La tragedia de la poltica de las grandes potencias (2001)

John Mearsheimer Capitulo 10, pags 360-3 1

Resumen de focuswev.org: El equilibrio de fuerzas entre los Estados es el tema de la obra magna de The Tragedy of Great Power Politics (La tragedia de la poltica de las grandes potencias) !onsiderado el traba"o m#s concluyente sobre este tema$ el libro argumenta que en todo sistema de equilibrio de fuerzas$ las grandes potencias no aspiran tanto a lograr un equilibrio defensi%o contra sus ri%ales sino a lograr un grado significati%o de %enta"a militar y poltica sobre ellos &segura adem#s que los sistemas 'bipolares'$ como el de enfrentamiento entre la ()** y EE(( que marc+ la din#mica del perodo de la Guerra ,ra$ son m#s estables y corren menos chances de quebrarse que los sistemas 'multipolares' como aquel caracterstico de la situaci+n anterior a la segunda Guerra -undial$ marcado por el equilibrio relati%o entre %arios Estados poderosos

Las polticas de las grandes potencias en el siglo !!"

#arte importante de la opini$n occidental sostiene %ue la poltica internacional e&periment$ una trans'ormaci$n 'undamental con el 'inal de la (uerra )ra* La cooperaci$n, + no la competencia por seguridad o el con'licto, es ahora la caracterstica %ue de'ine de relaciones entre las grandes potencias* No sorprendentemente, los optimistas que sostienen esta visin u opinin afirman categricamente que el Realismo +a no tiene mucho poder e&plicati,o* Es un viejo tipo de pensamiento y es en gran parte inaplicable o irrelevante frente a las nuevas realidades de las polticas mundiales. Los realistas se han ido como los dinosaurios slo que ellos ni se dieron cuenta. Lo mejor que se puede decir sobre teoras tales como el realismo ofensivo !offensive realism" es que ellas fueron provechosas para entender cmo las grandes potencias interactuaron antes de #$$%, sin embargo ellas son in&tiles ahora y en el futuro pr'imo. (or lo tanto, necesitamos nuevas teoras comprender el mundo que nos rodea. El (residente )ill *linton articul esta perspectiva a trav+s de los a,os $%. (or ejemplo, +l declar en #$$- que, .en un mundo donde la libertad, y no la tirana, est/ en marcha, el c/lculo cnico de puro poder poltico no computa simplemente. Es impropio a una nueva era.0 *inco a,os m/s tarde afirm lo mismo al defender la e'tensin de la organi1acin del tratado de 2tl/ntico Norte !342N" para incluir algunos de los e' estados comunistas del pacto de 5arsovia. *linton argument que la acusacin de que esta poltica de e'pansin puede aislar a Rusia estaba basada en la creencia 0de que la poltica territorial de las grandes potencias !great po6er territorial politics) del siglo 77 iba a dominar el siglo 7789, lo que +l recha1. En lugar, +l acentu su creencia de que 0 intereses propios claros, as como valores compartidos, obligar/n a los pases a que definan su grande1a de maneras m/s constructivas. . . y nos obligar/ a que cooperemos de maneras m/s constructivas.0 #ero, la posici$n de los optimistas de %ue la competici$n por seguridad + la guerra entre los grandes poderes han sido lan-adas 'uera del sistema es incorrecta* .e hecho, todos los principales estados alrededor del glo/o toda,a cuidan pro'undamente el /alance de poder + est0n destinados a competir por poder entre ellos mismos en el 'uturo pr$&imo* #or lo tanto, el realismo o'recer0 las m0s poderosas e&plicaciones so/re las polticas internacionales durante el siglo pr$&imo , y esto ser/ verdad incluso si los debates entre las +lites acad+micas y polticas son dominados por teoras no:realistas. En el corto pla1o, el mundo real seguir/ siendo un mundo realista. Los estados todava se temen entre s e intentan ganar poder a costo del otro, porque la anar%ua internacional 1la 'uer-a impulsora detr0s del comportamiento de los grandes poderes- no cam/i$ con el 'inal de la guerra 'ra, y hay pocas se,ales de que tal cambio se d+ pronto. Los estados siguen siendo los actores principales en las polticas mundiales + toda,a no ha+ un ,igilante parado so/re ellos. ;eguramente, el derrumbe de la unin sovi+tica caus un cambio importante en la distribucin del poder. (ero no dio lugar a un cambio en la estructura an/rquica del sistema, y sin +se tipo de cambio profundo, no hay ra1n para esperar que las grandes potencias o poderes se comporten diferente de cmo lo han hecho en los siglos anteriores. <e hecho, hay considerable evidencia de los a,os $% que indica que esa poltica de las potencias no ha desaparecido de Europa ni del noreste de 2sia, regiones en las cuales hay dos

o m/s grandes potencias !great po6ers", adem/s de posibles grandes potencias tales como 2lemania y =apn. No est/ en cuestin, sin embargo, el hecho de que la competicin por el poder en la &ltima d+cada haya sido menor. No obstante, hay potencial para una intensa competencia entre los grandes poderes que puede conducir a una guerra importante. La mejor evidencia de esa posibilidad es probablemente el hecho que >;2 mantiene cerca de cien mil soldados en Europa y otros tantos en el noreste de 2sia con el propsito e'plcito de mantener a los estados m/s importantes de cada regin en pa1. Estas circunstancias relativamente pacficas son en gran parte el resultado de benignas distribuciones de poder en cada regin. 2uropa sigue siendo /ipolar (3usia + los 456 son los principales poderes), la %ue es el tipo de estructura de poder m0s esta/le* 6sia nororiental es multipolar (China, 3usia, + 456) , una con'iguraci$n m0s propensa a la inesta/ilidad7 pero no ha+ a'ortunadamente un potencial de hegemona en ese sistema* 6dem0s, la esta/ilidad es real-ada en am/as regiones por las armas nucleares, la presencia continuada de las 'uer-as de 456, + la de/ilidad relati,a de China + de 3usia* 8stas estructura de poder en 2uropa + el noreste de 6sia pro/a/lemente cam/iar0n en las pr$&imas dos d9cadas, lle,ando, por otro lado, a una competici$n intensi'icada por la seguridad + posi/lemente a la guerra entre las grandes potencias* El resto de este captulo se organi1a como sigue. En la seccin siguiente, anali1o los argumentos de que la poltica internacional ha cambiado o est/ por cambiar de manera importante, minando as el realismo. <ebido a limitaciones del espacio, es imposible ocuparse de cada discusin detalladamente. ;in embargo, debe ser evidente de mi an/lisis que la estructura /0sica del sistema internacional no cam/i$ con el 'inal de la guerra 'ra, + %ue ha+ poca ra-$n de pensar %ue el cam/io se dar0 en el 'uturo inmediato* (rocuro mostrar en la seccin siguiente la considerable evidencia de la d+cada de #$$#:-%%% de que la competicin por la seguridad entre las grandes potencias no est/ obsoleta, ni en Europa o en el noreste de 2sia. En las cuatro secciones subsecuentes, hago el caso de que probablemente veremos inestabilidad en esas importantes regiones durante los veinte a,os pr'imos. ?inalmente, en una breve conclusin, argumento que una *hina floreciente, en ascenso, es la amena1a potencial m/s peligrosa para >;2 en los principios del siglo 778.

") 6nar%ua persistente

La estructura del sistema internacional, seg&n lo acentuado en el captulo -, es de'inida por cinco asunciones o premisas so/re c$mo se organi-a el mundo , que tienen cierta base de hecho@ 1) los estados son los actores cla,e en las polticas mundiales + 'uncionan en un sistema an0r%uico, 2) las grandes potencias tienen in,aria/lemente cierta capacidad militar o'ensi,a, 3) los estados pueden nunca estar seguros de si otros estados tienen intenciones hostiles hacia ellos, :) las grandes potencias le dan una alta importancia a la super,i,encia, + ;) los estados son actores racionales %ue son ra-ona/lemente e'icaces en dise<ar estrategias %ue ma&imi-an sus chances de super,i,encia* Estas caractersticas del sistema internacional parecen estar intactas mientras comen1amos el vig+simo primer siglo. El mundo todava contiene estados que funcionan en un escenario an/rquico. Ni las Naciones >nidas ni cualquier otra institucin internacional tienen mucho poder coercitivo sobre las grandes potencias. 2dem/s, virtualmente cada estado tiene por lo menos cierta capacidad militar ofensiva, y hay poca evidencia que el desarme mundial est+ en vista. (or el contrario, el comercio mundial de armamento est/ prosperando, y la proliferacin nuclear, no abolicin, es la probable futura preocupacin de quienes toman decisiones !policymaAers". 2dem/s, las grandes potencias tienen todava que descubrir una manera de adivinarse mutuamente las intenciones. (or ejemplo, nadie puede predecir con cualquier grado de certe1a cu/les ser/n las metas de la poltica e'tranjera china o alemana en -%-%. (or otra parte, no hay buena evidencia en cuanto a que la supervivencia es una meta menos importante para los estados hoy de lo que era antes de #$$%. Ni hay muchas ra1ones para creer que la habilidad de las grandes potencias para pensar estrat+gicamente ha declinado desde que la guerra fra termin. Esta descripcin de la continuidad en las polticas de las grandes potencias ha sido desafiada en una variedad de frentes por los e'pertos que creen que los cambios significativos han ocurrido recientemente en la estructura del sistema internacional :cambios que auguran una pa1 agradable entre las grandes potencias. 2unque hay diferencias agudas entre estos optimistas sobre las causas originarias de esta pretendida transformacin, cada discusin es

esencialmente un desafo directo a alguna de las asunciones realistas descritas m/s arriba. La &nica nocin o posicin que los optimistas no desafan es la de que los estados son actores racionales. En cambio, concentran su fuego en las otras B creencias realistas sobre el sistema internacional. *onsideremos, alternadamente, sus mejores argumentos contra cada una de esas asunciones medulares. 5o/erana en peligro 2lgunos sugieren que las instituciones internacionales est/n creciendo en n&mero y en su capacidad de empujar a los estados a cooperar con los dem/s estados. Especficamente, las instituciones pueden desalentar la competicin por seguridad y promover la pa1 mundial porque tienen la capacidad para hacer que los estados rechacen la conducta ma'imi1adora de poder y se refrenen de calcular cada movimiento importante seg&n cmo afecta su posicin en el balance de poder. Las instituciones, entonces, tienen un efecto independiente en el comportamiento del estado, que al menos mitiga y posiblemente pone fin a la anarqua. #ese a la ret$rica so/re la creciente 'uer-a de las instituciones internacionales, ha+ poca e,idencia de %ue ellas puedan hacer %ue las grandes potencias act=en contra los dictados de realismo* Co no s+ de alg&n estudio que proporcione evidencia para apoyar tal argumentacin. Las Naciones >nidas es la &nica organi1acin mundial con esperan1as de blandir tal poder, pero si no pudo incluso terminar con la guerra en )osnia entre #$$- y #$$D, mucho menos podr/ hacer que se mueva !o que cambie su conducta" una de las grandes potencias. Es m/s, la peque,a influencia que las Naciones >nidas mantiene sobre los estados probablemente menguara aun m/s en el nuevo siglo, porque su cuerpo clave de toma de decisiones, el consejo de seguridad, seguramente crecer/ en tama,o. *reando un consejo m/s grande, especialmente uno con m/s miembros permanentes que tienen un veto sobre la poltica de la 3.N.>, se hara virtualmente imposible formular y hacer cumplir polticas dise,adas para limitar las acciones de las grandes potencias. No hay una sola institucin que tenga un real poder en 2sia. 2unque hay un pu,ado de instituciones impresionantes en Europa, tales como la 342N y la unin europea, hay poca evidencia de que ellas puedan obligar a los Estados miembros a que act&en contra sus intereses estrat+gicos. Lo que es m/s impresionante sobre las instituciones internacionales es cuan poco efecto independiente parecen tener en el comportamiento de la grandes potencias. (or supuesto, los estados a veces funcionan a trav+s de las instituciones y se benefician de hacerlo. ;in embargo, los estados m/s poderosos del sistema crean y forman instituciones de modo que puedan mantener, si no aumentar, su propia cuota de poder mundial. Las instituciones son esencialmente 0campos !o palestras" para actuar fuera de las relaciones de poder0. *uando >;2 decidi que no quera que secretario general )outros )outros:Ehali dirigiera la 3.N.> por segunda ve1, lo for1 a que se alejara, a pesar de que el resto de los miembros del consejo de seguridad queran que permaneciera en el trabajo. >;2 es el estado m/s poderoso del mundo, y generalmente se sale con la suya en asuntos que ju1ga importantes. C si no lo hace, ignora a la institucin !ya sea la 3N> o cualquier otra" y hace lo que estima es de su propio inter+s nacional. 3tros argumentan que el estado se est/ haciendo impotente por la globali1acin o por los actuales niveles sin precedentes de interdependencia econmica. En particular, las grandes potencias seran incapaces de tratar con las fuer1as poderosas desatadas por el capitalismo global y est/n llegando a ser jugadores marginales en la poltica mundial. .<onde los estados fueron alguna ve1 los se,ores de los mercados, ahora son los mercados los que, en varios asuntos cruciales, son los amos sobre los gobiernos de los estados.0 (ara alguno, el actor clave en el mercado es la corporacin multinacional !FN*, las multinacionales", la que es vista como amena1ando abrumar al estado. El hecho es que los niveles de transacciones econmicas entre los estados hoy, en comparacin con el comercio dom+stico, probablemente no son mayores a los que e'istan a principios del siglo 77. La economa internacional ha estado abofeteando estados por siglos, y ellos han probado tener una cara notablemente resistente a esa presin. Los estados contempor/neos no son ninguna e'cepcin en este respeto no est/n siendo abrumados por las fuer1as del mercado o de las FN*s pero est/n haciendo los ajustes necesarios para asegurar su supervivencia. 3tra ra1n para dudar de estas aseveraciones sobre el fallecimiento inminente del estado es que no hay una alternativa plausible en el hori1onte. ;i desaparece el estado, presumiblemente alguna nueva entidad poltica tendra que tomar su lugar, pero parece que

nadie ha identificado ese reempla1ante. 8ncluso si desapareciera el estado, sin embargo, eso no significara necesariamente el final de la guerra y la competicin por seguridad. <espu+s de todo, 4hucydides y Faquiavelo escribieron mucho antes del nacimiento del Estado. El realismo requiere simplemente anarqua no importa qu+ clase de unidades polticas componen el sistema. (odran ser estados, ciudades:estados, cultos, imperios, tribus, cuadrillas, principados feudales, o lo que sea. Retrica aparte, no nos estamos moviendo hacia un sistema internacional jer/rquico, que efectivamente significara una cierta clase de gobierno mundial. <e hecho, la anarqua parece que estar/ con nosotros durante mucho tiempo. ?inalmente, hay una buena ra1n para pensar que el estado tiene un futuro brillante. El nacionalismo es probablemente la m/s poderosa ideologa poltica en el mundo, y glorifica al Estado. <e hecho, est/ claro que una gran cantidad de naciones alrededor del mundo desean su propio Estado, o m/s bien Estado:nacin, y parecen tener muy poco inter+s en cualquier arreglo poltico alternativo. *onsidere, por ejemplo, lo mucho que los palestinos desean su propio Estado, y antes de #$BG, cu/n desesperadamente los judos desearon su propio Estado. 2hora que los judos tienen 8srael es impensable que renunciaran a +l. ;i los palestinos consiguen su propio estado, seguramente tratar/n de asegurar su supervivencia. La usual r+plica a esta perspectiva es argumentar que la historia reciente de la unin europea la contradice. Los estados de Europa occidental han abandonado en gran parte el nacionalismo y est/n bien encaminados hacia la obtencin de la unidad poltica, proporcionando evidencia poderosa de que los das del !sistema del" Estado est/n contados. 2unque los miembros de la unin europea han alcan1ado ciertamente la integracin econmica substancial, hay poca evidencia de que esta trayectoria conducir/ a la creacin de un superestado. <e hecho, tanto el nacionalismo como los estados e'istentes en Europa occidental parecen estar vivitos y coleando. *onsidere el pensamiento franc+s en la materia, seg&n lo reflejado en los comentarios de presidente franc+s =acques *hirac al )undestag alem/n en junio de de -%%%@ dijo que +l imaginaba una 0Europa unida de Estados antes que un Estados >nidos de Europa0. Hl se encendi al decir, 0ni usted ni nosotros consideramos la creacin de un superestado europeo que tomara el lugar de nuestros estados nacionales y terminara con su papel como actores en el escenario internacional... En el futuro, nuestras naciones permanecer/n como el primer punto de referencia para nuestra gente.0 (ero incluso si *hirac prueba estar mal y Europa occidental se convirtiera en un superestado, todava sera un estado, no obstante uno muy poderoso, funcionando en un sistema de estados. Nada es para siempre, pero no hay una buena ra1n para pensar que el tiempo del Estado soberano ha pasado. La )utilidad de la o'ensi,a 2lgunos sugieren que las grandes potencias ya no tienen una significativa capacidad militar ofensiva frente a las dem/s potencias, porque la guerra de las grandes potencias ha llegado a ser prohibitivamente costosa. Esencialmente, la guerra ya no es un instrumento &til del arte de gobernar !statecraft". =ohn Fueller mantiene que el enfrentamiento haba llegado a ser demasiado costoso para los lderes racionales incluso antes del advenimiento de las armas nucleares. La (rimera Euerra Fundial fue una prueba decisiva, +l argumenta, de que la guerra convencional entre las grandes potencias haba degenerado al punto de ser esencialmente matan1as sin sentido. El defecto principal en este argumento es que las guerras convencionales de las grandes potencias no tienen por qu+ ser prolongadas y sangrientas. Las victorias r/pidas y decisivas son posibles, como 2lemania lo demostr contra ?rancia en #$B%: lo que significa que las grandes potencias pueden toda,a tener una capacidad o'ensi,a ,ia/le contra las otras. La variante m/s persuasiva de este argumento ! el que el autor critica" es que las armas nucleares hacen casi imposible para las grandes potencias el atacarse entre s. <espu+s de todo, es difcil imaginarse el ganar cualquier clase de victoria significativa en una guerra nuclear total. No esta en discusin el que las armas nucleares redu1can significativamente la probabilidad de una guerra entre grandes potencias, pero como se discuti en el captulo B, una guerra entre las grandes potencias armadas nuclearmente sigue siendo una seria posi/ilidad. Recuerde que durante la guerra fra, >;2 y sus aliados de la 342N estaban profundamente preocupados de un ataque convencional sovi+tico en Europa occidental, y despu+s de #$I$, sobre una invasin sovi+tica de 8r/n. El hecho de que ambas superpotencias tuvieran arsenales nucleares masivos aparentemente no las persuadi de que la otra !potencia" no tena ninguna capacidad militar ofensiva.

"ntenciones ciertas La teora democr/tica de la pa1 est/ construida sobre la base de las premisas de que las democracias pueden estar m/s seguras de las intenciones de otras democracias y que esas intenciones son generalmente benignas por tanto, no luchan entre ellas. ;i todas las grandes potencias fueran democracias, cada una podra estar segura que las otras tendran intenciones amistosas, y que no tendran, por lo tanto, ninguna necesidad de competir por el poder o de prepararse para una guerra importante. <esde que la democracia parece estar e'tendi+ndose a trav+s del globo, es ra1onable pensar que el mundo se convertir/ eventualmente en una gigante 1ona de pa1. *omo desafo al realismo, la teora de la pa1 democr/tica es entre los m/s fuertes. No obstante, tiene problemas serios que en &ltima instancia la hacen poco convincente. Los autores de la teora mantienen que la evidencia disponible demuestra que las democracias no luchan con otras democracias. (ero otros eruditos que han e'aminado el registro hist$rico contradicen esta argumentacin. Jui1/s la m/s decidora evidencia contra la teora es el cuidadoso an/lisis de *hristopher Layne de cuatro crisis en las cuales democracias rivales casi entraron en conflicto entre s. *uando uno mira cmo la decisin de no luchar fue alcan1ada en cada caso, el hecho de que ambos lados fueran democracias parece tener poca importancia. No hay ciertamente evidencia de que esas democracias tuvieran intenciones benignas con respecto a su rival. <e hecho, el resultado fue determinado en cada una de esas situaciones en gran parte por consideraciones de balance de poder. 3tra ra1n para dudar de la teora de la pa1 democr/tica es el problema de la reincidencia. Ninguna democracia puede estar segura de que otra democracia no se convertir/ alg&n da en un estado autoritario, en cuyo caso la democracia restante ya no estara salva y segura. La prudencia dicta que las democracias se preparen para esa eventualidad, lo que significa esfor1arse para tener tanto poder como sea posible por si acaso un vecino amistoso se convierte en el matn del vecindario. (ero incluso si uno recha1a estas crticas y abra1a la teora de la pa1 democr/tica, sigue siendo inverosmil el que todas las grandes potencias en el sistema llegaran a ser democr/ticas y permanecieran as en el largo pla1o. ;olamente se necesitara una *hina o una Rusia no:democr/tica para poner en juego la poltica de poder, y en el caso de estos dos estados, es probable que sean no:democr/ticos por lo menos una parte del siglo 778. Los constructivistas sociales proveen otra perspectiva de cmo crear un mundo de estados con intenciones benignas que sean f/cilmente reconocibles por los otros estados. Ellos mantienen que la manera en que los estados se comportan hacia otro no es en funcin de cmo el mundo material est/ estructurado ::como los realistas argumentanK sino que est/ determinada en gran parte por cmo los individuos piensan y hablan de poltica internacional. Esta perspectiva es capturada por la famosa argumentacin de 2le'ander Lendt de que 0anarqua es lo que los estados hacen de ella9. <iscurso, en resumidas cuentas, que es el motor que conduce la poltica internacional. (ero desafortunadamente, dicen los constructivistas sociales, el realismo ha sido el discurso dominante por al menos los &ltimos siete siglos, y el realismo le dice a los estados que desconfen de los otros estados y se aprovechen de ellos siempre que sea posible. Lo que se necesita para crear un mundo m/s pacfico es un discurso reempla1ante que acent&e la confian1a y cooperacin entre los estados, antes que la suspicacia y hostilidad. >na ra1n para dudar de esta perspectiva es el simple hecho de que el realismo ha dominado el discurso internacional de las relaciones por los =ltimos siete siglos o m0s* 4al admirable poder que permanece por un perodo largsimo que ha visto profundos cambios en casi cada otro aspecto de la vida diaria sugiere fuertemente que la estructura /0sica del sistema internacional :que se ha mantenido an/rquica durante todo ese periodo: determina largamente c$mo los estados piensan + act=an hacia los otros estados* (ero incluso si recha1amos mi interpretacin materialista, Mqu+ causar/ que el discurso reinante sobre la poltica mundial cambieN M*u/l es el mecanismo causal que deslegitimar/ al realismo despu+s de setecientos a,os y pondr/ un substituto mejor en su lugarN MJu+ determina si el discurso reempla1ante ser/ benigno o malignoN MJu+ garanta hay de que ese realismo no se levantar/ de entre los muertos y se convertir/ de nuevo en el discurso hegemnicoN Los constructivistas sociales no proporcionan ninguna respuesta a estas importantes preguntas, lo que hace difcil creer que un cambio marcado en nuestro discurso sobre poltica internacional se pueda dar en el futuro inmediato.

Los constructivistas sociales a veces argumentan que el final de la guerra fra represent un triunfo significativo para su perspectiva y es evidencia de un futuro m/s promisorio. En particular, ellos mantienen que en los a,os G% un grupo de influyentes y pacifistas !dovish" intelectuales occidentales convenci al presidente sovi+tico FiAhail Eorbachev que evitara el pensamiento realista y que, en cambio, trabajara para fomentar relaciones pacficas con >;2 y sus vecinos en Europa. El resultado fue el retiro sovi+tico de Europa 3riental y el final de la guerra fra, una >RR; con una poltica e'tranjera clara, y un cambio fundamental en las normas que sostenan la poltica de las grandes potencias. 2unque Eorbachev desempe, seguramente el papel clave en el t+rmino de la guerra fra, hay buenas ra1ones para dudar que sus acciones transformaran fundamentalmente la poltica internacional. ;u decisin de liquidar el imperio sovi+tico en Europa 3riental puede ser e'plicada por el realismo. 2 mediados de los a,os ochenta, estaba claro que la >RR; estaba perdiendo la guerra fra y que tena pocas esperan1as de alcan1ar a los Estados >nidos, que estaba en medio de una acumulacin masiva de armas. En particular, la >RR; estaba sufriendo una crisis econmica y poltica en casa que hi1o de los costes del imperio prohibitivos y creo poderosos incentivos para cooperar con el oeste y as acceder a su tecnologa. Fuchos imperios colapsaron y muchos estados se separaron antes de #$G$, y muchos de ellos buscaron dar a su terrible necesidad el aspecto de la virtud. (ero la naturale1a b/sica de la poltica internacional segua sin cambiar. Ese patrn pareca ciertamente mantenerse en pie tras el derrumbe de la >RR;. *onsidere que Eorbachev ha estado fuera del gobierno y sin mucha influencia en Rusia desde principios de los a,os $%, y hay poca evidencia de que su 0nuevo pensamiento0 de poltica internacional tenga mucho peso dentro de Rusia actualmente. <e hecho, los lderes rusos contempor/neos ven el mundo en gran parte en t+rminos de poltica de poder !po6er politics". 2un m/s, los lderes occidentales, as como los vecinos de Rusia en Europa 3riental, contin&an temiendo que la Rusia renaciente pueda ser un estado e'pansionista, lo que e'plica en parte porqu+ la 342N se ampli hacia el este. En suma, no es verdad que el derrumbe de la >RR; fuera sin precedentes, que violara los conceptos realistas, o que fuera un presagio de un nuevo sistema internacional post:realista. 5uper,i,encia en los campos comunes glo/ales (glo/al commons)* 2l pensamiento realista sobre la supervivencia se lo desafa de dos maneras. Los defensores de la globali1acin argumentan a menudo que los estados hoy est/n m/s preocupados de o/tener prosperidad que de la supervivencia. *onseguir ser rico es la meta principal de los estados post:industriales, qui1/ incluso la meta de todos los consumidores. La lgica b/sica aqu es que si todas las grandes potencias est/n prosperando, ninguna tiene incentivos para comen1ar una guerra, porque el conflicto en la economa mundial interdependiente de hoy redunda en desventaja para todos los estados. M(or qu+ torpedear un sistema que est/ haciendo a todos ricosN ;i la guerra no tiene ning&n sentido, la supervivencia se convierte en una preocupacin mucho menos importante de lo que los realistas hicieron que usted creyera, y los estados pueden concentrarse en acumular rique1a. ;in embargo, hay problemas con esta perspectiva tambi+n. En particular hay siempre la posibilidad que una seria crisis econ$mica en alguna regin importante, o a lo largo del mundo, mine la prosperidad que esta teora necesita para trabajar. (or ejemplo, se cree e'tensamente que el milagro 0econmico0 de 2sia trabaj para desalentar la competicin por seguridad en esa regin antes de #$$I, pero que la crisis financiera de #$$I:$G en 2sia permiti fomenta una .nueva geopoltica9. 5ale tambi+n la pena notar que, aunque >;2 lider un e'itoso esfuer1o para contener esa crisis financiera, el peligro estuvo cerca, y no hay garanta de que la siguiente crisis no se esparcir/ a trav+s del globo. (ero aun en la ausencia de una crisis econmica importante, uno o m0s estados pueden no prosperar. 4al estado tendra poco que perder econmicamente, y qui1/ algo que ganar comen1ando una guerra. >na ra1n clave por la que el dictador iraqu ;addam Oussein invadi Pu6ait en agosto de #$$% fue que Pu6ait estaba e'cediendo sus cuotas de produccin petrolfera !fijadas por la la 3(E(" y conduciendo hacia abajo los beneficios 8raques provenientes del petrleo, los que la economa iraqu difcilmente poda suministrar. Oay otras dos ra1ones para dudar de la argumentacin de que la interdependencia econmica hace que la guerra entre las grandes potencias sea improbable. Los estados van generalmente a combatir contra un slo rival, e intentan ganar una victoria r/pida y decisiva. 4ambi+n, intentan invariablemente desalentar a los otros estados de aliarse con el contrincante. (ero una guerra contra uno o a&n dos opositores es improbable que haga mucho da,o a la

economa de un estado, porque tpicamente solamente un pe%ue<o porcenta>e de la ri%ue-a de un estado se liga a o se /asa en una interacci$n econ$mica con otro estado . Es incluso posible, seg&n lo discutido en el captulo D, que la conquista !militar" produ1ca beneficios econmicos significativos. ?inalmente, un caso histrico importante contradice esta perspectiva. ;eg&n lo observado arriba, haba probablemente tanta interdependencia econmica en Europa entre #$%% y #$#B como la hay hoy. Hsos eran tambi+n a,os prsperos para las grandes potencias europeas. *on todo la #rimera (uerra Mundial e'plot en #$#B. 2s una economa mundial altamente interdependiente no hace m/s o menos probable la guerra entre grandes potencias. Las grandes potencias deben estar siempre alertas, vigilantes, y nunca subordinar la supervivencia a cualquier otra meta, incluyendo la prosperidad. 3tro desafo a la perspectiva realista de la supervivencia acent&a que los peligros para los Estados vienen hoy no de la clase tradicional de amena1as militares de las que los realistas se preocupan, sino que por el contrario de amena1as no tradicionales tales como 5".6, degradaci$n am/iental, crecimiento ilimitado de la po/laci$n, + calentamiento glo/al* (roblemas de esta magnitud, as como el argumento va, se pueden solucionar solamente por la accin colectiva de todos los estados principales en el sistema. El comportamiento egosta asociado al realismo, por otra parte, minar/ los esfuer1os para neutrali1an esas amena1as. Los estados seguramente reconocer/n este hecho y cooperar/n para encontrar soluciones reali1ables. Esta perspectiva suscita dos problemas. 2unque estos peligros son un causa de preocupacin, hay poca evidencia de que cualesquiera de ellos sea bastante serio como para amena1ar la supervivencia de una gran potencia. La gra,edad de estas amena-as puede cam/iar en el tiempo, pero por ahora ellos son a lo m0s pro/lemas de segundo orden* 2dem/s, si cualquiera de estas amena1as se convierte en mortalmente seria, no est/ claro si las grandes potencias responderan actuando colectivamente. (or ejemplo, puede haber casos donde los estados relevantes cooperan para ocuparse de un problema ambiental particular, pero una cantidad impresionante de literatura discute cmo tales problemas pudieran tambi+n conducir a una guerra entre estados. 2n suma, los argumentos de %ue el 'inal de la guerra 'ra condu>o a cam/ios totales en la estructura del sistema internacional son en =ltima instancia poco con,incentes* 6l contrario, la anar%ua internacional permanece 'irmemente intacta, lo %ue signi'ica %ue no de/e ha/er ha/ido ning=n cam/io signi'icati,o en el comportamiento de las grande potencias durante la =ltima d9cada*

"") Comportamiento de la grandes potencias en los a<os ?0*

La argumentacin de los optimistas de que la poltica internacional ha e'perimentado una gran transformacin se aplica principalmente a las relaciones entre las superpotencias, las que se supone ya no est/n involucradas en la competicin por seguridad y en guerras con las otras, o con poderes menores en su regin. (or lo tanto, Europa y el noreste de 2sia, las /reas que presentan grupos de superpotencias, deben ser 1onas de pa1, o como Pari <eutsch las llama, .comunidades pluralista de seguridad9 !pluralistic security communities". Los optimistas, sin embargo, no dicen que la amena1a del conflicto armado haya sido eliminada de las regiones sin superpotencias, tales como #" el subcontinente asi/tico del sur, donde 8ndia y (aAist/n son encarni1ados enemigos armados con dispositivos nucleares y enredados en una disputa por *achemira -" el golfo p+rsico, donde 8raA e 8r/n desean adquirir armas nucleares y no demuestran ninguna se,al de llegar a ser potencias que mantengan el status quo o Q" Rfrica, en donde siete diferentes estados est/n participando en una guerra en la rep&blica democr/tica del *ongo ,que algunos han llamado .La (rimera Euerra Fundial 2fricana9. 4ampoco los optimistas argumentan que las grandes potencias ya no combaten con estados de esas problem/ticas regiones as, la guerra conducida por >;2 contra 8raq a principios de #$$# no es una evidencia contra su posicin. En resumen, las grandes potencias no est/n del todo fuera del negocio de la guerra, salvo en Europa y el noreste de 2sia !en esas 1onas hoy las potencias probablemente no combatiran". No est/ en cuestin que la competicin por seguridad entre las grandes potencias en Europa y el noreste de 2sia ha sido atenuada durante los a,os $%, y con la e'cepcin de la disputa de #$$S entre *hina y >;2 por 4ai6/n, no ha habido indicios de una guerra entre cualesquiera de las grandes potencias. Los perodos de relativa apacibilidad como +ste, sin embargo, tienen precedentes en la historia. (or ejemplo, hubo poco de conflicto abierto entre

las grandes potencias en Europa entre #G#S y #GD-, o entre #GI# y #$#Q. (ero esto no significa, y no significa ahora, que las grandes potencias pararan de pensar y comportarse seg&n la lgica realista. <e hecho, ha+ e,idencia su/stancial de %ue los estados principales en 2uropa + 6sia nororiental toda,a se temen + contin=an preocup0ndose de cu0nto poder relati,o controlan* M0s aun, por de/a>o de la super'icie de am/as regiones ha+ potencial signi'icati,o para %ue se de una competici$n intensa por la seguridad + posi/lemente la guerra entre los estados lideres* La competici$n por la seguridad en el noreste de 6sia* En gran parte de la literatura sobre asuntos de seguridad en el noreste de 2sia despu+s de la guerra fra, casi todos los autores reconocen %ue la poltica de poder est0 sana + sal,a en la regi$n, + que ha+ /uenas ra-ones para preocuparse de con'lictos armados %ue impli%uen a las grandes potencias* La e'periencia americana en la regin desde #$$# proporciona evidencia considerable para apoyar esta perspectiva pesimista. >;2 estuvo cerca de combatir contra Corea del norte en junio de de #$$B para evitar que adquiera armas nucleares. La guerra todava puede e'plotar entre *orea del norte y del sur, en cuyo caso >;2 autom/ticamente estara envuelto, esto puesto que tiene QI.%%% efectivos militares estacionados en *orea del sur para evitar una invasin de corea del norte. ;i tal guerra sucediera, las fuer1as americanas y coreanas del sur derrotaran probablemente al ej+rcito Norcoreano invasor, creando una oportunidad para pasar el paralelo QG y unificar a las - coreas. Eso es lo que sucedi en #$D%, incitando a *hina, que comparte una frontera con *orea del norte, a sentirse amena1ada y a ir a combatir contra los Estados >nidos. Esto podra suceder otra ve1 si hay una segunda guerra coreana. >no puede argumentar que el problema coreano es probable que se termine pronto, porque las relaciones est/n mejorando entre los dos coreas, y actualmente hay chances ra1onables de que se reunifiquen en una d+cada m/s. 2unque las relaciones futuras entre *orea del norte y del sur son difciles de predecir, ambos lados est/n listos para luchar una guerra importante a lo largo de la frontera que los separa, que sigue siendo la franja de territorio m/s fuertemente armada en el mundo. F/s aun, hay apenas evidencia :al menos en esto punto: de que *orea del norte pretenda entregar su independencia para convertirse en parte de una *orea unificada. (ero incluso si sucede la reunificacin, no hay ra1nes para pensar que aumentar/ la estabilidad en el noreste de 2sia, porque crear/ seguramente presiones para desalojar las tropas americanas de *orea y tambi+n revivir/ la competencia entre *hina, =apn, y Rusia por influenciar a *orea. @aiA0n es otro lugar peligroso en donde *hina y >;2 podran terminar en una guerra. 4ai6/n aparece resuelto a mantener su independencia de hecho de *hina, y ganar posiblemente la independencia de jure (legalmente), mientras que *hina parece igualmente resuelta a reincorporar 4ai6/n en *hina. <e hecho, *hina ha dejado pocas dudas de que ira a combatir para prevenir la independencia de 4ai6anesa. Los Estados >nidos, sin embargo, est/n comprometidos en apoyar en la defensa de 4ai6/n si es atacada por *hina, un panorama que podra conducir plausiblemente a las tropas americanas a luchar con 4ai6/n contra *hina. <espu+s de todo, entre julio de #$$D y mar1o de #$$S, *hina dispar misiles en las aguas alrededor de 4ai6/n y llev a cabo ejercicios militares en la costa de su provincia de ?ujian, muy cerca de 4ai6/n. *hina hi1o ruido de sables porque pens que 4ai6/n estaba tomando medidas importantes hacia su independencia. >;2 respondi enviando a dos grupos aerotransportados a las aguas que rodean 4ai6/n. 2fortunadamente, la crisis termin pacficamente. El problema de 4ai6/n, sin embargo, no muestra se,ales de que vaya a desaparecer. *hina est/ desplegando una gran cantidad de misiles !balsticos y crucero" en la provincia de ?ujian, y se est/ consiguiendo aviones y barcos de guerra rusos que pueden alg&n da hacer riesgoso para >;2 desplegar fuer1as navales en la regin durante una crisis. 2dem/s, *hina public un documento en febrero de -%%% en el cual afirmaba que est/ preparada para ir a combatir antes de que permitir que el asunto de 4ai6/n se postergue indefinidamente. 8nmediatamente despu+s de eso, *hina y >;2 intercambiaron amena1as nucleares apenas disfra1adas. 4ai6/n, por su parte, est/ haciendo compras de armas nuevas para contrapesar el arsenal creciente de *hina, mientras sigue resuelto para mantener su independencia de *hina. >;2 podra as ser impulsado a entrar en una guerra con *hina tanto por *orea como por 4ai6/n.

Fucho m/s hay que decir sobre *hina, la principal potencia rival de >;2 en el noreste de 2sia. Fuchos americanos pueden pensar que el realismo es un pensamiento anticuado, pero no es as cmo piensan los lderes de *hina. ;eg&n un prominente e'perto en *hina, ese pas Bpuede /ien ser el templo del realismo poltico en la era post guerra )riaC* 2sto no es sorprendente si usted considera la historia de China en los =ltimos 1;0 a<os + su actual am/iente amena-ador* *omparte fronteras, un n&mero de las cuales mantiene en disputa con trece diferentes estados. *hina luch por territorio con la 8ndia en #$S-, la >RR; en #$S$, y 5ietnam en #$I$. 4odas estas fronteras todava se disputan. *hina tambi+n demanda la propiedad de 4ai6/n, de las islas de ;enAaAuT<iaoyutai, y de varios grupos de islas en el mar de *hina del sur. 6dem0s, China tiende a ,er a Jap$n + 456 como enemigos potenciales . Los lderes chinos mantienen un miedo profundamente arraigado de que =apn llegar/ a ser belicista otra ve1, como lo era antes de #$BD. 4ambi+n est/n preocupados de que >;2 est+ dispuesto a prevenir que *hina llegue a ser una potencia dominante en el noreste de 2sia. 0Fuchos analistas de las relaciones e'teriores y de la poltica de defensa china0, seg&n un erudito, 0creen que las alian1as de >;2 con los pases asi/ticos, particularmente con =apn, plantean un desafo serio, a largo pla1o, si no una amena1a, para la seguridad nacional de *hina, su unificacin nacional, y moderni1acin0. Dale la pena notar %ue las relaciones de China con Jap$n + 456 han empeorado -no me>orado- con el 'inal de la (uerra )ra* Los tres estados estuvieron alineados en contra de la >RR; durante los a,os G%, y tenan pocas ra1ones para temerse entre s. 8ncluso 4ai6/n no fue una fuente importante de friccin entre *hina y >;2 durante la d+cada pasada, en la guerra fra. (ero los tiempos han cambiado, para peor desde #$$%, y ahora *hina teme de =apn y los Estados >nidos, que, alternadamente, se preocupan de *hina. (or ejemplo, despu+s de la guerra fra, =apn confi que la interdependencia econmica cada ve1 mayor en 2sia permitira que mantuviera relaciones pacficas con *hina para el futuro. (ara mediados de los #$$%s, sin embargo, la visin japonesa sobre *hina 0se haba endurecido considerablemente,0 y mostraba evidencia 0de un realismo ansioso sobre las intenciones estrat+gicas chinas. *hina no ha sido ciertamente r/pida en emplear la fuer1a militar durante la &ltima d+cada, aunque ha demostrado m/s de una ve1 que est/ dispuesta a emplear la espada para alcan1ar metas polticas particulares. 2dem/s de los disparos de misil y de las maniobras militares durante la crisis de 4ai6/n, las fuer1as militares chinas a principios de #$$D se apoderaron del arrecife Fischief, una de las disputadas islas ;pratly reclamadas por ?ilipinas. 2 pesar estos incidentes, los militares chinos han limitado su capacidad de proyeccin de poder, y por lo tanto no pueden ser demasiado agresivos hacia otros estados en la regin. (or ejemplo, *hina no tiene los recursos para derrotar y de conquistar 4ai6/n en una guerra. (ara rectificar ese problema, sin embargo, *hina ha emprendido un importante programa de moderni1acin militar. <e hecho, *hina decidi este a,o !-%%#" aumentar sus gastos para defensa en #I.IU, lo que representa su e'pansin m/s grande en t+rminos reales en las dos &ltimas d+cadas. Etro indicador de la competici$n por la seguridad en el noreste de 6sia es la carrera armamentista en tecnologa de misiles, %ue se desarrolla en la regi$n* *orea del norte ha estado desarrollando y probando misiles balsticos a lo largo de los a,os $%, y en agosto de #$$G dispar un misil que pas sobre =apn. En respuesta a la creciente amena1a de los misiles del norte coreano *orea del sur est/ intentando aumentar el rango de alcance de sus propios misiles balsticos !los misiles balsticos, son aquellos de largo alcance como los Scud o el Taepo Dong II de Corea del Norte" mientras que =apn y >;2 est/n tratando construir un sistema de <efensa *ontra (royectiles 4/cticos !4F<" para proteger tanto a =apn como a las fuer1as americanas instaladas en la regin. >;2 tambi+n est/ determinado a construir un .sistema de <efensa Nacional de Fisiles9!NF<" para proteger el territorio americano de ataques nucleares por parte de potencias peque,as tales como *orea del norte. *hina, sin embargo, ha dejado claro que si =apn y >;2 despliegan defensas contra misiles, de cualquier clase, +l aumentar/ su arsenal de misiles balsticos al punto que pueda abrumarlos !a =apn y >;2". 8ndependiente de estos progresos, *hina est/ desplegando una gran cantidad de misiles frente a 4ai6/n, el que ahora est/ intentando adquirir sistemas defensivos norteamericanos. (ero si >;2 ayuda a 4ai6/n, especialmente si ayuda a 4ai6/n para desarrollar su propio sistema de 4F<, *hina seguramente aumentar/ su arsenal de misiles, lo que for1ara a los >;2 a aumentar su sistema de 4F< en la regin, lo que a su ve1 for1ara a

*hina a construir m/s misiles, etc+tera. *mo toda esta carrera por la construccin de misiles se dar/ en el tiempo es difcil de predecir, pero el punto clave es que una carrera armamentista centrada en los misiles balsticos est/ ya en curso en 2sia y muestra pocas se,ales de menguar. )inalmente, el hecho de %ue 456 mantiene a cien mil e'ecti,os en el noreste de 6sia contradice el argumento de %ue la regi$n Best0 preparada para la pa-B* ;i eso fuera as aquellas fuer1as de >;2 seran innecesarias, podran ser enviadas a casa y desmovili1adas, ahorrando al contribuyente americano una suma apreciable de dinero. En lugar de eso, los mantiene en el lugar para ayudar a pacificar una regin potencialmente vol/til. =oseph Nye, uno de los arquitectos principales de la poltica americana post guerra ?ra en el noreste de 2sia y un erudito con una reputacin establecida como terico liberal en cuanto a las relaciones internacionales !no realista", toc este punto en un importante artculo de #$$D en ?oreign 2ffairs. 0Oa llegado a estar de moda,0 +l observa, 0decir que el mundo despu+s de la guerra fra se ha movido m/s all/ de la era de la poltica de poder a la era de la geoeconoma. 4ales clich+s reflejan an/lisis estrechos. La poltica y la economa est/n conectadas. Los sistemas econmicos internacionales dependen del orden poltico internacional.0 Hl luego hace una afirmacin .pacificadora9@ 0La presencia de >;2 V en 2sia W es una fuer1a para la estabilidad, reduciendo la necesidad de acumulaciones de armas y disuadiendo el surgimiento de fuer1as hegemnicas.0 Las 0fuer1as desplegadas en 2sia aseguran no solamente una amplia estabilidad regional,0 tambi+n 0contribuyen a los enormes avances polticos y econmicos hechos por las naciones de la regin.0 En resumen, 0>;2 es la variable crtica en la ecuacin de seguridad del este asi/tico.0 La competici$n de (o por) seguridad en 2uropa Europa puede parecer ser un lugar mucho mejor que el noreste asi/tico para justificar a los optimistas, pero en una inspeccin cercana la evidencia demuestra %ue la competici$n de seguridad + la amena-a de una guerra entre las grandes potencias mantiene la dura realidad en 2uropa tam/i9n* *onsidere la serie de guerras que se han luchado en los )alcanes en los a,os $%, y que >;2 y sus aliados europeos dos veces han sido directamente implicados en combates. La fuer1a a+rea americana fue utili1ada contra las fuer1as de terrestres de ;erbia en )osnia durante el verano de #$$D, ayudando a terminar la lucha en ese pas. En la primavera de #$$$, la 342N fue a combatir contra ;erbia por Posovo. Era un conflicto de menor importancia, seguro, pero la realidad es que desde que la guerra fra termin, >;2 ha luchado una guerra en Europa, no en el noreste de 2sia. La evolucin de la poltica e'tranjera rusa durante los a,os $% proporciona, adem/s, evidencia de que el realismo aun tiene mucho %ue decir acerca de las relaciones entre estados en 2uropa* <espu+s de que se derrumbara la unin sovi+tica, se crey que los nuevos lderes de Rusia seguiran los pasos de FiAhail Eorbachev y evitaran la b&squeda egosta del poder, porque reconoceran que hi1o a Rusia menos, y no m/s, segura. En lugar de esa b&squeda, trabajaran con >;2 y sus aliados de la 342N para crear un orden pacfico que se e'tendiera por toda Europa. (ero esto no es lo qu+ ha sucedido. Las acciones de la E@6F en los Galcanes + la e&pansi$n hacia el este han eno>ado + asustado a los rusos, %uienes actualmente ,en al mundo claramente a tra,9s del prisma del realismo e incluso no tienen intenciones de tra/a>ar con el oeste para construir lo %ue (or/ache, llam$, Huna casa com=n europeaC* La visin realista rusa de su medio e'terno es reflejada en el .*oncepto de ;eguridad Nacional de la ?ederacin Rusa9, un documento seminal que el presidente (utin firm en enero de -%%%. .La formacin de relaciones internacionales9, el afirma, .es acompa,ada por la competencia y tambi+n por la aspiracin de un n&mero de estados de fortalecer su influencia en la poltica mundial, incluso creando armas de la destruccin masiva. Las fuer1as militares y la violencia permanecen como aspectos fundamentales en las relaciones internacionales9. 3usia tam/i9n de>$ claro en 1??3 %ue iniciara una guerra nuclear si su integridad territorial se ,ea amena-ada, abandonando as la palabra de la >RR; de que no sera el primer Estado en usar las armas nucleares en una guerra. No obstante, la debilidad militar rusa limita fuertemente lo que puede hacer fuera de sus fronteras para empla1ar a >;2 sobre temas tales como la e'tensin de la 342N y la poltica de la 342N en los )alcanes. ;in embargo, las acciones de 3usia en la rep=/lica disidente de Chechenia de>an claro %ue 3usia est0 dispuesta a emprender una guerra /rutal si piensa %ue sus intereses ,itales est0n amena-ados*

M0s e,idencia de %ue la guerra entre las grandes potencias sigue siendo una amena-a seria en 2uropa surge del hecho de %ue 456 mantiene cien mil e'ecti,os en la regi$n + %ue sus lderes a menudo acent=an la importancia de mantener a la E@6F intacta* ;i Europa 0se prepara para la pa1,0 como muchos argumentan, la 342N sera seguramente disuelta y las fuer1as americanas seran enviadas a casa. En ve1 de eso, se mantienen en el lugar. <e hecho la 342N se ha movido hacia el este y ha incorporado a sus filas a la rep&blica checa, Oungra, y (olonia. M(or qu+N (orque hay potencial para una competicin peligrosa de seguridad en Europa, y >;2 est/ determinado a mantener a las fuer1as del problema a raya. M;i no porqu+ estara gastando decenas de billones de dlares anualmente para mantener una gran presencia militar en EuropaN Oay considerable evidencia de que la argumentacin pacificadora es aceptada e'tensamente entre los tomadores de decisiones !polticos" y eruditos a ambos lados del 2tl/ntico. (or ejemplo. El (residente *linton dijo a la clase que se graduaba de Lest (oint en #$$I, 0alguien dijo que ya no necesitaramos de la 342N porque ahora no hay amena1as potentes a nuestra seguridad. Co digo no hay ninguna amena1a potente en parte porque la 342N est/ all.0 Ese mismo a,o la secretaria de estado Fadeleine 2lbright dijo al senado de >;2 en su audiencia de confirmacin, 0tenemos un inter+s en la seguridad europea, porque deseamos evitar la inestabilidad que signific D millones de norteamericanos luchando de un lado a otro del 2tl/ntico en la 88 Euerra Fundial9. C parece que muchos europeos creen en el argumento pacificador. Entre #$$% y #$$B Robert 2rt condujo m/s de cien entrevistas a la elite poltico militar europea. Hl encontr que la mayora crea que 0si >;2 remova su manta de seguridad de EuropaX los estados de Europa occidental podran volver a las destructivas polticas de poder, derrochando los BD a,os que haban tratado de desterrarlas de esa parte del continente9. (resumiblemente esa perspectiva es aun m/s firmemente sostenida hoy, esto desde principios de los $%, cuando fue el apogeo de las e'pectativas optimistas de pa1 para Europa. ?inalmente, vale observar que 2rt, Fichael Fandelbaum, y ;tephen 5an Evera, todos eruditos prominentes quienes creen que Europa est/ preparada para la pa1, son favorables a mantener all las tropas americanas y una 342N formidable. Might it be that the are ultimatel guided b paci!ier logic, no their stated belie! that great"po#er #ar is no longer a danger in $urope% (&'uede ser que ellos est(n en )ltima instancia guiados por una l*gica paci!icadora, no por su declarada creencia de que la guerra entre potencias a no es un peligro en $uropa%) La estructura + la pa- en los a<os ?0 No est/ en cuestin que la presencia de las tropas de >;2 en Europa y el noreste de 2sia ha desempe,ado un rol importante en moderar la competicin de seguridad y promover la estabilidad en la &ltima d+cada. (ero los perodos de la pa1 relativa en aquellas regiones no se pueden e'plicar simplemente por la presencia o la ausencia de fuer1as americanas. <espu+s de todo, no hubo tropas de >;2 en Europa durante el siglo 787, y aun as hubo perodos largos de pa1 relativa. (or otra parte, aun si >;2 hubiera comprometido fuer1as militares en Europa a finales de los a,os Q%, all igual habra habido una intensa competicin de seguridad entre las grandes potencias, y la 2lemania na1i podra haber comen1ado una guerra importante de todos modos. #ara entender por%u9 las grandes potencias 'ueron tan mansas (d$ciles) en los a<os ?0, es necesario considerar la distri/uci$n total del poder en cada 0rea, lo %ue signi'ica determinar cu0nto poder es controlado por cada estado importante en la regi$n, as como por los 2stados 4nidos* 2sencialmente, necesitamos sa/er si el sistema es /ipolar o multipolar, + si es multipolar, si es dese%uili/rado o des/alanceado por la presencia de una hegemona potencial* Los sistemas /ipolares, como ,imos en el captulo ?, tienden a ser los m0s pac'icos, mientras %ue los sistemas multipolares dese%uili/rados son los m0s propensos al con'licto* Los sistemas multipolares /alanceados caen en alguna parte entre estos dos e&tremos* 2uropa sigue siendo /ipolar en la post guerra 'ra, con 3usia + las 456 como los ri,ales principales de la regi$n* Ia+ tres aspectos particulares de la /ipolaridad de 2uropa %ue la hacen especialmente esta/le* #rimero, Rusia y >;2 est/n armados con armas nucleares, que son una fuer1a para la pa1. En segundo lugar, >;2 se comporta como un balanceador en Europa, actuando sobre todo como un control frente a cualquier gran potencia local que intente dominar la regin. No tiene aspiraciones hegemnicas m/s all/ del hemisferio occidental, lo que reduce perceptiblemente la amena1a que presenta para los

estados de Europa. @ercero, Rusia, que es una gran potencia local que puede tener ambiciones territoriales, es demasiado d+bil militarmente para causar serios problemas fuera de sus propias fronteras. 2l noreste de 6sia, por otra parte, ahora es un sistema multipolar /alanceado7 China, 3usia, + 456 son las grandes potencias rele,antes, + ninguna tiene las marcas identi'icadoras de una hegemona potencial* 2l multipolarismo /alanceado tiende a ser menos esta/le %ue la /ipolaridad, pero los mismos tres 'actores %ue aumentaron las perspecti,as de pa- en la 2uropa /ipolar lo hacen tam/i9n en el multipolar noreste de 6sia* #rimero, *hina, Rusia, y >;2, todos tienen arsenales nucleares, que los hace menos susceptibles para iniciar una guerra con alguno de los otros. En segundo lugar, aunque >;2 es claramente el actor m/s poderoso de la regin, es un balanceador !que est/ fuera del territorio" sin aspiraciones territoriales. @ercero, ni los militares chinos ni los rusos tienen mucha capacidad de proyeccin de poder !o para pro ectar poder", haci+ndoles difcil !esa cierta incapacidad" que se comporten agresivamente hacia a otros estados en el /rea. Oay dos objeciones posibles a mi descripcin de cmo el poder se distribuye en Europa y el noreste de 2sia. 2lgunos pueden argumentar que el mundo post guerra ?ra es unipolar, lo que es otra manera de decir que los Estados >nidos es un hegemona global. ;i eso es verdad, apenas habra competicin por seguridad en Europa y el noreste de 2sia, porque no habra grandes potencias en +sas /reas para desafiar a los poderosos Estados >nidos. Hsta es ciertamente la situacin en el hemisferio occidental, donde la &nica gran potencia es los Estados >nidos, y no est/ implicado en competicin de seguridad con ninguno de sus vecinos. *anad/ y F+'ico, por ejemplo, no plantean ninguna amena1a militar a los Estados >nidos. Ni *uba, que es una irritante peque,e1 poltica, no una amena1a seria a la seguridad americana. (ero el sistema internacional no es unipolar* 6un%ue los 2stados 4nidos es una hegemona en el hemis'erio occidental, no es una hegemona glo/al* 2stados 4nidos es ciertamente la potencia econ$mica + militar preponderante en el mundo, pero ha+ otras dos grandes potencias en el sistema internacionalJ China + 3usia* Ni uno ni otro pueden emparejar al poder militar americano, pero ambos tienen arsenales nucleares, la capacidad para combatir y para frustrar probablemente una invasin de >;2 a su patria, y capacidad limitada de proyeccin de poder. No son *anad/ y F+'ico. 2dem/s, toda evidencia indica que los Estados >nidos est/ a punto de dar una pu,alada al establecimiento de una hegemona global. 456 ciertamente est0 determino a seguir siendo el pas hegem$nico en el hemis'erio occidental, pero dada la dificultad de proyectar poder a trav+s de grandes e'tensiones de agua, los 2244 no ,a a utili-ar a sus militares para los prop$sitos o'ensi,os en 2uropa o en el Foreste 6si0tico* <e hecho, los aliados de EE>> se preocupan principalmente de que se enven sus tropas a casa, no de si se van a utili1ar para la conquista. Esta carencia de un impulso hegemnico fuera de los lmites del hemisferio occidental e'plica por qu+ ninguna coalicin se ha formado contra los Estados >nidos desde que la guerra fra termin. Etros podr0n discutir %ue los aliados de 2244 en la (uerra )ra - 3eino 4nido, )rancia, 6lemania, "talia, + Jap$n- de/en contarse como potencias, una contabilidad que producira marcadas y distintas distribuciones de poder en Europa y en el Noreste 2si/tico. No hay duda de que estos Estados, especialmente 2lemania y =apn, tienen el potencial en t+rminos de poblacin y en la rique1a de la produccin, hecho que los convierte en superpotencias !v+ase las tablas #%.# y #%.-". 5in em/argo eso no los cali'ica para el ranKing de superpotencias, por%ue dependen en gran parte de los 2stados 4nidos, espec'icamente para su seguridad* ;on efica1mente Estados ;emi:;oberanos, grandes pero no superpotencias. En particular porque 2lemania y =apn no tienen ninguna arma nuclear propia + en lugar de tenerlas con'an en el poder nuclear norteamericano para su propia protecci$n* 2dem/s, los aliados de EE>> tienen poca manio/ra/ilidad respecto a su poltica e&tran>era, debido a la presencia de los E.E.>.>. en su propio territorio. Los Estados >nidos contin&an ocupando Europa occidental y dominando la toma de decisin de la 342N de la misma manera como lo hicieron durante la Euerra ?ra, no solamente haciendo difcil una guerra entre sus miembros, sino tambi+n haci+ndoles difcil a cualquiera de esos estados !especialmente 2lemania" causar problemas con Rusia. ?inalmente, los Estados >nidos contin&an manteniendo una presencia militar formidable en =apn, haciendo difcil que ese estado potencialmente poderoso, entre a una competicin seria por el tema de la seguridad con *hina.

2n suma, una gran cantidad de e,idencia indica %ue la poltica de poder no ha sido e&tirpada de 2uropa + del Foreste 6si0tico + eso implica %ue ha+ un serio potencial de pro/lemas %ue pueden en,ol,er a las superpotencias* 6m/as regiones han estado largamente li/res de la competici$n intensa por la seguridad + de una posi/le guerra entre las superpotencias durante los a<os ?0* La ra-$n principal de esa esta/ilidad es la particular distri/uci$n del poder %ue ha emergido en cada 0rea desde %ue termin$ la guerra 'ra + se derrum/$ la 4ni$n 5o,i9tica* La pregunta es si la estructura de poder en cada una de esas regiones seguir0 siendo la misma durante las pr$&imas dos d9cadas*

,uerza Potencial P2. 3 Poblaci+n !hina ;apon )usia / /7 Trillones 9 0< Trillones 0 ?? Trillones

T&.L& /0 / El .alance del Poder en &sia 1 Poder &ctual Tama4o del E"ercito 356 de !abezas 5ucleares 8:800$000 />/$700 ?97$000 9/0 0 /0$000

/ 89 .illones /8= millones /9@ millones

Nota+ Dos ad,ertencias est-n en la orden con respecto al 'I. de China/ 'rimero, seg)n lo acentuado en el captulo 0, el 'I. de China se ata mucho m-s para arriba en agricultura que en 1ap*n o los $stados 2nidos (34 por ciento contra 5 por ciento)/ Consecuentemente, el equilibrio del poder es mucho m-s !a,orable para 1ap*n que los n)meros que en esta tabla se indican/ $n segundo lugar, la medida del .anco Mundial para el 'I. sobre empleo es calculada con,irtiendo unidades de la di,isa nacional en d*lares en los cambios que pre,alecen/ 6tra manera de medir el 'I., sin embargo, es utili7ar paridades de poder adquisiti,o8 este m(todo da a China el 'I. mucho m-s grande/ 'ara una discusi*n de los dos acercamientos, ,ea los indicadores del desarrollo del mundo, 5999 (C/C/ de :ashington+ .anco Mundial, Marcha 5999)/ ;as !iguras del 'I. de la poblaci*n de las !uentes !ueron tomadas en 3<<4 del =tlas del .anco Mundial, =bril de 5999/

T&.L& /0 / El .alance del Poder en Europa ,uerza Potencial P2. G .ret ,rancia &lemania 2talia )usia 3 Poblaci+n >< millones >< millones 7@ millones >7 millones /9@ millones 1 Poder &ctual Tama4o del E"ercito 3 56 de !abezas 5ucleares ?0/$/>0 9//$700 >/=$>00 /=9$<00 ?97$000 /7> 9@0 0 0 /0$000

/ 8= Trillones / 9@ Trillones 8 80 Trillones / /= Trillones 0 ?? Trillones

>uentes+ ;as !iguras del 'I.

de la poblaci*n son de la misma !uente de la tabla 3/

#32EC4#6C"LF CEF@"F46 #redecir cu0l ser0 la distri/uci$n del HpoderC en 2uropa + en el Foreste 6si0tico para el a<o 2020 implica dos tareas cercanamente relacionadasJ 1) Conta/ili-ar los ni,eles de poder de los agentes principales situados en cada regi$n, prestando especial atenci$n en si ha+ un pas hegem$nicamente potencial entre ellos7 + 2) .eterminar la pro/a/ilidad de %ue militarmente los 2stados 4nidos siga permaneciendo en esas regiones* 2so depender0 en gran parte a si ha+ un pas con potencial hegem$nico entre las grandes potencias locales, %ue s$lo puede ser contenido con la a+uda militar americana* 6hora, es di'cil predecir el /alance de poder en una regi$n , porque depende en gran medida, en poder determinar cmo y qu+ tan r/pido crecen las economas de los Estados, as como su viabilidad poltica a largo pla1o. <esafortunadamente, no tenemos teoras de alta confian1a o

seguridad que puedan anticipar progresos econmicos y polticos. (or ejemplo, es difcil saber cmo ser/n las economas chinas y rusas en el a,o -%-%, o si *hina sobrevivir/ como una sola entidad poltica o se separar/ y se fraccionar/ como ocurri con la >nin ;ovi+tica. 5in em/argo, es posi/le hacer >uicios con /ase respecto a las ar%uitecturas pro/a/les %ue emer>an en 2uropa + en el Foreste de 6sia durante los pr$&imos ,einte a<os* (odemos comen1ar diciendo que por la visin conservadora no ha/r0 cam/ios 'undamentales en la producci$n interna /ruta o en la 'ortuna poltica de los 2stados principales de esas regiones. En otras palabras, la distribucin e'istente en los pases poderosos seguir/ manteni+ndose esencialmente intacta para las pr'imas dos d+cadas. 2lternativamente, podemos asumir un cam/io signi'icati,o respecto a las capacidades de los 2stados, enfoc/ndonos en los escenarios m/s importantes de cada regin, tales como el completo colapso del poder ruso o la transformacin de *hina en una economa superpoderosa. El futuro de la presencia militar americana en cada regin depender/ de si hay un pas hegemnico potencial. *reo que las estructuras de poder e'istentes en Europa y en el Noreste de 2sia, no podr/n mantenerse hasta el -%-%. .os 'uturos alternati,os asoman en el hori-onte, %ue ser0n pro/a/lemente menos pac'icos %ue en los a<os ?0* 5i no ha+, un cam/io signi'icati,o en la producci$n interna /ruta o en la integridad poltica de los estados dominantes situados en cada regin, probablemente los 2stados 4nidos terminen lle,ando sus tropas a casa, porque no ser/n necesarias para contener a un pas hegemnico potencial. ;in embargo, quitar las fuer1as americanas de cualquier regin, cambiara la estructura de poder de manera que hara m/s probable un conflicto el da de hoy. 4anto, el cambio estructural en Europa como en el Noreste de 2sia, generaran la probabilidad de una competicin intensificada por la seguridad. (ero si surge alg=n cam/io poltico econmico fundamental en un pas, en cualquiera de las regiones + dicho pas emerge con una hegemona potencial , el cual no pueda ser contenido por las potencias locales, las tropas de los 25@6.E5 4F".E5 pro/a/lemente permane-can en su lugar o vuelvan a la regin generando el balance contra esa amena1a. ;i sucediera eso, una competicin intensa por la seguridad sobrevendra probablemente entre el pas hegemnicamente potencial y sus rivales, incluyendo a los EE>>. En resumen, o los EE>> saldr/ de Europa o del Noreste del 2sia, porque no tendr/ que contener a un competidor que emerge o, en el caso en que la regin llegue a ser menos estable, los Estados >nidos permanecer/ enganchado para contener a un rival formidable, en cuyo caso es probable que surja una situacin peligrosa. <e cualquier manera, las relaciones entre las grandes potencias probablemente lleguen a ser menos pacficas que eran en los a,os $%. 2ntes de anali1ar las futuras estructuras de (oder en Europa y en el Noreste de 2sia, es necesario mirar m/s de cerca, si la presencia militar de los EE>> en esas regiones se justifica respecto a si surge un pas hegemnicamente potencial o no. >na perspectiva alternativa establece la necesidad !justificacin" demanda de que las tropas americanas permane1can aunque haya una ausencia de un pas hegemnicamente potencial, porque la pa1 en esa /reas estrat+gicamente importantes es un inter+s vital de los E;42<3; >N8<3;, y por qu+ sera difcil alcan1arla sin el pacificador americano. Esta necesidad demanda necesita ser e'aminada. 2L )4@43E .2L #6C")"C6.E3 6M23"C6FE La necesidad central de la poltica e&tran>era norteamericana : como se acent&a en el captulo D : es ser el pas hegem$nico en el hemis'erio occidental + no tener ning=n pas hegem$nico como ri,al en 2uropa o en el Foreste 6si0tico* Es obvio que los Estados >nidos no desean tener a un pas que compita a la par con +l. Luego de la guerra fra los polticos de los E;42<3; >N8<3; siguen firmemente confiados en esa meta. *onsideremos el siguiente e'tracto de un documento importante del planeamiento del pent/gono que fue e'trado por la prensa en #$$-@ .Nuestro principal objetivo es prevenir el resurgimiento de un nuevo rival.... Jue plante+ una amena1a como la que plante anteriormente la >nin

;ovi+tica.... Nuestra estrategia ahora debe reenfocarse en imposibilitar la aparicin de cualquier competidor global futuro potencial9. 2n la /=s%ueda de esa meta, los 2stados 4nidos se han comportado hist$ricamente como el /alanceador de poder en 2uropa + en el Foreste de 6sia . *omo se precisa en el captulo I, EE>> ha confiado tropas a esas /reas solamente cuando haba un pas hegemnico potencial en la vecindad y cuando las potencias locales no podan contenerlo por s mismas. En efecto, los 2stados 4nidos ha perseguido tradicionalmente una estrategia de in,ersi$n %ue pasa/a cuando esta/an 'rente con un competidor potencial* #or lo tanto, el 'uturo de los compromisos militares de 25@6.E5 4F".E5 en 2uropa + en el Foreste 6si0tico depender0n de si ha+ un pas hegem$nico potencial en cual%uiera de esas regiones + de si se puede contener =nicamente con la a+uda americana* ;i ello no ocurriese, los cientos de miles de tropas de los E;42<3; >N8<3; en cada regin se iran probablemente a casa en un futuro cercano. <e acuerdo a lo discutido, no hay una gran potencia que est+ en una posicin como para invadir Europa o en el Noreste de 2sia, salvo por la e'cepcin posible de *hina. 2s, los Estados >nidos traer/n probablemente sus tropas a casa en la primera d+cada del nuevo siglo. 6m9rica la )uer-a de #aNo obstante, un an/lisis ra1onable ha surgido para justificar la presencia militar norteamericana en esas regiones. (or todo ello, los 2stados 4nidos argumenta %ue tiene un inter9s pro'undamente arraigado en mantener la pa- en 2uropa + en el Foreste 6si0tico* 4raer sus tropas a casa implicara probablemente la generacin de una fuerte inestabilidad y qui1/s a una guerra entre las grandes potencias. La pa1 en esas dos regiones es importante para EE>> por - ra1ones por un lado, la #rosperidad 2con$mica sera minada si una gran guerra ocurre en esas /reas y e'istiendo altos niveles de interdependencia entre los pases productores del mundo hecho que generara un grave da,o no solamente a las economas de los Estados que guerrean, sino que tambi+n lastimaran seriamente a la economa norteamericana !aun incluso en el caso de que Estados >nidos permane1ca fuera de la lucha". (or otra parte, los Estados >nidos tienen gran influencia en los pases que podran intervenir en las guerras, lo que significa que para los americanos es una ilusi$n pensar %ue pueden sentarse a ,er una gran guerra en 2uropa o en el Foreste de 6sia . #or esta ra-$n tiene sentido %ue los 2244 mantenga tropas en esas regiones, /uscando la preser,aci$n de la pa-* .esde esta perspecti,a se conclu+e7 %ue se de/e mantener siempre la posi/ilidad de ampliar las tropas de los 25@6.E5 4F".E5 + %ue est0s crucen a tra,9s de los Ec9anos atl0nticos + #ac'icos en caso pueda surgir una posi/le guerra 'utura* Fo ha+ duda de %ue la pa- en 2uropa + en el Foreste de 6sia es una meta desea/le para los Estados >nidos. 5in em/argo, la cuestin clave es poder determinar si la pa1 resulta indispensable para justificar el mantenimiento de tropas de los E;42<3; >N8<3; y as poder compensar el gran riesgo que corren !en vidas norteamericanas" las tropas de los Estados >nidos en esas regiones. <e hecho, la pa1 en estas dos regiones tan ricas no es un inter9s ,ital norteamericano. El an/lisis ra1onado de esta perspectiva alternativa es poco convincente y recibe poca ayuda de los precedentes histricos. Considerar la posi/ilidad de %ue una guerra en 2uropa o en el Foreste de 6sia minara la prosperidad norteamericana, es /asarse en una ase,eraci$n, m0s no, en un an0lisis* <e hecho, el &nico estudio que hay sobre el tema contradice esa postura. Ello, porque en dicho estudio se concluye en que el efecto primario de las guerras de ultramar, en las economas de pases neutrales es redistribuir rique1as de beligerancias a los no:combatientes, enriqueciendo a los neutrales m/s que empobreci+ndolos. En esencia, los 2244 podran ,ol,erse econ$micamente m0s pr$speros en el caso que surja una guerra en 2sia o Europa, e incluso podra ganar ma+or poder relati,o sobre las potencias en guerra. Esto ocurri cuando los EE>> fue neutral en la 8 Euerra Fundial en la que despu+s de unos problemas iniciales, la economa norteamericana floreci, mientras que las economas europeas resultaron seriamente da,adas. Oay pocas ra1ones para pensar que una gran guerra en Europa o en el Noreste 2si/tico pueda da,ar el da de hoy a la economa norteamericana, tanto como ocurri en la gran guerra por 2sia como ocurri en la 8 Euerra Fundial, pero ello, el da de ho+

resultara la mitad de ,ulnera/le a los trastornos en 2uropa de lo %ue 'ue a inicios del siglo !!. (ero qu+ sucedera si este an/lisis resultar/ errneo y surge una gran guerra entre las grandes potencias de Europa o el Noreste 2si/tico, que conlleva a que los norteamericanos sean menos prsperos. (ues para los 2stados 4nidos resulta poco pro/a/le %ue luche en una gran guerra /uscando asegurar una continuada prosperidad econ$mica* <os casos importantes en +pocas recientes apoyan este punto. Los Estados >nidos no utili1aron, o a&n consideran seriamente el usar sus fuer1as militares contra cualquiera de los miembros de la E#2# durante la crisis de los mediados de los a,os setenta, aun cuando las acciones de la 3(E( minaron en ese entonces la prosperidad americana. 2dem/s, a fines de #$$%, la administracin de presidente Eeorge O. L. )ush intent brevemente justificar la inminente guerra del (ol'o p9rsico diciendo que la invasin de 8raq en Pu6ait tuvo que ser invertida porque amena1aba trabajos americanos. Este argumento fue duramente criticado y r/pidamente abandonado. ;i los Estados >nidos estaban poco dispuesto a luchar en una guerra contra los d+biles estados productores de petrleo por el motivo de la prosperidad econmica, es difcil imaginarse que se enganche en una guerra contra las superpotencias con el mismo propsito. 2l reclamo de %ue los 2stados 4nidos in,aria/lemente inter,iene en las grandes guerras en 2uropa + en el Foreste de 6sia no resulta del todo cre/le* 4anto el Reino >nido como los Estados >nidos son balanceadores e'tracontinentales, y son >alados a los con'lictos de las superpotencias HsoloC cuando surge una Hpotencia hegem$nica en la regi$nC, %ue no pueda ser contenida por las superpotencias locales* M(or ejemplo, el Reino >nido y los Estados >nidos estuvieron contentos con ver desde fuera la guerra ?ranco:(rusiana !#GI% : #GI#" y la guerra Ruso:=aponesa !#$%B:%D"N, ;, porque ni una, ni la otra fueron guerras por la hegemona. (or otro lado, los Estados >nidos no habran entrado a la (rimera Euerra Fundial o a la ;egunda Euerra Fundial si las grandes potencias Europeas hubieran podido contener a 2lemania por s solas. (ero a principios de #$#I, y otra ve1 en el verano de #$B%, 2lemania amena1 con dominar Europa, for1ando los Estados >nidos aceptar un compromiso continental. 4no puede oponerse a la idea de %ue la permanencia militar de los 2stados 4nidos en 2uropa + el Foreste 6si0tico pueda e,itar la posi/ilidad de %ue sur>a una gran guerra y que por lo tanto ello conlleve a evitar que las fuer1as de los norteamericanos tenga que sufrir los costes horribles de una guerra. (ero hay dos problemas relacionados con lo anterior. 2unque una presencia militar norteamericana hara menos posible el surgimiento de una guerra, no ha+ garanta de %ue no e&plote un con'licto entre las grandes potencias* (or ejemplo, si los militares de los E;42<3; >N8<3; permanecen en el Noreste 2si/tico, podra ser plausible que terminen en una guerra con *hina sobre 4ai6/n. 6dem0s, si ocurriera una gran guerra entre las grandes potencias, los 2stados 4nidos estaran seguramente implicados desde el comien-o, por lo que no habra un buen sentido estrat+gico. (or lo tanto, sera mejor para los Estados >nidos no llegar a estar implicados en luchar si tuvieran que unirse a una guerra, no entrar al comien1o sino m/s bien al final. En tal sentido, los Estados >nidos pagaran un precio mucho menor que el que los Estados que luchan desde el comien1o hasta el final y ello podra conllevar a poner a los EE>> en una buena posicin cuando termine la guerra para obtener la pa1 y moldear el mundo de posguerra a su favor. (oniendo estas diferentes ra1ones a un lado Mpor qu+ el e'pediente histrico nos habla sobre la buena voluntad americana para desempe,ar el papel del pacificador o como una fuer1a de pa1 en Europa y el Noreste 2si/ticoN 4al como pudimos apreciar en el captulo I, toda evidencia antes del a,o #$$% demuestra que los Estados >nidos est/n dispuestos a confinar a tropas a esas regiones para mantener la pa1. (ero la ,erdad es %ue se en,iaron e>9rcitos americanos all para pre,enir la su/ida de competidores (a la par de 456), pero no necesariamente para mantener la pa-* 4no puede admitir esta historia, pero argMir %ue la e,idencia m0s rele,ante surge en ra-$n de lo %ue sucedi$ durante los a<os ?0, cuando las tropas americanas permanecan en 2uropa + el Foreste 6si0tico cuando ninguna superpotencia amena-a/a con dominar esas regi$n* Los a<os ?0J N6nomala o precedenteO

@odo es ,erdad, por supuesto, y lo sucedido hasta ahora parece contradecir las predicciones del realismo ofensivo. ;in embargo, una mirada m/s cercana de la situacin, revela que mucho tiempo ha pasado desde que la guerra fra termin como para hacer un juicio acerca de si las fuer1as de E;42<3; >N8<3; permanecer/n en Europa y el Noreste de 2sia, en ausencia de la >nin ;ovi+tica o de una amena1a equivalente de una gran potencia hegemnica. La >nin ;ovi+tica se rompi a finales de #$$#, solamente die1 a,os han pasado y las tropas rusas fueron sacadas de la anterior 2lemania del Este en #$$B, solo hace siete a,os. <ado el inesperado derrumbamiento ;ovi+tico, adem/s de su profundo efecto sobre el equilibrio del poder en Europa y en el Noreste 2si/tico, no ha+ duda de %ue 2stados 4nidos necesitara tiempo para a,eriguar %u9 signi'ica para los intereses americanos las nue,as ar%uitecturas en cada regi$n* (ara dar una cierta perspectiva histrica en esta materia, recuerde %ue aun%ue la " (uerra Mundial termin$ en 1?1 , los 25@6.E5 4F".E5 no retiraron a las tropas totalmente de 2uropa hasta 1?23 , y las tropas )rit/nicas permaneceran en el continente hasta #$Q% !doce a,os despu+s de que la guerra terminara". La simple inercia es tam/i9n un 'actor importante respecto al retiro americano . Los Estados >nidos han desplegado gran cantidad de fuer1as militares en Europa desde #$BQ, cuando invadieron 8talia durante la 88 Euerra Fundial, y en el Noreste de 2sia desde #$BD, cuando ocuparon =apn al final de la 88 Euerra Fundial. (or otra parte, la 342N y la estructura americana de la alian1a en el Noreste de 2sia son instituciones con profundas races que ayudaron al triunfo en la victoria espectacular en la Euerra ?ra. Estados >nidos no caminara lejos de ellas en medio de la noche. 2dem/s, mantener las fuer1as en Europa y el Noreste 2si/tico desde los a,os $% ha sido relativamente barato y sin dolor para los Estados >nidos. No slo ha prosperado la economa americana durante ese perodo, generando grandes superavit presupuestarios, sino que tambi+n *hina y Rusia han sido f/ciles de contener, porque son mucho m/s d+biles que >;2. #or otro lado, ha+ e,idencia considera/le de %ue los 2stados 4nidos + sus aliados de la guerra 'ra se est0n separando (tomando distintos rum/os)* Esta tendencia es m/s evidente en Europa, en donde la guerra de la 342N en #$$$ contra ;erbia y sus confusas consecuencias han da,ado las relaciones transatl/nticas y han incitado a la >nin Europea a comen1ar a construir una fuer1a militar propia que pueda funcionar independientemente de la 342N y por ende independientemente de los Estados >nidos. El Reino >nido, ?rancia, 2lemania e 8talia unidos est/n lentamente haciendo realidad aquello que desean para proveerse su propia seguridad y poder as controlar su propio destino. Est/n menos dispuestos a obedecer rdenes de los Estados >nidos, que como lo estaban durante la guerra fra. =apn, est/ demostrando tambi+n muestras del comportamiento independiente. (or otra parte, el compromiso norteamericana para defender Europa y el Noreste de 2sia da muestras de debilitamiento. Las encuestas de opinin p&blica y el sentimiento del congreso parecen indicar que los Estados >nidos son en el mejor de los casos un sheriff a rega,adientes en esta etapa del mundo y que el papel militar de Norteam+rica en un cierto pla1o en esas /reas estrat+gicamente importantes es probable que disminuya, m/s no aumente. <ado que los Estados >nidos es reconocido e'tensamente por ser una fuer1a pacificadora en Europa y en el Noreste 2si/tico, uno puede preguntarse porqu+ sus aliados defenderan su independencia de los Estados >nidos, un movimiento que casi seguramente est/ causando, friccin transatl/ntica, o sino un divorcio. 2lgunos pueden decir que +sta es la evidencia que los aliados anteriores de los norteamericanos est/n equilibr/ndose contra los poderosos Estados >nidos. (ero esa respuesta no convence, porque los Estados >nidos no tienen ning&n apetito de conquista o de dominacin fuera del hemisferio occidental los balanceadores e'tracontinentales no provocan coaliciones que tratan de contrarrestarlos. <e hecho, su misin principal es contrarrestar a rivales peligrosos. Los pases no aliados de la (uerra )ra de Forteam9rica han comen-ado a actuar menos dependientes de los 2stados 4nidos + m0s como estados so/eranos por%ue temen %ue el /alanceador costa a'uera %ue los ha protegido hasta ahora pueda ser a la larga un protector no 'ia/le en una crisis 'utura* La con'ia/ilidad de los 2stados 4nidos no era un pro/lema serio durante la guerra 'ra, por%ue la amena-a so,i9tica proporcion$ un incenti,o de gran alcance para los 2stados 4nidos para proteger a sus aliados, %ue eran demasiado d9/iles para de'enderse contra un ata%ue por los del pacto de Darso,ia* 5in

esa amena-a de gal,ani-aci$n sin em/argo, Forteam9rica ha comen-ado a parecer un aliado menos con'ia/le a los estados tales como 6lemania + Jap$n, %ue son capaces de protegerse contra cual%uier amena-a en su propia regi$n* 4na 'uente de preocupaci$n para los aliados de 2244, en 2uropa + en el Foreste 6si0tico es la creencia e&tensa del ine,ita/le retiro de sus 'uer-as en esas regiones esta creencia levanta dudas sobre la seriedad del compromiso de los E.E.>.>., as como de la capacidad de Estados >nidos de actuar en una crisis para defender a sus aliados. Los 2stados 4nidos est0n tam/i9n seguros de %ue las polticas %ue persiguen pueden le,antar dudas acerca de si es un aliado sa/io + con'ia/le, ello surge por%ue los intereses de 25@6.E5 4F".E5 no siempre son id9nticos a las de sus aliados* (or ejemplo, cuando el presidente *linton, esperando mejorar las relaciones ;ino:2mericanas, visit *hina por nueve das en #$$G sin parar en =apn. Este itinerario de los viajes frente a =apn hi1o ver a los japoneses que su alian1a con los norteamericanos se estaba debilitando. En Europa, la crisis de Posovo ha levantado dudas sobre el lidera1go norteamericano. (or otra parte, Estados >nidos y sus aliados europeos tienen visiones que est/n en permanente conflicto sobre las polticas en Fedio 3riente, sobre todo en el empleo de las fuer1as de la 342N fuera de Europa y especialmente sobre el desarrollo de una defensa nacional contra misiles. Con el tiempo, es pro/a/le %ue con di'erencias de esta clase los aliados de Forteam9rica empiecen a pre,eer su propia seguridad, %ue m0s /ien con'iar en la protecci$n de los 2stados 4nidos* 2l sistema internacional, seg&n lo acentuado en el captulo -, de/e entenderse como un mundo de autoa+uda !estamos solos, es anrquico". 2n suma, la /re,e historia de los a<os ?0 no es un /uen indicador de lo %ue el 'uturo depara para la presencia militar norteamericana en 2uropa + en el Foreste 6si0tico* La cuesti$n ser0 resuelta en los primeros a<os del siglo !!", + el 'actor determinante ser0 si e&iste un pas con potencial de hegemona en alguna de las regiones %ue los 2stados 4nidos de/e a+udar a contener* ;olamente la amena1a de un competidor a la par de +l hara que los Estados >nidos tenga el suficiente incentivo para arriesgar la posibilidad de entrar en una gran guerra a distante. Los Estados >nidos es un balanceador intercontinental, m/s no el sheriff del mundo. 25@34C@436 P CEF)L"C@E 2F L6 243E#6 .2L )4@43E Cinco 2stados 2uropeos tienen ho+ su'iciente ri%ue-a + po/laci$n para ser una gran potenciaJ 3eino 4nido, )rancia, 6lemania, "talia, + 3usia* Entre los D Estados Europeos, es claro que son los m/s ricos y que tienen la po/laci$n m0s grande, e'cepto por Rusia, que tiene el ej+rcito m/s poderoso en la regin !v+ase la tabla #%.-". ;in embargo, hoy 6lemania no es una gran potencia, y mucho menos una potencia hegemnica, puesto que no tiene ninguna arma nuclear propia y adem/s porque es fuertemente dependiente de los Estados >nidos para su seguridad. (ero si las tropas americanas salieran de Europa y de 2lemania, conducira a que la propia 2lemania llegue a ser responsable de su propia defensa, lo cual probablemente la lleve a adquirir su propio arsenal nuclear y tal ve1 a aumentar el tama,o de su propio ej+rcito, transform/ndose en una potencia hegemnica. #ara ilustrar la 'uer-a militar potencial de 6lemania, consideraremos las di'erencias respecto a la po/laci$n + la ri%ue-a entre 6lemania + 3usia durante el siglo 77. 2unque, Rusia siempre ha go1ado de una ventaja significativa en t+rminos de poblacin respecto a 2lemania, su actual ventaja es m/s peque,a que en cualquier otro momento que en los &ltimos cientos a,os. (or ejemplo, Rusia tena apro'imadamente -,S veces mas habitantes que 2lemania en #$#Q !#ID millones versus SI millones", un a,o antes de que e'plotar/ la Euerra Fundial, y dos veces m/s en #$B% !#I% millones contra. GD millones de habitantes", un a,o antes de que la 2lemania Na1i invadiera a la >nin ;ovi+tica. 2 pesar de esta desventaja poblacional, 2lemania fue una potencia hegemnica en ambos a,os. En #$GI, en un a,o representativo de la Euerra ?ra, la >nin ;ovi+tica tena B,I veces m/s gente que la Rep&blica ?ederal de 2lemania !-GD millones contra. S# millones". ;in embargo, Rusia tiene el da de hoy solamente cerca de #,G veces m/s gente que 2lemania !#BI millones contra. G- millones". 6 pesar de tener una po/laci$n m0s pe%ue<a, 6lemania 'ue una potencia hegem$nica en 2uropa, desde 1?03 hasta 1?1 + luego a partir la 1?3? hasta 1?:; , sobre todo porque tena

una ventaja marcada en rique1a productiva sobre Rusia. (or ejemplo, 2lemania go1 fuertemente de una ventaja de Q.S@# respecto a capacidad industrial sobre Rusia en #$#Q, y de una ventaja de apro'imadamente #.Q@# sobre la unin sovi+tica en #$B%. Io+, 6lemania tiene una ,enta>a promedio de 6*6J1 en ri%ue-a* 6s 6lemania tiene actualmente una signi'icati,a ,enta>a de poder militar latente (dormido) so/re 3usia , tanto como tena a comien1os del ;iglo 77, cuando fue el poder militar dominante en Europa. Con respecto a poder militar ho+, el e>9rcito alem0n es superior al e>9rcito ruso* La fuer1a del ej+rcito regular 2lem/n comprende --#.#%% soldados altamente entrenados y cuenta con una fuer1a efectiva que supera el medio milln de soldados. Rusia tiene alrededor de QBG.%%% soldados en su ej+rcito activo y aunque tiene una gran fuente de reservas, est/n mal entrenadas. 2dem/s Rusia podra tener grandes dificultades para movili1arlas r/pida y eficientemente en una crisis. 2s, esas reservas contribuyen poco al poder de lucha de Rusia, por lo tanto se puede decir que 2lemania tiene un ej+rcito algo m/s grande que el de Rusia. En t+rminos de calidad, el e>9rcito 6lem0n est0 /ien entrenado + conducido e'ica-mente, mientras %ue el e>9rcito ruso no es ni uno, ni lo otro* Qnicamente, en el 'rente nuclear 3usia domina + marca la di'erencia, pero 6lemania tiene los recursos de recti'icar dicha asimetra si se decide a adquirir su propio armamento nuclear. 6un%ue, 6lemania puede con,ertirse en una potencia hegem$nica si se tiene %ue pro,eer su propia seguridad, 2stados 4nidos mantiene su propensi$n a retirar sus 'uer-as de 2uropa* 6 pesar del potencial militar signi'icati,o de 6lemania, las otras potencias europeas de/en ser capaces de dominar 2uropa, sin la a+uda de los 2stados 4nidos* 2l 3eino 4nido, )rancia, "talia + 3usia >untas tienen cerca de tres ,eces la po/laci$n alemana y sus fuer1as combinadas en ri%ue-a resultan hasta tres ,eces m0s grandes que la de 2lemania. 2dem/s, Reino >nido, ?rancia, y Rusia tienen armas nucleares, que deben ser un impedimento fuerte contra una 2lemania e'pansionista, incluso aun teniendo 2lemania sus propias armas nucleares. Con todo 2uropa puede no seguir siendo pac'ica sin el paci'icador americano . <e hecho, es pro/a/le %ue sur>a una competici$n intensa por la seguridad entre las grandes potencias, con la posibilidad omnipresente que derive en una lucha entre s mismos , por%ue con el retiro americano 2uropa ira de una /ipolaridad /enigna a una multipolaridad dese%uili/rada, que resulta la clase m/s peligrosa de las estructuras de poder. El Reino >nido, ?rancia, 8talia, y 2lemania tendran que acumular sus propias fuer1as militares y proveerse su propia seguridad. En efecto, todos se pueden convertir en grandes potencias, haciendo de Europa una 1ona multipolar. C como ya vimos arriba, probablemente 2lemania se convierta en un potencia hegemona y por ende en la fuente principal de problemas en una nueva Europa. (ara ilustrar la clase de problemas que surgen a continuacin, considere cmo las medidas alemanas particulares dirigidas a buscar su propia seguridad pueden conducir a la inestabilidad. ;eg&n lo discutido arriba, 6lemania se mo,era pro/a/lemente para ad%uirir su propio arsenal nuclear si los 2stados 4nidos %uitara su paraguas de seguridad del territorio 2uropeo Eccidental* No solo las armas nucleares son un disuasivo e'celente, un punto reconocido e'tensamente por las elites que gobernaban la 2lemania durante la Euerra ?ra, sin embargo 2lemania estara rodeada por tres estados armados nuclearmente :el Reino >nido, ?rancia, y Rusia: dej/ndola vulnerable a la coercin nuclear. <urante el proceso de proliferacin, sin embargo, los vecinos de 2lemania probablemente considerar/n la posibilidad de usar la fuer1a para prevenir que se convierta en potencia nuclear. 6dem0s, sin los militares americanos en su territorio, 6lemania aumentara pro/a/lemente el tama<o de su e>9rcito + estara ciertamente m0s inclinada a intentar dominar 2uropa central* M(or qu+N 2lemania temera a un control Ruso de esa 1ona tapn, crticamente importante entre ellos, una situacin que amena1ara directamente a 2lemania, y la cual conducira probablemente a una competicin seria por la seguridad entre ellos para el control de la Europa central. ?rancia con opinin indudable, tomara tal comportamiento por parte de 2lemania con alarma y tomara de inmediato medidas para protegerse contra 2lemania. (or ejemplo, ?rancia puede aumentar sus gastos en defensa y establecer relaciones

m/s cercanas con Rusia. 2lemania vera estas acciones como hostiles y respondera probablemente con medidas propias. 2s pues, Estados >nidos es probable que se lleve sus tropas a casa en los pr'imos a,os y si no hay cambios significativos en la actual distribucin del poder potencial, lo m/s probable es que se intensifiquen las competiciones por la seguridad en Europa y la hagan cada ve1 menos pacfica. 2l 'uturo de 2uropa podra resultar di'erente* Los dos panoramas m0s importantes implican a 3usia* 2n primer lugar a 3usia + no a 6lemania , Rusia se convertira en la siguiente potencia hegemnica de Europa. ;i eso sucede, Rusia, que ya tiene una poblacin m/s grande que 2lemania, debera tambi+n convertirse en la m/s rica de los dos estados. 2unque es difcil predecir el futuro de la economa rusa, es dificil imaginar que Rusia pueda llegar a ser m/s rico que 2lemania en los pr'imos veinte a,os. #ero en el caso in,erosmil de %ue suceda + 3usia se con,ierta de nue,o en una potencia hegem$nica, las otras potencias europeas como 3eino 4nido, )rancia, 6lemania, + "talia unidos de/er0n poder contener a 3usia sin la a+uda de los 2stados 4nidos* <espu+s de todo, 2lemania est/ ahora unificada, es rica, y Rusia tiene solamente la mitad de la poblacin de la anterior >nin ;ovi+tica, lo que hace casi imposible para Rusia que construya una m/quina militar tan poderosa como el ej+rcito sovi+tico que tuvo en el pasado. #or supuesto %ue una 3usia rica no sera un tigre de papel7 no sera di'cil pensar %ue las tropas americanas seran necesarias para contenerlos* 2n otro escenario, la economa rusa se derrum/a, posi/lemente causando una agitaci$n poltica se,era, + 3usia se %uita con e'icacia de las 'ilas de las grandes potencias* 6s podra hacer poco para a+udar a contener a 6lemania* 2ste 'uturo alternati,o es poco pro/a/le, si las tropas de 25@6.E5 4F".E5 permanecen inamo,i/les en 2uropa + a+udan a e%uili/rar la e&pansi$n alemana con>untamente con el 3eino 4nido, )rancia, "talia, + con 3usia* 6m/os panoramas implican una potencia hegem$nica (3usia o 6lemania) en una 2uropa multipolar, una situaci$n %ue es pro/a/le si se da lugar a una competici$n peligrosa por la seguridad entre las grandes potencias* 25@34C@436 P CEF)L"C@E 2F 2L FE325@2 65"R@"CE .2L )4@43E @res estados del noreste asi0tico tienen actualmente la su'iciente po/laci$n + recursos para ser grandes potenciasJ China, Jap$n + 3usia* #ero ninguno es una potencia hegem$nica. Jap$n es le>os, el estado m0s rico de la regi$n . ;u (roducto Nacional )ruto !()N" es cerca de Q.D veces m/s grande que el de *hina y #- veces m/s grande que el de Rusia !v+ase la tabla #%.#". 5in em/argo, Jap$n no est0 en una posici$n para con,ertir su sustancial ri%ue-a en una ,enta>a militar decisi,a como para amena-ar al resto del noreste asi0tico. 2unque =apn es mucho m/s rico que *hina o Rusia, tiene una poblacin relativamente peque,a, especialmente compar/ndola con *hina. <e hecho, la po/laci$n de *hina es casi die1 veces m/s grande que =apn, y parece que la diferencia entre ellas se ensanchar/ m/s fuerte los pr'imos cincuenta a,os. <e este modo, ser/ casi imposible que =apn construya un ej+rcito m/s poderoso que el ej+rcito de *hina. =apn podra construir ciertamente un ej+rcito cualitativamente superior al de *hina, pero no tanto como para poder equilibrar la ventaja de #% a # en n&meros que *hina podra mantener debido a su enorme poblacin. Jap$n tam/i9n podra en'rentar un pro/lema gra,e de pro+ecci$n de poder, si intenta in,adir el noreste asi0tico* Es un estado insular separado fsicamente del continente asi/tico por un considerable cuerpo de agua. 2s, a menos que =apn pueda asegurar un equilibrio en el continente asi/tico :lo cual es poco probable:, tendra que invadir el continente asi/tico desde el mar para conquistarlo. 2sto no era un pro/lema entre 1 ?; + 1?:; , porque *hina y *orea eran tan d+biles que =apn tuvo poca dificultad en establecer y mantener un gran ej+rcito en el continente. *hina y *orea son hoy adversarios mucho m/s temibles, y seguramente podran utili1ar a sus ej+rcitos para oponerse a una invasin japonesa en el continente asi/tico. Las operaciones anfibias contra el territorio controlado por *hina y *orea pueden ser una tarea desalentadora. 2n resumen, si Jap$n se desentiende de los 2stados

4nidos + se con,ierte en una gran potencia en la pr$&ima d9cada o m0s, es m0s pro/a/le %ue se pare-ca al 3eino 4nido de mediados del siglo !"! %ue al Jap$n de la primera mitad del siglo !!* @am/i9n e&isten pocas posi/ilidades de %ue 3usia se con,ierta en una potencia hegem$nica en el Foreste de 6sia para el 2020* Es difcil imaginar que Rusia pueda construir una economa m/s poderosa que la de =apn a corto pla1o. (ero, incluso si Rusia e'perimenta un espectacular crecimiento econmico, a&n tiene esencialmente el mismo problema de poblacin que e'iste entre *hina y =apn. Especficamente, China tiene ocho ,eces m0s po/laci$n %ue 3usia y es poco probable que la diferencia entre ambos cambie en poco tiempo. 2s, no es probable que una Rusia rica pueda ser capa1 de desarrollar un ej+rcito tan poderoso como el de *hina. Los problemas de Rusia son adicionalmente complejos por el hecho tener preocupaciones signi'icati,as de seguridad con 2uropa + en sus 'ronteras del sur, lo cual limita los recursos militares %ue puede destinar al Forte de 6sia* China es la lla,e para entender la 'utura distri/uci$n del poder en el Forte de 6sia* Fo est0 claro el potencial hegem$nico ho+ en da, +a %ue no es tan rica como Jap$n* #ero si la economa de *hina contin&a e'pandi+ndose durante las pr'imas dos d+cadas como lo ha estado haciendo desde #$G%, es pro/a/le %ue China supere a Jap$n como el estado m0s rico en 2sia. <e hecho, debido al gran tama,o de la poblacin de *hina, tiene el potencial de llegar a ser mucho m/s rica que =apn, e incluso m/s rica que los Estados >nidos. (ara ilustrar el potencial de *hina, consideraremos los siguientes escenarios. : =apn@ el (roducto )ruto Nacional per capita es a la fecha B% veces m/s grande que el de *hina. : ;i *hina se moderni1a al punto de llegar al mismo ()N per capita, como lo hace hoy *orea del ;ur, *hina tendra un ()N de Y#%.SS trillones, sustancialmente m/s grande que de la de =apn con una economa de YB.%$ trillones !v+ase la tabla #%.Q". : ;i el (roducto )ruto Nacional per capita de *hina creciera a la mitad del ()N per c/pita de =apn entonces *hina podra tener un ()N de Y-%.%B trillones, que hara a *hina casi cinco veces m/s rica que =apn. : ?inalmente, si *hina tuviera el mismo ()N per capita de =apn, entonces *hina sera die1 veces m/s ricas que =apn, ya que posee casi die1 veces m/s habitantes que =apn. 3tra forma de ilustrar cmo una *hina poderosa puede llegar a ser tal si su economa contin=a creciendo r0pidamente es compararla con los Estados >nidos. El (8) de los Estados >nidos es de YI.$ trillones, si el (8) !()N" per capita de *hina es igual al de *orea, el (8) de *hina podra estar casi por encima de Y#%.SS trillones, lo cual es casi #.QD veces el tama,o del (8) 2mericano. ;i el ingreso per c/pita de *hina fuera la mitad del de =apn, el (8) per capita de *hina podra crecer -.D veces m/s que 2m+rica. (ara la comparacin, la >nin ;ovi+tica fue apro'imadamente la mitad de rico que los Estados >nidos durante la mayor parte de la guerra fra !v+ase la tabla Q.D". China, dentro de poco, tendr0 el potencial de ser considera/lemente m0s poderoso incluso %ue los 2stados 4nidos . T=.;= 39/0 'erspecti,a $con*mica de China @ A/<9 Trillones @ B/9< Trillones @ 3/34 Trillones @39 /CC Trillones @59/5B Trillones @B9/94 Trillones

2S=/ ?N' (3<<4) 1ap*n ?N' (3<<4) China ?N' (3<<4)

China ?N' si tu,iera el Ingreso per/"capita de Corea del Sur China ?N' si tu,iera la mitad del Ingreso per/"capita de 1ap*n China ?N' si tu,iera el Ingreso per/"capita de 1ap*n

2s di'cil predecir hacia donde enrum/ar0 la economa china en el siglo !!" + si China alcan-ar0 a Jap$n + se con,ertir0 en una potencia hegem$nica en el Forte de 6sia* Fo o/stante, los principales ingredientes del podero militar en esa regi$n pro/a/lemente ser0n distri/uidos en una de dos 'ormas en las siguientes d9cadas* 1) #rimero, si la economa de China para de crecer a ritmo acelerado + Jap$n permanece como el estado m0s rico en el Foreste 6si0tico, ni uno ni otro podr0 ser una potencial

hegemona + los 2stados 4nidos pro/a/lemente traer0 sus tropas a casa* ;i sucediera eso, Jap$n se esta/lecera seguramente como gran potencia, constru+endo su propio disuasorio nuclear + aumentando signi'icati,amente el tama<o de sus 'uer-as con,encionales* (ero ah puede estar el /alance e%uili/rado en la regi$nJ Jap$n puede reempla-ar a los 2stados 4nidos, + China + 3usia seguiran siendo las otras grandes potencias de la regi$n* En breve, una salida americana no cam/iara la estructura /0sica de poder en el Forte de 6sia, + pro/a/lemente no ha/ra guerra* ;in embargo, sustituir =apn por los Estados >nidos aumentara la probabilidad de la inestabilidad en el Norte de 2sia. Fientras que los Estados >nidos tiene un fuerte poder nuclear que contribuye a la pa1, =apn no tiene armas nucleares propias y tendra que construir su propio arsenal nuclear. 2se proceso de la proli'eraci$n, sin em/argo, podra traer peligros, especialmente porque *hina, y qui1/ Rusia, seran tentados a utili1ar la fuer1a para prevenir un poder nuclear de =apn. 2dem/s, el miedo profundamente arraigado de =apn en 2sia, una herencia de su comportamiento entre #$Q# y #$BD, sera avivado seguramente si =apn adquiriera disuasivos nucleares, intensi'icando seguramente la competencia en la regi$n* 2dem/s, como un balance fuera de la costa, Estados >nidos tiene apenas inter+s en conquistar territorios en el Norte de 2sia. ;eg&n lo se,alado, Jap$n tendra %ue en'rentar 'uertes lmites en su capacidad de pro+ectar poder so/re el continente asi0tico mientras China siga siendo una gran potencia* No obstante, =apn ha tenido conflictos territoriales con *hina por las islas de ;enAaAu y <iayutai, con *orea por los islotes de 4aAeshina y 4oAto, y con Rusia por las islas de Purile. )inalmente, aun%ue China es militarmente d9/il como para mantener una guerra importante con los poderosos 2stados 4nidos, pro/a/lemente no ser0 so/repasada en podero de 'uego por Jap$n, %ue simplemente no tiene la po/laci$n ni la a/undancia para sustituir completamente al poder militar americano* -" La segunda posi/le distri/uci$n del poder, surge si la economa China contin=a creciendo a grandes pasos, hecho %ue e,entualmente la con,ierte en una potencial hegemona* En vista de ello, 2stados 4nidos permanecera en el Foreste 6si0tico o tambi+n volvera alg&n da para cerciorarse de que *hina no se convierta en un competidor !a su medida". 6un >untos (Jap$n + 3usia) no tienen los recursos para contener a China7 incluso si con la 8ndia, *orea del sur, y 5ietnam ensamblaran una coalicin que busque equipararla. China sera no s$lo mucho m0s rica que cualquiera de sus rivales asi/ticos en este panorama, sino que su enorme ,enta>a de po/laci$n permitira que construyera un ej+rcito lejos del alcance que podra tener =apn o Rusia. China tam/i9n tendra los recursos para ad%uirir un arsenal nuclear impresionante* 2l Foreste 6si0tico sera o/,iamente un sistema multipolar dese%uili/rado, si *hina amena1a con dominar a la regin entera pues de lejos sera un lugar muy peligroso. *hina, como todas las potenciales hegemonas anteriores, estara fuertemente inclinada a convertirse en una hegemona verdadera, y todos sus rivales, incluyendo los Estados >nidos, cercaran a *hina para intentar impedirle que se e'panda. 2n suma, las estructuras de poder %ue est0n ahora u/icadas en 2uropa + en el Foreste 6si0tico son /enignas, di'cilmente sosteni/les durante los pr$&imos ,einte a<os* 2l panorama m0s pro/a/le de 2uropa, es una salida norteamericana + posteriormente la aparici$n de 6lemania como estado dominante* En efecto, la regin se mover/ probablemente desde su actual bipolaridad a una multipolaridad dese%uili/rada, que conducir/ a una competici$n m0s intensa por la seguridad entre las grandes potencias europeas. 2n el Foreste 6si0tico, la estructura del poder es pro/a/le %ue se desarrolle en una de las dos maneras siguientesJ 1) 5i China no se con,ierte en una potencia hegem$nica, los 2stados 4nidos pro/a/lemente retire sus tropas del 0rea, haciendo %ue Jap$n se con,ierta en una gran potencia* El sistema, sin embargo, seguira siendo multipolar + e%uili/rado. No obstante, la competici$n por la seguridad algo m0s intensa que hoy debido a los problemas asociados a =apn que substituira a los Estados >nidos. -" 5i China emerge como hegemona potencial, la multipolaridad del Foreste 6si0tico puede llegar a dese%uili/rarse + los 2stados 4nidos mantendran sus 'uer-as en la regi$n para contener a China* *3N*L>;8ZN

M*u/les son las implicaciones del an/lisis precedente para la futura poltica americana de seguridad nacionalN Est/ claro que el panorama m0s peligroso al que los Estados >nidos pudiera hacer frente en el siglo !!" es uno en %ue China se con,ierte en una potencial hegemona en el Foreste de 6sia* (or supuesto, las perspectivas de *hina de convertirse en una potencial hegemona dependen en gran parte en si su economa contin&a moderni1ando a un ritmo r/pido. ;i sucede eso y *hina se convierte en no solamente el productor principal de tecnologas de vanguardia, sino que tambi+n en la potencia m/s rica del mundo, utili1ara casi ciertamente su abundancia para construir una maquinaria militar poderosa. #or otra parte, por atinadas ra-ones estrat9gicas, perseguira seguramente la hegemona regional, parecido a lo %ue hicieron los 2stados 4nidos en el hemis'erio occidental durante el siglo 787. Esperaramos pues que *hina procurara dominar =apn y *orea, as como otros agentes regionales, construyendo fuer1as militares que seran tan poderosas que esos otros estados no se atreveran a desafiarlo. @am/i9n esperaramos %ue China desarrollara su propia ,ersi$n de la doctrina de Monroe, dirigida por los Estados >nidos. 6s como los 2stados 4nidos claramente in'lu+eron a las grandes potencias distantes para %ue no entraran en el hemis'erio occidental, China hara lo mismo y de manera clara sobre la inaceptabilidad de la interferencia americana en 2sia. Lo %ue hace de China una amena-a 'utura %ue nos preocupe es %ue puede ser m0s poderosa + peligrosa %ue cual%uiera de las hegemonas potenciales %ue los 2stados 4nidos ha+a en'rentado en el siglo 77. Ni 2lemania, =apn imperial, la 2lemania Na1i, ni la >nin ;ovi+tica tenan casi tanta energa latente como los Estados >nidos tena durante sus confrontaciones !v+ase las tablas Q,D y S,-". (ero si *hina se convirtiera en un gigante Oong Pong, tendra probablemente en alguna parte en el orden hasta cuatro veces m/s poder latente que los Estados >nidos, permitiendo que *hina gane una ventaja militar decisiva sobre los Estados >nidos en el Noreste de 2sia. En esa circunstancia, es difcil ver cmo Estados >nidos podra evitar que *hina se convierta en un competidor. (or otra parte, China sera pro/a/lemente una superpotencia m0s 'ormida/le %ue los 2stados 4nidos en la competicin global que sobrevendra entre ellos. 2l an0lisis sugiere %ue los 2stados 4nidos de/era tener un inter9s pro'undo en %ue el desarrollo econ$mico chino sea lento en los pr$&imos a<os* 5in em/argo, en la =ltima d9cada, los 2stados 4nidos han perseguido una estrategia /uscando el e'ecto opuesto* 456 ha estado comprometida en cauti,ar a China, no en contenerla* Este encantamiento se /asa en la creencia li/eral de %ue China se puede hacer democr0tica + pr$spera, pudiendo con,ertirse en una potencia de status %uo + no in,olucrarse en una competici$n de seguridad con los 2stados 4nidos . *onsecuentemente, la poltica norteamericana ha intentado integrar a *hina en la economa mundial y facilitar su r/pido desarrollo econmico, de modo que pueda llegar a ser rica y, uno esperara, contentarla con su posicin actual en el sistema internacional. 2sta poltica de 456 en China est0 e%ui,ocada* 4na China rica no sera un poder de status %uo sino un estado agresi,o determinado a alcan-ar la hegemona regional* Esto no es porque la rica *hina tendra motivos traviesos, sino porque la mejor manera para que cualquier estado ma'imice sus perspectivas de super,i,encia es siendo una hegemona en su regi$n del mundo. 2unque est/ claro que el inter+s de *hina es ser una hegemona en el Noreste 2si/tico, no est/ totalmente claro el inter+s de EE>> de impedir que suceda. *hina sigue siendo lejos el punto donde hay un enorme poder latente de poner en funcionamiento la b&squeda por la hegemona regional. Fo es tan tarde para %ue 456 in,ierta el curso + haga lo %ue pueda para retardar la su/ida de China* <e hecho, los imperativos estructurales del sistema internacional, que son de gran alcance, for1ar/n probablemente a los Estados >nidos a abandonar su poltica del contrato constructivo !con *hina" en el futuro cercano. <e hecho, hay muestras que la nueva administracin de )ush ha tomado las primeras medidas en esta direccin. #or supuesto, los 2stados no hacen caso de ,e- en cuando del mundo an0r%uico en el cual ,i,en, eligiendo en ,e- de lo apropiado, las estrategias %ue contradicen l$gica de la /alance de poder* 456 es un /uen candidato a comportarse de esa manera, porque la cultura poltica americana es profundamente liberal y correspondientemente hostil a las ideas

realistas. ;era un error grave, sin embargo, que >;2 de vuelta a los principios realistas, que la han servido bien desde su fundacin.