El humor del filsofo lacaniano

En esta charla, el pensador esloveno Slavoj Zizek habla de sus orgenes filsoficos y psicoanalticos, dice que Europa est cerca del autoritarismo si contina con el estilo Berlusconi y alerta contra el ciudadano que participa en todo.
POR HECTOR PAVON

ZIZEK. Dice que cuando se obtiene demasiado de lo que se cree que se desea proviene una decepcin.

Etiquetado como: Slavoj Zizek

Hay mtodo en su locura... Slavoj Zizek es vehemente y apasionado por la palabra y as se lo percibe en la imagen y la voz que llega a travs de una videollamada por la pantalla de la PC. Se encuentra en San Pablo donde present un nuevo libro sobre Hegel y va a hablar un poco en esta entrevista del libro que public aqu El ms sublime de los histricos (Paids). As es su produccin intelectual: tiene ms de 60 libros escritos que se multiplican y superponen alrededor del mundo en decenas de idiomas. Y eso lo hace feliz: El mejor momento de vida siempre se relaciona con el ltimo libro de filosofa que escrib. -Cul es la lectura que hoy hace de este libro que escribi hace treinta aos como tesis, dirigido por Jacques Alan Miller? -Suelo ser muy crtico. Pero debo admitir que sta es mi primera obra seria. Preferira que todos mis libros anteriores fueran quemados. Este es el primer libro que no me disgusta. Lo que ms me sorprende es lo poco que he cambiado. No me gusta que haya muchos grandes cambios. Mi ltimo libro que acaba de aparecer en

Brasil de ms de 1.000 pginas, Less than nothing podra tener la tapa del libro del que hablamos. Siempre estoy escribiendo o editando el mismo libro. -Heidegger, Lacan, Marx y Hegel sealan el origen de su filosofa. Cmo arm esa constelacin? -Tena 21 aos cuando escrib mi primer libro que fue sobre Heidegger y el lenguaje. Haba dos grandes orientaciones en Eslovenia: la filosofa oficial, dominante, es decir, el marxismo y la Escuela de Frankfurt. Y la otra, no oficial, la de los heideggerianos. Yo estaba ms o menos con ellos, luego explot el pensamiento francs: Foucault, Lacan, Althusser. Y nuestra joven generacin qued inmediatamente fascinada con ellos, porque este pensamiento francs fue atacado brutalmente por las dos orientaciones en Eslovenia. Y esto nos intrig: cmo poda ser que los enemigos oficiales, los heideggerianos, y los marxistas, hablasen el mismo idioma contra su enemigo comn. Estuvimos oscilando: un poco de Lacan, Derrida, Foucault, Althusser, Deleuze. Y luego nos volvimos lacanianos, pero todo esto fue a travs de Hegel. Su universo fue nuestra experiencia formativa. -Conoci en persona a Jacques Lacan? -S. Pero estoy completamente seguro de que l nunca me conoci. Habl con l dos veces cuando estaba estudiando en Pars, con Jacques Miller. Conoc a algunas personas que en aquel momento se analizaban con Lacan y que me contaron que estaban seguros de que Lacan, ya senil, ni siquiera los escuchaba mientras se psicoanalizaban con l, que Lacan no saba quines eran. Miller nos present, pero estoy convencido de que Lacan no supo quin era yo. -Y hoy est en contacto con Miller? -Lamentablemente no. Gracias a l comprend a Lacan. A comienzos de los 80 fui admitido a un seminario suyo. Miller tena la habilidad mgica de traducirnos a Lacan. Creo que a Miller le interesaba ms expandir su parte clnica y quera que yo volviese a Eslovenia e iniciase clnicas lacanianas pero yo no quise. Aunque me considero demasiado loco, la sola idea de ser un psicoanalista me pareca una locura. Lo que lamentablemente sucedi es que l se movi hacia la centroderecha liberal y escribe columnas en dos medios de la centroderecha francesa: Le Figaro y Le Point. -En el documental Zizek! usted dice: no queremos realmente lo que pensamos que deseamos... -Es la leccin bsica de Lacan. Lo que deses no es generalmente lo que quers. El tema es que a menudo, cuando obtens demasiado de lo que penss que deses, el

resultado puede ser el horror. El psicoanlisis hace algo que puede parecer simple: te confronta sin excusas con lo que efectivamente deses. Es horrible de asumir. Nuestra posicin natural es la hipocresa: deseamos algo pero preferimos no tener lo que queremos. Un ejemplo poltico brutal: hoy est de moda decir que la gente quiere tener voz, participar en poltica. No. La mayora, no. Esto es lo problemtico cuando se dice: Necesitamos una ciudadana ms activa. Que la gente debe participar en las decisiones, en reuniones, en sus comunidades locales, etctera. No es as, salvo en situaciones de emergencia, en estos hermosos momentos de revueltas y dems. Pero en el largo plazo, lo que la gente quiere es un orden pblico, organizacin estatal, que las cosas funcionen y me permitan hacer bien mi trabajo. No me gusta este casi superyoico terror de ser un ciudadano activo, que participa todo el tiempo. No funciona de ese modo. -Y cul es el lugar de la tica en este contexto? Algunos plantean que debe ser repensada... -Los problemas que estamos confrontando no pueden ser respondidos por ningn sistema tico tradicional, antiguo. Tampoco la religin ni la tica secular estndar. Lo que sabemos por la biogentica o las ciencias cognitivas sobre nuestro cerebro es que hay increbles posibilidades de conexiones cerebrales a computadoras y dems. Se podra cambiar genticamente nuestros nios, nuestro ADN, no hay reglas claras en esto. Lo ms significativo de esta confusin fue que Jrgen Habermas, el ms alto representante de la izquierda liberal secular alemana, y el entonces cardenal Joseph Ratzinger escribieron juntos un pequeo volumen contra la amenaza de la biogentica. Ellos, grandes oponentes, bregaban por poner lmites. No es una respuesta suficiente. Me parece que vivimos un momento de crisis tica, pero no me refiero a la queja habitual conservadora de la prdida de valores. Me refiero a que estos valores estn en crisis desde sus cimientos. Vivimos tiempos muy abiertos e interesantes. -Y en el cruce de psicoanlisis y filosofa, qu elige, la vida real o la ficcin? -Segn Lacan, a veces la ficcin es ms real que la vida real. A veces lo que es excluido o reprimido de nuestra realidad se formula ms tarde disfrazada de ficcin. Por eso me gusta la ciencia ficcin porque podemos ubicar cosas que no podemos confrontar directamente en la realidad. Por ejemplo: Lincoln de Spielberg. Una pelcula de la mitologa liberal oficial donde Lincoln aparece como el maestro ejecutor de las maniobras necesarias. Pero, antes apareci Lincoln: cazador de vampiros, un filme de terror absolutamente loco en el que se cuenta que los verdaderos enemigos de Lincoln eran los vampiros que apoyaban a la

Confederacin de estados del Sur, que les provean la sangre que necesitaban, de los negros y los muertos. Lincoln lo saba y por eso en la batalla de Gettysburg utiliz balas de plata, porque entre los combatientes sureos haba vampiros. Toda la violencia, la lucha para terminar con la esclavitud, llammosla lucha de clases, est ausente en la pelcula oficialista de Spielberg y se recrea, en una pelcula de ficcin. -Hay una pregunta conocida de Freud: Qu es una mujer?. Actualicemos esta inquietud por: Qu es un hombre? -Estoy tentado a decir que la leccin ms profunda de Lacan es que la mujer est en una posicin ontolgica ms fundamental. Que la subjetividad est en su nivel ms fundamental femenino. Y que el hombre es una reaccin a la mujer, el hombre viene en segundo lugar. En esto, Lacan dio vuelta la Biblia, que primero habla de Adn y la condena de la diferencia sexual y luego de la mujer. El hombre viene en segundo lugar, es una especie de ello para la mujer. Porque, otra vez, esta inconsistencia pura de ser sujeto del orden simblico, que Lacan habra llamado el no-todo. El hombre, entonces, es un intento a travs de un significante flico para totalizar esto, y as sucesivamente. Hace poco le un libro sobre Corea del Norte donde la autora demuestra cmo el rgimen norcoreano no sera un rgimen autoritario machista sino que es profundamente no feminista, pero s maternal donde la propaganda del partido es la de una madre de masas, todas las metforas del poder son maternales. Hay canciones que dicen cosas como que el partido es la madre de la gente y que la gente slo podr sobrevivir si toman la leche del partido madre: nunca abandonaremos tu seno materno, madre partido. -Ha asustado a los europeos cuando escribi: El futuro de la democracia es Berlusconi... -Exager un poco pero seal algo muy triste. Slo Europa y un poco EE.UU. se encuentran en crisis; Amrica Latina est progresando rpidamente; Africa subsahariana est progresando; Malasia; Polonia. China, Singapur, Taiwn, tienen un progreso explosivo. En todo el planeta, al capitalismo le est yendo mejor que nunca. Pero qu es lo que est en crisis? El matrimonio interno entre el capitalismo y democracia se est desintegrando. Lo que est apareciendo hoy es una nueva forma de capitalismo, pero que ya no necesita a la democracia en el sentido europeo. Fijate en China: los viejos comunistas totalitarios hoy parecen ser los mejores administradores del nuevo capitalismo. Y, lo de Berlusconi fue una seal de cmo, lento pero seguro, la misma tendencia autoritaria, aunque se mantenga la democracia, la misma irrelevancia gradual de la democracia est creciendo tambin en algunos pases de Europa. Si entrramos en un mundo que

deje de ser ideolgicamente europeo, entonces quiz tengamos una sociedad mucho ms autoritaria. -Usted critic movimientos como Occupy Wall Street. Le parece posible que surja algo nuevo de esta crisis? -S, claro. Hasta escrib un libro The year of dreaming dangerously. Estuve, por supuesto, a favor de Occupy Wall Street, pero enfatic que era un gesto negativo. La importancia de Occupy, Wall Street fue que mostraban que haba algo mal ms all de nuestro sistema econmico. Y, adems, la democracia en su forma actual, la democracia multipartidaria institucional no es suficiente para lidiar con estos problemas. Lo principal es que al menos en algunos pases europeos hay situaciones protorrevolucionarias. Sin embargo, no hay movimiento que podra redireccionar esta profunda y agresiva insatisfaccin hacia una direccin poltica mnimamente positiva. Si se les pregunta a los manifestantes qu es lo que quieren, todo lo que recibs como respuesta es queremos ms dinero para salvar a la gente, ms gente que ahorre dinero, ms justicia, una vida digna. Pero si les pregunts a los manifestantes: Ok, pero qu quieren, ms especficamente? Un capitalismo ms keynesiano? Ms moderno?, inmediatamente recibs respuestas confusas. Me parece que el verdadero perdedor en esta crisis es la izquierda radical. En Grecia hay un movimiento griego muy bien organizado, qu ocurre si ganan las prximas elecciones? La mayora quiere formar un gobierno de coalicin nacional aun con gente cercana a la democracia para salvar al pas. La mayora persigue esta lnea pura de no compromiso. Entonces el problema subsiste. El problema de la izquierda que simplemente no puede formular un gran proyecto. Ahora bien, por supuesto, la respuesta obvia habra sido Quizs no podemos formular semejante proyecto. Tal vez debamos seguir modestos, pragmticos y realistas, y simplemente tratar de cambiar el sistema gradualmente: ms cuidado de la salud, ms poltica ambiental, y dems. Por otro lado, China, India y otros pases continen desarrollndose as, la humanidad entera no puede convertirse en consumidora como los pases altamente desarrollados. Hay un lmite ecolgico. El capital trata desesperadamente de encontrar formas de prolongar esta etapa de lo privado, por no hablar de nuevas formas de apartheid, de los problemas que plantea la biogentica. Por eso, si no hacemos algo, si no hay una suerte de accin colectiva, pienso que, si las cosas siguen igual que ahora, nos estaremos acercando a una triste sociedad autoritaria, con apartheid, privilegios para algunos y otros males. -Los filsofos tienen humor? -Pienso que todos los filsofos dialcticos saben cmo tener humor. Hegel est

lleno de bromas, hasta de bromas cnicas, si se quiere. Heidegger es un caso interesante porque es el nico filsofo en cuya obra entera no encontrs ni una sola broma. Conozco a Heidegger muy bien, pero, para asegurarme, suelo preguntarles a amigos mos que son heideggerianos fanticos si recuerdan algn chiste. Y aqu viene la irona. El nico lugar que conozco donde Heidegger formula algo como una broma es en una carta a un psiquiatra suizo que lo estaba tratando, Medard Boss. En esa carta, Heidegger le informa a su amigo suizo sobre su visita a Lacan a fines de los aos 50. Y dice que Lacan le pareca un buen psiquiatra que a su vez... necesitaba de un buen psiquiatra. Es el nico comentario irnico que le conozco a Heidegger.