ACCION DE GRUPO - Aclaracin de auto / ACLARACION DE AUTO - Accin de grupo / ACCION DE GRUPO - Adicin / ADICION - Accin de grupo De acuerdo

con el artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable al presente caso por remisin del artculo 68 de la Ley 472 de 1998, procede la aclaracin de un auto cuando quiera que haya en la parte resolutiva un concepto o una frase que ofrezca verdadero motivo de duda. Por su parte, procede la adicin, en observancia del artculo 311 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando la autoridad judicial no se pronuncia acerca de algn punto sobre el cual deba hacerlo de acuerdo con la ley. ACCION DE GRUPO - Trmino de caducidad. Cmputo / ACCION DE GRUPO - Principio de congruencia / PRINCIPIO DE CONGRUENCIA - Accin de grupo El conteo del trmino de caducidad de la accin de grupo est en conexin directa con el hecho generador del dao o accin vulnerante causante, razn por la cual para determinar lo primero es requisito indispensable que haya acierto sobre lo segundo. La Sala retom la tesis de que en los eventos en que no haya claridad sobre la caducidad de la accin, debe interpretarse a favor de la continuacin del proceso y decidir respecto del particular en la sentencia, con base en las pruebas que se recauden. () Existe una regla jurdica de interpretacin de las leyes, los contratos, las pruebas, entre otros objetos jurdicos, que se predica tambin de las providencias judiciales, consistente en que las partes de un discurso deben ser entendidas de conformidad con lo que emana de la totalidad del mismo. En concreto, en el derecho procesal se habla del principio de congruencia interna de las providencias judiciales en virtud del cual la parte resolutiva de una decisin obedece a la parte motiva de la misma. En ese orden de ideas, se debe concluir que la decisin tomada por la Sala de no declarar la caducidad de la accin de grupo tiene como fundamento lo dicho en la parte motiva del auto acerca de que no se ha determinado a esta altura del proceso la accin causante vulnerante y de que, en consecuencia, no se puede contar el trmino de caducidad. Jams se podra entender, por el hecho de confirmarse la decisin de primera instancia, que la Sala est adoptando el argumento del a quo de que no hay caducidad porque la accin causante vulnerante todava no ha cesado. De acuerdo con lo anterior, en el evento en que las autoridades judiciales determinaren en el curso del presente proceso que la oportunidad para iniciar la accin de grupo haba caducado, procedern a declararlo en la sentencia, tal y como lo han hecho en otros casos, y como es propio de las excepciones en las que concurren la naturaleza de previas y perentorias, como la caducidad. Nota de Relatora: Ver sentencia de 26 de marzo de 2007, Radicacin No. AG-250002325000200501799-01, C. P. Ruth Stella Correa; providencias del 28 de noviembre de 1996, exp: 12.257 y del 4 de mayo de 1998, exp: 14.756 y del 27 de septiembre de 2001, exp: 20.391; de 18 de julio 2007, Radicacin No. 250002324000200202619-01, C. P. Ramiro Saavedra Becerra

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA Consejero ponente: RAMIRO SAAVEDRA BECERRA

Bogot D.C., nueve (9) de abril de dos mil ocho (2008) Radicacin nmero: 25000-23-15-000-2004-01050-01(AG) Actor: CARMEN ROSA VARGAS DE LOPEZ Y OTROS Demandado: ALCALDIA MAYOR DE BOGOTA D.C. Y OTROS

Referencia: ACCION DE GRUPO

Resuelve la Sala la solicitud de aclaracin y adicin presentada por la parte demandada, Constructora Colpatria S.A., respecto del auto del 18 de julio de 2007, proferido por esta Sala, mediante el cual se confirm el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, de fecha 9 de diciembre de 2004, que declar no probadas las excepciones de caducidad y falta de jurisdiccin.

ANTECEDENTES

1. Demanda, contestacin y excepciones

Carmen Rosa Vargas de Lpez y un grupo de 59 personas ms, por medio de apoderado judicial, presentaron demanda 1, en ejercicio de la accin de grupo, EN CONTRA DE LA ALCALDA MAYOR DE BOGOT, EL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACIN DISTRITAL, Y por FUERO DE

ATRACCIN, LA CONSTRUCTORA COLPATRIA S.A., con el objeto de que fueran declaradas responsables por el deterioro de sus viviendas ubicadas en las etapas I y II de la Urbanizacin Santa Mara del Campo de Bogota D.C. Constructora Colpatria S.A. present la contestacin respectiva2 y, en escrito aparte 3, propuso como excepciones previas la falta de jurisdiccin y la caducidad de la accin de grupo.

2. Decisin de primera instancia Mediante auto del 9 de diciembre de 2004 4, el a quo deneg las excepciones presentadas por la Constructora Colpatria S.A. En relacin con la caducidad de la
1 2

Folios 1 21, Cuaderno 1 Folios 481 495, Cuaderno 1 3 Folios 500 503, Cuaderno 1

accin, dijo que no haba lugar a declararla por cuanto el dao a las viviendas construidas por la Constructora Colpatria S.A., se viene produciendo da a da en la medida que no se ha consumado en su totalidad y por el contrario se agrava con el paso del tiempo la Sala considera que la presente accin fue promovida dentro del trmino legal, en consecuencia, la excepcin propuesta no tiene vocacin de prosperidad. Con respecto a la falta de jurisdiccin, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca concluy que las entidades distritales que expidieron los actos administrativos para la construccin de la urbanizacin, en terrenos supuestamente no aptos, podran tener responsabilidad en los hechos imputados en la demanda, y, en tal supuesto seguiran vinculadas al proceso.

3. Recurso de apelacin

El

apoderado

de

la

Constructora

Colpatria

S.A.

interpuso

sustent

oportunamente recurso de reposicin, y en subsidio de apelacin 5, en contra de la decisin tomada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el que explic su posicin as:

La accin de grupo gira en torno del instante en que se expidieron los actos administrativos que autorizaron la construccin de la urbanizacin cuyas casas amenazan ruina, lo cual sucedi hace diez aos.

La oportunidad para interponer la accin de grupo caduc, incluso si el trmino de la misma se empieza a contar desde el da de compra de los inmuebles ubicados en la urbanizacin, de acuerdo con las fecha de las escrituras de compraventa;

La situacin del terreno donde se construy la urbanizacin es un hecho natural que no puede ser considerado como una accin vulnerante que pueda ser indemnizada mediante una accin de grupo;

Los actores debieron iniciar las acciones que consideraran convenientes en el momento en que se percataron del dao, es decir, en 1994.

4. Decisin de segunda instancia

4 5

Folios 524 534, Cuaderno Principal Folios 535 538, Cuaderno Principal

El Consejo de Estado, mediante auto del 18 de julio de 2007, confirm el auto apelado. Los argumentos que sirvieron de fundamento para ello fueron, en trminos generales, similares a los del a quo en relacin con la falta de jurisdiccin, y diferentes respecto de la caducidad de la accin de grupo.

La Sala dijo que la vinculacin de las entidades estatales al presente proceso, de conformidad con el artculo 50 de la ley 472 de 1998 6, radicaba su conocimiento en la jurisdiccin de lo contencioso administrativo, razn por la cual la Constructora Colpatria S.A., a pesar de su condicin de persona jurdica de derecho privado deba someterse a la decisin de esta jurisdiccin, Adems, habida cuenta de lo sealado por el fuero de atraccin, la entidad apelante est sujeta a que su suerte sea definida por la jurisdiccin especial.

En relacin con la supuesta caducidad de la accin, la Sala se apart de lo concluido por el tribunal y de lo alegado por el apelante. Con referencia al

primero, la Sala consider que no se haba probado que la accin vulnerante causante del dao se siguiera produciendo porque no se haba probado cul haba sido la accin vulnerante causante, razn por la cual no se poda hablar, como lo hizo el tribunal, de que la oportunidad para la interposicin de la demanda, en ejercicio de la accin de grupo, no hubiera caducado. En relacin con lo segundo, la Sala observ que el apelante radic en fechas diferentes la ocurrencia de la accin vulnerante causante (fecha de expedicin de las licencias, fecha de entrega de los inmuebles) y que lo atribuy a causas naturales, y tambin observ que el apelante aleg que en cualquiera de los eventos la oportunidad correspondiente haba caducado; al respecto, al igual que se dijo sobre lo concluido por el tribunal, la Sala afirm que no estaba probado a esta altura del proceso cul haba sido la accin causante vulnerante que dio origen a los daos y perjuicios que se reclaman, y que por lo tanto no haba una fecha precisa para iniciar con el conteo del trmino de caducidad.

De conformidad con lo anterior, ante la falta de certeza sobre cul fue la accin vulnerante causante, y, especialmente, la falta de determinacin de una fecha a partir de la cual se puedan contar los dos aos sealados como trmino de caducidad en la ley 472 de 1998, la Sala consider que se deba confirmar lo

Jurisdiccin. La jurisdiccin de lo contencioso administrativo conocer de los procesos que se susciten con ocasin del ejercicio de las acciones de grupo originadas en la actividad de las entidades pblicas y de las personas privadas que desempeen funciones administrativas.

dispuesto por el a quo, en el sentido de declarar la no prosperidad de las excepciones.

5. Solicitud de Aclaracin y Adicin

Constructora Colpatria S.A. solicit que se aclarara y adicionara la providencia referida por cuanto, de acuerdo con su interpretacin, existe una incongruencia entre lo dicho en la parte motiva y en la parte resolutiva respecto de la caducidad de la accin de grupo. Para la entidad demandada lo dicho por la Sala en el sentido de que no se puede precisar en qu consiste la accin causante vulnerante del dao est en contradiccin con lo que se resuelve al confirmar lo dispuesto por el a quo respecto de la no caducidad de la accin de grupo en el presente caso, debido a que, afirma Constructora Colpatria S.A., de esta manera se estara avalando la interpretacin del tribunal de que la accin causante vulnerante no ha cesado.

Constructora Colpatria S.A. consider tambin que el ad quem se abstuvo de analizar los argumentos comprendidos dentro del escrito de sustentacin de la apelacin, y que no explic el motivo para rechazar la excepcin de caducidad propuesta.

Finalmente, con base en lo anterior, solicit que se aclarara y adicionara la providencia para que hubiera claridad acerca de que esta decisin no constituye cosa juzgada respecto de la caducidad de la accin, de suerte que se puede definir lo propio con posterioridad.

CONSIDERACIONES DE LA SALA De acuerdo con el artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Civil 7, aplicable al presente caso por remisin del artculo 68 de la Ley 472 de 1998 8, procede la aclaracin de un auto cuando quiera que haya en la parte resolutiva un concepto o
7

Artculo 309. Aclaracin. La sentencia no es revocable no reformable por el juez que la pronunci. Con todo, dentro del trmino de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte, podrn aclararse en auto complementario los conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estn contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella. La aclaracin de auto proceder de oficio dentro del trmino de su ejecutoria, o a peticin de parte presentada dentro del mismo trmino. El auto que resuelve sobre la aclaracin no tiene recursos 8 Artculo 68.- Aspectos no regulados. En lo que no contrare lo dispuesto en las normas del presente ttulo, se aplicarn a las acciones de grupo las normas del Cdigo de Procedimiento Civil.

una frase que ofrezca verdadero motivo de duda. Por su parte, procede la adicin, en observancia del artculo 311 del Cdigo de Procedimiento Civil 9, cuando la autoridad judicial no se pronuncia acerca de algn punto sobre el cual deba hacerlo de acuerdo con la ley.

En el presente caso, la decisin de la Sala de denegar la excepcin de caducidad obedeci a la siguiente argumentacin: En atencin a las anteriores consideraciones, y analizados por parte la Sala los argumentos que hasta el momento se han presentado en el proceso, corresponder establecer en el perodo probatorio del mismo cul es la causa del dao que genera la responsabilidad. Hasta ahora se pueden aproximar, al menos, los siguientes supuestos: Expedicin de la licencia de urbanizacin en un terreno no apropiado; Tratamiento indebido de la tierra por parte del constructor; Construccin por parte de la entidad particular del proyecto inmobiliario en un terreno no apropiado; Construccin defectuosa de los bienes inmuebles; Asentamiento de la construccin; Indebida realizacin o falta de realizacin por parte de la constructora de los trabajos de estabilizacin de los inmuebles; Falta de vigilancia y control por parte de las entidades pblicas de la ejecucin del proyecto, o negligencia en la misma actividad; Causa natural de origen geolgico; Agrietamientos, hundimientos, deterioro en general de los bienes inmuebles; Entrega de los inmuebles de los compradores

En virtud de lo expuesto, la Sala considera que no se ha probado en el trmite del presente recurso, ni en lo que hasta este momento se ha adelantado del proceso, que la oportunidad para interponer la accin de grupo haya caducado, en la medida en que no se ha probado cul fue la causa del dao que dio origen a la presente accin de grupo. En otras palabras, mientras no exista certeza sobre la causa del dao, dado que sta es el punto de inicio para el conteo del trmino de caducidad, no se puede declarar que haya operado tal fenmeno. En consecuencia, el recurso de apelacin no prospera. Para la Sala es evidente que la complejidad tcnica que acompaa cualquier juicio sobre responsabilidad en el cual se involucren estudios geolgicos, tratamiento de suelos, procesos de urbanizacin y edificacin, requiere de informacin suficiente para que la autoridad judicial tome las decisiones del caso sobre evidencias
Artculo 311. Adicin. Cuando la sentencia omita la resolucin de cualquiera de los extremos de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley deba ser objeto de pronunciamiento, deber adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro del trmino de ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada dentro del mismo trmino. () Los autos solo podrn adicionarse de oficio dentro del trmino de ejecutoria, o a solicitud de parte presentada en el mismo trmino.
9

debidamente sustentadas. No quiere decir lo anterior que en todos los casos en que se traten temas como el sub judice debe adelantarse todo el proceso probatorio sin que sea posible declarar la caducidad de la accin como excepcin previa, pero s que en el presente caso las alegaciones de demandantes y demandados no permiten establecer con claridad la causa del dao, de manera que se hace exigible, para una recta administracin de justicia, seguir adelante con el proceso.

El conteo del trmino de caducidad de la accin de grupo est en conexin directa con el hecho generador del dao o accin vulnerante causante, razn por la cual para determinar lo primero es requisito indispensable que haya acierto sobre lo segundo. As lo ha reconocido la Sala: En este punto vale destacar que para contar el trmino de caducidad debe haberse establecido previamente cul es la causa del dao por el cual se demanda reparacin, con el fin de precisar si esa causa se ha agotado o ha cesado y desde cundo. En otros trminos: para determinar si se ha producido o no el fenmeno de la caducidad debe precisarse previamente cul es la causa que origina el dao cuya indemnizacin se solicita 10 En el fallo apenas referido, la Sala retom la tesis de que en los eventos en que no haya claridad sobre la caducidad de la accin, debe interpretarse a favor de la continuacin del proceso y decidir respecto del particular en la sentencia, con base en las pruebas que se recauden: En todo caso, reitera la Sala su criterio de que cuando existan dudas sobre la ocurrencia de la caducidad en un caso concreto, deber admitirse la demanda, para luego en la sentencia con fundamento en las pruebas que obren en el expediente, decidir si la accin fue ejercida o no en tiempo 11 De acuerdo con lo anterior, la Sala, mediante el auto del 18 de julio de 2007, confirm la decisin tomada por el a quo de declarar no probadas las excepciones de caducidad y de falta de jurisdiccin, pero sobre la base de sus propias consideraciones y no de las del rgano inferior. Esto ltimo es obvio si se tiene en cuenta que la resolucin de un recurso obedece lgica y jurdicamente a la motivacin del mismo. Es un contrasentido entender que la confirmacin de un

10

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, veintiseis (26) de marzo de dos mil siete (2007), Actores: Manuel Antonio Cuesta y otros, Demandados: Alcalda de Bogot y otros., Radicacin No. AG-250002325000200501799-01, C. P. Ruth Stella Correa 11 Al respecto, ver por ejemplo, providencias del 28 de noviembre de 1996, exp: 12.257 y del 4 de mayo de 1998, exp: 14.756 y del 27 de septiembre de 2001, exp: 20.391, entre otras.

fallo de primera instancia representa el acogimiento ntegro de sus fundamentos cuando la segunda instancia ha argumentado su decisin sobre bases diferentes. Existe una regla jurdica de interpretacin de las leyes 12, los contratos 13, las pruebas 14, entre otros objetos jurdicos, que se predica tambin de las providencias judiciales, consistente en que las partes de un discurso deben ser entendidas de conformidad con lo que emana de la totalidad del mismo. En concreto, en el derecho procesal se habla del principio de congruencia interna de las providencias judiciales en virtud del cual la parte resolutiva de una decisin obedece a la parte motiva de la misma.

En ese orden de ideas, se debe concluir que la decisin tomada por la Sala de no declarar la caducidad de la accin de grupo tiene como fundamento lo dicho en la parte motiva del auto acerca de que no se ha determinado a esta altura del proceso la accin causante vulnerante y de que, en consecuencia, no se puede contar el trmino de caducidad. Jams se podra entender, por el hecho de

confirmarse la decisin de primera instancia, que la Sala est adoptando el argumento del a quo de que no hay caducidad porque la accin causante vulnerante todava no ha cesado.

De acuerdo con lo anterior, en el evento en que las autoridades judiciales determinaren en el curso del presente proceso que la oportunidad para iniciar la accin de grupo haba caducado, procedern a declararlo en la sentencia, tal y como lo han hecho en otros casos, y como es propio de las excepciones en las que concurren la naturaleza de previas y perentorias, como la caducidad 15.

Cdigo Civil, artculo 30: El contexto de la ley servir para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armona 13 Cdigo Civil, artculo 1622: Las clusulas de un contrato se interpretarn unas por otras, dndosele a cada una el sentido que mejor convenga al contrato en su totalidad. 14 Cdigo de Procedimiento Civil, artculo 187: Apreciacin de las pruebas. Las pruebas debern ser apreciadas en conjunto, con las reglas de la sana crtica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos Cdigo de Procedimiento Civil, artculo 258: Indivisibilidad y alcance probatorio del documento. La prueba que resulte de los documentos pblicos y privados es indivisible, y comprende aun lo meramente enunciativo siempre que tenga relacin directa con lo dispositivo del acto o contrato. 15 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, dieciocho (18) de julio de dos mil siete (2007), Actores: Rosalbina Arvalo Penagos y otros, Demandados: Municipio de Soacha y otros, Radicacin No. 250002324000200202619 01, C. P. Ramiro Saavedra Becerra; en la cual se cita a H.F. LPEZ BLANCO, Procedimiento Civil, Parte General, Tomo I, Novena Edicin, Dupr Editores, Bogot, 2005, p. 568: En conclusin, las excepciones mixtas se caracterizan por lo siguiente: 4. El auto que las declara no probadas no impide que posteriormente se puedan estructurar y reconocer en la sentencia

12

Es importante resaltar que una de las decisiones judiciales sobre las cuales Constructora Colpatria S.A. bas su solicitud de aclaracin 16, tuvo como Consejero Ponente a quien obra en tal condicin en la presente providencia, y que en ella, como en el sub judice, se discuta la responsabilidad de una entidad estatal por haber autorizado la urbanizacin de una zona no apta para ello. Se debe recordar que en esa oportunidad la Sala declar la caducidad en la sentencia cuando tuvo los elementos necesarios para definir con certeza la accin causante vulnerante y la fecha a partir de la cual se deba contar el trmino de caducidad respectiva.

En relacin con la supuesta desatencin por parte de la Sala de los argumentos planteados por Constructora Colpatria S.A. en la sustentacin del recurso de apelacin, la Sala encuentra que no hay razn para alegar tal cosa, en tanto que en el auto proferido se analizaron los argumentos debidamente. En efecto, el apelante seal que el conteo del perodo de dos aos deba tomar como punto de partida la expedicin de las licencias o, en su defecto, la adquisicin de los inmuebles por parte de los miembros del grupo actor, y que en cualquiera de los dos eventos, teniendo en consideracin que la demanda se present el 5 de mayo de 2004, la oportunidad para interponer la demanda habra caducado. La Sala desestim tales argumentos debido a que, de acuerdo con el anlisis de lo que obra en el proceso, no se puede concluir con certeza el momento a partir del cual se debe empezar a contar el trmino de caducidad.

Sin perjuicio de lo anterior, se echa de menos que en la solicitud de adicin no se haya dicho qu argumentos fueron los que no se analizaron por parte de la Sala, debido a que esa falta de precisin del solicitante, con excepcin de lo dicho sobre la supuesta cosa juzgada de la caducidad, deja a la Sala en una indeterminacin acerca de qu debera ser lo adicionado.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,

RESUELVE

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, veintids (22) de febrero de dos mil siete (2007), Actores: Marco Tulio Timarn y otros, Demandados: Municipio de Pasto, Radicacin No. 520012331000 2003 (AG1869) 01, C. P. Ramiro Saavedra Becerra

16

PRIMERO: Deniguese la solicitud de aclaracin y adicin presentada por Constructora Colpatria S.A.

CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE

MYRIAM GUERRERO DE ESCOBAR Presidente

RUTH STELLA CORREA PALACIO

MAURICIO FAJARDO GMEZ

ENRIQUE GIL BOTERO

RAMIRO SAAVEDRA BECERRA