SUFRAGIO

129
ENSAYOS
LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL FEDERAL.
LA CUESTIN CONSTITUCIONAL PREJUDICIAL
ELECTORAL
The Federal Constitucional Justice
The prejudicial constitutional electoral matter
Jos de Jess Covarrubias Dueas
Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Espaa y
en Ciencias Polticas y Sociales por el Centro de Investigacin
y Docencia en Humanidades del Estado de Morelos.
Magistrado Presidente de la Sala Regional Guadalajara del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin
jess.covarrubias@te.gob.mx
Palabras clave
Justicia, constitucional, federal, prejudicial, electoral
Key words
Justice, constitutional, federal, prejudicial, electoral
Pp. 129-146
Recepcin: 12 de enero de 2011.
Aceptacin: 19 de febrero de 2011.
SUFRAGIO
130
ENSAYOS
La Justicia Constitucional Federal. La Cuestin Constitucional Prejudicial Electoral
Resumen
El presente ensayo proporcionar una serie de argumentos, utilizando el m-
todo deductivo, a fn de sustentar la necesidad de implementar en nuestro
sistema jurdico la fgura de la cuestin prejudicial, en especfco a la materia
electoral, dadas las facultades concurrentes de los rganos que conforman el
Poder Judicial de la Federacin, ya que, el Tribunal Electoral no slo tiene la
encomienda legal de substanciar y resolver los medios de defensa en materia
electoral, sino tambin de pronunciarse respecto de la inconstitucionalidad
de preceptos legales, atribucin originaria de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin; de ah la necesidad que previo al proceso judicial, se requiera un
procedimiento ad hoc para el esclarecimiento de cualquier duda o trmite.
Abstract
The present essay will provide a series of arguments, using the deductive method,
to support the need to implement in our legal system the prejudicial matter fgu-
re, in specifc, in the electoral branch, given the concurrent faculties which have
the organs of the Federal Judiciary, because the Electoral Court has not only the
legal mission to process and resolve the defense mechanisms for electoral mat-
ters, but also the duty to pronounce itself about the unconstitutionality of legal
precepts, originally a competence of the Supreme Court of Justice of the Nation;
there comes the need that before the judicial process we require an ad hoc proce-
dure for the clearing up of any doubt or process.
CONCEPTOS BSICOS Y PROBLEMTICA
A
fn de iniciar el estudio del presente tema, es preciso analizar una institucin exis-
tente en Mxico a partir de su publicacin en el Diario Ofcial de la Federacin
(DOF) del 22 de noviembre del 1996
79
, (ya que en la Ley Reglamentaria del Ar-
tculo 105 Constitucional, facciones I y II, LR105CPEUM
80
), se prev la posibilidad de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (SCJN), mximo rgano garante de la cons-
79. Como es sabido, el 22 de agosto de 1996 se aprob por 455 diputados y 124 Senadores, la reforma poltico electoral a travs
de la cual fueron modifcados 20 artculos de la CPEUM; conforme a dichas reformas constitucionales, se debieron armonizar
la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin (LOPJF); el Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (CFIPE);
las disposiciones electorales relativas al Gobierno del DF; se cre la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia
Electoral (LGSMIME); y la Ley Reglamentaria del Artculo 105 constitucional, facciones I y II, la cual haba sido publicada en el
Diario Ofcial de la Federacin en 1995; as, dichas legislaciones principales y vinculadas a la materia electoral, se modifcaron
segn decreto del DOF del 22 de noviembre de 1996.
80. La LR105CPEUM fue publicada en el DOF el 11 de mayo de 1995 y reformada para los efectos de la materia electoral a
travs del decreto publicado el 22 de noviembre de 1996. Dicha legislacin se integra por tres ttulos, 11 captulos y 73 artculos.
La parte referente a lo electoral es el Ttulo III De las Acciones de Inconstitucionalidad, artculos 59 al 73.
SUFRAGIO
131
Jos de Jess Covarrubias Dueas
titucionalidad de las leyes, -en este caso, de la legislacin electoral-, podr consultar, en
relacin a las leyes electorales de los entes federados, la opinin del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federacin
81
.
La SCJN ha sido muy respetuosa de las opiniones del TEPJF, en general, las consultas
recibidas por nuestro mximo rgano judicial de dicho Tribunal Electoral no slo han
sido bien recibidas, sino tambin el criterio del TEPJF ha sido compartido en general, por
la SCJN. No obstante que la consulta es potestativa y el resultado de dicha consulta no es
obligatoria para la propia Corte; es el antecedente de una fgura que podramos denomi-
nar Cuestin Constitucional Prejudicial Electoral, al ser evidente que previo a la conclusin
alcanzada por nuestro mximo rgano jurisdiccional, se tramita dicha consulta como acto
previo a la emisin del fallo.
Debe aclararse, el hecho de nombrar Cuestin Constitucional Prejudicial Electoral, a dicha
fgura, es derivado de la vinculacin existente del prefjo pre, denotando la necesidad de
tramitar un acto -antes de, previo a- un proceso judicial en materia electoral, y ste debe
versar desde luego sobre cuestiones exclusivamente constitucionales, pero es menester
llevarse a cabo antes de la iniciacin del juicio.
No obstante lo anterior, el planteamiento de la contradiccin de tesis formulado por el
TEPJF ante la SCJN, resuelta mediante el expediente 2/2002
82
, respecto de la interpreta-
cin de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) se ha veni-
do complicando, de manera bsica, por la problemtica siguiente:
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, conforme a su propia jurisprudencia
de la novena poca ha resuelto conforme a una interpretacin del artculo 133 de
la propia norma rectora, al ser el mximo (nico) intrprete de la Constitucin
83
.
Existen muchos rganos judiciales, jurisdiccionales y dems entes pblicos, los
cuales interpretan la Constitucin como una condictio sine qua non para la emi-
sin de sus actos y resoluciones. V. gr. En materia electoral el Instituto Federal
Electoral (IFE), sus equivalentes en los dems entes federados al igual que los Tri-
81. El artculo 68 de la LR105CPEUM precisa: Hasta antes de dictar sentencia, el Ministro Instructor podr solicitar a las partes
o a quien juzgue conveniente, todos aquellos elementos que a su juicio resulten necesarios para la mejor solucin del asunto Cuando
la accin de inconstitucionalidad se interponga en contra de una ley electoral, el Ministro Instructor podr solicitar opinin a la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin Agotado el procedimiento, el Ministro Instructor propondr al
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el proyecto de sentencia para la resolucin defnitiva del asunto planteado. En los
casos de materia electoral, el proyecto de sentencia a que se refere el prrafo anterior deber ser sometido al pleno dentro de los cinco das
siguientes a aquel en que se haya agotado el procedimiento, debindose dictar el fallo por el pleno a ms tardar en un plazo de cinco das,
contados a partir de que el Ministro Instructor haya presentado su proyecto.
82. El entonces Presidente del TEPJF, Jos Luis de la Peza Muoz Cano plante ante el Pleno de la SCJN la Contradiccin de
Tesis estudiada bajo el rubro 2/2002, en la cual, el TEPJF haba declarado inaplicables algunas disposiciones de la legislacin
del Estado de Guerrero. La SCJN determin que el TEPJF no tiene facultades de control de constitucionalidad para determinar
si una ley es constitucional, ya que el nico medio es a travs de la Accin de Inconstitucionalidad, misma que debe ser resuelta
por la SCJN en forma aprobatoria por 8 ministros, tal como lo expresa el artculo 105 de la CPEUM en su fraccin II: ..La nica
va para plantear la no conformidad de las leyes electorales a la Constitucin es la prevista en este artculo
83. Cf. Historia Legislativa y Parlamentaria, 10 discos compactos editados por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, M-
xico, 2000; IUS 2003. Jurisprudencia y Tesis Aisladas, Poder Judicial de la Federacin, Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
Mxico, 2003, entre otras publicaciones.
SUFRAGIO
132
ENSAYOS
La Justicia Constitucional Federal. La Cuestin Constitucional Prejudicial Electoral
bunales Electorales de los entes federados, incluyendo, por supuesto, al Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin (TEPJF)
84
.
Conforme a la Contradiccin de Tesis planteada por el TEPJF, la SCJN resolvi la
nica interpretacin vlida y autntica de la Constitucin de Mxico (CPEUM) es
la que puede realizar la SCJN y a falta de ella, entonces podr interpretar el TEPJF
la propia norma rectora
85
.
No obstante lo anterior, dentro de la idea (errnea) de que en Mxico tenemos
un Sistema Jurdico como un todo abstracto, lgico, congruente, sistemtico, ar-
mnico, coherente y dems ideas yuspositivistas kelsenianas, tambin equvocas;
nuestro sistema legal cuenta con muchas incongruencias, lagunas, parches, con-
tradicciones y dems cuestiones que evidencian la imperfeccin de nuestro preten-
dido Sistema Jurdico
86
.
Como lo es el caso, al ser el TEPJF el nico y mximo garante de la Constitucio-
nalidad y de la legalidad de todos los actos y resoluciones en materia electoral emi-
tidos por los entes federados en Mxico; sean elecciones locales o federales, no
siempre acontece as, y en forma lamentable, nuestra Constitucin, puede ser letra
muerta
87
.
ANTECEDENTES EN MXICO
Mxico es un pas que requiere perfeccionarse en relacin a la justicia constitucional,
controles constitucionales, derecho procesal constitucional y Tribunal Constitucional.
En 1836 tuvimos el Supremo Poder Conservador, era un superpoder, controlador de la
constitucionalidad de los actos y resoluciones del poder legislativo, ejecutivo y judicial de
la repblica centralista de las Siete Leyes
88
.
84. V. gr. El asunto de la elegibilidad, el cual se integra por preceptos de orden constitucional federal y de las constituciones
polticas de los dems entes federados, as como su legislacin electoral respectiva. El caso amerita una atencin mayscula, la
cual no se le ha dado en el momento en su justa dimensin.
85. Los Ministros en forma unnime coincidieron, con el criterio de que la nica va para inaplicar disposiciones legales es la de
la Accin de Inconstitucionalidad; sin embargo, referente a la forma en que el TEPJF debe interpretar la Constitucin, no hubo
un consenso y de manera particular, el Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo emiti una opinin distinta.
86. Cf. Wrblesky, J. (1985). Constitucin y teora general de la interpretacin jurdica, Civitas, Madrid, Espaa; Covarrubias J.
(2003) Derecho Constitucional Electoral, 3 ed., Porra, Mxico.
87. Existen casos en los cuales el TEPJF, por diversas circunstancias, desde imperfecciones en las normas constitucionales y
legales, tanto substantivas como adjetivas las resoluciones del mximo garante de la constitucionalidad y legalidad de los actos
electorales no ha logrado dicha teleologa, por lo cual, es menester perfeccionar dichos mecanismos, una va podra ser la Cues-
tin Constitucional Prejudicial Electoral (CCPE). Un ejemplo en el cual no se pudo garantizar dicha constitucionalidad y legalidad
de una resolucin del TEPJF es el Caso Cihuatln, el cual fue resuelto por el Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado
de Jalisco, conforme al Juicio de Inconformidad JIN-50/2003; dicha resolucin fue impugnada a travs del Juicio de Revisin
Constitucional Electoral SUP-JRC-353/2003.
88. En los siglos XIX y XX hemos tenido las normas rectoras de 1812, 1822, 1824, 1836, 1843, 1847, 1857, 1865 y 1917, que
es la Constitucin Vigente. Durante 1835 y 1836 se expidieron las leyes fundamentales conocidas como 7 Leyes, las cuales
entraron en vigor el primero de enero de 1837 y consta de un prembulo, de siete partes y 226 artculos. En la parte segunda se
establece la Organizacin de un Supremo Poder Conservador, que en 23 artculos seala su integracin, su forma de eleccin y sus
atribuciones eran electorales y de controles constitucionales respecto de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, sealando
que Este Supremo Poder no es responsable de sus operaciones ms que a Dios y a la opinin pblica (artculo 17).
SUFRAGIO
133
Jos de Jess Covarrubias Dueas
Despus, el gran Mariano Otero Mestas, autor intelectual y material del Amparo en M-
xico (junto con Manuel Crescencio Rejn), y de los controles constitucionales entre po-
deres tripartitos, no cuaternarios, establece el primer antecedente constitucional en el
Acta de Reformas (1847) de lo que hoy es la denominada Accin de Inconstitucionali-
dad (en forma incorrecta, segn don Juventino Castro y Castro, criterio compartido), ya
que una tercera parte del Congreso de la Unin poda pedirle a la SCJN estudiase si una
ley era apegada a la Constitucin o contraria a ella
89
.
Es importante sealar Mariano Otero Mestas fue el primer impulsor de los controles
constitucionales en Mxico, mrito hasta hoy no reconocido, basado en la teora de Mon-
tesquieu
90
y en los estudios de Alexis de Tocqueville. Otero Mestas seal que entre los
tres poderes, el poder controlar al poder y con el antecedente en EUA de Marbury vs
Madison (1803), en Mxico se crearon nuestros propios Check and balances, (pesos y con-
trapesos) entre los poderes existentes en Mxico, pero desde una perspectiva propia y que
el gran Otero trat de adaptar a nuestro pas
91
.
Despus de dicho antecedente, como es sabido, en Mxico, tanto el siglo XIX como el
siglo XX se han caracterizado por la materia de controles constitucionales porque nuestro
pas es uno de los grandes importadores de instituciones en el mundo, en especial, de las
instituciones jurdicas; adems de los vaivenes de la poltica, tan azarosa en nuestro pas,
al arribar un partido, logia, iglesia o grupo en el poder, las instituciones buenas o ma-
las, tiles o intiles, efcaces o inefcaces, lejos de valorar si dichas adecuaciones
o aportaciones representasen un avance para el pas, por el solo hecho de haber sido ins-
tituidas por el contrario, adversario, contrincante o enemigo poltico, cuestin dada
todava en la actualidad, era la razn principal para que fuese eliminada dicha aportacin,
lo mismo ha pasado con la SCJN y la justicia constitucional
92
.
89. El gran Mariano Otero Mestas en el ACTA CONSTITUTIVA Y DE REFORMAS, promulgada el 21 de mayo de 1847, se
integr por treinta artculos. En dicha Acta, el gran jurista fue el primer legislador en el pas que propuso un sistema de con-
troles constitucionales, el cual no fue entendido y que tena dos grandes aspectos, por un lado, se estableca un control de la
constitucionalidad de las leyes y por el otro, se precisaron las bases para el control de los sagrados derechos de las personas. El
primero era un control general de la ley, erga omnes y por exclusin, el otro era en lo particular, ya que un poder no poda anular
o invalidar actos de otro, en virtud de que lo pondra en supremaca y si eran poderes iguales, entonces uno no debe estar por
encima de otro.
90. Montesquieu seala: En cada Estado hay tres clases de poderes: el poder legislativo, el poder ejecutivo de las cosas relativas al
derecho de gentes, y el poder ejecutivo de las cosas que dependen del derecho civil No hay libertad si el poder de juzgar no est bien
deslindado del poder legislativo y del poder ejecutivo. Si no est separado del poder legislativo, se podr disponer arbitrariamente de la
libertad y la vida de los ciudadanos; como que el juez sera legislador. Si no est separado del poder ejecutivo, el juez podra tener la
fuerza de un opresor. Cf. Montesquieu. Del Espritu de las Leyes, Porra, Sepan Cuantos, nmero 191, Libro XI, Captulo VI.
91. Mariano Otero Mestas, uno de los ms grandes juristas de Mxico, propuso un sistema de controles constitucionales en los
artculos 21 al 25 del Acta Constitutiva y de Reformas. En sus artculos del 22 al 24 plantea la posibilidad de declarar una ley
anticonstitucional, a impugnarse dentro de un mes por el Presidente de la Repblica en conformidad con su Ministerio; por 10
diputados al Congreso Federal; seis Senadores o tres legislaturas, la Suprema Corte de la Nacin, someter el reclamo ante
las legislaturas de los entes federados que dentro de tres meses emitirn su voto, si la mayora de las legislaturas; aprobaban por
mayora la anticonstitucionalidad de la ley. Lo anterior es un antecedente directo de lo que hoy es el artculo 105 CPEUM, en
su fraccin segunda; as, al declararse invlido algn precepto normativo que atentase contra la CPEUM, tendra efectos erga
omnes; por tanto, el artculo 25 de la misma Acta Constitutiva y de Reformas precisaba el Amparo al caso particular, dado que
haba un control de constitucionalidad de la legalidad. Al mutilarse dicho sistema por el Constituyente de 1857, qued slo el
artculo 25 en forma aislada, lo cual resquebraj y malinterpret lo que quiso construir Otero, ahora califcado equvocamente
como la Clusula Otero, cuando en realidad deba ser el Sistema Otero.
92. Cf. Covarrubias, J. (2003). Enciclopedia Jurdico Electoral de Mxico, tomos I y II, Tribunal Electoral del Poder Judicial en
Jalisco y APN MLN, Mxico.
SUFRAGIO
134
ENSAYOS
La Justicia Constitucional Federal. La Cuestin Constitucional Prejudicial Electoral
En relacin a la Justicia Constitucional, en forma breve, expondremos las principales re-
formas sufridos por nuestra norma rectora a los artculos conducentes
93
:
Artculo 14. Tiene sus antecedentes en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Pol-
tica de la Repblica Mexicana, expedida sobre la indestructible base de su legtima
independencia, proclamada el 16 de septiembre de 1810 y consumada el 27 de
septiembre de 1821. Dicha norma rectora fue publicada el 5 de febrero de 1857
94
.
Artculo 16. Desde 1917 a la fecha, ha tenido seis reformas: 3 de febrero de 1983;
3 de septiembre de 1993; 3 de julio de 1996; 8 de marzo de 1999; 18 de junio de
2008 y 1 de junio de 2009. La primera es una adicin de los anteriores artculos 25
y 26 de la CPEUM; la segunda es una nueva redaccin, donde se perfeccion la
tcnica jurdica; en la tercera, se precisan las reas privadas en que no debern in-
cursionar las autoridades, con sus respectivas excepciones; en la cuarta adicin, se
particulariza no poder librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial
y sin preceder denuncia o querella
95
; La quinta reforma, prev: 1. Cualquier perso-
na podr detener al indiciado en fagrancia; 2. Se otorga facultad al ministerio p-
blico para girar la orden de detencin en casos de urgencia; 3. La autoridad judicial
deber ratifcar la detencin o decretar la libertad con las reservas de ley en dichos
supuestos; 4. La posibilidad del ministerio pblico para solicitar arraigo ante la au-
toridad judicial tratndose de delitos de delincuencia organizada; 5. Defne lo que
debe entenderse por delincuencia organizada; 6. Se establece el plazo mximo de
48 hrs. en el cual un indiciado podr ser retenido o liberado; 7. Requisitos de la or-
den de cateo; 8. La posibilidad de que las comunicaciones privadas sean aportadas
en forma voluntaria por alguna de las partes, o a peticin del ministerio pblico a
la autoridad judicial, cuando no se trate de materia electoral, fscal, mercantil, civil,
laboral o administrativa, ni del detenido con su defensor; 9. Los lineamientos bajo
los cuales se sujetar el control por parte de la autoridad judicial de la emisin de
este tipo de medida y al valor probatorio en caso de no cumplirse con los requisitos
de legalidad. Por ltimo, la sexta reforma habla sobre el derecho a la proteccin de
los datos personales, as como el acceso, rectifcacin y cancelacin de los mismos.
Artculo 17. Slo ha sido modifcado en dos ocasiones: la primera, el 17 de marzo
de 1987, redactando de nueva cuenta todo el texto, cuya base fue el propio artculo
17 de la Constitucin de 1857. Se agregan las caractersticas que debe tener la im-
particin de justicia en Mxico: pronta, completa e imparcial; expedita y gratuita.
96
La segunda reforma, 18 de junio de 2008, establece la viabilidad de mecanismos
alternativos de solucin de controversias, haciendo nfasis sobre el control judicial
tratndose de la materia penal; de igual forma, se hace mencin de la forma en que
sern explicadas las sentencias en los procedimientos orales; la existencia del servi-
93. Barragn, J. (1987). Primera Ley de Amparo, UNAM, Mxico; Algunos documentos para el estudio del origen del Juicio de am-
paro 1812 1816, UNAM, Mxico, 1987.
94. Rabasa, E. (1984). El artculo y el juicio constitucional, Porra, Mxico.
95. Bazdrech, L. (1996). Garantas Constitucionales, Trillas, Mxico.
96. Fix, H. (1996). El Poder Judicial en el ordenamiento mexicano, FCE, Mxico.
SUFRAGIO
135
Jos de Jess Covarrubias Dueas
cio de defensora pblica en la Federacin, Estados y Distrito Federal, as como el
aseguramiento de las condiciones laborales para los defensores.
Artculo 94. El artculo en comento ha tenido diez reformas: 20 de agosto de 1928;
15 de diciembre de 1934; 21 de septiembre de 1944; 19 de febrero de 1951; 24 de
octubre de 1967; 28 de diciembre de 1982; 10 de agosto de 1987; 31 de diciembre
de 1994; 22 de agosto de 1996 y 11 de junio de 1999. A travs de dichas reformas
podemos advertir la integracin del Poder Judicial de la Federacin
97
.
Artculo 95. Este precepto ha sido modifcado en tres ocasiones: 15 de diciembre
de 1934; 31 de diciembre de 1994 y 2 de agosto de 2007, en cuanto a los requisitos
para ser Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
98
. En la ltima refor-
ma, se adiciona como requisito, el no haber sido Secretario de Estado, Procurador
General de la Repblica o de Justicia del Distrito Federal, Senador, Diputado Fede-
ral ni Gobernador de algn estado o Jefe del Distrito Federal, durante el ao previo
al da de su nombramiento.
Artculo 96. Se ha adicionado en dos ocasiones: 20 de agosto de 1928 y 31 de di-
ciembre de 1994. Habiendo perfeccionado el procedimiento de designacin o
eleccin de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
99
.
Artculo 97. El actual numeral se ha reformado en ocho ocasiones: 20 de agosto de
1928; 11 de septiembre de 1940; 19 de febrero de 1951; 6 de diciembre de 1977;
28 de diciembre de 1982; 10 de agosto de 1987; 31 de diciembre de 1994 y 11
de junio de 1999. Dichas modifcaciones se referen a la manera en que deben ser
nombrados los magistrados de circuito y jueces de distrito del Poder Judicial de la
Federacin
100
.
Artculo 98. Este numeral se ha reformado en cinco momentos: 20 de agosto de
1928; 19 de febrero de 1951; 24 de octubre de 1967; 31 de diciembre de 1994 y 22
de agosto de 1996, respecto a las faltas temporales o defnitivas de los Ministros de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
101
.
Artculo 99. El actual artculo, se ha adicionado en cuatro ocasiones: 20 de agosto
de 1928; 31 de diciembre de 1994 y 22 de agosto de 1996, en cuanto a las renun-
cias de los Ministros de la Corte y despus, se estableci la incorporacin del Tri-
bunal Electoral al Poder Judicial de la Federacin
102
; y 13 de noviembre de 2007,
en la cual las Salas Regionales adquieren la calidad de permanentes. Asimismo, se
establece las salas slo podrn declarar la nulidad de una eleccin por causas ex-
presas en la ley, y podrn resolver la no aplicacin de leyes electorales contrarias a
la CPEUM en casos concretos. La Sala Superior, a peticin de parte, de ofcio o de
alguna de las salas regionales, podr atraer asuntos que conozca aquella, y podr
enviarles los asuntos de su competencia para su conocimiento y resolucin. Que la
97. Barragn, J. (1986). La Suprema Corte de Justicia, su trnsito y su destino, SCJN, Mxico.
98. Fix, H. (1968). Veinticinco aos de evolucin de la Justicia Constitucional 1943 1965, UNAM, Mxico.
99. (1993). La Constitucin y su interpretacin por el Poder Judicial de la Federacin, Porra, Mxico.
100. Burgoa, I. (1979). El sistema de Derecho de Amparo, Porra, Mxico.
101. Arteaga, E. (1994). Constitucin Poltica y realidad, siglo veintiuno editores, Mxico, 1997 y Derecho Constitucional, III
tomos, UNAM, Mxico.
102. Covarrubias, J. Derecho Constitucional Electoral, Porra, 3 ed. Mxico, 2003.
SUFRAGIO
136
ENSAYOS
La Justicia Constitucional Federal. La Cuestin Constitucional Prejudicial Electoral
renovacin de los integrantes del Tribunal ser escalonada, as como la duracin en
el cargo de los Magistrados Electorales. Se aclara que para acudir a la jurisdiccin
del Tribunal por violaciones a los derechos por el partido poltico al que se encuen-
tre afliado, el ciudadano deber agotar previamente las instancias de solucin de
confictos intrapartidistas.
Artculo 100. Ha sido adicionado en 5 momentos: 20 de agosto de 1928; 25 de
octubre de 1967; 3 de septiembre de 1993; 31 de diciembre de 1994 y 11 de junio
de 1999. Las tres primeras, se referan a las licencias de los Ministros de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y a partir de 1994, se estableci el Consejo de la
Judicatura Federal
103
.
Artculo 101. Se ha reformado en tres ocasiones: 10 de agosto de 1987; 31 de di-
ciembre de 1994 y 22 de agosto de 1996, en relacin a la incompatibilidad de los
servidores y funcionarios del Poder Judicial de la Federacin con otros cargos o
empleos
104
.
Artculo 102. Modifcado en cinco momentos: 11 de septiembre de 1940; 25 de
octubre de 1967; 28 de enero de 1992; 31 de diciembre 1994; 13 de septiembre
de 1994 y 13 de septiembre de 1999. Las reformas han sido fundamentalmente
relativas al Ministerio Pblico Federal y a la Comisin Nacional de los Derechos
Humanos, la cual se estableci en nuestra norma rectora a partir de 1992
105
.
Artculo 103. Slo ha sido adicionado en una ocasin: 31 de diciembre de 1994, en
sus fracciones II y III, especifcando las leyes y actos susceptibles de ser impugna-
dos a travs del Juicio de Amparo (soberana)
106
.
Artculo 104. Se ha modifcado en siete momentos: 18 de enero de 1934; 30 de
diciembre de 1946; 25 de octubre de 1967; 8 de octubre de 1974; 10 de agosto de
1987; 25 de octubre de 1993 y 31 de diciembre de 1994, respecto de la jurisdiccin
de los tribunales del Poder Judicial de la Federacin
107
.
Artculo 105. Reformado en seis ocasiones: 25 de octubre de 1967; 25 de octubre
de 1993; 31 de diciembre de 1994; 22 de agosto de 1996; 8 de diciembre de 2005
y 14 de septiembre de 2006. Dichas adiciones versaban en forma especial sobre
las controversias constitucionales e invasin de soberana, grosso modo; a partir de
la reforma de 1994 se elaboran, en forma genrica, los dos grandes apartados que
hoy lo constituyen, el de las controversias constitucionales y el de la accin de in-
constitucionalidad, en el ao de 1996, se le agrega la materia electoral. Con dichas
reformas, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se acerca a la idea de un Tribu-
nal Constitucional
108
. En la ltima de las reformas, se incluye la posibilidad de que
la SCJN resuelva acciones de inconstitucionalidad presentadas por la Comisin
103. Krieger, E. (1996). El Nuevo Derecho Constitucional, Grijalbo, Mxico.
104. (1994). Los Derechos del Pueblo Mexicano, XII tomos, Congreso de la Unin, 2 ed. Mxico.
105. Mancilla, J. (1998). El Juicio de Amparo en materia penal, Porra, Mxico, 1991; Gudio, J. El Estado contra s mismo,
Noriega, reimpresin, Mxico.
106. Bazdrech, L. (1997). El Juicio de Amparo, Trillas, 3 reimpresin, Mxico.
107. Fix, H. (1974) Constitucionalismo y proceso civil en Latinoamrica, UNAM, Mxico.
108. Castro y Castro, J. (1996). El Artculo 105 Constitucional, UNAM, Mxico; Gudio, J. (2001) Controversia sobre constrover-
sia, Porra, 2 ed. Mxico.
SUFRAGIO
137
Jos de Jess Covarrubias Dueas
Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de carcter federal, estatal
y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el eje-
cutivo federal y aprobados por el senado de la republica, que vulneren los derechos
humanos consagrados en nuestra constitucin.
Artculo 106. Se ha modifcado en dos momentos: 19 de marzo de 1986 y 31 de
diciembre de 1994, en cuanto a que el propio Poder Judicial de la Federacin es
el rgano competente para dirimir las controversias sobre jurisdiccin suscitadas
entre los entes federados
109
.
Artculo 107. Reformado en trece momentos: 19 de febrero de 1951; 2 de noviem-
bre de 1962; 20 de marzo de 1974; 8 de octubre de 1974; 17 de febrero de 1975;
25 de octubre de 1967; 6 de agosto de 1979; 7 de abril de 1986; 10 de agosto de
1987; 3 de septiembre de 1993; 25 de octubre de 1993; 31 de diciembre de 1994
y 11 de junio de 1999. Como es sabido, el artculo 107 de la CPEUM, contiene los
principios constitucionales que desarrolla la Ley de Amparo y con tales reformas, se
han venido elevando a rango constitucional reglas que contienen, en mayor parte,
el procedimiento de Amparo en Mxico
110
.
SITUACIN JURDICA ACTUAL
Como ya se apunt en lneas anteriores, slo el caso de la consulta que deber realizar
la SCJN al TEPJF de la Accin de Inconstitucionalidad respecto de leyes de los diversos
entes federados, es el nico antecedente similar que podra ser considerado como una
cuestin constitucional prejudicial electoral en Mxico
111
.
Respecto de las competencias del TEPJF ya se precisaron, las de inters para el asunto
aqu planteado, destacando el hecho de que las mximas autoridades judiciales y juris-
diccionales electorales son la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en relacin al art-
culo 105-II de la Constitucin y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin,
respecto de todos los actos y resoluciones electorales federales y de los entes federados
deben ajustarse a los principios de la constitucionalidad y a la legalidad
112
.
La fraccin VII del artculo 73 de la Ley de Amparo, seala como causal de improce-
dencia del juicio de amparo, a aquellas resoluciones o declaraciones de los organismos y
autoridades en materia electoral, y para ello, la SCJN en la resolucin recada a la Accin
de Inconstitucionalidad 10/1998, estableci el criterio de lo que debe entenderse por
109. Noriega, A. (1993). Lecciones de Amparo, II tomos, Porra, Mxico.
110. Vid. Enciclopedia Jurdico Electoral de Mxico, op. cit., tomo I; Gngora, G. (1997) Introduccin al Juicio de Amparo, Porra,
sexta edicin, Mxico.
111. En las acciones de inconstitucionalidad, su admisin no implica la suspensin de la norma cuestionada; si el Procurador
General de la Repblica ejercit la accin, se le dar vista de los informes respectivos. Proceder el Recurso de Reclamacin a
los tres das en que el Ministro Instructor decrete la improcedencia o sobreseimiento de la accin, debindolo resolver el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (artculos 64 a 70 LR105CPEUM). Las sentencias que dicte la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en cuanto a la inconformidad de las leyes electorales con la CPEUM, slo podrn referirse a las normas
expresas al ejercitarse la accin, lo cual la convierte en un control constitucional pluscuamperfecto.
112. Covarrubias, J. (2005). Derecho Constitucional Electoral, Porra, 5 ed. Mxico.
SUFRAGIO
138
ENSAYOS
La Justicia Constitucional Federal. La Cuestin Constitucional Prejudicial Electoral
materia electoral, concluyendo las disposiciones de la ley impugnada relativa a la or-
ganizacin, operacin y desarrollo del servicio profesional electoral y al personal de la
Comisin Estatal Electoral, constituyen normas trascendentales directa o indirectamente
en los procesos electorales, dando la pauta a considerar que cualquier impugnacin en
materia de integracin o designacin de autoridades electorales, caera en dicho supuesto
y por ende, debera sobreseerse cualquier juicio de amparo promovido en su contra.
113
No obstante lo anterior, se han dado casos en los cuales se han promovido juicios de am-
paro ante juzgados de distrito, contra actos o resoluciones dictadas con motivo de la inte-
gracin o designacin de autoridades electorales, lo que puede dar pie a la emisin de re-
soluciones contradictorias, en tanto que ambas autoridades tienen la facultad de resolver
respecto de la constitucionalidad de leyes (control abstracto)
114
. Sin embargo, la SCJN ha
sido clara en sealar una ley especial no puede ser derogada por una de carcter general,
cuando no exista la disposicin expresa; ya que, por principio de derecho, la oposicin
aparente existente entre una ley general y una especial, debe interpretarse en el sentido de
que la especial subsiste, como excepcin a la de carcter general
115
.
As tambin, el artculo 73, fraccin VIII, de la Ley de Amparo, establece como causal de
improcedencia del juicio de amparo: impugnar las resoluciones o declaraciones del Con-
greso Federal o de las Cmaras que lo constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de
sus respectivas Comisiones o Diputaciones Permanentes, emitidas respecto la eleccin,
suspensin o remocin de funcionarios, en los casos en los cuales las Constituciones co-
rrespondientes les conferan la facultad de resolver soberana o discrecionalmente.
La fraccin XIV del mencionado artculo 73, seala que el juicio de amparo resulta im-
procedente cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o
defensa legal propuesta por el quejoso, que pueda tener por efecto modifcar, revocar o
nulifcar el acto reclamado; situacin que se dara en la especie de considerar viable la
substanciacin paralela. Lo anterior, derivado de la reforma al artculo 79, punto 2, de la
LGSMIME, que prev: corresponde a este Tribunal, resolver las impugnaciones contra
113. Sobre el particular, el Pleno de la SCJN en la tesis aislada que lleva por rubro: AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO
SE IMPUGNAN NORMAS, ACTOS O RESOLUCIONES DE CONTENIDO MATERIALMENTE ELECTORL O QUE VER-
SEN SOBRE DERECHOS POLTICOS, concluye entre otras cosas, que la improcedencia del juicio de amparo no surge slo
por el hecho de que la norma reclamada se contenga en un ordenamiento cuya denominacin sea electoral, o porque el acto o
resolucin provenga de una autoridad formalmente electoral, ni mucho menos de lo argumentado en los conceptos de violacin
de la demanda, sino por el contenido material de la norma, acto o resolucin, es decir, es necesario que ese contenido sea elec-
toral o verse sobre derechos polticos, pues en esos supuestos la norma, acto o resolucin estn sujetos al control constitucional,
esto es, a la accin de inconstitucionalidad si se trata de normas generales, o a los medios de impugnacin del conocimiento del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin en el caso de actos o resoluciones. 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta;
XXVIII, Septiembre de 2008; p. 5.
114. Se cita para ejemplifcar este caso, el Juicio para la Proteccin de los Derechos Poltico-Electorales del Ciudadano SUP-
JDC-2676/2008, tramitado a la par del juicio de amparo 1638/2008 en el Juzgado Dcimo Tercero de Distrito en Materia Ad-
ministrativa en el Distrito Federal. Juicio en el cual se emiti por parte de la Sala Superior del TFPJF, la tesis II/2009 publicada el
18 de febrero de 2009, que lleva por rubro: DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO PAR LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS
POLTICO-ELECTORLES DEL CIUDADANO. LA SUSTANCIACIN PARLELA DE UN JUICIO DE AMPARO ES IN-
DEPENDIENTE DE LA CADENA IMPUGNATIVA RESERVADA A LA MATERIA ELECTORL.
115. Criterio sustentado por la Segunda Sala de la SCJN, pgina 2072, del Semanario Judicial de la Federacin, XLV. Quinta
poca, cuyo rubro es: LEYES ESPECIALES EN OPOSICIN A LEYES GENERLES.
SUFRAGIO
139
Jos de Jess Covarrubias Dueas
actos y resoluciones de quien considere afecta su derecho para integrar las autoridades
electorales de las entidades federativas. Es decir, se ampla el mbito de potestad material
para este Tribunal.
En razn de lo anterior, se hace necesario considerar la posibilidad de que de manera of-
ciosa las autoridades judiciales -facultadas para resolver cuestiones inherentes a la materia
electoral- tramiten como acto previo al proceso, pero con vista a l, la realizacin de actos
prejudiciales necesarios para asegurar su legitimacin durante el proceso, es decir, aque-
llos que previenen la responsabilidad que pudieran engendrar los actos judiciales de no
resultar competentes para tramitarlos, pues ello implicara una inadmisible intromisin
del rgano jurisdiccional en los asuntos del interesado actor en el juicio-, por carecer de
fundamento legal para ello, y de igual forma, se considere la posibilidad que la propia con-
sulta, regulada en el artculo 68 de la Ley Reglamentaria del artculo 105 Constitucional
cuando la SCJN requiera pronunciarse sobre el punto especfco de la materia electoral,
ser vlido el precedente.
Lo ideal es que, conforme al artculo 133 de la propia CPEUM, si la SCJN ya determin
ser la nica para interpretar la propia norma rectora, entonces, para todos los justicieros
antes de resolver algn asunto conforme a la constitucionalidad y legalidad, debera de
haber una forma regulada, formal, procesal y expedita, para quienes se deben arreglar
a la Constitucin de Mxico, consultasen a priori a la SCJN el punto constitucional en
cuestin, sin que lo que opine la SCJN sea determinante para resolver el caso, pero s,
quede clara la posicin a asumir en cuanto a la interpretacin y aplicacin de la CPEUM
por el rgano resolutor
116
.
Lo anterior es muy pertinente para continuar como hasta el momento hemos venido
trabajando en la imparticin de justicia, tenemos muchsimas tesis contradictorias, sus-
tentadas por los Tribunales Colegiados de Circuito, en las cuales a veces, la SCJN debe
ejercer la facultad de atraccin, implicando un mayor trabajo y peor, los justiciables, ya no
fueron atendidos conforme al criterio ltimo sustentado por el mximo intrprete de
la CPEUM, lo cual, desde nuestro punto de vista, resulta contradictorio con los propios
artculos 17 en relacin al 133 de la CPEUM
117
.
116. El artculo 234 (antes 177) de la Unin Europea (ao 2000), precisa: El Tribunal de Justicia ser competente para pronun-
ciarse, con carcter prejudicial Cuando se plantee una cuestin de esta naturaleza ante un rgano jurisdiccional de uno de los Estados
miembros, dicho rgano podr pedir al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la misma, si estima necesaria una decisin al respecto
para poder emitir su fallo... Cuando se plantee una cuestin de este tipo en un asunto pendiente ante un rgano jurisdiccional nacional,
cuyas decisiones no sean susceptibles de ulterior recurso judicial de Derecho interno, dicho rgano estar obligado a someter la cuestin
al Tribunal de Justicia
117. Los criterios de aplicacin de justicia no deben ser distintos, ya que atentaran los principios bsicos del derecho como lo
es el suum cuique tribuere = dar a cada quien lo suyo, lo que le pertenece, conforme a las leyes de la ciudad y dado que las carac-
tersticas de la ley son: general, abstracta, obligatoria, heternoma y dems cuestiones; en razones de equidad, el malestar de
las personas y de la sociedad es, en gran medida, porque la Justicia no es pareja, no es igual o, mejor dicho, no se aplican a los
mismos hechos y casos, los mismos, preceptos, razonamientos, motivaciones y fundamentaciones. Vid. RWLS, John. Teora de
la Justicia, Fondo de Cultura Econmica, segunda reimpresin, Mxico, 1996; RIDDALL. Teora del Derecho, GEDISA, Barce-
lona, Espaa, 1999; RODRGUEZ ZAPATA, Jorge. Teora y prctica del Derecho Constitucional, Tecnos, Madrid, Espaa, 1996
y WRBLESKY, Jrzy. Sentido y hecho en el derecho, Fontamara, Mxico, 2000.
SUFRAGIO
140
ENSAYOS
La Justicia Constitucional Federal. La Cuestin Constitucional Prejudicial Electoral
Por tal motivo, se debe insistir, cuando se presente una demanda cuyo tpico sea la ma-
teria electoral ante un juzgado de distrito, ste deber cerciorarse de su competencia ma-
terial antes de aceptarla, por ser ste el momento procesal oportuno para declinar, en su
caso, respecto de la competencia, sin proveer nada sobre la admisin o desechamiento
de la demanda, pues de considerarse incompetente actuara fuera de su jurisdiccin, por-
que admitida la demanda, aquel asume la competencia para conocer del juicio, de ah la
importancia de su regulacin por la va de tramitacin de un incidente (dicha cuestin
con carcter prejudicial) cuando se tenga duda en la admisin de determinado asunto, en
especfco cuando parecieran darse en la especie facultades concurrentes para actuar, pues
no se debe olvidar que cuando el ejercicio de las garantas individuales se hace con el fn
de obtener un cargo de eleccin popular
118
, esas garantas deben interpretarse conforme a
lo dispuesto en los artculos 41 y 116, fraccin IV, de la Constitucin Federal.
En el mismo sentido, el derecho electoral, es un todo jurdico, en la materia se incluyen
aspectos de derecho pblico, privado y social; es una disciplina jurdica autnoma com-
pleja, cuyo espectro es ms amplio que las propias normas estrictas en la materia. As,
muchas cuestiones electorales son constitucionales, en las cuales la SCJN ha declarado, a
travs de jurisprudencia, que el pronunciamiento al respecto es atribucin nica del TE-
PJF, lo cual, en nuestra opinin, no es correcto y contradice las propias tesis de la SCJN en
el sentido de que es la mxima y nica intrprete de la CPEUM y en el de la contradiccin
de tesis 2/2002, lo cual en forma evidente es, desde nuestro punto de vista, contradicto-
rio de la tesis P./J. 3/2002, p. 555 del 14 de febrero del 2002, cuyo rubro es: ACCIONES
DE INCONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA ELECTORL. NO EXISTE OBLIGA-
CIN DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN PAR
PRONUNCIARSE SOBRE EL CONTENIDO DE LA OPININ DE LA SALA SUPE-
RIOR DEL TRIBUNAL ELECTORL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERCIN,
RESPECTO DE AQULLAS
119
. De la anterior tesis del mximo intrprete de la CPEUM,
se advierten algunas contradicciones con la controversia constitucional planteada por el
TEPJF, por los siguientes fundamentos constitucionales, legales, jurisprudenciales y doc-
trinales:
118. Criterio sustentado por el Pleno de la SCJN en la Jurisprudencia P./J. 2/2004 que lleva por rubro GARNTAS INDIVI-
DUALES. SI SU EJERCICIO SE RELACIONA CON EL SISTEMA CONSTITUCIONAL ELECTORL, SU INTERPRE-
TACIN DEBE CORRELACIONARSE CON LO DISPUESTO EN LOS ARTCULOS 41 Y 116, FRCCIN IV, DE LA
CONSTITUCIN FEDERL. Consultable en la pgina 451 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Febrero
de 2004, Novena poca.
119. El texto ntegro de dicha tesis es: De conformidad con el segundo prrafo del artculo 68 de la Ley Reglamentaria de las Fraccio-
nes I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es facultad potestativa del Ministro instructor
solicitar a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, rgano constitucional especializado en la materia
electoral, opinin respecto de las acciones de inconstitucionalidad que se promuevan en contra de una ley electoral, con el objeto de
allegarse de elementos para esclarecer el alcance y la comprensin de los conceptos o instituciones que pertenecen al mbito particular
del derecho electoral; sin embargo, no existe obligacin legal para que, en el fallo respectivo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se
pronuncie sobre la referida opinin en las acciones de inconstitucionalidad en materia electoral, pues el Tribunal Pleno ha sostenido el
criterio de que en stas se realiza un control abstracto de la constitucionalidad, en inters de la Constitucin Federal, con independencia
de los argumentos expuestos por los rganos que intervienen en este procedimiento entre los que puede encontrarse la Sala Superior del
citado Tribunal Electoral. Cf. SCJN, IUS, 2003, Novena poca, Pleno, SJF, Tomo XV, febrero del 2002; tesis P./J. 3/2002, pgina
555; nmero de registro 187,878, Jurisprudencia Constitucional; Acciones de Inconstitucionalidad 35/2001, 3 de enero del
2002, aprobada por el Tribunal en Pleno el 14 de febrero del 2002.
SUFRAGIO
141
Jos de Jess Covarrubias Dueas
El mximo garante e intrprete de la CPEUM es la SCJN, conforme a la interpre-
tacin dada en su novena poca la SCJN en base al artculo 133 de nuestra norma
rectora
120
.
Lo anterior se vincula a los controles concentrados y difusos implcitamente en-
contrados en la norma rectora de Mxico, que si bien es cierto, como dice el Mi-
nistro Jos de Jess Gudio Pelayo, el control difuso no existe, entonces lo que s
existe es la posibilidad de que diversos tribunales en Mxico, entre ellos, el TEPJF,
interprete la propia CPEUM
121
.
Conforme a la contradiccin de tesis 2/2002, la SCJN, expres el TEPJF no debe
pronunciarse respecto de la constitucionalidad de una ley, ya que el nico ente fa-
cultado para dicho control constitucional, conforme al artculo 105, fraccin II, de
nuestra norma rectora, es la propia SCJN, por tanto, en forma correcta, la SCJN se
pronunci y fue ms all
122
.
Los seores ministros, tambin abordaron el asunto de si el TEPJF tena facultades
para interpretar la norma rectora, la opinin mayoritaria fue en el sentido de que s,
siempre y cuando la SCJN no se hubiese pronunciado al respecto y cuando la Cor-
te hubiese emitido algn pronunciamiento, entonces el TEPJF debera de seguir el
criterio sustentado por la SCJN
123
.
La SCJN, en forma atinada, reafrma el control constitucional y legal por parte
del TEPJF respecto de los actos y resoluciones electorales emitidos en Mxico,
en los entes federados, tanto por las autoridades administrativas como judiciales
electorales
124
.
120. Cf. IUS 2003, op. cit.
121. Vid. Schmit, C. (1996) Sobre los tres modos de pensar la ciencia jurdica, Tecnos, Madrid, Espaa; GARCA DE ENTERRA,
Eduardo. La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional, Civitas, tercera reimpresin, Madrid, Espaa, 1994, entre
otros.
122. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin elabora stricto sensu, una magistral interpretacin de
nuestra norma rectora, sealando que la Corte es el nico ente judicial que puede pronunciarse, y por
tanto, declarar invlida o inaplicable una norma a travs de la accin de inconstitucionalidad, en la cual
el procedimiento es especfco; en el mismo sentido, el TEPJF es el mximo organismo judicial en el
pas para garantizar la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, as, cuando
el TEPJF declar inaplicables unas disposiciones de la ley electoral del Estado de Guerrero, rebas sus
atribuciones, ya que slo la SCJN es quien conforme a la CPEUM, est facultada para aplicar los con-
troles constitucionales en las leyes. Cf. CAPPELLETI, Mauro. Dimensiones de la Justicia en el Mundo
Contemporneo, Porra, Mxico, 1993.
123. Este criterio nos evidencia la necesidad de establecer la Cuestin Constitucional Prejudicial en gene-
ral, y en particular, en la materia electoral, ya que si la SCJN, al interpretar una norma constitucional,
sta debe ser acatada por el TEPJF, primer problema, cmo se controla su observancia, a contrario sensu,
si el TEPJF interpreta la CPEUM, dado que la SCJN no se ha pronunciado al respecto, la SCJN deber
ajustarse a dicho pronunciamiento, o cuando requiera pronunciarse sobre el punto especfco, en qu
medida ser vlido el precedente; en ambos casos, y otros que pudiesen presentarse, se requiere guardar
la armona en cuanto a la interpretacin de la Constitucin de Mxico por el Poder Judicial de la Federa-
cin, lo cual nos lleva a concluir sobre la necesidad, tambin, de establecer un Tribunal Constitucional.
Cf. COVARRUBIAS FLORES, Rafael COVARRUBIAS DUEAS, Jos de Jess. Valores y Principios
del pueblo mexicano, Universidad de Guadalajara, sexta edicin, Guadalajara, Jalisco, Mxico, 2003.
124. Conforme a los artculos 41, fraccin IV, 99, 116, fraccin IV, 122, Base Primera, fraccin V, inciso f , la LGSMIME y
jurisprudencia de la tercera poca del TEPJF.
SUFRAGIO
142
ENSAYOS
La Justicia Constitucional Federal. La Cuestin Constitucional Prejudicial Electoral
En la tesis 3/2002, ya apuntada, la SCJN expres que el TEPJF realiza un control
abstracto de la constitucionalidad
125
.
El control abstracto, que para nosotros debe ser ms bien denominado genrico
sistemtico es un control de la constitucionalidad y de la legalidad de todos los actos
y resoluciones dentro de un proceso electoral, el cual concluye con una valoracin
de los principios rectores electorales y por tanto, una declaracin de la validez de
una eleccin o su califcacin sobre si es legtima (constitucional y legal)
126
.
El anlisis de los principios rectores es una interpretacin de la CPEUM lo cual
realiza el TEPJF, donde, por el momento, no ha intervenido ni se ha pronunciado
la SCJN, que en nuestra modesta opinin, si se trata de una interpretacin de la
CPEUM, debe de pronunciarse la SCJN para ser congruente con la norma rectora
y su jurisprudencia
127
.
Lo anterior se agrava porque el TEPJF seala la causal genrica sistemtica (abstrac-
ta) es el anlisis del proceso electoral en conjunto, para advertir si en dicha eleccin
no fueron vulnerados los principios rectores electorales, a saber: constitucionali-
dad, legalidad, equidad, certeza, imparcialidad, objetividad, independencia y au-
tonoma (profesionalismo y especializacin, conforme al Cdigo Federal de Proce-
dimientos Electorales = CFIPE), principios que deben seguirse por las autoridades
administrativas, jurisdiccionales y judiciales electorales, segn sea el caso
128
.
Adems de lo anterior, el propio TEPJF, conforme al artculo 41 de la norma rec-
tora, ha sealado que en un proceso electoral las elecciones deben ser autnticas,
libres y peridicas; dada la soberana del pueblo, el sufragio universal, libre, directo
y secreto (personal e intransferible, segn CFIPE); al ser la voluntad del pueblo
mexicano constituirse en una repblica, representativa y federal; por tanto, las au-
toridades electorales deben guiarse por los principios rectores electorales y todos
125. Lo anterior nos muestra como en el fondo la discusin entre Ignacio Luis Vallarta Ogazn versus Jos Mara Iglesias, no ha
concluido, ya que en 1986 1987 se cre el Tribunal de lo Contencioso Electoral, dentro de la esfera del Ejecutivo Federal; en
1990 1991, se estableci el Tribunal Federal Electoral, como organismo autnomo y en el ao de 1996 se incorpor el Tribu-
nal Electoral al Poder Judicial de la Federacin; asimismo, en la actualidad, la SCJN, mximo ente judicial del pas, no conoce
en la realidad la materia electoral, no obstante que est facultado en el prrafo tercero por la CPEUM para conocer de graves
violaciones al voto pblico en las elecciones de los poderes federales. Por tanto, la tesis Vallarta versus Iglesias (Incompetencia de
origen), no ha sido resuelta en el fondo hasta la actualidad.
126. En el Libro V del CFIPE se establece Del Proceso electoral, ah, en su artculo 173, precisa: El proceso electoral es el conjunto
de actos ordenados por la Constitucin y este Cdigo, realizados por las autoridades electorales, los partidos polticos nacionales y los
ciudadanos, que tiene por objeto la renovacin peridica de los integrantes de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unin. En el mis-
mo sentido, el artculo 174 del propio CFIPE, contina sealando: El proceso electoral ordinario se inicia en el mes de octubre del
ao previo a la eleccin y concluye con el dictamen y declaracin de validez de la eleccin de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
En todo caso, la conclusin ser una vez que el Tribunal Electoral haya resuelto el ltimo de los medios de impugnacin que se hubieren
interpuesto o cuando se tenga constancia de que no se present ninguno... Para los efectos de este Cdigo, el proceso electoral ordinario
comprende las etapas siguientes: a) Preparacin de la eleccin; b) Jornada electoral; c) Resultados y declaraciones de validez de las
elecciones; y d) Dictamen y declaraciones de validez de la eleccin y del Presidente electo.
127. Lo cual signifca que en Mxico tenemos dos entes judiciales que son la cpula del control constitucional: la SCJN y el
TEPJF. La SCJN es el mximo rgano judicial del pas, quien controla la constitucionalidad y la legalidad (junto a Tribunales
de Circuito y Jueces de Distrito) de los actos y resoluciones en todas las materias, excepto en el mbito electoral, ya que quien
controla la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones sobre dicha asignatura, es el TEPJF, lo cual implica la
subsistencia de la Tesis Vallarta versus Iglesias y que existen dos entes en el mismo nivel, pero para diversas materias, ambas
cuestiones nos conducen a la pertinencia de crear un Tribunal Constitucional en Mxico.
128. Conforme a los artculos 41, 116, fraccin IV y 122, Base primera, fraccin V, inciso f ; en relacin al Libro III, Del Instituto
Federal Electoral, Ttulo I Disposiciones Preliminares, artculos 69 y 70 del CFIPE.
SUFRAGIO
143
Jos de Jess Covarrubias Dueas
sus actos y resoluciones se ajustaran a la constitucionalidad y a la legalidad, durante
todo el proceso electoral
129
.
El proceso electoral es el conjunto de actos y procedimientos que debern realizar
los ciudadanos, las autoridades en general, las electorales, los candidatos, los insti-
tutos polticos y todos los actores polticos para la renovacin de los poderes de los
entes federados (ejecutivo, legislativo, municipal y las delegaciones del DF)
130
.
Lo anterior se agrava cuando la Sala Superior del TEPJF, ha anulado alguna elec-
cin, invocando la causal genrica sistemtica (abstracta), no coinciden en el cri-
terio, primero en cmo interpretar los principios rectores electorales, si est fun-
damentada o no, en forma expresa dentro de la CPEUM o en la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral = LGSMIME) y si se debe
aplicar a todo el proceso o slo dentro de la jornada electoral. Prueba de ello, es que
cuando el TEPJF ha anulado elecciones como la de los casos Tabasco, Torren,
Coahuila, Zamora, Michoacn y Colima, en general, la votacin mayoritaria
ha sumado 4 5 votos, casi siempre, 4 votos contra 3 y no coinciden los seores
magistrados en sus criterios
131
.
Un aspecto metajurdico, relativo a las elecciones de Tabasco y de Colima, es el
hecho de que en ambas, al celebrarse las elecciones extraordinarias, volvi a ganar
el mismo partido al cual se le anul el triunfo. En el mismo sentido, cuando existe
la anulacin de elecciones, si fueron anuladas es porque se comprobaron irregula-
ridades. Entonces, al existir en la materia sanciones para quienes cometan dichas
violaciones constitucionales y legales por qu no se ha sancionado a quienes en
forma evidente han infringido las normas?
132
129. El TEPJF ha sostenido en forma consistente, que los principios constitucionales y legales que deben ser observados en el
ejercicio popular de la soberana, son: elecciones libres, autnticas y peridicas; proteccin al sufragio universal, libre, directo y
secreto; equidad en el fnanciamiento y en el acceso a los medios de comunicacin; organizacin de las elecciones por medio de
rganos autnomos que acten bajo los principios electores de legalidad, certeza, independencia, imparcialidad, objetividad; y,
que existan medios de impugnacin que garanticen la constitucionalidad y la legalidad de los actos y resoluciones electorales, v.
gr. p. 273 del Recurso de Reconsideracin SUP REC 34/2003, resuelto el 19 de agosto del 2003 por la Sala Superior del TEPJF.
130. Como ya se apunt, en el Libro V del CFIPE, artculos 173 y 174 se establece el concepto de proceso electoral y sus etapas.
La etapa de preparacin de la eleccin se inicia con la primera sesin que el Consejo General del Instituto celebre durante la pri-
mera semana del mes de octubre del ao previo al que deban realizarse las elecciones federales ordinarias y concluye al iniciarse
la jornada electoral. La etapa de la jornada electoral se inicia a las 8:00 horas del primer domingo de julio y concluye con la clau-
sura de casilla; la etapa de resultados y declaraciones de validez de las elecciones se inicia con la remisin de la documentacin y
expedientes electorales a los Consejos Distritales y concluye con los cmputos y declaraciones que los Consejos del Instituto, o
las resoluciones que, en su caso, emita en ltima instancia el Tribunal Electoral. La etapa de dictamen y declaraciones de validez
de la eleccin y de Presidente electo de los Estados Unidos Mexicanos, se inicia al resolverse el ltimo de los medios de impug-
nacin que se hubiesen interpuesto en contra de esta eleccin o cuando se tenga constancia de que no se present ninguno y
concluye al aprobar la Sala Superior del Tribunal Electoral, el dictamen que contenga el cmputo fnal y las declaraciones de
validez de la eleccin y de Presidente electo. Atendiendo al principio de defnitividad que rige los procesos, a la conclusin de
cualquiera de sus etapas o de alguno de sus actos o actividades trascendentes de los rganos electorales, el Secretario Ejecutivo
o del Vocal Ejecutivo de la Junta Local o Distrital del Instituto, segn corresponda, podr difundir su realizacin y conclusin
por los medios que estime pertinentes.
131. Las principales diferencias son: si se encuentra prevista la causal genrica sistemtica (abstracta) en la CPEUM o LGS-
MIME; si es aplicable el artculo 78 de la LGSMIME; hasta dnde debe, conforme al orden pblico, el Magistrado Instructor
investigar o elaborar diligencias para mejor proveer; la equidad y los principios rectores constitucionales electorales, en forma
principal. Otro anlisis en los casos en que se han anulado elecciones no han sido en forma unnime.
132. En el mismo sentido ocurri el Caso Torren, Coahuila, donde volvi a ganar el partido al cual le anularon la eleccin;
situacin distinta ocurri en cuanto al asunto Zamora, Michoacn, distrito electoral federal nmero cinco en Zamora Mi-
choacn, donde el partido al cual le anularon las elecciones, no volvi a ganar, pero se pregunta en forma insistente si un partido
o candidato al cual le anularon las elecciones, dado que cometi irregularidades debe participar de nueva cuenta en el proceso
electoral extraordinario, sin ningn tipo de sancin.
SUFRAGIO
144
ENSAYOS
La Justicia Constitucional Federal. La Cuestin Constitucional Prejudicial Electoral
De lo anterior, se desprenden dos grandes problemas: el primero, relativo a cmo
interpretar los principios rectores electorales constitucionales; y el segundo, si bas-
ta una mayora simple de los magistrados de la Sala Superior del TEPJF o debe ser
una mayora califcada
133
.
Al interponerse una accin de inconstitucionalidad relativa a legislacin electoral,
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a travs de su Ministro Instructor, podr
consultar a la Sala Superior del TEPJF para que emita una opinin, la cual no ser
obligatoria o vinculante para la SCJN. De aqu se presentan dos problemas: prime-
ro, es potestativo al Ministro Instructor pedir la opinin del TEPJF, y segundo, es
una opinin no vinculante
134
.
En el mismo orden de ideas, cuando la SCJN debe resolver las controversias cons-
titucionales y las acciones de inconstitucionalidad, la votacin debe ser califcada,
se requiere del voto mayoritario de los ministros
135
.
Por lo anterior, la interpretacin de los principios rectores constitucionales electo-
rales, es un asunto en el que debe pronunciarse la SCJN
136
.
Al hilo de lo anterior, se observa la necesidad de establecer un Tribunal Consti-
tucional
137
.
CONCLUSIONES
PRIMER. En Mxico los mximos controles judiciales se encuentran en el Poder Judi-
cial de la Federacin, los ms altos, se encuentran depositados en la SCJN y en el TEPJF,
excepcin a la SCJN en los actos y resoluciones electorales.
SEGUNDA. Lo anterior implica que de alguna manera subsiste la Tesis Vallarta, dado que
la SCJN no se ha pronunciado sobre la materia electoral; lo cual, conforme al esquema
actual tampoco es necesario, lo que si es en cuanto a la interpretacin de los principios
constitucionales rectores electorales, conforme al artculo 133 de la CPEUM y su inter-
pretacin de la SCJN segn la novena poca.
133. Este es otro aspecto relevante, tanto en las controversias constitucionales como en la accin de inconstitucionalidad, la
SCJN al fallar, deber hacerlo por una mayora califcada qualifcada, que es ms del 70% del Pleno que integra la totalidad de
los ministros, en igual forma, el TEPJF, cuando se pronuncie respecto de anular alguna eleccin, sera prudente pensar en que
fuese una mayora califcada, en la cual, cinco sera ms del 70%.
134. Una razn ms para establecer la Cuestin Constitucional Prejudicial Electoral, lo cual agilizara la imparticin de la justicia
con criterios ms armnicos.
135. Podramos sealar que conforme al artculo 105 de la CPEUM, la SCJN funciona como un Tribunal Constitucional, sus
decisiones de soberana impactan en forma notable las relaciones entre los entes federados y diversos poderes dentro de la
Unin, por ello, al votar el 72% de los Ministros sobre un fallo, se califca ms all de una mayora simple un asunto relevante
o trascendente para la vida nacional, para el equilibrio entre los poderes y, sobre todo, para garantizar la constitucionalidad del
acto o resolucin en cuestin. En el mismo sentido, sera recomendable que el mximo garante de la constitucionalidad de los
actos y resoluciones en materia electoral, al pronunciarse sobre la nulidad de una eleccin, fuese con criterios armnicos a la
SCJN y con una mayora califcada, por el momento han sido por mayora simple, casi la totalidad.
136. Lo cual ocurre en todos los sistemas jurdicos, el mximo controlador de la Constitucin es quien debe emitir los criterios
de interpretacin de la norma rectora, a los cuales deben ajustarse los dems tribunales. FAVOREU, Luis. Los tribunales consti-
tucionales, Ariel, Barcelona, Espaa, 1994.
137. El Seor Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin tambin opina que podra abrirse una tercera Sala en la
SCJN en materia Constitucional Electoral, en la cual se pudiesen tratar los asuntos de los cuales hemos comentado, lo cual
advierte la importancia del tema y de cmo ya los juristas ms importantes del pas han venido pensando al respecto.
SUFRAGIO
145
Jos de Jess Covarrubias Dueas
TERCER. Dado que en Mxico existen muchos organismos que deben interpretar la
CPEUM para la emisin de sus actos y resoluciones, es menester consultar en forma pre-
via a la SCJN para as, a priori del fallo respectivo, la autoridad en cuestin tenga un crite-
rio frme por parte de la SCJN, lo cual le dara congruencia y armona a las resoluciones
de quienes deben aplicar cuestiones constitucionales.
CUARTA. Un mecanismo efcaz para lo anterior, sera establecer la Cuestin Constitucio-
nal Prejudicial (CCP), lo cual sera armnico a los principios de aplicacin rectores de la
justicia en Mxico.
QUINTA. El mecanismo anterior en la materia electoral podra ser denominado: Cues-
tin Constitucional Prejudicial Electoral (CCPE), a travs del cual, todas las instituciones
electorales del pas podran consultar en forma previa ya sea al TEPJF o a la SCJN, en
cuestiones de constitucionalidad, lo cual ira en armona a los valores y principios consti-
tucionales de los artculos 14, 16, 17, 41 y 95, en forma principal.
V. PROPUESTAS
1. Dado que la SCJN ha sido facultada por el Congreso de la Unin (15 de diciembre
del 2003) para promover iniciativas de ley, entonces se podra promover, tanto en
la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, Ley de Amparo y la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnacin, un procedimiento ad hoc para el establecimiento
de la Cuestin Constitucional Prejudicial (CCP) as como la Cuestin Constitucional
Prejudicial Electoral (CCPE).
2. Lo anterior, no requerira en forma obligada adicionar los artculos 107, 116, frac-
cin IV y 122, Base Primera, fraccin V, inciso f de la CPEUM.
3. Las Constituciones de los entes federados y sus respectivas legislaciones, podran
armonizarse en tal sentido.
4. Este sera slo un punto dentro de la importantsima Reforma Integral y Coheren-
te del Sistema de Imparticin de Justicia en el Estado Mexicano, iniciativa muy
atinada por parte de la SCJN.
5. Pensar en perfeccionar los mecanismos de control constitucional y en la pertinen-
cia de crear un Tribunal Constitucional o integrar en el Pleno de la Corte la materia
Constitucional Electoral.
SUFRAGIO
146
ENSAYOS
La Justicia Constitucional Federal. La Cuestin Constitucional Prejudicial Electoral
BIBLIOGRFA Y FUENTES DE INFORMACIN
Arteaga Nava, E. (1997). Constitucin Poltica y realidad, Siglo veintiuno editores, Mxico.
Barragn, J. (1987). Primera Ley de Amparo, UNAM, Mxico.
Bazdrech, L. (1996). Garantas Constitucionales, Trillas, Mxico.
Burgoa, I. (1979). El sistema de Derecho de Amparo, Porra, Mxico.
Cappelleti, M. (1993). Dimensiones de la Justicia en el Mundo Contemporneo, Porra, Mxico.
Castro y Castro, J. (1996). El Artculo 105 constitucional, UNAM, Mxico.
Congreso de la Unin (1994). Los Derechos del Pueblo Mexicano, (XII tomos), (segunda edicin), M-
xico.
Gudio Pelayo, J. J. (2001). Controversia sobre controversia, Porra, (segunda edicin), Mxico.
Covarrubias Dueas, J. J. (2005). Derecho Constitucional Electoral, Porra, (quinta edicin), Mxico.
Covarrubias Dueas, J. J. (2008). El Paradigma de la Constitucin, Mxico 1917-2009, Porra, Mxico.
Covarrubias Dueas, J. J. (2009). Dos Siglos de Constitucionalismo en Mxico, Porra, Mxico.
Covarrubias, R. y Covarrubias, J. (2003). Valores y principios del pueblo mexicano, Universidad de Gua-
dalajara, (sexta edicin). Mxico.
El Favoreu, L. (1994). Los tribunales constitucionales, Ariel, Barcelona, Espaa.
Fix, H. (1996). El Poder Judicial en el ordenamiento mexicano, FCE, Mxico.
Garca de Enterra, E. (1994). La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional, Civitas, (tercera
reimpresin), Madrid, Espaa.
Gngora, G. (1997). Introduccin al Juicio de Amparo, Porra, (sexta edicin), Mxico.
Gudio, J. (1998). El Estado contra s mismo, Noriega, (reimpresin). Mxico.
Juicio de Amparo, (1997) Trillas, (tercera reimpresin), Mxico.
Krieger, E. (1996). El Nuevo Derecho Constitucional, Grijalbo, Mxico.
Mancilla, J. (1991). El Juicio de Amparo en materia penal, Porra, Mxico.
Montesquieu. Del Espritu de las Leyes, Porra, Sepan Cuantos, nmero 191, Libro XI, Captulo VI.
Noriega, A. (1993). Lecciones de Amparo, (II tomos), Porra, Mxico.
Rabasa, E. (1984). El artculo y el juicio constitucional, Porra, Mxico.
Rawls, J. (1996). Teora de la Justicia, Fondo de Cultura Econmica, (segunda reimpresin). Mxico.