Prlogo del traductor

El genio austero de Kant, para el cual el aplauso de la multitud debe avergonzar tanto al filsofo como envanece al charlatn, sinti tambin alguna vez la nostalgia de la popularidad. Ya, inmediatamente despus de la aparicin de la Crtica de la Razn Pura, tena su autor el presentimiento de que, esa obra fundamental de su vida, haba de lograr solamente acceso a un n mero mu! limitado de espritus, !, en una carta dirigida a su admirador, el "rofesor de K#nigsberg, $chultz, se que%a del tormento que le produce no ser entendido casi por nadie. &a realidad super, sin embargo, las previsiones del gran filsofo. El mismo 'oiss 'endelssohn, tan admirado por Kant, haba de%ado de leer la Crtica por imposibilidad de entenderla( el "rofesor $chultz deca, en )*+,, que la oscuridad e incomprensibilidad de la obra es de tal naturaleza que, en general, se la -mira como un libro sellado que nadie puede abrir., ! que -para la ma!or parte del p blico sabio es tanto como si estuviese escrita en %eroglficos.. &os crticos callaban ante el temor de arriesgarse en un traba%o que supona tantos esfuerzos por la proli%idad del libro, por sus dimensiones ! por la dificultad de los pensamientos en l contenidos. $e le -honr, durante alg n tiempo, con el silencio., dice con amargura su mismo autor, ! cuando, en )*+/, apareci la primera crtica en el Gttinguer Anzeigen von gelehrten Sachen, este %uicio, que produ%o gran impresin en el mundo culto ! pareci al mismo 0amann -fundamental, %usto ! decoroso., provoc en Kant la indignacin que el lector puede apreciar en la primera de las cartas insertas en el apndice de este volumen. 1odo esto e2plica el hecho de que, desde poco despus de la publicacin de la Crtica de la Razn Pura, acariciase Kant el pro!ecto de popularizar su contenido por medio de un traba%o ms breve. En efecto, !a en una carta que dirigi a 'arcos 0erz, ! que debe considerarse como posterior al )) de 'a!o de )*+), hablaba de un plan que tena en el pensamiento -seg n el cual tambin poda adquirir popularidad la 'etafsica.. 3e la e2istencia de este plan se conservan varios testimonios, especialmente en la correspondencia de 0amann con 0erder ! con el editor 0art4noch. $i constitu!en o no los "rolegmenos la realizacin de este pro!ecto, es una cuestin mu! debatida. &a dificultad del problema nace, principalmente, de la ambig5edad de las formas de e2presin del fundador del criticismo, cu!o espritu vacilante ! contradictorio se revela hasta en los ms peque6os detalles. "or una parte, nos encontramos con que Kant nos dice, al principio de este libro, que -no se ha escrito para principiantes, sino para futuros maestros.( por otra, nos advierte que, el mtodo empleado en l, a diferencia del empleado en la Crtica de la Razn Pura, es el mtodo analtico que, seg n afirma el mismo autor en su Lgica, es el ms adecuado -para el fin de la popularidad..

7o entra en nuestras intenciones conducir al lector al travs del complicado laberinto de la discusin, sostenida principalmente por Erdmann ! por 8rnoldt acerca del origen de la obra cu!a traduccin ofrecemos al p blico espa6ol. El mismo 9orl:nder, que ha tomado tambin parte en la controversia, la considera de poca monta para el avance de los estudios filosficos;)<. &o nico que podemos afirmar es que, la ndole misma del libro ! el efecto que produ%o en el p blico, ms que la opinin de 8rnoldt, parece confirmar la de Erdmann, seg n el cual no es este traba%o una obra de vulgarizacin, sino un mero resumen de la Crtica de la Razn Pura, redactado sobre un pro!ecto primitivo, en el cual introdu%o su autor algunas modificaciones con el intento de contestar a las censuras del Gttinger Anzeigen. $i, como opina 8rnoldt, hubiese utilizado Kant, para redactar los Prolegmenos, el plan de vulgarizacin que traz poco despus de aparecer la Crtica de la Razn Pura, habra que convenir en que sus esfuerzos no fueron coronados por el 2ito. -&a que%a fundada en la incomprensibilidad del sistema de Kant ha cambiado poco por ahora., escribe $chultz en )*+, ! a n a6ade= -parece que no se hu!e menos de los Prolegmenos que de la Crtica.. "or su parte, un tal &issius, que le! el libro ! lo %uzg, dice que -Kant debera haberle escrito en latn o en francs..., quiz ;prosigue< hubiese tenido, de este modo, la, fortuna de hacerle ms inteligible !, para honra de los alemanes, lo habra dado as a conocer a los e2tran%eros, que no lo leern, tal como ho! est escrito, porque no lo pueden entender.. 1al es, en efecto, la dificultad de la interpretacin del lengua%e 4antiano, que no hubiese !o tenido nunca el atrevimiento de publicar esta traduccin, si no hubiese credo poder contar con el au2ilio de algunas circunstancias favorables. Es la primera de estas circunstancias la de considerarme en posesin de un cierto hbito de mane%ar los conceptos propios de la filosofa crtica, merced al influ%o recibido durante varios a6os por parte de algunos maestros espa6oles, verdaderamente familiarizados con el pensamiento de Kant. Es otra de estas circunstancias la asistencia que en mi traba%o me ha prestado, con un desinters que slo puede encontrarse en los medios de superior cultura, mi inteligente ! noble amigo, el doctor >tto ?uc4, de la @niversidad de 'arburgo. "ara la estimacin del valor que esta traduccin de los Prolegmenos pueda tener, la cooperacin del 3r. ?uc4 debe contarse como un factor decisivo. >tto ?uc4, uno de los discpulos predilectos del "rofesor Aohen, es ho! una de las personas que conocen me%or en 8lemania la literatura 4antiana. 8ltamente considerado, entre los filsofos de su pas, por sus traba%os originales, se halla ho! encargado de la direccin de importantes publicaciones cientficas ! literarias, ! es uno de los colaboradores de la nueva edicin de las obras de Kant, que ha de reunir todas las venta%as de la edicin de la 8cademia, a ms de la de anticiparse a su terminacin. &a cooperacin del 3r. ?uc4 no se ha reducido a una ligera revisin de mi manuscrito, sino que ha consistido en un anlisis concienzudo de cada uno de los prrafos, atento siempre

a conservar con la ms estricta fidelidad, el pensamiento del autor, a n en aquellos pasa%es en que, !o crea lcitas ciertas libertades en obsequio a la pureza de la forma castellana. $i, con esto, al lector superficial, es posible que le parezcan harto violentas algunas formas de e2presin empleadas en esta obra, es indudable que, en cambio, habr de conseguirse una venta%a esencial en provecho del que tome en sus manos este libro con un fin de investigacin ! de estudio. 8parte de que, en una traduccin de esta ndole, ms que en otra alguna, debe el traductor ser un esclavo del te2to original, sin que le sea permitida la arrogancia de pretender embellecimientos de un escrito que tiene !a, en la profundidad de la refle2in, la ma!or de las bellezas. 7o pretendo, con esto, poner, las faltas que en mi traba%o ha!a podido cometer, al amparo de la autoridad a%ena. &e%os de eso, espero que, tanto mis maestros como los %venes filsofos neo4antianos espa6oles, habrn de poner alg n cuidado en la correccin de los errores en que !o ha!a podido incurrir !, si el favor del p blico hiciese necesaria una segunda edicin de este libro, conseguida desde un principio, como creo, la e2actitud en lo fundamental !, ms tarde, la rectificacin de las faltas posibles de detalle, los mismos filsofos 4antianos espa6oles podran contar con un te2to capaz de suplir el estudio, siempre difcil, del original alemn o, por lo menos, de servir como clave segura de interpretacin de una obra que tanta influencia ha e%ercido en la creciente e2pansin del criticismo desde )*+,, ! que est reputada como uno de los me%ores medios de introduccin en la filosofa crtica;/<. "ero el inters cientfico del estudio de las obras de Kant, no es e2clusivo de aquellos pensadores que comulgan en los mismos principios de este gran maestro. $i el laudable inters por las cuestiones filosficas que manifiesta una parte selecta de nuestra %uventud es algo ms que una inclinacin pasa%era, es de presumir que, adems de las tendencias hasta ho! iniciadas, se inicien ! desarrollen otras nuevas ! que, al lado de los que ponen condicionalmente en entredicho los te2tos de 'etafsica, hasta tanto que recaiga un fallo definitivo acerca de la posibilidad de esta ciencia arrogante, aparezcan otros que den el fallo por pronunciado ! que, tal vez ms influidos por los hbitos que engendran las prcticas cientficas, no sientan esas exigencias de totalidad, en el roceso de lo condicionado a sus condiciones, !ue slo uede ver satis"echas la razn en el conocimiento de las cosas en s mismas, ni e2perimenten la necesidad de esa olica dial#ctica a cu!a falta atribu!e Kant el origen del escepticismo. Es indudable que, a espritus as orientados, ni se les puede pedir ni aconse%ar que consuman su e2istencia en el estudio de un sistema filosfico que si, como todos los grandes sistemas, brilla ms por la crtica que por la construccin, no establece una clara lnea divisoria entre la parte negativa ! la constructiva, ! agota las fuerzas ms vigorosas de la inteligencia en el descubrimiento de eternas contradicciones. "ero, para estos mismos espritus nuevos, que de la %uventud esperan la ciencia ! la filosofa en Espa6a, no pueden quedar las doctrinas del gran filsofo alemn como encerradas en el misterio de una ense6anza esotrica, en un recinto vedado a las miradas de los profanos, ni puede carecer de inters la ascensin a las grandes cumbres del pensamiento por los mismos senderos de la filosofa crtica, si bien, al terminar la ascensin, puedan descubrir horizontes mu! distintos de los que cre! divisar el maestro.

1al vez ellos sean los me%or dispuestos para esclarecer multitud de problemas, tales como los relativos a los %uicios sinttico a riori, a los conceptos de lmite ! limitacin, etc., que, si han sido profundamente planteados por el gran filsofo, no han alcanzado en su estudio, ! quiz tampoco en estudio alguno posterior, esa admirable precisin ! seguridad que todo lector puede apreciar en los pasa%es que tratan de la e2posicin de las antinomias de la razn pura. 'uchos pasos se han dado, sin embargo, !a en este camino de perfeccionamiento, ! buena prueba de ello es el admirable estudio que, para eplogo de esta obra, ha tenido la bondad de escribir el "rofesor Aassirer, de la @niversidad de ?erln, uno de los ms %venes ! ms ilustres representantes del neo4antismo en 8lemania. $i, atrado por los sugestivos pensamientos que el profesor berlins e2pone en su eplogo, quisiera alguien estudiar ms ampliamente las doctrinas de este filsofo, puede encontrar una amplia e2posicin de ellas en la obra del mismo autor titulada= $as %r&enntnis ro'lem in der Philoso hie und (issenscha"t der neueren )eit. En todo caso es de suponer que, los lectores de este libro, habrn de tomar alguna parte en el profundo reconocimiento que !o siento hacia el ilustre maestro que ha a6adido con su estudio un nuevo inters a esta obra ! ha ofrecido con ello un testimonio manifiesto de la favorable acogida que, los hombres de ciencia e2tran%eros, dispensan a nuestros esfuerzos por la elevacin de la cultura propia, aunque estos esfuerzos sean de ndole tan modesta como el mo. 1oledo B 3iciembre )C)). Dulin ?esteiro

Prefacio
Estos "rolegmenos no son para uso de principiantes, sino para futuros maestros !, aun a stos, no les deben servir para la e2posicin de una ciencia pree2istente, sino, ante todo, para la invencin de la ciencia misma. 0a! sabios, para los cuales la historia de la filosofa ;tanto la vie%a como la nueva< es su filosofa misma( para ellos no se han escrito estos "rolegmenos. 7ecesitan esperar hasta que ha!an terminado su tarea los que se esfuerzan por coger agua de la fuente misma de la razn !, entonces, les llega su turno ! dan al mundo noticia de lo sucedido. En cambio, seg n su opinin, nada puede decirse que no ha!a sido !a dicho en otro tiempo, ! esto puede, en efecto, valer como una infalible prediccin para todo lo porvenir( porque, como el entendimiento humano, durante muchos siglos, ha fantaseado de muchos modos sobre infinitos ob%etos, no es difcil que, para cada cosa nueva, se pueda encontrar alguna otra vie%a que tenga con ella alguna seme%anza. 'i intencin es convencer a todos los que encuentran de alg n valor ocuparse en el estudio de la metafsica, de que es absolutamente necesario, antes de emprender su traba%o,

que consideren como no sucedido todo lo que ha pasado hasta aqu, !, ante todo, se formulen esta pregunta= Ees posible algo seme%ante a la metafsicaF $i es una ciencia, Epor qu no puede ser ob%eto, como las otras ciencias, de una aprobacin permanenteF $i no es ciencia, Epor qu hace incesantes alardes de tal ! detiene al entendimiento humano con esperanzas, si nunca e2tintas, %ams satisfechasF $ea su ser o su no ser lo que se pueda demostrar, es preciso llegar a una conclusin segura acerca de la naturaleza de esta ciencia arrogante( porque, con respecto a ella, es imposible que permanezcamos ms largo tiempo en la misma situacin. "arece casi digno de risa que, mientras todas las ciencias progresan incesantemente, la que se tiene por la sabidura misma, cu!o orculo todos los hombres consultan, d vueltas siempre en la misma direccin, sin poder avanzar un paso. 8s, sus partidarios han perdido mucho, ! no se ve que, los que se sienten bastante fuertes para brillar en otras ciencias, quieran arriesgar su gloria en sta, donde cualquiera que, por lo dems, es ignorante en todas las otras cosas, se atribu!e un %uicio decisivo, porque, de hecho, en este campo no ha! a n peso ni medida algunos para distinguir la profundidad de la charlatanera superficial. "ero, precisamente, no es algo inslito que, despus de mucho estudiar una ciencia, cuando se piensa con admiracin lo mucho que se ha avanzado en ella, se le ocurra a alguien preguntar si tal ciencia es posible, !, en general, cmo es posible. "ues la razn humana es tan constructiva que, con frecuencia, despus de acabada la torre, la ha derribado de nuevo para ver si el cimiento mismo est bien fabricado. 7unca es demasiado tarde para hacerse racional ! sabio( sin embargo, es tanto ms difcil poner el conocimiento en camino cuanto ms tarde ste llega. "reguntar si una ciencia es posible, supone que se ha dudado de su realidad. "ero tal duda ofende a todos aquellos cu!o patrimonio consiste slo, tal vez, en esta %o!a aparente( ! de ah que siempre, el que manifiesta esta duda, pueda esperar slo resistencia en todas partes. &os unos, orgullosos de su vie%a propiedad, ! precisamente por vie%a considerada como legtima, con sus compendios de metafsica en la mano, le mirarn con desprecio( otros, que no ven en parte alguna ms que lo idntico a lo que !a antes han visto en otra parte, no le entendern, ! todo permanecer durante alg n tiempo como si no hubiese ocurrido lo que hace temer o esperar un pr2imo cambio. Empero, me atrevo a predicar que el lector de estos "rolegmenos, si piensa por s mismo, no slo dudar de su ciencia hasta aqu e2istente, sino que, en lo sucesivo, quedar perfectamente convencido de que nada seme%ante puede e2istir sin que sean cumplidas las e2igencias aqu formuladas, sobre las cuales descansa su posibilidad, ! de que, all donde nunca se han cumplido, no puede e2istir metafsica alguna. "orque su demanda no puede nunca faltar, pues el inters de la razn humana, en general, est con ella continuamente enlazado, tendr que confesar que, necesariamente, ha de producirse en ella una total reforma, o ms bien un nuevo nacimiento, seg n un plan completamente desconocido hasta ahora, aunque se oponga a ello, como quiera que sea, alg n tiempo. 3esde los ensa!os de &oc4e ! de &eibniz, o, ms bien, desde el nacimiento de la metafsica, hasta donde llega su historia, no ha sucedido ning n acontecimiento que, en relacin con la suerte de esta ciencia, ha!a podido ser ms decisivo que el ataque que le dirigi 3avid 0ume. 7o hizo luz alguna en esta forma del conocimiento, pero hizo saltar una chispa con la cual, si hubiese encontrado una !esca a propsito, hubiese podido mu! bien encender un fuego cu!as brasas, sin duda, se habran conservado ! acrecentado.

0ume parta de una concepcin particular, pero slida, de la metafsica, a saber= la de la cone2in de la causa ! el efecto ;por consiguiente, tambin la de la relacin entre la fuerza ! la accin, etc.<, e invitaba a la razn, que pretenda haberla engendrado en su seno, a declararle con qu derecho cree que pueda e2istir algo de tal naturaleza que, una vez supuesto, haga necesario suponer otra cosa( pues esto es lo sobreentendido en la nocin de causa. "rueba 0ume, de un modo irrefutable, que es completamente imposible para la razn pensar, a riori ! con nociones puras, una cone2in, puesto que esto supone necesidad( pues no es, en modo alguno, concebible que, porque algo e2ista, deba alguna cosa e2istir tambin necesariamente, ni tampoco cmo la nocin de un enlace puede producirse a riori. 3e aqu conclu!e que la razn se enga6a completamente en ese concepto, que aunque le tiene falsamente por su propio hi%o, no es otra cosa que un bastardo de la fantasa, la cual, fecundada por la e2periencia, ha comprendido tales representaciones ba%o las le!es de la asociacin ! ha sustituido una necesidad sub%etiva, esto es, una costumbre que de ah nace, por una necesidad ob%etiva que nace del conocimiento. 3e aqu conclu!e que la razn no tiene capacidad alguna para concebir tal relacin ! para concebirla slo en general, porque sus pretendidos conocimientos, subsistentes a riori, no seran otra cosa que e2periencias comunes falsamente impresas( lo cual es tanto como decir= no ha! metafsica alguna ni puede tampoco haberla;G<. 's, por precipitadas e in%ustas que sus conclusiones fueran, estaban, al menos, fundadas en la investigacin, ! esa investigacin era bien digna de que se hubieran reunido las buenas cabezas de su tiempo para resolver el tema en el sentido que l e2puso, ms felizmente, si es posible, de lo cual hubiese podido brotar pronto una reforma total de la ciencia. $lo que, la suerte, siempre desfavorable, de la metafsica, quiso que 0ume no fuera entendido por nadie. 7o se puede considerar, sin sentir cierta pena, cuan plenamente sus adversarios Heid, >sIald, ?eattie !, por ltimo, tambin "riestle!, de%aron a un lado el punto fundamental de su traba%o !, mientras suponan concedido lo que l precisamente dudaba, ! ponan, por el contrario, en duda, con vehemencia, ! muchas veces con gran inmodestia, aquello de lo cual %ams se le haba ocurrido dudar, desatendieron su advertencia para el perfeccionamiento, de tal modo, que todo permaneci en el antiguo estado como si nada hubiese ocurrido. &a cuestin no era si la nocin de causa es %usta, til e indispensable en relacin a todo el conocimiento natural, pues esto %ams se le haba ocurrido dudarlo a 0ume, sino si ha sido concebida por la razn a riori !, en cierto modo, como una verdad interior independiente de toda e2periencia, !, de aqu, tiene tambin una aplicacin ms e2tensa no limitada solamente a los ob%etos de la e2periencia( sobre esto esperaba 0ume una e2plicacin. $e trataba del origen de la nocin, no del carcter indispensable de la misma en el uso( si aqul hubiera sido reconocido, se hubiera resuelto por s misma la cuestin de las condiciones de su uso ! de las esferas en las cuales puede ser vlido. &os adversarios del clebre escritor, para realizar su traba%o, hubieran debido penetrar mu! profundamente en la naturaleza de la razn en cuanto tiene simplemente por ob%etos pensamientos puros( pero esto era para ellos molesto. 3e ah que inventaran un medio ms cmodo para presumir sin fundamento alguno, a saber= la apelacin al sentido com n humano. En efecto, es un gran don de los cielos poseer un entendimiento humano recto ;o, como se ha dicho recientemente, simple<. "ero la prueba debe consistir en hechos, en refle2iones ! razonamientos sobre lo que se dice ! piensa, no en aquello a lo cual, cuando no se sabe alegar nada inteligente para su %ustificacin, se apela como a un orculo. 8pelar al sentido com n humano, precisamente cuando el conocimiento ! la ciencia descienden al abismo, ! no antes, es una de las ms sutiles invenciones de los nuevos tiempos, en los

cules, el insustancial charlatn compite confiadamente con las ms profundas cabezas ! puede mantenerse en contra de ellas. "ero, en tanto que contemos con un peque6o resto de inteligencia, nos guardaremos bien de echar mano de este au2ilio. Y, mirada a la luz, esta aplicacin no es otra cosa que un recurso al %uicio de la multitud( una ovacin alcanzada por esto enro%ece al filsofo, mientras el ingenio popular triunfa ! se envanece. "ero !o deba pensar que 0ume poda presumir de un entendimiento sano, tanto como ?eattie, !, adems, de lo que ste ciertamente no posea, a saber= de una razn crtica, la cual contiene al sentido com n, a fin de que no se e2trave en especulaciones demasiado elevadas, o, si se trata simplemente de esto, de que no se incline a no decidir nada, porque no encuentra %ustificacin de sus principios, pues solamente as se conservar como un entendimiento sano. El escoplo ! el martillo pueden servir mu! bien para traba%ar un trozo de madera de construccin( pero para grabar se necesita un buril. 8s, son tambin utilizables el sano entendimiento ! el especulativo, pero cada uno a su modo= aqul, si se trata de %uicios, que encuentran su inmediata aplicacin en la e2periencia, ! ste, donde se debe %uzgar en general acerca de nociones puras, por e%emplo, en la metafsica, donde el que, frecuentemente, er anti hrasin, se llama a s mismo entendimiento sano, no tiene que dar dictamen alguno. Aonfieso con franqueza que la indicacin de 3avid 0ume fue sencillamente la que, muchos a6os antes, interrumpi mi adormecimiento dogmtico ! dio a mis investigaciones en el campo de la filosofa especulativa una direccin completamente distinta. Estaba !o mu! le%os de prestarle odos en relacin con sus conclusiones, las cuales se deducan sencillamente porque no se represent su tema en su totalidad, sino que se fi% solamente en una parte del mismo, la cual, sin tener en consideracin el todo, ninguna informacin puede ofrecer. $i se empieza por un pensamiento fundado, aunque no desarrollado, el cual nos pone en relacin con otros, se puede esperar llegar ms all por medio de la refle2in continuada, como le ocurri al perspicaz escritor, al cual ha! que agradecer la primera chispa de esta luz. Yo inquir, pues, primeramente, si la ob%ecin de 0ume no puede presentarse en general, ! pronto encontr= que la nocin del enlace de causa ! efecto, no es, ni con mucho, la nica por medio de la cual el entendimiento concibe a riori los enlaces de las cosas, sino que la metafsica toda consiste en eso. 1rat de asegurarme de su n mero, ! por haber logrado esto seg n mi deseo, o saber, por un principio nico llegu a la deduccin de que, estas nociones, de las cuales estaba !o ahora seguro, no se derivaban de la e2periencia, como 0ume haba recelado, sino que brotan de la razn pura. Esta deduccin, que pareca imposible a mi sagaz antecesor, la cual a nadie fuera de l se le hubiera ocurrido, aunque todos se ha!an servido confiadamente de la nocin sin preguntar sobre qu fundaba su validez ob%etiva, esta deduccin, digo !o, era la ms difcil que %ams pudo ser emprendida por la metafsica( ! lo peor era que toda la metafsica, e2istente dondequiera, no poda prestarme para esto el menor au2ilio, porque aquella deduccin debe, ante todo, decidir la posibilidad de una metafsica. "or no haber limitado el problema de 0ume slo a su caso, ! por haber logrado e2tenderle a toda la capacidad de la razn pura, pude !o progresar ms seguramente, aunque siempre con lentitud, para determinar al fin, completamente ! seg n principios generales, la esfera total de la razn pura en sus lmites, as como en su contenido, lo cual era lo que necesitaba la metafsica para desarrollar un sistema seg n un plan seguro. "ero temo que, al desarrollo del problema de 0ume, en su ma!or e2tensin ;es decir, a la Crtica de la razn ura<, le puede suceder lo que le sucedi al problema mismo cuando fue e2puesto. $e le %uzgar mal por no entenderle( no se le entender, por ho%ear, s, el libro, pero no meditar con gusto sobre l, ! no se querr tomar esta molestia, porque la obra es seca, oscura, contradice todas las habituales nociones !, adems, es proli%a. 8hora bien= !o

confieso cuan inesperado es para m or que%arse de un filsofo por falta de popularidad, amenidad ! comodidad, cuando se trata de la e2istencia del mismo alabado conocimiento, indispensable para la humanidad, el cual no puede ser tratado de otro modo que seg n las ms estrictas reglas de una e2actitud escolar, despus de lo cual es cierto que, con el tiempo, se sigue la popularidad, pero %ams se puede hacer de ella el principio. $olamente es %usta la que%a que se refiere a cierta oscuridad que brota de la proli%idad del plan, por lo cual no se puede abarcar bien con la vista el punto capital, que importa mucho a la investigacin( ! esto lo remediar !o con los presentes "rolegmenos. &a obra, que e2plica la pura facultad racional en su contenido ! en sus lmites, se constitu!e siempre, adems, como la base a la cual se refieren, slo como preliminares, estos "rolegmenos, pues aquella crtica debe, como ciencia, mantenerse sistemtica ! completa hasta en sus ms peque6as partes, antes que se piense en hacer aparecer la metafsica o en concebir sobre ella una esperanza le%ana. $e est desde hace tiempo acostumbrado a ver nuevamente engalanados los vie%os ! gastados conocimientos, cuando se les separa de sus precedentes enlaces, adaptndoles una vestidura sistemtica seg n el propio corte deseado, pero ba%o un nuevo ttulo( !, de antemano, no esperarn otra cosa de aquella crtica la ma!or parte de los lectores. $olamente estos "rolegmenos le inclinarn a comprender que se trata de una nueva ciencia, en la cual a nadie se le haba ocurrido pensar antes, cu!a misma mera idea era desconocida, ! para la cual nada poda ser til sino la simple indicacin que poda ofrecer la duda de 0ume, el cual, igualmente, no adivin la ciencia formal, tambin posible, sino que, para poner en seguridad su nave, la hizo fondear en la costa ;del escepticismo< donde poda estacionarse ! pudrirse, en vez de lo cual a m me importa darle un piloto que, provisto de los seguros principios del arte del timonel, los cuales estn sacados del conocimiento del globo, con un mapa completo del mar ! un comps, pueda dirigir seguramente el barco adonde le parezca bien. "ara una ciencia nueva, que est completamente aislada ! es nica en su gnero, proceder con el pre%uicio de que se le pueda %uzgar con a!uda de sus pretendidos conocimientos, !a antes adquiridos, aunque stos sean precisamente aquellos cu!a realidad debe ser, de antemano, por completo puesta en duda, no produce otro resultado que el creer ver por todas partes lo que le era a uno !a antes conocido, porque quizs suenen las e2periencias de un modo seme%ante( solamente que le debe parecer a uno todo e2traordinariamente desfigurado, absurdo ! como una %erga, porque no se toma por base el pensamiento del autor, sino siempre solamente su propia manera de pensar, convertida en naturaleza tras larga costumbre. "ero, en tanto que est fundada en la ciencia misma ! no en la e2posicin, la proli%idad de la obra, la inevitable sequedad ! la minuciosidad escolstica, son cualidades que pueden, ciertamente, ser mu! venta%osas a la cosa misma, pero, para el libro mismo, se hacen completamente desaprovechables. 7o es dable a cualquiera escribir tan sutilmente, !, al mismo tiempo, sin embargo, de modo tan atractivo como a 3avid 0ume, o tan fundamentalmente !, por eso, de un modo tan elegante como a 'oiss 'endelssohn. $lo hubiese podido dar popularidad a mi e2posicin ;cosa que me halagaba<, si nicamente me hubiese importado trazar un plan ! encarecer a otro su desarrollo, ! no hubiese !o llevado en el corazn el deseo del bien de la ciencia en la cual me hube ocupado durante tanto tiempo( pues, por lo dems, se necesita mucha perseverancia, ! aun no poca abnegacin, para posponer el atractivo de una pronta aceptacin favorable a la perspectiva de una aprobacin tarda, aunque ms duradera.

0acer planes es muchas veces una e2uberante ! %actanciosa ocupacin del espritu, por la cual se da uno a s mismo una apariencia de genio creador, mientras se postula lo que no se puede hacer efectivo, se censura lo que no se puede hacer me%or ! se propone aquello mismo que no se sabe dnde se puede encontrar, aunque slo para un buen plan de una crtica general de la razn sera necesario !a algo ms, que se puede adivinar, si no ha de ser ste, como de costumbre, una mera declamacin de devotos deseos. "ero la razn pura es una esfera tan aislada !, en s misma, tan enlazada por todas partes, que no se puede poner la mano en ninguna de ellas sin tocar todas las dems, ! nada se puede efectuar sin haber determinado previamente la posicin de cada una ! su influ%o sobre las otras( pues no habiendo nada fuera de ella misma que pueda corregir interiormente nuestro %uicio, la validez ! utilidad de cada parte dependen de la relacin en que est en la razn con respecto a las otras, ! porque, como en la estructura de un cuerpo organizado, el fin de cada miembro puede solamente ser deducido de la nocin completa del todo. 3e aqu que se pueda decir, de una crtica tal, que nunca puede ser segura si no est completamente acabada hasta en los ms peque6os elementos de la crtica de la razn pura, ! que, de la esfera de esta facultad, se debe determinar o decidir todo o nada. "ero aunque pueda ser ininteligible, incierto e in til el sencillo plan que preceda a la crtica de la razn pura, por el contrario, es mu! til si la sigue. "ues, por este medio, se pone uno en situacin de abarcar el todo, de probar, parte por parte, los puntos capitales que importan a la ciencia !, muchas veces, de ordenar la e2posicin me%or de lo que estaba la primera composicin de la obra. Aabe, pues, un tal plan despus de acabada la obra, la cual ahora puede ser e2puesta seg n el mtodo analtico, mientras que la obra misma debi ser redactada absolutamente seg n el mtodo sinttico, a fin de poner ante los o%os la ciencia con todas sus articulaciones, como el organismo de una completa ! especial facultad de conocer en sus relaciones naturales. El que encuentre nuevamente oscuro este plan que !o pongo ante toda metafsica del porvenir, como prolegmeno, debe pensar que no es precisamente necesario que todos estudien metafsica, que ha! muchos talentos, los cuales logran completamente su ob%eto en ciencias fundamentales ! mu! profundas que se apro2iman ms a la intuicin, pero que no pueden lograrlo en investigaciones acerca de conceptos puramente abstractos, ! que, en tal caso, sus dotes espirituales deben ser empleadas en otro ob%eto( pero debe tambin pensar que, el que trata de %uzgar la metafsica !, a n ms de escribirla, debe satisfacer completamente los postulados que aqu han sido establecidos, !a pueda suceder de modo que acepte una solucin o que la refute fundamentalmente ! la sustitu!a por otra ;pues rechazarla no puede<, ! que, al fin, la tan ponderada oscuridad ;una mscara habitual de su indolencia ! miopa< tambin puede tener su utilidad( porque todos los que, con respecto a las otras ciencias, guardan un prudente silencio, hablan magistralmente de las cuestiones de la metafsica ! deciden osadamente porque su ignorancia no contrasta aqu distintamente con la ciencia de otro, sino con los principios crticos, de los cuales se pueden tambin gloriar. *gnavum, "ucos, ecus a aerse hius arcent. 9irgilio, Gergicas.

Recuerdo previo
8cerca de la caracterstica de todo conocimiento metafsico

1 De las fuentes de la Metafsica. $i se quiere uno representar un conocimiento como ciencia, debe, ante todo, poder determinar e2actamente lo diferenciado, lo que en ella no es com n a alguna otra ! constitu!e su peculiaridad( de lo contrario, los lmites de todas las ciencias se entremezclan, ! ninguna puede ser tratada fundamentalmente seg n su naturaleza. Esta particularidad puede, pues, depender de la diferencia de los ob%etos, o de las fuentes del conocimiento, o del modo de conocer, o de algo, o del todo de estas partes %untamente( a eso se refiere, ante todo, la idea de la ciencia posible ! de su territorio. "rincipalmente, por lo que a las fuentes de un conocimiento metafsico se refiere, est !a implcito en su concepto que no pueden ser empricas. &os principios de stas ;a los cuales corresponden, no solamente sus a2iomas, sino tambin sus conceptos fundamentales< %ams deben ser tomados de la e2periencia, pues deben ser conocimientos, no fsicos, sino metafsicos( esto es, de ms all de la e2periencia. 8s, pues, no tendrn por base ni la e2periencia e2terna que constitu!e la fuente de la fsica propiamente dicha, ni la interna, que es el fundamento de la psicologa emprica. Es, pues, un conocimiento a riori, o del entendimiento puro, o de la razn pura. En eso no se diferenciar, pues, de la pura matemtica( se deber, pues, llamar conocimiento filosfico puro( con respecto al significado de esta e2presin, me remito a la Crtica de la razn ura, ;pg. *)/ ! sig.<, donde ha sido clara ! suficientemente e2puesta la diferencia entre estos dos modos de usar la razn. Y nada ms he de decir con respecto a las fuentes del conocimiento metafsico.

2 Del modo de reconocer que puede solamente llamarse metafsica a< $e la di"erencia entre +uicios sint#ticos , analticos en general. El conocimiento metafsico debe solamente contener %uicios a riori, como e2ige la naturaleza de sus fuentes. "ero, entre los %uicios, cualquiera que sea su origen o la forma lgica que adopten, ha!, sin embargo, una diferencia seg n su contenido, gracias al cual, o son simplemente e2plicativos ! con respecto al contenido nada a6aden, o son amplificativos ! aumentan el conocimiento dado( los primeros podrn llamarse %uicios analticos( los segundos, %uicios sintticos. &os %uicios analticos no dicen en el predicado otra cosa que lo que en la nocin del su%eto era !a verdaderamente pensado, aunque no tan claro ! con igual conciencia. $i !o digo= todos los cuerpos son e2tensos, no he ampliado absolutamente nada mi concepto de cuerpo, sino que lo he resuelto, porque la e2tensin de aquel concepto estaba !a antes del %uicio realmente pensada, aunque no declarada e2presamente( el %uicio es, pues, analtico. "or el contrario, la frase= algunos cuerpos son pesados, contiene algo en el predicado que no estaba realmente pensado en el concepto general de cuerpo( aumenta, pues, mi conocimiento, porque a6ade algo a mi concepto ! debe llamarse, por esto, un %uicio sinttico.

b< %l rinci io com-n de todos los +uicios analticos es el rinci io de contradiccin. 1odos los %uicios analticos se basan completamente en el principio de contradiccin, ! son, por naturaleza, conocimientos a riori, sean o no sean empricos los conceptos que le sirvan de materia. "ues, porque el predicado de un %uicio analtico afirmativo !a estaba pensado previamente en el concepto del su%eto, es por lo que no puede ser negado de l sin contradiccin= igualmente ser su contrario necesariamente negado del su%eto en un %uicio analtico, pero negativo, ! tambin seg n el principio de contradiccin. 8s ocurre, sencillamente, con las frases= todo cuerpo es e2tenso ! ning n cuerpo es ine2tenso ;simple<. "or esto mismo son tambin las frases analticas %uicios a riori, aunque sus conceptos sean empricos, por e%emplo= el oro es un metal amarillo( pues, para haber esto, no necesito e2periencia alguna ms amplia, e2terior a mi concepto de oro, el cual supone que este cuerpo sea amarillo ! metal( pues en esto consiste mi concepto, ! no necesito hacer otra cosa que analizarlo sin buscar cosa alguna fuera del mismo. c< Los +uicios sint#ticos necesitan de otro rinci io !ue el de contradiccin. 0a! %uicios sintticos a osteriori, cu!o origen es emprico( pero los ha! tambin que son ciertamente a riori ! que brotan del puro entendimiento ! de la razn. "ero ambos coinciden en esto= que de ninguna manera pueden brotar del principio del anlisis, a saber, del principio de contradiccin( e2igen, pues, un principio completamente distinto, si bien es verdad que cualquiera que ste sea, debe derivarse de cada a2ioma, seg n el principio de contradiccin( pues nada puede contradecir a este principio, aunque no todo pueda ser de l deducido. 8nte todo, quiero clasificar los %uicios sintticos. )J< &os %uicios de la e2periencia son siempre sintticos. $era absurdo fundar en la e2periencia un %uicio analtico, puesto que no me es lcito salir de mis conceptos para formar el %uicio, !, por tanto, para esto no tengo necesidad de ning n testimonio de la e2periencia. Kue un cuerpo es e2tenso, es una proposicin que subsiste a riori, no es %uicio alguno de e2periencia. "ues antes de recurrir a la e2periencia tengo !a todas las condiciones para mi %uicio en el concepto, del cual solamente, seg n el principio de identidad, puedo e2traer el predicado, ! por eso, al mismo tiempo, puedo adquirir conciencia de la necesidad del %uicio que la e2periencia %ams me hubiera ense6ado. /J< &os %uicios matemticos son todos sintticos. Esta proposicin parece haber escapado, hasta ahora, a todas las observaciones de los analizadores de la razn humana, ! ser a n precisamente opuesta a todas sus suposiciones, aunque sea inequvocamente cierta ! mu! importante para despus. "ues por haber encontrado que las conclusiones de los matemticos todas siguen el principio de contradiccin, en lo cual se equivocaron mucho, !a que una proposicin sinttica puede, ciertamente, ser reconocida seg n el principio de contradiccin, pero solamente en tanto que se supone otra proposicin sinttica de la cual puede derivarse, pero nunca en s misma. 8nte todo, debe notarse que las proposiciones matemticas propiamente dichas son siempre %uicios a riori ! no empricos, porque traen consigo necesidad, la cual no puede ser tomada de la e2periencia. $i no se me quiere conceder esto, entonces !o limito mi afirmacin a la matemtica pura, en cu!a nocin est !a comprendido que no contiene conocimientos empricos, sino puros conocimientos a riori.

$e debi, primeramente, pensar que la proposicin * L M N )/ es una proposicin puramente analtica, la cual se deriva del concepto de una suma de * ! M, seg n el principio de contradiccin. $lo si se la considera ms de cerca, se encuentra que el concepto de la suma de * ! M no contiene nada ms que la reunin de los dos n meros en uno slo, por lo cual no se piensa, en modo alguno, cul es el n mero particular que re ne los dos. El concepto de )/ no es, en modo alguno, pensado sencillamente porque !o piense la reunin de * ! M, !, por largo tiempo que analice el concepto de una suma posible, no encontrar en ella el concepto )/. $e debe pasar ms all de este concepto, tomando por a!uda la intuicin que corresponde a uno de los dos( por e%emplo, los cinco dedos, o ;como $egner en su Aritm#tica<;,< cinco puntos ! as sucesivamente, tomando por a!uda ! a6adiendo las unidades del n mero cinco dado en la intuicin al concepto de siete. $e ampla, pues, verdaderamente su concepto por esta proposicin * L M N )/, ! se a6ade al primer concepto uno nuevo, el cual, en modo alguno, estaba concebido en aqul( esto es, la proposicin aritmtica es siempre sinttica, lo cual se apreciar ms claramente si se toman n meros algo ma!ores( de donde resulta manifiesto que, por muchas vueltas que demos a nuestro concepto, sin valernos de la intuicin, mediante la pura descomposicin de nuestro concepto, %ams podremos encontrar la suma. 3el mismo modo, no es analtico a2ioma alguno de la geometra. Kue la lnea recta es la ms corta entre dos puntos, es un %uicio sinttico, pues el concepto de recta nada contiene relativo a la magnitud, sino solamente una cualidad. El concepto de la ms corta, es, por completo, un concepto a6adido, ! no puede obtenerse por descomposicin alguna del concepto de lnea recta. 8qu, pues, debe ser tomada como a!uda la intuicin, por medio de la cual, es solamente posible la sntesis. 8lgunos otros a2iomas que suponen los gemetras, son, ciertamente, analticos ! estn fundados en el principio de contradiccin( pero sirven solamente como proposiciones idnticas, de cadena del mtodo, ! no como principios( por e%emplo= a . a, el todo es igual a s mismo, o /a 0 '1 2 a3 esto es, el todo es ma!or que la parte. Y, sin embargo, stas mismas, aunque se sigan inmediatamente de puras nociones, son admitidas en la matemtica solamente, porque pueden ser representadas en la intuicin. &o que nos hace aqu com nmente creer que el predicado de tales %uicios apodcticos est !a dado en nuestra nocin, ! que el %uicio es, pues, analtico, es sencillamente la ambig5edad de la e2presin. Es decir, que debemos a6adir mentalmente un cierto predicado a un concepto dado, ! esta necesidad e2iste !a en el concepto. "ero la cuestin no es qu debemos a6adir mentalmente al concepto dado, sino qu pensamos de l en efecto, aunque de un modo oscuro, ! de aqu que parezca que el predicado est dado %untamente con aquellos conceptos de un modo necesario, en verdad, pero no inmediatamente, sino por medio de una intuicin, la cual debe ser a6adida. &o esencial ! caracterstico del puro conocimiento matemtico con respecto a todos los otros conocimientos a riori, es que, en absoluto, no debe proceder de los conceptos, sino siempre mediante la construccin de stos. "ues dado que, en sus proposiciones, sta debe pasar sobre la nocin hasta lo que contiene la intuicin correspondiente a ella, no pueden ni deben %ams sus proposiciones brotar de la descomposicin del concepto, esto es, nacer analticamente, ! de ah que sean todas sintticas. 7o puedo menos de notar el per%uicio que ha acarreado a la filosofa el olvido de esta observacin que, por lo dems, parece ligera e insignificante. Aomo 0ume sintiera una digna vocacin filosfica a tender su mirada sobre todo el campo del puro conocimiento a riori,

en el cual el entendimiento humano presume de tan grandes posesiones, seccion inconsideradamente toda una regin, !, en verdad, precisamente la ms importante de l, a saber, la matemtica pura, en la presuncin de que, su naturaleza !, por decirlo as, su constitucin, se fundan en un principio completamente distinto, a saber, solamente en el principio de contradiccin, ! aunque no ha!a hecho la divisin de las proposiciones tan formalmente ! de un modo tan general o nominativo como !o lo he hecho aqu, es %ustamente como si hubiera dicho= la matemtica pura contiene meras proposiciones analticas( pero la metafsica contiene proposiciones sintticas a riori. 8hora bien, en esto se enga6aba por completo, ! ese error tuvo, decididamente, fatales consecuencias para su concepcin total. "ues si no le hubiese sucedido esto, hubiera ampliado su pregunta acerca del origen de nuestros %uicios sintticos ms all de su concepto metafsico de causalidad, ! la hubiese e2tendido tambin a la posibilidad de la matemtica a riori, pues a sta la debi igualmente considerar como sinttica. "ero entonces no hubiese podido, en modo alguno, fundar sus proposiciones metafsicas en la mera e2periencia, porque, de lo contrario, hubiese tenido que someter igualmente a la e2periencia los a2iomas de la pura matemtica, para hacer lo cual era demasiado perspicaz. &a buena compa6a en la cual hubiese llegado entonces a estar la metafsica, la hubiese asegurado contra el peligro de una despreciativa ofensa, puesto que los golpes que fueran destinados a la ltima hubiesen debido alcanzar a la primera( lo cual, sin embargo, no era su opinin ni poda serlo( ! as se habra sumido el perspicaz escritor en profundas meditaciones, las cuales hubieran podido llegar a ser parecidas a las que ahora acabamos de hacer, pero que hubieran ganado infinitamente por su inimitablemente hermosa e2presin. GJ< &os %uicios metafsicos propiamente dichos son en su totalidad, sintticos. $e debe distinguir los %uicios correspondientes a la metafsica, de los %uicios metafsicos propiamente dichos. Entre aqullos ha! muchos analticos, pero constitu!en slo el medio para los %uicios metafsicos, a los cuales se adapta completamente el fin de esta ciencia, ! que son todos sintticos. "ues si los conceptos pertenecen a la metafsica, por e%emplo, el concepto de sustancia, as tambin pertenecen necesariamente a la metafsica los %uicios que brotan de la mera descomposicin de los mismos, por e%emplo, sustancia es aquello que e2iste solamente como su%eto, etc., ! por medio de varios %uicios analticos seme%antes tratamos de acercarnos a la definicin del concepto. "ero, porque el anlisis de un puro concepto del entendimiento ;tal como se encuentra en la metafsica<, no procede de otro modo que la descomposicin de cualquier otro, ! tambin un concepto emprico que no pertenece a la metafsica ;por e%emplo= el aire es un fluido elstico, cu!a elasticidad no puede ser destruida por ning n grado de fro conocido<, el concepto es, pues, en efecto, propiamente metafsico, pero no lo es el %uicio( pues esta ciencia tiene algo especial ! caracterstico en la formacin de sus conocimientos a riori, lo cual debe ser distinguido de lo que tiene en com n con todos los otros conocimientos del entendimiento( as, v. gr., la proposicin= todo lo que en la cosa es sustancia es permanente, es una proposicin sinttica ! propiamente metafsica. $i, primeramente, se han reunido, seg n ciertos principios, los conceptos a riori, los cuales constitu!en la materia ! los medios de construccin de la metafsica, la descomposicin de estos conceptos es de gran valor( as, pues, sta puede e2ponerse separadamente de todas las proposiciones sintticas que constitu!en la metafsica, como una parte especial ;por decirlo as, como la hiloso hia de"initiva1, que contiene solamente proposiciones analticas pertenecientes a la metafsica. "ues, de hecho, aquellos anlisis no tienen en ninguna otra parte una utilidad tan considerable como en la metafsica= esto es, en relacin a las proposiciones sintticas, las cuales, primeramente, deben ser formadas de aquellas nociones analizadas.

&a conclusin de este prrafo es, pues= la metafsica se ocupa propiamente en proposiciones sintticas a riori, ! stas constitu!en solamente su fin, para lo cual necesita ciertamente muchos anlisis de sus conceptos, esto es, muchos %uicios analticos, pero donde el mtodo no es otro que en cualquier otra forma del conocimiento, en el cual se trata de poner, sencillamente, en claro sus conceptos por medio del anlisis. $olamente la produccin del conocimiento a riori, as seg n la intuicin como seg n las nociones, finalmente, tambin, la produccin de proposiciones sintticas a riori !, ciertamente, en el conocimiento filosfico, forma el contenido esencial de la metafsica.

3 Nota acerca de la divisin general de los uicios en analticos ! sint"ticos. Esta divisin, en lo que respecta a la crtica del entendimiento humano, es indispensable ! merece por esto ser, en ella, clsica( por lo dems, !o no s que tenga alguna utilidad en cualquier otra parte. Y en esto, encuentro tambin la causa por la cual los filsofos dogmticos, que buscaban, sobre todo, las fuentes de los %uicios metafsicos siempre en la metafsica misma ! no fuera de ella, en las puras le!es de la razn, descuidaron esta divisin, que parece ofrecerse por s misma, ! de que, como el clebre Oolff o el perspicaz ?aumgarten, que sigui sus huellas, ha!an podido buscar la prueba del principio de razn suficiente, que manifiestamente es sinttica, en el principio de contradiccin. "or el contrario, en los %nsa,os so're el entendimiento humano, de &oc4e, encuentro !a indicada esta divisin. "ues en el libro ,J, parte GP, prrafo /J ! siguientes, despus de haber hablado !a de los varios enlaces de las representaciones en los %uicios ! de las fuentes de stos, poniendo la una en la identidad o contradiccin ;%uicios analticos<, ! la otra en la e2istencia de las representaciones en un su%eto ;%uicios sintticos<, confiesa, en el prrafo )Q, que nuestro conocimiento /a riori1 de la ltima es mu! estrecho ! casi nulo. $olamente que, lo que di%o de este modo conocer, es tan poco preciso ! est tan poco su%eto a las reglas, que no debe admirarnos que nadie, ni el mismo 0ume, ha!a encontrado en esto ocasin de hacer observaciones sobre proposiciones de este gnero. "ues tales principios generales, !, sin embargo, determinados, no se aprenden fcilmente de otros que han sido presentados slo de un modo oscuro. $e debe llegar a esto, primero, por propia refle2in( despus, se los encuentra tambin en otra parte, donde ciertamente, al principio, no hubieran sido encontrados, porque los mismos autores no supieron que, en el fondo de sus propias observaciones, e2iste tal idea. &os que no piensan nunca por s mismos, poseen, empero, la sagacidad de buscar todo lo que les muestra en lo que !a ha sido dicho, ! en lo cual, no obstante, nadie pudo verlo antes.

Pregunta general de los Prolegmenos

EEs, en general, posible la metafsicaF #

$i fuese real la metafsica, que pretende ser ciencia, si se pudiera decir= aqu est la metafsica, no necesitis ms que estudiarla, ! os convenceris irresistible e invariablemente de su verdad, sera, pues, la pregunta innecesaria, ! quedara otra, que correspondera ms bien al e2amen de nuestra sagacidad que a la prueba de la e2istencia de la cosa misma, a saber= cmo es posible la metafsica, ! cmo deber proceder la razn para llegar a ella. 8hora bien, en este caso, la razn humana no ha sido tan feliz. 7o se puede presentar un solo libro, como se puede presentar un libro de Euclides, ! decir= sta es la metafsica, aqu tenis el ob%eto ms noble de esta ciencia, el conocimiento de un ser ms alto ! de un mundo futuro, probados por el principio de la razn pura. "ues se nos puede, en efecto, mostrar muchas proposiciones, las cuales son ciertas apodcticamente ! nunca sern contradichas( pero stas son todas analticas ! conciernen ms a los materiales ! a los medios de construccin de la metafsica que a la ampliacin del conocimiento, la cual, pues, debe ser, en ella, nuestro propio designio. "ero si mostris tambin proposiciones sintticas ;por e%emplo, el principio de razn suficiente<, las cuales %ams habis probado por la mera razn, por tanto, a riori, como era vuestro deber, pero que os son gustosamente concedidas, entonces, si queris serviros de ellas para vuestro principal ob%eto, incurrs en tan impropias e inseguras afirmaciones que, con ellas, ha contradicho para siempre una metafsica a la otra, !a sea con relacin a las afirmaciones mismas o a sus pruebas, ! por esto, ha destruido ella misma su aspiracin a la aprobacin duradera. 8dems, sin duda, los intentos de fundar tal ciencia, han sido la causa primera del escepticismo tan pronto nacido, modo de pensar, en el cual, la razn act a tan violentamente sobre s misma que %ams hubiera podido nacer de otro modo que por completa desesperacin de aquietarse respecto a sus principales intenciones. "ues mucho antes de que se empezase a interrogar metdicamente a la 7aturaleza, se interrog simplemente a la razn aislada, la cual estaba e%ercitada !a, en cierto modo, por la e2periencia com n( porque la razn est siempre presente ante nosotros, pero las le!es de la 7aturaleza deben ser com nmente investigadas con traba%o( ! esta metafsica, nad en la superficie como la espuma, pero de tal modo que, cuando se disipaba la que haba sido recogida, se mostraba inmediatamente otra en la superficie, la cual recogan siempre algunos celosamente, mientras otros en vez de buscar en la profundidad la causa de esta apariencia, se crean sabios porque se rean de los vanos esfuerzos de los primeros. 8s, pues, disgustados del dogmatismo, que no nos ense6a nada, e igualmente del escepticismo que, en todas partes, nada nos promete, ni aun el descanso en una ignorancia lcita( invitados por la importancia del conocimiento, del cual necesitamos, ! desconfiando, tras larga e2periencia, con relacin a cada uno de los que creemos poseer, o de los que se nos ofrecen con el ttulo de la razn pura, nos resta solamente una pregunta crtica, seg n cu!a contestacin podemos organizar nuestra conducta futura= 4%s, en general, osi'le la meta"sica5 "ero esta pregunta no debe ser respondida por ob%eciones escpticas contra ciertas afirmaciones de una metafsica verdadera ;pues por ahora no admitimos ninguna<, sino por el concepto, slo a n problemtico, de una ciencia tal. En la crtica de la razn pura he llegado !o, de propsito, a esa pregunta sintticamente( esto es, que he investigado en la razn pura misma ! he tratado de determinar, en esta fuente misma, los elementos, as como tambin las le!es de su puro empleo seg n principios. Este traba%o es difcil ! e2ige un lector decidido, para pensar constantemente en un sistema que no pone como base nada dado fuera de la razn misma, !, por tanto, que trata de desarrollar el conocimiento desde sus grmenes originarios sin apo!arse en "actum alguno. &os prolegmenos deben, por el contrario, ser e%ercicios previos( deben ms bien mostrar lo que se debe hacer para traer una ciencia a la realidad, como sea posible, que e2poner la ciencia misma. 3eben, pues, apo!arse en algo que se conozca !a como cierto, desde lo cual se pueda

proceder con confianza ! subir a la fuente, la cual no se conoce todava, ! cu!o descubrimiento, no solamente nos e2plicara lo que desesemos, sino que, igualmente, nos manifestara un contenido de muchos conocimientos que, todos ellos, brotan de la misma fuente. &os procedimientos metdicos de los prolegmenos, particularmente aquellos que deben preparar para una metafsica del porvenir, sern, pues, analticos. "ero sucede, por fortuna, que, aunque por el momento no podemos aceptar que la metafsica sea verdadera como ciencia, podemos, sin embargo, decir con seguridad que e2isten, verdaderamente, ciertos puros conocimientos sintticos a riori, a saber= la pura matemtica ! la pura ciencia natural( pues ambas contienen proposiciones las cuales, en parte, son de certeza apodctica por la mera razn, en parte, por la unanimidad general de la e2periencia !, no obstante, son generalmente reconocidas como independientes de la e2periencia. 1enemos, pues, por lo menos, algunos indiscutibles conocimientos sintticos a riori, ! no debemos preguntar si son posibles ;puesto que son reales<, sino solamente cmo son posibles, para poder deducir, tambin, del principio de la posibilidad de los conocimientos dados, la posibilidad de todos los dems.

Pregunta general
EAmo es posible el conocimiento de la razn puraF $ Ya hemos visto la gran diferencia que e2iste entre los %uicios analticos ! los sintticos. &a posibilidad de las proposiciones analticas poda comprenderse mu! fcilmente, pues se funda nicamente en el principio de contradiccin. &a posibilidad de las proposiciones sintticas a osteriori, es decir, aquellas que han sido sacadas de la e2periencia, no necesita tampoco e2plicacin alguna especial, pues la e2periencia misma no es otra cosa que una continua reunin ;sntesis< de percepciones. 7o nos quedan, pues, ms que las proposiciones sintticas a riori, cu!a posibilidad debe ser buscada o investigada, porque se refieren a otro principio que el principio de contradiccin. "ero no debemos, primeramente, buscar aqu la posibilidad de tales proposiciones, es decir, preguntar si son posibles. "ues ha! bastantes de aqullas que estn dadas realmente !, en verdad, con indiscutible certeza !, porque el mtodo que ahora seguimos debe ser analtico, partiremos de esto= que tales conocimientos sintticos, pero de la razn pura, son reales( pero entonces, sin embargo, debemos buscar la base de esta posibilidad ! preguntar cmo son posibles estos conocimientos, a fin de que, desde el principio de su posibilidad, seamos capaces de determinar las condiciones de su uso, su e2tensin ! sus lmites. &a cuestin precisa, de la cual dependen todas, e2presada con precisin, es, pues= 4Cmo son osi'les los +uicios sint#ticos a prioriF "ara satisfaccin de la popularidad, he e2puesto antes esta cuestin de un modo algo distinto, es decir, como una cuestin acerca del conocimiento de la razn pura, lo cual, esta

vez, poda hacerlo sin peligro para el e2amen deseado, porque, si aqu nos referimos solamente a la metafsica ! sus fuentes, se recordar siempre, empero, despus de las advertencias hechas anteriormente, que, si hablamos aqu del conocimiento de la razn pura, nunca nos referimos a la analtica, sino simplemente a la sinttica;M<. 3e la solucin de este tema depende, pues, completamente, la persistencia o el ocaso de la metafsica, !, por tanto, su e2istencia. Aualquiera puede, aun con tan gran conviccin, e2poner sus afirmaciones acerca de la misma, ! acumular, hasta la sofocacin, consecuencias sobre consecuencias( pero si, primero, no ha podido responder suficientemente a aquella pregunta, !o tengo el derecho de decir= todo eso es vana e infundada filosofa ! sabidura falsa. 1 hablas por boca de la razn pura, ! te atreves, por decirlo as, a crear conocimientos a riori, no solamente descomponiendo conceptos dados, sino fingiendo nuevas cone2iones, las cuales no ata6en al principio de contradiccin, ! las cuales as, pues, crees concebir de un modo completamente independiente de toda e2periencia( Ecmo llegas a este e2tremo, ! cmo quieres %ustificarte de tales pretensionesF 7o puede serte permitido apelar a las aprobaciones de la razn com n humana, pues sta es un testigo cu!a autoridad slo se refiere al rumor p blico. 6uodcun!ue ostendis mihi sic, incredulus odi 0oracio;B< "ero esta respuesta es tan indispensable como difcil de contestar( ! si la causa principal por la cual no se ha tratado de contestarla desde hace !a tiempo est en que no se ha comprendido que tal cosa pudiera ser puesta en cuestin, e2iste tambin otra causa segunda, a saber= que una contestacin apropiada a tal pregunta e2ige una refle2in ms largamente sostenida, ms profunda ! ms fatigosa que la ms minuciosa obra de metafsica que, desde el momento de su aparicin, promete la inmortalidad al autor. 8dems, todo lector perspicaz, si medita cuidadosamente acerca de este problema, seg n sus propias e2igencias, debe, en un principio, asustarlo por sus dificultades, considerarle como insoluble ! tenerle por absolutamente imposible, si no e2istiesen realmente tales conocimientos sintticos a riori3 lo cual ocurri en realidad a 3avid 0ume, si bien no se represent la cuestin, ni mucho menos, con la generalidad con que aqu se ha planteado ! debe plantearse, si la respuesta ha de ser decisiva para toda la metafsica. "ues, Ecmo es posible, deca el perspicaz autor, que si me es dado un concepto, me pueda elevar sobre l, ! pueda enlazar con l otro que no est en l contenido, ! de tal manera como si ste perteneciera necesariamente a aqulF $olamente la e2periencia puede poner en nuestras manos tales enlaces ;as conclua l de aquella dificultad que tena por imposibilidad< ! toda aquella supuesta necesidad, o, lo que es lo mismo, el supuesto conocimiento a riori, no es ms que una larga costumbre de encontrar algo verdadero !, por esto, de considerar como ob%etiva la necesidad sub%etiva. $i el lector se que%a de las molestias ! el esfuerzo que le ocasionase con la realizacin de este traba%o, debe solamente hacer el intento de resolverlo l mismo de un modo ms cmodo. Kuiz se mantendr entonces adicto al que ha tomado sobre s un traba%o de tan profunda investigacin, ! ms bien e2presar alguna admiracin sobre la facilidad que, seg n la naturaleza de la cosa, ha podido dar a la solucin( tambin ha costado largos a6os de traba%o resolver este problema en toda su generalidad ;respecto del entendimiento en el sentido que los matemticos aceptan esta palabra, suficiente para todos los casos<, ! poderlo presentar tambin, en fin, en forma analtica, como el lector puede encontrarlo aqu.

1odos los metafsicos habrn de suspender, seg n eso, solemne ! regularmente, su actividad, hasta tanto que ha!an contestado suficientemente a la pregunta= 4Cmo son osi'les los conocimientos sint#ticos a prioriF "ues, en esta respuesta, estn dadas solamente las credenciales que deben presentar si han de ofrecernos algo en nombre de la razn pura( pero, a falta de stas, no pueden esperar otra cosa que ver rechazados sus ofrecimientos, sin ms amplia investigacin, por las personas sensatas que !a han sido tan frecuentemente enga6adas. $i, por el contrario, quisiesen e%ecutar su obra, no como ciencia, sino como un arte de convicciones saludables ! ms acomodadas al entendimiento general humano, entonces no se les puede, en %usticia, prohibir la prctica de su oficio. Emplearn, entonces, el lengua%e modesto de una creencia racional, confesarn que no les es permitido con%eturar, mucho menos saber, algo de lo que est sobre las fronteras de toda e2periencia posible, sino solamente suponer algo ;no para usos especulativos, pues a esto deben renunciar, sino simplemente prcticos<, que es posible ! hasta indispensable para la direccin del entendimiento ! de la voluntad en la vida. 8s solamente podrn ser llamados hombres tiles ! sabios, ! tanto ms cuanto ms renuncien al nombre de metafsicos( pues stos pretenden ser filsofos especulativos !, dado que, cuando se trata de %uicios a riori, no se les puede hacer depender de la verosimilitud superficial ;pues lo que se supone como reconocido a riori ha de ser, por lo mismo, declarado como necesario<, no les puede ser permitido %ugar con suposiciones, sino que sus afirmaciones deben ser ciencia, o no ser nada. $e puede decir que toda la filosofa trascendental, que precede necesariamente a toda metafsica, no es otra cosa que la pura solucin completa de la pregunta planteada aqu previamente, sino que con desarrollo ! orden sistemtico !, por tanto, que, hasta ahora, no ha e2istido filosofa trascendental alguna. "ues lo que lleva el nombre de tal es propiamente una parte de la metafsica( pero aquella ciencia debe decidir, ante todo la posibilidad de la ltima( debe, pues, preceder a toda metafsica. 7o debe causar admiracin que sea necesaria, slo para responder completamente a una cuestin nica, una ciencia entera despo%ada del au2ilio de todas las obras, por tanto, completamente nueva en s, si la solucin de tal cuestin implica esfuerzo ! dificultad ! hasta una cierta oscuridad. En tanto que ahora procedemos a esa solucin, ! procedemos seg n el mtodo analtico, en el cual presuponemos que tales conocimientos de la razn pura son reales, podemos solamente apelar a dos ciencias del conocimiento terico ;tal como aqu nos referimos a l<, a saber= la matemtica pura ! la ciencia natural pura( pues solamente stas pueden presentarnos en la intuicin los ob%etos, por consiguiente, si acaso en ellas se presentase un conocimiento a riori, mostrar la verdad o armona de los mismos con el ob%eto in concreto, es decir, su realidad, de la cual entonces se podra proceder por el camino analtico al fundamento de su posibilidad. Esto aligera mucho el traba%o, en el cual las consideraciones generales no estn solamente enlazadas a los hechos, sino que hasta proceden de ellos, mientras que, en el procedimiento sinttico, tienen que ser deducidas de conceptos completamente in a'stracto. "ero, para ascender desde este puro conocimiento a riori, real e igualmente fundado, a un conocimiento posible que buscamos, a saber= a una metafsica como ciencia, necesitamos esto= que lo que la ocasiona ! est en el fondo de ella como conocimiento a riori, dado de un modo natural, aunque, por lo que respecta a su verdad, no e2ento de sospecha, ! cu!o tratamiento, sin investigacin crtica alguna de su posibilidad, generalmente es denominado !a metafsica, en breves palabras, las disposiciones naturales para tal ciencia, sean comprendidas ba%o nuestra cuestin capital, ! as, el gran problema fundamental, subdividido en otros cuatro problemas, ser sucesivamente contestado=

lJ 4Cmo es osi'le la matem7tica ura5 /J 4Cmo es osi'le la ciencia natural ura5 GJ 4Cmo es, en general, osi'le la meta"sica5 ,J 4Cmo es osi'le la meta"sica en cuanto ciencia5 $e ve que, aunque la solucin de este problema debe e2presar fundamentalmente el contenido esencial de la crtica, no obstante tiene a n algo peculiar, lo cual tambin es, por s solo, digno de consideracin, a saber= el buscar en la razn misma las fuentes de las ciencias dadas !, por medio de esto, medir e investigar, por la accin misma, la facultad de reconocer algo a riori3 con lo cual, pues, estas ciencias mismas ganan, !a que no en cuanto a su contenido, en cuanto concierne a su %usto uso, ! al hacer luz en una pregunta acerca de los orgenes comunes, dan ocasin para esclarecer ms su propia naturaleza.

De la principal cuestin trascendental

Primera parte
EAmo es posible la matemtica puraF % 8qu tenemos, pues, un conocimiento grande ! probado, que es !a de admirable e2tensin ! promete, para el porvenir, una ampliacin ilimitada que trae consigo una certeza completamente apodctica, esto es, una necesidad absoluta que no se refiere, pues, a base alguna de e2periencia, que es, por consiguiente, un producto puro de la razn, a ms de lo cual es totalmente sinttico. -EAmo es posible, pues, a la razn humana, producir tal conocimiento completamente a rioriF. Esta facultad, que no se funda en la e2periencia ni puede fundarse en ella, Eno presupondr, acaso, alg n principio de conocimiento a riori, que est profundamente oculto, pero que se pueda manifestar por su accin, si se investigan diligentemente sus primeros principios.

& Encontramos que todos los conocimientos matemticos tienen esta propiedad= que deben presentar sus conceptos de antemano en la intuicin !, ciertamente, a riori3 por lo tanto, en una intuicin tal, que no es emprica, sino intuicin pura, sin cu!o medio no puede dar ni un

solo paso( por esto, sus %uicios son siempre intuitivos, mientras que la filosofa se debe conformar con %uicios discursivos de meros conceptos ! aclarar su ense6anza apodctica por medio de la intuicin, pero nunca derivarlos de ella. Esta observacin, con respecto a la naturaleza de la matemtica, nos conduce !a a la primera ! superior condicin de su posibilidad, a saber= debe haber en su fondo alguna intuicin en la cual pueda presentar todos sus conceptos in concreto, !, sin embargo, a riori, o, como se dice, construirlos. $i podemos descubrir esta intuicin pura ! su posibilidad, esto esclarecer cmo son posibles proposiciones sintticas a riori en la matemtica pura !, por esto, tambin, cmo es posible esta ciencia misma( pues as como la intuicin emprica hace posible, sin dificultad, que el concepto que nos formamos de un ob%eto de la intuicin se ample sintticamente en la e2periencia por nuevos predicados que ofrece la intuicin misma, as puede hacerlo tambin la intuicin pura, solamente con esta diferencia= que, en ltimo caso, los %uicios sintticos habrn de ser a riori, ciertos ! apodcticos( pero, en el primero, solamente a osteriori ! empricamente ciertos, porque la e2periencia contiene solamente lo dado en la intuicin emprica contingente, pero la matemtica lo que est dado en la intuicin necesaria pura, por lo cual, como intuicin a riori, est indisolublemente ligada a los conceptos antes de toda e2periencia o toda percepcin individual.

' $lo que la dificultad parece que, en este momento, ms bien crece que disminu!e. "ues ahora se presenta la cuestin= Ecmo es posible contemplar algo a rioriF &a intuicin es una representacin, en tanto que puede depender de la presencia inmediata del ob%eto. $eg n esto, parece imposible intuir originariamente a riori, porque, entonces, la intuicin debera verificarse sin la presencia previa o actual de un ob%eto al cual se relacionara, !, as, no podra ser intuicin. &os conceptos son, en verdad, de tal naturaleza, que algunos de ellos, especialmente los que, en general, contienen slo el pensamiento de un ob%eto, pueden ser realizados completamente a riori, sin que nos encontremos en una relacin inmediata con los ob%etos( por e%emplo= el concepto de magnitud, de causa, etc. "ero, aun stos, necesitan, para alcanzar sentido ! significacin, un cierto uso in concreto, esto es, aplicacin a alguna intuicin, por medio de la cual sea ofrecido a los mismos alg n ob%eto. "ero, Ecmo puede la intuicin de los ob%etos preceder a los ob%etos mismosF

( $i fuese preciso que nuestra intuicin fuese de tal modo que representase cosas tal como son en s mismas, no e2istira intuicin alguna a riori, sino que todas seran empricas. "ues lo que est contenido en el ob%eto mismo puede saberlo solamente si est presente ante mi ! me es dado. $in duda es tambin, entonces, incomprensible cmo, la intuicin de una cosa presente, debe drmela a conocer tal como en s es, puesto que sus propiedades no pueden transportarse a mi capacidad de representacin( aunque se me conceda la posibilidad de esto, no pueden efectuarse a riori seme%antes intuiciones, esto es, antes de que se me ha!a representado el ob%eto, pues sin esto no se puede concebir ninguna base de la relacin de mi representacin con l, e2ceptuando el caso de que se apo!e en la inspiracin. $olamente de un modo es posible que mi intuicin preceda a la realidad del ob%eto ! se efect e como conocimiento a riori, a saber= si no contiene otra cosa !ue la "orma de la sensi'ilidad !ue

recede en mi su+eto a toda im resin real or medio de la cual so, a"ectado or el o'+eto . Kue los ob%etos de los sentidos slo pueden ser contemplados seg n esta forma de la sensibilidad, puedo !o saberlo a riori. 3e aqu se sigue= que proposiciones que se refieran meramente a esta forma de la intuicin sensible habrn de ser posibles ! vlidas acerca de ob%etos de los sentidos, e igualmente a la inversa, que las intuiciones que son posibles a riori no pueden nunca concernir a otra cosa que a ob%etos de nuestros sentidos.

1) 8s, es solamente por medio de la forma de la intuicin sensible como podemos contemplar cosas a riori, por lo cual, pues, tambin reconocemos slo los ob%etos tal como a nosotros ;a nuestros sentidos< pueden a arecer, no como puedan ser en s( ! esta suposicin es completamente necesaria si se concede como posible la e2istencia de proposiciones sintticas a riori, o, en caso de que se las encuentre realmente, si se ha de comprender ! determinar previamente su posibilidad. 8hora bien, tiempo ! espacio son las intuiciones que establece la matemtica pura como base de todos los conocimientos ! %uicios, los cuales se presentan igualmente como apodcticos ! necesarios, pues la matemtica debe presentar todos sus conceptos, primero, en la intuicin, ! la matemtica pura en la intuicin pura( esto es, construirlos, sin lo cual ;porque no puede proceder analticamente, es decir, por descomposicin de los conceptos, sino slo sintticamente< le es imposible dar un paso en tanto que le falta la intuicin pura, en la cual solamente puede estar dada la materia de los %uicios sintticos a riori. &a geometra toma por base la intuicin pura del espacio. &a aritmtica misma hace efectivo su concepto de n mero por la adicin sucesiva de la unidad en el tiempo( pero, particularmente, la mecnica pura puede hacer efectivo su concepto de movimiento slo por medio de la representacin de tiempo. "ero ambas representaciones son meramente intuiciones( pues si se prescinde de la intuicin emprica del cuerpo ! de su cambio ;movimiento<, de todo lo emprico, esto es, lo que pertenece a la sensibilidad, subsisten todava tiempo ! espacio, que son, pues, intuiciones puras que e2isten a riori en el fondo de aqulla, ! por esto ellas mismas no pueden ser omitidas, pero que, precisamente por ser puras intuiciones a riori, prueban que son meras formas de nuestra sensibilidad, que deben preceder a toda intuicin emprica, esto es, a la observacin de los ob%etos reales, ! seg n los cuales, los ob%etos, pueden ser reconocidos a riori, pero, sin duda, solamente tal como nos aparecen.

11 El problema de la presente seccin est, pues, resuelto. &a matemtica pura es solamente posible como conocimiento sinttico a riori, porque no se refiere a otro como puro ob%eto de los sentidos, en el fondo de cu!a intuicin emprica e2iste una intuicin pura ;de espacio ! de tiempo< !, ciertamente, a riori, ! puede e2istir porque, sta, no es otra cosa que la forma pura de la sensibilidad, la cual precede a la aparicin real de los ob%etos, as como, ante todo, la hace, de hecho, posible. "ues esta facultad de intuir a riori no concierne a la materia del fenmeno, esto es, a lo dado en su sensacin, !a que esto constitu!e lo emprico, sino solamente a la forma de la misma, al espacio ! al tiempo. $i se quisiese dudar lo ms mnimo de que ambas no son determinaciones pendientes de cosa alguna en s, sino solamente de sus

relaciones con la sensibilidad, necesitara !o saber cmo cabe encontrar posible que se sepa a riori, !, por tanto, antes de todo conocimiento de la cosa, esto es, antes de que ella misma sea dada, de qu naturaleza pueden ser las intuiciones, lo cual se sabe con el tiempo ! el espacio. "or esto es perfectamente comprensible tan pronto como ambos son tomados no ms que como condiciones formales de nuestra sensibilidad, pero, los ob%etos, meramente como apariencias, pues entonces podemos representarnos la forma del fenmeno, esto es, la intuicin pura, sin duda, por nosotros mismos, esto es, a riori.

12 8 fin de a6adir algo para aclaracin ! confirmacin, debemos solamente considerar el proceder ordinaria e indispensablemente necesario del gemetra. 1odas las pruebas de la igualdad general de dos figuras dadas ;tales que la una, en todas sus partes, pueda ser colocada en el lugar ocupado por la otra<, vienen a reducirse a superponerlas( lo cual, manifiestamente, no es otra cosa que una proposicin sinttica relativa a la intuicin inmediata( ! esta intuicin debe ser dada puramente ! a riori, pues, en otro caso, aquella proposicin no podra ser tenida por apodcticamente cierta, sino que tendra solamente certeza emprica. 0abra que decir= se aprecia siempre as ! esto vale solamente hasta el punto al cual se ha e2tendido nuestra observacin. Kue todo el espacio ;que no es, el mismo, un lmite de otro espacio< tiene tres dimensiones, ! que, en absoluto, no puede el espacio tener ms, ser construido sobre el %uicio de que sobre un punto no pueden trazarse ms que tres lneas en ngulo recto( pero esta proposicin no puede, en modo alguno, ser probada por conceptos, sino que se funda, inmediatamente, en la intuicin, ! en la intuicin pura a riori, porque es apodcticamente cierta( que se pueda postular que una lnea puede ser prolongada hasta el infinito /in inde"initum1 o que una serie de cambios ;por e%emplo, espacios recorridos por medio del movimiento< deba proseguir infinitamente, presupone, pues, una representacin del espacio ! del tiempo, que slo puede depender de la intuicin, tanto que ella no est en s misma, en modo alguno, limitada= pues de conceptos no podra ser desprendida. 8s, pues, en la base de la matemtica, e2isten, verdaderamente, intuiciones puras a riori, las cuales hacen posibles sus proposiciones sintticas ! apodcticas( ! por esto e2plica nuestra deduccin trascendental de los conceptos de espacio ! tiempo, igualmente, la posibilidad de una matemtica pura que puede ser ciertamente admitida, pero, en modo alguno, comprobada, sin una deduccin tal ! sin que aceptemos que, todo lo que puede ser dado a nuestros sentidos ;a los e2ternos en el espacio, a los internos en el tiempo< ser por nosotros contemplado tal como nos parece, no tal como en s es.

13 8quellos que todava no pueden libertarse del concepto de que el espacio ! el tiempo son propiedades reales que dependen de las cosas en s mismas, pueden e%ercitar su ingenio en la siguiente parado%a !, si han intentado en vano su solucin, al menos, en alg n momento libre de pre%uicios, presumir que, quiz, el reba%amiento del espacio ! del tiempo a puras formas de nuestra intuicin sensible, puede tener fundamento. $i dos cosas en todas las partes, una por una, que en ambas encontramos ;en todas sus propiedades pertenecientes al tama6o ! la cualidad<, son completamente iguales, debe

seguirse que la una en todos los casos ! relaciones puede ser puesta en el lugar de la otra, sin que este cambio ha!a de ocasionar la menor diferencia cognoscible. 3e hecho ocurre esto tambin con las figuras iguales en geometra( slo muestran tal diversidad, abstraccin hecha de la plena correspondencia interna, en las relaciones e2teriores, diferentes figuras esfricas que no pueden, en modo alguno, ser puestas la una en el lugar de la otra( por e%emplo, los tringulos esfricos de ambos hemisferios, que tienen por base com n un arco del ecuador, pueden ser completamente iguales en consideracin a los lados as como a los ngulos, de modo que, en ninguno de ellos, si es completamente descrito, aislada ! simultneamente, no est contenido lo que no est dado al mismo tiempo, en la descripcin del otro, !, sin embargo, no puede el uno ser colocado en el lugar del otro ;esto es, en el hemisferio opuesto<( !, en esto, e2iste otra diversidad interna de los dos tringulos que ning n entendimiento puede aceptar como tal ! que slo se manifiesta por las relaciones e2teriores en el espacio. Yo deseo solamente citar los casos ms corrientes que pueden ser tomados de la vida com n. EKu puede ser ms seme%ante a mi mano o a mi ore%a ! ms igual en todas sus partes que su imagen en el espe%oF Y, sin embargo, !o no puedo colocar la mano que se ve en el espe%o en el lugar del original( pues si ste es una mano derecha, aquella es, en el espe%o, una izquierda, ! la imagen de la ore%a derecha es una izquierda tambin, que %ams puede ocupar el lugar de la primera. 8hora bien, aqu no e2iste diferencia interna alguna concebible por cualquier entendimiento, !, no obstante, las diferencias son internas, como ense6an los sentidos( pues la mano izquierda, prescindiendo de toda igualdad ! seme%anza por ambas partes, no puede ser encerrada dentro de los mismos lmites que la derecha ;no pueden ser congruentes<( el guante de una mano no puede ser usado en la otra. EAul es, pues, la solucinF Estos ob%etos no son, tal vez, representaciones de las cosas tales como en s mismas son ! como las reconocera el entendimiento puro, sino que son intuiciones sensibles, esto es, fenmenos, cu!a posibilidad se funda en las relaciones de ciertas cosas, en s desconocidas, con algo distinto, a saber= nuestra sensibilidad. En sta, el espacio es la forma de la intuicin e2terna, ! la determinacin interior de cada espacio se efect a solamente por la determinacin de las relaciones e2ternas con el espacio todo, del cual aqul es una parte ;con las relaciones con los sentidos internos<, esto es, la parte es solamente posible por el todo, lo cual, en cosas en s mismas, como ob%etos del entendimiento puro, %ams ocurre, pero s cuando se trata de puros fenmenos. "or esto, tampoco podemos hacer inteligible, por concepto alguno nico, la diferencia entre cosas seme%antes e iguales, pero, sin embargo, incongruentes ;por e%emplo, caracoles enlazados en sentido contrario<, sino solamente por relaciones como la de la mano derecha a la izquierda, que proceden inmediatamente de la intuicin.

Primera o*servacin
&a matemtica pura, !, especialmente, la pura geometra, puede tener realidad ob%etiva con la condicin de que solamente concierne a ob%etos de los sentidos, con respecto a los cuales subsiste el principio de que, nuestra representacin sensible, en ning n modo, es una representacin de las cosas en s mismas, sino solamente una representacin de ellas tal como nos aparecen. 3e aqu se sigue que, las proposiciones de la geometra, no son determinaciones de un puro ente de nuestra fantasa creadora, que, por tanto, no podran ser

referidas con seguridad a ob%etos reales, sino que valen de un modo necesario para el espacio, !, por esto, tambin para todo lo que puede encontrarse en el espacio, porque el espacio no es otra cosa que la forma de todas las apariencias e2ternas, ba%o la cual slo pueden sernos dados los ob%etos de los sentidos. &a sensibilidad, cu!a forma constitu!e el fundamento de la geometra, es aquello sobre lo cual se cimenta la posibilidad de los fenmenos e2teriores( stos, pues, no pueden contener %ams algo distinto de lo que la geometra les prescribe. @na cosa completamente distinta sera si los sentidos hubieran de representarse los ob%etos tales ! como son en s mismos. "ues, en este caso, de la representacin del espacio, que el gemetra establece a riori con todas las propiedades de la misma, no se seguira a n, en modo alguno, que todo esto, incluso lo que de ello se deduce, hubiera de estar as precisamente dado en la 7aturaleza. $e tendra el espacio de los gemetras por pura invencin ! no se le prestara validez ob%etiva alguna, porque no se comprende cmo habran de concordar necesariamente las cosas con la imagen que, por nosotros mismos, ! de antemano, nos formamos de ellas. "ero si esta imagen, o a n ms, esta intuicin formal, es la propiedad esencial de nuestra sensibilidad, no se representa cosas en s mismas, sino solamente sus fenmenos, es mu! fcil comprender e igualmente probar de un modo irrefutable, que todo ob%eto e2terior de nuestro mundo de los sentidos debe concordar necesariamente, con toda e2actitud, con las proposiciones de la geometra, porque la sensibilidad, por su forma de intuicin e2terna ;el espacio<, de la cual se ocupa el gemetra, hace, ante todo, ella misma, posibles aquellos ob%etos como puros fenmenos. $iempre ser un caso digno de notarse en la historia de la filosofa, que ha habido un tiempo en el cual los mismos matemticos, que tambin eran filsofos, empezaron a dudar, no ciertamente de la e2actitud de sus proposiciones geomtricas, en cuanto conciernen puramente al espacio, sino de la validez ob%etiva ! del empleo de estos mismos conceptos ! de todas las aplicaciones geomtricas de los mismos a la 7aturaleza( pues tropezaban con la dificultad de que, una lnea, en la 7aturaleza, debe estar constituida por puntos fsicos( por consiguiente, el espacio verdadero, en el ob%eto, por partes simples, aunque el espacio, que el gemetra tiene en el pensamiento, no puede, en modo alguno, consistir en esto. 7o reconocan que este espacio del pensamiento hace posible el espacio fsico, esto es, la e2tensin de la materia misma( que sta no es, en modo alguno, una creacin de la cosa en s, sino slo una forma de nuestro poder de representacin sensible( que todo ob%eto en el espacio es puro fenmeno, es decir, no es cosa en s misma, sino representacin de nuestra intuicin sensible que encontramos en nosotros a riori, ! que contiene la razn de la posibilidad de todos los fenmenos e2ternos ;seg n su forma<( que sta debe concordar de un modo necesario ! el ms preciso con las proposiciones del gemetra, las cuales no obtiene ste de concepto alguno inventado, sino de los fundamentos sub%etivos de todo fenmeno e2terno, a saber= de la sensibilidad misma. 3e este modo, ! de ning n otro, puede el gemetra asegurarse frente a los embrollos de una metafsica superficial contra la indudable realidad ob%etiva de sus proposiciones, por sorprendentes que aqullos le puedan parecer porque no se ha remontado hasta la fuente de sus conceptos.

+egunda o*servacin
1odo lo que nos ha!a de ser dado como ob%eto, es preciso que nos sea dado en la intuicin. "ero todas nuestras intuiciones se producen solamente, por medio de los sentidos( el entendimiento no contempla, sino que refle%a solamente. 8hora bien= puesto que los sentidos, seg n acabamos de probar, nunca, ! en parte alguna singular, nos dan a conocer las

cosas en s mismas, sino solamente sus fenmenos, pero stos son puras representaciones de la sensibilidad, -todos los cuerpos %untos en el espacio, dentro del cual se encuentran, no deben tampoco ser tenidos por otra cosa que por meras representaciones en nosotros, ! no deben e2istir en parte alguna ms que en nuestro pensamiento.. E7o es ste, pues, el idealismo manifiestoF El idealismo consiste en la afirmacin de que no ha! otros seres que seres pensantes( las otras cosas que creemos observar en la intuicin, sern solamente representaciones de seres pensantes, a los cuales, de hecho, fuera de ellos, no corresponde ob%eto alguno e2istente. En contra de esto, !o digo= nos son dadas cosas, como ob%etos de nuestra sensibilidad, e2istentes fuera de nosotros( pero de lo que puedan ser en s, nada sabemos, sino que conocemos slo sus fenmenos, esto es, las representaciones que producen en nosotros en tanto que afectan nuestros sentidos. $eg n esto, confieso, ciertamente, que fuera de nosotros ha! cuerpos, esto es, cosas, las cuales conocemos por medio de las representaciones que nos proporciona su influ%o sobre nuestra sensibilidad, aunque, con respecto a lo que puedan ser en s, nos son completamente desconocidas, ! a las cuales damos la denominacin de cuerpo, cu!a palabra, pues, significa meramente la apariencia de ob%etos para nosotros desconocidos, pero no menos verdaderos. E$e puede llamar a esto idealismoF Es precisamente lo contrario. Kue, sin per%uicio de la e2istencia real de las cosas e2teriores, se pueda decir, de multitud de sus predicados, que no pertenecen a estas cosas en s mismas, sino solamente a sus apariencias, ! que no tienen e2istencia propia alguna fuera de nuestra representacin, es algo que, !a mucho antes de los tiempos de &oc4e, pero principalmente despus de ste, se ha aceptado ! confesado generalmente. 8 estos predicados pertenecen el calor, el color, el gusto, etctera. "ero si !o, aparte de estas cualidades, a n cuento entre los meros fenmenos, por razones de importancia, las cualidades restantes de los cuerpos que se llaman rimarias8 la e2tensin, el lugar, !, sobre todo, el espacio, con todo lo de l dependiente ;impenetrabilidad o materialidad, forma, etctera<, contra esto no se puede alegar el menor fundamento de inadmisibilidad( ! del mismo modo que, el que sostiene que el color no es una propiedad que dependa del ob%eto mismo, sino slo de la modificacin del sentido de la vista, no puede ser, por esto, llamado un idealista, del mismo modo mi doctrina no puede llamarse idealista sencillamente, porque !o encuentro que, a n ms, todas las ro iedades !ue com letan la intuicin de un cuer o, pertenecen meramente a su fenmeno( pues la e2istencia de la cosa que aparece no es de este modo suprimida, como en el verdadero idealismo, sino que se indica solamente que, por medio de los sentidos, no podemos, en modo alguno, conocer lo que esta e2istencia de las cosas, sea en s misma. Kuisiera saber cmo deberan ser hechas mis afirmaciones a fin de que no contuvieran una tesis idealista. $in duda, debera !o decir, no slo que la representacin del espacio es completamente conforme a las relaciones que nuestra sensibilidad tiene con el ob%eto, pues esto lo he dicho, sino que es completamente seme%ante al ob%eto, afirmacin a la cual no puedo atribuir sentido alguno, as como tampoco a la de que la sensacin de ro%o tiene una seme%anza con la propiedad del cinabrio, que despierta en m esa sensacin.

,ercera o*servacin
3espus de esto, se puede rechazar ahora una ob%ecin fcil de prever, pero til, a saber= -que por la idealidad del espacio ! del tiempo, todo el mundo de los sentidos se cambiara en pura apariencia.. $eg n esto, se habra destruido primeramente toda apreciacin filosfica de la naturaleza del conocimiento sensible, porque se hace consistir la sensibilidad solamente en una representacin embrollada, por la cual, sin embargo, reconoceramos siempre las cosas como son, pero sin tener la capacidad de traer todo a clara conciencia en esa representacin nuestra( en contra, hemos probado que la sensibilidad no se funda en esa distincin lgica de la claridad ! la oscuridad, sino en la distincin gentica del origen del conocimiento mismo, pues el conocimiento sensible no representa, en modo alguno, las cosas como son, sino solamente el modo como afectan a nuestros sentidos, ! as, que por ellas, solamente son dados a refle2in al entendimiento los fenmenos, no las causas mismas. 3espus de esta rectificacin necesaria, nace una ob%ecin que brota de una interpretacin falsa imperdonable ! casi premeditada, como si mi doctrina convirtiese todas las cosas del mundo de los sentidos en pura apariencia. $i nos es dado el fenmeno, todava somos libres de %uzgar por l la cosa como queramos. 8qul, es decir, el fenmeno, se funda en los sentidos, pero este %uicio se funda en el entendimiento, ! lo que se pregunta es solamente si, en esta determinacin del ob%eto, puede haber verdad o no. "ero la diferencia entre verdad ! ensue6o no se decide por la cualidad de las representaciones que se refieren a los ob%etos, pues ellas son en ambos iguales, sino por el enlace de las mismas seg n las reglas, que determinan la cone2in de las representaciones en el concepto de un ob%eto ! por el grado hasta el cual puede o no coe2istir en una e2periencia. Y no depende para nada de los fenmenos que nuestro conocimiento tome la apariencia por verdad, esto es, que la intuicin, por la cual nos es dado un ob%eto, sea tenida como concepto del ob%eto, o tambin de la e2istencia del mismo lo cual solamente el entendimiento puede concebir. El curso de los planetas nos lo representan los sentidos, !a hacia la derecha, !a hacia la izquierda, ! en ello no ha! ni verdad ni falsedad, pues, en cuanto nos informamos de que esto es, ante todo, solamente un fenmeno, no %uzgamos a n absolutamente nada acerca de la cualidad ob%etiva del movimiento. "ero si el entendimiento no procura evitar que ese modo sub%etivo de representacin sea tomado por ob%etivo, puede fcilmente nacer un %uicio falso( por eso se dice que el movimiento del planeta parece regresivo( pero la apariencia no puede imputarse a los sentidos, sino al entendimiento, al cual concierne nicamente pronunciar un %uicio ob%etivo acerca del fenmeno. 3e este modo, si no refle2ionando tampoco sobre el origen de nuestras representaciones, enlazamos nuestras intuiciones de los sentidos, contengan lo que quieran, en el espacio ! en el tiempo, seg n las reglas de la cone2in de todos los conocimientos en una e2periencia, puede, sin embargo, seg n que seamos imprudentes o precavidos, nacer una apariencia enga6osa o una verdad( esto se refiere solamente al uso de las representaciones sensibles en el entendimiento, ! no a su origen. Rgualmente, si todas las representaciones de los sentidos, con su forma, a saber= el espacio ! el tiempo, no las considero ms que como fenmenos, ! las ltimas como una pura forma de la sensibilidad que, fuera de ella, no se encuentra, en modo alguno, en el ob%eto, ! si utilizo las representaciones mismas slo en la relacin a la e2periencia posible, no ha! el menor motivo de error, o una apariencia de que !o las tenga por puros fenmenos, pues pueden, empero, cone2ionarse %ustamente en la e2periencia seg n las reglas de la verdad. 3e tal modo, todas las proposiciones de la geometra valen tanto con respecto al espacio como con respecto a todos los ob%etos de los sentidos, por consiguiente, con respecto a toda la e2periencia posible, !a considere !o el espacio como una pura forma

de la sensibilidad o como algo que responde a las cosas mismas aunque slo en el primer caso puedo comprender cmo es posible conocer a riori aquellas proposiciones de todos los ob%etos de la intuicin e2terna( en otro caso, con respecto a toda e2periencia posible, permanece todo tal como si no hubiese emprendido ese descrdito de la opinin p blica. "ero si me atrevo a pasar, con mis conceptos de espacio ! tiempo, sobre toda e2periencia posible, lo cual es inevitable, si los considero como propiedades que dependen de las cosas mismas ;pues, Equ me poda impedir hacerlos valer por las cosas mismas aunque mis sentidos estuviesen constituidos de otro modo ! !a se acomodasen o no a ellasF<, entonces puede nacer un importante error, que se funda en una apariencia, puesto que lo que era una mera condicin de la intuicin de la cosa dependiente de mi su%eto ! segura para todos los ob%etos de los sentidos, por consiguiente, vlida slo para toda la e2periencia posible, la tena por vlida en general porque la refera a las cosas en s mismas ! no la limitaba a las condiciones de la e2periencia. 8s, pues, es igualmente falso que mi doctrina de la idealidad del espacio ! del tiempo convierta en puras apariencias todo el mundo de los sentidos, puesto que, ms bien, es el nico medio de asegurar sobre ob%etos verdaderos el empleo de uno de los conocimientos ms importantes, a saber, aquel que desarrolla la matemtica a riori, e impedir que pueda ser tenido por pura apariencia, porque, sin esta observacin, sera completamente imposible decidir si las intuiciones de espacio ! tiempo, que no las tomamos de e2periencia alguna, ! que, por tanto, estn dadas a riori en nuestra representacin, son puras quimeras que nos for%amos nosotros mismos, a las cuales no corresponde ob%eto alguno, a lo menos de un modo adecuado, !, por tanto, si la geometra misma es una simple apariencia( por el contrario, nosotros hemos probado su indiscutible validez con respecto a los ob%etos del mundo de los sentidos, precisamente porque stos son puros fenmenos. Es igualmente falso que estos mismos principios, por hacer meros fenmenos de las representaciones de los sentidos, convierten la e2periencia en simple apariencia, en vez de verdad, puesto que son ms bien el medio propio de precaver la apariencia trascendental, con la cual se ha enga6ado la metafsica en todos los tiempos, ! por la cual ha sido arrastrada a los intentos infantiles de precipitarse tras pompas de %abn, por tomar, por cosas en s, apariencias que, sin embargo, son meras representaciones( de donde resultan todos aquellos admirables grados de la antinomia de la razn, que mencionar ms adelante ! que son rechazados por esta observacin sola= que el fenmeno, en tanto que empleado en la e2periencia, ! la verdad, en tanto que sale de los lmites de ella misma ! es trascendente, no se producen ms que como simples apariencias. 8s, puesto que !o de%o su realidad a las cosas que nos representamos por medio de los sentidos, ! solamente limito aqu nuestra intuicin sensible de estas cosas, de tal modo que ella no representa, en ninguna de sus partes, ni aun en las intuiciones puras del espacio ! del tiempo, algo ms que meros fenmenos de aquellas cosas, pero nunca las propiedades de las mismas en s, esto no es apariencia alguna general de las cosas inventadas por m, ! mi protesta contra toda pretensin de idealismo es tan conclu!ente ! clara, que hasta parecera superflua si no hubiese %ueces incompetentes que, mientras necesitan para cada desviacin de sus opiniones falsas, aunque comunes, un nombre vie%o, ! nunca %uzgan por el espritu de las denominaciones filosficas, sino que estn solamente pendientes de la letra, se hallan dispuestos a sustituir por sus propios errores los conceptos precisos, ! a falsear stos ! deformarlos por este medio. "uesto que !o mismo he dado a mi teora el nombre de idealismo trascendental, nadie tiene derecho a confundirla con el idealismo emprico de

3escartes ;aunque ste era solamente un problema, por cu!a insolubilidad todo el mundo es libre, seg n la opinin de 3escartes, de negar la e2istencia del mundo corporal, porque este problema nunca puede ser suficientemente contestado<, o con el idealismo mstico ! e2altado de ?er4ele! ;frente al cual ! contra otras quimeras seme%antes, nuestra crtica contiene ms bien el verdadero remedio<. "ues esto que !o llamo mi idealismo no se refiere a la e2istencia de la cosa, ! la duda de la misma determina propiamente el idealismo en su sentido com nmente aceptado, puesto que, dudar de ella, no se me ha ocurrido nunca, sino slo de la representacin sensible de la cosa a la cual pertenecen, ante todo, el espacio ! el tiempo( ! de stos !, con ellos, en general, de todos los fenmenos, he indicado solamente que no son cosas ;sino solamente modos de representacin<, ni tampoco son determinaciones pertenecientes a las cosas en s mismas. &a palabra trascendental, que no significa %ams para m una relacin de nuestro conocimiento con la cosa, sino solamente con la "acultad del conocimiento, deba evitar esa falsa interpretacin. "ero antes de que esta determinacin ocasione, en el porvenir, esa interpretacin falsa, la retiro ! quiero sustituirla por la de idealismo crtico. 'as, si es de hecho un idealismo recusable convertir cosas reales ;no fenmenos< en puras representaciones, Econ qu nombre se querr denominar aquel que, por el contrario, convierte puras representaciones en cosasF Yo creo que se le puede llamar idealismo so9ador, para diferenciarlo del anterior, que puede llamarse exaltado, los cuales deben ser ambos reprimidos por el mo, llamado, en otro tiempo, trascendental !, me%or, crtico.

Segunda parte
EAmo es posible la ciencia natural puraF 1# 7aturaleza es el ser de las cosas, en tanto que est determinado por le!es naturales generales. $i la 7aturaleza hubiese de significar el ser de las cosas en s mismas, no podramos conocerla %ams, ni a riori, ni a osteriori. A riori, no, pues Ecmo queremos nosotros saber lo que corresponde a las cosas en s mismas, puesto que esto no puede nunca verificarse por descomposicin de nuestros conceptos ;proposiciones analticas<, dado que !o no quiero saber lo que en mi concepto de una cosa est contenido ;pues esto corresponde a su ser lgico<, sino lo que de la realidad de la cosa se a6ada al concepto !, por medio de lo cual, sea determinada la cosa misma en su ser, fuera de mi conceptoF 'i entendimiento ! las condiciones por las cuales puede relacionar las determinaciones de las cosas en su ser, no prescribe regla alguna a las cosas mismas( stas no se regulan seg n mi entendimiento, sino que mi entendimiento deber regularse seg n ellas( deberan, pues, serme dadas de antemano, para desprender de ellas estas determinaciones, pero entonces no seran reconocidas a riori. 1ambin a osteriori ser imposible tal reconocimiento de la naturaleza de las cosas en s mismas. "ues si la e2periencia me debe ense6ar las le,es mediante las cuales est dado el ser de las cosas, estas le!es, en cuanto corresponden a las cosas en s mismas, debern corresponder tambin necesariamente a ellas, fuera de mi e2periencia. 'as la e2periencia me

ense6a lo que es ! como es, pero %ams que necesariamente deba ser as ! no de otro modo. 8s, pues, %ams puede ense6ar la naturaleza de las cosas en s mismas.

1$ 8hora bien= nosotros estamos, sin embargo, verdaderamente en posesin de una ciencia natural pura, la cual, a riori ! con toda aquella necesidad que es e2igible a las proposiciones apodcticas, e2pone le!es ba%o las cuales est dada la 7aturaleza. 3ebo solamente poner aqu por testigo aquella propedutica de la ciencia de la 7aturaleza que, con el ttulo de ciencia natural general, precede a toda fsica ;la cual est fundada sobre principios empricos<. En ella se encuentra la matemtica aplicada a los fenmenos, ! tambin puras proposiciones discursivas ;de conceptos<, las cuales constitu!en la parte filosfica del conocimiento natural puro. $olamente que ha! tambin en ella mucho que no es puro e independiente de la fuente de la e2periencia, tal como el concepto de movimiento, de im enetra'ilidad ;en el cual se funda el concepto emprico de materia<, de inercia, ! otros que impiden que pueda llamarse ciencia natural pura( adems, se refiere solamente a los ob%etos de los sentidos e2teriores( as, pues, no ofrece e%emplo alguno de una ciencia natural general en el sentido ms estricto, pues sta debe presentar la 7aturaleza mediante le!es generales, !a se refiera al ob%eto de los sentidos e2ternos o al del sentido interno ;al ob%eto de la fsica como al de la psicologa<. "ero entre las proposiciones de la fsica general se encuentran algunas que poseen verdaderamente la generalidad que e2igimos, como las proposiciones= la sustancia permanece ! subsiste( todo lo que sucede debe estar siempre predeterminado por una causa, seg n le!es permanentes. Sstas son, en verdad, le!es naturales generales que valen plenamente a riori. 0a!, pues, de hecho, una ciencia natural pura( ! ahora cabe preguntar= Ecmo es posible esta ciencia natural puraF

1% 8 n toma la palabra 7aturaleza otro sentido que determina el ob%eto, mientras que, en el sentido anteriormente mencionado, designa solamente la regularidad de las determinaciones del ser de las cosas en general. &a 7aturaleza, pues, considerada materialiter, es la totalidad de los ob%etos de la e2periencia. 8 stos tenemos nicamente que referirnos aqu, pues fuera de ellos, las cosas que nunca pueden ser ob%eto de nuestra e2periencia, si han de ser reconocidas seg n su naturaleza, producen en nosotros conceptos cu!a significacin %ams podr ser dada in concreto ;en e%emplo alguno de e2periencia posible< ! de cu!a naturaleza deberamos formarnos, pues, puros conceptos, acerca de cu!a realidad, esto es, si se refieren verdaderamente a ob%etos, o son meros pensamientos, nada podramos decidir. El conocimiento de lo que no podra ser ob%eto de la e2periencia, sera hiperfsico, ! con tal conocimiento no tenemos absolutamente nada que ver, sino con el conocimiento natural, cu!a realidad puede ser confirmada por la e2periencia, aunque sea igualmente posible a riori ! preceda a toda e2periencia.

1&

&o formal de la 7aturaleza en este sentido estricto es, pues, la regularidad de todos los ob%etos de la e2periencia, ! hasta tanto que es reconocida a riori la regularidad necesaria de los mismos. "ero est precisamente demostrado que las le!es de la 7aturaleza no pueden ser %ams reconocidas a riori en los ob%etos, en tanto que son consideradas no en relacin a la e2periencia posible, sino como cosas en s mismas. "ero nosotros no tenemos nada que ver aqu tampoco con las cosas en s mismas ;cu!a propiedad ponemos aparte<, sino solamente con las cosas como ob%eto de una e2periencia posible, ! la totalidad de las mismas es lo que llamamos propiamente aqu 7aturaleza. Y ahora pregunto !o, si se trata de la posibilidad de un conocimiento natural a riori, si ser me%or proponer as el tema= Ecmo es posible reconocer en general a riori la regularidad necesaria de las cosas como ob%eto de la e2periencia o la regularidad necesaria de la e2periencia misma en relacin con todos sus ob%etosF ?ien mirada, la solucin de esta pregunta, !a sea formulada en la una o en la otra forma, con relacin al conocimiento natural puro ;que constitu!e precisamente el punto esencial de la cuestin<, ser completamente la misma. "ues las le!es sub%etivas, mediante las cuales es slo posible un conocimiento e2perimental de las cosas, valen tambin para estas cosas como ob%eto de una e2periencia posible ;pero, sin duda, no para ellas como cosas en s mismas, las cuales tampoco son tomadas aqu en consideracin<. Es completamente indiferente decir= sin la le! que establece que si un hecho es percibido, debe ser siempre referido a algo que precede, de lo cual se sigue seg n una regla general, %ams puede ser tenido como e2periencia un %uicio de percepcin( o e2presarse de este modo= todo aquello de lo cual la e2periencia ense6a que sucede, debe tener una causa. $in embargo, es ms conveniente elegir la primera frmula. "ues en ella podremos tener a riori, ! antes que todos los ob%etos dados, un conocimiento de aquellas condiciones ba%o las cuales es slo posible una e2periencia con respecto a ellos( pero %ams de a qu le!es estn en s mismos sometidos, sin relacin con la e2periencia posible( as, no podremos estudiar de otro modo la naturaleza de las cosas a riori, que como investigamos las condiciones ! le!es generales ;aunque sub%etivas<, merced a las cuales es solamente posible un conocimiento tal como e2periencia ;seg n la pura forma<, !, consecuentemente, podremos determinar la posibilidad de las cosas como ob%eto( pues si eligiese el segundo modo de e2presin ! buscase las condiciones a riori seg n las cuales es posible la 7aturaleza como ob%eto de la e2periencia, incurrira fcilmente en errores ! me imaginara que se trata de la 7aturaleza como una cosa en s, ! entonces me quedara vagando en infructuosos e interminables esfuerzos, por cosas de las cuales no me es dado buscar le!es. 8s, pues, nos referiremos aqu puramente a la e2periencia ! a las condiciones generales ! dadas a riori de su posibilidad, ! seg n ellas determinaremos la 7aturaleza como el ob%eto total de toda e2periencia posible. $upongo que se me entender que !o no trato aqu de las reglas de la observacin de una 7aturaleza que est !a dada, las cuales presuponen !a la e2periencia, as, pues, no trato de cmo ;por la e2periencia< podremos aprender las le!es de la 7aturaleza, pues stas no seran entonces le!es a riori ! no daran lugar a ciencia natural pura alguna, sino de cmo las condiciones a riori de la posibilidad de la e2periencia, son igualmente las fuentes de las cuales deberan derivarse todas las le!es naturales generales.

1'

3ebemos, pues, notar ante todo, que, aunque todos los %uicios de e2periencia son empricos, esto es, tienen su base en la observacin inmediata de los sentidos, sin embargo, no son por eso, al contrario, %uicios de e2periencia todos los %uicios empricos, sino que, sobre lo emprico, ! preferentemente, sobre lo dado en la intuicin sensible, todava deben e2istir conceptos especiales que tienen su origen completamente a riori en el entendimiento puro, ba%o los cuales se subsumir, ante todo, aquella observacin !, entonces, por medio de los mismos, puede ser transformado en e2periencia. Los +uicios em ricos, en cuanto tienen validez o'+etiva, son %uicios de e2periencia( pero aquellos que solamente son v7lidos de un modo su'+etivo, los llamo !o puramente +uicios de erce cin. &os ltimos no necesitan de concepto alguno puro del entendimiento, sino slo del enlace lgico de la observacin en un su%eto pensante. "ero los ltimos e2igen siempre, sobre las representaciones de la intuicin sensible, aun, de un modo especial, conceptos originariamente formados en el entendimiento, los cuales hacen precisamente que el %uicio de la e2periencia tenga valor ob%etivo. 1odos nuestros %uicios son, primero, %uicios de percepcin( valen puramente para nosotros, es decir, para nuestro su%eto, ! slo despus les damos una nueva relacin, a saber= una relacin con un ob%eto, ! les hacemos valer tambin para nosotros en todo tiempo, e igualmente para cualquier otro( pues si un %uicio concuerda con un ob%eto, deben todos los %uicios sobre el mismo ob%eto concordar tambin, ! as la validez ob%etiva de los %uicios de e2periencia no significa otra cosa que la necesaria validez general de los mismos. "ero tambin, por el contrario, si encontramos causas para tener un %uicio por necesario ! generalmente vlido ;lo cual %ams se funda en la percepcin, sino en los conceptos puros del entendimiento, ba%o los cuales est subsumida la percepcin<, debemos tenerle, pues, por ob%etivo( esto es, que no e2presa solamente una relacin de la percepcin con un su%eto, sino una propiedad del ob%eto( pues no habra fundamento alguno para que otro %uicio hubiese de convenir necesariamente con el mo, si no fuese la unidad del ob%eto, al cual se refieren todos, con la cual convienen ! por la cual, tambin, todos deben concordar los unos con los otros.

1( $eg n esto, la validez ob%etiva ! la validez general necesaria ;para todo el mundo<, son conceptos equivalentes, ! si bien no conocemos el ob%eto en s, al considerar un %uicio como generalmente vlido, !, por consiguiente, necesario, entendemos, pues, precisamente con esto que es vlido ob%etivamente. Heconocemos por este %uicio el ob%eto ;aunque, por otra parte, siga siendo desconocido cmo pueda ser en s mismo<, por el enlace generalmente vlido ! necesario de la observacin dada( ! puesto que esto ocurre con todos los ob%etos de los sentidos, los %uicios de la e2periencia no recibirn su validez ob%etiva del reconocimiento inmediato de los ob%etos ;pues esto es imposible<, sino solamente de la condicin de la validez general de los %uicios empricos, los cuales, como queda dicho, no se fundan %ams en las condiciones empricas !, en general, sensibles, sino en un concepto puro del entendimiento. El ob%eto permanece siempre desconocido en s mismo( pero si, por el concepto del entendimiento, es determinado como vlido en general el enlace de las representaciones que le es dado por l a nuestra sensibilidad, ser determinado el ob%eto por esta relacin, ! el %uicio es ob%etivo.

8clararemos esto. Kue el cuarto est caliente, que el az car es dulce, que el a%en%o es agradable;*<, son slo %uicios sub%etivamente vlidos. 7o e2i%o en modo alguno que, !o mismo, en todo momento, o cualquiera otra, ha!a de %uzgarlo igual que !o( e2presan solamente una relacin de dos estados de sensibilidad en el mismo su%eto, a saber= en m mismo ! aun solamente en mi actual estado de percepcin, ! no deben, por tal razn, tampoco, hacerse valer para el ob%eto( a stos los llamo !o %uicios de percepcin. >tra cosa completamente distinta ocurre con los %uicios de e2periencia. &o que me ense6a la e2periencia en ciertas circunstancias, me lo debe ense6ar siempre ! tambin a los dems, ! la validez de lo mismo no se limita al su%eto o a su estado actual. "or eso declaro todos estos %uicios como ob%etivamente vlidos( como, por e%emplo, si digo, el aire es elstico, este %uicio es, ante todo, solamente un %uicio de percepcin( relaciono solamente dos estados de sensibilidad en mis sentidos( si quiero que se pueda llamar %uicio de e2periencia, e2i%o que este enlace se haga ba%o una condicin que le convierta en general vlido( e2i%o que, !o mismo, en todo tiempo, ! tambin todos los dems, ha!an de enlazar necesariamente la misma observacin en las mismas circunstancias.

2) 3eberemos, seg n eso, descomponer la e2periencia en general, para ver lo que est contenido en ese producto de los sentidos ! del entendimiento, ! como es posible este mismo %uicio de e2periencia. En la base est la intuicin, de la cual so! consciente, esto es, la percepcin / erce tio1, que solamente pertenece a los sentidos. "ero, en segundo lugar, pertenece tambin a la e2periencia el %uicio ;que solamente corresponde al entendimiento<. 8hora bien= este %uicio puede ser de dos clases= primera, en la cual solamente comparo las observaciones, ! las enlazo en una conciencia de mi estado( segunda, en la cual las enlazo en una conciencia en general. El primer %uicio es, sencillamente, un %uicio de percepcin, !, como tal, tiene slo validez sub%etiva( es solamente un enlace de las observaciones en mi estado de nimo, sin relacin al ob%eto. $eg n eso, no es bastante para la e2periencia, como se cree generalmente, comparar observaciones ! enlazarlas en una conciencia por medio de %uicios( de aqu no nace validez general sin necesidad alguna de los %uicios, merced a los cuales pueden slo ser ob%etivamente vlidos ! constituir e2periencia. "recede, pues, un %uicio completamente distinto cuando la observacin se convierte en e2periencia. &a intuicin dada debe ser subsumida ba%o un concepto que determine la forma del %uicio en general con respecto a la intuicin, que enlace la conciencia emprica de la ltima en una conciencia general !, de este modo, proporcione validez general al %uicio emprico( el mismo concepto es un puro concepto del entendimiento a riori, el cual no hace ms que determinar el modo general en que una intuicin puede servir para el %uicio. $ea tal concepto el concepto de causa( determina la intuicin que est subsumida en l, por e%emplo, la del aire, con respecto al %uicio en general, esto es que, es concepto de aire en relacin con la dilatacin, sirve, en un %uicio hipottico, a la relacin del antecedente al consecuente. El concepto de causa es, pues, un puro concepto del entendimiento, el cual se distingue completamente de toda percepcin posible ! sirve solamente para determinar, en general, aquella representacin que est contenida ba%o l en relacin al %uicio, !, con esto, para hacer posible un %uicio generalmente vlido. 8hora bien= antes de que un %uicio de observacin pueda convertirse en un %uicio de e2periencia, se e2ige, primero, que la percepcin est subsumida ba%o un seme%ante concepto

del entendimiento( por e%emplo, el aire est subsumido ba%o el concepto de causa, el cual determina como hipottico el %uicio sobre el mismo con respecto a la dilatacin ;+<. "or eso esa dilatacin no es ahora representada como puramente perteneciente a mi percepcin del aire en mi estado, o en varios de mis estados, o en el estado de la observacin de otro, sino como perteneciente a l necesariamente, ! este %uicio, el aire es elstico, se convierte en vlido en general, !, ante todo, en %uicio de e2periencia, porque preceden ciertos %uicios que subsumen la intuicin de aire ba%o los conceptos de causa ! efecto, ! por esto determinan las percepciones, no solamente las unas respecto de las otras en mi su%eto, sino con respecto a la forma del %uicio en general ;aqu lo hipottico<, !, de este modo, hacen vlido en general el %uicio emprico. $i se descomponen todos sus %uicios sintticos, en tanto que valen ob%etivamente, se encuentra que nunca consisten en puras intuiciones enlazadas meramente, como, por lo com n, se pretende, por comparacin en un %uicio, sino que seran imposibles si no se hubiese a6adido a n a los conceptos sacados de la intuicin un puro concepto del entendimiento, ba%o el cual aquellos conceptos estn subsumidos, ! as ante todo, son enlazados en un %uicio de validez ob%etiva. 8un los %uicios de la matemtica pura, en sus a2iomas ms simples, no estn e2cluidos de esta condicin. El principio, la lnea recta es la ms corta entre dos puntos, presupone que la lnea est subsumida ba%o el concepto de magnitud, el cual ciertamente no es, en modo alguno, una intuicin pura, sino que tiene solamente su asiento en el entendimiento ! sirve para determinar la intuicin ;de lnea<, con el fin del %uicio que se puede formular acerca de ella, en consideracin a la cantidad de la misma, a saber, de la pluralidad ;como +udicia lurativa<;C<, en tanto que por ella entendemos que, en una intuicin dada, est contenido mucho de la misma cualidad.

21 8hora bien= para e2plicar la posibilidad de la e2periencia, en tanto que se funda en puros conceptos del entendimiento a riori, debemos presentar previamente, en un cuadro completo, lo que corresponde a los %uicios en general ! a los diversos momentos del entendimiento en los mismos( pues los puros conceptos del entendimiento, que no son otra cosa que conceptos de intuiciones en general, en tanto que stas estn determinadas, en razn del uno o del otro de estos momentos, por %uicios en s mismos, por tanto necesariamente ! con validez general, se ofrecern e2actamente de un modo paralelo. "or este medio, tambin las proposiciones fundamentales a riori de la posibilidad de toda e2periencia como un conocimiento ob%etivo empricamente vlido, sern determinadas de un modo completamente e2acto. "ues stas no son otra cosa que proposiciones que subsumen toda observacin ;seg n ciertas condiciones generales de la intuicin< ba%o aquellos puros conceptos del entendimiento.

Auadro lgico de los %uicios ) $e cantidad Tenerales.

"articulares. Rndividuales. / $e cualidad 8firmativos. 7egativos. Rnfinitos. , $e modalidad "roblemticos. 8sertricos. 8podcticos. Auadro trascendental de los conceptos del entendimiento ) $e cantidad @nidad ;medida<. "luralidad ;cantidad<. 1otalidad ;todo<. / $e cualidad Healidad. 7egacin. &imitacin. , $e modalidad "osibilidad. E2istencia. 7ecesidad. Auadro fisiolgico puro de los principios generales de la ciencia natural. ) Axiomas 3e la intuicin. / Antici aciones 3e la observacin. , Postulados 3el pensamiento G Analogas 3e la e2periencia. G $e relacin $ustancia. Aausa. Helacin. G $e relacin Aategricos. 0ipotticos. 3is!untivos.

emprico en general.

21a "ara comprender en un concepto todo lo dicho hasta aqu, es, ante todo, necesario recordar al lector que aqu no se trata del origen de la e2periencia, sino de lo que en ella est dado. &o primero pertenece a la psicologa emprica, ! aun ello mismo no podra %ams ser convenientemente desarrollado sin lo segundo, que pertenece a la crtica del conocimiento, !, especialmente, del entendimiento. &a e2periencia consiste en intuiciones que pertenecen a la sensibilidad ! en %uicios que solamente son asuntos del entendimiento. "ero aquellos %uicios que el entendimiento forma solamente de intuiciones sensibles, no son !a, ni mucho menos, %uicios de e2periencia. "ues, en aquel caso, el %uicio enlazara solamente las percepciones, tal como estn dadas en la intuicin sensible( pero, en ltimo caso, los %uicios deben e2presar lo que contiene la e2periencia en general, por consiguiente, no lo que contiene la mera percepcin, cu!a validez es puramente sub%etiva. El %uicio de e2periencia debe, pues, a6adir algo todava sobre la intuicin sensible !, al enlace lgico de la misma ;despus que sta, por comparacin, se ha hecho general< en un %uicio, debe a6adir algo que determina el %uicio sinttico como necesario !, por eso, como vlido en general( ! esto no puede ser otra cosa que aquel concepto que representa como determinada en s la intuicin con respecto a una forma del %uicio ms bien que a otra, esto es, un concepto de aquella unidad sinttica de la intuicin, que solamente puede ser representada por una funcin lgica dada del %uicio. 22 En suma= la funcin de los sentidos es contemplar( la del entendimiento, pensar. "ero pensar es relacionar representaciones en una conciencia. Esta relacin, o procede slo relativamente del su%eto, ! es casual ! sub%etiva, o se verifica simplemente ! es necesaria u ob%etiva. &a unin de las representaciones en una conciencia es el %uicio. 8s, pues, pensar es lo mismo que %uzgar o relacionar representaciones por %uicios en general. "or eso, los %uicios son, o puramente sub%etivos, si son relacionados solamente representaciones en una conciencia de un su%eto ! reunidas en ella, u ob%etivos, si las representaciones son relacionadas en una conciencia en general( esto es, en ella necesariamente. &os momentos lgicos de todo %uicio son tantos como modos posibles de reunir representaciones en una conciencia. "ero si sirven igualmente como conceptos, son conceptos de la reunin necesaria de los mismos en una conciencia( por consiguiente, principios de %uicios ob%etivamente vlidos. Esa reunin en una conciencia es, o analtica, por la identidad, o sinttica, por la composicin o adicin de unas representaciones a otras. &a e2periencia consiste en el enlace sinttico de los fenmenos ;percepciones< en una conciencia, en tanto que ste es necesario. "or eso son puros conceptos del entendimiento aquellos ba%o los cuales deben ser subsumidas todas las observaciones, antes de que puedan servir a los %uicios de la e2periencia, en los cuales la unidad sinttica de la percepcin se representa como necesaria ! general.;)Q< 23 &os %uicios, en tanto que son puramente considerados como las condiciones de la reunin en una conciencia de representaciones dadas, son reglas. Estas reglas, en tanto que

representan la reunin como necesaria, son reglas a riori, ! en tanto que no ha! otra alguna sobre ellas de la cual sean deducidas, son principios. 8hora bien= puesto que, con respecto a la posibilidad de toda e2periencia, si se considera en ella puramente la forma del pensamiento, no ha! condicin alguna de los %uicios de e2periencia sobre aquellas que colocan los fenmenos, seg n las formas distintas de su intuicin, ba%o puros conceptos del entendimiento, los cuales hacen ob%etivamente vlido el %uicio emprico, estos principios son los principios a riori la e2periencia posible. &os principios de la e2periencia posible son, pues, igualmente le!es generales de la 7aturaleza, las cuales pueden ser reconocidas a riori. Y, as, est resuelto el problema ofrecido en la segunda de las cuestiones propuestas= 4cmo es osi'le la ciencia natural ura5 "ues lo sistemtico, que es e2igido para la forma de una ciencia, se halla aqu completamente, porque, sobre las llamadas condiciones formales de todo %uicio en general, que ofrece la lgica, no ha! otra alguna posible, ! stas constitu!en un sistema lgico( pero los conceptos sobre ellas fundados, que contienen las condiciones a riori de todo %uicio sinttico ! necesario, constitu!en, por tanto, un sistema trascendental( finalmente, los principios por medio de los cuales todos los fenmenos son subsumidos ba%o estos conceptos, determinan un sistema fisiolgico, esto es, natural emprico, que hace a ste, ante todo, posible !, por eso, puede ser llamado propiamente ciencia natural, general ! pura.

2# El primero;))< de aquellos principios fisiolgicos subsume todos los fenmenos, como intuiciones en el espacio ! en el tiempo, ba%o el concepto de cantidad ! es, en tanto, un principio de la aplicacin de la matemtica a la e2periencia. El segundo, subsume lo emprico propiamente dicho, a saber, la sensacin, que designa lo real de la intuicin, no precisamente ba%o el concepto de cantidad, porque la sensacin no es una intuicin que contenga el espacio o el tiempo, aunque ponga en ambos sus correspondientes ob%etos( pero entre realidad ;representacin de la sensacin< ! cero, esto es, vaco completo de intuicin, ha!, pues, en el tiempo, una diferencia que tiene una cantidad, pues as como entre un cierto grado de luz ! las tinieblas, entre un cierto grado de calor ! el fro completo, entre un cierto grado de gravedad ! la falta absoluta de peso, entre un cierto grado de plenitud del espacio ! el vaco absoluto, siempre pueden ser a n concebidos grados ms peque6os, as tambin entre una conciencia ! la inconsciencia completa ;oscuridad psicolgica< se encuentran siempre a n grados menores( por eso no es posible percepcin alguna que manifieste una carencia absoluta, por e%emplo, no puede haber una oscuridad psicolgica, la cual no puede ser considerada sino como una conciencia, que slo puede ser sobrepu%ada por otras ms fuertes, ! as en todos los casos de la sensacin( a causa de esto, el entendimiento, hasta puede anticipar sensaciones, las cuales constitu!en la cualidad propiamente dicha de las representaciones sensibles ;fenmenos<, por medio del a2ioma de que, todas ellas, por consiguiente lo real del fenmeno, tienen grados, lo cual constitu!e la segunda aplicacin de la matemtica /mathesis intensorum1 a la ciencia natural.

2$

Aon respecto a las relaciones de los fenmenos, ! tambin solamente en consideracin a su e2istencia, la determinacin de estas relaciones no es matemtica sino dinmica, ! %ams puede tener validez ob%etiva !, por consiguiente, ser utilizable para una e2periencia, si no est dada ba%o principios a riori que hacen posible, ante todo, el conocimiento e2perimental con relacin a los mismos. "or eso los fenmenos deben ser subsumidos ba%o el concepto de sustancia, el cual est dado en el fondo de todas las determinaciones del ser, como un concepto de las cosas mismas( o, en segundo lugar, en tanto que entre los fenmenos se encuentra un espacio de tiempo, esto es, un acontecimiento, deben ser subsumidos ba%o el concepto de un efecto en relacin a una causa( o, si la simultaneidad debe ser reconocida ob%etivamente, esto es, por medio de un %uicio de e2periencia, ba%o el concepto de comunidad ;accin recproca<( ! as estn dados en el fondo de los %uicios ob%etivamente vlidos, aunque empricos principios a riori, esto es, de la posibilidad de la e2periencia, en tanto que deben enlazar los ob%etos en la 7aturaleza, seg n la e2istencia. Estos principios son las le!es naturales propiamente dichas, las cuales se pueden llamar dinmicas. "or ltimo, pertenece tambin a los %uicios de la e2periencia el conocimiento de la conformidad ! de la relacin, no slo de los fenmenos los unos con los otros en la e2periencia, sino ms bien de su relacin con la e2periencia en general, lo cual re ne en un concepto su concordancia con las condiciones formales, que reconoce el entendimiento, o la cone2in con los materiales de los sentidos ! de la percepcin, o ambas cosas( por consiguiente, contiene la posibilidad, la realidad ! la necesidad seg n las le!es naturales, lo cual constituira la metodologa fisiolgica ;diferenciacin de la verdad ! de la hiptesis, ! de los lmites de la confianza en la ltima<.

2% 8unque el tercero de los cuadros de los principios, sacado, seg n el mtodo crtico, de la naturaleza del entendimiento mismo, muestra cierta perfeccin por la cual se eleva en esto considerablemente sobre aquel otro que, aunque en vano, ha sido siempre intentado o puede serlo solamente en el porvenir, de las cosas mismas seg n el mtodo dogmtico, a saber que, en l, todos los a2iomas sintticos a riori son desarrollados completamente ! seg n un principio, esto es, seg n la facultad de %uzgar en general, lo cual constitu!e la esencia de la e2periencia con designio al entendimiento, de tal manera que se puede estar cierto de que no ha! otro a2ioma seme%ante alguno ;satisfaccin que el mtodo dogmtico no puede crear nunca<, sin embargo, ste no es, ni mucho menos, su ma!or merecimiento. $e debe prestar atencin al argumento que presenta la posibilidad de este conocimiento a riori ! limita todos estos principios, igualmente, a una condicin que nunca puede ser omitida, si no se los quiere interpretar mal ! si no se les ha de dar en el uso ma!or e2tensin que la del sentido original que les da el entendimiento( a saber= que slo contienen en general condiciones de la e2periencia posible, en tanto que est sometida a le!es a riori. 8s, no digo= la cosa en s misma contiene una magnitud, su realidad un grado, su e2istencia el enlace del accidente con una sustancia, ! as sucesivamente( pues esto no puede probarlo nadie, porque es absolutamente imposible un enlace sinttico tal de meros conceptos, donde falta, de una parte, toda relacin a la intuicin sensible, !, de otra parte, todo enlace de la misma en una e2periencia posible. &a limitacin esencial, pues, del concepto en este principio es= que toda cosa est slo dada necesariamente a riori como ob%eto de la e2periencia ba%o las condiciones e2presadas.

3e aqu se sigue, pues, tambin, en segundo lugar, un modo de prueba especficamente propio del mismo= que los principios dichos tampoco se refieren directamente a los fenmenos ! su relacin, sino a la posibilidad de la e2periencia, de la cual los fenmenos constitu!en solamente la materia, esto es, que se refieren a principios sintticos, ob%etivos ! de validez general, en lo cual se distinguen precisamente los %uicios de e2periencia de los meros %uicios de percepcin. Esto sucede porque los fenmenos, como puras intuiciones, !ue reci'en una arte del es acio , del tiem o, estn dados ba%o el concepto de cantidad, el cual re ne a riori la diversidad de los mismos, seg n reglas sintticas( porque, en cuanto la percepcin, aparte de la intuicin, contiene tambin sensaciones, entre las cuales ! cero, esto es, la desaparicin total de la misma, se halla siempre un trnsito por minoracin lo real de los fenmenos debe tener un grado, en tanto que la sensacin misma no recibe parte alguna del espacio o del tiempo ;)/<( pero, el trnsito a ella, desde el tiempo ! el espacio vacos, solamente es posible en el tiempo( por consiguiente, aunque la sensacin, como la cualidad de la intuicin sensible, nunca puede ser reconocida a riori, en relacin con lo que la distingue especficamente de otras sensaciones, puede, sin embargo, en una e2periencia posible, ser distinguida, en general, intensivamente, como cantidad de percepcin, de toda otra seme%ante( con lo cual, pues, se hace, ante todo, posible ! se determina la aplicacin de la matemtica a la 7aturaleza en consideracin a la intuicin sensible por la cual nos es dada. "ero, preferentemente, debe prestar atencin el lector al modo de prueba de los principios que se ofrecen ba%o el nombre de analogas de la e2periencia. "ues, dado que stos, as como los principios de la aplicacin de la matemtica a la ciencia natural en general, no se refieren a la produccin de la intuicin, sino al enlace de su e2istencia en una e2periencia, pero esto no puede ser otra cosa que la determinacin de la e2istencia en el tiempo seg n le!es necesarias, ba%o las cuales slo es ob%etivamente vlida !, por consiguiente, es e2periencia, la prueba no se refiere a la unidad sinttica en el enlace de las cosas en s mismas, sino de las percepciones !, ciertamente, no de stas con respecto a su contenido, sino a la determinacin del tiempo ! a las relaciones de la e2istencia en l seg n le!es generales. Estas le!es generales contienen, pues, la necesidad de la determinacin de la e2istencia, en el tiempo en general ;por consiguiente, seg n una regla del entendimiento a riori<, si es que la determinacin emprica en el tiempo relativo, ha de ser ob%etivamente vlida !, por tanto, e2periencia. Aon respecto al lector que ha adquirido la larga costumbre de considerar la e2periencia como una pura composicin emprica de las percepciones !, por lo mismo, no se le ocurre que va ms all de ellas, a saber, que da validez general a los %uicios empricos !, para esto, requiere una pura unidad del entendimiento, que precede a riori, no puedo hacer otra cosa, en estos "rolegmenos, que recomendarle que se fi%e en esta distincin de la e2periencia del mero agregado de percepciones ! que %uzgue el argumento desde este punto de vista.

2& Sste es el lugar adecuado para resolver fundamentalmente la duda de 0ume. 0ume afirma, con razn, que la posibilidad de la causalidad, es decir, de la relacin de la e2istencia de una cosa con la e2istencia de cualquier otra que es dada necesariamente por aqulla, no podemos en modo alguno comprenderla por medio de la razn. Yo a6ado todava, que tampoco comprendemos el concepto de subsistencia, es decir, de la necesidad de que, en el fondo de la e2istencia de las cosas, est dado un su%eto que, l mismo, no pueda ser, en modo alguno, predicado de cualquiera otra cosa, !, a n, que no nos podemos formar concepto

alguno de la posibilidad de tal cosa ;aunque podamos designar en la e2periencia e%emplos de su uso<, ! que, igualmente, esta incomprensibilidad se refiere tambin a la totalidad de las cosas, puesto que no se puede comprender como, del estado de una cosa, puede desprenderse una consecuencia para el estado de otra completamente distinta fuera de ella ! recprocamente, ! cmo las sustancias, aunque cada una tiene su propia e2istencia, deben depender la una de la otra, ! depender necesariamente. 3el mismo modo esto! mu! le%os de considerar estos conceptos como puramente tomados de la e2periencia, ! de concebir la necesidad que en ellos se ofrece como supuesta ! como una mera apariencia simulada por una larga costumbre( ms bien he mostrado suficientemente que ellos ! sus principios son ciertos a riori antes de toda e2periencia, ! que tienen indudable realidad ob%etiva, pero, sin duda, solamente con relacin a la e2periencia.

2' 8s, pues, si no tengo el menor concepto de un enlace tal de las cosas en s mismas, tal como pueden e2istir en cuanto a sustancia, o tal como pueden obrar como causa o estar dadas con otras en comunidad ;como partes de un todo real<, menos a n puedo concebir tales propiedades en los fenmenos como fenmenos ;porque aquellos conceptos no contienen lo que est dado en los fenmenos, sino lo que el entendimiento solamente puede pensar<( as, de tal enlace de las representaciones en nuestro entendimiento !, ciertamente, en nuestros %uicios en general, tenemos, pues, este concepto= que las representaciones, en una clase de %uicios, se constitu!en como su%etos en relacin con predicados, en otra como razones en relacin con las consecuencias !, en una tercera, como partes que, %untas, constitu!en un conocimiento total posible. 8dems, reconocemos a riori que, sin considerar la representacin de un ob%eto como determinada en relacin a uno u otro de estos momentos, no podramos tener ning n conocimiento que valiese por los ob%etos( !, si nos ocupsemos del ob%eto en s mismo, no habra indicio alguno posible, por el cual pudisemos reconocer que estuviese determinado en relacin con uno u otro de los momentos dichos, esto es, que correspondiese al concepto de sustancia, o de causa, o ;en relacin con otras sustancias<, al concepto de comunidad( pues de la posibilidad de tal enlace de la e2istencia no tengo concepto alguno. 8s, pues, la cuestin no es como estn determinadas las cosas en s, sino cmo son determinados en general los conocimientos e2perimentales de las cosas con relacin a los momentos dichos, es decir, como pueden ! deben ser subsumidas las cosas, como ob%eto de e2periencia, ba%o aquellos conceptos del entendimiento. Y aqu es claro que, no slo concibo plenamente la posibilidad, sino tambin la necesidad de subsumir todos los fenmenos ba%o estos conceptos, esto es, de usarlos como principios de la posibilidad de la e2periencia.

2( "ara dar una prueba acerca del concepto problemtico de 0ume /su crux meta h,sicorum1, a saber, del concepto de causa, se me ofrece primeramente a riori, por medio de la lgica, la forma de un %uicio condicional en general, esto es, la forma consistente en emplear un conocimiento dado como razn ! el otro como consecuencia.

"ero es posible que se encuentre en la percepcin una regla de la relacin que diga= que a un cierto fenmeno siga constantemente otro ;aunque no a la inversa<( !, en este caso, puedo servirme del %uicio hipottico ! decir, por e%emplo= si un cuerpo es iluminado durante suficiente tiempo por el sol, se calienta. 8qu no ha!, pues, sin duda, una necesidad del enlace, por consiguiente, el concepto de causa. $olamente que !o prosigo ! digo= si la proposicin anterior que es solamente un enlace sub%etivo de la percepcin, ha de ser una e2periencia, debe ser considerada como necesaria ! generalmente vlida. 1al frase sera= el sol es, por su luz, la causa del calor. &a mencionada regla emprica ser considerada, en adelante, como le! !, sin duda, no como meramente vlida para los fenmenos, sino para stos relativamente a una e2periencia posible, la cual requiere reglas generales !, por tanto, necesariamente vlidas. Aoncibo, pues, mu! bien, el concepto de causa, como un concepto que pertenece necesariamente a una mera forma de la e2periencia su posibilidad, como un enlace sinttico de las observaciones en una conciencia en general( pero la posibilidad de una cosa, en general, como una causa, no la concibo en modo alguno, precisamente porque el concepto de causa no denota para nada una condicin pendiente de las cosas, sino solamente la condicin que depende de la e2periencia, a saber, que sta solamente puede ser un conocimiento ob%etivamente vlido de los fenmenos ! de su sucesin, en tanto que puede ser enlazado el precedente con el siguiente, seg n la regla del %uicio hipottico.

3) "or eso, tampoco tienen absolutamente sentido alguno los puros conceptos del entendimiento, si se pretende apartarlos de los ob%etos de la e2periencia ! referirlos a las cosas en s mismas ;noumena<. $irven, slo, por decirlo as, para deletrear los fenmenos, para poderlos leer como e2periencia( los principios que brotan de la relacin de los mismos con el mundo de los sentidos, sirven solamente a nuestro entendimiento para el uso de la e2periencia( aparte de eso, son relaciones arbitrarias sin realidad ob%etiva, cu!a realidad ni se puede reconocer a riori, ni se puede confirmar su relacin con los ob%etos por e%emplo alguno o hacerla slo inteligible, porque todo e%emplo es solamente tomado de alguna e2periencia posible( por consiguiente, los ob%etos de aquellos conceptos no pueden tampoco ser encontrados sino en una e2periencia posible. Esta solucin completa del problema de 0ume, aunque contradictoria de la opinin de este autor, salva, pues, el origen a riori de los puros conceptos del entendimiento( pero de tal modo, que limita su uso solamente a la e2periencia, porque su posibilidad solo tiene su fundamento en la relacin del entendimiento con la e2periencia( pero no de tal manera que ellas se deriven de la e2periencia, sino que la e2periencia se deriva de ellas, modo de relacin opuesto que nunca se le ocurri a 0ume. 3e todas las investigaciones hechas hasta aqu se desprende, pues, el siguiente resultado= -todas las proposiciones fundamentales sintticas a riori no son otra cosa que principios de e2periencia posible., ! nunca pueden ser referidas a las cosas en s mismas, sino solamente a los fenmenos como ob%etos de la e2periencia. "or eso tambin, la pura matemtica, como la ciencia natural pura, no pueden referirse %ams a otra cosa que a puros fenmenos ! slo pueden representar lo que hace posible, en general, la e2periencia o lo que, puesto que se deriva de los principios, debe ser representado siempre en alguna e2periencia posible.

 31 Y as se posee algo preciso ! a qu atenerse en todas las investigaciones metafsicas que, hasta aqu, se han realizado de un modo bastante atrevido, pero siempre a ciegas, por todas partes sin distincin. 8 los pensadores dogmticos no se les ha ocurrido nunca que el ob%eto de sus esfuerzos debiera tener tan poca e2tensin, ni aun a aquellos que, tercamente, seg n su pretendida sana razn, con conceptos %ustos ! naturales, pero destinados al mero uso de la e2periencia, ! con principios de la razn pura, proceden a conocimientos para los cuales no conocan ni pueden conocer lmite alguno preciso, por no haber meditado nunca o podido meditar sobre la 7aturaleza, ni aun sobre la posibilidad de tal entendimiento puro. 's de un naturalista de la pura razn ;por tales comprendo !o los que confan en decidir, sin ciencia alguna, sobre todas las cosas de la metafsica<, podra perfectamente suponer que, lo que aqu se ha e2puesto con tanto preparativo, o, si lo prefiere, con proli%a ! pedantesca pompa, mucho antes, no slo lo ha supuesto, sino tambin sabido, ! que ha comprendido, por la sabidura adivina de su sana razn, que -nosotros mismos, con nuestra razn, no podemos elevarnos sobre el campo de la e2periencia.. $lo que si se le pregunta a continuacin por sus principios de la razn, debe confesar que, entre ellos, ha! muchos que no ha sacado de la e2periencia, que por tanto son independientes de ella ! vlidos a riori, ! entonces, pues, Ecmo ! con qu razones pondr limitaciones al dogmtico, ! se las pondr a s mismo, si se sirve de estos conceptos ! principios sobre toda e2periencia posible, precisamente porque son reconocidos como independientes de ellaF Y l mismo, ese adepto de la sana razn, no est, as, seguro, a pesar de su presumida ! fcilmente conquistada sabidura, de no e2traviarse insensiblemente, sobre los ob%etos de la e2periencia, en el campo de las quimeras. $e embrolla tambin con bastante profundidad en ellas, aunque precisamente por el lengua%e popular, puesto que llama a todo verosimilitud, suposicin racional o analoga, de alguna apariencia a sus infundadas pretensiones.

32 Ya, desde los tiempos ms antiguos de la filosofa, han concebido los investigadores de la razn pura, fuera de los seres de los sentidos / haenomena1, los cuales constitu!en el mundo sensible, todava seres especiales del entendimiento /nomnena1, los cuales deberan constituir un mundo inteligible, !, puesto que identificaban el fenmeno con la apariencia ;cosa bien perdonable en una antig5edad todava inadecuada<, concedan solo realidad a los seres del entendimiento. 3e hecho, si los ob%etos de los sentidos los consideramos %ustamente como puros fenmenos, confesamos por esto, igualmente, que en el fondo de ellos est dada una cosa en s misma, aunque no conozcamos como es en s, sino solamente su manifestacin, esto es, el modo como nuestros sentidos son afectados por ese algo desconocido. El entendimiento, pues, precisamente por lo mismo que admite fenmenos, confiesa tambin la e2istencia de cosas en s mismas !, en tanto, podemos decir que la representacin de tales seres, que estn dados en el fondo de los fenmenos !, por tanto, son meros seres inteligibles, no slo es admisible sino tambin inevitable.

7uestra deduccin crtica no e2clu!e, en modo alguno, tampoco, tales cosas /noumena1, sino que limita ms bien los principios de la esttica de tal manera, que no se deben e2tender a todas las cosas, por lo cual le trocara todo en puros fenmenos, sino que deben valer solamente para ob%etos de una e2periencia posible. 8s, pues, sern admitidos, por este medio, seres inteligibles, solamente con la recomendacin e2presa de esta regla, que no admite e2cepcin alguna= que de estos seres inteligibles no sabemos, ni podemos saber, absolutamente nada preciso, porque nuestros puros conceptos del entendimiento, en tanto que intuiciones puras, no se refieren a otra cosa que a ob%etos de e2periencia posible, por consiguiente, a meros seres sensibles !, en tanto que se les aparta de stos, no les queda a estos conceptos la menor significacin.

33 0a! en nuestros puros conceptos del entendimiento algo capcioso respecto de su atraccin para un uso trascendental, que as llamo a aquello que se eleva sobre toda e2periencia posible. 7o solo porque nuestros conceptos de sustancia, de fuerza, de accin, de realidad, etctera, son completamente independientes de la e2periencia, e igualmente no contienen fenmeno alguno de los sentidos !, por tanto, parecen referirse de hecho a cosas en s mismas /noumena1, sino ;cosa que fortalece a n ms la suposicin< porque contienen en s una necesidad de determinacin a la cual no iguala nunca la e2periencia. El concepto de causa contiene una regla seg n la cual, de un estado, se sigue necesariamente otro( pero la e2periencia nos puede mostrar solamente que, con frecuencia !, en el caso me%or, generalmente a un estado de cosas sigue otro ! no puede, pues, producir estricta generalidad, ni necesidad, etctera. $eg n eso, parece que los conceptos del entendimiento tienen mucho ms significado ! contenido, de tal modo que, el gran uso de la e2periencia, no puede agotar su misin completa, ! as, el entendimiento, edifica insensiblemente, al lado de la morada de la e2periencia, a n, un edificio mucho ms vasto, que llena con puras concepciones, sin notar que, con sus conceptos, en otro caso %usto, se ha elevado sobre las fronteras de su uso.

3# $ern, pues, necesarias dos importantes ! aun imprescindibles, aunque ridas, investigaciones que ha establecido la Crtica ;pg. )G* ! sig. ! /GM ! sig.<, por la primera de las cuales se indicar que los sentidos no ofrecen puros conceptos del entendimiento in concreto, sino slo esquemas para el uso de los mismos, ! los ob%etos correspondientes a ellos slo se encuentran en la e2periencia ;como productos del entendimiento con materiales de la sensibilidad<. En la segunda investigacin /Crtica, pg. /GM< se muestra que, a pesar de la independencia de nuestros puros conceptos del entendimiento ! de los principios de la e2periencia ! aun de la e2tensin aparentemente ma!or de su uso, nada puede ser pensado por medio de los mismos fuera del campo de la e2periencia, porque no pueden hacer otra cosa sino determinar simplemente la forma lgica del %uicio en relacin con las intuiciones dadas( pero, puesto que fuera del campo de la sensibilidad no ha!, en absoluto, intuicin alguna, aquellos conceptos puros carecen por completo de significacin en cuanto no pueden ser e2presados in concreto por medio alguno( por consiguiente, todos estos noumena con su

contenido, de un mundo inteligible;)G<, no son otra cosa que representaciones de un problema, cu!o ob%eto en s es, sin duda, posible, pero cu!a solucin, seg n la naturaleza de nuestro entendimiento, es completamente imposible, puesto que nuestro entendimiento no es propiedad alguna de la intuicin, sino solamente del enlace de intuiciones dadas en una e2periencia, ! que stas deben contener, por tanto, todos los ob%etos de nuestros conceptos, pero, fuera de ellas, todos los conceptos, ba%o los cuales no puede estar dada intuicin alguna, carecern de significacin.

3$ "uede perdonrsele a la fantasa que desvare a veces, esto es, que no se mantenga prudentemente dentro de los lmites de la e2periencia( pues, al menos, se vivificar ! fortalecer por medio de este vuelo libre ! ser siempre ms fcil moderar su atrevimiento que remediar su la2itud. "ero que el entendimiento, que debe pensar, en vez de hacerlo, desvare, esto no puede nunca serle perdonado( pues en l se fundan todos los medios para poner lmites a los desvaros de la fantasa, donde esto es necesario. Empieza, sin embargo, a hacer esto de un modo inocente ! reservado. "rimero, resuelve los conocimientos elementales que coe2isten en l antes de toda e2periencia, pero que deben tener, no obstante, su aplicacin en ella. "oco a poco rechaza estas limitaciones, ! Equ podra impedirle hacerlo, puesto que el entendimiento, de un modo completamente libre, ha tomado sus principios de s mismoF Entonces se eleva, primeramente, a nuevas fuerzas inventadas de la 7aturaleza, poco despus a seres fuera de ella, en una palabra, a un mundo para cu!a construccin no nos puede faltar materia, porque es esplndidamente procurada por la invencin fecunda !, si no ha de ser nunca confirmado por la e2periencia, tampoco ha de ser refutado. Ssta es tambin la causa por la cual los %venes pensadores aman tanto la metafsica en su modo propiamente dogmtico, ! le sacrifican frecuentemente su tiempo ! su talento que, de otro modo, sera utilizable. 3e nada puede servir querer moderar todo intento infructuoso de la razn pura por todo gnero de recuerdos acerca de la dificultad de la solucin de cuestiones tan confusas, por lamentaciones acerca de la limitacin de nuestra inteligencia ! por el reba%amiento de las afirmaciones a la categora de puras con%eturas. "ues si no se e2pone claramente la imposibilidad de los mismos ! no se hace del propio conocimiento de la razn una verdadera ciencia, en la cual se distinga, por decirlo as, con certeza geomtrica, el campo propio ! el vano e infructuoso de su uso, aquellos vanos esfuerzos no cesarn nunca.

3% 4Cmo es osi'le la :aturaleza misma5 Esta cuestin que constitu!e el punto ms elevado al cual, en todo caso, puede llegar la filosofa trascendental ! por la cual tambin debe ser ella conducida como a su lmite ! conclusin, contiene propiamente dos cuestiones. Primera= EAmo es, en general, posible la 7aturaleza en su sentido material, es decir, seg n la intuicin como contenido de los fenmenos( cmo es posible el espacio, el tiempo !

lo que llena ambos, el ob%eto de la sensacinF &a contestacin es= por medio de la propiedad de nuestra sensibilidad, seg n la cual, es impresionada por la clase de ob%etos propios su!os, los cuales, en s mismos, le son desconocidos ! que son completamente distintos de sus manifestaciones. Esta respuesta ha sido dada en el libro mismo en la esttica trascendental, pero aqu, en los "rolegmenos, ha sido ofrecida por medio de la solucin de la cuestin fundamental primera. Segunda= EAmo es posible la 7aturaleza en sentido formal, como el contenido de las reglas ba%o las cuales deben estar dados todos los fenmenos, si han de ser concebidos como ensalzados en una e2perienciaF &a contestacin no puede ser otra que sta= es solamente posible por medio de la propiedad de nuestro entendimiento, seg n la cual, todas las representaciones de la sensibilidad deben ser referidas necesariamente a una conciencia, ! por lo que, ante todo, es posible el modo propio de nuestro pensamiento, a saber, por reglas( !, por medio de stas, es posible la e2periencia, que se debe distinguir perfectamente de la percepcin del ob%eto. Esta respuesta se ha dado en el libro mismo, en la lgica trascendental, pero aqu, en los "rolegmenos, se ha ofrecido en el curso de la solucin de la segunda cuestin fundamental. "ero, como es posible esta peculiar propiedad de nuestra sensibilidad misma, o de nuestro entendimiento ! de la apercepcin que est dada necesariamente en l ! en todo pensamiento, no se puede resolver ! contestar ms ampliamente, porque necesitamos siempre de nuevo de ella para toda contestacin ! para todo pensamiento de los ob%etos. 0a! muchas le!es de la 7aturaleza que solo podemos conocer por medio de la e2periencia( pero la regularidad en el enlace de los fenmenos, esto es, la 7aturaleza en general, no la podemos aprender por medio de e2periencia alguna, porque la e2periencia misma necesita de tales le!es, en las cuales est dada a riori su posibilidad. &a posibilidad de la e2periencia, en general, es, pues, igualmente, la le! general de la 7aturaleza, ! los principios de la primera son tambin las le!es de la ltima. "ues no conocemos la 7aturaleza como el contenido de los fenmenos, esto es, de las representaciones en nosotros, ! no podemos, pues, sacar las le!es de su enlace de ninguna otra parte que de los principios del enlace de los mismos en nosotros, esto es, de las condiciones del enlace necesario en una conciencia, la cual constitu!e la posibilidad de la e2periencia. 8 n, la proposicin principal e2puesta en todo este captulo, a saber, que las le!es generales de la 7aturaleza pueden ser reconocidas a riori, conduce !a, por s misma, a esta otra proposicin= que la regularizacin superior de la 7aturaleza debe estar dada en nosotros mismos, esto es, en nuestro entendimiento, ! que debemos buscar las le!es generales de la misma, no en la 7aturaleza por medio de la e2periencia, sino, al contrario, la 7aturaleza solamente, seg n su regularidad general, en las condiciones de la posibilidad de la e2periencia dadas en nuestra sensibilidad ! en nuestro entendimiento( pues, Ecmo sera, en otro caso, posible conocer a riori estas le!es, puesto que no son algo as como reglas del conocimiento analtico, sino verdaderas ampliaciones sintticas del mismoF @na concordancia tal, ! concordancia necesaria, de los principios de la e2periencia posible con las le!es de la posibilidad de la 7aturaleza puede slo producirse por dos clases de causas= o sern estas le!es tomadas de la 7aturaleza por medio de la e2periencia o, al contrario, la 7aturaleza se deriva de las le!es de la posibilidad de la e2periencia en general, ! es lo mismo que la mera regularidad general de la ltima. &o primero se contradice a s mismo, pues las

le!es generales pueden ! deben ser reconocidas a riori ;esto es, independientemente de toda e2periencia<, ! estar puestas en el fondo de todo uso emprico del entendimiento( por consiguiente, no nos queda ms que lo segundo.;),< "ero debemos distinguir las le!es empricas de la 7aturaleza, que presuponen siempre percepciones especiales, de las le!es de la 7aturaleza generales ! puras, que contienen solamente las condiciones de su reunin necesaria en una e2periencia sin tener, en el fondo, percepciones especiales( con respecto a estas ltimas, son completamente iguales la naturaleza ! la e2periencia posibles= ! puesto que en sta, la regularidad se funda en el enlace necesario de los fenmenos en una e2periencia ;sin la cual no podemos en absoluto reconocer ob%eto alguno del mundo sensible<, !, por consiguiente, en las le!es originales del entendimiento, al principio puede parecer e2tra6o, pero es cierto, sin embargo, que no puedo decir en relacin a las ltimas= el entendimiento no toma sus le,es ;a priori< de la :aturaleza, sino !ue las rescri'e a #sta.

3& Esta afirmacin, en apariencia atrevida, vamos a aclararla por un e%emplo, el cual debe mostrar que las le!es que descubrimos en los ob%etos de la intuicin sensible, especialmente si son reconocidas como necesarias, son tenidas !a por tales por nosotros, como le!es que el entendimiento ha puesto dentro, aunque, tambin, son iguales, en todas sus partes, a las le!es naturales que atribuimos a la e2periencia.

3' $i se consideran las propiedades del crculo, por las cuales re ne esta figura en una regla general muchas determinaciones arbitrarias del espacio, no se puede por menos de atribuir una naturaleza a esta cosa geomtrica. 8s, pues, dos lneas que se cortan entre s ! cortan igualmente el crculo, como quiera que estn trazadas, se dividen siempre tan regularmente que, el rectngulo formado por los trozos de cada una de estas lneas es igual al formado por los otros. 8hora bien, !o pregunto= -esta le!, Eest dada en el crculo o en el entendimientoF.( esto es, Econtiene esta figura, independientemente del entendimiento, la base de esta le! en s, o pone dentro de la misma el entendimiento, puesto que ste ha construido, l mismo, la figura seg n su concepto ;a saber, el de la igualdad de los radios< igualmente, la le! de las cuerdas que se cortan en proporcin geomtricaF $i se procede a la prueba de esta le!, se comprender pronto que slo puede ser derivada de la condicin que el entendimiento pone en el fondo de la construccin de esta figura, a saber, de la igualdad de los radios. 8mpliemos ahora ms este concepto para conseguir la unidad de las diversas propiedades de las figuras geomtricas ba%o le!es comunes ! consideremos el crculo como una seccin cnica, la cual, pues, est dada, con las otras secciones cnicas, en las mismas condiciones fundamentales de construccin( entonces, encontramos que los senos que se cortan dentro de las ltimas, de la elipse, la parbola, la hiprbola, lo hacen siempre de modo que los rectngulos de sus partes, si no son iguales, sin embargo, estn siempre dados en las mismas relaciones recprocas. $i pasamos ahora ms all, a saber, a los principios de la astronoma fsica, se presenta una le! fsica e2tendida sobre toda la naturaleza material, la le! de atraccin recproca, cu!a regla es que disminu!e en razn inversa del cuadrado de la

distancia de cada punto de atraccin, en el mismo grado en que aumenta la superficie de la esfera, en la cual se e2tiende esa fuerza, lo cual parece estar dado necesariamente en la naturaleza de la cosa misma, ! por eso debe ser tambin e2presado como recognoscible a riori. 'as, por sencillas que sean las fuentes de esta le!, puesto que slo descansa en la relacin de las superficies de esferas de distinto radio, las consecuencias de ellas son, empero, tan tiles, en consideracin a la variedad de su concordancia ! regularidad, que no solamente se deducen de ella todas las rbitas posibles de los cuerpos celestes en secciones cnicas, sino tambin las relaciones recprocas de los mismos, ! que ninguna otra le! de la atraccin puede concebirse como ms adecuada para un sistema del mundo que la le! de la relacin inversa del cuadrado de las distancias. 1enemos aqu, pues, la 7aturaleza, la cual descansa sobre le!es que el entendimiento reconoce a riori !, sin duda, principalmente seg n los principios generales de la determinacin del espacio. 8hora, pregunto= Eestn dadas estas le!es naturales en el espacio ! las aprende el entendimiento en tanto que trata solamente de investigar el sentido rico de contenido que en ellas e2iste, o estn dadas en el entendimiento ! del modo como ste determina el espacio seg n las condiciones de la unidad sinttica a la cual se refieren todos sus conceptosF El espacio es algo tan uniforme ! tan indeterminado en relacin con todas las propiedades especiales, que, en l, no ha!, ciertamente, que buscar tesoro alguno de le!es naturales. "or el contrario, lo que determina la forma circular de la figura del cono ! de la esfera en el espacio, es el entendimiento, en tanto que contiene la base de la unidad de construccin de estas figuras. &a mera forma general de la intuicin, que se llama espacio, es, pues, el substrato de todas las intuiciones determinables para ob%etos especiales !, en ella, est dada, sin duda, la condicin de la posibilidad ! variedad de los ltimos( pero la unidad del ob%eto ser determinada, pues, simplemente, por el entendimiento !, ciertamente, seg n condiciones que estn dadas en su propia naturaleza( !, as, es el entendimiento el origen del orden general de la 7aturaleza, en tanto que concibe todos los fenmenos ba%o sus propias le!es !, por eso, realiza, a riori, ante todo, la e2periencia seg n su forma !, en virtud de estas le!es, todo lo que debe ser reconocido slo por la e2periencia, est sometido necesariamente a ellas. "ues nada tenemos que ver con la naturaleza de las cosas en s mismas, que es igualmente independiente de las condiciones de nuestra sensibilidad que de las de nuestro entendimiento, sino con la 7aturaleza como un ob%eto de e2periencia posible !, as, el entendimiento, en tanto que hace a sta posible, hace, igualmente, que el mundo de los sentidos no sea ob%eto de la e2periencia o una naturaleza.

3(

-p"ndice a la .iencia Natural pura. Del sistema de las categoras.

7ada puede ser ms deseable a un filsofo que poder derivar, de un principio a riori, los diversos conceptos o principios que, previamente, por el uso que de ellos ha!a hecho in concreto, se ha!a representado separados, ! reunirlos todos, de este modo, en un conocimiento. 8ntes, crea l solamente haber reunido por completo lo que le quedaba despus de una cierta abstraccin ! que, por la comparacin, pareca construir una clase especial de conocimientos( pero esto era slo un agregado. 8hora sabe que, precisamente, slo aquello, ni ms ni menos, puede constituir el modo de conocer, ! ve la necesidad de su divisin, lo cual es concebir, !, entonces, tiene por primera vez, un sistema.

?uscar fuera del conocimiento com n los conceptos, que no tienen absolutamente en el fondo e2periencia alguna especial e, igualmente, aparecen en todos los conocimientos de e2periencia, de los cuales constitu!en, al parecer, la mera forma del enlace, no supona una ma!or refle2in o un conocimiento ma!or que el buscar, fuera de un lengua%e, las reglas del uso verdadero de las palabras en general ! reunir as elementos para una gramtica ;de hecho son ambas investigaciones mu! pr2imos parientes la una de la otra<, sin poder alegar fundamentos de por qu tal lengua%e tiene precisamente esta propiedad formal ! no otra, pero a n menos de que precisamente se pueden encontrar tantas, ni ms ni menos, de tales determinaciones formales del mismo en general. 8ristteles haba compilado diez de estos conceptos elementales con el nombre de categoras.;)M< 8 stos, que tambin fueron llamados predicamentos, se vio obligado despus a a6adir, a n, cinco postpredicamentos;)B< que estn dados a n, en parte, en aquellos ;como rius, simul, motus<( slo que esta rapsodia poda valer ! merecer ser aprobada, ms como una indicacin para los investigadores futuros que como una idea e2puesta regularmente( por eso, tambin, tras varios esclarecimientos de la filosofa, fue rechazada como completamente in til. En una investigacin de los elementos puros ;que no contienen elementos empricos< del conocimiento humano, consegu, por primera vez, despus de larga meditacin, distinguir ! separar con seguridad los conceptos elementales puros de la sensibilidad ;espacio ! tiempo< de los del entendimiento. "or este medio fueron e2cluidas de aquel registro las categoras *P, +P ! CP. &as restantes no podan servirme para nada, porque no e2ista principio alguno seg n el cual pudiese ser el entendimiento completamente medido ! determinadas totalmente ! con precisin todas las funciones del mismo, de las cuales nacen sus conceptos puros. "ero para encontrar tal principio, busqu una accin del entendimiento que contuviera todas las restantes, ! que se distinguiese solamente por diversas modificaciones o momentos, seg n los cuales trae la diversidad de la representacin ba%o la unidad del pensamiento en general, ! entonces encontr que esta accin del entendimiento consiste en el %uicio. 0aba aqu, pues, !a hecho, un traba%o de los lgicos, aunque no libre de faltas, por lo cual me fue posible e2poner un cuadro completo de las funciones puras del entendimiento, las cuales, sin embargo, eran completamente indeterminadas en relacin al ob%eto. Helacion, finalmente, estas funciones del %uicio con los ob%etos en general, o, me%or, con la condicin para determinar los %uicios como ob%etivamente vlidos, ! nacieron puros conceptos del entendimiento, en los cuales no me poda caber duda de que precisamente slo ellos, ni ms ni menos, podan constituir nuestro conocimiento total de las cosas del mero entendimiento. &os denomin, como es %usto, con su antiguo nombre, categoras, con lo cual me reserv el derecho de a6adir completamente todos los conceptos derivados de stos, sea por el enlace de unos con otros, o con la forma pura de los fenmenos ;espacio ! tiempo<, o con su materia, en tanto que no est empricamente determinada ;ob%eto de la sensibilidad en general<, con la denominacin de redica'ilia, tan pronto como hubiese de realizarse un sistema de la filosofa trascendental, a cu!o fin no tena !a que ocuparme ahora ms que de la crtica de la razn misma. "ero lo esencial en este sistema de las categoras, por lo cual se puede distinguir de aquella vie%a rapsodia que proceda sin principio alguno, ! por lo cual, tambin, solamente merece ser estimado como filosofa, consiste en que, por medio de l, el significado verdadero de los puros conceptos del entendimiento ! la condicin de su uso, podran ser e2actamente determinados. "ues aqu se muestra que, por s mismos, no son otra cosa que

funciones lgicas, pero, como tales, no constitu!en el menor concepto de un ob%eto en s, sino que necesitan que est dada en el fondo la intuicin sensible, !, entonces, slo sirven para determinar, con relacin a ellos mismos, los %uicios empricos que, en otro caso, son indeterminados e indiferentes con relacin a todas las funciones del %uicio, dotndolos por esto de validez general ! hacindolos, en general, posibles por medio de sus %uicios de e2periencia. @n e2amen seme%ante de la naturaleza de las categoras, que se limita igualmente al mero uso e2perimental, no se le ocurri, ni a su primer autor, ni a otro alguno despus de l( pero, sin este e2amen ;que depende e2actamente de la derivacin o deduccin de las mismas<, son completamente in tiles, ! un pobre registro de nombres sin e2plicacin ni regla de su uso. $i algo seme%ante se le hubiera ocurrido a alguno de los antiguos, es indudable que todo el estudio del conocimiento puro racional que, con el nombre de metafsica, ha trastornado muchas buenas cabezas durante siglos, hubiese llegado a nosotros en una forma completamente distinta, ! hubiese esclarecido el entendimiento del hombre, en vez de agotarle en oscuras ! vanas sutilezas, como en realidad ha ocurrido, ! hacerle in til para la ciencia verdadera. Este sistema de las categoras hace, pues, sistemtico todo tratamiento de cada uno de los ob%etos de la razn pura misma, ! da una indicacin ! gua indudable acerca de cmo ! por qu puntos de la investigacin debe ser conducida toda consideracin metafsica, si ha de realizarse completamente( pues agota todos los momentos del entendimiento, ba%o los cuales debe ser puesto cualquier otro concepto. 8s ha nacido tambin el cuadro de las proposiciones fundamentales, de cu!a integridad no se puede estar cierto sino por el sistema de las categoras !, aun en la divisin de los conceptos, que debe elevarse sobre el uso fisiolgico del entendimiento /Crtica, pgs. /,, ! ,)M<;)*<, es siempre la misma gua, la que puesto que debe conducir siempre por los mismos puntos fi%os determinados a riori en el entendimiento humano, constitu!e siempre un crculo cerrado que no de%a duda alguna de que el ob%eto de un concepto puro del entendimiento o de la razn, en tanto que debe ser considerado filosficamente ! seg n principios a riori, puede ser reconocido completamente de este modo. 7o me he podido dispensar ni aun de hacer uso de esta direccin con respecto a una de las ms abstractas divisiones ontolgicas, a saber, de la varia diferenciacin de los conce tos de algo , nada ! de establecer, seg n eso, un cuadro regular ! necesario.;)+< Este mismo sistema muestra su uso, nunca bastante ponderado, como todo verdadero sistema fundado en un principio general, tambin en esto= que elimina todos los conceptos de naturaleza e2tra6a que pudieran encerrarse, en otro caso, entre aquellos puros conceptos del entendimiento ! determina el puesto de cada conocimiento. 8quellos conceptos que igualmente, ba%o la direccin de las categoras, he incluido en el cuadro con el nombre de conce tos de la re"lexin, se mezclan en la ontologa, sin privilegio ni demanda %usta, con los puros conceptos del entendimiento, aunque stos son conceptos de la relacin ! por ella del ob%eto mismo, pero aqullos son conceptos de la mera comparacin de otros !a dados ! por eso tienen una naturaleza ! un uso completamente distintos( mediante mi divisin legtima /Crtica, pg. /BQ<;)C<, se desprenden de esta mezcla. 1odava aparece ms clara la utilidad de aquel cuadro aislado de las categoras, si separamos, como haremos inmediatamente, el cuadro de los conceptos del entendimiento que son de una naturaleza ! un origen completamente distintos ;!, por consiguiente, deben tener tambin una forma completamente diferente<, cu!o aislamiento, tan necesario, no se ha realizado, sin embargo, %ams en sistema alguno de metafsica, donde aquellas ideas de la razn se entremezclan sin diferenciarse con

los conceptos del entendimiento como si perteneciesen, como hermanos, a una misma familia, mezcla que %ams pudo evitarse por falta de un sistema especial de categoras.

Tercera parte
EAmo es, en general, posible la metafsicaF #) &a matemtica pura ! la ciencia natural pura no habran necesitado, en consideracin a su propia certeza ! a su seguridad, deduccin alguna seme%ante a la que hemos realizado hasta aqu de ambas( pues la primera se apo!a en su propia evidencia( pero la segunda, aunque brota de las fuentes puras del entendimiento, se funda, sin embargo, en la e2periencia ! su comprobacin general( este ltimo testimonio no puede omitirse ! prescindir de l, porque, a pesar de toda su certeza, como filosofa, no se puede comparar nunca con la matemtica. 8mbas ciencias no necesitaran, pues, la investigacin mencionada para s, sino para otra ciencia, a saber, la metafsica. &a metafsica, aparte de los conceptos naturales, que encuentran siempre su aplicacin en la e2periencia, se ocupa tambin de conceptos puros de la razn que %ams han sido dados en e2periencia alguna posible siempre, por consiguiente, de conceptos ! de afirmaciones, cu!a realidad ob%etiva, para que no sean puras quimeras, ! cu!a verdad o falsedad no pueden ser confirmadas o reveladas por e2periencia alguna( ! esta parte de la metafsica es, por lo dems, aquella que constitu!e el ob%eto principal de la misma, del cual todo lo otro es medio !, as, necesita esta ciencia de una tal deduccin en s misma. &a tercera cuestin que ahora nos es propuesta, corresponde, pues, igualmente a la mdula ! a lo ms propio de la metafsica, a saber, al estudio de la razn con la razn misma, !, puesto que medita acerca de sus propios conceptos, al conocimiento de los ob%etos que, seg n la apariencia, brota de ella sin necesitar la mediacin de la e2periencia ! sin poder, en general, por ella conseguirlos.;/Q< $in la solucin de este problema no se satisface nunca la razn misma. El uso de la e2periencia, al cual la razn limita al entendimiento puro, no satisface su propia ! total determinacin. Aada e2periencia especial es solamente una parte de la esfera total de su dominio, pero el todo a'soluto de toda ex eriencia osi'le , no es, por s mismo, e2periencia alguna, !, sin embargo, es un problema necesario para la razn, para cu!a mera representacin necesita ella otros conceptos completamente distintos de aquellos puros conceptos del entendimiento cu!o uso slo es inmanente, esto es, se refiere a la e2periencia en cuanto puede ser dada, mientras que los conceptos de la razn se refieren a la totalidad, esto es, a la unidad colectiva de toda la e2periencia posible, ! por eso se elevan sobre toda e2periencia dada ! se convierten en trascendentes. 8s, pues, como el entendimiento necesita de las categoras para la e2periencia, la razn contiene en s la base para las ideas, por las cuales entiendo conceptos ordinarios, cu!o ob%eto no puede, igualmente, ser dado en e2periencia alguna. &as ltimas se encuentran en la naturaleza de la razn, igualmente que las primeras en la naturaleza del entendimiento, ! si aqullas traen consigo una apariencia que fcilmente puede seducir, esta apariencia es inevitable, aunque puede impedirse -su seduccin.. "uesto que toda apariencia consiste en que la base sub%etiva del %uicio sea considerada como ob%etiva, ser el conocimiento propio de la razn pura en su uso trascendente

;superabundante< el nico medio preventivo contra los e2travos en los cuales incurre la razn si interpreta mal su misin ! refiere, de un modo trascendente, al ob%eto en s mismo, lo que solamente se refiere a su propio su%eto ! a la direccin del mismo en todo uso inmanente.

#1 &a diferenciacin de las ideas, esto es, de los conceptos puros de la razn, de las categoras o conceptos puros del entendimiento, de naturaleza, origen ! uso completamente distintos, es una parte tan importante de la fundamentacin de una ciencia que debe contener el sistema de todos estos conocimientos a riori, que, sin tal distincin, la metafsica es completamente imposible, o, a lo ms, es un ensa!o tosco ! sin reglas, sin conocimiento de los materiales de los cuales se ocupa, ni de su capacidad para componer a pedazos, con ste o el otro fin, una especie de castillo de naipes. $i la crtica de la razn pura hubiese conseguido slo poner de manifiesto esta diferencia, hubiese !a contribuido ms, por este medio, al esclarecimiento de nuestro concepto ! a la gua de nuestra investigacin en el campo de la metafsica, que todos los esfuerzos infructuosos que, por dar satisfaccin a los temas de la razn pura, se han emprendido en todo tiempo, sin imaginar %ams que se pudiera estar en un campo completamente distinto al del entendimiento, por lo cual se aline ba%o una denominacin misma los conceptos del entendimiento ! de la razn, como si fuesen de una misma clase.

#2 1odos los conocimientos puros del entendimiento tienen como propio que, sus conceptos, se pueden dar en la e2periencia ! sus principios pueden confirmarse por medio de ella( por el contrario, los conocimientos trascendentales de la razn, ni se pueden dar en la e2periencia, en cuanto conciernen a sus ideas, ni sus proposiciones pueden nunca ser confirmadas o contradichas por ella( por eso, el error incorporado quizs aqu, no puede ser descubierto por otro medio que por la razn pura misma, lo cual, sin embargo, es mu! difcil, porque precisamente esta razn se hace dialctica naturalmente por medio de sus ideas, ! esta apariencia inevitable no puede ser limitada por investigacin alguna ob%etiva dogmtica de las cosas, sino puramente por la razn sub%etiva misma, como fuente de las ideas.

#3 $iempre ha consistido mi mira principal en la Crtica, no slo en como haba de distinguir cuidadosamente las clases de conocimiento, sino como poda derivar cada concepto perteneciente a las mismas de su fuente com n, a fin de que, no slo pudiese determinar con seguridad su uso, por conocer de donde se derivan, sino que tambin tuviese la venta%a, no supuesta pero inapreciable, de reconocer la totalidad en la enumeracin, clasificacin ! especificacin de los conceptos a riori, por consiguiente, seg n principios. $in esto, en la metafsica todo es pura rapsodia, en la cual %ams se sabe si lo que se posee es bastante o si puede a n faltar algo ! donde. $in duda, esta venta%a slo se puede conseguir en la filosofa pura, de la cual constitu!e tambin sta la esencia.

"uesto que !o haba encontrado el origen de las categoras en las cuatro funciones lgicas del %uicio del entendimiento, era completamente natural buscar el origen de las ideas en las tres funciones de las conclusiones de la razn( pues si estn dados tales conceptos puros de la razn ;ideas trascendentales<, no se les podra encontrar, a no querrseles tener por algo innato, en alguna otra parte que en la misma accin de la razn, la cual, en tanto que concierne puramente a la forma, constitu!e lo lgico de las conclusiones de la razn, pero, en tanto que representa como determinados los %uicios del entendimiento en relacin a una u otra forma a riori, constitu!e conceptos trascendentales de la razn pura. &a diferencia formal de las conclusiones de la razn, hace necesaria la divisin de las mismas en categoras, hipotticas ! dis!untivas. &os conceptos de la razn, fundados sobre ellas, contienen, pues, primeramente, la idea de su%eto completo ;sustancia<( en segundo lugar, la idea de la serie completa de condiciones( en tercer lugar, la determinacin de todos los conceptos en la idea de un contenido total de lo posible ;/)<. &a primera idea era psicolgica, la segunda cosmolgica, la tercera teolgica( ! puesto que las tres dan ocasin para una dialctica, aunque cada una a su modo, se fundaba sobre ellas la divisin de la dialctica de toda la razn pura= en el paralogismo, la antinomia !, finalmente, el ideal de la misma( por cu!a divisin puede establecerse, de un modo completamente seguro, que estn aqu totalmente representadas las e2igencias de la razn pura, ! que no puede faltar alguna, porque la facultad misma de la razn, como aquello en lo cual tienen todas su origen, es medida completamente por ellas.

## En esta consideracin es, a n, digno de notarse, en general, que las ideas de la razn no nos son tiles para algo, como las categricas, en el uso del entendimiento, con relacin a la e2periencia, sino que, en relacin con la misma, son completamente e2cusables, ! hasta completamente opuestas ! perturbadoras en relacin con las m2imas del conocimiento racional de la 7aturaleza, pero son igualmente necesarias en otro respecto a n por determinar. $i el alma es una sustancia simple o no, nos puede ser completamente indiferente para la e2plicacin de los fenmenos mismos( pero no ha! e2periencia alguna por la cual podamos hacer sensible, !, por tanto, comprensible in concreto el concepto de un ser simple( !, as, es este concepto completamente vano con relacin a todo conocimiento esperado de la causa de los fenmenos, ! no puede servir como principio alguno de la e2plicacin de lo que proporciona la e2periencia interna o e2terna. Rgualmente, no podemos utilizar las ideas cosmolgicas del principio o de la eternidad del mundo /a arte ante1, para esclarecer acontecimiento alguno mundial. Uinalmente seg n una m2ima %usta de la filosofa natural, debemos ale%arnos de todas las e2plicaciones de la organizacin del mundo tomadas de la voluntad de un ser superior, porque esto no es filosofa natural, sino una confesin de que sta no nos puede decir una palabra ms. 1ienen, pues, estas ideas una misin completamente distinta en su uso que la de aquellas categoras por las cuales, ! por los principios sobre ellas edificados, era ante todo, posible la e2periencia misma. "or tanto, nuestra analtica, tan traba%osa, del entendimiento, sera tambin, pues, completamente superflua, si nuestros propsitos no se dirigieran a otra cosa que al puro conocimiento natural, tal como puede ser dado en la e2periencia, pues la razn cumple, tambin, su cometido, de un modo completamente seguro ! bueno, tanto en la matemtica como en la ciencia natural, sin toda esta deduccin sutil( as, pues, se une nuestra crtica del entendimiento con las ideas de la razn pura, en un intento que est puesto ms all del uso e2perimental del entendimiento,

del cual hemos dicho, sin embargo, antes que, en este respecto, es completamente imposible ! carece de ob%eto o de significado. $in embargo, debe haber conformidad entre lo que pertenece a la naturaleza de la razn ! del entendimiento ! aqulla debe contribuir a la perfeccin del ltimo, ! no puede e2traviarle. &a solucin de este problema es la siguiente= la razn pura no tiene por fin, en sus ideas, ob%etos especiales que se encuentren sobre el campo de la e2periencia, sino que e2ige la totalidad del uso del entendimiento en cone2in con la e2periencia. "ero, esta totalidad, puede solamente ser una totalidad de los principios, no de las intuiciones ! de los ob%etos. $in embargo, para representarse aqullos determinadamente, los considera como conocimientos de un ob%eto, cu!o conocimiento es totalmente determinado en consideracin a aquellas reglas, pero cu!o ob%eto es solamente una idea para apro2imar lo ms posible el conocimiento del entendimiento a la integridad que aquella idea designa.

#$ ;'servacin revia ara la dial#ctica de la razn ura. Ya hemos mostrado antes, VV GG ! G,, que la pureza de las categoras de toda mezcla de determinacin sensible, puede inducir a la razn a e2tender su uso, completamente, sobre toda e2periencia, a las cosas en s mismas, aunque, puesto que no encuentra intuicin alguna que le pueda procurar significado ! sentido in concreto, representa, como pura funcin lgica, ciertamente, una cosa en general, pero no puede ofrecer, por s sola, un concepto determinado de cosa alguna. 1ales ob%etos hiperblicos son, pues, los que se llaman numenos o seres del entendimiento puro ;me%or, seres del pensamiento<, como, por e%emplo, sustancia, pero pensada sin persistencia en el espacio, o causa, pero que no ha obrado en el tiempo, etctera, ! entonces se les atribu!e predicados que slo sirven para hacer posible la regularidad de la e2periencia, ! que, igualmente, e2clu!en todas las condiciones de la intuicin, con las cuales es slo la e2periencia posible, por lo cual aquellos conceptos pierden de nuevo toda significacin. $in embargo, no ha! peligro alguno en que el entendimiento por s mismo, sin ser forzado por le!es e2tra6as, divague tan atolondradamente sobre sus lmites, en el campo de los seres puros del pensamiento. "ero si la razn, que con ning n uso e2perimental de las reglas del entendimiento, el cual es a n siempre condicionado, puede darse completamente por satisfecha, e2ige la perfeccin de esta cadena de condiciones, el entendimiento ser e2pulsado fuera de su crculo, en parte para representarse ob%etos de la e2periencia en una e2tensin tan vasta que no puede abarcarla e2periencia alguna, tambin, en parte ;con el fin de perfeccionarse<, para buscar, completamente fuera de aqulla, numenos a los cuales puede enlazar aquella cadena !, por esto, hacer igualmente completa su posicin, por ltimo, de un modo totalmente independiente de las condiciones de la e2periencia. Esto constitu!e, pues, las ideas trascendentales que, aunque sean preformadas seg n el fin verdadero, pero oculto, de la misin natural de nuestra razn, no para conceptos trascendentales, sino slo para la aplicacin ilimitada del uso de la e2periencia, sin embargo, por una apariencia inevitable, atraen astutamente al entendimiento a un uso trascendente que, aunque enga6oso, no obstante, no est llamado a subsistir por designio alguno dentro de los lmites de la e2periencia, sino solamente a ser limitado con traba%o ! por medio de la instruccin cientfica.

 #%

/. /deas psicolgicas.
/Crtica, pg. G,) ! sig.< 0ace tiempo que se ha notado !a que, en toda sustancia, el su%eto propiamente dicho, a saber, lo que persiste despus de separados todos los accidentes ;como predicados<, por consiguiente, lo sustancial mismo, nos es desconocido, !, sobre este lmite de nuestra percepcin, se han producido lamentaciones de muchas clases. "ero, acerca de esto, conviene notar que el entendimiento humano no debe ser culpado por no conocer lo sustancial de las cosas, es decir, por no poderlo determinar por s mismo, sino ms bien porque e2i%a reconocerlo de un modo preciso como una mera idea igualmente que como un ob%eto dado. &a razn pura e2ige que, para cada predicado de una cosa, busquemos un su%eto correspondiente, pero para ste que, de nuevo, de un modo necesario, es solamente predicado, se debe buscar ulteriormente su su%eto, ! as, en lo sucesivo, hasta el infinito ;o hasta donde podamos llegar<. "ero de aqu se sigue que no debemos considerar algo como un su%eto ltimo, porque lo podamos alcanzar, ! que lo sustancial mismo %ams puede ser concebido aun por nuestro entendimiento tan profundamente penetrante( ni aun en el caso de que abarcase toda la 7aturaleza. "orque la naturaleza especfica de nuestro entendimiento consiste en pensar todo discursivamente, esto es, por conceptos, por consiguiente, con meros predicados, por lo cual, pues, el su%eto absoluto debe faltar siempre. "or eso, todas las propiedades reales, por las cuales reconocemos los cuerpos, son meros accidentes, hasta la impenetrabilidad, que se debe representar siempre slo como la accin de una fuerza en la cual nos falta el su%eto. 8hora bien= parece como si tuvisemos esto sustancial en la conciencia de nosotros mismos ;el su%eto pensante< !, ciertamente, en una intuicin inmediata( pues todos los predicados del sentido interno se refieren al !o como su%eto, ! ste no puede ser !a concebido como predicado de alg n otro su%eto. 8s, pues, la totalidad en la relacin de los conceptos dados como predicados con respecto a un su%eto, no parece aqu ser una mera idea, sino que el ob%eto, a saber, el su%eto absoluto mismo, parece estar dado en la e2periencia. "ero esta esperanza se frustra. "ues el !o no es concepto alguno ;//<, sino solamente la designacin del ob%eto del sentido interno, en tanto que no le conocemos !a por medio de predicado alguno( por consiguiente, no puede, sin duda, ser, en s, predicado alguno de otra cosa, pero tampoco un concepto determinado de un su%eto absoluto, sino solamente, como en todos los otros casos, la relacin de los fenmenos internos con el su%eto mismo desconocido. Rgualmente, esta idea ;que, como principio regulativo, sirve mu! bien para anular por completo todas las e2plicaciones materialistas de los fenmenos internos de nuestra alma<, ocasiona, por medio de un error perfectamente natural, un argumento de gran apariencia, para deducir, de este supuesto conocimiento de lo sustancial de nuestro ser pensante, su naturaleza, en tanto que el conocimiento de la misma cae completamente fuera del contenido de la e2periencia.

#&

Este !o pensante ;el alma<, como el ltimo su%eto del pensamiento, que, l mismo, no puede ser representado como predicado de otra cosa, puede, pues, tambin llamarse sustancia( sin embargo, permanece este concepto completamente vaco ! sin consecuencias, si no se puede probar su permanencia, como aquello que hace fructfero en la e2periencia el concepto de sustancia. "ero la permanencia no puede, en caso alguno, ser probada del concepto de una sustancia como una cosa en s, sino con el fin de la e2periencia. Esto est suficientemente probado en la primera analoga de la e2periencia /Crtica, pg. )+/, /P ed., pg. //, ! sig.<( ! el que no quiera rendirse a esta prueba, debe hacer por s mismo el intento, si puede lograrlo, de probar del concepto de un su%eto que el mismo no e2iste como predicado de otra cosa, que su ser sea completamente permanente ! que no puede nacer o desaparecer ni por s mismo ni por cualquier otra causa natural. 1ales proposiciones sintticas a riori no pueden %ams ser probadas en s mismas, sino siempre slo en relacin a las cosas como ob%etos de una e2periencia posible.

#' 8s, pues, si queremos concluir del concepto de alma como sustancia a la permanencia de la misma, puede slo hacerse valer de ella, por tanto, con relacin a la e2periencia posible ! no de ella como una cosa en s ! sobre toda e2periencia posible. 8hora bien= la condicin sub%etiva de toda e2periencia posible es la vida( por consiguiente, slo se puede concluir a la permanencia del alma en la vida, pues la muerte del hombre es el fin de toda e2periencia que concierne al alma como un ob%eto de la misma, a menos que no se pruebe lo contrario, en lo cual consiste precisamente la cuestin. 8s, pues, la permanencia del alma slo puede ser probada en la vida del hombre ;cu!a prueba nos ser concedida<, pero no despus de la muerte ;que es lo que propiamente nos interesa<, !, ciertamente, por la razn general de que, en tanto que el concepto de sustancia debe ser considerado como enlazado necesariamente con el concepto de permanencia, ste slo puede e2istir seg n un principio de la e2periencia posible !, por tanto, tambin, solamente con relacin a la misma.;/G<

#( Kue a nuestras observaciones e2ternas no solamente corresponde algo verdaderamente fuera de nosotros, sino que tambin debe corresponder, no puede ser, igualmente, %ams probado de la relacin de las cosas en s mismas, sino por el contrario, con el fin de la e2periencia. Esto quiere decir= se puede mu! bien probar que e2iste algo fuera de nosotros, de un modo emprico( por tanto, como fenmeno en el espacio, pues nada tenemos que ver con otros ob%etos que aquellos que pertenecen a una e2periencia posible, ! precisamente por esto, porque estos otros ob%etos no nos pueden ser dados en e2periencia alguna !, por lo mismo, para nosotros no e2isten. Emprico fuera de m es aquello que es contemplado en el espacio( ! puesto que todos estos fenmenos %untos, que l contiene, pertenecen a las representaciones, cu!o enlace, seg n las le!es de la e2periencia, prueba su verdad ob%etiva tanto como el enlace de los fenmenos del sentido interno prueba la realidad de mi alma ;como un ob%eto del sentido interno<, so! !o tan consciente, por medio de la e2periencia e2terna, de la realidad de los cuerpos como fenmenos e2teriores en el espacio, como, por

medio de la e2periencia interna, del ser de mi alma en el tiempo, ! la reconozco, sin embargo, solamente, como un ob%eto del sentido interno, por medio de los fenmenos que constitu!en un estado interior ! cu!o ser en s mismo, que est dado en el fondo de estos fenmenos, me es desconocido. El idealismo cartesiano distingue, pues, solamente la e2periencia e2terna del ensue6o, ! la regularidad, como un criterio de la verdad de la primera, de la falta de regla ! la falsa apariencia de la ltima. $upone en ambos espacio ! tiempo como condiciones de la e2istencia de los ob%etos, ! pregunta, slo, si se puede encontrar verdaderamente, en el espacio, los ob%etos de los sentidos e2ternos que referimos a l en la vigilia, como el ob%eto del sentido interno, el alma, e2iste efectivamente en el tiempo, esto es, si la e2periencia trae consigo criterios seguros de diferenciacin con respecto a las ilusiones. 8qu se resuelve, pues, fcilmente la duda, ! la resolvemos tambin siempre en la vida com n investigando el enlace de los fenmenos en ambos casos seg n las le!es generales de la e2periencia, ! si la representacin de las cosas e2teriores concuerda completamente en esto no podemos dudar de que ellas deben constituir verdadera e2periencia. El idealismo material, puesto que los fenmenos son considerados solamente como fenmenos seg n su enlace en la e2periencia, se refuta fcilmente, ! es una e2periencia tan segura que los cuerpos e2isten fuera de nosotros ;en el espacio< como que !o mismo e2isto ;en el tiempo< seg n la representacin del sentido interno( pues el concepto "uera de nosotros significa solamente la e2istencia en el espacio. "ero, puesto que el !o, en la proposicin ,o so,, significa, no solamente el ob%eto de la intuicin interna ;en el tiempo< sino tambin el su%eto de la conciencia, como el cuerpo significa no solamente la intuicin e2terior ;en el espacio< sino tambin la cosa en s misma que est dada en el fondo de este fenmeno, la pregunta acerca de si los cuerpos ;como fenmenos de los sentidos e2ternos< e2isten como tales cuerpos, "uera de mi ensamiento, en la 7aturaleza, puede ser contestada negativamente sin duda alguna( pero aqu no se encuentra nada distinto con respecto a la pregunta de si !o mismo, como "enmeno del sentido interno ;el alma, seg n la psicologa emprica<, e2isto en el tiempo fuera de mi facultad de representacin, pues esta pregunta debe ser, del mismo modo, contestada negativamente. 3e tal modo es todo decisivo ! cierto, si se restringe a su sentido verdadero. El idealismo ;llamado por m, en otro caso, trascendental<, anula realmente el idealismo material o cartesiano. "ues si el espacio no es otra cosa que una forma de mi sensibilidad, es, como representacin en m, tan verdadero como !o mismo, ! aun, solamente lo que tiene importancia para m, es la verdad emprica de los fenmenos en el mismo. "ero si esto no es as, sino que el espacio, ! los fenmenos en l, son algo e2istente fuera de nosotros, los criterios todos de la e2periencia, fuera de nuestra percepcin, %ams podrn probar la realidad de estos ob%etos fuera de nosotros.

$)

//. /deas cosmolgicas.

/Crtica, pg. ,QM ! sig. Aap. -&a antinomia de la razn pura., /P ed., pg. ,G/ ! siguientes.< Este producto de la razn pura, en su uso trascendente, es el fenmeno ms notable de la misma, el cual act a, asimismo, ms firmemente que todos, para despertar a la filosofa de su adormecimiento dogmtico ! para moverla hacia el traba%o difcil de la crtica de la razn. Yo llamo a esta idea cosmolgica, porque toma siempre su ob%eto solamente del mundo de los sentidos ! no necesita otro alguno que aquel cu!a materia es un ob%eto de los sentidos(

por consiguiente, en cuanto es propio de este mundo ! no trascendente, no es idea alguna( al contrario, concebir el alma como una sustancia simple, es tanto como concebir un ob%eto ;el ob%eto simple< que no puede ser representado, en modo alguno, por los sentidos. $in embargo, la idea cosmolgica e2tiende tanto el enlace de lo condicionado con su condicin ;sea matemtica o dinmicamente<, que la e2periencia no se le puede igualar nunca, ! es siempre, en consideracin a este punto, una idea cu!o ob%eto no puede ser %ams dado adecuadamente en e2periencia alguna.

$1 En primer lugar, la utilidad de un sistema de las categoras, se muestra aqu tan clara ! manifiestamente que, si no hubiese ms pruebas, esta sola bastara para probar su condicin de indispensable en el sistema de la razn pura. 1ales ideas trascendentales no son ms que cuatro, tantas como clases de categoras( pero, en cada una de ellas, se refieren solamente a la totalidad absoluta de la serie de condiciones para un condicionado dado. $eg n estas ideas cosmolgicas, ha! tambin slo cuatro clases de afirmaciones dialcticas de la razn pura que, puesto que son dialcticas, prueban, por esto mismo, que, frente a cada una de ellas, seg n principios tan aparentes de la razn pura, est dada otra contradictoria, cu!a contradiccin no puede impedir arte alguno metafsico de la distincin ms sutil, sino que obliga al filsofo a retroceder hasta las fuentes primeras de la razn misma. Esta antinomia, que no es algo inventado a capricho, sino fundado en la naturaleza de la razn humana !, por consiguiente, inevitable ! sin fin, contiene, pues, las cuatro siguientes proposiciones %untamente con sus contrarias= ) Pro osicin8 El mundo posee, seg n el tiempo ! el espacio, un principio ;lmite<. Contradiccin8 El mundo, seg n el tiempo ! el espacio, es infinito. / Pro osicin8 1odo en el mundo se compone de lo simple. Contradiccin8 7o ha! nada simple, sino que todo es compuesto. G Pro osicin8 0a! en el mundo causas libres. Contradiccin8 7o ha! libertad, sino que todo es 7aturaleza. , Pro osicin= En la serie de las causas del mundo ha! alg n ser necesario.

Contradiccin8 7ada ha! necesario, sino que, en esa serie, todo es contingente. $2a Sste es, pues, el fenmeno ms e2traordinario de la razn humana, del cual no se puede mostrar e%emplo alguno, en otro caso, en cualquier otro empleo de la misma. $i concebimos, como ocurre ordinariamente, los fenmenos del mundo de los sentidos como cosas en s mismas, si aceptamos los principios de su relacin como principios que valen generalmente para las cosas mismas, no puramente para la e2periencia, como ocurre igualmente de ordinario ! sin nuestra crtica, se manifiesta un no supuesto antagonismo que nunca puede ser resuelto por el camino dogmtico ordinario, porque, tanto la proposicin como su contraria, pueden ser demostradas con pruebas de igual evidente claridad e igualmente indiscutibles ;pues de la e2actitud de todas estas pruebas garantizo< ! la razn se ve en lucha consigo misma( estado sobre el cual se regoci%a el escptico, pero que al filsofo crtico induce a la refle2in ! a la inquietud.

$2* $e puede, en la metafsica, actuar toscamente de muchos modos, sin sospechar que se puede ser inducido al error. "ues si no se contradice uno a s mismo, lo cual es mu! posible en proposiciones sintticas aunque completamente inventadas, no podemos ser contradichos por la e2periencia en todos aquellos casos en que los conceptos que enlazamos son meras ideas que, en modo alguno ;seg n todo su contenido<, pueden estar en la e2periencia dadas. "ues Ecmo podemos decidir por la e2periencia si el mundo e2iste desde la eternidad o tiene un principio, si la materia es infinitamente divisible o consiste en partes simplesF 1ales conceptos no pueden ser dados en e2periencia alguna, ni aun en la ma!or posible( por consiguiente, no descubren por medio de esta piedra de toque la falsedad de las proposiciones afirmadas o supuestas. El nico caso posible en el cual la razn descubrira contra su voluntad la dialctica ntima que ofrece como dogmtica, sera aquel en que, sobre un principio generalmente reconocido, fundase una afirmacin ! de otro modo, igualmente autorizado, conclu!ese precisamente lo opuesto con la ma!or rectitud en el modo de llegar a la conclusin. 8hora bien= este caso es aqu efectivo, ! ciertamente en relacin con las cuatro ideas naturales de la razn, en las cuales nacen cuatro afirmaciones de una parte, ! otras tantas afirmaciones contrarias de otra, ! nacen cada una con perfecta consecuencia de los principios generales concedidos !, por eso, en el uso de estas proposiciones, desenmascaran la dialctica de la razn pura que, en otro caso, permanecera eternamente oculta. Sste es, pues, un intento decisivo que, necesariamente, debe descubrirnos una falsedad que est escondida en los supuestos de la razn ;/,<. 3os proposiciones recprocamente contradictorias no pueden ambas ser falsas, a menos que el concepto mismo, que est dado en la base de ambas, sea contradictorio( por e%emplo, las dos proposiciones= un crculo cuadrado es redondo, ! un crculo cuadrado no es redondo, son ambas falsas. "ues en lo que concierne a la primera, es falso que el llamado crculo sea redondo, porque es cuadrado( pero es falso que no sea redondo, es decir, que sea cuadrado, porque es ridculo. "ues

precisamente en esto consiste el signo lgico de la imposibilidad de un concepto, en que, ba%o el mismo supuesto, sean igualmente falsas dos proposiciones contrarias, ! as no se piensa nada por medio de este concepto, porque no puede concebirse entre ellas una tercera. $2c 8hora bien= en el fondo de las dos primeras antinomias, que !o llamo matemticas porque se ocupan de la adicin o divisin de lo homogneo, e2iste un tal concepto contradictorio( !, por eso, e2plico !o que, en ambas, sean falsas lo mismo la tesis que la anttesis. $i !o hablo de ob%etos en el tiempo ! en el espacio, no me refiero a las cosas en s mismas, porque de stas no s nada, sino slo de cosas en la apariencia, esto es, de la e2periencia como un modo especial de conocer los ob%etos, el nico que al hombre le es permitido. 3e lo que !o, pues, pienso en el tiempo o en el espacio, no debo decir que e2ista en s mismo en el tiempo ! en el espacio tambin, sin este pensamiento mo( pues, entonces, me contradira a m mismo( porque el tiempo ! el espacio, con los fenmenos dados en ellos, no son algo e2istentes en s ! fuera de mi representacin, ! es manifiestamente contradictorio decir que e2iste tambin un mero modo de representacin fuera de nuestra representacin= &os ob%etos, pues, de los sentidos, e2isten solamente en la e2periencia( por el contrario, concederles una e2istencia propia subsistente por s, sin la e2periencia o antes de ella, es tanto como representarse que la e2periencia es posible sin e2periencia o antes de ella. En suma= !o pregunto por la magnitud del mundo, seg n el tiempo ! el espacio, es para todos mis conceptos igualmente imposible decir que sea infinito como que sea finito. "ues ninguno de los dos casos puede ser contenido en la e2periencia, porque ni es posible la e2periencia de un espacio infinito o de un tiempo pasado infinito, ni la limitacin del mundo por un espacio vaco o un tiempo previo vaco tambin( stas son solamente ideas. 8s, pues, debera esta cantidad del mundo, determinada de la una o la otra manera, estar contenida en s misma, abstraccin hecha de toda e2periencia. "ero esto contradice al concepto de un mundo de los sentidos, el cual es solamente una totalidad de los fenmenos, cu!a e2istencia ! enlace slo tiene lugar en la representacin, a saber, en la e2periencia, porque no es una cosa en s, sino meramente un modo de representacin. 3e aqu se sigue que, puesto que el concepto de un mundo de los sentidos e2istentes por s es contradictorio consigo mismo, la solucin del problema de su magnitud ser tambin siempre falsa, !a se intente afirmativa o negativamente. &o mismo puede decirse de la segunda antinomia que se refiere a la divisin de los fenmenos. "ues stos son puras representaciones, ! las partes e2isten solamente en la representacin de las mismas( por consiguiente, en la divisin, esto es, en una e2periencia posible dentro de la cual estn dadas, ! aqulla llega hasta donde sta alcanza. 8ceptar que un fenmeno, por e%emplo, el del cuerpo, contiene en s, antes de toda e2periencia, todas las partes a las cuales solamente, ! en todo caso, puede alcanzar la e2periencia posible, es tanto como conceder una e2istencia propia, previa a toda e2periencia, a un mero fenmeno que solamente en la e2periencia puede e2istir, o decir que meras representaciones estn dadas antes de que se ha!an encontrado en la facultad de representacin, lo que se contradice a s mismo, como tambin toda solucin del problema mal entendido, !a se afirme en ella que los cuerpos se componen en s de un n mero infinito de partes o de un n mero finito de partes simples.

 $3 En la primera clase de antinomia ;la matemtica< la falsedad de la hiptesis consiste en que lo que se contradice a s mismo ;es decir, el fenmeno como cosa en s misma<, era representado como capaz de ser reunido en un concepto. "or lo que respecta a la segunda clase de antinomia, a saber, a la dinmica, la falsedad de la hiptesis consiste en que, lo que puede estar reunido, es representado como contradictorio( por consiguiente, dado que en el primer caso ambas afirmaciones opuestas eran falsas, en el segundo aqullas que por una mera errnea inteligencia son consideradas como opuestas, pueden ser ambas verdaderas. &a relacin matemtica misma supone necesariamente la homogeneidad de lo relacionado ;en el concepto de cantidad<( la relacin dinmica no lo e2ige en modo alguno. En lo que se refiere a la cantidad de lo e2tenso, todas las partes deben ser de la misma clase entre s ! con relacin al todo( por el contrario, en el enlace de la causa ! el efecto, puede sin duda encontrarse tambin homogeneidad, pero no es necesaria( pues el concepto de causalidad ;mediante el cual por alguna cosa es dado algo completamente diferente< no lo e2ige, ni mucho menos. $i se tomase a los ob%etos de los sentidos por cosas en s mismas, ! por le!es de las cosas en s mismas las le!es naturales anteriormente mencionadas, la contradiccin sera inevitable. Rgualmente, si el su%eto de la libertad, como los dems ob%etos, fuese representado como mero fenmeno, no podra evitarse la contradiccin( pues la misma cosa, del mismo ob%eto ! en el mismo sentido, sera igualmente afirmada ! negada. "ero si la necesidad de la 7aturaleza es meramente referida a los fenmenos, ! la libertad meramente a las cosas en s mismas, no da lugar a contradiccin alguna el que aceptemos igualmente ambas clases de causalidad o pretendamos, por difcil o imposible que pueda ser, hacer comprensible la de la ltima clase. En el fenmeno, toda accin es un hecho, o algo que sucede en el tiempo( a este hecho, debe preceder, seg n las le!es naturales generales, una determinacin de la causalidad de su causa ;un estado de la misma<, de la cual se sigue el hecho seg n las le!es permanentes. "ero esta determinacin de la causa para la causalidad, debe ser tambin algo !ue suceda, !ue acontezca( la causa debe haber em ezado a o'rar3 pues, en otro caso, no se puede concebir sucesin alguna de tiempo entre ella ! el efecto. El efecto hubiese e2istido siempre, como la causalidad de la causa. 8s, pues, entre los fenmenos, debe tambin haber nacido la determinacin de la causa al e"ecto , !, consecuentemente, debe ser un hecho, del mismo modo que su efecto, hecho que debe tener de nuevo su causa, ! as sucesivamente, !, por consiguiente, la necesidad de la 7aturaleza debe ser la condicin seg n la cual han de ser determinadas las causas activas. "or el contrario, si la libertad ha de ser una propiedad de cierta causa de los fenmenos, debe ser, con relacin a estos ltimos como hechos, un poder de empezarlos or s misma /s onte1, esto es, sin que la causalidad de la causa misma necesite empezar, !, desde luego, sin que sea necesario alg n otro fundamento que determine su comienzo. "ero, entonces, no debera la causa, seg n su causalidad, estar dada ba%o las determinaciones temporales de su estado, esto es, no debera ser fenmeno, sino que debera ser aceptada como una cosa en s, pero los efectos slo como fenmenos. ;/M< $i se puede pensar sin contradiccin tal influ%o de los seres del entendimiento sobre los fenmenos, se har depender, ciertamente, todas las relaciones de la causa ! el efecto de la necesidad

natural del mundo de los sentidos( por el contrario, a aquella causa que, ella misma, no es fenmeno alguno ;aunque est dada en el fondo de ellos<, le concederemos la libertad( pues 7aturaleza ! libertad se pueden atribuir sin contradiccin precisamente a la misma cosa, pero en distinta relacin, una vez como fenmeno, otra vez como una cosa en s. 1enemos, en nosotros mismos, una facultad, que no slo est en relacin con sus principios sub%etivos determinantes, que son las causas naturales de su accin, ! en tanto es la facultad de un ser que pertenece a los fenmenos, sino que tambin se relaciona con razones ob%etivas que son puramente ideas, en tanto que pueden determinar esta facultad( este enlace se e2presa por el deber. 1al facultad se llama razn, ! en tanto que consideramos un ser ;el hombre< solamente seg n esta razn ob%etivamente determinable, no se le puede considerar como un ser sensible, sino que la propiedad mencionada es la propiedad de una cosa en s misma, cu!a posibilidad no podemos concebir, a saber, como el de'er, que, por tanto, a n no ha sucedido, determina la actividad de la misma ! puede ser la causa de acciones, cu!o efecto es un fenmeno en el mundo sensible. $in embargo, la causalidad de la razn, en el mundo de los sentidos, sera libertad, en tanto que los rinci ios o'+etivos, que ellos mismos son ideas, fuesen considerados como determinantes en relacin a ella. "ues su accin no depende entonces de condicin alguna sub%etiva, por tanto temporal, !, por consiguiente, tampoco de la le! natural, que sirve para determinar aqullas, porque los fundamentos de la razn general, como principios, dan la regla a las acciones sin influ%o de las circunstancias de tiempo o de lugar. &o que aduzco aqu no vale ms que como e%emplo para la inteligibilidad ! no pertenece necesariamente a nuestra cuestin, la cual debe ser resuelta por medio de meros conceptos, independientemente de las propiedades que encontramos en el mundo real. 8hora bien, !o puedo decir sin contradiccin= todas las acciones de seres racionales, en tanto que son fenmenos ;encontrados en cualquier e2periencia<, estn dadas ba%o la necesidad natural( pero las mismas acciones, en relacin meramente al su%eto racional ! a su facultad de obrar seg n la mera razn, son libres. "ues Equ se e2igir para la necesidad naturalF 7ada ms que la determinabilidad de todo hecho del mundo de los sentidos seg n le!es permanentes, por consiguiente, una relacin con una causa en la apariencia, con lo cual, la cosa en s misma, que est dada en el fondo, ! su cualidad, permanece desconocida. "ero !o digo= la le, natural su'siste, !a pueda el ser racional, por la razn, !, por tanto, por la libertad, ser causa de los efectos del mundo sensible, o no pueda determinarlos por principios de la razn. "ues, si ocurre lo primero, la accin se produce seg n m2imas, cu!o efecto, en la apariencia, ser siempre seg n le!es permanentes( pero, si ocurre lo segundo, ! la accin no se produce seg n principios de la razn, est sometida a las le!es empricas del mundo sensible, !, en ambos casos, se unen los efectos seg n le!es permanentes( ms no e2igimos para la necesidad natural, ni podemos tampoco concebir ms. "ero, en el primer caso, la razn es la causa de estas le!es naturales, !, por consiguiente, es libre( en el segundo caso, los efectos se producen seg n meras le!es naturales del mundo sensible, porque la razn no e%erce influ%o alguno sobre ellas( pero, la razn misma, no estar, por esto, determinada por la sensibilidad ;lo cual es imposible< !, por eso, aun en este caso, es libre. En consecuencia, la libertad no impide la le! natural de los fenmenos, como sta no da6a a la libertad del uso de la razn prctica que est cone2ionada con las cosas en s mismas como principios determinantes. $eg n esto, se salvar, pues, la libertad prctica, a saber= aquella en la cual la razn posee causalidad seg n principios ob%etivamente determinantes, sin que se per%udique en lo ms

mnimo a la necesidad natural respecto de los mismos efectos como fenmenos. Esto ltimo puede ser til tambin para aclaracin de aquello que tenamos que decir acerca de la libertad trascendental ! su cone2in con la necesidad natural ;en el mismo su%eto, pero no tomadas en una ! la misma relacin<. "ues, con respecto a sta, cada principio de la accin de un ser seg n causas ob%etivas, respecto de estos principios determinantes, es siempre un principio rimero, aunque esta accin, en la serie de los fenmenos, es solamente un principio subalterno, al cual debe preceder un estado de la causa, el cual la determina ! el cual es a n, igualmente, determinado por otro pr2imo( de modo que, en los seres racionales, en general, en los seres, en tanto que su causalidad es determinada en ellos como cosa en s misma, se puede concebir una facultad de comenzar por s mismos una serie de estados, sin ponerse en contradiccin con las le!es de la 7aturaleza. "ues, la relacin de la accin con las bases racionales ob%etivas no es, en modo alguno, una relacin temporal( aqu, lo que determina la causalidad, no precede a la accin seg n el tiempo, porque tales principios determinantes no representan relacin de los ob%etos con los sentidos, por consiguiente, tampoco con las causas en la apariencia, sino causas determinantes como cosas en s mismas que no estn dadas ba%o condiciones de tiempo. 8s, puede ser considerada la accin, con respecto a la causalidad de la razn, como un comienzo primero, pero con respecto a la serie de los fenmenos, tambin, pues, como un nuevo principio subordinado, ! puede concebirse sin contradiccin, en aquel respecto, como libre, ! en ste ;puesto que es puro fenmeno< como sometida a la necesidad natural. "or lo que se refiere a la cuarta antinomia, ser resuelta de un modo seme%ante a la oposicin de la razn consigo misma en la tercera. "ues si la causa en la a ariencia solamente se distingue de la causa de los fenmenos en tanto que puede ser pensada como cosa en s misma, ambas proposiciones pueden mu! bien coe2istir, a saber, que no se encuentra, en general, causa alguna del mundo sensible ;seg n seme%antes le!es de la causalidad<, cu!a e2istencia simplemente sea necesaria, e, igualmente, por otra parte, que este mundo est, sin embargo, enlazado con un ser necesario como su causa ;pero de otro modo ! seg n otra le!<( la desconfianza acerca de esta segunda proposicin, se funda solamente en el error de e2tender a las cosas en s mismas lo que slo vale para los fenmenos ! mezclar las dos cosas en un concepto.

$# Ssta es, pues, la e2posicin ! solucin de toda la antinomia en la cual se encuentra enredada la razn al aplicar sus principios al mundo de los sentidos, ! cu!a mera e2posicin podra constituir !a un servicio considerable para el conocimiento de la razn humana, aun en el caso de que la solucin de este antagonismo no satisficiese a n al lector, que tiene que luchar aqu con una apariencia natural, que solo recientemente ha sido e2plicada como tal, mientras que, hasta aqu, siempre se ha tenido por verdadera. "ues de esto se desprende una consecuencia inevitable, a saber, que puesto que es completamente imposible salir de esta contradiccin de la razn consigo misma, en tanto que se toma los ob%etos del mundo sensible por cosas en s mismas ! no por lo que son de hecho, esto es, puros fenmenos, el lector se ve forzado a emprender otra vez la deduccin de todos nuestros conocimientos a riori ! la prueba de los mismos, que !o he dado para, sobre esto, llegar a una decisin. 7o e2i%o !o ms ahora( pues con tal que en este traba%o ha!a penetrado por primera vez, con bastante profundidad, en la naturaleza de la razn pura, le sern familiares los conceptos por

los cuales es slo posible resolver la contradiccin de la razn, sin cu!a circunstancia no espero una aprobacin completa del lector atento.

$$

///. 0a idea teolgica.

/Crtica, pg. M*) ! sig. Aap. -3e los ideales trascendentales., /P ed., pg. MCC ! siguientes< &a tercera idea trascendental que ofrece materia para el uso ms importante de la razn, pero tambin para su uso superabundante ;trascendente< !, por lo mismo, dialctico, si es e%ercitado de un modo puramente especulativo, es el ideal de la razn pura. "uesto que aqu, la razn, no comienza, como en las ideas psicolgicas ! cosmolgicas, en la e2periencia, ! es inducida, en lo posible, por la elevacin de los principios, a dirigirse hacia la absoluta totalidad de su serie, sino que se interrumpe completamente en su serie ! desciende a la determinacin de la posibilidad !, en consecuencia, tambin de la realidad de todas las cosas, por puros conceptos de lo que constituira la totalidad absoluta de una cosa en general, por consiguiente, por medio de la idea de un ser primero soberanamente perfecto, es, aqu, ms fcil que en los casos anteriores, distinguir, de los conceptos del entendimiento, la mera suposicin de un ser que, aunque no sea concebido en la serie de la e2periencia, sin embargo, lo es con relacin a ella para la comprensin de su enlace, orden ! unidad, esto es, la idea. "or eso podra aqu ponerse fcilmente de manifiesto la apariencia dialctica que nace de que las condiciones sub%etivas de nuestro pensamiento, son consideradas como condiciones de las cosas mismas !, una hiptesis necesaria para el aquietamiento de nuestra razn, como un dogma( !, por esto, acerca de las pretensiones de la teologa trascendental, no tengo que hacer otra cosa sino recordar que, lo que acerca de ella ha dicho la Crtica, es comprensible, claro ! decisivo.

$%

1*servacin general acerca de las ideas trascendentales

&os ob%etos que nos son dados por medio de la e2periencia, nos son, en muchos aspectos, incomprensibles ! muchas cuestiones, a las cuales nos conduce la le! natural, si son planteadas desde una cierta altura, pero siempre seg n estas le!es, no pueden en modo alguno ser resueltas( por e%emplo, por qu los cuerpos materiales se atraen recprocamente. $olamente, si abandonamos por completo la 7aturaleza o, en el proceso de su cone2in, sobrepu%amos toda e2periencia posible !, por consiguiente, nos sumimos en meras ideas, entonces no podemos decir que el ob%eto nos sea incomprensible ! que la naturaleza de las cosas nos ofrezca temas insolubles( pues, entonces, no tenemos nada absolutamente que ver con la 7aturaleza o, en general, con ob%etos dados, sino solamente con conceptos que, sin duda, tienen su origen en nuestra razn, ! con meros seres pensados, en relacin a los cuales deben ser resueltos todos los temas que brotan de los conceptos de ellos, porque la razn puede ! debe, ciertamente, dar cuenta completa de su propio proceder.;/B< "uesto que las ideas psicolgicas, cosmolgicas ! teolgicas son puros conceptos de la razn que no pueden ser

dados en e2periencia alguna, las cuestiones que, en relacin con ellas nos presenta la razn, no son ofrecidas por ob%etos, sino por meras m2imas de la razn para su propio aquietamiento ! deben poder ser contestadas, todas ellas, suficientemente( lo cual ocurre, tambin, porque se muestra que, estas m2imas, son principios para traer el uso de nuestro entendimiento a completa unanimidad, integridad ! unidad sinttica ! que, slo en tanto, valen para la e2periencia, pero en su totalidad. "ero si, igualmente, es imposible un todo absoluto de e2periencia, la idea, pues, de un todo de conocimiento seg n principios es, en general, la nica que puede dotarla de un modo especial de unidad, a saber, la del sistema, sin la cual, nuestro conocimiento no es ms que una obra fragmentaria ! no puede ser utilizada para el fin ms alto ;que es siempre, solamente, el sistema de todos los fines<( no me refiero aqu slo a los fines prcticos, sino tambin al fin superior del uso especulativo de la razn. &as ideas trascendentales e2presan, pues, la determinacin propia de la razn, a saber, como un principio de unidad sistemtica del uso del entendimiento. "ero si, por el contrario, se considera esta unidad del modo de conocer, como si dependiera del ob%eto del conocimiento( si a ella que, propiamente, es slo regulativa, se la considera como constitutiva ! se persuade uno de que se puede ampliar, considerablemente, por medio de estas ideas, el propio conocimiento, sobre toda e2periencia posible, por consiguiente, de un modo trascendental, mientras que sirve solamente para traer la e2periencia en s misma lo ms cerca posible de la totalidad, es decir, para no limitar su proceso por nada que no pertenezca a la e2periencia, esto, constitu!e un mero error en el %uicio de la determinacin propia de nuestra razn ! de sus principios, ! una dialctica que, en parte, confunde el uso e2perimental de la razn( en parte, la pone en contradiccin consigo misma.

Conclusin
3e la determinacin del lmite de la razn pura. $& 3espus de las pruebas completamente claras que anteriormente hemos dado, sera absurdo que espersemos conocer, de ob%eto alguno, ms de lo que pertenece a la e2periencia posible, o que, aun de cosa alguna de la cual aceptamos que no es un ob%eto de e2periencia posible, pretendisemos el menor conocimiento para determinarla seg n su cualidad, tal como es en s misma( pues Ecmo queremos realizar esta determinacin, puesto que el tiempo, el espacio ! todos los conceptos del entendimiento, pero a n ms los conceptos obtenidos por la intuicin emprica o la observacin en el mundo de los sentidos, no tienen ni pueden tener alg n otro uso que el de hacer posible la mera e2periencia, ! si separamos esta condicin de los puros conceptos del entendimiento, no determinan, en absoluto, concepto alguno, ! no tienen, en general, significacin algunaF "ero, por una parte, sera todava un absurdo ma!or que no admitiramos cosa alguna en s, o que quisiramos estimar nuestra e2periencia como el nico modo de conocimiento posible de las cosas, por tanto, nuestra intuicin en el espacio ! el tiempo como la nica intuicin posible, pero nuestro entendimiento discursivo como el original de toda inteligencia

posible, ! que, por consiguiente, quisiramos ver considerados los principios de la posibilidad de la e2periencia como condiciones generales de las cosas en s mismas. 7uestros principios, que limitan el uso de la razn pura meramente a la e2periencia posible, podran, seg n eso, convertirse en trascendentes ! considerar las limitaciones de nuestra razn como limitaciones de la posibilidad de las cosas mismas, cosa para la cual pueden servir, por e%emplo, los $i7logos de 0ume, si no vela una crtica cuidadosa por los lmites de nuestra razn en relacin, tambin, con su uso emprico ! se pone un trmino a sus pretensiones. El escepticismo ha nacido al principio de la metafsica ! de su dialctica falta de polica. "rimeramente declaraba, quiz slo en provecho del uso e2perimental de la razn, como nulo e ilusorio todo lo que se eleva sobre l( pero, poco a poco, puesto que se descubri que son los mismos principios a riori de los cuales se sirve en la e2periencia, los que insensiblemente, ! al parecer con el mismo derecho, conducen ms all de lo que la e2periencia alcanza, se comenz a dudar de los principios mismos de la e2periencia. 8hora bien, no ha! peligro alguno en esto, pues el entendimiento sano mantendr aqu siempre sus derechos( pero, sin embargo, ha nacido una complicacin especial en la ciencia, que no puede determinar hasta qu punto puede confiar en la razn, ! por qu puede confiar hasta aqu ! no ms all( pero esta complicacin puede slo ser remediada, ! prevista toda recada en el porvenir, por la determinacin formal, sacada de principios, de los lmites del uso de nuestra razn. Es verdad que no podemos producir concepto alguno determinado, sobre toda e2periencia posible, de lo que pueda ser la cosa en s misma. "ero, sin embargo, no somos completamente libres de abstenernos por completo de la demanda relativa a la cosa en s( pues la e2periencia no satisface nunca del todo a la razn( nos ale%a cada vez ms de la contestacin de la pregunta ! no nos de%a satisfechos con respecto a la plena solucin de la misma, como todo el mundo lo puede reconocer suficientemente en la dialctica de la razn pura que, precisamente en esto, tiene su buena base sub%etiva. EKuin puede sufrir que lleguemos desde la naturaleza de nuestra alma hasta la clara conciencia del su%eto ! que logremos, igualmente, la conviccin de que sus fenmenos no pueden ser e2plicados de un modo materialista, sin preguntar qu es el alma propiamente, ! si no basta para responder concepto alguno de la e2periencia, sin aceptar, en todo caso, solamente con este fin, un concepto de la razn ;de un ser simple inmaterial<, aunque no podamos, en modo alguno, probar su realidad ob%etivaF EKuin se puede satisfacer con el nuevo conocimiento e2perimental en todos los problemas cosmolgicos acerca de la duracin ! de la magnitud del mundo, de la libertad o de la necesidad natural, puesto que, emprendmosla como queramos, cada respuesta dada seg n las le!es de la e2periencia, da nacimiento a otra nueva que requiere igualmente ser contestada, !, por lo cual, demuestra claramente la insuficiencia de todos los modos fsicos de e2plicacin para la tranquilidad de la raznF Uinalmente, Equin no ve en la contingencia ! en la dependencia generales de todo lo que puede ser pensado ! aceptado seg n los principios de la e2periencia, la imposibilidad de permanecer en ellos ! no se siente obligado, a pesar de todas las prohibiciones de perderse en ideas trascendentes, a buscar paz ! tranquilidad fuera de los conceptos que puede %ustificar por medio de la e2periencia, en el concepto de un ser, la idea del cual, ciertamente, no puede ser comprendida en s misma seg n la posibilidad, aunque tampoco puede ser contradicha, porque corresponde a un mero ser del entendimiento, pero sin la cual la razn debe permanecer siempre intranquilaF &os lmites ;en los seres e2tensos< presuponen siempre un espacio que se encuentra fuera de un lugar determinado ! le encierra( las limitaciones no necesitan otro tanto, sino que son

meras negaciones que afectan a una cantidad, en tanto que carece de totalidad absoluta. "ero nuestra razn ve, por decirlo as, en torno su!o un espacio para el conocimiento de las cosas en s mismas, aunque nunca pueda tener conceptos determinados de ellas ! est limitada solamente a los fenmenos. En tanto que el conocimiento de la razn es homogneo, no se puede concebir lmite alguno determinado de l. En la matemtica ! en la ciencia natural reconoce, ciertamente, la razn humana limitaciones, pero no lmites( esto es, reconoce sin duda que ha! algo fuera de ellas adonde nunca puede llegar, pero no que puedan ser ellas mismas, en parte alguna, acabadas en su proceso interno. &a ampliacin de los conocimientos en la matemtica ! la posibilidad de descubrimientos siempre nuevos llega hasta lo infinito( igualmente, el descubrimiento de nuevas propiedades naturales, de nuevas fuerzas ! le!es, por medio de la e2periencia continua ! de la unificacin de las mismas por la razn. "ero las limitaciones no se pueden desconocer igualmente, pues la matemtica se refiere slo a los "enmenos, ! lo que no puede ser un ob%eto de la intuicin sensible, como los conceptos de la metafsica ! de la moral, est completamente fuera de su esfera ! no puede nunca conducir a ello( pero tampoco necesita de tal cosa. 0a!, pues, en estas ciencias, un proceso continuo ! una apro2imacin, e igualmente, un punto o lnea de contacto. &a ciencia natural no nos descubrir nunca lo interno de las cosas, esto es, aquello que no es fenmeno, aunque puede servir como principio superior de e2plicacin de los fenmenos( pero no lo necesita tampoco para sus e2plicaciones fsicas( mas, si se le ofreciera algo seme%ante, por otra parte ;por e%emplo, influ%o de los seres inmateriales<, debe rechazarlo ! no incorporarlo al proceso de su e2plicacin, sino fundarla siempre solamente en lo que pertenece a la e2periencia, como ob%eto de los sentidos, ! puede ser puesto en cone2in con nuestras observaciones reales, seg n las le!es de la e2periencia. "ero la metafsica nos conduce a los lmites en los ensa!os dialcticos de la razn pura ;que no deben ser emprendidos arbitraria o petulantemente, sino a los cuales estimula la naturaleza de la razn pura<( ! las ideas trascendentales, precisamente porque de ellas no se puede prescindir, ! porque, igualmente, %ams se de%an realizar, sirven, no slo para mostrarnos verdaderamente los lmites del uso puro de la razn, sino tambin el modo de determinarlos( ! ste es tambin el fin ! la utilidad de esta disposicin natural de nuestra razn, de la cual ha nacido la metafsica como su hi%o favorito, cu!a generacin, como cualquier otra en el mundo, no ha! que atribuirla a la casualidad arbitraria, sino a un germen originario, el cual est organizado sabiamente para los ms altos fines. "ues la metafsica nos es dada, quiz ms que cualquiera otra ciencia, por la 7aturaleza misma, seg n sus caracteres fundamentales, ! no puede, en modo alguno, ser considerada como producto de una eleccin arbitraria o como la ampliacin casual en el proceso de la e2periencia ;de la cual se separa completamente<. &a razn, por todos sus conceptos ! le!es del entendimiento, que le son suficientes para el uso emprico, por consiguiente, dentro del mundo de los sentidos, no siente con esto satisfaccin alguna( pues por cuestiones infinitas, que aparecen siempre de nuevo, es desposeda de toda esperanza de solucin completa de las mismas. &as ideas trascendentales, que tienen por ob%eto esa totalidad, constitu!en tales problemas de la razn. 8hora ve claramente que el mundo sensible no puede contener esta totalidad( por consecuencia, tampoco todos aquellos conceptos que sirven slo para el conocimiento de la misma= espacio ! tiempo ! todo lo que hemos citado con el nombre de conceptos puros del entendimiento. El mundo sensible no es ms que una cadena de fenmenos enlazados seg n le!es generales( no tiene, pues, e2istencia alguna por s, no es propiamente la cosa en s misma ! se refiere, pues,

necesariamente a aquello que contiene la base de estos fenmenos, a los seres que pueden ser reconocidos, no solamente como fenmenos, sino como cosas en s mismas. En el conocimiento de stos puede slo esperar la razn ver satisfechas sus e2igencias de totalidad en el proceso de lo condicionado a sus condiciones. 8nteriormente ;V GG, G,< hemos indicado las limitaciones de la razn con respecto a todo conocimiento de meros seres del pensamiento( ahora, puesto que las ideas trascendentales nos hacen necesario el proceso hasta ellas ! nos han conducido, igualmente, hasta el contacto del espacio pleno ;de la e2periencia< con el vaco ;del cual nada podemos saber, del numenos1, podemos tambin determinar los lmites de la razn pura( pues, en todos los lmites ha! tambin algo positivo ;por e%emplo, la superficie es el lmite del espacio corporal, aunque ella misma es un espacio( la lnea es un espacio que constitu!e el lmite de la superficie( el punto el lmite de la lnea, pero siempre tambin un lugar en el espacio<, mientras que, por el contrario, las limitaciones contienen negaciones puras. &as limitaciones, que indicamos en los prrafos citados, no son a n bastante, despus que hemos encontrado que todava est dado algo sobre ellas ;aunque %ams sea conocido lo que sea en s mismo<. "ues ahora se pregunta= Ecmo procede la razn en este enlace de lo que conocemos con lo que no conocemos ni puede nunca ser conocidoF 8qu ha! un enlace real de lo conocido con lo totalmente desconocido ;lo que siempre permanecer tal<, ! si, en ella, lo desconocido tampoco hubiese de llegar, en modo alguno, a ser ms conocido Wcomo de hecho, tampoco es de esperarW, debera, sin embargo, ser determinado ! puesto en claro el concepto de este enlace. 8s, pues, debemos concebir un ser inmaterial, un mundo intelectual ! un ser superior a todos ;numenos puros<, porque la razn, slo en ellos como cosas en s, encuentra la totalidad ! la satisfaccin que, en la deduccin de los fenmenos, desde sus principios de la misma especie, no puede esperar nunca, ! porque stos se refieren realmente a algo diferente de ellos ;por tanto, por completo de distinta naturaleza<, puesto que los fenmenos presuponen siempre una cosa en s misma !, por tanto, la anuncian, !a pueda o no ser conocida despus. 8hora bien= puesto que estos seres del entendimiento %ams los podemos reconocer seg n lo que puedan ser en s mismos, esto es, determinadamente, pero los debemos, igualmente, aceptar en relacin con el mundo de los sentidos ! enlazarlos con l por medio de la razn, podremos conocer, al menos, este enlace, por medio de tales conceptos, que e2presan su relacin con el mundo de los sentidos. "ues, si pensamos el ser del entendimiento solamente por meros conceptos del entendimiento, no pensamos por esto, verdaderamente, nada determinado, por consiguiente, nuestro concepto carece de significacin( si le concebimos seg n propiedades tomadas del mundo de los sentidos, no es !a un ser del entendimiento, ser concebido como un ser de los fenmenos ! pertenecer al mundo de los sentidos. 1omemos un e%emplo del concepto del ser supremo. El concepto desta es un concepto puro de la razn, pero que slo representa una cosa que contiene toda la realidad, sin poder determinar una sola realidad de ella, porque, para esto, debera ser tomado el e%emplo del mundo de los sentidos, en cu!o caso, me referira solamente a un ob%eto de los sentidos, pero no a algo de naturaleza completamente diferente que no puede ser un ob%eto de ellos. &e atribuira, pues, por e%emplo, entendimiento( pero !o no tengo concepto alguno de otro entendimiento que el que es como el mo, esto es, de un entendimiento al cual deberan ser dadas intuiciones por medio de los sentidos ! que se ocupa en disponerlas ba%o las reglas de la unidad de la conciencia. "ero, entonces, los

elementos de mi concepto estaran siempre dados en los fenmenos( pero !o estara obligado, precisamente por la insuficiencia de los fenmenos, a proceder, sobre ellos, a un concepto de un ser que no dependa para nada de los fenmenos, o que est enlazado con ellos como condicin de su determinacin. "ero, si separo el entendimiento de la sensibilidad para obtener un entendimiento puro, no queda ms que la mera forma del pensamiento sin intuicin, por lo cual slo, no puedo reconocer algo determinado, por consiguiente, no puedo conocer ob%eto alguno. 3ebera !o, por fin, concebir otro entendimiento, que contemplase los ob%etos, pero del cual no tengo el menor concepto, porque el entendimiento humano es discursivo ! slo puede reconocer conceptos generales. >tro tanto me sucede si atribu!o al ser supremo una voluntad. "ues !o poseo este concepto solamente en cuanto lo saco de mi e2periencia interna, en cu!o caso, pues, est dada, en el fondo, una dependencia de mi satisfaccin, con respecto a los ob%etos cu!a e2istencia necesitamos, !, por tanto, la sensibilidad, lo cual contradice completamente el concepto puro del ser supremo. &as ob%eciones de 0ume contra el desmo son dbiles ! no alcanzan nunca ms que a las pruebas, pero nunca al principio de la afirmacin desta misma. "ero, con relacin al tesmo, que se debe producir por una determinacin ms pr2ima de nuestro concepto, all puramente trascendente, de un ser supremo, son mu! slidas !, despus que se introduce este concepto, en ciertos casos ;de hecho, en todos los corrientes< irrefutables. 0ume se atiene siempre a esto( que, por el mero concepto de un ser primero, al cual no atribuimos otro alguno como predicado ontolgico ;eternidad, ubicuidad, omnipotencia<, no pensamos, verdaderamente, nada determinado, sino que habra que a6adir propiedades que pudiesen ofrecer mi concepto in concreto( no basta decir que es causa, sino cmo est constituida su causalidad, tal vez por el entendimiento ! la voluntad( ! aqu empiezan sus ataques a la cosa misma, a saber, al tesmo, puesto que antes slo haba atacado a las pruebas fundamentales del desmo, lo cual no ofrece tras s peligro e2traordinario alguno. $us argumentos ms peligrosos se refieren todos al antropomorfismo, del cual admite que es inseparable del tesmo ! lo hace en s contradictorio( pero si se omite aqul, sucumbe tambin con l ste, ! no queda ms que un desmo, con el cual nada se puede hacer, que no puede sernos til para nada ! no puede servir, en modo alguno, como fundamento de la religin ! de las costumbres. $i la necesidad del antropomorfismo fuera cierta, !a podran ser las que quisieran las pruebas de la e2istencia de un ser supremo( todas podran ser concedidas( pero el concepto de este ser no podra nunca ser determinado por nosotros sin que ca!ramos en contradiccin. $i cone2ionamos con la regla que consiste en evitar todo %uicio trascendente de la razn pura, la otra, seg n la apariencia, contradictoria, de elevarnos hasta conceptos que estn dados fuera del campo del uso inmanente ;emprico<, nos apercibiremos de que ambas pueden coe2istir, pero slo e2actamente en el lmite de todo uso lcito de la razn( pues sta pertenece tanto al campo de la e2periencia como al de los seres del pensamiento( ! aprenderemos tambin, por este medio igualmente, cmo aquellas ideas tan notables, sirven slo para la determinacin de los lmites de la razn humana, a saber, de una parte, para no e2tender ilimitadamente los conocimientos de la e2periencia, de suerte que no quede ms para conocer por nosotros que el mero mundo, !, de otra parte, sin embargo, para no querer elevarnos sobre los lmites de la e2periencia ! %uzgar de las cosas fuera de ella como de cosas en s mismas. "ero nos mantenemos sobre este lmite si restringimos nuestro %uicio solamente a la relacin que el mundo puede tener con un ser cu!o concepto mismo est dado fuera de todo conocimiento del cual somos capaces dentro del mundo. "ues, entonces, no atribuimos al ser supremo propiedad alguna en s misma de aquellas por las cuales concebimos los ob%etos de

la e2periencia, ! evitamos, por esto, el antropomorfismo dogm7tico( sin embargo, las atribuimos a la relacin de l con el mundo ! nos permitimos un antropomorfismo sim'lico que, de hecho, solamente se refiere al lengua%e ! no al ob%eto. $i !o digo que necesitamos concebir el mundo como si fuese la obra de un entendimiento ! una voluntad superiores, no digo, en realidad, ms que= como se relaciona un relo%, un barco o un regimiento con un relo%ero, un ingeniero o un comandante, as se relaciona el mundo de los sentidos ;o lo que constitu!e los fundamentos de este con%unto de fenmenos<, con lo desconocido que !o, por tanto, no conozco, sin duda, seg n lo que es en s mismo, sino seg n lo que es para m, a saber, en relacin al mundo del cual so! una parte.

$' @n conocimiento tal es el conocimiento seg-n la analoga, el cual no significa, como se entiende generalmente la palabra, una seme%anza incompleta de dos cosas, sino una seme%anza completa de dos relaciones entre cosas completamente deseme%antes.;/*< "or medio de esta analoga obtenemos, pues, un concepto del ser supremo suficiente para nosotros, aunque le ha!amos desposedo de todo lo que poda determinarle pura ! simplemente ! en s mismo3 pues le determinaremos con respecto al mundo, !, por consiguiente, a nosotros, ! tampoco es necesario ms. &os ataques que dirige 0ume a aquellos que quieren determinar absolutamente este concepto, en tanto que toman los materiales para ello de s mismos ! del mundo, no nos alcanzan( tampoco nos puede reprochar que no nos quede absolutamente nada si se abstrae el antropomorfismo ob%etivo del concepto del ser supremo. "ues si se nos concede en un principio ;como concede 0ume en sus $i7logos, en la persona de Uiln, a Aleanto<, el concepto desta del ser primero como una hiptesis necesaria, en lo cual se concibe el ser primero por meros predicados ontolgicos, de sustancia, causa, etctera /lo cual se de'e hacer, porque la razn se puede e%ercitar en el mundo de los sentidos por meras condiciones, que siempre son condicionadas de nuevo, sin que se pueda obtener, en absoluto, satisfaccin alguna, !, lo cual se uede a-n hacer +ustamente, sin caer en el antropomorfismo, que trasporta predicados del mundo de los sentidos a un ser completamente diferente del mundo, puesto que, todos los predicados son simples categoras que no ofrecen, ciertamente, concepto alguno determinado del mismo, pero, precisamente por esto, tampoco concepto alguno limitado por las condiciones de la sensibilidad<, si se nos hace aquella concesin, no se nos puede impedir predicar a este ser una causalidad or la razn en relacin al mundo, ! pasar as al tesmo, sin estar precisamente obligado a atribuirle esta razn a l mismo como una propiedad a l inherente. "ues, por lo que toca a lo primero, el nico camino posible para e%ercitar, en el ms alto grado, el uso de la razn con respecto a toda la e2periencia posible en el mundo de los sentidos, generalmente de acuerdo consigo misma, es aceptar una razn ms alta como una causa de todas las relaciones en el mundo( tal principio debe ser completamente favorable para ella, ! no puede, en parte alguna, per%udicarla en su uso en relacin con la 7aturaleza. "ero, en segundo lugar, por esto, no se transportar, pues, la razn, como una propiedad, al ser primero, sino solamente a las relaciones del mismo con el mundo de los sentidos, !, por consiguiente, se evitar, por completo, el antropomorfismo. "ues, aqu se considerar solamente la causa de la forma de la razn, que se encuentra por todas partes en el mundo, ! se atribu!e, ciertamente, la razn al ser supremo, en tanto que contiene el fundamento de esta forma de la razn, pero solamente seg-n la analoga, esto es, en tanto que esta e2presin slo indica la relacin que

la causa suprema, desconocida para nosotros, tiene con el mundo, para determinar en l todo, en el ms alto grado, seg n la razn. "or eso, se prevendr, pues, que las propiedades de la razn no nos sirven para concebir as a 3ios, sino al mundo por medio de l, como es necesario para obtener el ma!or uso posible de la razn en relacin con l seg n un principio. "or esto, confesamos que el ser supremo, seg n aquello que es en s mismo, nos es completamente inasequible !, hasta que, de un modo determinado, nos es incom rensi'le, !, por esto, nos mantendremos le%os de hacer uso alguno trascendente de nuestros conceptos, que obtenemos de nuestra razn como una causa activa ;por medio de la voluntad<, para determinar la naturaleza divina por propiedades que, sin embargo, son siempre tomadas de la naturaleza humana, ! perdernos en groseros o fantsticos conceptos, pero tambin, por otra parte, para no sumergir la consideracin del mundo en modos de e2plicacin hiperfsicos, seg n nuestros conceptos de la razn humana, trasportados a 3ios, ! apartarla de su propia determinacin, seg n la cual debe ser un estudio de la mera 7aturaleza por la razn ! no una derivacin temeraria de sus fenmenos de una razn ms alta. &a e2presin adecuada de nuestros dbiles conceptos, sera que concebimos el mundo como si procediera de una razn superior seg n su ser ! su determinacin interna, por lo cual, en parte, reconocemos la propiedad que pertenece a l, al mundo mismo, sin pretender determinar la propiedad de su causa en s misma, !, por otro lado, en parte, ponemos en la relacin de la causa superior con el mundo el fundamento de esta cualidad ;de la forma racional en el mundo<, sin encontrar, para esto, suficiente el mundo por s mismo.;/+< 3e este modo, desaparecen las dificultades que parecen oponerse al tesmo, si, al principio de 0ume, consistente en no elevar dogmticamente el uso de la razn sobre el campo de toda e2periencia posible, se enlaza otro principio que no not 0ume, a saber= no considerar el campo de la e2periencia posible como aquello que se limitaba ello mismo desde el punto de vista de nuestra razn. &a crtica de la razn indica aqu el camino medio verdadero entre el dogmatismo, que combata 0ume, ! el escepticismo que quera introducir, por el contrario( un camino medio que no es, como otros caminos medios, que se aconse%a determinar mecnicamente, con algo de uno ! de otro de ambos caminos !, por el cual, ning n hombre ser me%or instruido, sino un camino tal que se puede determinar e2actamente seg n principios.

$( 8l comienzo de este comentario me he servido del smbolo de un lmite para fi%ar las limitaciones de la razn en relacin con el uso adecuado de ella. El mundo de los sentidos contiene, meramente, fenmenos que no son, sin embargo, cosas en s mismas, las cuales ;noumena< debe aceptar, pues, el entendimiento, precisamente porque reconoce como puros fenmenos los ob%etos de la e2periencia. En nuestra razn estn ambos comprendidos %untamente, ! se pregunta= Ecmo procede la razn a limitar al entendimiento respecto de ambos camposF &a e2periencia, que contiene todo lo perteneciente al mundo de los sentidos, no se limita a s misma( pasa siempre, solamente, de cada condicionado a otro condicionado. &o que debe limitar debe estar dado completamente fuera de ella ! ste es el campo de los seres puros del entendimiento. "ero ste es, para nosotros, un espacio vaco, en tanto que se trata de la determinacin de la naturaleza de este ser del entendimiento, ! as no podemos elevarnos sobre el campo de la e2periencia posible, si tomamos en consideracin conceptos dogmticos determinados. "ero, puesto que un lmite mismo es algo positivo que pertenece igualmente a aquello que est dentro de l como al espacio que e2iste fuera de un contenido

dado, es, pues, un conocimiento verdaderamente positivo, del cual es partcipe meramente la razn porque se e2tiende hasta ese lmite( pero de tal modo, que no intente elevarse sobre este lmite, porque all encuentra ante s un espacio vaco, en el cual puede, ciertamente, concebir formas de las cosas, pero no puede concebir las cosas mismas. "ero la limitacin del campo de la e2periencia por algo que a ella le es, en otro caso, desconocido, es, pues, un conocimiento que le est reservado a la razn desde este punto de vista, porque no se encierra dentro del mundo de los sentidos ni fantasea tampoco fuera de l, sino que, como conviene a un conocimiento de los lmites, se restringe meramente a la relacin de aquello que est dado fuera del mismo con lo que est contenido dentro. &a teologa natural es un concepto tal sobre el lmite de la razn humana, sobre el cual se ve obligada a elevar la vista hacia la idea de un ser supremo ;!, en la relacin prctica, tambin hacia la de un mundo inteligible<, no para determinar algo en relacin a este mero ser del entendimiento, por consiguiente, fuera del mundo de los sentidos, sino solamente para dirigir su propio uso, dentro de l mismo, seg n los principios de la unidad ma!or posible ;tanto teortica como prctica<, ! para servirse, con este fin, de la relacin de la misma con una razn independiente, como la causa de todos estos enlaces, pero no, acaso, para inventar, por este medio, un ser, sino, puesto que fuera del mundo de los sentidos debe ser encontrado necesariamente algo que solamente concibe la razn pura, para determinarlo de este modo, aunque, sin duda, slo seg n la analoga. 3e tal modo, subsiste nuestro principio anterior, que es el resultado de toda la Crtica= -que nuestra razn, por todos sus principios a riori, no nos ense6a ms que simples ob%etos de e2periencia posible !, aun de stos, no ms que lo que puede ser reconocido en la e2periencia.( pero esta limitacin no impide que nos conduzca hasta el lmite ob%etivo de la e2periencia, a saber= la relacin con algo que, ello mismo, no debe ser ob%eto de la e2periencia, pero que, sin embargo, debe ser el fundamento superior de toda ella, sin ense6arnos, pues, algo de ella en s, sino solamente en relacin con su propio uso total ! dirigido a los ms altos fines en el campo de la e2periencia posible. "ero sta es tambin toda la utilidad que racionalmente puede ser slo deseada ! con la cual se tiene motivo para estar satisfecho.

%) 8s, hemos presentado circunstancialmente la metafsica, seg n su posibilidad sub%etiva, tal como realmente est dada en la disposicin natural de la razn humana, !, ciertamente, en aquello que constitu!e el fin esencial de su cultivo. "uesto que, entretanto, hemos encontrado que, este mero uso natural de tal aptitud de nuestra razn, si no le contiene ! pone lmites alguna disciplina del mismo, que solamente es posible por la crtica cientfica, la complica en conclusiones dialcticas, en parte slo aparentes, en parte hasta contradictorias entre s, que traspasan todas las fronteras, !, puesto que adems, esta sutilizadora metafsica es superflua para la impulsin del conocimiento natural, ! hasta le es per%udicial, queda siempre un tema digno de investigacin= encontrar el fin natural al cual puede dirigirse esta disposicin para conceptos trascendentes de nuestra razn( porque todo lo que est dado en la 7aturaleza debe ser predispuesto originalmente para alg n designio til. 1al investigacin es, de hecho, delicada( aun confieso que lo que puedo decir acerca de ella, lo nico que me puede ser permitido en este caso, es slo con%etura, como todo lo que se

refiere al fin primero de la 7aturaleza, puesto que la cuestin se refiere, no a la validez ob%etiva de los %uicios metafsicos, sino a la disposicin natural para los mismos, !, por consiguiente, est dada fuera del sistema de la metafsica, en el de la antropologa. $i considero todas las ideas trascendentales que, en totalidad, constitu!en el tema propio de la razn pura natural, la cual las necesita para abandonar la mera consideracin natural ! elevarse sobre toda e2periencia posible, !, mediante este esfuerzo, producir aquello ;!a sea sabidura o sofisma< que se llama metafsica, creo llegar a probar que, esta disposicin natural, tiende a libertar nuestro concepto de las cadenas de la e2periencia ! de las limitaciones de las meras consideraciones naturales, tan ampliamente, que vea, al menos, un campo abierto ante s, que slo contiene ob%etos para el entendimiento puro, los cuales no pueden alcanzar sensibilidad alguna( ciertamente, no con la intencin de ocuparnos de stos especulativamente ;porque no encontramos base alguna sobre la cual podamos asentar los pies<, sino con el fin de que los principios prcticos que, sin encontrar ante s un tal espacio para su e2pectativa ! esperanza necesaria, no podran e2tenderse a la generalidad que necesita indispensablemente la razn en los designios morales...;/C< 8qu encuentro, pues, que la idea sicolgica, aunque por medio de ella puedo !o concebir tan poco acerca de la naturaleza del alma humana, pura ! elevada sobre todos los conceptos de la e2periencia, muestra, al menos, claramente, la insuficiencia de los ltimos ! me aparta, por esto, del materialismo, como de un concepto psicolgico in til para e2plicacin alguna de la 7aturaleza, ! que restringe, adems, la razn en los designios prcticos. 8s, tambin, sirven las ideas cosmolgicas, por la insuficiencia manifiesta de todo conocimiento natural posible, para satisfacer a la razn en sus demandas %ustas, para tenernos ale%ados del naturalismo que pretende que la 7aturaleza se baste a s misma. Uinalmente, puesto que toda necesidad natural en el mundo de los sentidos est siempre condicionada, !a que siempre supone la dependencia de las cosas de otras, ! la necesidad incondicionada solamente debe buscarse en la unidad de una causa diferente del mundo de los sentidos, pero la causalidad de la misma, de nuevo, si fuese mera 7aturaleza, nunca podra hacer comprensible la e2istencia de lo contingente como su consecuencia, la razn, por medio de las ideas teolgicas, se libra del fatalismo, tanto de una necesidad natural ciega en correspondencia con la 7aturaleza misma sin principio primero, como tambin de la causalidad del principio mismo, ! conduce al concepto de una causa por medio de la libertad, por consiguiente, de una inteligencia suprema. 8s, las ideas trascendentales, no nos sirven para rechazar las atrevidas afirmaciones del materialismo, del naturalismo ! del fatalismo, que restringen el campo de la razn, ! para de%ar lugar a las ideas morales fuera del campo de la especulacin( ! esto e2plicar, supongo !o, en cierto modo, aquella propiedad natural. &a utilidad prctica que puede tener una ciencia especulativa est fuera de los lmites de esta ciencia( puede ser, por tanto, considerada solamente como un escolio, !, como todo escolio, no pertenece a la ciencia misma como una parte de ella. Rgualmente, esta relacin e2iste, pues, al menos, dentro de los lmites de la filosofa, especialmente de aquella que toma el agua de las fuentes de la razn pura, donde, el uso especulativo de la razn, en la metafsica debe tener unidad necesaria con el prctico en la moral. "or esto surge la dialctica indispensable de la razn pura en una metafsica, considerada como disposicin natural seg n su fin, si se puede, aunque este traba%o no debe, en %usticia, ser imputado a la metafsica, como superior a sus mritos. "or un segundo escolio, pero ms enlazado con el contenido de la metafsica, debera fi%arse la solucin de las preguntas, que, en la Crtica, prosiguen desde la pgina B,* a la

BB+.;GQ< "ues all se e2ponen ciertos principios racionales que determinan a riori el orden natural, o me%or, el entendimiento, el cual debe buscar sus le!es por medio de la e2periencia. "arecen ser constitutivos ! legisladores con respecto a la e2periencia, puesto que brotan de la mera razn, la cual no debe ser considerada, al igual del entendimiento, como un principio de e2periencia posible( los que quieran investigar tambin la naturaleza de la razn fuera de su uso en la metafsica, hasta en los principios generales, para hacer sistemticamente, en suma, una historia natural, deben estudiar ms ampliamente si esta concordancia se funda en esto= que, como la 7aturaleza no depende de los fenmenos o de su fuente, de la sensibilidad en s misma, sino que slo se encuentra en la relacin de la ltima con el entendimiento, puede atribuirse a este entendimiento la unidad general de su uso con el fin de una total e2periencia posible ;en un sistema< slo con relacin a la razn, ! as, pues, que la e2periencia est dada, mediante, ba%o la legislacin de la razn( pues este tema lo he mencionado, ciertamente, en el mismo escrito, como importante, pero no he buscado su solucin.;G)< Y as termino la solucin analtica de la cuestin principal, por m mismo propuesta, acerca de cmo es la metafsica, en general, posible, despus que, desde aquello en lo cual su uso est dado realmente, al menos en sus consecuencias, he ascendido a los fundamentos de su posibilidad.

Solucin de la pregunta general de los Prolegmenos

EAmo es posible la metafsica como cienciaF &a metafsica, como disposicin natural de la razn, es real, pero tambin, es por s sola ;como lo prueba la solucin analtica de la tercera cuestin fundamental<, dialctica ! falaz. 8s, pues, querer sacar de sta los principios, ! seguir, en el uso de la misma, las apariencias, sin duda naturales, pero, sin embargo, falsas, no puede nunca traer consigo la ciencia, sino, solamente, vano arte dialctico, en el cual puede alguna conseguir una aprobacin %usta ! duradera. 8hora bien= a fin de que, como ciencia, no solamente pueda aspirar a enga6osas persuasiones, sino a conocimientos ! convicciones, debe una crtica de la razn misma e2poner toda la provisin de los conceptos a riori, la divisin de los mismos seg n las diversas fuentes Wsensibilidad, entendimiento ! raznW, adems un cuadro completo de los mismos ! el anlisis de todos estos conceptos con todo lo que de l pueda seguirse, pero, sobre todo, la posibilidad de los conocimientos sintticos a riori por medio de la deduccin de estos conceptos, los principios de su uso, !, finalmente, tambin los lmites de los mismos, pero todo en un sistema completo. 8s, pues, la crtica contiene en s, ! aun ella completamente sola, el plan completo, bien probado ! garantido, ! hasta todos los medios de realizacin en s, por los cuales puede ser realizada la metafsica como ciencia( por otros caminos ! otros medios es imposible. 7o se trata aqu de como esta obra es posible, sino de cmo se la puede poner en marcha ! de cmo se pueda mover los buenos espritus hacia un traba%o seguro ! apartarlos de una obra hasta aqu falsa e infructfera, ! de como tal con%uncin, sobre el fin com n, puede ser dirigida del modo ms %usto. @na cosa es cierta= quien ha probado una vez la Artica, siente !a siempre repugnancia por la charla dogmtica, con la cual antes, por necesidad, se contentaba, porque su razn

necesitaba algo ! no poda encontrar nada me%or para su sustento. &a Artica se relaciona generalmente con la metafsica de escuela, como la qumica con la alquimia o la astronoma con la astrologa de los adivinos. Esto! convencido de que nadie que ha!a profundizado ! comprendido los principios de la Crtica, aun en estos "rolegmenos, volver %ams a aquella vie%a ! sofstica ciencia de lo aparente( ms bien descubrir, con cierta satisfaccin, una metafsica que ahora est, ciertamente en su poder, que tampoco necesita descubrimiento alguno preparatorio ! que puede procurar, ante todo, a la razn, una tranquilidad duradera. "ues es una venta%a con la cual puede contar con confianza la metafsica, entre todas las ciencias posibles, que puede ser llevada a su total terminacin ! a un estado permanente, de tal modo que no debe cambiar ms ni es susceptible de aumento alguno por nuevos descubrimientos( puesto que, la razn, no tiene aqu la fuente de su conocimiento en los ob%etos ! en su intuicin ;por la cual no puede instruirse de un modo me%or<, sino en s misma, ! porque, si ha e2puesto claramente los principios de su propiedad de un modo completo ! contra toda interpretacin falsa, no queda otra cosa que pueda reconocer la razn pura a riori, ni a n que pudiera, con fundamento, poner en cuestin. &a perspectiva segura de un saber tan determinado ! completo, trae consigo un encanto especial, aun prescindiendo de toda utilidad ;de la cual todava he de hablar despus<. 1odo falso arte, toda sabidura vana, dura su tiempo( pues, finalmente, se destru!e a s misma, ! el tiempo de su ms elevado cultivo es, igualmente, el punto de su ocaso. Kue, con respecto a la metafsica, ha llegado este tiempo, lo prueba el estado en que ha cado en todos los pueblos cultos, a pesar del celo con el cual, por otra parte, son estudiadas las ciencias de todas clases. &a antigua organizacin de los estudios universitarios mantiene a n su sombra, alguna 8cademia de Aiencias mueve a n a algunos, por medio de premios, a hacer en ella ensa!os( pero no se la contar !a nunca entre las ciencias fundamentales, ! puede %uzgarse cmo, tal vez, alg n hombre de ingenio, que podra llamarse un gran metafsico, aceptara esta alabanza bien intencionada pero por nadie envidiada. "ero si, indudablemente, estamos en el tiempo del ocaso de toda metafsica dogmtica, falta a n mucho para poder decir que ha!a aparecido, por el contrario, el tiempo de su renacimiento, por medio de una crtica fundamental ! completa de la razn. 1odos los trnsitos de una tendencia a lo opuesto a ella se siguen a travs de un estado de indiferencia, ! este momento es el ms peligroso para un autor, pero, a mi parecer, el ms favorable para una ciencia. "ues si se e2tingue el espritu de partido, por una separacin completa de los lazos formales, estn los nimos en el me%or estado para or las proposiciones de unin, seg n un plan distinto. $i !o digo que, de estos "rolegmenos espero que quiz estimularn la investigacin en el campo de la crtica ! que procurarn al espritu general de la filosofa, que parece carecer de alimentacin en los elementos especulativos, un ob%eto de conversacin nuevo ! lleno de promesas, puedo concebir previamente que, cualquiera a quien ha!an eno%ado e indignado los caminos de espinas por los cuales le he conducido en la Crtica, me pregunte en qu fundo esta esperanza. Y !o contesto= en la le, irresisti'le de la necesidad . Es de esperar tan poco que el espritu humano renuncie completamente, de una vez, a las investigaciones metafsicas, como que, para no respirar un aire impuro, lleguemos a interrumpir completamente la respiracin. E2istir siempre en el mundo, !, lo que es ms, en todo hombre, especialmente en los hombres refle2ivos, una metafsica, la cual, a falta de un patrn p blico, la cortar cada cual a su modo. 8hora bien, lo que hasta aqu se ha llamado metafsica, no puede satisfacer a inteligencia alguna investigadora( pero es tambin imposible renunciar completamente a ella( as, pues, finalmente, se debe buscar una crtica de la razn

pura misma, o se la debe investigar ! e2aminar en general, si es que e2iste, porque, en otro caso, no ha! medio alguno de satisfacer esta apremiante necesidad que es, a n, algo ms que un mero deseo de saber. 3esde que conozco la crtica, al acabar de leer un escrito de contenido metafsico, que por la determinacin de sus conceptos, por la variedad, el orden ! la facilidad de la e2posicin, me ha deleitado tanto como me ha cultivado, no he podido por menos de preguntarme= 4ha hecho este autor dar un aso m7s a la meta"sica5 "erdnenme los sabios, cu!os escritos, en otros aspectos, me han sido siempre tiles ! han provisto de cultura a mis facultades espirituales, si confieso que, ni en sus ensa!os ni en los modestos mos ;en favor de los cuales habla, sin embargo, el amor propio<, he podido encontrar que, por ellos, se ha!a hecho progresar en lo ms mnimo la ciencia, ! esto, ciertamente, por la razn, perfectamente natural, de que la ciencia no e2ista a n ! tampoco puede ser constituida fragmentariamente, sino que su germen debe estar, de antemano, preformado en la Crtica. "ero, para evitar toda mala inteligencia, se debe recordar bien lo anterior= que nuestro entendimiento obtiene, sin duda, mucha utilidad del tratamiento analtico de nuestros conceptos, pero la ciencia ;la metafsica< no progresa lo ms mnimo, porque estas descomposiciones de los conceptos, solamente son materiales con los cuales, ante todo, debe ser construida la ciencia. 8s, se puede mu! bien descomponer ! determinar el concepto de sustancia ! accidente( esto es mu! bueno como preparacin para cualquier uso futuro. "ero si no puedo, en modo alguno, probar que, en todo lo que e2iste, persiste la sustancia ! slo cambian los accidentes, entonces, por medio de toda aquella descomposicin, la ciencia no ha avanzado lo ms mnimo. 8hora bien= la metafsica, o no ha podido hasta aqu probar vlidamente a riori, ni este principio, ni el principio de razn suficiente, mucho menos cualquier otro ms complicado, como, por e%emplo, los pertenecientes a la ciencia del alma o a la cosmologa, ni, en general, principio alguno sinttico( as, pues, por todos esos anlisis, no se ha conseguido, no se ha creado, no se ha obtenido nada, ! la ciencia, despus de tanta confusin ! ruido, est siempre donde estaba en tiempo de 8ristteles, si bien las disposiciones para ella, solamente por haberse encontrado el patrn para los conocimientos sintticos, se han hecho, sin disputa, mucho me%ores que antes. $i alguien se cree ofendido por esto, puede anular fcilmente esta inculpacin con slo presentar un principio sinttico correspondiente a la metafsica, que se preste a ser probado a riori de un modo dogmtico. "ues solamente si hace esto, le conceder que ha hecho avanzar verdaderamente la ciencia, aun si esta proposicin fuera confirmada suficientemente por la e2periencia com n. 7inguna e2igencia puede ser ms %usta ! moderada !, en el caso ;indefectiblemente cierto< de que no se la satisfaga, ninguna pretensin ms %ustificada que la de que, la metafsica, como ciencia, no ha e2istido, hasta aqu, en modo alguno. $lo de dos cosas debo rogar que se desista en caso de que sea aceptado el reto= primero, del %uguete de la verosimilitud ! de la suposicin, que tan inconveniente es para la metafsica como para la geometra( segundo, de la decisin por medio de la vara mgica de la llamada sana razn, que no toca a todos, sino que se rige seg n cualidades personales. "ues, por lo que a lo primero respecta, no se puede encontrar nada ms absurdo que querer fundar su %uicio sobre la verosimilitud ! la presuncin, en una metafsica, en una filosofa de la razn pura. 1odo lo que debe ser reconocido a riori, se presume, por esto, como apodcticamente cierto, ! debe, pues, ser, tambin, apodcticamente probado. $e podra igualmente querer fundar una geometra o una aritmtica sobre suposiciones, pues por lo que respecta al calculus ro'a'ilium de la ltima, no contiene verosimilitud, sino %uicios completamente ciertos acerca del grado de posibilidad de ciertos casos ba%o condiciones

iguales dadas, los cuales, en la suma de todos los casos posibles, deben %ustificarse de un modo completamente infalible seg n la regla, aunque sta no se halle suficientemente determinada respecto de cada accidente particular. $olamente en la ciencia natural emprica pueden realizarse suposiciones ;por medio de la induccin ! la analoga<, pero, de tal modo que, al menos, sea completamente cierta la posibilidad de aquello que !o acepto. La a elacin a la sana razn humana , es, quiz, a n peor, si se trata de conceptos ! principios, no en tanto que deben ser vlidos con relacin a la e2periencia, sino en tanto que, tambin, fuera de las condiciones de la e2periencia, se quiere considerarlos como vlidos. "ues Equ es la raznF Es el entendimiento com n en tanto que %uzga %ustamente. Y Equ es el entendimiento com nF Es la propiedad del conocimiento ! del uso de las reglas in concreto a diferencia del entendimiento es eculativo, que es una propiedad del conocimiento de las reglas in a'stracto. 8s, el entendimiento com n, apenas si entender la regla de que todo lo que sucede est determinado por su causa, pero en ning n caso la podr considerar en general. E2ige, por consiguiente, un e%emplo de la e2periencia, ! si o!e que ste no significa otra cosa que lo que siempre ha pensado cuando se le ha roto una vidriera o le ha desaparecido un ob%eto de la casa, entiende el principio ! le concede asentimiento tambin. El entendimiento com n no tiene, pues, un uso ms amplio que hasta donde puede ver confirmadas en la e2periencia sus reglas ;aunque stas e2isten en l verdaderamente a riori1( por consiguiente, considerarlas a riori e independientemente de la e2periencia, corresponde, antes, al entendimiento especulativo ! cae completamente fuera del horizonte del entendimiento com n. "ero la metafsica se refiere, sin duda, solamente, a la ltima clase de conocimientos, ! es, sin duda, un mal signo de un entendimiento sano, el llamar a aquel fiador que no puede formular aqu %uicio alguno, ! al cual se le mira por encima del hombro siempre que no se trata de un caso apremiante ! no se sabe qu conse%o o qu a!uda tomar en su especulacin. Es un subterfugio com n del cual gustan servirse estos falsos amigos del entendimiento com n humano ;que, ocasionalmente, le ensalzan, pero, com nmente, le desprecian<, el decir= deben, pues, finalmente, e2istir algunas proposiciones que sean inmediatamente ciertas, ! de las cuales no slo no se necesita dar prueba sino tampoco cuenta de clase alguna, porque, en otro caso, nunca se llegara al trmino de las razones de sus %uicios( pero, como prueba de este derecho, no pueden alegar %ams ;fuera del principio de contradiccin, el cual, sin embargo, no es suficiente para demostrar la verdad de los %uicios sintticos< cosa alguna indudable, que se pueda atribuir inmediatamente al entendimiento com n humano, ms que las proposiciones matemticas( por e%emplo, que dos veces dos son cuatro, que entre dos puntos no se puede trazar ms que una recta ! otros seme%antes. "ero stos son %uicios que se diferencian e2traordinariamente de los de la metafsica. "ues, en la matemtica, puedo hacer ;construir< por medio de mi pensamiento mismo, todo lo que me represento como posible por medio de un concepto( a6ado dos a dos, sucesivamente, ! hago !o mismo la cifra cuatro, o trazo mentalmente toda clase de lneas de un punto a otro ! puedo solamente trazar una que sea seme%ante en todas sus partes ;iguales como desiguales<. "ero no puedo sacar, del concepto de una cosa, por medio de toda mi facultad de pensar, el concepto de algo distinto cu!o ser est enlazado necesariamente con ella, sino que debo apelar al concurso de la e2periencia( ! aunque mi entendimiento me proporcione a riori ;pero siempre slo en relacin con la e2periencia posible< el concepto de tal enlace ;la causalidad<, no lo puedo, pues, realizar, como los conceptos de la matemtica, a riori en la intuicin !, por tanto, demostrar su posibilidad a riori, sino que, este concepto, necesita siempre, con todos los principios de su empleo, si ha de ser vlido a riori Wcomo se e2ige en la metafsicaW una

%ustificacin ! deduccin de su posibilidad, porque, en otro caso, no se sabe hasta qu punto sea vlido ! si slo puede ser usado en la e2periencia o tambin fuera de ella. 8s, pues, en la metafsica, como una ciencia especulativa de la razn pura, %ams se puede apelar al entendimiento com n humano, pero, si es necesario abandonarla ! renunciar a todo conocimiento especulativo, que siempre debe ser un medio, por consiguiente, tambin, a la metafsica misma ! su ense6anza ;en ciertas circunstancias<, ! se encuentra slo posible una creencia racional suficiente para nuestras necesidades ;quiz tan saludable como el saber mismo<, entonces la forma de la cosa cambia por completo. &a metafsica debe ser ciencia, no slo en el todo, sino tambin en todas sus partes( en otro caso no es nada, porque, como especulacin de la razn pura, no se apo!a ms que en apreciaciones generales. "ero, fuera de ella, pueden mu! bien encontrar su uso til ! %ustificado la verosimilitud ! el sano entendimiento del hombre( pero seg n principios propios cu!a importancia depende siempre de su relacin con la prctica. Esto es lo que creo %usto e2igir para la posibilidad de una metafsica como ciencia.

Apndice
3e lo que se debe hacer para realizar la metafsica como ciencia. "uesto que todos los caminos que se han recorrido hasta aqu, no han conseguido este fin, ni ser tampoco alcanzado fuera de una crtica previa de la razn pura, no parece in%usta la pretensin de someter el ensa!o que aqu se ha e2puesto, a una prueba e2acta ! cuidadosa, en tanto que no se tenga por me%or renunciar a toda pretensin a la metafsica, en cu!o caso, si se permanece fiel a sus propsitos, nada ha! que ob%etar. $i se toma el curso de las cosas tal como es en realidad, no como debera ser, ha! dos clases de %uicios= un +uicio !ue recede a la investigacin3 tal es, en nuestro caso, aquel que el lector de su metafsica pronuncia sobre la crtica de la razn pura ;que, ante todo, debe investigar la posibilidad de aqulla<. Y, despus, otro +uicio !ue sigue a la investigacin , en el cual, el lector puede poner aparte, durante alg n tiempo, las consecuencias de las investigaciones crticas que deben chocar con bastante fuerza con la metafsica aceptada en otro tiempo, !, ante todo, prueba los principios de donde pueden ser derivadas aquellas consecuencias. $i lo que e2pone la metafsica com n fuese aceptado como cierto ;algo as como en la geometra<, sera vlida la primera manera de %uzgar( pues, si las consecuencias de ciertos principios contradicen las verdades alcanzadas, aquellos principios son falsos ! se les debe rechazar sin nueva investigacin. "ero si esto no es as, de suerte que la metafsica no posee una provisin de principios indiscutiblemente ciertos ;sintticos< ! quiz es de tal manera que, precisamente una gran cantidad de los que son en apariencia los me%ores entre todos, son, sin embargo, contradictorios en sus consecuencias, pero, si no se puede encontrar, en modo alguno, un criterio seguro de la verdad de los principios metafsicos propiamente dichos ;sintticos<, el modo precedente de %uzgar, no puede hacerse efectivo, sino que la investigacin de los principios de la crtica debe preceder a todos los %uicios acerca de su valor o falta de valor.

Prue*a de un uicio so*re la crtica que precede a la investigacin.

1al %uicio puede encontrarse en el Gttingischen gelehrten Anzeigen, tercera parte del suplemento de )C de enero de )*+/, pg. ,Q ! siguientes.

$i un autor que conoce bien el ob%eto de su obra ! ha velado generalmente por dedicarle su propia refle2in, encuentra un crtico que, por su parte, es bastante perspicaz para apreciar los momentos en los cuales se funda el valor ! la falta de valor del escrito, que no se atiene a las palabras, sino que se dirige a las cosas ! solamente contrasta ! prueba los principios de los cuales parte el autor, entonces, a este ltimo, le puede desagradar lo duro del %uicio( por el contrario, el p blico le es completamente indiferente, puesto que con ello gana( ! el autor mismo puede estar satisfecho de tener ocasin de corregir sus escritos e2aminados prontamente por un perito o e2plicarlos !, de tal modo, si, en el fondo, cree tener razn, eliminar prontamente el obstculo que podra llegar a ser, en lo sucesivo, desventa%oso. Yo me encuentro, con respecto a mi censor, en una situacin completamente distinta. 7o parece considerar para nada que era, propiamente, lo ms importante, en la investigacin en la cual me he ocupado ;feliz o desdichadamente<( !, sea por impaciencia para considerar una obra e2tensa, o por mala disposicin de nimo con respecto a la amenaza de reforma de una ciencia en la cual crea el crtico, desde hace !a tiempo, haberlo puesto todo en claro, o ;! esto me resisto a suponerlo< por culpa de un concepto verdaderamente limitado, merced al cual no puede nunca elevarse con el pensamiento sobre una metafsica de escuela, sea, en fin, por lo que quiera, pasa impetuosamente sobre una larga serie de proposiciones, en las cuales, sin conocer sus premisas, no se puede pensar absolutamente nada, reparte a un lado ! a otro sus censuras, cu!o motivo el lector aprecia tan poco como entiende las proposiciones contra las cuales deben dirigirse, ! no puede, pues, ni ser til para informar al p blico, ni per%udicarme lo ms mnimo ante el %uicio de las personas competentes( por esto, hubiese !o pasado completamente por alto este %uicio, si no me diese ocasin para un esclarecimiento que, en algunos casos, podra preservar al lector de una mala interpretacin. "ero el crtico, para adoptar un punto del vista desde el cual pudiera presentar la obra toda, con la ma!or facilidad posible, de un modo desfavorable para el autor, sin necesidad de molestarse en investigacin especial alguna, empez ! acab de este modo= -esta obra es un sistema de idealismo trascendental ;o, como l transcribe, de idealismo superior.<.;G/< 1ras la primera consideracin de esta frase, vi pronto qu clase de crtica podra derivarse de ella, algo as como si cualquiera, que nada hubiese odo o visto acerca de geometra, encontrase una obra de Euclides ! tratase de pronunciar su %uicio sobre ella despus de haberse encontrado, al o%earla, con muchas figuras ! di%ese algo como esto= -Este libro es un mtodo sistemtico de dibu%o( el autor se sirve de un lengua%e especial para dar preceptos oscuros e ininteligibles que, al fin, no pueden lograr otra cosa que lo que cualquiera puede obtener mediante un buen golpe de vista natural.. Entretanto, veamos qu clase de idealismo sea el que penetra toda mi obra, aunque, por lo dems, no constitu!e el alma del sistema. El principio de todo idealismo genuino, desde la escuela eletica hasta el obispo ?er4ele!, est contenido en esta frmula= -1odo conocimiento por medio de los sentidos ! la e2periencia no es ms que mera apariencia, ! slo en las ideas del entendimiento puro ! de la razn est la verdad.. El principio que, en general, rige ! determina mi idealismo es, por el contrario= -1odo conocimiento de las cosas por medio del entendimiento puro o de la pura razn, no es sino mera apariencia ! solamente en la e2periencia est la verdad..

"ero esto es, precisamente, lo opuesto a aquel pretendido idealismo( Ecmo llegu !o, pues, a servirme de esta e2presin con un propsito completamente opuesto, ! cmo lleg el censor a verlo por todas partesF &a solucin de esta dificultad se funda en algo que, mu! fcilmente, se hubiese podido apreciar por la cone2in del escrito, si se hubiese querido. El espacio ! el tiempo, con todo lo que en s contienen, no son las cosas o sus propiedades en s, sino que corresponden solamente a los fenmenos de las mismas( hasta aqu esto! de acuerdo con aquellos idealistas. $lo que stos, ! entre ellos especialmente ?er4ele!, consideraron el espacio como una mera representacin emprica que, lo mismo que los fenmenos en l, solamente nos sera conocida por medio de la e2periencia o la observacin, %untamente con todas sus determinaciones. "or el contrario, !o muestro= que el espacio ;e, igualmente, el tiempo, al cual no prestaba atencin ?er4ele!<, %untamente con todas sus determinaciones, puede ser reconocido por nosotros a riori, porque, igualmente que el tiempo, est dado en nosotros antes que toda observacin o e2periencia como pura forma de nuestra sensibilidad ! hace posible toda intuicin de la misma( por consiguiente, tambin todos los fenmenos. 3e aqu se sigue= que, como la verdad concierne a las le!es generales ! necesarias como su criterio, la e2periencia, para ?er4ele!, no podra tener criterio alguno de verdad, porque, en el fondo de los fenmenos mismos ;para l< no haba nada dado a riori3 de lo cual deduca que la e2periencia no es sino mera apariencia, mientras que, para nosotros, el espacio ! el tiempo ;en cone2in con los conceptos puros del entendimiento< prescriben a riori su le! a toda la e2periencia posible, la cual, igualmente, proporciona el criterio ms seguro para distinguir en ella la verdad de la apariencia.;GG< 'i llamado idealismo ;propiamente crtico< es, pues, de una clase completamente especial, a saber, de tal naturaleza, que trastrueca el ordinario ! que, por l, todo conocimiento a riori, aun el de la geometra, recibe, ante todo, realidad ob%etiva, la cual, sin esta idealidad, probada por m, del espacio ! del tiempo mismos, no podra, en modo alguno, ser afirmada por los ms celosos realistas. En tal estado de cosas, deseara !o, para precaver toda mala inteligencia, poder denominar de otro modo este concepto mo( pero no se puede fcilmente realizar este cambio de un modo total. $ame, pues, permitido llamarle en el porvenir, como antes se ha dicho, idealismo formal, me%or a n, idealismo crtico, para diferenciarlo del dogmtico de ?er4ele! ! del escptico de 3escartes. 7o encuentro nada ms digno de mencin en el %uicio de este libro. El autor mismo %uzga completamente en gros, manera de %uzgar prudentemente escogida, porque, con ella, no se delata su propio saber o ignorancia( un solo %uicio circunstanciado en d#tail, si, como es %usto, hubiese tocado a la cuestin capital, hubiese descubierto quiz mi error, quiz tambin la medida de la opinin del crtico en esta clase de investigaciones. "ara privar prontamente del gusto de la lectura del libro mismo a los lectores que estn acostumbrados a formarse un concepto de los libros por las noticias de los peridicos, no se poda tampoco inventar peor ardid que e2presar de una tirada una serie de frases que, separadas de sus principios fundamentales ! e2plicaciones ;principalmente apodcticas, como lo son para toda metafsica de escuela<, deben parecer absurdas, asediar la paciencia del lector hasta el disgusto !, despus que se me ha dado a conocer la proposicin ingeniosa de que la apariencia permanente es la verdad, concluir dndome esta dura pero paternal leccin= Epor qu, pues, la lucha contra el lengua%e generalmente aceptadoF( Epor qu ! para qu la distincin idealistaF 0e aqu un %uicio que, finalmente, hace consistir todo lo propio de mi libro, que primero deba ser una here%a metafsica, en una mera innovacin de lengua%e, ! que prueba claramente que mi arrogante %uez no se ha entendido tampoco bien a s mismo;G,<.

$in embargo, el censor habla como un hombre que debe tener conciencia de conocimientos importantes ! e2celentes, pero que los mantiene ocultos( pero no he llegado, por ltimo, a conocer, respecto de la metafsica, qu es lo que podra %ustificar tal tono. 0ace mu! mal en sustraer al mundo sus descubrimientos( pues les sucede, sin duda, a muchos, como a m, que en todo lo hermoso que desde hace largo tiempo se ha escrito en esta materia, no pueden, empero, encontrar que se ha!a hecho adelantar la ciencia ni una pulgada. $e afinan las definiciones, se provee de nuevas muletas a las pruebas co%as, se a6aden nuevos retazos o se da un corte nuevo al centn de la metafsica( esto se encuentra fcilmente en estos escritos( pero lo que el mundo pide, eso, no. 3e afirmaciones metafsicas est harto el mundo( se quiere saber que se estudia la posibilidad de esta ciencia, las fuentes de las cuales puede derivarse de la certeza de la misma ! se desea tener criterios seguros para distinguir la apariencia dialctica de la razn pura, de la verdad. "ara esto debera poseer el crtico la clave( en otro caso, %ams debera hablar en un tono tan alto. "ero caigo en la sospecha de que %ams se le ha venido a las mientes tal necesidad de la ciencia( pues, en otro caso, hubiese dirigido su %uicio a este punto, ! aun un intento fracasado en una materia tan importante hubiese conquistado su atencin. $i esto es as, volvemos a ser buenos amigos. "uede profundizar cuanto quiera en su metafsica, nadie debe impedrselo( slo sobre lo dado fuera de la metafsica, sobre las fuentes de la misma e2istentes en la razn, no puede %uzgar. "ero que mi sospecha no carece de fundamento, se prueba porque no dice una palabra de la posibilidad de los conocimientos sintticos a riori, lo cual constitua el tema propio en el cual se funda por completo la solucin del porvenir de la metafsica ! acerca del cual versaba por completo mi crtica como versan mis "rolegmenos. El idealismo, con el cual se encuentra ! del cual permanece pendiente, era slo admitido en la doctrina como el medio nico de resolver aquel problema ;aunque reciba tambin su confirmacin de otros principios<( !, entonces, debera haber probado, o que aquel problema no tiene la importancia que !o le atribua ;como le atribu!o ahora en los "rolegmenos< o que, por mi concepto de los fenmenos, no puede en modo alguno ser resuelto o podra serlo me%or de un modo distinto( pero, acerca de esto, no encuentro ni una palabra en la crtica. El censor no ha entendido, pues, cosa alguna de mi escrito ! quiz tampoco del espritu ! de la esencia de la metafsica misma, si no es ms bien, como !o prefiero aceptar, que la impaciencia del crtico, e2citada por las dificultades de abrirse paso al travs de tantos obstculos, ha!a arro%ado una sombra desfavorable sobre la obra que tiene delante ! la ha!a hecho incognoscible en sus rasgos principales. Ualta mucho para que, en un peridico cientfico, puedan ser buscados los colaboradores con tan buena eleccin ! cuidado que puedan mantener en el campo de la metafsica, como en cualquier otro, sus apreciaciones, por otra parte, meritorias. >tras ciencias ! conocimientos tienen sus reglas. &a matemtica las tiene en s misma, la historia o la teologa en los libros profanos o sagrados, la ciencia natural ! la medicina en la matemtica ! la e2periencia, la ciencia del derecho en los cdigos ! hasta las cosas del buen gusto en los modelos de los antiguos. $lo en el %uicio de lo que se llama la metafsica necesita encontrarse la regla ;!o he hecho un intento de determinarla, as como su uso<. EKu ha! que hacer, si se ha de %uzgar acerca de escritos de esta clase, hasta tanto que esa regla sea descubiertaF $i estos escritos son de naturaleza dogmtica se puede pensar sobre ello lo que se quiera( nadie podr en este largo tiempo representar el papel de maestro de los otros, sin encontrar alguien que se vengue de l en la misma forma. "ero si son de naturaleza crtica, !, ciertamente, no referidos a otros escritos sino a la razn misma, de tal modo que la regla del %uicio no puede ser !a admitida sino que, ante todo, ha de ser buscada, entonces no pueden impedirse la ob%ecin ! la censura, pero, en el fondo de ellas, debe e2istir un carcter

conciliador, porque la necesidad es com n ! porque la falta del conocimiento necesario hace inconveniente una autoridad que decida como %uez. "ero, para enlazar, igualmente, esta defensa ma con los intereses de la comunidad que filosofa, propongo un ensa!o que es decisivo acerca del modo como las investigaciones metafsicas deben ser dirigidas a su ob%eto com n. Esto no es otra cosa que lo que, en otro tiempo, han hecho los matemticos para determinar, en un concurso, la superioridad de sus mtodos, esto es, un reto a mi crtico para que pruebe, a su modo, uno slo de los principios verdaderamente metafsicos por l afirmados, esto es, un principio sinttico reconocido a riori con a!uda de conceptos, si se quiere tambin, algunos de los indispensables, como, por e%emplo, el de la permanencia de la sustancia o la determinacin necesaria de los acontecimientos del mundo por su causa, pero como es debido que los pruebe, a riori. $i no puede hacer esto ;! el silencio equivale a una confesin<, debe conceder que, puesto que la metafsica, sin la certeza apodctica de las proposiciones de esta naturaleza, no vale nada, debe ser, ante todo, determinada la posibilidad o imposibilidad de las mismas en una crtica de la razn pura( pues est obligado, o a confesar que mis principios de la crtica son %ustos, o a probar su falta de validez. "ero, aunque !o veo de antemano que, por ms que se ha fiado tan descuidadamente hasta aqu de la certeza de sus principios, sin embargo, puesto que se trata de una prueba estricta, no puede, ni en toda la e2tensin de la metafsica, encontrar una sola, con la cual pueda atrevidamente presentarse, quiero concederle la condicin ms venta%osa que se puede esperar, pues, en una discusin, a saber, dispensarle del onus ro'andi ! tomarlo sobre m. Sl mismo encuentra en estos "rolegmenos ! en mi crtica, pg. ,/B a ,B) ;GM<, ocho proposiciones, cada dos de las cuales se contradicen recprocamente, pero cada una de las cuales pertenece necesariamente a la metafsica, la cual debe aceptarlas o contradecirlas ;aunque ninguna de ellas ha!a de%ado de ser aceptada por alg n filsofo<. 8hora bien, el crtico tiene la libertad de elegir a su gusto una de estas ocho proposiciones ! aceptarla sin prueba, puesto que de esto le dispenso( pero solamente una ;pues tan poco til ha de ser para l como para m la prdida de tiempo<( ! entonces que ataque mi prueba de la anttesis. "ero si !o puedo salvar igualmente sta ! mostrar, de tal manera, que, seg n los principios que toda metafsica dogmtica debe reconocer necesariamente, puede ser probado, de un modo igualmente claro, lo contrario de la proposicin por l adoptada, est, pues, probado que en la metafsica ha! una falta originaria, que no puede ser e2plicada, mucho menos resuelta, sin elevarse hasta el lugar de su nacimiento, hasta la razn pura misma( ! as, mi crtica debe, o ser aceptada, o sustituida por otra me%or, pero al menos, pues, ser estudiada( lo cual es lo nico que e2i%o ahora. $i !o no puedo, por el contrario, salvar mi prueba, entonces se establece slidamente, de parte de mi adversario, una proposicin sinttica a riori de principios dogmticos( mi inculpacin a la metafsica com n ser, por esto, in%usta, ! me obligo a reconocer como equitativa su censura de mi Crtica ;aunque esto no debera ser a n la consecuencia<. "ero para esto sera preciso, presumo !o, de+ar a un lado el incgnito, porque no concibo cmo, en otro caso, se impedira que en vez de ser honrado o agobiado con un tema lo fuese con varios, de adversarios innominados e incompetentes.

Proposicin de un estudio de la crtica2 al cual puede seguir el uicio.

Esto! tambin obligado al p blico instruido, por el silencio, por el cual, durante un largo tiempo, ha honrado mi Crtica( pues esto prueba una suspensin del %uicio !, as pues, alguna suposicin de que en una obra que abandona todos los caminos acostumbrados ! marca uno nuevo, en el cual no se puede uno orientar inmediatamente, puede, quiz, haber algo por lo cual una rama importante, pero ho! muerta, del conocimiento humano, pueda recibir vida ! fecundidad nuevas, por consiguiente, una precaucin para no romper o destruir los in%ertos todava tiernos por %uicio alguno precipitado. @na prueba de uno de estos %uicios retardados por estas razones, se me presenta precisamente ahora en el Gelehrter )eitung, de Totha, cu!a profundidad ;sin tomar en cuenta mi elogio, en este caso sospechoso< todo lector observar por s mismo, en la representacin comprensible ! verdadera de uno de los trozos correspondientes a los primeros principios de mi obra. Y ahora, puesto que un amplio edificio es imposible que se pueda %uzgar inmediatamente ! en total por medio de una apreciacin pasa%era, propongo que se le pruebe parte por parte en sus fundamentos ! que se utilicen estos "rolegmenos como un resumen general, con el cual entonces se pueda comparar ocasionalmente la obra misma. $i esta e2igencia no tuviese otro fundamento que mi suposicin acerca de la importancia que presta generalmente la vanidad a las obras propias, sera impertinente ! merecera ser rechazada con indignacin. "ero, ahora, las cosas referentes a la filosofa especulativa, estn dadas de tal modo, que se hallan a punto de perecer, aunque la razn humana est pendiente de ellas con una imperecedera inclinacin( cu!a razn humana, solamente porque de un modo incesante se enga6a, trata ahora, aunque en vano, de convertirse a la indiferencia. En nuestros meditadores tiempos, no se puede concebir que muchos hombres de mrito de%en de aprovechar toda buena ocasin de colaborar en los intereses comunes de la razn cada vez ms esclarecedora, si ofrece solamente alguna esperanza de conseguir, por este medio, su ob%eto. &a matemtica, la ciencia natural, las le!es, las artes, la moral misma, etc., no colman completamente el alma( queda siempre en ella un espacio, trazado por la razn pura ! especulativa, ! cu!o vaco nos fuerza a buscar, seg n la apariencia, ocupacin ! distraccin, pero en verdad, solamente puros pasatiempos en gestos ! contorsiones o tambin en fantasas, para acallar el molesto llamamiento de la razn que, seg n su determinacin propia, e2igen algo que, por s mismo, la satisfaga ! no la conduzca a la actividad con otros propsitos o en inters de las inclinaciones. "or eso, como !o supongo con fundamento, un estudio que se ocupa solamente de este crculo de la razn, subsistente por s misma, tiene un gran atractivo para todo aquel que ha buscado solamente ampliar sus conceptos, porque precisamente, en aqul, se %untan todos los otros conocimientos, ! aun todos los fines, ! se deben reunir en un todo( ! aun debo decir que un atractivo ma!or que cualquier otro conocimiento terico que no se cambiara fcilmente por l. "ero, por esto, propongo estos "rolegmenos como plan ! gua de la investigacin ! no de la obra misma, porque, aun ho!, esto!, sin duda, completamente satisfecho de sta en lo que concierne al contenido, al orden ! al modo de e2posicin ! al cuidado que ha sido concedido a cada frase para refle2ionar sobre ella ! probarla antes de establecerla ;pues he empleado a6os para darme completamente por satisfecho, no solamente del todo, sino hasta de algunas frases particulares en relacin con sus fuentes<( pero porque no esto! satisfecho con mi e2posicin de algunas partes de la doctrina elemental, por e%emplo, de la deduccin de los conceptos del entendimiento, o la de los paralogismos de la razn pura, pues una cierta

amplitud de la misma per%udica a la claridad, en lugar de ella se puede poner el fundamento de la prueba en lo que, respecto a esas partes, dicen los "rolegmenos. $e elogia en el alemn que, dondequiera que se e2ige perseverancia ! aplicacin continua, puede llegar ms le%os que los otros pueblos. $i esta opinin es fundada, se presenta aqu una buena ocasin de terminar una tarea, de cu!o feliz resultado apenas cabe dudar ! en la cual todos los pensadores toman igual parte, pero a cu!a solucin no se haba llegado hasta ahora, ! as, de afirmar esta opinin favorable, principalmente, puesto que la ciencia, a la cual se refiere, es de una clase tan especial, que, puede ser, de una vez, completada ! conducida a un tal estado de ermanencia, que no necesita ser llevada ms all ni ser aumentada o modificada por descubrimientos posteriores ;el adorno por medio de ma!or claridad aumentada aqu o all o la utilidad a6adida con varios propsitos no lo cuento en este caso<, venta%a que no tiene ni puede tener otra ciencia alguna, porque ninguna corresponde a la facultad de conocer tan plenamente aislada, independiente de las otras e inconfundible con ellas. 8 esta imputacin ma, tampoco parece ser desfavorable el tiempo presente, puesto que apenas se sabe !a en 8lemania en qu se puede uno ocupar aparte de las llamadas ciencias tiles de tal manera que no se realicen %uegos sino tambin traba%os en los cuales puede alcanzarse un fin permanente. Amo pueden los esfuerzos de los sabios concentrarse en un tal ob%eto, para inventar los medios propios a este fin, es cosa que debo de%ar a otros. Entretanto, mi intencin no es e2igir a alguien una mera aceptacin de mis proposiciones, o lison%earme solamente con la esperanza, sino que todos pueden, a su gusto, atacarla o realizar con ella repeticiones, limitaciones o confirmaciones, adiciones ! ampliaciones( pero si la cuestin es e2aminada fundamentalmente, no puede menos de producirse por este medio un sistema, !a que no el mo, que puede ser un legado para la posteridad, por lo cual tendr sta un motivo de agradecimiento. Ku clase de metafsica puede esperarse a consecuencia de los principios de la Crtica, si se est de acuerdo, primeramente, sobre estos principios, ! como esta metafsica, por habrsela despo%ado de las falsas plumas, no debe, en manera alguna, ser reba%ada a una pobre ! peque6a figura, sino que puede aparecer, en otros aspectos, rica ! decorosamente adornada, mostrar aqu esto, nos llevara demasiado le%os( solamente otras grandes utilidades que tal reforma podra traer consigo, se ponen inmediatamente de manifiesto. &a metafsica com n era !a til, porque buscaba los conceptos elementales del entendimiento para hacerlos claros por medio del anlisis ! determinados por medio de la e2plicacin. "or esto se constitua como un medio de cultivo para la razn, adonde sta despus tendra siempre gusto en volverse. 1ambin es slo esto todo lo bueno que haca. "ues este mrito su!o lo anulaba de nuevo porque favoreca la propia vanidad con atrevidas afirmaciones, la sofistera con sutilezas ! paliaciones !, con ligereza de salir de las cuestiones ms difciles con un poco de sabidura de escuela, favoreca, tambin la superficialidad, la cual en tanto ms seductora cuanto que tiene la posibilidad de elegir, de una parte, algo del lengua%e de la ciencia, de otra parte, algo del de la popularidad !, por esto, de todo para todos, pero, de hecho, en todas partes no es nada. "or el contrario, en la Crtica, se ad%udica a nuestro %uicio la regla por la cual puede distinguirse, con seguridad, el saber de la apariencia de saber ! esta crtica, por ser, conclua en la metafsica a pleno e%ercicio, funda un modo de pensar que e2tiende, despus, su beneficioso influ%o a todo otro uso de la razn, e inspira, por primera vez, el verdadero espritu filosfico. "ero tampoco es, ciertamente, menos de estimar el servicio que presta a la teologa, puesto que la hace independiente del %uicio de la especulacin dogmtica !, por esto, la pone en plena seguridad contra todos los ataques del enemigo. "ues la

metafsica com n, si prometa igualmente a aqulla mucha venta%a, no poda despus satisfacer esta promesa, ! al pedir asistencia a la dogmtica especulativa, no haca otra cosa que armar a los enemigos contra ella misma. &a e2altacin que, en una edad ilustrada, no puede prosperar ms que si se oculta tras una metafsica de escuela, ba%o cu!a proteccin puede atreverse a delirar, por decirlo as, con razn, ser arro%ada por la filosofa crtica de este su ltimo escondri%o, !, sobre todo, no puede sino ser de importancia para un maestro de metafsica, poder decir, alguna vez, con general asentimiento, que lo que ella e2pone es !a, por fin, ciencia, ! que por tanto, se proporciona utilidad verdadera a la comunidad.

+uplementos

I. La crtica de Gttingen
Crtica de la razn ura. Por <ant. =>?>. ?@A 7gs. ?.B WEsta obra, que e%ercita siempre el entendimiento de su lector, si no le instru!e siempre, que fuerza la atencin hasta la fatiga, que la a!uda, con frecuencia, por medio de imgenes felices o la recompensa por medio de inesperadas consecuencias de validez general, es un sistema del ms alto idealismo o, como el autor le llama, del idealismo trascendental( es un idealismo que abarca de igual modo el espritu que la materia, convierte al mundo ! a nosotros mismos en representaciones ! hace nacer todos los ob%etos de fenmenos que el entendimiento enlaza en una serie de e2periencias ! la razn trata necesariamente, aunque en vano, de e2tender ! reunir en un sistema total ! completo del mundo. El sistema del autor descansa apro2imadamente, en los siguientes fundamentos. 1odos nuestros conocimientos nacen de ciertas modificaciones de nosotros mismos que llamamos sensaciones. 3onde se pueden encontrar stas, de donde vienen, esto nos es, propiamente, desconocido por completo. $i ha! una cosa real a la cual son inherentes las representaciones, cosas reales, independientes de nosotros, que la produzcan, no conocemos, de lo uno tanto como de lo otro, el menor atributo. $in embargo, admitimos ob%etos( hablamos de nosotros mismos, hablamos de los cuerpos como cosas reales( creemos conocerlos ambos, %uzgamos sobre ellos. &a causa de esto no es otra sino que, varios fenmenos, tienen algo com n los unos con los otros. "or esto se re nen entre s ! se diferencian de lo que llamamos nosotros mismos. 8s, consideramos las intuiciones de los sentidos e2ternos como cosas ! acontecimientos fuera de nosotros, porque se producen todas en un cierto espacio, la una al lado de la otra, ! en un cierto tiempo, la una detrs de la otra. Es, para nosotros, real, aquello que nos representamos en alguna parte ! en alg n momento. El espacio ! el tiempo mismo no son cosas reales fuera de nosotros( tampoco son relaciones, ni concepto alguno abstracto, sino le!es sub%etivas de nuestra facultad de representacin, formas de las sensaciones, condiciones sub%etivas de la intuicin sensible. $obre estos conceptos de las sensaciones como meras modificaciones de nosotros mismos ;sobre lo cual constru!e tambin ?er4ele! principalmente su idealismo<, de tiempo ! de espacio, descansa una de las columnas fundamentales del sistema de Kant. W3e los "enmenos sensi'les, que se distinguen solamente de las otras representaciones, por la condicin sub%etiva de que con ellos estn unidos el tiempo ! el espacio, hace el

entendimiento ob%etos. &os hace. "ues l es el que, en primer lugar, re ne varias peque6as variaciones del alma en sensaciones completas( l es el que enlaza, de nuevo, estos todos, los unos con los otros, en el tiempo, de tal modo, que se siguen los unos a los otros como causa ! efecto, por medio de lo cual, cada uno recibe su puesto determinado en el tiempo infinito, ! todos %untos, la consistencia ! firmeza de cosas reales( es l, finalmente, el que, por una nueva adicin de enlace, distingue los ob%etos que e2isten simultneamente, como ob%etos que act an el uno sobre el otro de un modo recproco, de los sucesivos, como dependientes el uno del otro slo de un modo unilateral !, as, puesto que introduce, en las intuiciones de los sentidos, orden, regularidad de la sucesin e influ%o recproco, forma la naturaleza en el propio sentido de la palabra, determina las le!es de aqullas seg n las su!as propias. Estas le!es del entendimiento son anteriores a los fenmenos a los cuales son aplicadas= ha!, pues, conceptos del entendimiento a riori. "asamos por alto el intento del autor de aclarar a n ms toda la obra del entendimiento, por una reduccin del mismo a cuatro funciones capitales ! a los cuatro conceptos capitales dependientes de ellas, a saber, cualidad, cantidad, relacin ! modalidad que, de nuevo, comprenden otros ms simples ba%o ellos ! que dan, seg n l, en el enlace con las representaciones de tiempo ! espacio, los principios fundamentales para el conocimiento de la e2periencia. $on los principios com nmente conocidos de la &gica ! la >ntologa, solamente e2presados seg n las restricciones idealistas del autor. 8ccidentalmente se muestra como &eibniz ha llegado a su 'onadologa ! se le oponen observaciones que, en gran parte, tambin podrn ser mantenidas independientemente del idealismo trascendental del autor. El resultado principal de todo lo que el autor ha notado acerca de la obra del entendimiento, debe, pues, ser= que el %usto uso del entendimiento puro, consiste en aplicar sus conceptos a los fenmenos sensibles ! formar las e2periencias por el enlace de ambos, ! que ser un abuso del mismo ! una obra %ams lograda deducir de conceptos la e2istencia ! las propiedades de ob%etos que nunca podemos e2perimentar. ;E2periencias, en oposicin a meras ilusiones ! ensue6os, son, para el autor, intuiciones sensibles enlazadas con conceptos del entendimiento. "ero confesamos que no comprendemos cmo podr ser suficientemente fundada la diferencia de lo real ! lo imaginado, de lo puramente posible, por lo com n tan fcil al entendimiento humano, sin aceptar un signo de lo primero en la sensacin misma, por la mera aplicacin de los conceptos del entendimiento, puesto que, tambin las visiones ! las fantasas, en los durmientes ! en los despiertos, pueden producirse como fenmenos e2ternos en el espacio ! en el tiempo !, en general, como enlazados entre s mismos, lo ms ordenadamente posible( ms ordenados, a veces, seg n la apariencia, que los acontecimientos reales<. W"ero, aparte del entendimiento, se asocia ahora tambin, a la confeccin de la representacin, una nueva fuerza= la razn. Esta se relaciona con los conceptos del entendimiento reunidos, como el entendimiento con los fenmenos. 8s como el entendimiento contiene las reglas seg n las cuales los fenmenos particulares son trados a la serie de una e2periencia coherente, as la razn busca los principios superiores, por medio de los cuales, estas series pueden ser reunidas en un todo completo del mundo. 8s como el entendimiento hace de las sensaciones una cadena de ob%etos que penden los unos de los otros, como las partes del tiempo ! del espacio, pero el ltimo miembro de la cual a n, hace siempre referencia a los ms anteriores ! ale%ados, as quiere alargar la razn esta cadena hasta sus miembros primeros ! ms remotos( busca el principio ! los lmites de las cosas. &a primera le! de la razn es, que, donde ha! algo condicionado, debe ser dada completamente la serie de las condiciones, o debe elevarse hasta algo incondicionado. 8 consecuencia de esto se eleva sobre la e2periencia de un modo doble. @na vez quiere alargar la serie de las cosas que e2perimentamos, mucho ms all de lo que la e2periencia misma alcanza, porque quiere llegar hasta completar la serie. 8s, pues, quiere conducirnos a cosas cu!as seme%antes %ams hemos e2perimentado, a lo incondicionado, absolutamente necesario, ilimitado. "ero, todos

los principios de la razn conducen a apariencias o contradicciones, si se e2tienden a mostrar cosas reales ! sus propiedades, puesto que deben servir meramente como regla del entendimiento para avanzar sin fin en la investigacin de la naturaleza. Este %uicio general lo aplica el autor a todas las investigaciones principales de la "sicologa especulativa, la Aosmologa ! la 1eologa( cmo lo determina en todas partes trata de %ustificarlo, se comprender en cierto modo, aunque no por completo, por lo siguiente. En la ciencia del alma, nacen las conclusiones falsas si, determinaciones que corresponden meramente al pensamiento como pensamiento, son consideradas como propiedades del ser pensante. &a proposicin= ,o ienso, la fuente nica de toda la "sicologa razonante, no contiene predicado alguno del !o, del ser mismo. E2presa solamente una cierta determinacin del pensamiento, a saber, la cone2in del mismo por la conciencia. 7o se puede, pues, deducir, del mismo, nada de las propiedades reales del ser que ba%o el !o debe ser representado. 3e que el concepto mi es el su%eto de muchas proposiciones ! %ams puede llegar a ser el predicado de alguna de ellas, se deducir que ,o sea el ser pensante, la sustancia( mientras que, esta ltima palabra, est destinada a mostrar la persistencia de la intuicin e2terna. 3e que en mi pensamiento no se encuentran partes fuera de otras partes, se concluir a la simplicidad del alma. "ero no se puede encontrar simplicidad alguna en aquello que debe ser considerado como real, esto es, como ob%eto de la intuicin e2terna, porque su condicin es que e2ista en el espacio, que llene un espacio. 3e la identidad de la conciencia se deducir la personalidad del alma. "ero, Eno podran una serie de sustancias transmitir a otras su conciencia ! sus pensamientos como se comunican unas a otras sus movimientosF ;>b%ecin empleada tambin por 0ume ! mucho tiempo antes de l<. Uinalmente, de la diferencia entre la conciencia de nosotros mismos ! la intuicin de las cosas e2teriores se sacar una consecuencia falsa acerca de la idealidad de la misma, puesto que las sensaciones internas no nos proporcionan predicados absolutos de nosotros mismos, igualmente que las e2ternas no nos los proporcionan de los cuerpos. 8s se debilita el idealismo vulgar o, como el autor le llama, emprico, no por la e2istencia probada de los cuerpos, sino por la desaparicin del privilegio a que deba tener la conviccin de nuestra propia e2istencia antes de aqullos. W&as dificultades han de ser inevitables en la Aosmologa, tan pronto como consideremos el mundo como una realidad ob%etiva ! le queramos abrazar como un todo completo. &a infinitud de su duracin pasada, de su e2tensin ! de su divisibilidad han de ser incomprensibles para el entendimiento, le ofenden, porque no encuentra en ellas el punto de descanso que busca. Y la razn no encuentra base alguna suficiente para hacerse firme en parte alguna. &a unin que el autor encuentra en esto, la le! genuina de la razn, debe consistir, si le entendemos %ustamente, en que esta asigne al entendimiento buscar, sin fin, la causa de la causa, la parte de la parte, con la intencin de alcanzar la totalidad del sistema de las cosas, pero, sin embargo, le advierta tambin, igualmente, que no acepte causa alguna, parte alguna, que encuentre, por la e2periencia, como la ltima ! la primera. Es la le! de la apro2imacin que contiene en s, al mismo tiempo, la inasequibilidad ! la continua apro2imacin. WEl resultado de la crtica de la 1eologa natural es mu! seme%ante al obtenido hasta aqu. "roposiciones que parecen e2presar realidad sern convertidas en reglas que solamente prescriben al entendimiento un cierto proceder. 1odo lo nuevo que pone aqu el autor es, que llama en au2ilio a los intereses prcticos ! hace a las ideas morales dar el golpe decisivo a la balanza, donde la especulacin haba de%ado igualmente equilibrados o, ms bien, igualmente vacos, ambos platillos. &o que de esto ltimo se desprende es lo siguiente= 1odo pensamiento de una realidad limitada es seme%ante al de un espacio limitado. 8s como ste no sera posible si no e2istiese un espacio general ilimitado, as, no sera posible realidad alguna finita determinada, si no e2istiese una realidad general infinita que estuviese dada en el fondo de las determinaciones, esto es, de las limitaciones, de las cosas singulares. "ero

ambas cosas son solamente verdad de nuestros conceptos, son una le! de nuestro entendimiento en tanto que una representacin presupone la otra. W1oda otra prueba que deba probar ms, la encuentra el autor, en su comprobacin, defectuosa o incompleta. El modo como el autor, finalmente, quiere establecer fundamentos, por medio de conceptos morales, al modo de pensar com n, despus que le ha quitado los especulativos, lo omitimos me%or por completo, porque, con ello, no nos podemos familiarizar lo ms mnimo. 0a!, sin duda, un modo de enlazar los conceptos de la verdad ! las le!es generales del pensamiento con los conceptos generales ! principios de la conducta recta, que tiene una base en nuestra naturaleza ! puede preservar de los e2travos de la especulacin o librar de ellos. "ero ste no le reconocemos en los giros ! modos de e2poner del autor. &a ltima parte de la obra, que contiene la 'etodologa, muestra, en primer trmino, de qu se debe preservar la razn pura, lo cual constitu!e la disci lina3 en segundo lugar, contiene las reglas por las cuales se debe regir, lo cual es el canon de la razn pura. El contenido de esto no podemos analizarlo de un modo preciso( se puede tambin, !a, desprender de lo precedente. 1odo el libro puede, ciertamente, servir para dar a conocer las dificultades ms importantes de la Uilosofa especulativa ! para ofrecer materia de saludables consideraciones a los autores ! defensores de sistemas metafsicos demasiado orgullosa ! atrevidamente confiados en su imaginada razn. "ero nos parece que, el autor, no ha elegido el camino medio entre el escepticismo que e2trava ! el dogmatismo( la %usta direccin media para reducir, con sosiego, si no con plena satisfaccin, al modo natural de pensar. "ues me parece que ambos estn designados por se6ales seguras. 8nte todo, debe el recto uso del entendimiento, corresponder al concepto general de la conducta recta, al principio fundamental de nuestra naturaleza moral, por consiguiente, a la promocin de la felicidad. Aomo, por esto, se pone pronto en claro, que debe ser empleado seg n sus propias le!es fundamentales que hacen insoportable la contradiccin !, para la aprobacin, hacen necesarios principios, principios duraderamente predominantes sobre los opuestos, se sigue tambin, precisamente de esto= que nos debemos atener a la sensacin ms fuerte ! duradera o a la ms fuerte ! duradera apariencia como a nuestra realidad ms firme. Esto hace el entendimiento com n humano. Y, Ecmo se aparta el razonador de lF "or este medio= oponiendo, la una a la otra, las dos clases de sensaciones, las internas ! las e2ternas( queriendo mezclar ! cambiar la una con la otra. 3e aqu el materialismo, antropomorfismo, etc., si el conocimiento de la sensacin interna se cambia en la forma de la e2terna o se mezcla con ella. 3e aqu tambin el idealismo, si se niega a la sensacin e2terna su %usta e2istencia al lado de la interna, lo propio de ella. El escepticismo hace !a lo uno !a lo otro, para agitar ! enredarlo todo confusamente. 7uestro autor, en cierto modo, tambin desconoce el derecho de la sensacin interna, en cuanto quiere ver considerado el concepto de sustancia ! realidad como correspondiente slo a la sensacin e2terna. "ero su idealismo lucha a n ms contra las le!es de la sensacin e2terna ! el modo de representacin ! el lengua%e que de aqu nacen ! corresponden a nuestra naturaleza. $i, como sostiene el mismo autor, el entendimiento solamente opera sobre sensaciones, no nos proporciona nuevos conocimientos, obra seg n sus le!es primeras si, en todo lo que corresponde a la realidad, se de%a ms dirigir por la sensacin que la dirige. Y si, aceptado lo ms e2tremo, lo que el idealista quiere afirmar, todo aquello de lo cual sabemos ! podemos decir algo, es solamente representacin ! le! del pensamiento( si, las representaciones, modificadas ! ordenadas en nosotros seg n ciertas le!es, son precisamente lo que llamamos ob%eto ! mundo, Epara qu, pues, la lucha contra este lengua%e com nmente aceptadoF E"ara qu ! por qu, pues, la distincin idealistaF

II. Carta de Grave a Kant despus Prolegmenos!. Contestacin de Kant.

1. 34rave a 5ant.

de

la

aparicin

de

los

'u! respetable se6or= Rnvita usted a que d su nombre al crtico de su obra en los peridicos de T#ttingen. 8hora bien, esa crtica, tal como es, no puedo, en modo alguno, reconocerla como ma. 7o hallara !o consuelo si fuese debida completamente a mi pluma. 7o creo tampoco que, cualquier otro colaborador de ese peridico, si hubiese traba%ado l solo, hubiese producido algo tan mal compuesto. "ero tengo alguna participacin en ello. Y, como me interesa que, un hombre a quien siempre he respetado mucho, me reconozca, al menos, como una persona honrada, aunque me tenga, quiz, por un metafsico superficial, abandono el incgnito como usted lo e2ige en un pasa%e de sus "rolegmenos. W"ara poner a usted en situacin de %uzgar rectamente debo contarle toda la historia. 7o so! colaborador del peridico de T#ttingen. 0ace dos a6os ;despus de pasar muchos en mi patria, gravemente enfermo, ocioso ! en la oscuridad< hice un via%e a &eipzig, por el pas de 0annover ! hasta T#ttingen. "or haber recibido muchas pruebas de cortesa ! amistad de 0e!ne, el director, ! de varios colaboradores de ese peridico, no s qu motivo de agradecimiento, mezclado con cierto amor propio, me impuls a ofrecerme voluntariamente a contribuir a una crtica. Aomo, precisamente entonces, haba aparecido su Artica de la Hazn "ura ! !o me prometa un gran placer de una gran obra que tena a Kant por autor, puesto que sus peque6os escritos precedentes me haban proporcionado !a mucho, !, por considerar, al mismo tiempo til para m tener un motivo para leer ese libro con ms atencin que la ordinaria, me declar dispuesto a criticar su obra antes de haberla visto. Esta promesa era precipitada ! esta es, de hecho, la nica locura de la cual tengo conciencia en este caso ! que me remuerde a n. 1odo lo siguiente es, o una consecuencia de mi incapacidad real, o una desgracia. Heconoc pronto, una vez que empec a leer la obra, que haba hecho una eleccin equivocada, que esta lectura, especialmente entonces, puesto que me hallaba distrado por el via%e, ocupado a n en otro traba%o, debilitado desde muchos a6os ! a la sazn achacoso, como siempre, era, para m, demasiado difcil. Aonfieso a usted que no conozco libro alguno en el mundo cu!a lectura me ha!a costado tanto esfuerzo, !, si no me hubiese considerado obligado por la palabra dada, hubiese aplazado su lectura para tiempos me%ores, en los cuales mi cabeza ! mi cuerpo hubiesen estado ms fuertes. 7o me he dedicado, sin embargo, aturdidamente, a la obra. 0e empleado en ella todas mis fuerzas ! toda la atencin de que so! capaz( la he ledo toda. Areo que he comprendido rectamente el sentido de la ma!or parte de los pasa%es particulares( no esto! cierto de si he dominado %ustamente el todo. W8l principio, hice, para m, un resumen completo que constaba de ms de doce pliegos entremezclados con ideas que se me ocurrieron durante la lectura. $iento mucho que este resumen se ha!a perdido( era quiz, como lo son con frecuencia mis primeras ideas, me%or que lo que despus he hecho acerca de esto. $in duda con mucho esfuerzo ;puesto que, de una parte quera limitarme, de otra ser inteligible ! %usto con el libro, compuse, con estos doce pliegos, que nunca podan ser una crtica de peridicos, una crtica tal. "ero tambin sta era bastante e2tensa !, de hecho, no es posible hacer una breve indicacin, que no sea absurda, de un libro cu!o lengua%e debe darse, primeramente, a

conocer al lector. WEsta ltima, aunque comprend que era ma!or que la ms larga de las crticas del peridico de T#ttingen, la mand, de hecho, porque, !o mismo, no saba acortarla sin estropearla. 'e lison%eaba la idea de que, en T#ttingen, a causa del tama6o ! de la importancia del libro, se apartaran de la regla acostumbrada, o de que, si la crtica fuese, en absoluto, demasiado larga, se sabra reducirla me%or que !o. Este envo lo hice desde &eipzig a mi via%e de vuelta. W3espus de largo tiempo de haber !o vuelto a mi patria, $ilesia, no apareci nada( por fin, recib la ho%a que deba contener lo que se llama mi crtica. Area usted que, al verla, no ha podido usted sentir ma!or indignacin ! disgusto que !o. 8lgunas "rases de mi manuscrito se haban, en efecto, conservado( pero no constituan, ciertamente, la dcima parte del mo, ni la tercera de la crtica de T#ttingen. 9i que mi traba%o, que verdaderamente no haba sido hecho sin dificultad, haba venido a ser, no slo vano, sino per%udicial. "ues si el sabio de T#ttingen, que abrevi e interpel mi crtica, hubiese hecho algo propio acerca de ella, aun despus de una rpida lectura, hubiera sido me%or !, al menos, ms harmnico. "ara %ustificarme con mis amigos ntimos que saban que haba traba%ado para T#ttingen ! debilitar, al menos, en ellos, la impresin desfavorable que esta crtica deba producir en todos, mand mi manuscrito, despus que, tras alg n tiempo, lo recib de nuevo de T#ttingen, al Aonse%ero $palding, en ?erln. 3espus me ha pedido 7icolai que lo de%e insertar en su Allgem $. C. Y !o lo he concedido con la condicin de que, uno de mis amigos de ?erln le compare con la crtica de T#ttingen ! quiera, en parte, cambiar las "rases all conservadas, en parte, determinar, primero, en general, si es de valor. "ues !o no me encuentro ahora en estado de poner mano en ello. W"or ahora, no s ms acerca de esto. W8l mismo tiempo que esta carta, escribo al se6or $palding ! le ruego, si el manuscrito no est a n impreso, que lo mande copiar ! se lo enve a usted %untamente con mi carta. Entonces puede usted comparar. $i queda usted tan poco satisfecho de esta crtica ma como de la de T#ttingen, esto es prueba de que no tengo enetracin suficiente para %uzgar un libro tan difcil ! de un sentido tan profundo, ! de que, este libro, no se ha escrito para m. $in embargo, creo que, aunque no est usted satisfecho de ella, se creer deudor de alg n respeto ! consideracin para conmigo( ! a n ms, esperara !o, ciertamente, que fuese usted mi amigo, si nos conocisemos personalmente. 7o quiero negar por completo de m lo que usted imputa al crtico de T#ttingen, que se ha!a indignado por las dificultades que ha tenido que vencer. Aonfieso que me he indignado con frecuencia, porque cre que deba poderse hacer ms fcilmente comprensible, para aquellos que no carecen por completo de la costumbre de la refle2in, verdades que deben traer consigo reformas importantes en la Uilosofa. 0e admirado la gran fuerza que ha sido capaz de pensar una serie tan larga de las ms e2tremas abstracciones, sin cansancio, sin disgusto ! sin abandonar su camino. 1ambin he encontrado, en muchas partes de su libro, ense6anzas ! alimentacin para mi espritu, por e%emplo, all precisamente donde muestra que ha! ciertas proposiciones contradictorias que, sin embargo, pueden ser igualmente bien probadas. "ero todava ahora es mi creencia, tal vez equivocada, que, todo su sistema, si ha de ser verdaderamente utilizable, debe ser e2presado popularmente !, si contiene verdad, tambin podr ser as e2presada( ! que el nuevo lengua%e, que domina en todas las partes de la misma, aunque la coherencia a la cual se ha trado la e2presin del mismo delata una gran penetracin, sin embargo, hace con frecuencia aparecer ma!or de lo que en realidad es la reforma emprendida en la ciencia misma o la desviacin del pensamiento de los dems. Rnvita usted a su crtico a probar una de aquellas proposiciones contradictorias cu!a opuesta no sea susceptible de una prueba igualmente buena. Ese reto puede dirigirse a mi

colaborador de T#ttingen, no a m. Esto! convencido de que ha! lmites en nuestro conocimiento( que, estos lmites, precisamente, se encuentran si se hace desenvolver, con igual evidencia, de nuestras sensaciones, tales proposiciones contradictorias. Areo que es mu! til conocer estos lmites, ! considero como uno de los propsitos ms generalmente tiles de su obra que ha analizado las mismas ms clara ! completamente de lo que se ha hecho hasta aqu. "ero no comprendo cmo su Artica de la Hazn "ura contribu!e a disipar estas dificultades. 8l menos la parte de su libro en la cual se ponen en claro las contradicciones, es, sin comparacin, ms clara ! luminosa ;! esto no lo negar usted<, que aquella en la cual se establecen los principios seg n los cuales son disipadas estas contradicciones. "uesto que ahora esto! tambin de via%e ! carezco de libros, ! no tengo a mano ni su obra ni mi crtica, considere usted lo que aqu digo sobre ellas, no ms que como pensamientos superficiales sobre los cuales no debe usted mismo %uzgar con demasiado rigor. $i aqu o en mi crtica he e2puesto de un modo impropio sus opiniones ! propsitos, es porque las he comprendido de un modo impropio o porque mi memoria me es infiel. 'ala voluntad para tergiversar la cosa, ni la tengo ni so! capaz de ella. "or ltimo, debo rogarle que no haga de esta noticia uso alguno p blico. 8 pesar de que la mutilacin de mi traba%o, en el primer momento, cuando tuve conocimiento de ella, me pareci una ofensa, sin embargo, la he perdonado completamente por el hombre que la ha considerado necesaria, en parte, porque !o mismo so! culpable por los plenos poderes que le conceda, en parte, porque, adems de eso, tengo causas para quererle ! estimarle en mucho. Y, sin embargo, habra l de considerar como una especie de venganza si !o hubiese hecho protestas, ante usted, el autor de la crtica. 'uchas personas saben en &eipzig ! en ?erln que !o he querido hacer la crtica de T#ttingen ! pocas que, de la misma, slo la parte ms peque6a es ma( aunque el eno%o que, ciertamente con razn, pero sin embargo, de un modo algo duro, muestra usted contra el crtico de T#ttingen, ante los o%os de todos esos arro%a sobre m una sombra desfavorable, prefiero, sin embargo, soportarle como el castigo de una ligereza ;que esto era el ofrecimiento de un traba%o cu!a e2tensin ! dificultad no conoca<, a recibir una especie de disculpa p blica que habra de comprometer a mi amigo. $o!, con la ma!or estima ! devocin, mu! respetable se6or, vuestro ms sumiso amigo ! servidor, Tarve. &eipzig, )G Dulio )*+G.

2. 5ant a 4arve. 'u! respetable se6or= 3esde hace tiempo he honrado en su persona un espritu filosfico esclarecido ! un gusto depurado por la ilustracin ! el conocimiento del mundo ! he lamentado con $ultzer que tan superiores talentos estn privados por la enfermedad de producir todos sus frutos para bien del mundo. 8hora gozo del placer ms puro de encontrar en su honrado escrito la prueba clara de una puntualidad ! rectitud concienzuda ! de un modo de pensar humano ! compasivo que da el verdadero valor a aquellas dotes espirituales. Esto ltimo no lo creo poder admitir de vuestro amigo de T#ttingen, el cual, sin que !o le

ha!a, en modo alguno, incitado, al travs de toda su Crtica ;que bien puedo, despus de la mutilacin, llamarla su!a< no respiraba sino animosidad. 0aba, sin embargo, en mi escrito, mucho, en lo cual, aunque no diera su aprobacin a la e2plicacin de la dificultad que !o descubra, al menos, por haberlo !o e2puesto por primera vez con la correspondiente luz ! en la e2tensin total, por haber trado el tema, por decirlo as, a su frmula ms simple, aunque no lo hubiera resuelto, hubiese merecido ser mencionado( pero l lo holl todo con cierta brusquedad !, a n puedo decir, con furor visible, respecto al cual quiero hacer notar solamente la peque6ez de que la abreviatura Sr. que, en otros casos se acostumbra usar en este peridico para endulzar las censuras, la omiti de propsito. 8 este hombre le puedo !o mu! bien adivinar por sus maneras, especialmente donde de%a or pensamientos propios. Aomo colaborador de un peridico clebre, tiene en su poder, por corto tiempo, donde no la honra, al menos la fama de un autor. "ero, l mismo es, tambin, al mismo tiempo, autor ! pone con esto, tambin, su propia reputacin en peligro, peligro que, ciertamente, no es tan peque6o como l puede figurarse. $in embargo, me callo acerca de esto porque usted quiere llamarle su amigo. Aiertamente, deba tambin ser mi amigo, aunque en un sentido ms amplio, si el inters com n por la misma ciencia ! los esfuerzos fatigosos, aunque vanos, para erigirla sobre una base segura, pueden producir una amistad literaria( solamente que me ocurre aqu lo que en otras partes ha ocurrido( ste hombre debe abrigar el recelo de perder algo de sus propias pretensiones, con tales novedades( temor que es completamente infundado( pues aqu no se trata de la limitacin de los autores, sino del entendimiento humano. "uede usted, respetable se6or, creerme firmemente, !, a n, informarse, en todo tiempo, de mi editor 0art4noch, en la feria de &eipzig, de que todas sus afirmaciones respecto a que usted tuviese parte en la crtica, no las he credo nunca, ! ahora me es e2traordinariamente agradable obtener la confirmacin de mi hiptesis por su bondadosa noticia. 7o esto! tan mimado ni tengo tanto amor propio que me ha!an de irritar ob%eciones ! censuras, dado que hubiesen de tocar, tambin, a lo que !o considero como el principal mrito de mi escrito, si no manifestasen deliberado disimulo de lo digno de aprobacin que aqu o all pudiera encontrarse, ! propsito deliberado de per%udicar. 1ambin espero, con gusto, su crtica no mutilada en la A. $. Ci'liothe&, lo cual me presenta a usted a la venta%osa luz de la lealtad ! sinceridad que caracterizan al sabio verdadero ! me han de colmar siempre de la ma!or estimacin, sea cualquiera el %uicio que usted se forme. 1ambin confieso voluntariamente que no he contado con una rpida aceptacin favorable de mi escrito desde el principio( pues, para ese fin, la e2posicin de las materias, que haba meditado cuidadosamente durante ms de doce a6os uno tras otro, no haba sido traba%ada de un modo suficientemente adecuado a la comprensin com n, para lo cual habran sido necesarios algunos a6os, mientras que, por el contrario, la acab en unos cuatro a cinco meses, por temor de que, un traba%o tan amplio, llegara, para m mismo, tras largas dilaciones, a ser, finalmente, una carga pesada, ! mis a6os crecientes ;puesto que !a vo! para los sesenta< habran de hacerme, quiz, por ltimo, imposible, esta obra, cu!o sistema total tengo ahora en la cabeza. Aon esta resolucin ma, a n en el estado en que la obra se encuentra, esto! a n ahora bastante satisfecho, de tal modo que Xquin sabe por qu precioY, no quisiera que no se hubiera escrito, pero tampoco, por precio alguno, quisiera tomar sobre m otra vez, la larga serie de fatigas que me ha producido. &a estupefaccin primera que, una multitud de conceptos completamente inslitos ! un lengua%e nuevo, a n inslito aunque necesario, deba traer consigo, desaparecer. Aon el tiempo, se aclararn algunos puntos ;a esto quiz contribuirn algo mis "rolegmenos<. Estos puntos arro%arn luz sobre otros pasa%es, para lo cual, sin duda, ser necesaria, de tiempo en tiempo, una contribucin esclarecedora por mi parte, !, as, ser, finalmente, abrazado con la

vista ! comprendido el todo, slo con que se ponga seriamente mano a la obra, !, en tanto que se parta de la cuestin capital, que es de ma!or importancia ;la cual he e2puesto con suficiente claridad< ! se quiera probar sucesivamente cada parte singular ! traba%arla por esfuerzos asociados. En una palabra= ah esta la mquina completa, ! ahora es solamente necesario pulimentar sus miembros o untarlos con aceite, para evitar los rozamientos, los cuales traen como consecuencia que permanezca inmvil. 8 n, esta clase de ciencia, tiene esta particularidad en s= que se e2ige la representacin del todo para %ustificar cada parte, ! para realizar esto, se est autorizado a de%arla, durante alg n tiempo, en una cierta rudeza. $i hubiese !o querido hacer ambas cosas de una vez, no hubieran sido suficientes para ello ni mis capacidades ni la duracin de mi vida. $e digna usted mencionar la falta de popularidad, como un %usto reproche que se puede hacer a mi escrito( pues, de hecho, todo escrito filosfico debe ser susceptible de ella( en otro caso, esconde verosmilmente ba%o un vaho de aparente penetracin, falta de sentido;GB<. $in embargo, de esta popularidad, no se puede hacer el punto de partida en investigaciones que se elevan tanto. $i puedo lograr que, en conceptos conforme a la escuela, en medio de e2presiones brbaras, se avance conmigo un trecho, querra, !o mismo, !a, trazar del todo ;aunque otros sern en ello ms felices<, un concepto popular !, sin embargo, fundamental, acerca de lo cual tengo !a el plan( de antemano queremos llamarnos 3uns /doctores um'ratici1;G*<, si es que podemos hacer adelantar el conocimiento, en cu!a produccin, sin duda, la parte ms delicada del p blico, no puede tener participacin alguna, al menos hasta que salga del oscuro taller !, provisto de todo pulimento, no tenga !a que temer el %uicio de los ltimos. 1enga usted la amabilidad, solamente, de echar a n una mirada superficial sobre el todo ! notar que no es, en modo alguno, una 'etafsica lo que he confeccionado en la Artica, sino una ciencia por completo nueva !, hasta aqu, no intentada, a saber, la Crtica de una razn !ue +uzga Da rioriE. Aiertamente, otros han tocado tambin a esta facultad, como &oc4e, as como tambin &eibniz, pero siempre mezclada con otras facultades del conocimiento( pero a nadie se le ha ocurrido tampoco que este sea un ob%eto de una ciencia formal ! necesaria ! a n mu! e2tensa, la cual ;sin apartarse de esta limitacin ! gravitar sobre la mera meditacin de la singular "acultad del conocimiento uro1 e2iga tal variedad de la divisin !, al mismo tiempo, cosa admirable, podra derivar de la naturaleza misma todos los o'+etos so're los cuales se extiende, enumerarlos ! probar la totalidad por su cone2in en una facultad de conocer total( lo cual no poda, en modo alguno, hacer otra ciencia, a saber, desarrollar tambin a riori, de meros conceptos de una facultad de conocer ;si es e2actamente determinada< todos los ob%etos, todo lo que se puede saber de ellos ! aun lo que involuntariamente, aunque de modo errneo, se estar obligado a %uzgar sobre ellos. &a &gica, aunque sera la ms pr2ima a aquella ciencia, est en ese punto, infinitivamente por deba%o de ella. "ues ata6e, ciertamente, a todo el uso del entendimiento en general, pero no puede, en modo alguno, declarar hasta qu ob%etos ! hasta qu punto puede llegar el conocimiento del entendimiento, sino que debe, para eso, esperar lo que habr de ser entregado, como ob%eto de su uso, por la e2periencia, o si no, por algo distinto ;por e%emplo, por la 'atemtica<. Y ahora, mi mu! respetado se6or, le ruego, si se digna a n dedicarse algo a este asunto, que use su autoridad e influ%o, para e2citar a mis enemigos, no ciertamente los de mi persona ;pues !o esto! con todo el mundo en paz<, sino los de mis escritos !, ciertamente, no a los annimos, a que no ataquen todo de una vez, o algo fuera del centro, sino a que procedan de un modo finamente ordenado, que e2aminen o acepten, primeramente, mi doctrina de la distincin del conocimiento analtico del sinttico( entonces, que procedan a la consideracin

de aquel tema general propuesto distintamente en mis "rolegmenos= como sean posibles los conocimientos sintticos a riori3 despus, que investiguen mis intentos de resolver este tema, uno despus de otro, etc. "ues me creo capaz de probar seg n reglas que, ninguna proposicin verdaderamente metafsica particular, puede ser probada si se la separa del todo, sino que siempre debe ser derivada, etc., de la relacin que tiene con las fuentes de todos nuestros conceptos racionales puros en general, por consiguiente, del concepto del todo posible de tales conocimientos. "ero, por benvola ! favorablemente dispuesto que pueda usted estar en relacin a esta demanda ma, concedo de buen grado que, al presentar, seg n el gusto dominante en esta poca, como fcil lo difcil en las cosas especulativas ;cosa no sencilla de hacer<, sus ms gustosos esfuerzos en este punto, sin embargo, seran infructferos. Garve, Fendelssohn ! Getens seran, ciertamente, los nicos hombres por cu!o concurso hubiera podido conseguirse este ob%eto que no se ha podido alcanzar durante siglos( pero a estos hombres e2celentes les asusta el traba%o en un desierto de arena, traba%o que, con todos los esfuerzos a l inherentes, sin embargo nunca ha sido recompensado. Entre tanto, los esfuerzos humanos giran en un crculo constante ! vuelven de nuevo a un punto donde !a haban estado( entonces pueden, quiz, los materiales que ahora !acen en el polvo, ser empleados para una magnfica construccin. 1iene usted la bondad de formular un %uicio favorable sobre la ex osicin de las contradicciones dialcticas de la razn pura, aunque no ha!a quedado satisfecho de la solucin de las mismas;G+<. $i mi crtico de T#ttingen hubiese podido a n admitir un slo %uicio no ms de esta clase, no hubiese !o sospechado, al menos, la malevolencia( hubiese ;lo que no me era inesperado< echado la culpa a la falta de inteligencia del sentido de la ma!or parte de mis proposiciones !, as pues, tambin, en gran parte, a m mismo, ! en vez de cierta amargura en la respuesta, ms bien no hubiese publicado respuesta alguna o, en todo caso, slo algunas que%as acerca de que, sin atacar la fortaleza principal, se quiera slo, pura ! simplemente, condenarlo todo. $lo que reinaba en todas partes un tono tan petulante de desestima ! arrogancia en toda la crtica, que, necesariamente, deba moverme a sacar a la luz donde fuera posible a ese gran genio !, por la comparacin de sus producciones con las mas, por peque6as que puedan ser, decidir si, verdaderamente, se hubiera de encontrar una superioridad tan grande por su parte, o si, quiz, no se esconda all una cierta astucia del autor, para elogiar todo lo que est de acuerdo con aquellas proposiciones que e2isten en sus propios escritos !, censurando todo lo que va contra ellas, establecer insensiblemente un peque6o dominio sobre todos los autores en cierta especialidad ;los cuales, si quieren ser bien %uzgados, se ven completamente obligados a esparcir incienso ! a glorificar los escritos de los que se suponen crticos, como sus guas< !, as, poco a poco, sin esfuerzo e2traordinario, conquistar un nombre. Duzgue usted, seg n esto, si he manifestado mi descontento, como usted se digna decir, contra la crtica de T#ttingen, de un modo algo duro. $eg n la aclaracin, que se ha dignado usted hacerme, seg n la cual el crtico verdadero debe permanecer en el incgnito, no puede tener efecto, hasta el punto que !o comprendo, mi esperanza relativa a la aceptacin del reto( a menos que l mismo se presentase voluntariamente, esto es, se descubriese, en cu!o caso !o me mantengo obligado a no hacer el menor uso -'lico del verdadero curso del asunto, tal como !o lo conozco por su buen informe. 8dems, es para m tan insoportable una amarga lucha de sabios !, aun, el estado de nimo al cual se va a parar si se la ha de seguir, es tan contrario a mi naturaleza, que quisiera aceptar me%or el e2tenso traba%o de la e2plicacin ! %ustificacin de lo !a escrito, contra el adversario ms fuerte pero dispuesto a comprender algo, que hacer que se mueva ! mantenga

en m un afecto que, en otro caso, %ams encuentra sitio en mi alma. "ero si el crtico de T#ttingen cre!era que, en el peridico, debe responder a mi manifestacin !, de un modo ms preciso, a la manera precedente, sin comprometer su persona, me creera !o obligado ;pero, sin per%uicio de aquella obligacin ma< a evitar por todos los medios correspondientes esta molesta desigualdad entre un agresor invisible ! una persona que se defiende a s misma, que se manifiesta ante todo el mundo( sin embargo, queda a n un camino medio, a saber= no nombrarse p blicamente, pero ;por las razones que he designado en los "rolegmenos< descubrrseme, en ltimo caso, por escrito !, dar a conocer p blica, pero pacficamente, ! resolver el punto de la discusin elegido por el mismo. "ero aqu se podra e2clamar= ; curas hominumH 0ombres dbiles, declaris que os interesis solamente por la verdad ! la e2tensin del conocimiento( pero, de hecho, os ocupa solamente vuestra vanidad. Y, ahora, mi mu! respetable se6or, no permita usted que sea esta la nica ocasin de mantener pasa%eramente un conocimiento que a m me es tan deseado. @n carcter de la clase del que usted de%a reconocer en su primera carta, no es, sin tomar en cuenta lo e2traordinario del talento, tan frecuente en nuestro mundo literario que, el que estima la pureza del corazn, la dulzura ! compasin a n ms que todas las ciencias, donde estn reunidos tantos mritos, no deba sentir una viva e2igencia de entrar con ellos en estrecha relacin. 1odo conse%o, toda indicacin de un hombre tan lleno de perspicacia ! tan fino me ser, en todo tiempo, del ma!or valor ! si, donde !o vivo, hubiese algo con lo cual !o, por mi parte, pudiese corresponder a tal complacencia, se doblara este placer. Kuedo con verdaderamente alta satisfaccin ! devocin, mu! estimado se6or, vuestro ms ardiente servidor, R. Kant. Koenigsber, * 8gosto )*+G.

6plogo
"or el 3r. E. Aassirer. Aatedrtico de la @niversidad de ?erln.

I. "l pro#lema de la $#%etividad. &Analtico ' sinttico.

El procedimiento sinttico de prueba que sigue la crtica de la razn, no descubre el proceso lgico interno de formacin del pensamiento 4antiano. &as piedras de construccin para el sistema del conocimiento sern acarreadas ! labradas particularmente, a n antes de que aparezca claro ! visible, en con%unto, el plan total del edificio al cual deben ser aplicadas. Y este aislamiento de los miembros singulares no sirve simplemente a fines metdicos ! de estilo de la e2posicin, sino que se puede seguir claramente como, para Kant mismo, el pensamiento de unidad propiamente dicho, por el cual est dirigida ! dominada su doctrina, es adquirido ! se desarrolla con un rigor cada vez ms comprensible, ante todo, en el curso de la investigacin. "rimeramente, los "rolegmenos, que ven ante s los resultados de la crtica de la razn como un todo completo ! los pueden considerar ! %uzgar

retrospectivamente, conducen, de un modo inmediato, al punto medio de la posicin crtica del problema, para indicar, desde aqu, el camino hacia la periferia ! hacia una determinacin ! ramificacin cada vez ma!or del pensamiento. 3ivisamos, al punto, la cuestin, dentro de su gran cone2in histrica ! sistemtica, cuando Kant comienza con una distincin de los %uicios. &a oposicin de los -sub%etivos. ! -ob%etivos. es admitida como introduccin en el problema de la crtica del conocimiento( pero, hasta aqu, no significa relacin ! distincin alguna en las cosas, sino una caracterstica lgica inmanente de dos modos del %uicio. -&os %uicios empricos, en tanto que tienen validez ob%etiva, son +uicios de ex eriencia( pero stos, en tanto que slo son sub%etivamente vlidos, los llamo simplemente +uicios de erce cinE ;"roleg. V )+<. &o que, hasta aqu, significaba una diferencia del ser, significaba, por consiguiente, ahora, una diferencia de validez. $e llama un %uicio simplemente %uicio de percepcin, si se contenta con enlazar diversas representaciones como se encuentran la una al lado de la otra en el estado de conciencia del momento, as, pues, si se quiere comprobar simplemente una cone2in que se encuentra como un suceso inmediato, aqu ! ahora, en este determinado punto del tiempo de un observador individual. &a fuerza de cada uno de los %uicios de esta clase est limitada a la pura descripcin de lo dado ! actual( no e2cede, en parte alguna, el preciso momento presente del curso individual de la representacin. Entre tanto, el %uicio de e2periencia, tal como es usado ! vlido en la ciencia emprica, pertenece !a, seg n su propio designio, a un tipo completamente distinto. &a cone2in que en l es enunciada, no debe ser vlida solamente para este o aquel su%eto psicolgico singular, sino que formula la pretensin de que -subsiste. pura ! simplemente con independencia de ste ! descansa en bases que del mismo modo son obligadas ! necesarias para cada su%eto. "ara ordenar la relacin en un cone2o de naturaleza completamente distinta, nos elevamos, por consiguiente, aqu, sobre la competencia momentnea de la conciencia individual, que, sin duda, constitu!e el punto de partida !, por ltimo, es, psicolgicamente, el dato en el cual nos debemos apo!ar. $i designamos un estado de cosas como -ob%etivamente vlido., no le hemos a6adido por esto, en su puro contenido, el menor rasgo, ! as, no hemos enriquecido en lo ms mnimo la mera materia de la representacin. &o nuevo est simplemente en el %uicio, que ha cambiado formalmente( de igual modo, en el nuevo esclarecimiento que recibe, en tanto que le consideramos como smbolo de un enlace generalmente vlido !, por consiguiente, le comprendemos ba%o otra categora de valor lgico. &a afirmacin de la validez lgica de una relacin, no inclu!e, por consiguiente, la relacin con algo que est dado como e2tra6o frente al conocimiento, sino que es solamente fundamentable seg n las condiciones de ste. 9alidez ob%etiva ! validez general necesaria son conceptos recprocos. -Heconocemos por el %uicio el ob%eto ;aunque, por otra parte, permanezca desconocido cmo pueda ser en s mismo< por el enlace generalmente vlido ! necesario de las percepciones dadas( !, puesto que esto ocurre con todos los ob%etos de los sentidos, tomarn los %uicios de e2periencia su validez ob%etiva, no del conocimiento inmediato del ob%eto ;pues esto es imposible<, sino sim lemente de la condicin de validez general de los +uicios em ricos... El ob%eto permanece en s mismo siempre desconocido( pero si, por el concepto del entendimiento, el enlace de las representaciones que de l son dadas a nuestra sensibilidad, es determinado como generalmente vlido, el o'+eto es determinado or esta relacin , el +uicio es o'+etivoE. ;"roleg. V )C<.

El significado de esta introduccin del planteamiento de la pregunta crtica, se pone de manifiesto, ante todo, si se sostiene actualmente que aqu no se trata, en modo alguno, de la fundamentacin de los llamados conocimientos a riorsticos, sino que aqu se logra resolver un problema mucho ms general. 1ambin el %uicio de e2periencia, como tal, contiene una -necesidad. peculiar que, el empirismo, en su anlisis psicolgico, ha pasado por alto ! desconocido. $i digo que el cuerpo es pesado, quiero, sin duda, establecer en esta frase solamente una propiedad del cuerpo, la cual est enlazada siempre con l en la e2periencia. "ero a n esta afirmacin est !a dada fuera de la competencia de la simple sensacin de los sentidos ! debe referirse a determinaciones lgicas puras. 1ambin aqu, el valor del %uicio es mantenido como superando el punto del tiempo particular de la pronunciacin del %uicio( tambin aqu, una cone2in, que primeramente slo fue encontrada en un caso particular ! ba%o circunstancias especiales, se libra de la limitacin a estas condiciones especiales ! se eleva a una validez general. &a cpula del %uicio -que es una palabra de relacin., designa tambin, en este caso, una unidad necesaria de las representaciones. $lo por esto se distinguir suficientemente de estas relaciones un %uicio, esto es, una relacin que es ob%etivamente vlida, ! de las relaciones de las mismas representaciones en las cuales precisamente slo hubiese validez sub%etiva, por e%emplo, seg n las le!es de la asociacin. $eg n lo ltimo podra !o decir solamente= si soporto un cuerpo, siento la impresin de la pesantez( pero no= el cuerpo es pesado, lo cual quiere decir tanto como= estas dos representaciones estn enlazadas en el ob%eto, esto es, sin distincin del estado del su%eto ! no slo unidas en la percepcin ;por frecuentemente que pueda repetirse<. ;Artica ),/<. 1odo %uicio fsico procede, desde la afirmacin de una reunin mera de percepciones dentro de un su%eto sensible, a establecer una cone2in entre ob%etos de la e2periencia( todo %uicio de esta clase formula la pretensin de ser de alg n modo fundamentable !, por consiguiente, de ale%arse de la casualidad ! del humor del que lo concibe. "or consiguiente, aunque los %uicios empricos slo pretendan ser vlidos dentro de un crculo limitado ! preciso de observacin, sin embargo, la relacin que e2presan ser considerada como ob%etivamente verdadera dentro de este crculo ! ser e2igido su reconocimiento. 1ambin los enunciados sobre ob%etos singulares que, como tales, slo pueden encontrarse en un determinado lugar del espacio ! del tiempo, establecen que, en estos lugares determinados, a los cuales solamente se refieren, est dada una e2istencia ms firmemente inconmovible( que aqu, por consiguiente, domina una determinacin que no se puede cambiar o abolir a capricho. Esta regla determinada del enlace es la que se ha de asociar a la pura percepcin para prestarla el valor de la -ob%etividad.. El contenido de la percepcin no lo convertimos en ob%eto en tanto que, en una transformacin enigmtica, le transportamos a otra forma de e2istencia, sino en tanto que, lo que primeramente parece slo una abigarrada ! confusa diversidad de impresiones, lo formamos en una unidad ms estrictamente adecuada al entendimiento( en tanto que damos forma de cosmos al caos de la conciencia. Este medio de la formacin, vale, pues, para descubrir ! poner de manifiesto el proceso de la ob%etivacin progresiva si queremos seguirle en sus fases singulares. &as condiciones sobre las cuales descansa la cone2in seg n le!es de las percepciones, no pueden ser buscadas en s mismas como elementos particulares aislados. "rimeramente, el punto de vista lgico del %uicio les da el carcter de unidad !, por tanto, de ob%etividad. &as impresiones no estn dadas ante nosotros, desde un principio, en clases ! grupos firmes ! singularizados, de tal manera, que slo tuviramos, por decirlo as, que leer en ellas mismas su divisin ! limitacin( sino que es, primeramente, el pensamiento lo que les presta esa articulacin, en tanto que las refiere a determinados rasgos fundamentales del %uicio que les aplica como normas. &a teora corriente acerca de la formacin de los conceptos, hace

nacer stos simplemente de la mera accin de resumir los datos de la percepcin que concuerdan unos con otros en alg n carcter com n. "ero, precisamente, esta -comunidad. no est dada inmediatamente ni es inteligible por s misma( precisamente, nace, primero, en tanto que comprendemos ! ordenamos ba%o puntos de vista ideales determinados lo que, en s ! por s, ha! de diferente en la mera sensacin. &a comparacin de las percepciones sera imposible, porque ella misma carece de lmites ! trminos, si no se determinase en qu -respecto., seg n qu criterio diferencial deben ser referidas una a otra, si, por consiguiente, no se verificase la recapitulacin para la unidad seg n lneas directivas concebibles como generalmente vlidas. -"or eso no es suficiente para la e2periencia, como se concibe generalmente, comparar las percepciones ! enlazarlas en una conciencia por medio del %uicio( por este medio no nace validez general ni necesidad alguna de los %uicios, por las cuales solamente pueden ser ob%etivamente vlidos ! constituir e2periencia. "recede, pues, a n, un %uicio completamente distinto, antes que, de la percepcin, pueda producirse la e2periencia. &a intuicin dada debe ser subsumida ba%o otro concepto que determine la forma del %uicio en general en relacin a la intuicin, que enlace la conciencia emprica de la ltima en una conciencia en general !, de este modo, produzca el %uicio emprico generalmente vlido( tal concepto es un puro concepto del entendimiento a riori, el cual no hace ms que determinar una intuicin de tal manera que pueda servir para el %uicio.. ;"roleg. V /Q<. Aonsiderado histricamente, est colocado Kant, aqu, al trmino de un movimiento intelectual, cu!as races se e2tienden hasta los primeros principios de la Uilosofa moderna, as como de la moderna ciencia. "or primera vez conduce Kant este movimiento a su conclusin interna, puesto que, ahora, comprende en una, con clara conciencia, las dos series de desenvolvimiento que, hasta aqu, corren separadas la una de la otra. 3entro de la Uilosofa, se enlaza a la formacin que &eibniz ha dado al concepto de la realidad fenomnica. &a realidad de los fenmenos consiste en la certeza de su cone2in seg n le!es. &o que distingue el ser emprico del ensue6o, o de un mero mundo fabuloso inventado, es la harmona enrgicamente lgica, esto es, la cone2in de todo lo particular en reglas unitarias que se manifiestan en todas partes. 7uestros sue6os no afectan a una materia completamente distinta de la de nuestras representaciones de la vigilia Wse trata, pues, aqu como all, de un mundo de la percepcin, de un mundo de la concienciaW( lo que les distingue es, ms bien, el momento formal( que los unos obedecen estricta ! e2clusivamente al principio de causa, por consiguiente, a un principio puramente racional, mientras los otros son solamente series de impresiones singulares faltas de le!. $obre este pensamiento, que haba sido mantenido ! ampliamente formado en la escuela de Oolff, se e2tiende Kant, en la e2posicin de la Artica de la Hazn as como en los "rolegmenos. -&a diferencia entre verdad ! ensue6o no est constituida por la cualidad de las representaciones, que son referidas a los ob%etos, pues stas son en ambos iguales, sino por el enlace de las mismas seg n reglas, las cuales determinan la cone2in de las representaciones en el concepto de un ob%eto ! hasta qu punto pueden coe2istir o no en una e2periencia.. ;"roleg. V )G, 7ota RRR<. &a verdad emprica de los fenmenos en el tiempo ! el espacio est, seg n esto, suficientemente asegurada ! suficientemente distinguida de su parentesco con el ensue6o, si se corresponden precisa ! generalmente, seg n le!es empricas, en una e2periencia. ;Art. M/).< Y el criterio decisivo de esta -precisin. inmanente ha! que buscarlo de nuevo en las puras categoras de relacin, ante todo, en la relacin inteligible de causa ! efecto que, por su parte, determina, primero, la relacin temporal ob%etiva de los fenmenos. -$i mi percepcin ha de contener el conocimiento de un hecho, esto es, que all sucede verdaderamente algo, debe ser un %uicio emprico, en el cual se piensa que la consecuencia est determinada, esto es, que presupone

otro fenmeno seg n el tiempo, del cual se sigue necesariamente o seg n una regla. "or el contrario, si establezco lo precedente, ! el hecho no se sigue de ello de un modo necesario, lo habr de tener slo por un %uego sub%etivo de mi imaginacin !, si me represento, sin embargo, ba%o l, algo ob%etivo, lo llamo un puro ensue6o.. ;Art. /,B ! sig.< Es verdadero lo que se relaciona con una percepcin seg n le!es empricas, ! aquello por lo cual es ordenado distintamente el -conte2to. de una e2periencia. Y este sentido crtico de la realidad encuentra, para Kant, nueva confirmacin en el progreso que, la ciencia e2acta misma, ha realizado poco a poco, cada vez ms distintamente en la accin de formular sus propios problemas. Es un nuevo concepto de la naturaleza lo que ha trado consigo. &a -naturaleza. de las cosas es, seg n su significado primero ! original, el principio de su movimiento( es la fuerza moviente que crea las cosas singulares, la fuerza ! esencia que conduce al ser ! se mantiene en el ser. &a cone2in etimolgica de -natura. ! -nasci. es la e2presin de esta primera raz positiva del concepto de la naturaleza= la naturaleza significa, ante todo, la creadora ! sustentadora, la madre universal que hace salir de s toda la realidad. Este sentido primitivo, msticoWpotico de la palabra, no solamente produce efecto visible en 8ristteles, seg n el cual, la naturaleza de una cosa es su fuerza final interna, sino que mantiene profundamente su valor hasta la Uilosofa de los nuevos tiempos. El concepto de $pioza de la naturaleza de 3ios, como el concepto de la entelequia de &eibniz estn, en sus rasgos esenciales, determinados a n por l. Entre tanto, por otra parte, la Usica matemtica, desde su primer comienzo original, haba progresado en un traba%o lento ! persistente. 3esde la esencia de las cosas se vuelve a su orden ! enlace capaz de ser medido( desde su estructura interna sustancial a su estructura funcional, matemtica. Esta tendencia fundamental que alcanza una precisin plena en la lucha de Keplero ! Talileo contra sus adversarios msticos ! peripatticos, se manifiesta cada vez ms clara ! decisiva en los tiempos siguientes. @no de los ms importantes investigadores del siglo Z9RR, Hoberto ?o!le, la e2presa de un modo grfico en su obra $e i sa :atura, cuando dice que la naturaleza no debe ser concebida como una suma de fuerzas por las cuales son producidas las cosas, sino como una suma de reglas, seg n ! conforme las cuales nacen. $i Kant separa ahora el concepto material de la naturaleza del formal ! descubre este mismo como la propia ! originaria suposicin, contin a ! termina este desarrollo del pensamiento. &a naturaleza no es tanto el todo de los ob%etos de la e2periencia como, ms bien, la suma de sus le!es generales. -Y, ahora, pregunto si, cuando se trata de la posibilidad de un conocimiento natural a riori, ser me%or formular as la cuestin= Ecmo es posible reconocer a riori la necesaria regularidad de las cosas como ob%eto de la e2perienciaF, o, Ecmo es posible reconocer a riori la regularidad necesaria de la e2periencia misma en relacin a todos sus ob%etosF. $i se %uzga simplemente desde el punto de vista de la ciencia emprica misma, no parece e2istir diferencia alguna positiva, fundamental, entre estos dos modos de plantear el problema( es, pues, completamente indiferente decir que, sin la relacin con el concepto de causa, no puede alcanzar %uicio alguno de percepcin aquella firmeza ! generalidad que le caracteriza, ante todo, como -e2periencia., o afirmar que todo suceso, de hecho, emprico est enlazado ! regulado causalmente. $in embargo, desde el punto de vista de la crtica filosfica es -pues, ms conveniente elegir la frmula primera.. -"ues, dado que podemos bien tener a riori ! antes de todo ob%eto dado, un conocimiento de aquellas condiciones ba%o las cuales slo es posible una e2periencia en relacin a ellos, pero nunca de a qu le!es pueden estar en s mismos sometidos sin relacin a la e2periencia posible, no podremos estudiar de otro modo la naturaleza de las cosas a riori, que como investigamos las condiciones ! le!es generales ;aunque sub%etivas< ba%o las cuales slo es posible un

conocimiento tal como e2periencia ;seg n la mera forma< !, seg n eso podremos determinar la posibilidad de las cosas como ob%etos de la e2periencia( pues, si eligiese !o el segundo modo de e2presin ! buscase las condiciones a riori ba%o las cuales es posible la naturaleza como ob%eto de la e2periencia, podra caer fcilmente en error ! figurarme como si hubiese que hablar de la naturaleza como una cosa en s, !, entonces, vagara !o en esfuerzos infructferos e interminables por cosas de las cuales no me es dado buscar le!es.. ;"rol. V )*<. &a -rotacin de Aoprnico., de la cual habla Kant en el prlogo de la Crtica de la Razn, se realiza con esto. &os ob%etos empricos no son algo que pree2istiese por s e independientemente, sino que nos son dados, solamente, por la e2periencia ! ba%o sus condiciones. "ero la misma e2periencia no significa !a para nosotros algo rgido ! firme, sino el modo funcional especfico de nuestro conocimiento que descansa sobre la reunin ! penetracin de todos sus medios. Es ella misma -un medio de conocimiento que e2ige entendimiento., el cual, pues Wseg n el sentido estrictamente ob%etivo que posee este trmino para Kant West dominado ! regido por reglas lgicas generalmente vlidas. ;"rlogo de la /.P edicin, Z9RR<. $in estas reglas, sin la relacin al concepto puro de magnitud ! de n mero, de persistencia ! de causa, no se alcanzara -ob%etividad. alguna, la cual, como ahora queda firmemente establecido, constitu!e simplemente una caracterstica del %uicio. &a sorprendente ! -absurda. proposicin de que el entendimiento es el -autor de la naturaleza. ha perdido con esto, !a, toda apariencia de parado%a. "ues aqu no se trata de forma alguna de -actividad. psicolgica o metafsica que el entendimiento e%ercita, sino simplemente de una relacin condicional puramente lgica. El entendimiento funda la ob%etividad de las cosas en tanto que determina los %uicios de percepcin como %uicios de e2periencia, en tanto que, la diferencia de valor de estos dos modos de %uicio, consiste simplemente en sus conceptos ! en la necesidad que les es propia. $i queremos responder a la cuestin seg n su cognoscibilidad, no debemos de%ar por ms tiempo moverse las cosas en torno de nosotros como espectadores ociosos, sino que debemos aprender a considerar el entendimiento mismo como el proceso lgico constantemente progresivo de la formacin e interpretacin del mero material de la percepcin. &as condiciones de este proceso valen igualmente para todo resultado que en l sea obtenido ! que no se puede alcanzar o establecer por otro que por l. El anlisis de la funcin pura de la e2periencia pone al descubierto la mdula ! sustancia de las cosas de la e2periencia. -&a unidad del ob%eto es determinada, pues, simplemente por el entendimiento !, en verdad, seg n condiciones que estn dadas en su propia naturaleza( !, as, es el entendimiento el origen del orden general de la naturaleza puesto que comprende todos los fenmenos ba%o sus propias le!es !, por esto, ante todo, realiza a riori la e2periencia ;seg n su forma<, por lo cual todo lo que debe ser reconocido por medio de la e2periencia, est necesariamente sometido a sus le!es. "ues nada tenemos que ver con la naturaleza de las cosas en s mismas ;la cual es tan independiente de las condiciones de nuestra sensibilidad como del entendimiento< sino con la naturaleza como un ob%eto de e2periencia posible !, entonces, el entendimiento, en tanto que la hace posible, hace, igualmente, que el mundo de los sentidos no sea ob%eto alguno de la e2periencia o una naturaleza.. ;"roleg. V G+( comp. Ar. 8. )// ! sig.<. &a diferencia fundamental entre %uicios analticos ! sintticos obtiene, primeramente, su completa determinacin en ese encadenamiento mental. Rnmediatamente antes de la

introduccin de esta diferencia en la Crtica de la Razn ura, se encuentra un pasa%e que, por la tendencia con la cual la separacin es emprendida, es especialmente esclarecedor, pero que, por la discusin del e%emplo especial, por medio del cual Kant conduce su pensamiento, suele ser completamente pasado por alto. -@na gran parte, ! quiz la ma!or, de los oficios de nuestra razn, consiste en la descomposicin de los conceptos que tenemos !a de los ob%etos. Esto nos proporciona una multitud de conocimientos que, aunque no son ms que aclaraciones ! e2plicaciones de lo que ha sido !a pensado en nuestros conceptos ;aunque todava de un modo embrollado<, sin embargo, al menos seg n la forma, son estimados como nuevos conocimientos, aunque no amplen, seg n la materia o el contenido, los conceptos que tenemos, sino los analicen solamente. 8hora bien, como este procedimiento da un verdadero conocimiento a riori que tiene un 2ito seguro ! til, sugiere a la razn, sin que ella misma lo note, ba%o esta ilusin, afirmaciones de otra clase completamente distinta, donde a6ade, a los dados, conceptos completamente e2tra6os ! ciertamente a riori, sin que se sepa cmo los obtiene ! sin que se le ocurra ni aun concebir una tal cuestin.. ;Art. C ! sig.<. 8qu est se6alado firmemente el punto de diferencia propiamente dicho. El %uicio analtico se contenta con la descomposicin de los conceptos que -tenemos !a de los ob%etos., sin preguntar por el fundamento de estos conceptos ! por el derecho con el cual les atribuimos un significado ob%etivo. El concepto !, por consiguiente, de un modo mediato, el ob%eto del concepto es para l algo dado con lo cual dispone ! opera, sin investigar, despus, por qu medio sea establecido ! confirmado el conocimiento. El %uicio sinttico, por el contrario, pertenece, desde el principio, a una direccin ! actividad completamente distinta del espritu. En l no se trata de conceptos que poseamos !a de los ob%etos, sino de tales que deben, primeramente, conducir a ob%etos. $e llaman sintticos aquellos conceptos a los cuales referimos las meras impresiones de los sentidos ! ba%o los cuales las debemos ordenar, a fin de que nazca de ellas un todo unitario ! sistemtico de e2periencia !, por consiguiente, un ob%eto de la e2periencia. &a e2presin sinttico designa, por consiguiente, aquella peculiar -elevacin. sobre la mera materia de la percepcin, aquella reacu6acin mental, por la cual solamente puede adquirir el contenido dado la necesidad ! validez general de un %uicio de e2periencia. "or tanto, ha! que distinguir firmemente ! por principio entre conceptos que solamente son obtenidos por comparacin de un material sensible o lgico !a pree2istente ! aquellos por los cuales se funda la ob%etividad ! sobre los cuales se basa. &a diferencia de los %uicios analticos ! sintticos descansa en la concepcin crtica fundamental de que el entendimiento -no es meramente una facultad para formarse reglas por la comparacin de los fenmenos., sino que l mismo es -la regulacin de la naturaleza. en tanto que, sin l, no habra, -en parte alguna, naturaleza, esto es, unidad sinttica de la pluralidad de los fenmenos seg n reglas.. ;Art. )/B.< El entendimiento no esclarece solamente las representaciones por medio del anlisis, sino que las hace, ante todo, posibles como representaciones de los ob%etos. ;Art. /,,.< &a mera suma ! recapitulacin de las sensaciones de los sentidos no puede conducir ms all, sobre el crculo de la sub%etividad, en el cual permanece recluida la impresin singular como tal. -"ues, en aquel caso, el %uicio enlazara solamente las percepciones, tal como estn dadas en la intuicin sensible, pero, en el ltimo caso ;el conocimiento de e2periencia<, los %uicios deben decir lo que contiene la e2periencia en general, por consiguiente, no lo que contiene la mera percepcin cu!a validez es slo sub%etiva. $obre la intuicin sensible ! el enlace lgico de la misma ;despus que por comparacin ha sido hecha general en un %uicio<, el %uicio de e2periencia debe, pues, tambin, a6adir algo que determina el %uicio sinttico

como necesario !, por esto, como universalmente vlido.. ;"roleg. V /)a.< Esta determinacin para la necesidades, por consiguiente, con otras palabras, la obra propia de la -sntesis.( es lo que, ante todo, convierte a un %uicio en sinttico. $in ella se reba%ara la e2periencia a un -mero agregado de percepciones., que sera incapaz de toda fi%acin cientfica !, por consiguiente, de toda posibilidad de comunicacin general. ;"roleg. V /B.< &a diferencia de los %uicios analticos ! sintticos descubre, pues, un doble modo ! un doble origen de la formacin del concepto. $i, seg n la doctrina lgica tradicional, el concepto es solamente el resultado de la -abstraccin. de una pluralidad de datos de la sensacin, se muestra ahora que, las impresiones -seme%antes., antes de que puedan ser reconocidas como seme%antes ! resumidas en un -gnero. com n, como se e2ige para el proceso de la -abstraccin., deben ser puestas ba%o una regla determinada del %uicio. 8 la unidad del gnero precede, pues, la unidad de una norma ideal( a la comparacin abstractiva un enlace constructivo. El concepto, seg n su propio significado fundamental, no es otra cosa que la conciencia de esa unidad de la sntesis. -&a palabra concepto Wadvierte KantW poda por s misma indicarnos esta observacin. "ues esta conciencia ma es lo que re ne lo diverso, sucesivamente contemplado !, despus, tambin, reproducido en una representacin. Esta conciencia puede solamente ser dbil...( pero, a pesar de esta diferencia, debe, pues, siempre, encontrarse una conciencia, aunque le falte igualmente la claridad manifiesta !, sin ella, son imposibles los ob%etos !, con ellos, el conocimiento de los ob%etos.. ;Art. )QG ! sig.< 8s, la unidad analtica de la conciencia, presupone la necesidad sinttica. -@na representacin que debe ser pensada como com n a varias, ser considerada como correspondiente a tales representaciones que tienen a n fuera de ellas algo diferente, por consiguiente, ser pensada de antemano en unidad sinttica con otras representaciones ;aunque solamente posibles<, antes de que !o pueda concebir en ella la unidad analtica de la conciencia, lo cual hace de ella un conce tus conmunis. Y as es la unidad sinttica de la apercepcin el punto ms alto en el cual puede afirmarse todo uso del entendimiento, aun toda la &gica !, seg n ella, la Uilosofa 1rascendental, ! a n, esta facultad es el entendimiento mismo.. ;Art. )GG.< @na &gica formal de las -clases. no es posible sin una &gica -trascendental. precedente, de las relaciones ! modos de enlace originarios. Estos enlaces, no pueden significar slo -las reglas de la observacin de una naturaleza que !a est dada., sino que son como condiciones de la posibilidad de la e2periencia -al mismo tiempo, las fuentes de las cuales deben ser derivadas todas las le!es generales de la naturaleza.. ;"rol. V )*<. Aonstantemente tiende Kant de nuevo a e2plicar la relacin entre %uicios analticos ! sintticos sobre esta diferencia fundamental. El principio de causalidad es sinttico, porque la proposicin, que todo lo que sucede tiene una causa, no puede ser simplemente leda en los sucesos realizados pree2istentes, ni puede seguirse lgicamente del mero concepto de lo que sucede en general, sino que el principio muestra cmo -se puede obtener, ante todo, un determinado concepto de e2periencia. de lo que sucede. ;Art. GM*<. >curre, con sta, como con todas las representaciones a riori, que solamente -las podemos sacar de la e2periencia, como conceptos claros, porque los habamos puesto en la e2periencia, !, por consiguiente, realizbamos, ante todo, sta por medio de aqullos.. ;Art. /,)<. En el grado que este pensamiento, como Kant mismo lo siente ! pone de relieve, contradice todas las observaciones que se han hecho siempre acerca del proceso de nuestro entendimiento, seg n las cuales, primero, debemos ser conducidos suplementariamente, por medio de las series de muchos acontecimientos observados, comparados ! concordantes, a una regla de lo acaecido,

e2presa, tambin, el resultado propiamente original de la doctrina 4antiana ! el designio propio de la diferenciacin fundamental -clsica. de la cual toma su punto de partida. Rgualmente se manifiesta aqu el segundo rasgo fundamental en el cual, primeramente, se acaba la determinacin del concepto de sntesis. &a sntesis apriorstica es solamente de uso emprico( no conoce otro material alguno de su accin que la e2periencia misma. 8un nuestros ms puros conceptos matemticos, no son, por eso, por s solos, conocimientos, e2cepto en tanto que se supone que ha! cosas que se pueden representar solamente seg n la forma de aquella pura intuicin sensible. -"ero las cosas sern dadas slo en el tiempo ! en el espacio, en tanto que son percepciones ;representaciones acompa6adas de sentimiento<, por consiguiente, por medio de la representacin emprica. "or tanto, los puros conceptos del entendimiento, aun si son aplicados a intuiciones a riori ;como en la 'atemtica<, proporcionan solamente conocimientos, en tanto que stos, por consiguiente, tambin los conceptos del entendimiento por medio de ellos, pueden ser aplicados a intuiciones empricas. 8s, pues, las categoras, por medio de la intuicin, no nos proporcionan tampoco conocimiento alguno de las cosas, ms que por su aplicacin posible a la intuicin emprica, esto es, sirven slo para la posibilidad del conocimiento emprico.. ;Art. ),*<. El -ob%eto. no est, sin duda, inmediatamente dado en la impresin sensible, sino que es a6adido mentalmente a ella por medio de las funciones puras del entendimiento. "ero este proceso sinttico no tiene, por otra parte, alguna otra determinacin, ni conoce alg n otro fin que el mero %uicio de percepcin, en tanto que le da el carcter de validez general ! necesidad para constituirle en %uicio de e2periencia. &a necesidad misma no es, por consiguiente, concebida como -absoluta., no es concebida como independiente de toda cone2in emprica, sino que se limita, desde un principio, dentro de sta, en un campo determinado, en un distrito firmemente circunscrito de su actividad. $lo respecto a esta regin posee valor real ! eficacia, mientras que, separada de ella, palidece, convirtindose en un mero modelo lgico. -&os mismos conceptos de realidad, sustancia, causalidad, hasta la necesidad del ser, pierden toda significacin ! son ttulos vacos de los conceptos, sin contenido alguno, si me aventuro con ellos fuera del campo de los sentidos.. ;Art. *Q*, comp. */,<. $e debe descubrir la necesidad relativa que puede manifestarse en medio del dominio de la -e2periencia. misma, que ella misma puede ser obtenida del %uicio singular a osteriori, en tanto pretende tener validez ob%etiva. 1ambin los productos de la Teometra pura obtienen para nosotros solamente valor ! significado, porque los traemos a conciencia, porque las -sntesis constructivas., que en ellos son presentadas aisladas ! abstractamente, -son completamente iguales a aquellas que empleamos en la aprehensin de un fenmeno, para formarnos con l un concepto de e2periencia.. ;Art. /*)<. &a pregunta -Ecmo es la naturaleza misma posibleF., esta pregunta que, desde Kant, -es el punto ms alto que en todo momento puede tocar la filosofa trascendental !, por la cual, puede ser conducida tambin como a su lmite ! terminacin., ha logrado, por consiguiente, ahora, su solucin general. &a naturaleza no es, para nosotros, otra cosa que la e2periencia( pero esta misma se resuelve en una suma de %uicios sintticos. En los principios de estos %uicios, de los cuales podemos asegurarnos en general, estn, de antemano, determinados sus resultados ob%etivos ! limitados sobre firmes condiciones. -&as condiciones de la posibilidad de la e2periencia son, al mismo tiempo, condiciones de la posibilidad de los ob%etos de la e2periencia ! tienen, por eso, validez ob%etiva en un %uicio sinttico a riori.. ;Art. )C+<. En los rasgos fundamentales de la funcin del %uicio sinttico est dibu%ada la imagen de la realidad. "ues debe haber un sistema de la naturaleza que preceda a todo conocimiento natural emprico ! le haga, ante todo, posible, pues primero, con su a!uda, ha! que obtener !

realizar e2periencias singulares. ;"rol. V /G<. -8s, todas percepciones posibles, por consiguiente, tambin, todo lo que se puede obtener para la conciencia emprica, esto es, todos los fenmenos de la naturaleza, seg n su enlace, deben estar ba%o las categoras, de las cuales depende la naturaleza ;considerada simplemente como naturaleza en general< como del fundamento originario de su regularidad necesaria ;como natura "ormaliter s ectata1. "ero, para varias le!es como aquellas sobre las cuales descansa una naturaleza en general como regularidad de los fenmenos en el espacio ! el tiempo, no basta tampoco la pura facultad del entendimiento para prescribir a riori le!es a los fenmenos. &e!es especiales, porque conciernen a determinados fenmenos empricos, no pueden ser derivadas completamente de ellas, aunque estn todas %untas, igualmente, ba%o ellas. 7ecesita llegar la e2periencia para que conozcamos las ltimas en general( pero, de la e2periencia en general, ! de lo que puede ser reconocido como un ob%eto de la misma, instru!en solamente aquellas reglas a riori.. ;Art. )B, ! sig.<. 7o poseemos, por consiguiente, principio alguno ms que como principio de la e2posicin, de la e2presin cientfica ! del enlace de los fenmenos, ! el orgulloso nombre de >ntologa debe de%ar su lugar al modesto de 8naltica del entendimiento puro. ;Art. GQG<. Aualquier medio especial del conocimiento, por grande que pueda parecer su independencia ! su valor propio, debe ser considerado, en adelante, solamente, en el todo de esta obra general( toda sntesis singular puede conseguir slo su fundamentacin trascendental en consideracin al sistema de la naturaleza, que es concebido como el sistema de los principios puros del entendimiento.

II. "spacio ' tiempo.

Entre las condiciones sintticas de todo conocimiento !, por consiguiente, de todo saber ob%etivo, estn espacio ! tiempo en primer trmino. El carcter sinttico de la funcin del espacio ! el tiempo se puede considerar ! e2poner, primeramente, desde un doble punto de vista. 3e un lado est el inters de la "sicologa que, ciertamente, no es el primero ! determinante, pero que, sin embargo, merece atencin ! act a siempre de nuevo en el razonamiento de Kant. Es sabido cun enrgicamente, en el siglo Z9RRR, tambin fuera del crculo del conocido sistema emprico, apareci el intento de dominar por el mtodo psicolgico los nuevos problemas que haba creado la ciencia ob%etiva en sus conceptos fundamentales de espacio ! tiempo. "ero, ante todo, haba un resultado fundamental que se manifest, cada vez ms distintamente, en todas estas investigaciones ! que obtuvo siempre un reconocimiento general. El espacio ! el tiempo no se pueden entender ! derivar como meras sumas de impresiones sensibles reunidas, sino que son el resultado de peculiares modos de enlace psquico. Hepresentan un modo especial de relacin que colocamos entre las sensaciones particulares. $us propiedades fundamentales lgicas caractersticas, su unidad ! su permanencia, su independencia frente a todo contenido emprico ! su infinitud, reciben su fundamento psicolgico de la circunstancia de que, en ellos, no se trata de productos de la sensacin, sino de la fantasa, la cual act a seg n sus propias le!es.

En ?er4ele! se indica !a, generalmente, que la distancia, como el orden de las cosas en el espacio, no pueden ser vistos ni observados de modo alguno sensible, que nunca son dadas, !a hechas, en el mero contenido de la percepcin singular, sino que nacen, primeramente, de la comparacin ! el %uicio de las impresiones. "ero, el %uicio, no descansa aqu sobre un principio lgico, sino que se resuelve l mismo, en el mero %uego de la asociacin, en un enlace sub%etivo seg n la costumbre. En este punto plantea, de nuevo, Kant su pregunta general. &a sntesis, sobre la cual descansan espacio ! tiempo ! en la cual, psicolgicamente considerados, se resuelven, debe ser, ella misma, estimada en su sentido -ob%etivo., esto es, debe ser reducida a reglas necesarias ! generalmente vlidas. $i no se consigue esto, ha! tantos espacios ! tiempos como diversos individuos sensibles( as se destruira la unidad del espacio ! del tiempo que constitu!e la primera condicin fundamental de la unidad de la e2periencia. -$lo ha! una e2periencia, en la cual todas las percepciones son representadas como en cone2in universal ! seg n reglas( del mismo modo que slo ha! un espacio ! un tiempo en el cual se encuentran todas las formas del fenmeno ! todas las relaciones del ser o no ser. $i se habla de e2periencias distintas, son solamente percepciones en tanto que tales percepciones pertenecen a una ! la misma, e2periencia general. &a unidad universal ! sinttica de las percepciones constitu!e ella misma, precisamente, la forma de la e2periencia ! no es otra que la unidad sinttica de los fenmenos seg n conceptos.. ;Art. ).P ed. ))Q<. 3e nuevo se verifica aqu la rotacin de Aoprnico. 7o preguntamos cmo el espacio absoluto del mundo, e2istente en s, se divide en los varios mundos espaciosos de los varios su%etos de la representacin, sino que tratamos de establecer las condiciones lgicas para determinar, por esto, que el espacio sub%etivo que es primeramente dado al individuo solamente, se cambia en ob%etivo( que, pues, a pesar de todas las diferencias individuales de representacin, resulta un concepto unnime de la realidad emprica. Esta ob%etividad propiamente crtica del espacio ! del tiempo no puede asegurarse de otro modo que porque ambos no sean solamente meras cosas singulares dadas que estn frente al su%eto representante ! son contrapuestas a l, sino que, al contrario, son reconocidas como fuentes de conocimiento de las cuales procede el contenido de la ob%etividad. El concepto de a riori, aparece, de nuevo, en esa cone2in, en su significado especfico. $i la -forma. de la intuicin significase, en alg n sentido, algo hecho acabado, una -propiedad. de las cosas e2teriores o del su%eto psicolgico, no podra llegar a ser la base ! la garanta de verdaderos conocimientos -apriorsticos.. "ues, de las cosas, no podemos reconocer ms a riori que -lo que ponemos nosotros mismos en ellas.. El espacio ! el tiempo deben, por consiguiente, ser cambiados, de ob%etos que deben ser conocidos, en funciones con las cuales ! en virtud de las cuales conocemos. $on fases ! estadios singulares en cada camino de unificacin progresiva del material emprico vario que constitu!e el conocimiento cientfico del ob%eto. $i, para la concepcin corriente, la sensacin, con su forma espaciosa ! temporal, se funde en una masa singular de lo dado, falta de diferenciacin, ! en una e2istencia absoluta, el traba%o consiste, ante todo, en deshacer esta mezcla. El espacio ! el tiempo son los primeros ! fundamentales medios de construccin de la ob%etividad. Aonocer un ob%eto de la e2periencia e2terna, no quiere decir otra cosa que formarle de las impresiones sensibles, seg n las reglas de la mera sntesis espaciosa !, por consiguiente, producirle, primeramente, como espacioso. -8s, pues, si, por e%emplo, convierto en percepcin la intuicin emprica de una cosa por la aprehensin de lo vario de la misma, estn dadas para m, en general, en la base, la unidad necesaria del espacio ! la intuicin sensible e2terna ! dibu%o, por decirlo as, su figura seg n esta unidad sinttica de lo vario en el espacio.. ;Art. )B/<. Este modo de dibu%o hace, primeramente, posible el bosque%o determinado ! firme de la figura individual. -7o podemos concebir lnea alguna sin trazarla en el pensamiento, crculo alguno sin describirle( las tres dimensiones del espacio, no nos las podemos representar sin trazar, en el mismo punto, tres

lneas perpendiculares la una a la otra, !, aun el tiempo, sino en tanto que prestamos atencin, trazando una lnea recta ;que debe ser la representacin e2terna, figurada, del tiempo<, a la accin de la sntesis de lo vario, !, por eso, a la sucesin de esa determinacin. El movimiento, como accin del su%eto ;no como determinacin del ob%eto<, por consiguiente, la sntesis de lo vario en el espacio, si hacemos abstraccin de ste ! prestamos slo atencin a la accin, por la cual determinamos el sentido interno seg n su forma, produce tambin, ante todo, el concepto de sucesin. El entendimiento no encuentra, pues, en ste, quiz !a un enlace seme%ante de lo vario, sino que lo produce en tanto que le modifica.. ;Art. )M, sig.<. 8s, la figura espaciosa determinada, como la determinacin del acontecimiento temporal singular, es solamente posible por medio de una penetracin de las condiciones sensibles ! del entendimiento, que pueden -operar. ambos %untamente porque, en general, representan slo dos lados distintos del acto fundamental de la sntesis. 8l mismo tiempo aparece ahora el momento segundo ! ms importante, que da primeramente su propio apo!o a la prueba de la aprioridad ! del significado sinttico del espacio ! del tiempo. 8l lado del punto de vista psicolgico pone el trascendental( el contenido de los conceptos de espacio ! tiempo se determina seg n los acontecimientos que les hace posibles en la Teometra ! 8ritmtica como en la doctrina pura del movimiento. -&a Teometra es una ciencia que determina las propiedades del espacio sintticamente !, sin embargo, a riori. EKu debe ser la representacin del espacio para que sea posible un conocimiento tal de lF. ;Art. ,Q<. &a -representacin del espacio. no ser, pues, comprendida como hecho simple psicolgico, sino que funciona primero como incgnita que espera su ms pr2ima determinacin lgica del anlisis del conocimiento geomtrico. El resultado de este anlisis decide sobre nuestro conocimiento de la -esencia. del espacio. $i esta esencia ha de ser considerada como absoluta, puede, si pasa, por acaso, a nuestro conocimiento, comunicarse a ste solamente por partes( as, nos puede ser, seg n eso, slo conocido en la medida que se nos ha manifestado ! declarado !a en la e2periencia. &os %uicios matemticos no podan, por consiguiente, elevarse %ams sobre un mero valor inductivo. -$i nuestra intuicin fuese de tal clase que representase cosas como son en s, no e2istira, en absoluto, representacin alguna a riori, sino que sera siempre emprica. "ues lo que est contenido en el ob%eto mismo puedo solamente saberlo si est presente ante m ! me es dado. $in duda es tambin entonces incomprensible cmo, la intuicin de una cosa presente, me debe dar sta a conocer como es en s, puesto que sus propiedades no pueden pasar ms all de mi fuerza de representacin( pero, aun concedida la posibilidad de esto, no se verificaran, pues, tales intuiciones a riori, esto es, aun antes que se me hubiese representado el ob%eto( pues, sin esto, no puede concebirse base alguna de la relacin de mi representacin con l, e2ceptuando el caso de que se funde en la inspiracin.. ;"rol. V C<. "ero, la Teometra est, desde el principio, fuera de todo este modo ! direccin del planteamiento de la cuestin. 7o conoce ni reconoce ob%eto alguno fuera de aquel que se ha creado a s misma por medio de la definicin. El primero que demostr el tringulo issceles, oper una revolucin del modo de pensar que, en adelante, trasform el concepto general del saber mismo, puesto que comprendi que no deba investigar lo que vea en la figura, ni tampoco el mero concepto de la misma, !, por decirlo as, aprender de l sus propiedades, sino que la deba producir por medio de lo que, seg n el concepto mismo, penetraba mentalmente ! se representaba a riori. Esta forma de conocer caracterstica es la que comunica la 'atemtica a todas las regiones que estn en cone2in con ella, especialmente a la ciencia natural terica. "ues como en la base de la Teometra est la intuicin pura del espacio, como la 8ritmtica produce su concepto de n mero por la adicin sucesiva de la unidad, as puede tambin, la 'ecnica pura, producir su concepto de movimiento solamente por medio de la representacin del tiempo. ;"rol. V )Q<.

"ero esta propiedad fundamental que descubre la deduccin metafsica del espacio ! del tiempo, conduce, al mismo tiempo, a lo trascendental. &a validez apriorstica de las proposiciones matemticas est ahora asegurada ! se comprende( se funda en que estas proposiciones no tratan tanto de formas especiales que, como tales, en su diversidad, puedan siempre slo ser revisadas ! enumeradas aisladamente, como, ms bien, de modos de formacin cu!a le! se puede representar en general. 8s, el tringulo especial trazado en la Teometra, puede e2presar el concepto puro de esta figura, sin per%uicio de su generalidad, porque, en esta intuicin emprica, se mira solamente a la accin de la construccin del concepto, a la cual son completamente indiferentes muchas determinaciones como el tama6o de los lados ! de los ngulos. ;Art. *,/<. 8s sern disueltas todas las formas en el puro proceso lgico de formacin. El concepto escolstico de forma es, con esto, primeramente superado de un modo definitivo( pues, as como no son las -especies. de las cosas e2teriores las que se desprenden de ellas para producir en nosotros el conocimiento, as, tampoco significa !a la forma, una figura ! marca firme que es dada %untamente al -su%eto., sino que designa, simplemente una condicin general lgica de la e2periencia misma, en la cual, lo interior ! lo e2terior se separan primeramente ! se ponen el uno frente al otro. -&a Artica Whace notar Kant contra EberhardW no permite, en absoluto, representacin alguna innata o congnita( todas %untas, !a puedan pertenecer a la intuicin o a los conceptos del entendimiento, las acepta como adquiridas. "ero ha! tambin una adquisicin original ;como se e2presan los maestros del derecho natural<, por consiguiente, tambin, de aquello que antes, en modo alguno, ha e2istido, ! no ha correspondido, por tanto, a cosa alguna antes de esa accin. 1al es, como afirma la Artica, en primer lugar, la forma de las cosas en el espacio ! el tiempo( en segundo lugar, la unidad sinttica de lo vario en los conceptos( pues ninguna de las dos las toma nuestra facultad de conocer de los ob%etos, como dadas en ellos en s mismos, sino que las realiza de s misma a riori.. 1iempo ! espacio no han pertenecido a cosa alguna antes de la -accin., en la cual son producidos, porque todas las -cosas., para nosotros, nacen, primeramente, en ! con esa accin. [[[ "ero cuanto ms inequvoco aparece el carcter constructivo de la intuicin pura, por parte del anlisis psicolgico como del trascendental, cuanto ms firmemente es acentuado por Kant mismo, tanto ms se impone otra dificultad. &a oposicin entre las formas de la sensibilidad ! las del entendimiento parece borrarse ahora cada vez ms. &a sensibilidad no significa !a una facultad puramente -receptiva., sino que obtiene una propia independencia. 3e hecho, la separacin ! e2clusin que la disertacin haba establecido, aunque Kant se aco%a todava a ella con frecuencia, no se puede, positivamente, mantener !a ms. &a separacin se puede solamente verificar dentro de los lmites del superconcepto com n de la sntesis( e2iste, por consiguiente, desde el principio, una unidad de orden superior que comprende ambos miembros de la oposicin ! determina su posicin recproca. "ero, con esto, parece que surgen de nuevo todos los peligros metafsicos que la separacin crtica de la disertacin quera evitar. &as fronteras del mundo sensible e inteligible amenazan de nuevo con mezclarse la una ! la otra( de nuevo parece que los modos de conocimiento a riori se pueden entender como facultades espirituales que gobiernan libremente sobre todas las limitaciones del material emprico -dado.. 8qu se debe, por consiguiente, establecer, de nuevo, el segundo motivo fundamental decisivo de la crtica de la razn= la nueva libertad ! -espontaneidad. que han obtenido las funciones de la sensibilidad, e2ige, por otra parte, un enlace tanto ms firme con la e2periencia ! su ob%eto.

&a e2igencia continuamente repetida de que, todo nuestro pensamiento, para crear conocimiento, debe referirse de nuevo a lo -dado de la intuicin., aparece en esta relacin en su verdadera tendencia fundamental. En tanto que, esta e2presin de -lo dado., est en relacin con la hiptesis de -cosas en s. que afectan nuestro nimo, puede, en primer lugar, seguir sin ser tomada en consideracin. "ues, sea de esto lo que quiera, ha! una cosa segura, que, la estructura lgica interna del conocimiento, slo se debe de%ar e2poner ! desarrollar de s misma hacia fuera e independientemente de toda hiptesis metafsica( que, por consiguiente, el concepto de -lo dado., en tanto que le corresponde un derecho lgico, se debe conservar ! probar como necesario ante todo, en la caracterizacin ! el anlisis ! crtica de la funcin del pensamiento mismo. "ero, dentro de este estrecho crculo, el significado de la e2presin ser clara e inequvocamente formulado por Kant. -$i alg n conocimiento debe tener realidad ob%etiva, esto es, referirse a un ob%eto, ! ha de tener significado ! sentido en aqul, debe el ob%eto poder ser dado en alg n modo. $in esto, los conceptos son vacos, ! se ha pensado, sin duda, por ese medio, pero, de hecho, por ese pensamiento, no se ha conocido nada sino que solamente se ha %ugado con representaciones. 3ar un ob%eto, si, por otra parte, ste no debe ser slo mediatamente opinado( realizar, pues, inmediatamente en la intuicin, no es otra cosa que referir su representacin a la e2periencia ;sea real o tambin posible<. 8un el espacio ! el tiempo, por limpios que estos conceptos estn de todo lo emprico, ! por cierto que sea que estn representados completamente a riori en el alma, careceran, pues, de validez ob%etiva ! sentido ! significacin, si no fuese designado su uso necesario en los ob%etos de la e2periencia, ! hasta su representacin es un mero esquema, que se refiere siempre a la imaginacin reproductora, el cual evoca los ob%etos de la e2periencia, sin la cual no tendran significacin alguna( ! as ocurre con todos los conceptos sin distincin.. ;Art. )C, sig.<. 8s -lo dado., no significa otra cosa, en esta relacin, que el pensamiento siempre inculcado de nuevo, de que, la e2periencia debe constituir el trmino de todos nuestros conceptos puros ! el tema unitario que les es propuesto desde el principio. &os conceptos no sern tomados ! ledos en los ob%etos dados, pues, de este modo, nunca pueden obtener otra validez que la ob%etiva( pero, para hacerlos aplicables a los fenmenos, necesitamos, primero, representarlos constructivamente en la intuicin pura, esto es, -darles. un ob%eto. Este dar mismo, es, por consiguiente, entendido como una funcin activa, como una actividad fundamental del conocimiento. &a materia emprica se referir a las formas puras del espacio ! del tiempo( pero, en stas, -sern dados en la intuicin los ob%etos por el conocimiento mismo a riori ;seg n la forma<.. ;Art. )/Q<. El elemento constructivo no est aqu oscurecido o ale%ado, ms bien, la construccin geomtrica misma, constitu!e el -datum. fundamental para toda sntesis del conocimiento en general. El pensamiento no puede producir, de s mismo hacia fuera, una realidad propia, sino que permanece e2clusivamente asignado a aquella clase de ob%etividad que puede presentar en el espacio ! el tiempo ! en virtud de la intuicin de espacio ! tiempo. 3esde el punto de vista del entendimiento puro, la sntesis de la intuicin pura misma queda como algo dado, en tanto que constitu!e el material que le es propuesto ! sobre cu!os lmites, aun en su accin ms libre, no puede pasar hacia afuera. 8s, considerado desde este punto de vista, el sistema de los puros conceptos del entendimiento parece descender a mera significacin mediata, puesto que no conoce otra funcin, ni la puede conocer, que hacer posible la intuicin, el enlace indicado de los fenmenos en el espacio ! el tiempo. Este resultado, que ahora queda finalmente establecido, permite, entre tanto, una doble e2posicin, e igualmente, un modo distinto de e2presin ! de acentuacin. $i, por una parte, las categoras estn enlazadas a la intuicin, si, para e2presarse grosso modo, slo e2isten a causa de ella, se manifiestan, por otra parte, precisamente en virtud de esa cone2in indisoluble, como un momento necesario para la

intuicin misma( como un momento del cual se pueden abstraer provisionalmente por consideraciones metdicas, pero que, considerado positivamente, e2presan una condicin positiva e indispensable para el establecimiento del orden espacioso ! temporal. Urente a la posicin especial ! e2cepcional que haba alcanzado primeramente la -sensibilidad. en la Esttica trascendental, ser puesta de manifiesto e2presamente ! recalcada esta consecuencia en la &gica trascendental. -El espacio, representado como ob%eto ;como es realmente necesario en la Teometra<, contiene ms que la mera forma de la intuicin, a saber= la recapitulacin de lo vario, dado, seg n la forma de la sensibilidad, en una representacin intuitiva, de tal manera, que la forma de la intuicin, da solamente lo vario, pero, la intuicin formal, la unidad de la representacin. Esta unidad la haba !o referido en la Esttica meramente a la sensibilidad, slo para notar que precede a todos los conceptos, aunque, ciertamente, presupone una sntesis que no pertenece a los sentidos, pero, por la cual se hace, primeramente, posible todo concepto de espacio ! tiempo. "ues, !a que ;dado que el entendimiento determina la sensibilidad< el espacio ! el tiempo estn primero dados como intuiciones, la unidad de esa intuicin pertenece a riori al espacio ! al tiempo ! no al concepto del entendimiento.. ;Art. )B). 7ota.<. 8qu aparece, pues, el punto de vista opuesto( aqu es el entendimiento el que determina primeramente la sensibilidad, la cual, por s misma, ofrece solamente un esquema fundamental indeterminado, ! que da, por esto, primeramente, un ob%eto como ob%eto de la intuicin. El tiempo ! el espacio, si no son considerados meramente como formas sub%etivas de la sensibilidad, sino como ob%etos de la intuicin pura, e2igen el concepto de algo recopilado, por consiguiente, de la recopilacin de lo vario( pero, puesto que -esta recapitulacin no puede caer en los sentidos, sino que la debemos hacer nosotros mismos, no pertenece a la receptividad de la sensibilidad, sino a la espontaneidad del entendimiento como concepto a rioriE. "ero las dos tendencias aparentemente opuestas en la determinacin del rango ! del valor de la intuicin ! el pensamiento pueden, en verdad, completarse ! confirmarse la una a la otra. Kue todos nuestros conceptos se refieren a la intuicin espaciosa, no significa otra cosa sino que, todo conocimiento del ob%eto que podemos obtener, puede ser logrado por medio de la construccin geomtrica pura( pero, una vez que este conocimiento es asegurado ! establecido, es dado reconocer, por el contrario, que la Teometra misma, en tanto que trata de las figuras determinadas en el espacio, puede simplemente realizar stas sobre la base de las funciones sintticas del pensamiento. &o que determina al espacio para la forma del crculo, para la figura del cono o de la esfera es el entendimiento, en tanto que contiene la razn de la unidad de la construccin de estas figuras. ;"rol. V G+<. 8s se aclara desde aqu, tambin, la doble direccin que signe Kant en la caracterstica del %uicio sinttico. 8 saber= de una parte, aparece toda sntesis, seg n su origen puro, como intelectual. -El enlace de una variedad, en general, no puede llegar %ams a nosotros por los sentidos ! tampoco puede, pues, estar contenida en la forma pura de la intuicin sensible( pues es un acto de espontaneidad del poder de representacin, ! puesto que sta, a diferencia de la sensibilidad, se debe llamar entendimiento, todo enlace... es una accin del entendimiento, que indicaremos con la denominacin general de sntesis para hacer notar, al mismo tiempo, que no nos podemos representar como enlazados al ob%eto, sin haberle enlazado de antemano, ! entre todas las representaciones, es el enlace la nica que no es dada por el ob%eto, sino que solamente puede ser realizada por el su%eto porque es un acto de su actividad propia.. ;Art. )/C sig.<. 1oda sntesis, como quiera que, en todo caso, pueda ser determinada, es, seg n eso, una -produccin del entendimiento. que, l mismo, no es ms que -la facultad de enlazar a riori.. ;Art. )G, sig.<. 1ampoco contradice esta concepcin la investigacin de los %uicios fundamentales puros de la 'atemtica, sino que le da una nueva confirmacin. El principio de que, la lnea recta es la ms corta entre dos puntos, presupone

que, la lnea, est subsumida ba%o el concepto de magnitud -el cual, ciertamente, no es una nueva intuicin, sino solamente tiene su asiento en el entendimiento, !, por esto, sirve para determinar... la intuicin ;de lnea< con respecto al %uicio que de ella puede formularse, en consideracin a la cantidad de la misma.. ;"rol. V /Q<. "or otra parte, parece precisamente ser la relacin con la intuicin la que determina la propiedad especfica del %uicio sinttico. Es el principio propio de los %uicios sintticos en general que Wcomo se e2presa Kant contra Eberhard Wno son posibles de otro modo que -ba%o la condicin de una intuicin puesta ba%o el concepto de su su%eto.. &a oposicin encuentra tambin aqu su e2plicacin en que, una vez, se trata solamente del origen lgico de la sntesis en general, la otra, por el contrario, de la condicin de su validez ob%etiva. &a sntesis constitu!e un proceso unitario, no dividido en s, que, sin embargo, puede ser determinado ! caracterizado desde su punto de partida o desde su punto de trmino. 7ace en el entendimiento, pero se vuelve pronto hacia la intuicin pura para ganar, por medio de ella, realidad emprica. 8s se resuelve la separacin primitiva de la intuicin ! el concepto, cada vez ms distintamente, en una correlacin lgica pura. &a diferenciacin que, al trmino, establece la Esttica trascendental se refiere slo, primeramente, a la separacin de los conceptos usuales de especie. Espacio ! tiempo no son conceptos -discursivos. o -generales., porque slo conocemos un espacio - nico. omnicomprensivo ! un tiempo nico, cu!as partes no preceden al todo, sino que, por el contrario, son puestas de relieve por limitacin de ste( Wpor consiguiente, porque el significado del espacio ! del tiempo no es -abstrado. primeramente, como en los conceptos genricos, de muchos e%emplares singulares de la misma clase, sino que, como base fundamental, est en el fondo de todo espacio ! de todo tiempo especial. El tiempo ! el espacio, en tanto que han de ser pensados, se pueden e2perimentar ! comprender siempre, solamente, en la totalidad de su funcin, ! todo contenido singular espacioso temporal presupone esta funcin como un todo cualitativo. 7o contienen, por consiguiente, sus partes, como los conceptos discursivos, ba%o s, sino en s, sin formarse, pues, ! combinarse, primero, de ellos, suplementariamente. 8qu no se ver que e2ista, como en muchas representaciones, un signo positivo, uno ! el mismo, sino que se piensa enlazada entre s una pluralidad de representaciones por una regla singular determinada de la sntesis. ;Aomp. Art. )GB. 7ota.<. [[[ 0asta qu punto la doctrina de Kant de la idealidad del espacio ! del tiempo conserva las huellas ! la accin ulterior de los grandes problemas cientficos que han dominado desde 7eIton toda la investigacin de la naturaleza, se puede perseguir en detalle en el desarrollo de los pensamientos de Kant. &a Artica de la Hazn "ura conduce inequvocamente a esta recopilacin. Y ha encontrado ahora la e2presin ms acertada ! caracterstica para la solucin de todas las dificultades que estn contenidas en el concepto del espacio ! del tiempo absoluto. -El espacio es meramente la forma de la intuicin e2terna, pero no ob%eto alguno real que pueda ser considerado e2ternamente, ! no es correlatum alguno de los fenmenos, sino la forma de los fenmenos mismos. El espacio, pues, no puede aparecer absolutamente ;por s solo< como algo determinante del ser de las cosas, porque no es ob%eto alguno, sino solamente la forma de ob%etos posibles.. ;Art. ,BQ<. 8s es propia del espacio ! del tiempo puros la ob%etividad de la condicin, mientras que les es negada la de la cosa. El motivo por el cual es guiada la Usica, en tanto que, distingue ambos, firme ! determinadamente, de todo contenido emprico del mundo corporal, est reconocido( mientras que, al mismo tiempo, todo cambio de sentido de esta diferenciacin metdica en una 'etafsica, es replicado. 'ientras que la Usica operaba con los conceptos de espacio !

de tiempo absolutos, puesto que determinaba en relacin a estos dos conceptos sus le!es fundamentales, mostraba inequvocamente con esto que, el mero material de lo sensible dado no basta para hacer producir de s la imagen del mundo de la ciencia natural pura, sino que, ms bien, en la formacin de esta imagen del mundo, colaboran principios generales ! necesarios. El error nace, primeramente, si creemos poseer estos principios mismos al modo de los ob%etos, si los separamos de nosotros como nicas cosas reales ! nos oponemos a ellos. "orque el espacio hace originariamente posibles todas las figuras que son simplemente limitaciones de l, ser, si ciertamente es slo un -principio de la sensibilidad., considerado falsamente como algo absolutamente necesario, subsistente por s ! como un ob%eto a riori, dado en s mismo. ;Art. B,*<. El espacio puro ! el tiempo puro significan, en el sistema del conocimiento, frente a las impresiones sensibles, algo completamente propio e incomparable, sin poseer por eso en el mundo de la realidad una e2istencia separada. "ues la funcin mental para cu!o e%ercicio estn determinados, ! en la cual consiste su esencia total, no puede llegar a desenvolvimiento ! efectividad ms que en el contenido emprico mismo. 8s tienen ambos, ciertamente, un valor supraemprico, sin designar, sin embargo, en sentido alguno, una realidad fuera de lo emprico. -El espacio ante todas las cosas que le determinan... o, ms bien, que dan una intuicin emprica adecuada a su forma, no es otra cosa, ba%o el nombre de espacio absoluto, que la mera posibilidad de fenmenos e2teriores... &a intuicin emprica, no est, pues, compuesta de fenmenos ! de espacio ;de percepcin e intuicin vaca<. El uno no es el correlatum de la sntesis del otro, sino que estn solamente enlazados en una ! la misma intuicin emprica como materia ! forma de la misma. $i se quiere establecer una de estas dos partes fuera de la otra ;el tiempo fuera de los fenmenos<, entonces nacen de aqu toda clase de determinaciones vacas de la intuicin e2terna que, sin embargo, no son percepciones posibles( por e%emplo, movimiento ! reposo del mundo en un espacio vaco infinito, determinacin de las relaciones recprocas de ambos, que nunca puede ser percibida, !, por consiguiente, es tambin, el predicado de un mero pensado.. ;Art. ,M+. 7ota.<. &a e2igencia lgica, que se tena siempre presente cuando se hablaba del espacio ! del tiempo absolutos, est !a satisfecha( mientras, por otra parte, el peligro de la suposicin de una mera diferencia lgica de valor est vencido crticamente. En esta cone2in histrica aparece, pues, tambin, por primera vez, completamente claro, el carcter verdadero de la doctrina 4antiana de la -sub%etividad. del espacio ! del tiempo. 1iempo ! espacio son -sub%etivos., porque no son ob%etos de los cuales tenga que apoderarse nuestro conocimiento e2ternamente, sino principios ! medios de los cuales nos servimos en el proceso de la e2periencia. $on -dos fuentes de conocimiento, de las cuales pueden ser tomados a riori varios conocimientos sintticos, de lo cual ofrece, principalmente, un brillante e%emplo la 'atemtica pura en relacin al conocimiento del espacio ! sus relaciones.. ;Art. MM<. En este ltimo punto estriba solamente toda la fuerza de la doctrina 4antiana= el espacio debe hacerse -sub%etivo. a fin de que el conocimiento geomtrico ! mecnico pueda hacerse ob%etivo. $lo porque no tienen que copiar cosa alguna e2istente de un modo ob%etivo poseen los principios de esta ciencia significacin ob%etiva, esto es, valor necesario ! general. "or este rasgo se diferencia la sub%etividad de las intuiciones puras en plena determinacin de principio, de la de las sensaciones, la cual es siempre solamente la e2presin del estado momentneo del individuo. Uuera del espacio no ha! -representacin alguna sub%etiva, ! referida a algo e2terior, que pueda llamarse a riori ob%etiva., porque no se puede derivar, de ninguna de las mismas, proposiciones sintticas a riori, como de la intuicin de espacio. ;Art. ,,<. &a -sub%etividad. del espacio ! del tiempo recibe su verdadero sentido, primeramente, si no se la entiende seg n la analoga con la percepcin, sino seg n la analoga con el %uicio. 1iempo ! espacio son sub%etivos, en tanto que, en el conocimiento sinttico, son resueltos en contenidos puros de %uicios vlidos ! ciertos. 's

marcadamente se manifiesta esta cone2in, si, el concepto de -sub%etividad., es reemplazado por el de idealidad. "ues la idealidad Wen su concordancia con el significado platnico de la -idea. Wdesigna la relacin doble de que las intuiciones puras, aunque representan funciones del espritu, al mismo tiempo, valen como norma para todos nuestros enunciados sobre las -cosas. ! los -hechos.( son aquellas en las cuales determinamos ! leemos el valor de estos enunciados. 8l color ! al tono, por el contrario, no corresponde, -para hablar e2actamente, ninguna idealidad., porque les est negado este valor como norma. $on meras -subrepciones de la sensacin. que se deslizan en el lugar de los ob%etos inferidos ! determinados propia ! cientficamente. ;Art. MG<. Kue el espacio ! el tiempo poseen -idealidad trascendental., significa, por el contrario, primeramente, sin duda, slo que -no son nada en tanto que prescindimos de la posibilidad de la e2periencia ! los aceptamos como algo que est en el fondo de las cosas en s mismas.( pero este conocimiento, en apariencia slo negativo, designa, sin embargo, por una parte solamente, el pensamiento fundamental positivo de que, todo el ser del ob%eto emprico tiene su raz en su condicionalidad por las formas fundamentales del conocimiento, ! en ste slo posee su consistencia. $i ponemos, pues, por base, el nuevo concepto de ob%etividad que la crtica de Kant conquista ! afirma, debemos decir, desde este punto de vista, que espacio ! tiempo son ms ob%etivos que las cosas de las cuales, el conocimiento realista corriente, cree inferir todo el ser( en tanto que contienen, de estas cosas, solamente aquello que se resuelve pura ! completamente en una condicin del saber !, por consiguiente, se puede mostrar como una estricta necesidad. "ues de la realidad emprica de un ob%eto no nos podemos asegurar de otro modo que por la verdad emprica de los %uicios que se refieren a l( pero estos %uicios, por su parte, slo pueden obtener consistencia ! duracin en un sistema de principios ideales.

III. "l principio de la conciencia de s mismo.

&a obra esencial de las intuiciones puras, como de los conceptos del entendimiento, consiste en condicionar ! hacer posible el concepto del ob%eto. 3esignaban las unidades sintticas ba%o las cuales debe ser comprendida la pluralidad de las impresiones sensibles a fin de que se les pueda a6adir mentalmente un ob%eto. "ues el ob%eto no es otra cosa que -algo. por lo cual el concepto e2presa tal necesidad de la sntesis( designa simplemente lo correlativo a nuestro concepto de la necesidad. $e puede, seg n eso, establecer, primeramente, en el anlisis abstracto, las condiciones puras ba%o las cuales slo, los %uicios de percepcin se convierten en %uicios de e2periencia. "or ellos sern parafraseados el concepto de ser, el concepto de ob%eto natural ! presentados en sus partes constitutivas, sin que necesitemos adems refle2ionar sobre el modo como este ob%eto es dado a un su%eto emprico cualquiera. "ero, por indispensable que se muestre esta separacin metdica, nace, sin embargo, ahora, al final de la investigacin, un nuevo problema. 3ebemos preguntar, no solamente qu -es. el ser emprico como tal, esto es, ba%o qu reglas lgicas generales est dado, sino tambin cmo puede ser pensado como tal, esto es, aceptado en la unidad de la conciencia psicolgica. 8mbas preguntas estn separadas distintamente seg n su sentido ! seg n su derivacin, aunque sea de esperar que se re nan en un resultado final com n. &a -deduccin ob%etiva. de las categoras aparece, complementariamente, al lado de su -deduccin sub%etiva.. Kue no quiere ser ms que un complemento de este gnero que no es incondicionalmente e2igible ! esencial para la cuestin capital crtica propiamente dicha, lo ha acentuado Kant del modo ms firme. -Esta consideracin que se constru!e con cierta profundidad, tiene sin embargo, dos lados. El uno se refiere a los ob%etos del entendimiento puro ! debe demostrar ! hacer comprensible la validez ob%etiva de sus conceptos a riori3 precisamente por eso pertenece tambin esencialmente a mi fin. El otro pasa, sobre esto, al entendimiento puro seg n su posibilidad ! a las facultades de conocer sobre las cuales l mismo descansa, por consiguiente a considerarle en la relacin sub%etiva, !, aunque este e2amen es de gran importancia en relacin a mi fin principal, sin embargo, no corresponde esencialmente al mismo( porque la cuestin principal subsiste siempre= Equ ! cunto pueden conocer el entendimiento ! la razn libres de toda e2perienciaF, ! no= Ecmo es posible la facultad misma de pensarF ;"ref. de la primera edicin. ". Z ! siguientes.<. $i, a pesar de esto, se vuelve Kant hacia esta segunda interpretacin de la pregunta ! la hace ob%eto de las ms penetrantes ! amplias investigaciones, se debe esto, sin duda, en primera lnea, a la consideracin de la situacin histrica del problema del conocimiento. &a solucin del ob%eto e2terior en un comple%o de impresiones sensibles le estaba definitivamente conseguida a la "sicologa sensualista. &a apariencia de la trascendencia estaba descartada( el ob%eto se convierte en la consecuencia ! el enlace asociativo del contenido de la percepcin. Kue en el espritu e2iste una capacidad de conservar la impresin una vez recibida, as como de reproducir grupos de representaciones que le ha mostrado la e2periencia en reunin frecuente, esto, era tenido aqu como una suposicin que por s misma se entiende ! por nadie es discutida. El mismo escepticismo de 0ume no la toca( l mismo concede al su%eto emprico una estructura ! organizacin firmes, por la cual se trata de e2plicar el origen de la imagen popular del mundo. El ser del ob%eto puede siempre ser inseguro, solamente con tal que la funcin psquica de la fantasa se manifieste de igual forma ! regularmente. 8s, todo el con%unto de las le!es del ser es referido al mecanismo de la asociacin de la representacin. "ero, seg n esto, el vie%o enigma es solamente propuesto, de nuevo, en otra forma. "ues Ede dnde procede la seguridad de la conciencia, de que el ser ! suceder psquicos estn su%etos a una constitucin determinada que permanece igual, de

que en ella no reina arbitrariedad ! casualidad, sino que, ba%o las mismas condiciones, es de esperar el mismo resultadoF EAmo es posible un automatismo tal en el movimiento del representante, cmo es posible una tal -naturaleza., no de los ob%etos sino del su%eto mismoF 8 esta pregunta de%a de contestar la psicologa sensualista. "resupone hechos psicolgicos sin tener conciencia de que tales %uicios sobre hechos suponen en s determinadas condiciones lgicas( no anula, por consiguiente, el ser incondicionado, absoluto de la 'etafsica, sino que lo rechaza solamente a otra regin. "or eso debe establecerse aqu de nuevo ! con ma!or fuerza el anlisis crtico. &os modos de actividad de la conciencia no constitu!en, como tampoco la e2istencia de las cosas e2teriores, un hecho dado, e2ento de duda, sobre el cual nos podamos apo!ar. 3esignan solamente el tema general en otro aspecto= se6alan una regularidad emprica que debemos referir a sus supuestos -trascendentales.. -8quella regla emprica de la asociacin, que, sin embargo, se debe aceptar como universal, cuando se dice que todo, en la serie de los sucesos, est de tal modo ba%o reglas, que %ams sucede algo a lo cual no preceda alguna cosa de la cual en todo tiempo se sigue, esto, como una le! de la naturaleza, sobre la cual descansa, !o lo someto a la pregunta= E! cmo es esta misma asociacin posibleF. ;Art. 8. )GG<. $i esta regla no fuese tambin concebida como vlida para los acontecimientos futuros hasta aqu no observados, no sera ulteriormente presupuesta como eficaz en cada individuo emprico, sera, manifiestamente, por completo insuficiente para la interpretacin ! aclaracin del estado emprico de las cosas. $in duda, ser afirmada en ella, si la descomponemos de un modo penetrante, no solamente una relacin fi%a del su%eto emprico frente a los estmulos e2teriores, sino tambin una homogeneidad en el proceder ! la ordenacin de los acontecimientos ob%etivos mismos. &a le! de la reproduccin presupone que los fenmenos mismos estn realmente sometidos a una regla, ! que, en la variedad de sus representaciones, se produce seg n una cierta regla el acompa6amiento ! la consecuencia, -pues sin esto, nuestra fantasa emprica no tendra %ams que hacer algo seg n su capacidad, por consiguiente, permanecera oculta en el interior del espritu como una propiedad muerta ! desconocida a nosotros mismos. $i el cinabrio fuese !a ro%o, !a negro, !a ligero, !a pesado( si un hombre fuese cambiado !a en esta, !a en aquella forma de animal( si en el curso de los das ms largos estuviese el campo !a cubierto de frutos, !a de nieve, mi fantasa no podra %ams tener ocasin de obtener en el pensamiento, con la representacin del color ro%o, el pesado cinabrio.. ;Art. s. )Q)<. El sensualismo quiere contestar la pregunta de la regularidad de los acontecimientos ! para eso apela a la fuerza de asociacin( pero pasa por alto que, el e%ercicio de esta -fuerza., presupone necesariamente alguna constancia, con la cual las impresiones singulares son ofrecidas a la conciencia. 8s, su modo de apreciacin Wen tanto que tiene la pretensin de fundar, en general, la posibilidad lgica del conocimientoW se mueve, en verdad, en un crculo vicioso. &a ob%etividad debe ser e2plicada ! derivada como el resultado del enlace de las representaciones, mientras que, sin embargo, es anticipada !a en las impresiones ! su orden. El enlace psicolgico es solamente posible sobre la base de una cone2in lgica dentro del material mismo con el cual se realiza, sobre la base de una -afinidad trascendental. que ha! que admitir entre los fenmenos. -3ebe, pues, haber una base ob%etiva, esto es, aceptada a riori, antes que todas las le!es empricas de la fantasa, sobre la cual descansa la posibilidad ! aun la necesidad de una le! que se e2tiende a todos fenmenos, para considerar a estos mismos universalmente como tales datos de los sentidos, los cuales son en s asociables ! estn sometidos, en la reproduccin, a reglas generales de un enlace universal. 8 esta base ob%etiva de toda asociacin de los fenmenos la llamo !o afinidad de los mismos. "ero sta no la podemos encontrar en otra parte alguna que en el principio de la unidad de la apercepcin en relacin a todos los conocimientos que me ha!an de pertenecer. $eg n esto, todos los fenmenos, deben llegar al nimo o ser aprehendidos

completamente, de tal modo que concuerden con la unidad de la apercepcin, lo cual sera imposible sin la unidad sinttica de su enlace que, por consiguiente, tambin es ob%etivamente necesaria.. ;Art. 8. )//<. 8s, pues, basta analizar la forma general de la -conciencia en general., para encontrar en ella ms que una mera comprensin arbitraria, para encontrar en ella la condicin de un enlace necesario ! generalmente vlido de los fenmenos. El esquema psicolgico del sensualismo necesita trasformacin ! profundizacin, en tanto que ha de ser aplicable a la obra de la doctrina del conocimiento. &a -asociacin. es una e2presin vaga ! falta de claridad, que comprende en la misma medida las ms distintas clases de sntesis, en cuanto de%a completamente indeterminado en qu direccin especfica se produce el enlace de lo vario en la unidad. El -mero. enlace, la -sntesis de la aprehensin., debe preceder sin duda( pero designa solamente el grado ms ba%o de la formacin de la representacin. &os elementos singulares de la representacin que la conciencia puede solamente aprehender el uno despus del otro, no deben solamente ser recorridos en general, sino que, en el trnsito a un miembro siguiente, debe tambin permanecer como consciente el contenido total del precedente, !, por tanto, ser producido por nosotros de nuevo en cada momento. $i trazo una lnea en el pensamiento o pienso en el tiempo desde un medio da al otro, o me quiero representar tambin, solo, un cierto n mero, no basta, visiblemente, hacer avanzar de un modo sucesivo, ante la conciencia, las unidades particulares que entran en este contenido. &o que, primeramente, hace de este contenido un producto propiamente psicolgico, lo que hace de l un todo lleno de sentido, es, ms bien, simplemente la circunstancia de que, en cada grado singular del proceso mental que a l conduce, son puestas %untamente la totalidad de las fases precedentes. -"ero si !o hubiese perdido, fuera del pensamiento, la representacin precedente ;la primera parte de la lnea, las partes precedentes del tiempo o las unidades representadas la una despus de la otra< ! no las hubiese reproducido cuando procedo a la segunda, no podra nacer %ams una representacin total, ni pensamiento alguno de los antes mencionados, ni, en modo alguno, las ms puras ! primeras representaciones fundamentales de espacio ! de tiempo. ;Artica 8. )Q/<. 8s, la sntesis de la aprehensin est indisolublemente enlazada con la de la reproduccin( ! sta ltima, presupone ella misma, adems, un principio inteligible por el cual se puede regir. &as representaciones deben, no solamente ser creadas de nuevo en cada grado, sino que tambin debe producirse el progreso, del contenido alcanzado al contenido nuevo, por ganar siempre, seg n una ! la misma, idntica regla. 8s, no basta, para el nacimiento del n mero, que en la fi%acin del n mero ms alto sean simplemente repetidos ! conservados los ms ba%os, sino que debe, al mismo tiempo, dominar la conciencia de que, la funcin del progreso de miembro a miembro, permanece en todas partes la misma. "ero esta funcin no se puede indicar ! se6alar inmediatamente en ning n contenido singular, sino que es una obra pura del concepto. $i concibo el pensamiento de una lnea recta o de un crculo, en ambos casos se produce una recapitulacin de puntos del espacio en una forma unitaria. "ero la diferencia ! la particularidad caracterstica de ambas producciones no descansa sobre este acto fundamental psicolgico, sino que consiste en que, la recapitulacin, en ambos casos, se produce ba%o diversos puntos de vista lgicos, en tanto que, una vez es mantenida la identidad de la direccin, otra la de la curva. Y, as, no puede a n nacer contenido alguno de tal modo comple%o sino en tanto que es construido de simples seg n una le! determinada que permanece igual. &a recognicin en el concepto, esto es, la conciencia de que la produccin sucesiva de lo m ltiple obedece siempre al mismo principio lgico, hace, ante todo, posible hacer salir ! delimitar la unidad fi%a en el curso constante de la produccin de las representaciones. En lugar de los patrones de la -asociacin., pobres !, en s mismos, faltos de diferenciacin, aparece, seg n esto, ahora, una multitud ! gradacin de reglas sintticas,

de diversa naturaleza, de la formacin de la unidad !, por consiguiente, de la formacin del concepto. &o vario no debe aparecer lo uno al lado de lo otro sin eleccin ni reglas, sino que debe penetrar en las relaciones de naturaleza ms distinta del orden inferior ! superior, en caso de que la conciencia deba formar un sistema, una verdadera unidad. 8s, sale Kant aqu del plano de la psicologa de la asociacin para transformarla ! constituirla ms ampliamente. &a representacin de la unidad sinttica de lo vario no puede, ante todo, nacer del enlace de elementos dados( se hace, ms bien, posible el concepto del enlace en tanto que se a6ade a la representacin de lo vario. ;Art. )G)<. -Kue la fantasa sea un elemento necesario de la percepcin misma, es cosa en la cual no ha pensado a n psiclogo alguno. Esto, proviene, en parte, de que se limitaba esta facultad slo a la reproduccin, en parte, de que se crea que los sentidos no slo nos proporcionan impresiones, sino que hasta las reunan ! producan imgenes de los ob%etos, para lo cual, aparte de la receptividad de las impresiones, se e2ige a n algo ms, a saber, una funcin de la sntesis de las mismas.. ;Art. 8, )/Q. 7ota.< "ero, con esto, retrotrae de nuevo la crtica de las teoras psicolgicas al conocimiento fundamental trascendental. 7o podramos probar de otro modo ! %ustificar contra las ob%eciones sensualistas el valor general del concepto, que mostrando que, en la intuicin misma, la funcin del concepto se muestra !a activa. El valor de tales conceptos depende, en adelante, de esta accin su!a. &a sensibilidad es lo que -realiza. primeramente el entendimiento, en tanto que, al mismo tiempo, le -restringe., en cuanto le refiere a la regin en la cual puede slo cumplir su propia obra lgica. &os conceptos del entendimiento no deben conocer otro ni un ms alto fin que hacer posible ! fi%ar en un slo sentido el orden espacioso temporal de los fenmenos mismos. 8s, la categora de causa, es vacilante ! ambigua en tanto que la aplicamos sin distincin a cualquier contenido arbitrario, en tanto que investigamos, tal vez, la causa de la e2istencia en general, el fundamento del -mundo. o de la materia. Hecibe primeramente su sentido firmemente circunscrito !, por tanto, su validez necesaria, cuando hemos comprendido que, simplemente, pretende servir a las relaciones temporales de los acontecimientos que, por consiguiente, slo se puede aceptar ! e2igir una causa para todos los cambios que entran en el tiempo. El mismo pensamiento se puede despus formular con respeto al concepto de magnitud ! de realidad, de sustancia ! de comunidad. &a limitacin de las categoras a la sensibilidad, significa, sin duda, una e2igencia completamente nueva ! parad%ica frente a la 'etafsica racionalista( pero, primeramente en ella llega a una clara ! completa e2presin el carcter propio de la crtica de la razn que, igual ! esencialmente, pretende ser una crtica de la ex eriencia. [[[ 0emos visto que, el enlace que es designado por el concepto del -!o., deba ser conseguido seg n un criterio ob%etivo, si haba de fundar, por otra parte, por s, una unidad verdadera, no solamente un con%unto de representaciones que siempre se pudiera resolver de nuevo. &a unidad ob%etiva de la conciencia de s mismo, el pensamiento del !o emprico, presupone, l mismo, una unidad ob%etiva de la conciencia de s mismo, esto es, un contenido de reglas generalmente vlidas. El !o del sentido interno no significa ms que una cone2in de modificaciones singulares de la conciencia, las cuales, en diferentes su%etos, son distintas !, por consiguiente, completamente casuales, mientras que, la forma pura de la -conciencia en general., muestra simplemente las condiciones ba%o las cuales est todo lo vario en tanto que ha de ser pensado como tal Windiferentemente al tiempo ! a las circunstancias psicolgicas ba%o las cuales este pensamiento es realizado. Aon esto, no preguntamos por la

determinada realizacin actual del pensamiento en un individuo emprico, sino slo ! simplemente por las e2igencias generales lgicas de toda realizacin de esta clase. &as representaciones no llegaran a ser -mis. representaciones si no fuesen necesariamente seg n las condiciones ba%o las cuales slo pueden coe2istir en una -conciencia general de s mismo.. ;Arit. )G/, )GC<. "or eso, la proposicin, que toda conciencia emprica diversa debe estar enlazada en una conciencia de s mismo nica, es, simplemente, el principio primero ! sinttico de nuestro pensamiento. -"ero no se debe olvidar que, la mera representacin !o, en relacin a todas las otras ;cu!a unidad colectiva hace posible<, es la conciencia trascendental. 8hora bien, esta representacin puede ser clara u oscura( esto no empece, en modo alguno, para la realidad de la misma( pero, la posibilidad de la forma lgica de todo conocimiento, descansa necesariamente sobre la relacin con esta apercepcin como una facultad.. ;Arit. 8. ))*. 7ota.<. 8hora solamente est cerrado el crculo total de la investigacin crtica. "ues se muestra ahora que, sin los principios ob%etivamente vlidos del conocimiento, no solamente la e2periencia e2terna, sino tambin la interna, perdera toda consistencia( que, sin tales principios, sera igualmente imposible hablar de un !o emprico como de un ob%eto de la naturaleza. Y esto significa, sin embargo, en esta cone2in de la frase, que tambin nosotros mismos nos somos dados solamente como -fenmenos.. 1ampoco podemos separar el propio !o de todas las funciones del conocimiento en general, ! colocarle enfrente de ellas como ob%eto absoluto. $i afirmamos de l que le conocemos como -es. en realidad, esta afirmacin se mantiene %ustamente( pero no se pone en l alg n otro modo ms alto ! ms cierto del ser que el que corresponde tambin a las cosas empricas e2teriores. Heconocemos el !o emprico como -debe ser representado como ob%eto de la e2periencia en la continuidad universal de la e2periencia., ! no seg n lo que pueda ser fuera de la relacin con la e2periencia posible. ;Aomp. Art. G),<. "ero, la forma ! el supuesto fundamental de este modo de la representacin ba%o la cual est, por consiguiente, todo saber acerca de nuestro -!o., nos es dada en la intuicin pura de tiempo. 'as ste no se debe concebir aqu simplemente como una pluralidad en general, como la Esttica trascendental le determina ! asla por consideraciones metdicas, sino que comprende, al mismo tiempo, en s, la unidad sinttica del entendimiento, ! encierra su valor fundamental puro. En este punto llega, por consiguiente, la oposicin contra la "sicologa sensualista a su e2presin ms clara. "ara el psiclogo sensualista la e2periencia es un producto del tiempo( nace ! se desarrolla en tanto que, en el transcurso del tiempo, re ne en firmes lazos asociativos las impresiones que, primeramente, carecan de relacin. 8qu, pues, se presupone un trascurso ob%etivo del tiempo mismo, una serie ob%etiva de impresiones para hacer, por este modo, comprensible el valor de los conceptos generales. "ero el mtodo crtico sigue, por otra parte, el camino contrario. 7o pregunta, en primer trmino, por los acontecimientos reales en el tiempo, sino por las condiciones del %uicio sobre las relaciones de tiempo, por las condiciones ba%o las cuales podemos slo poner dos contenidos en las relaciones de igualdad o de sucesin. Y estas condiciones las descubre ! fi%a en puros conceptos lgicos de relacin, que, por consiguiente, poseen verdad igualmente inevitable para todo lo que nos pueda ser siempre dado en el tiempo, para el conocimiento del ob%eto como del !o. "or falta de pre%uicios que la psicologa gentica quiera emprender su obra, es innegable que opera, desde un principio, con el concepto de tiempo ob%etivo ! que, sin l, no podra ni plantear su cuestin. ?asta, por tanto, analizar este concepto nico para descubrir, en su base, aquellos principios inteligibles de cu!o derecho duda el sensualismo. Kue se6alemos a las impresiones una posicin precisamente determinada en el tiempo, que las concibamos dadas en una sucesin fi%a, esto no es posible de otro modo que por que las sometamos a aquellos principios generales del %uicio que Kant comprende ba%o el nombre de -analogas de la e2periencia.. &a prueba de

estas analogas, la prueba del principio de sustancia, como del de causalidad o de e"ecto rec roco, -no nace de la unidad sinttica en el enlace de las cosas en s mismas, sino de las percepciones !, ciertamente no de stas en relacin a su contenido, sino de la determinacin del tiempo ! de la e2istencia en l seg n le!es generales. Esas le!es generales contienen, pues, la necesidad de la determinacin de la e2istencia en el tiempo en general ;por consiguiente, seg n una regla del entendimiento, a riori<, si la determinacin emprica ha de ser vlida ob%etivamente en el tiempo relativo, por consiguiente, si ha de ser e2periencia.. ;"roleg. V /B<. 7o es el %uego casual de la asociacin lo que produce ! funda la concepcin de la causa, sino que, por el contrario, es sobre este pensamiento sobre el que descansa toda representacin de un suceso ob%etivo, !a se le conciba determinado fsica o psicolgicamente. El entendimiento es, por medio de la unidad de la apercepcin, la condicin a riori de la posibilidad de una determinacin continua de todos los lugares del tiempo de los fenmenos a travs de la serie de causas ! efectos. ;Artica, /MB<. 8unque, despus, toda le! especial sea sacada de la e2periencia, la proposicin, que ha, regularidad en general, no es, en modo alguno, consecuencia de la e2periencia, sino una suposicin constructiva de la funcin de la e2periencia misma, cu!a funcin, por su parte, conduce, primeramente, al conocimiento de los ob%etos. "or consiguiente, el problema de la -cone2in. entre el alma ! el mundo, entre el !o ! las cosas e2teriores, ha perdido aqu, por primera vez, todo su peligro dialctico. "ues no se trata aqu !a -de la comunin del alma con otras sustancias desconocidas ! e2tra6as fuera de nosotros, sino sencillamente del enlace de las representaciones del sentido interno con las modificaciones de nuestra sensibilidad e2terna ! de cmo stas pueden ser enlazadas entre s seg n le!es permanentes, de tal manera que se cone2ionen en una e2periencia.. ;Art., 8. G+B<. En otras palabras, no se refiere a la cone2in de los ob%etos de conocimiento, sino a la de los medios de conocer. Y sera una mera -dificultad artificiosa. que quisisemos dar, de nuevo, a este problema una aplicacin metafsica. EAmo sea posible la intuicin e2terna en general en un su%eto pensanteF( Ecmo puede entenderse que, la forma pura del espacio, sea un momento ! una condicin de nuestra propia conciencia empricaF( sobre este problema, sin duda, -no le es posible a hombre alguno encontrar una respuesta ! no se puede llenar nunca este vaco de nuestro saber, sino indicar que, a los fenmenos e2ternos, se atribu!e un ob%eto trascendental, el cual es la causa de esta clase de representaciones, pero que no conocemos ni habr de obtener alguien un concepto de l.. ;8. GCG<. "ero esta designacin no produce, en modo alguno, un contenido nuevo( no sirve, en modo alguno, a la solucin, sino simplemente a la defensa contra la pregunta. 8qu, es de notar, ante todo, que, -al entendimiento humano no se le debe culpar de que no conoce lo sustancial de las cosas, esto es, de que no las puede determinar por s solo, sino, ms bien, de que pretenda conocer determinadamente, igual que una mera idea, un ob%eto dado.. ;"roleg. V ,B<. "ues si !o pregunto si el alma es -en s. material o de naturaleza espiritual, esta pregunta no tiene sentido alguno( pues, por el puro concepto de -en s., por la abstraccin de todas las condiciones del conocimiento, elimino, no meramente la naturaleza corporal, sino toda la naturaleza en general, esto es, todos los predicados de cualquier e2periencia posible. Ualtan, en adelante, todos los medios para concebir un ob%eto de mi concepto, lo cual, sin embargo, puede slo %ustificar que le atribu!a un sentido. ;Art., *)/<. "or consiguiente, los pensamientos dogmticos que en este punto pueden nacer, no se pueden acallar de otra manera que por el conocimiento metdico claro de que al entendimiento no le es dado divagar en mundos inteligibles, as como tampoco en el concepto de ellos. ;Art., G,M<. $i planteamos el problema en el sentido estrictamente crtico, si nos mantenemos firmes en que todo el ser de los fenmenos se resuelve en su regularidad emprica ! en ella est completamente encerrado, podemos preguntar solamente= -cmo ! por qu causa las

representaciones de nuestra sensibilidad e2terior estn en enlace entre s de tal modo que, aquellas que llamamos intuiciones e2ternas, seg n le!es empricas, puedan ser representadas como ob%etos fuera de nosotros( cu!a pregunta pues, no contiene, en modo alguno, la supuesta dificultad por e2plicar el origen de las representaciones e2istentes de fuera de nosotros por causas que obran de un modo completamente e2tra6o.. ;8., G+*<. 3e hecho, esta cuestin est !a resuelta por la deduccin trascendental de las categoras ! por el concepto directivo superior= la unidad de la apercepcin. "ues, en virtud del resultado de esta deduccin, estamos unidos, !o ! el ob%eto, en un contenido de reglas que estn regularmente subordinadas( !, estas cone2iones lgicas no pueden sustraerse sin privarse, tambin por esto, de todo su valor especial ! particular. Este valor tiene su raz, solamente, en el enlace sistemtico que aqu obtienen, de tal manera, que no es la unidad que, ms bien, constitu!e lo originario ! necesario, sino, por el contrario, la dualidad, la divisin ! la e2periencia en dos mitades distintas, lo que constitu!e el problema propiamente tal. "ero el dualismo que aqu nace no se ha de tomar en el sentido -trascendental., sino solamente en el sentido emprico. En las relaciones de la e2periencia nos es dada la materia, as como el !o, como -sustancia en el fenmeno., -!, seg n la regla que conduce estas categoras a una e2periencia en relacin a nuestras percepciones e2ternas, as como internas, deben tambin ser enlazados entre s los fenmenos de ambas partes.. ;8., G*C<. 8qu es pronunciada la palabra decisiva= no puede haber para nosotros dos clases de sustancia, absolutamente separadas, heterogneas, porque la categora de sustancia, porque la funcin que e%ercita este concepto es slo una( porque, por consiguiente, desde el principio, e2iste un "orum com n del conocimiento, al cual pertenecen ambas clases de ob%etividad. &as teoras metafsicas del influ%o fsico, de la harmona preestablecida ! de la asistencia sobrenatural padecen todas de la misma falta de base, porque, todas ellas, eluden este "orum ! le desde6an. Establecen, por una subrepcin dogmtica, el contenido del conocimiento, fuera del dominio de sus reglas fundamentales, prescinden, por consiguiente, desde el principio, del supuesto de toda comprensibilidad. 8s, pues, todas estas teoras no contradicen tanto a la opuesta como a su propia suposicin dualista. ;8., GCQ. s.<. "or esto, el materialismo ! el idealismo se muestran ahora, si se toma a ambos en su sentido metafsico ordinario, igualmente como pro!ecciones arbitrarias. &a -Hefutacin del idealismo., que a6ade la segunda edicin, no es, en modo alguno, a6adida e2teriormente, sino que se corresponde, del modo ms e2acto, con las condiciones fundamentales de la Artica de la razn. 3esde el principio, el problema del idealismo 4antiano, no ata6e a la e2istencia de las cosas, sino al valor del conocimiento( no es la -sub%etividad. del espacio, sino la ob%etividad de la Teometra lo que deba ser probado. En esto est de hecho la diferencia ms firme de principios frente a ?er4ele!, la cual es designada a travs de los "rolegmenos, ! tambin realizada en estricto sentido histrico. El idealismo de ?er4ele! significa el intento parad%ico de probar un dominio metafsico absoluto desde un punto de partida puramente sensualista. 8mbas tendencias se re nen en un rasgo com n. &a e2periencia es tomada por ?er4ele! Wcomo Kant le reprochaW como el criterio inteligible generalmente vlido de su verdad( pero, precisamente, esta su degradacin lgica, deba servir para estrechar ms firmemente la cone2in con el origen metafsico que para ella es admitido. El -designio romntico. que se manifiesta aqu cada vez ms, se opone ahora a la serena intencin crtica -de comprender, simplemente, la posibilidad de nuestro conocimiento a riori de los ob%etos de la e2periencia.. ;"roleg. 8pndice.< 8hora no se puede !a preguntar si los ob%etos de la naturaleza e2isten de la misma manera que nuestro !o espiritual( sino si nuestros enunciados acerca de ellos son de la misma certeza que los de las modificaciones de nuestro propio -interior.. "ues se mantiene firme, como resultado para nosotros, que tampoco el ser del !o emprico es dado de otro modo en la e2periencia, !, por

consiguiente, que est condicionado por la forma de la e2periencia. "ero, esta forma fundamental, inclu!e la intuicin interna como la e2terna, inclu!e el espacio como el tiempo como momentos del mismo origen. 7o podemos hablar de nuestro !o emprico de otro modo que en tanto que, por decirlo as, le colocamos delante del ob%eto ! le elevamos de l( pero esta diferenciacin presupone necesariamente la intuicin del espacio en el cual solamente nos pueden ser dados los ob%etos. El conocimiento emprico del !o no es, por consiguiente, de otra clase que el ob%eto de la naturaleza, ! no descansa sobre otras ! ms vlidas bases de certeza. "ero, esta opinin, es solamente la que Kant trata de poner en plena claridad por medio de la -Hefutacin del idealismo.. 7o debe ser aqu probada la e2istencia de la -cosa en s. como de un modo e2tra6o se ha admitido a veces, sino que la obra se limita aqu, sola ! nicamente, a la prueba de que e2ista algo -de modo emprico, por consiguiente como fenmeno en el espacio, fuera de nosotros.. -Aon otros ob%etos que aquellos que pertenecen a una e2periencia posible nada tenemos que ver, precisamente porque no nos pueden ser dados en e2periencia alguna, !, por consiguiente, no son nada para nosotros.. ;"roleg. V ,C<. &os contenidos de los sentidos e2ternos no son menos -reales. que los de los internos, porque aquellos poseen el mismo enlace universal !, por consiguiente, la misma verdad ob%etiva que stos. 8s, se puede eliminar mu! fcilmente el idealismo material( es, pues, una e2periencia tan segura que los cuerpos e2istan fuera de nosotros ;en el espacio<, como que !o mismo e2isto, seg n la representacin del sentido interno ;en el tiempo<. "ero ms que esta certeza no puede ser prestada ni e2igida desde el punto de vista crtico. &a prueba e2igida no puede querer demostrar que los cuerpos e2istan en s fuera de toda relacin con el pensamiento, con el conocimiento en general( solamente quiere indicar que podemos pronunciar %uicios vlidos de las cosas e2ternas, esto es, -que tenemos de ellas tambin e2periencia ! no mera ilusin.. "ero esto no puede suceder de otro modo -que si se puede probar que nuestra misma e2periencia interior... solamente sea posible ba%o la suposicin de la e2periencia e2terna.. ;Art. /*M<. "ero el !o no podra hacerse consciente de su e2istencia como determinada en el tiempo, si el curso ! cambio de sus estados internos no se refiriese ! fi%ase sobre algo permanente( pero, este permanente, por su parte, slo puede ser fi%ado por medio de la intuicin e2terna que, por consiguiente, se manifiesta como un factor indispensable en la formacin del ser -psquico. mismo. $eg n eso, al %uego del idealismo se le contestar con varias razones( pues si acepta que la nica e2periencia inmediata sea la interna ! que de ella hacia afuera slo laboriosamente ! por medio de desviaciones puede concluirse a cosas e2teriores, se muestra ahora que la e2periencia e2terior es propiamente inmediata, porque, sin ella, no sera posible enlace alguno necesario de los fenmenos en el tiempo, por consiguiente, no sera posible -ob%etividad. alguna en el sentido crtico. &a percepcin e2terna no prueba algo real en el tiempo que fuera su fuente ! su causa, sino que es esa realidad misma en tanto que est ba%o le!es necesarias. &o -real. de los fenmenos e2ternos es, pues, real, no como un algo que e2ista tras ellos, sino como aquel contenido de la e2periencia por el cual reacu6amos la mera percepcin, en tanto que aplicamos a ella las reglas -formales. del conocimiento. -'e es tan poco necesario concluir en relacin a la realidad de los ob%etos e2teriores como en relacin a la realidad del ob%eto de mi sentido interno ;mi pensamiento<, pues no ha!, por ambas partes, otra cosa que representaciones, cu!a percepcin inmediata ;conciencia<, es, al mismo tiempo, una prueba suficiente de su realidad. "or consiguiente, el idealista trascendental es un realista emprico ! concede a la materia, como fenmeno, una realidad que no debe ser deducida sino percibida inmediatamente.. ;8. G*)<. &a realidad emprica se llama -inmediata. en tanto que no es necesario, para asegurarse de ella, tender, sobre la conciencia, a otro modo de ser completamente distinto( pero es claro que debe ser considerada, al mismo tiempo, como

mediata, en el sentido lgico, por las condiciones del pensamiento como por las de la intuicin pura. El enlace del -!o. a las condiciones del conocimiento en virtud de las cuales nace ! por las cuales es solamente fi%able, recibe despus su solucin ! su sello caracterstico ms claro en la Artica de la "sicologa racional. Kuien separa el concepto del !o de su origen lgico cae, con esto, en los paralogismos del concepto del alma. &a mera proposicin -!o pienso., es el -te2to nico de la "sicologa racional del cual debe desenvolver toda su sabidura.. $in embargo, esta proposicin no contiene otra cosa que la mera forma de todos los %uicios en general que entra como tal en cada enunciado, pero que, precisamente por eso, no puede hacer que nazca de s contenido alguno de ser determinado, caractersticamente diferenciado. 8 fin de que las representaciones sean consideradas como representaciones de una conciencia, deben referirse recprocamente la una a la otra, deben ser enlazadas en unidad por el acto de la apercepcin que acompa6a a cada una de ellas. "ero este acto del enlace no representa contenido alguno especial que fuese dado al lado del contenido singular de la representacin. Y as es, pues, simplemente de un tal contenido, del que procede la doctrina racional del alma. 7o le basta que !o la considere como una relacin lgica, como un punto de unidad inteligible para pensar, sino que quiere manifestar de s mismo predicados metafsicos absolutos, como la indivisibilidad ! la inmaterialidad, la personalidad ! la persistencia ilimitada. "ero, con esto, se cambia, un puro principio condicional hipottico en una afirmacin categrica sobre el mundo de los ob%etos efectivos. $abemos, sin duda, que si se ha de producir la conciencia, ! en tanto que se ha de producir, deben ser cumplidas ciertas condiciones previas( pero esta idea no puede %ustificar la afirmacin de que, sobre las fronteras en las cuales la e2periencia nos lo manifiesta, deba e2istir necesariamente la conciencia. Kue !o, en todo el tiempo en el cual so! consciente de m, so! consciente como una unidad, es una proposicin irrefutable ! aun idntica, puesto que la conciencia no significa otra cosa que precisamente este encadenamiento( pero esta afirmacin analtica no puede servir, en modo alguno, para e2tender el ser ! la personalidad del !o sintticamente sobre las limitaciones empricas, en las cuales me son ambos dados. -"ues el !o est ciertamente en todos los pensamientos( pero con esta representacin no est enlazada la menor intuicin que le diferencia, de los otros ob%etos de la intuicin. $e puede, en verdad, notar que, esta representacin, aparece en todos los pensamientos, pero no que sea una intuicin constante ! permanente, en la cual los pensamientos ;como variables< cambiasen.. ;Art., 8. GMQ<. Rgualmente es, sin duda, e2acto que, al mero pensamiento del !o como tal, corresponde un significado cualitativamente unitario que no le permite ser dividido ni partido( pero entre este sentido ideal del concepto del !o ! la simplicidad afirmada de la sustancia del !o no e2iste gnero alguno de cone2in recognoscible. &a simplicidad de la representacin de un su%eto, no es por esto un reconocimiento de la simplicidad del su%eto mismo. ;8., GMM<. &a proposicin de que el alma sea una sustancia, se puede admitir( pero debe uno advertir que este concepto no nos puede conducir, en lo ms mnimo, ms le%os, o que no nos puede ense6ar cosa alguna de las consecuencias acostumbradas de la sutil doctrina del alma, como, por e%emplo, la persistencia del alma despus de la muerte, -que designa, pues, solamente una sustancia en la idea pero no en la realidad.. ;8., GM)<. 1ambin en este punto se separa Kant, cu!a doctrina se suele comprender como la -conciliacin. del empirismo ! del idealismo, con igual energa, de las suposiciones de ambas direcciones mentales. El empirismo es rechazado por el concepto del -!o puro., el cual encierra ltimamente el contenido total de los principios sintticos puros. &a conciencia no es una suma, no es un mero -paquete. de percepciones sensibles, sino que presupone, para su e2istencia, modos de enlace necesarios ! ob%etivamente vlidos. "ero esta forma de la

validez necesaria no conduce, sobre ella, a ser e2traemprico alguno. &a actividad libre del intellectus i se no produce !a, en adelante, en tanto que es reconocida ! puesta de manifiesto, el acceso al mundo de las mnadas como sustancias espirituales. El pensamiento, tomado por s mismo, es, como acent a Kant, -meramente la funcin lgica, por consiguiente la pura espontaneidad del enlace de lo vario de una intuicin meramente posible.. -"or esto !o no me represento a m mismo ni como so! ni como aparezco ante m, sino que me concibo solamente como cualquier ob%eto en general de cu!o modo de intuicin hago abstraccin. $i me represento aqu como su%eto del pensamiento, este modo de representacin no representa las categoras de sustancia o de causa, pues stas son aquellas funciones del pensamiento ;%uicios<, !a aplicados a nuestra intuicin sensible, las cuales, sin duda se haran e2igibles si me quisiese reconocer. 8hora quiero solamente ser consciente de m como pensante( como est mi propio !o dado en la intuicin, lo pongo aparte, ! entonces podra ser para m el ,o ienso mero fenmeno( en la conciencia de mi !o en el pensamiento puro so! el ser mismo del cual, sin embargo, a n no me es dado por esto pensar.. ;Artica, ,/C<. $eg n esto, se consuma primeramente la separacin de &eibniz. Esta separacin no est de manifiesto en la -Esttica trascendental., con la cual ms bien concuerda, hasta en las particularidades, la doctrina de &eibniz de la idealidad del tiempo ! del espacio, sino que es alcanzada en la &gica ! 3ialctica trascendental. El camino ! el nacimiento de la 'etafsica de &eibniz se puede, de hecho, designar de este modo= comienza con el anlisis del concepto sub%etivo lgico para terminar con el establecimiento del concepto metafsico de sustancia. &a mnada, que designa, en primera lnea, la le! de unidad por la cual se cone2ionan todos los miembros de una serie de cambios, ! por la cual reciben su determinacin caracterstica individual, se cambia en principio ! origen del cambio mismo, en principio activo que hace nacer de s mismo la serie de las representaciones. Esta nocin fundamental, seg n la cual es derivado ! e2plicado el ser emprico temporal por principios intelectuales ms altos, se opone a la deduccin trascendental de las categoras. 8qu manifiesta su sentido la doctrina del esquematismo de los conceptos puros del entendimiento. &os mismos conceptos de sustancia ! de causa no son, seg n ella, otra cosa que medios para hacer cognoscible la sucesin de los fenmenos ! para constituirlos como ob%etivamente necesarios( no nos pueden, por consiguiente, elevar %ams sobre la condicionalidad de lo temporal en general. El -principio de razn., pierde su sentido metafsico ! se limita a la funcin que puede e%ercitar en la Usica cientfica. El -e2amen lgico del pensamiento en general. no debe, por ms tiempo, ser tenido por una determinacin metafsica del ob%eto.. "ues, si sucede esto en un solo punto, si creemos slo comprender de un modo inmediato en nuestro propio !o el ser absoluto, habramos dado de este modo un paso sobre el mundo de los sentidos, -habramos entrado en el campo de los numenos, !, entonces, nadie puede discutirnos la facultad de e2tendernos ms en stos, de edificar !, seg n la suerte nos favorezca, tomar posesin en l.. ;Art., ,QC, s.<. "ero, en verdad, nosotros mismos tampoco podemos hacer otra cosa, -pues pensamos para el fin de una e2periencia posible.. 8un la unidad de la conciencia slo la podemos reconocer porque la necesitamos indispensablemente para la posibilidad de la e2periencia. ;Art., ,/Q<. 8qu se pone de nuevo de manifiesto, del modo ms firme, que el -!o. del cual habla la crtica ! del cual se ocupa solamente, no es dado como un hecho metafsico, sino que es simplemente descubierto como un requisito lgico, que no le corresponde otro ser alguno que el ser de la condicin. 3eterminamos el !o para aqulla, como lo que necesitamos lgicamente( pero debemos, en esto, preservarnos del error de confundir la abstraccin posible de nuestra e2istencia empricamente determinada con la supuesta conciencia de una e2istencia posible aislada de nuestro !o pensante. ;Aomp. Art., ,/*<.

"ero aqu viene a parar la crtica de los paralogismos de la doctrina pura del alma a un problema ms general. &a aceptacin de la sustancia absoluta del alma, como la doctrina de sus atributos particulares, constitu!e slo un e%emplo especialmente significativo de la inclinacin general del pensamiento a cambiar los puros medios en otros tantos ob%etos de conocimiento. 1ratamos, siempre de nuevo, de considerar el !o puro, que no es otra cosa que el -vehculo. de todos los conceptos en general, como un ob%eto independiente que fuese capaz de una intuicin especial, sensible o intelectual. 7o notamos que, por este -!o, o l, o ello que piensa., no es reconocido absolutamente nada en el sentido ob%etivo( que, ms bien, damos vueltas aqu en un crculo constante, en tanto que debemos condicionar la unidad del !o para enunciar de ella alg n predicado. Rntentar una teora racional sobre la proposicin -!o pienso., embrolla en una pura tautologa, puesto que esta proposicin es el supuesto del enunciado de todo %uicio, por consiguiente de toda teora en general. ;8., GBB, ?. ,Q,.< 8s me es, sin duda, permitido decir= so! una sustancia simple( -pero, este concepto, o tambin esta proposicin, no nos ense6a lo ms mnimo con respecto a m mismo como un ob%eto de la e2periencia, porque, el mismo concepto de sustancia, slo es usado como funcin de la sntesis, sin intuicin puesta ba%o ella, por consiguiente, sin ob%eto, ! solamente vale de la condicin de nuestro conocimiento, pero no de cualquier ob%eto dado.. ;Art., ).P ed., GMB<. E3e dnde proviene esta tendencia invencible a cambiar las funciones del conocimiento en ob%etos, las condiciones en cosasF( Een dnde tiene sus races esta inclinacin fundamental del pensamiento de la cual procede, en ltimo trmino, toda 'etafsica ! de la cual obtiene siempre nuevo alimentoF 7o basta combatir esta inclinacin, sino que debemos tratar de entenderla en su motivo ltimo, si hemos de asegurarnos contra ella ! contra la ilusin que producen.

I(. La cosa en s!
El problema fundamental de la Artica de la Hazn pura se puede caracterizar por el concepto de ob%etividad. 3emostrar la validez ob%etiva de nuestros conocimientos apriorsticos constitu!e su tema central. "ara satisfacer ese fin esencial se hubo de realizar la crtica de la 'etafsica. "ues, la suposicin de los ob%etos absolutos, sobre los cuales descansa esta 'etafsica, contiene una contradiccin latente contra la validez ! la posibilidad de nuestro conocimiento de e2periencia. $i la -naturaleza. hubiese de significar el ser de las cosas en s mismas, no la podramos conocer %ams, ni a riori, ni a osteriori. 7o las podramos conocer a riori, porque el entendimiento, ! las condiciones ba%o las cuales puede solamente concebir la regularidad formal de su contenido no prescribe a las cosas mismas regla alguna !, por consiguiente, podra solamente obtener de ellas un conocimiento porque le fuesen dadas previamente como ob%etos seg n los cuales se guiase ! cu!as determinaciones pudiese leer. "ero esta mera adquisicin de conocimiento emprico, sera tambin imposible, si tuvisemos que referirnos a cosas en s mismas( pues, por la mera e2periencia, no se alcanzar %ams aquella necesidad que est !a implcitamente incluida en el concepto del ser de las cosas. ;"rol. V ),<. 8s, pues, todo conocimiento, para conseguir en s mismo firmeza ! verdad, debe limitarse a la regin del fenmeno. "ero, con esto, parece fracasar de nuevo el propsito de toda la investigacin crtica. El saber parece degradado en su valor lgico puro, puesto que es constre6ido a un crculo limitado del ser. 8un si se evita la confusin corriente entre

-fenmenos. ! -apariencia., si la realidad emprica del ob%eto es reconocida como firmemente fundada en los principios formales del entendimiento, sin embargo parece sustraerse a nosotros la mdula propiamente dicha de la realidad. $igue siendo una esfera del ser ms ba%a, subordinada, la que se abre a nuestro saber, por mu! alta que sea la perfeccin formal que pueda conseguir. $in embargo, tambin aqu, para comprender la posicin del problema de Kant en su significacin especfica, debemos considerarle previamente dentro del crculo de problema general histrico. En primer lugar, la palabra -fenmeno., no posee para Kant sentido metafsico alguno. 7o la toma del uso del lengua%e de la 'etafsica, sino del de la Aiencia natural, en el cual, durante todo el siglo Z9RRR, estaba slidamente naturalizada. "ara toda la Usica neItoniana, el -fenmeno. no significa otra cosa que el ob%eto emprico, en tanto que nos es conocido ! dado inmediatamente, en tanto que se nos manifiesta sensiblemente, sin que tuviramos necesidad de obtenerle primero por medio de hiptesis metafsicas. Kue la Usica se refiere solamente a los fenmenos, no quiere decir, pues, que desprecie referir los sucesos naturales a las -cualidades oscuras. que se esconden detrs de ellos, ! que, en vez de eso, trate de comprenderlos simplemente en la regularidad matemtica de sus series. "or consiguiente, el fenmeno no es aqu un algo que nos fuese solamente conocido de un modo defectuoso como e2presin parcial del ser verdadero, sino precisamente lo contrario, aquello de lo cual poseemos un saber ms fi%o e irrefutable, que, en modo alguno, necesita, para su confirmacin, hiptesis trascendentales. El -hecho. puro que, independientemente de toda significacin especulativa, se puede establecer en virtud de e2perimentos cientficos, constitu!e el contenido del fenmeno. 7o se necesita ms que ho%ear el manual conocido de Aiencia 7atural que admita Kant mismo como la base de sus lecciones de esta ciencia, para encontrar en l inmediatamente el uso de este concepto. -Uenmeno. ! -suceso natural. se presentan aqu como conceptos completamente recprocos. -8quellos cambios Wse dice en los -"rimeros fundamentos de la Aiencia 7atural. de EberhardW que podemos notar por medio los sentidos, se llaman sucesos naturales ;phaenomena<( lo dems lo percibimos slo por medio del entendimiento.. 8s, el fenmeno es aquello que est ante nosotros clara ! manifiestamente en el tiempo ! el espacio ! cu!a realidad, por consiguiente, no necesitamos primero inferir. Aun completamente est Kant dentro de este modo de ver las cosas, se puede, por e%emplo, apreciar en su -Hefutacin del Rdealismo.. Kue la materia posee realidad emprica se probar aqu, porque ella misma no es ms que fenmeno( por consiguiente, su realidad no necesita ser buscada -tras. nuestra representacin espaciosa, como una esencia desconocida, sino que nos es dada inmediatamente en la e2periencia e2terna ! merced a su forma fundamental. "or tanto, el fenmeno, seg n su sentido original, significa simplemente el ob%eto de la e2periencia que, como tal, nunca nos es dado de otro modo que ba%o las condiciones de la e2periencia. 3esde el punto de vista de la ciencia pura, no puede e2istir fuerza ! estmulo alguno para querer hacer abstraccin de estas condiciones en las cuales est fundado el valor total positivo de la ciencia. &a relatividad del conocimiento no es una mcula con la cual permanezca afectado, sino la fuente ! la suposicin de sus acciones propias ! ms altas. En este respecto, se eleva Kant tambin sobre la teora del conocimiento del -positivismo., tal como est representado en el siglo Z9RRR, especialmente por los grandes investigadores matemticos, por d\8lambert ! 'aupertius. &a limitacin al mundo de los fenmenos no contiene para l !a nada de aquella resignacin escptica que aqu todava resuena distintamente por todas partes. -$i las que%as de que no vemos el interior de las cosas han de significar tanto como que no conocemos, por el entendimiento puro, lo que pueden ser en s las cosas que nos aparecen, son completamente in%ustos e irracionales( pues pretenden que se

pueda conocer cosas aun sin sentidos, por consiguiente, que tengamos una facultad de conocer completamente diferente de la humana, no slo seg n el grado, sino hasta seg n la intuicin ! el modo( as, pues, no debemos ser hombres, sino seres de los cuales nosotros mismos no podemos dar idea de si son posibles, a n ms, de como estn constituidos. &a observacin ! el anlisis de los fenmenos penetran en el interior de la naturaleza, ! no se puede saber hasta dnde puede esto llegar con el tiempo. "ero aquellas cuestiones trascendentales que se elevan sobre la naturaleza, no las podramos %ams en todo caso contestar, aunque se nos descubriera toda la naturaleza, puesto que nunca nos es dado observar nuestro propio espritu con otra intuicin que la de nuestro sentido interno. "ues, en el mismo, est el secreto del origen de nuestra sensibilidad.. ;Art. GGG sig.<. El secreto de que, en general, podamos slo conocer merced a determinadas condiciones, de que sean precisamente la intuicin de espacio ! tiempo, as como las categoras puras, aquellas por las cuales solamente entendamos algo, no se puede investigar retrospectivamente, ms all, en su origen metafsico, sino que nos debemos satisfacer aqu con la concepcin lgica de que, si prescindimos de este modo de pensar, no queda !a un !o, como tampoco un ob%eto. El que pregunta por lo absoluto interno de la materia, en vez de investigarla en todas sus cone2iones ! relaciones mecnicas, se entrega a un -mero capricho. ! pierde, por eso, la realidad propiamente concreta de la cosa. 8s como, el fsico, no necesita conocer la fuerza secreta que atrae hacia la tierra los cuerpos pesados, sino que se contenta con reconocer el hecho de la cada misma en su condicin ob%etiva ! en su medida e2acta, as, la obra del metafsico, no consiste, en lo sucesivo, en descubrir el -fundamento. ltimo de la conciencia para e2plicar por este medio el hecho de que se produzca en general en nosotros la percepcin, como de que pensemos ba%o esta o la otra forma. $olamente podemos pretender saber por qu camino ! en virtud de qu condiciones se produce la forma cientfica de la e2periencia de la mera materia de la observacin. 7o investigamos !a ms de dnde procede la e2periencia, sino que preguntamos qu es seg n su pura estructura lgica. Kue el mtodo propio de la 'atemtica sea fundamentalmente el mismo que 7eIton ha introducido en la Aiencia 7atural, lo haba !a manifestado la obra precrtica sobre la -"recisin de los principios de la 1eologa 7atural ! de la 'oral.. "ero la Aiencia 7atural no nos descubrir %ams lo interno de las cosas, esto es, aquello que no es fenmeno, ! tampoco lo necesita para su e2plicacin fsica( -! si, ulteriormente, se os ofreciese algo seme%ante ;por e%emplo, influ%o de seres inmateriales, debis, pues, rechazarlo ! no traerlo al curso de vuestras e2plicaciones, sino fundar siempre stas sobre lo que pertenece a la e2periencia como ob%eto de los sentidos ! puede ser trado a cone2in con nuestra percepcin real seg n las le!es de la e2periencia.. ;"roleg. V M*<. 8s, la filosofa crtica, no debe conocer un traba%o ms alto que el de descubrir la cone2in del conocimiento seg n reglas, ! no se debe de%ar desviar de l por gnero alguno de halagos ! promesas trascendentales. Kue no conocemos las cosas en s, no significa, pues, en este respecto, negacin vaca alguna, sino que es la e2presin de una idea fundamental crtica, altamente positiva. Esta proposicin debe ser, ante todo, entendida como la proposicin -ms trascendental., en el sentido de que se refiere -tanto a los ob%etos como a nuestro modo de conocimiento de los ob%etos.. 7o se trata de establecer una relacin, aunque slo negativa, de las cosas absolutas con nuestra facultad de conocer, pues el idealismo de Kant no concierne a la -e2istencia de las cosas., por consiguiente, tampoco a su relacin real con el -su%eto., sino que la afirmacin concierne simplemente a la caracterstica del conocimiento mismo. El carcter fundamental, no tanto de las cosas como del saber acerca de las cosas, no es e2plicarse -en s mismo., sino poderse solamente realizar en relaciones puras. -Aonocer. quiere decir, para nosotros, -condicionar., quiere decir comprender una pluralidad ba%o la unidad sinttica del entendimiento. &a condicionalidad de tal ob%eto del conocimiento, est, pues, !a contenida en

su funcin pura( quererla eliminar es tanto como atenerse al fin ! rechazar todos los medios para su logro ! cumplimiento. &a e2istencia Westo e2presa, por consiguiente, la proposicin en primera lneaW no es nada -en s misma., sino que, lo que se entiende por este concepto, puede siempre ser fi%ado, primeramente, por la adicin de una determinada condicin del conocimiento. En el uso popular del lengua%e, hablamos igualmente de la -e2istencia. de una cosa singular sensiblemente perceptible que de la fuerza o del tomo, de la e2istencia del n mero como del -habitante de la luna.. "rimeramente, el anlisis teortico ms penetrante del conocimiento nos muestra que, confundir todos estos significados, es una ingenuidad crtica, que aqu se trata de una certeza intuitiva, all de un mero supuesto mental( que, en uno de los casos se trata simplemente de la determinacin lgica completa, en el otro de un ser emprico posible que en el curso de la e2periencia podemos encontrar, de hecho, un da. "or tanto, el -ser. no es un concepto ms determinado de un contenido en general, sino que llega a serlo primeramente cuando fi%a la instancia del conocimiento a la cual referimos el enunciado, cuando sabemos si la sensacin, o la conclusin lgica, si el pensamiento o la intuicin deben responder de l. 3ebe ser siempre concedido un forum determinado de principios, debe siempre ser, igualmente, a6adido un ndice ! e2ponente del saber, a fin de que el %uicio sobre el ser mantenga su sentido claro. 8parte de toda relacin a un medio cualquiera de conocimiento en general, el concepto de ser pierde todo significado firme de contenido. "or consiguiente, a la pregunta acerca de qu -ob%eto trascendental. e2iste fuera de toda condicin del conocimiento, no podemos dar, sin duda, respuesta alguna= -a saber, qu sea, o bien que la pregunta misma no e2ista, porque ning n ob%eto de la misma es dado... 8s, pues, aqu se trata, dado que valga la e2presin com n, de que respuesta alguna sea tampoco una respuesta, a saber que, una pregunta acerca de la condicin de este algo, que no puede ser pensado por predicado determinado alguno, porque est puesto completamente fuera de la esfera de los ob%etos que pueden sernos dados, sea completamente nula ! vaca.. ;Art., MQM<. Aon esto est claramente designado el marco general dentro del cual se debe mantener la discusin de la -cosa en s.. &a cone2in con el sistema de conocimiento tampoco debe ser nunca resuelta, por principio, mediante este concepto. &a forma determinada de nuestro conocimiento emprico podra, en verdad, ser abandonada o modificada por l( por el contrario, sera completamente falta de sentido ! vaca la e2igencia de romper toda correlacin con las condiciones del pensamiento en general. 7o se responda que est en el concepto de la -cosa en s., designar un ser necesario indeterminado en todo respecto. -"ues rechazar todas las condiciones que el entendimiento necesita siempre para considerar algo como necesario, no me hace entender ms, si entonces, por un concepto de un incondicionalmente necesario, pienso a n algo o, tal vez, no pienso absolutamente nada.. ;Art., B/)<. Aonstitu!e una -falsa satisfaccin propia de la razn. el creer que, porque elimine todas las condiciones, obtiene lo verdaderamente -absoluto.( pues, en vez de ser establecido, por este medio algo nuevo, ms bien es llevado a pleno sentido el concepto de la necesidad misma que, igualmente, es un concepto del conocimiento !, por consiguiente, supone el sistema de las condiciones del conocimiento. Este modo de conclusin, en virtud del cual se cree alcanzar el perfeccionamiento de sus conceptos, conduce, por consiguiente, slo a la abolicin de toda comprensin en general. ;Art., BG+<. 8s, el concepto de la -cosa en s., como cualquier otro concepto con el cual operamos, necesita %ustificacin crtica ! -deduccin.( as, necesita ser designado, en todas sus fases particulares, el camino que a l conduce ! asignado distintamente el lugar en que nace en el todo de conocimiento. $era un error completo, si se quisiera eliminar esta deduccin lgica con la indicacin de que, el contenido que aqu est puesto, debe representar ! significar un

-incognoscible.. $ea de esto lo que quiera, es, en todo caso, cierto que, el concepto de la cosa en s, como concepto, est ba%o el -criterio. de la -verdad. lgica ! de conocimiento terico ! tiene que confirmarse antes que ellas. Es una particularidad de la Uilosofa trascendental que no debe rechazar cuestin alguna que nazca en su curso ba%o el prete2to de que no posee medio alguno para su solucin. "ues la razn, que ha presentado el problema !, por consiguiente, ha creado el ob%eto del planteamiento de la pregunta, debe tambin encontrar en s misma el medio de descomponerla de nuevo, regresivamente, por el anlisis en sus momentos particulares !, con esto, de resolverla crticamente. 7ing n prete2to de una ignorancia inevitable ! una profundidad sin base puede libertar aqu del compromiso de contestarla fundamental ! completamente( -porque, precisamente el mismo concepto que nos pone en situacin de preguntar, nos debe hacer tambin completamente capaces de responder a la pregunta, puesto que el ob%eto no se encuentra, en modo alguno, fuera del concepto.. ;Art., MQM<. @n ideal que traza la razn pura no puede, por eso, llamarse inescrutable( ms bien sabe encontrar su asiento ! su solucin, como idea, en la naturaleza de la razn. -"ues precisamente en eso consiste la razn, en que, de todos nuestros conceptos, opiniones ! afirmaciones, podemos dar cuenta, !a sea por principios ob%etivos o por principios sub%etivos, si son una mera apariencia.. ;Art., B,/<. &a totalidad del pronunciamiento de la %ustificacin llena, primeramente, el concepto propio de la -razn. ! constitu!e el contenido este concepto. 8s, el concepto de la -cosa en s., en tanto que quiere ser considerado como un concepto de la razn, no debe tampoco contradecir esta e2igencia fundamental. 7o debe presentarse como una mera hiptesis, como una suposicin vaga, sino que, acerca de su legitimidad o ilegitimidad, se debe poder decidir distintamente seg n criterios claros ! seguros. ->pinar. quiere decir aqu, como, en general, en el campo de la razn pura, otro tanto que -%ugar con pensamientos.. ;Artica, +QG, +MQ.< 8un all donde, desde el punto de vista del contenido, estamos ante una frontera del conocimiento, debe, sin embargo, ser establecida esta frontera por medio del conocimiento ! comprendida por medio de l como tal. 3e esta ltima e2igencia, al menos, no nos debe hacer desistir escepticismo alguno. 7o nos podemos resignar antes de haber conseguido una certeza completa, -!a se trate del conocimiento del ob%eto mismo o de la frontera dentro de la cual est encerrado todo nuestro conocimiento de los ob%etos.. ;Art., *+C, s.<. El pensamiento de la -cosa en s. debe ser considerado como un pensamiento necesario, si ha de ser tolerado de otro modo, en general, en el sistema de la filosofa crtica. $i, en ltimo trmino nos atenemos al desenvolvimiento gradual del significado de la cosa en s en la Esttica trascendental, se muestra que, Kant, no ha progresado aqu, en parte alguna, sobre la concepcin contenida en la 3isertacin del a6o )**Q. &a Esttica trascendental se mantiene a n apartada de la concepcin crtica definitiva que haba recibido entretanto el problema de la ob%etividad. Aomo, seg n esto, no pudo a n abarcar en una o%eada ! penetrar el ob%eto de la e2periencia en todas sus condiciones, no se ha desenvuelto, por consiguiente, tampoco, hasta la plena claridad crtica, la concepcin de su ob%eto absoluto. &a cosa en s sirve aqu de e2presin del hecho de que, nuestra sensibilidad, frente al contenido al cual se refiere, se conduce de un modo puramente receptivo. "uede solamente comprender en las formas del espacio ! del tiempo una pluralidad -dada. en las formas de la intuicin. 'ientras que, seg n eso, los conceptos se remontan a funciones puras ! originarias del pensamiento, por consiguiente, producen, independientemente, el contenido lgico que se manifiesta en ellas, todas las intuiciones se fundamentan sobre la afeccin. Esta su%ecin especfica a un dado emprico, que el conocimiento slo ha aceptado, sin analizarle ms ! sin poderle perseguir retrospectivamente hasta su origen, debe, no tanto ser e2plicada por el concepto de la -cosa en s., como, ms bien simplemente designado. -&a facultad de la intuicin sensible Was caracteriza la Artica de la Hazn "ura en un pasa%e posterior este

punto de vistaW es propiamente slo una receptividad para ser afectado en cierto modo con representaciones, cu!a relacin la una con la otra es una intuicin mera del espacio ! del tiempo... ! las cuales, en tanto que, en estas relaciones ;el espacio ! el tiempo<, estn enlazadas seg n le!es de la unidad de la e2periencia ! son determinables, se llaman ob%etos. &a causa no sensible de estas representaciones nos es completamente desconocida, !, por eso, no la podemos considerar como ob%eto( pues tal ob%eto no debera ser representado ni en el espacio ni en el tiempo ;como meras condiciones de la representacin sensible<, sin cu!as condiciones no podemos concebir absolutamente ninguna intuicin. Entretanto, la causa meramente inteligible de los fenmenos en general, podemos llamarla el ob%eto trascendental, meramente a fin de que tengamos algo que corresponda a la sensibilidad como una receptividad.. ;Art. M//<. 8l menos, no queda duda alguna de que, la caracterstica que es introducida por el -ob%eto trascendental., puede slo representar, en todo caso, una determinacin de nuestro modo de conocer. 3escribe una condicionalidad que se encuentra en el contenido de la conciencia misma ! que se puede ofrecer como tal. El concepto del -ob%eto trascendental. significa, por consiguiente, el intento, no tanto de elevarse sobre el conocimiento en general hasta sus fundamentos absolutos de determinacin, como ms bien de emplear el concepto de causa, libre de aquella condicin del tiempo ! el espacio, simplemente seg n su significado lgico general, !, por tanto, de comprender otro modo de -ob%etividad. al menos en el pensamiento. 3e aqu nace Wcomo Kant mismo se e2presa en los -"rincipios fundamentales metafsicos de la Aiencia 7atural. con respecto a &eibnizW un concepto del mundo, en s, propiamente platnico, en tanto que, considerado no, en modo alguno, como ob%eto de los sentidos, sino como cosa en s misma, es meramente un ob%eto del entendimiento que, sin embargo, est en el fondo de los fenmenos de las cosas, no en el sentido de que debe e2plicar el mundo de los fenmenos, sino que solamente es puesto al lado de l como correspondiente, pero perteneciente a un mero mundo inteligible. 7uestro conocimiento de e2periencia descansa, como vemos, sobre la penetracin de dos medios de conocer distintos !, a primera vista, heterogneos. $lo el todo de estas condiciones, slo la penetracin de los conceptos ! las intuiciones los unos en las otras, hace nacer en nosotros el ob%eto de la naturaleza. $i, ahora, pensamos alguna de estas condiciones separada del todo comple%o ! consideramos la accin que puede realizar sola por s, tal abstraccin no encierra en s la ms mnima contradiccin. @na separacin de tal clase sigue siendo un pensamiento posible, independientemente de que pueda pretender valor alguno de conocimiento positivo. &as categoras se e2tienden, seg n su origen, ms all que la intuicin pura del espacio ! del tiempo, puesto que son simplemente e2presiones de la funcin general del %uicio que, como tales, pueden ser consideradas en su significado puramente abstracto ! abstradas de todo contenido especial. Est pr2imo al pensamiento de que, esta diversidad de los orgenes, tambin permite una diversidad del empleo( del cual debe resultar entonces otro aspecto de la realidad que aquel que nace de la accin recproca del entendimiento ! la sensibilidad. 8l ob%eto del -fenmeno. se opondra entonces otro que, realmente, debera valer con l como -el ms general. porque se mantiene libre de las condiciones especiales limitadoras de la intuicin sensible. "ero esta generalidad, que todava en la 3isertacin vala como la venta%a propia del conocimiento intelectual, sigue siendo, sin duda, desde el punto de vista de la crtica de la razn, de un valor cuestionable. "ues es de naturaleza analtica, no sinttica( elimina, con la limitacin del concepto, igualmente, la condicin ba%o la cual slo puede ser eficaz ! fructfera para el conocimiento. El concepto de un ob%eto, como sera simplemente ofrecido en el -entendimiento puro., no contiene, sin duda, contradiccin alguna inmediata !, en tanto, no se puede, de un modo puramente lgico, discutir ! contradecir( pero esta libertad de

contradiccin se obtendr aqu, como en todo concepto ontolgico, por el vaco completo del contenido concreto. 3onde no se ha puesto nada concreto, no ha!, sin duda, tampoco nada que se pueda contradecir. 8s, la causa -no sensible. de los fenmenos, en la cual se afirmaba a n, primeramente, la Esttica trascendental ! respecto a la cual no poda e%ercitar de hecho, crtica alguna completa ! enrgica, dentro de su estrecho horizonte visual, se cambi, en el curso de la investigacin, cada vez ms, en un concepto puramente negativo ! problemtico que, en vez de eliminar en alg n lugar la condicionalidad de nuestro conocimiento, debe solamente traerla a una e2presin a n ms fuerte. El captulo -del principio de la diferencia de todos los ob%etos, en general, en fenmenos ! numenos., hace aparecer, de modo ms marcado, esta transformacin que era e2igida por la crtica realizada, entretanto, de los conceptos puros del entendimiento. $i el entendimiento llama meramente fenmeno a un ob%eto en una relacin, se forma a n, sin duda, al mismo tiempo, fuera de esta relacin, una representacin de un ob%eto en s mismo( pero, en esto, debe librarse de tomar el concepto completamente indeterminado de una e2istencia intelectual, como un algo en general fuera de nuestra sensibilidad, por el concepto determinado de una e2istencia que pudiramos reconocer de alg n modo por el entendimiento. &o que se gana con tal representacin no es un ob%eto especialmente inteligible para nuestro entendimiento, -sino que, para un entendimiento, al cual perteneciese, e2iste un problema, a saber, no reconocer su ob%eto discursivamente, por las categoras, sino intuitivamente en una intuicin no sensible, como ob%eto del cual no nos podemos formar la ms peque6a representacin de su posibilidad.. ;Artica GQB s., G)) s.<. El concepto del numeno no significa, por consiguiente, la especialidad de un ob%eto, sino el aislamiento intentado de una funcin determinada del entendimiento. $i hubiese de ser dado por ella un ob%eto verdadero, diferenciable de todo fenmeno, no bastara que librase !o mi pensamiento de todas las condiciones de la intuicin sensible, sino que debera a n, adems, tener fundamento para aceptar otro modo de intuicin que la sensible, para lo cual, entretanto, no me autoriza hecho positivo alguno singular del conocimiento. Uinalmente, pues, -la posibilidad de tales numenos no est garantizada, ! el circuito, fuera de la esfera de los fenmenos, est ;para nosotros< vaco, esto es, tenemos un entendimiento que se e2tiende problemticamente ms all de aqulla, pero no tenemos intuicin alguna, ni siquiera el concepto de una intuicin posible por la cual nos pudieran ser dados ob%etos fuera del campo de la sensibilidad ! el entendimiento pudiese ser usado asertricamente por encima de sta. El concepto de numeno es, pues, un concepto de lmite para poner barreras a las pretensiones de la sensibilidad !, por consiguiente, slo para uso negativo. "ero no es, igualmente, inventado de un modo arbitrario, sino que concuerda con la limitacin de la sensibilidad, sin poder poner, sin embargo, algo positivo fuera del contorno del mismo.. ;Art. G)Q s.<. Entretanto, si el concepto del ob%eto absoluto aparece aqu como una creacin del mero pensamiento, independiente de toda condicin de la intuicin, la cuestin capital propiamente dicha, no est, pues, completamente resuelta. "ues, precisamente, esto constitu!e el problema de cmo puede aparecer al pensamiento la suposicin propia como una creacin e2tra6a a l, de cmo puede aparecrsele ba%o la forma de una cosa independiente, libre de toda relacin con el conocimiento. "ero la respuesta crtica clara a esto puede darla, primeramente, la &gica trascendental. El fin esencial que sta persigue consiste en investigar ! esclarecer las condiciones de la posicin del ob%eto en general. 8ntes de que podamos establecer teora alguna acerca de la relacin del conocimiento con su ob%eto, debemos comprender, pues, lo que se entiende ! se puede entender solamente ba%o la e2presin de un -ob%eto de la representacin.. -EKu se entiende, pues, cuando se habla de ob%etos correspondientes al conocimiento, por consiguiente, de ob%etos diferentes de steF Es fcil de comprender que, de este ob%eto, slo se puede pensar como de algo en general x, porque fuera de nuestro

conocimiento, no tenemos nada que podamos poner frente a este conocimiento como correspondiente. "ero encontramos que, nuestro pensamiento de la relacin de todo conocimiento con su ob%eto, trae consigo algo necesario, puesto que este mismo es considerado como aquello que est en contraposicin, para que, nuestros conocimientos, no sean determinados al azar ! arbitrariamente, sino, en cierto modo, a riori, porque en tanto que se deben referir a un ob%eto, deben tambin concordar recprocamente en relacin a ste, esto es, tener aquella unidad que constitu!e el concepto de un ob%eto. "ero es claro que, puesto que nosotros no tenemos que ver ms que con la pluralidad de nuestras representaciones ! aquella x, lo que corresponde a ellas ;el ob%eto<, porque debe ser algo distinto de nuestras representaciones, no es para nosotros nada, la unidad, que hace necesario al ob%eto, no puede ser otra cosa que la unidad formal de la conciencia en la sntesis de la pluralidad de las representaciones.. ;Art. ).P edic. )Q, s.<. $lo ahora es penetrada ! descubierta completamente la ilusin que nos conduce al ob%eto -absoluto.( suponemos en l solamente la cone2in ! el enlace ob%etivo del contenido de la conciencia en general. &a -cosa en s. nace como lo correlativo, ! al mismo tiempo como lo -opuesto. a la funcin de la unidad sinttica( se realiza en tanto que la x que, en realidad, es simplemente la unidad de una regla inteligible de la razn, la concebimos como un contenido positivo especial ! e2igimos que se le reconozca como tal. El -ob%eto no emprico, esto es, trascendental de las representaciones x., no puede !a ser intuido por nosotros, pero no porque fuere un algo completamente desconocido, e2istente por s, que se oculte tras las representaciones, sino porque significa solamente la forma de su unidad que es a6adida a ellas mentalmente, pero que no posee, fuera de ellas, un ser concreto aislado. $e manifiesta, seg n su total e2istencia lgica, en la funcin de la sntesis, mientras que, sin duda, como el -!o estable ! permanente. que corresponde a l, no poda %ams -aparecer. como un contenido singular. 8s, pues, el -ob%eto trascendental. no nos es %ams dado de otro modo que como el mero -correlatum de la unidad de la apercepcin con la unidad de la pluralidad en la intuicin sensible.. -7o es, pues, ob%eto alguno de la intuicin en s mismo, sino solamente la representacin del fenmeno ba%o el concepto de un ob%eto en general, el cual es determinable por lo vario del mismo. "recisamente por eso, las categoras no representan tampoco ob%eto alguno especial dado el entendimiento solamente, sino que sirven para determinar el ob%eto trascendental ;el concepto de algo en general<, por aquello que es dado en la sensibilidad !, por este medio, para reconocer los fenmenos ba%o los conceptos de los ob%etos empricos.. ;Artica, ).P edic. /MQ s.<. En tanto que ponemos igualmente en libertad al entendimiento, puesto que le de%amos ser activo simplemente seg n las le!es de su propia naturaleza ! sin condicin e2tra6a limitadora alguna, nace en l, con esto, el pensamiento del -ob%eto en general.( pues, precisamente, esta es la accin especficamente original del pensamiento, establecer ! hacer posible la -ob%etividad.. "ero, esta accin, no puede ser realizada de otro modo que porque el %uicio de observacin es determinado como %uicio de e2periencia, por consiguiente no se abandona a la pluralidad sensible en general, sino que se comprende ba%o determinados puntos de vista mentales ! se ordena seg n ellos. $i concebimos rota esta cone2in, nos queda ciertamente, la palanca de la ob%etividad, pero nos falta todo asiento ! punto de apo!o para ella. En este sentido se puede hasta decir, desde el punto de vista del conocimiento sinttico, -que, la representacin de un ob%eto como cosa en general, no sea slo tal vez insuficiente, sino contradictoria en s misma sin determinacin sensible de ella e independientemente de la condicin emprica( que se la debe pensar, pues, o con abstraccin de todos los ob%etos ;en la &gica< o, si se acepta uno, ba%o las condiciones de la intuicin sensible.. ;Art. GGM<. Aon esto nos vemos, de nuevo, de esta parte, en las fronteras del uso emprico del entendimiento, ! as, pues, dentro de ese uso mismo, slo en tanto que nos esforzamos por

una conclusin universal, se inaugura un nuevo problema con el cual entra tambin ahora el -concepto de la cosa en s. en una nueva fase de su desenvolvimiento. $i hablamos de una e2periencia dada( si, para e2presarnos gramaticalmente, hacemos de la e2periencia un sustantivo, est aqu contenida una suposicin que parece arriesgada ! de doble sentido desde el punto de vista lgico. &a Artica conoce la e2periencia solamente como un proceso constantemente progresivo, no como un determinado en s que propusiese desde un principio este proceso ! le estuviese sometido. $lo la regla general, en virtud de la cual los conocimientos empricos son afirmados ! fundados, no el contenido ! la suma de los conocimientos mismos, constitu!en para ella el asunto del anlisis. Aonstitu!e un capricho dogmtico traer, en alg n punto, este proceso a permanencia ! querer abarcar ! comprender el todo de la e2periencia posible en la intuicin real de un ob%eto. Y, sin embargo, los grados !a alcanzados, nos instan, por otra parte, siempre de nuevo, a medir nuestro conocimiento emprico con el pensamiento de lo accesible en general ! a determinar, en virtud de esta comparacin, su valor relativo. $in esta contraposicin, sin la conciencia de la relatividad de toda fase singular concreta de nuestro saber de e2periencia, no se puede obtener conocimiento alguno en el modo de funcin generalmente vlido. Y, as, ha! que resolver aqu una cuestin doble= ha! que limitar el -ob%eto. de la e2periencia sin concebir el lmite mismo como un ob%eto especial, de la misma naturaleza que ella. El tema fundamental de la crtica se repite aqu en una nueva forma= el lmite debe ser convertido de una cosa en un conocimiento. Esta interpretacin del tema aparece igualmente como indispensable tan pronto como miramos retrospectivamente al punto de partida de la investigacin. &os ob%etos de la e2periencia no son de otro modo, como aqu ha sido establecido, que como estn dados en el %uicio( pero una suma de %uicios puede slo encontrar su conclusin ! su limitacin sistemtica en una produccin del pensamiento, no en una produccin del ser. 8qu, pueden tambin ser solamente dos clases de valor, no de e2istencia, las que se oponen la una a la otra. &o -indeterminado., cu!o concepto nace en nosotros si hacemos abstraccin de las limitaciones que son inherentes a toda e2periencia singular, no significa otra cosa que la idea de la absoluta integridad en la serie de las condiciones. "ero, sin duda, este valor de la e2igencia de la idea, amenaza, siempre de nuevo, convertirse, para el modo ingenuo de ver, en un propio valor del ser. -&a razn pura no tiene por designio, ba%o sus ideas, ob%etos especiales que estn sobre el campo de la e2periencia, sino que e2ige solamente la integridad del uso del entendimiento en cone2in con la e2periencia. "ero esta integridad puede solamente ser una integridad de los principios, pero no de las intuiciones ! de los ob%etos. $in embargo, para representarse aqullos determinadamente, los concibe como conocimientos de un ob%eto, cu!o conocimiento, en relacin a aquellas reglas, es completamente determinado, pero cu!o ob%eto slo es una idea para traer a la ma!or apro2imacin posible el conocimiento por el entendimiento de la integridad que designa aquella idea.. ;"ro. V ,,<. Esta duplicidad del modo de consideracin se manifiesta !a en la mera posicin de aquel concepto que est en el fondo de toda 'etafsica como un hecho natural= en la definicin del concepto del mundo. "or mucho que se distingan las direcciones particulares de la 'etafsica en la forma de su e2plicacin del mundo, concuerdan, sin embargo, en una cosa, en que se trata de un problema que, como tal, est e2puesto a la luz del da con determinacin precisa. "or esto, la Artica toca aqu, de hecho, a una raz verdadera de la 'etafsica en cuanto combate esta suposicin. &o que significa el concepto del mundo, permanece tan poco firme sin un anlisis ms penetrante, que en l, ms bien, se pueden encontrar los fundamentos para determinaciones completamente opuestas. $eg n la interpretacin que recibe este concepto, conduce a predicados completamente opuestos( se pueden enunciar de l, con igual razn lgicoWformal, la limitacin o la ilimitacin, la e2istencia de fronteras o la no e2istencia, la duracin limitada o eterna. "ero la fuente de todas estas limitaciones antinmicas est

simplemente en que el concepto del mundo, en todos estos %uicios, est e2ento !a de su fundamento propiamente lgico. $u significado crece en l solamente en cone2in con el concepto de la e2periencia, del cual no podr ser aislado ! al cual no puede ser opuesto como resultado independiente. &os -fenmenos., en el mundo, no son otra cosa que -conocimientos empricos., por consiguiente, slo pueden ser comprendidos ! %uzgados ba%o las condiciones seg n las cuales nos son conocidos. ;Art., M/*<. "ero si se atiene uno firmemente a esta e2igencia, desaparece inmediatamente la apariencia de la antinomia. "ues lo que, como determinacin sera contradictorio, lo uno de lo otro, en la cosa absoluta, puede ser concedido ! conciliable como indicio en la caracterstica lgica. &a e2periencia nos ofrece, de hecho, seg n el punto de vista desde el cual se la considere, ambos rasgos aparentemente opuestos. Es, igualmente, finita e infinita= lo primero si atendemos solamente al resultado que en ella siempre se presenta( lo segundo, si tomamos en consideracin el modo ! la regularidad del progreso en el cual son solamente asequibles los resultados individuales. 8s, pues, sobre esta base, recibi el problema un giro sistemtico completamente nuevo. Heconocamos como una concepcin crtica fundamental que, todo enunciado sobre la e2istencia, necesita de un e2ponente que nos indique en relacin a qu -facultad. del conocimiento pretende ser entendido ! ante qu forum del %uicio pretende afirmar su cualidad. $eg n la eleccin de este e2ponente puede, la afirmacin de la e2istencia, encerrar un sentido diferente. 8hora, esta intuicin fundamental se puede confirmar en un problema singular completo. El todo de la e2periencia posible, que designamos con el nombre -mundo., posee, para nosotros, ser verdadero, en tanto que necesitamos propiamente la idea de este todo para se6alar al individuo su posicin verdadera ! presentarle en enlace universal sistemtico( pero, como ser, no nos es -dado., sino -propuesto.( por consiguiente, presenta, frente al ob%eto capaz de ser intuido, una realidad de otro orden. Este orden no ha de designarse, pura ! simplemente, como sub%etivo, pues, la razn, no ser conducida a su idea, arbitraria, sino necesariamente, en el progreso continuo de la sntesis emprica, si quiere concebir lo que slo puede ser siempre determinado condicionalmente seg n reglas de la e2periencia, libertado de toda condicin ! en su totalidad incondicionado. ;Artica, ,CQ<. Y, en este proceso, nacen de la razn solamente los conceptos de los ob%etos especiales. &a regla del progreso, no e2presa, sin duda, qu sea el ob%eto, sino como est dispuesto el regreso emprico( no -anticipa. lo que est dado en s en el ob%eto antes de todo regreso, sino que -postula. solamente lo que ha de suceder, en el regreso, por parte nuestra. ;Art., MG* s.<. "ero, con esto, ser, igualmente, encontrado ! determinado, de un modo mediato, como aquello cu!o ser no puede ser alcanzado ! establecido de otro modo que por el proceso de la deduccin emprica de conclusiones. $i el principio puede ser confirmado seg n su significacin sub%etiva, para determinar el uso ma!or posible del entendimiento en la e2periencia, -es precisamente como si determinase en s mismo, a riori, los ob%etos como un a2ioma ;lo cual, por la razn pura, es imposible<( as pues, ste, en relacin al ob%eto de la e2periencia, tampoco podra tener ma!or influ%o sobre la ampliacin ! rectificacin de nuestro conocimiento que el que se manifiesta activo en el uso ms e2tenso de la e2periencia de nuestro entendimiento.. ;Art., M,, s.<. El carcter ltimo ! ms alto de toda verdad es que se manifiesta productiva en la creacin de nuevos conocimientos( as, est, por el contrario, tambin, cumplida la e2igencia propia de la -verdad., donde se hace valer siempre esta productividad. &a -idea. no e2presa que, en los ob%etos como tales, se encuentra, para cada condicionado, una serie infinita de condiciones, sino solamente que nosotros, por ba%os que ha!amos podido llegar en la serie, debemos siempre preguntar a n por un miembro ms alto, pueda o no pueda ser conocido ahora por la e2periencia. ;Art., M,B<. "ero, la pregunta misma, es una forma ! un caso especial del %uicio( determinarla ! conducirla por un camino

firme es tanto como asegurar el procedimiento por el cual puede ser establecida la ob%etividad. ?uscar la le! de la razn, la unidad de la naturaleza, es necesario, -porque, sin ella, no podramos tener razn alguna, pero, sin sta, no podramos tener uso alguno coherente del entendimiento, a falta del cual no podramos tener indicio alguno suficiente de la verdad emprica !, as pues, en relacin a la ltima, debemos suponer la unidad sistemtica de la naturaleza por completo como ob%etivamente vlida ! necesaria.. ;Art., B*C<. "ero, con esto, el pensamiento de lo -absoluto. ha ganado, de nuevo, un significado completamente positivo en un sentido nuevo. &o que pareca primero como un eternamente incomprensible, aparece ahora como un principio del entender, como una m2ima de la misma formacin emprica de conceptos. El pensamiento de lo incondicionado no necesita ser abandonado( pero, en adelante, no debe significar una limitacin del conocimiento, sino su motivo permanentemente fecundo. &o que la 'etafsica estimaba como fin, que estaba puesto ante ella ! que, sin embargo, nunca poda alcanzar verdaderamente ! asir firmemente a pesar de los intentos siempre renovados, se manifiesta ahora como la fuerza de accin permanente del conocimiento que le estimula para resultados siempre nuevos. &as ideas tienen -un uso regulativo e2celente e indispensablemente necesario, a saber, el de dirigir el entendimiento hacia un cierto fin, en consideracin al cual, las lneas directivas de todas sus reglas, marchan %untas hacia un punto, el cual, aunque slo es una idea /"ocus imaginarius1 esto es, un punto del cual los conceptos del entendimiento no emanan realmente, puesto que est fuera de las fronteras de la e2periencia posible, sirve, sin embargo, para procurarles la ma!or unidad al lado de la ma!or e2tensin. 8hora bien, de aqu nace, para nosotros, ciertamente, la ilusin de que, esta lnea directiva, es trazada desde un ob%eto mismo que estuviese fuera del campo del conocimiento posible ;as como los ob%etos se ven detrs de la superficie del espe%o<, pero esta ilusin ;cu!o enga6o se puede impedir<, es, al mismo tiempo, indispensablemente necesaria, si, aparte de los ob%etos que estn ante nuestros o%os, queremos, tambin, ver aquellos que estn ms all de ellos, a espaldas nuestras, esto es, si nosotros, en nuestro caso, queremos e%ercitar el entendimiento sobre toda e2periencia dada ;la parte de la e2periencia total posible<, por consiguiente, tambin, para la e2tensin ma!or posible ! ms remota.. ;Art., B*/ s.<. El -ob%eto absoluto., que retrocede constantemente ante nosotros si tratamos de acercarnos a l con los medios del conocimiento dogmtico, se manifiesta ahora como un refle%o de las fuerzas que determinan ! guan la e2periencia para un resultado unitario. Auanto ms le%os impulsamos las cosas hacia adelante, tanto ms claras aparecen para nosotros, en ltimo trmino, mediatamente, las condiciones del saber que -estn tras de nosotros.. 7o podemos considerar estas condiciones de otro modo que en la totalidad de sus resultados( pero no creeremos, por ms tiempo, poderlas cautivar ! agotar en un resultado particular. 8s, paso a paso, se transforman, todas las condiciones ob%etivas del -mundo., en cualidades metdicas de la e2periencia. &a pregunta acerca de la cualidad del mundo, conduce, en realidad, en tanto que es resuelta completamente, a un nuevo e2amen de la cualidad del conocimiento. El mundo sensible no tiene magnitud alguna absoluta, pero, el regreso emprico, tiene su regla. ;Art., M,C<. En este cambio, gana la -3ialctica trascendental. su plena originalidad histrica. $u obra propia no est en que descubre negativamente las contradicciones de la 'etafsica dogmtica, sino en que, en tanto que se esfuerza en perseguir estas contradicciones hasta sus fuentes, pone, simplemente, con esto, una capa ms profunda de conceptos sobre la base de la e2periencia. 8s, Kant, no ha descubierto, especialmente, aquellas cuestiones que ha comprendido ba%o el nombre de -antinomias. ! no las ha introducido en la Uilosofa, sino que !a fueron discutidas del modo ms profundo, desde los comienzos de la nueva poca, por ?a!le ! &eibniz, por Aollier !

"loucquet. "ero, el rasgo esencial, nuevo, de su doctrina, consiste en que, para l, la contradiccin misma se convierte en motivo ! medio de la caracterstica positiva de la funcin pura del conocimiento, de la cual surge slo el concepto ! el problema de la infinitud. "or consiguiente, cuanto ms comprensiva es la aplicacin que hacemos de los principios del conocimiento, cuanto ms los ampliamos sobre todas las limitaciones puramente casuales, tanto ms claramente aparece en ellos, al mismo tiempo, aquella condicionalidad originaria que est contenida en su relacin necesaria a la posibilidad de la e2periencia. &a misma idea de lo absoluto W! con esto se cierra el crculo de la consideracinW es solamente la e2presin ! el modo ms penetrante de formular esta relatividad del conocimiento. En los -"rincipios primeros metafsicos de la Aiencia 7atural., con motivo de la discusin del problema del -espacio absoluto., ha llegado este problema a su ms clara ! caracterstica concepcin. -El espacio absoluto WdiceW no es necesario como concepto de un ob%eto real, sino como una idea que debe servir de regla para considerar, en l, meramente como relativo -todo movimiento.. En tanto que oponemos a los fenmenos la e2igencia de lo absoluto, los reconocemos, con esto solo, completamente en su condicionalidad emprica. Auanto ms se esclarece el pensamiento de la -cosa en s., que primeramente nos parece elevarse sobre todas las fronteras de nuestro conocimiento, tanto ms se fortifica ahora la circunstancia de que, todo nuestro conocer, se mueve en el crculo del relacionar ! el oponer. &o -incondicionado., que oponemos al fenmeno como regla, no es e2istencia alguna nueva e independiente, sino que refle%a solamente esta funcin pura de la oposicin misma, en virtud de la cual ha! solamente conocimiento para nosotros. 1ambin, el concepto de -la cosa en s., seg n las palabras de "latn, da de nuevo un rasgo fundamental, eterno e inmutable, al -pensamiento en nosotros.. 8hora resulta completamente claro por esto, que tal concepto debe aparecer como un concepto distinto sobre los diversos grados del conocimiento( e2presa, pues, siempre, solamente en la concepcin ob%etiva, aquel resultado que, en el anlisis de la -sub%etividad. es, aqu o all, alcanzado ! confirmado. 8s, puede aparecer, primeramente, como correlativo de la -pasividad. de la sensibilidad, para convertirse despus en imagen de la funcin ob%etivadora del concepto puro del entendimiento !, finalmente, en el esquema del principio regulativo de la razn. En este cambio ! progreso llega solamente a un desenvolvimiento completo el contenido total del concepto. "ero la conclusin propia de este proceso mental est fuera de las fronteras de la mera consideracin terica. Es, primeramente, la Stica la que hace aparecer en plena claridad el origen propio del concepto de la cosa en s ! el fin al cual se6ala. En la regin de lo moral se encontrarn de nuevo -data. que %ustifican la concepcin de un orden puro -inteligible. del ser e invitan a ella. 0emos visto !a nacer esta cone2in en la historia del desarrollo del pensamiento 4antiano ! hemos podido proseguirla en el significado que alcanza para todo el sistema. 8qu, solamente, se amplan, de hecho, las fronteras de la e2periencia, no en tanto que, ms all de ellas, se abre un nuevo reinado de la realidad ob%etiva, sino en tanto que se encuentra un principio para %uzgar que no se su%eta en su valor general a limitacin emprica determinada alguna. &a -plebella apelacin a la pretendida e2periencia contradictoria. debe enmudecer ante la severa necesidad que se manifiesta en las le!es autnomas de la moralidad. 8qu se descubre, seg n eso, una espontaneidad que, no solamente debe servir para determinar las condiciones dadas en la intuicin emprica, sino, en la cual, nos presentamos como legislador enfrente de la realidad, para crear, de este modo, una nueva forma del ser= el ser de la personalidad. 8s, el mismo hombre es, -sin duda, de una parte, fenmeno, pero de otra parte, en consideracin a ciertas facultades, un mero ob%eto inteligible, porque la accin del mismo no puede ser colocada, en modo alguno, en el orden

de la receptividad de la sensibilidad.. En el pensamiento del deber, no procede la razn seg n el orden de las cosas, tal como se presentan en los fenmenos, -sino que se hace, con plena espontaneidad, un orden propio, seg n ideas, dentro del cual adapta las condiciones empricas !, seg n el cual, hasta declara necesarias las acciones que, sin embargo, no han sucedido ni, quiz, han de suceder.. ;Artica, M*, s.<. 8s, hemos entrado aqu en una nueva esfera de principios de determinacin. "ero no puede producirse aqu un conflicto contra la consideracin causal ! el significado de los fenmenos en tanto que slo se mantiene el sentido crtico estricto del principio causal. &a causa no significa para nosotros su%ecin alguna metafsica, fuerza alguna misteriosa en el interior de las cosas mismas, sino simplemente un puro principio lgico en virtud del cual asignamos a los fenmenos particulares su posicin ob%etiva en el tiempo. Es, por consiguiente, un medio mental de ordenar lo vario de la intuicin, de tal modo que, su serie en la sucesin, slo puede ser comprendida de un modo particular, precisamente determinado. "or tanto, que un acontecimiento est condicionado completamente de un modo causal, no significa para nosotros otra cosa sino que, su posicin en la serie del tiempo, est fi%ada ob%etivamente. Aon esta necesidad en la determinacin de la relacin de tiempo, no puede ponerse en contradiccin la nueva forma de la -necesidad. de la cual habla la Stica, porque, desde un principio, pertenece a un modo completamente distinto de consideracin. "odemos siempre saber que dos acontecimientos slo pueden sucederse el uno al otro en esa sucesin nica, slidamente establecida( pero con esta concepcin del orden que les asignamos en el -reinado de los fines., no se e2presa lo ms mnimo sobre el valor que les atribuimos. &os dos %uicios descansan igualmente en una dimensin completamente separada( si, el uno, procede a perseguir ! ordenar los acontecimientos en el hilo del tiempo ob%etivo uno, pretende el otro referir a normas determinadas el contenido que est ante nosotros en esta serie firme ! cerrada !, por este medio, determinar un orden %errquico diferente. 8s, es aqu, de hecho, posible ! e2igible una -relacin sobre otra clase completamente distinta de relaciones.. ;Aomp. Art., M+M<. &a contradiccin entre causalidad ! libertad ser conciliada en tanto que ambas son reconocidas como principios ! resueltas en principios( en tanto que, al lado de la le! lgica de la causalidad, aparece la regla del %uicio moral. 8l lado de la recapitulacin de los fenmenos en una e2periencia determinada universal de la Aiencia 7atural, es a n posible -un modo especial de unidad sistemtica, a saber= la moral.. ;Art., +GM<. Es, sin duda, el punto de vista del %uicio, es la direccin distinta en la cual se enlaza lo vario en la unidad, lo que diferencia la consideracin de la causalidad de la consideracin de la libertad. &a limitacin de estas dos regiones la una de la otra, as como el nuevo enlace sistemtico que adquirieron en la Esttica de Kant, est, sin embargo, !a, fuera del marco del puro problema del conocimiento. "ero, la o%eada a los nuevos problemas que aqu se presentan, pone tambin de manifiesto, una vez ms, el carcter lgico fundamental de la Uilosofa crtica. &a filosofa crtica es la filosofa de la libertad. El valor de la verdad del conocimiento, como el contenido de la moralidad, no debe ser referido a resorte cualquiera e2terno ! ser fundado en relacin a l, sino que resultan de las le!es peculiares autnomas de la conciencia propia. 1ambin el lmite que establece el saber en su progreso debe ser entendido como un lmite puesto por s mismo( en tanto que la conciencia le reconoce, no se somete, con esto, a ninguna imposicin e2terna, sino que comprende ! afirma solamente su propio poder pleno. -Es intelectual Was definen las Hefle2iones de KantW aquello cu!o concepto es un hacer.. ;Hefle., CB+<. En las direcciones distintas del hacer espiritual nacen, para nosotros, los rdenes distintos del ser( nace para nosotros la regin de la naturaleza, como la del arte o la de la moralidad. &a solucin de lo -dado. en la funcin pura del conocimiento constitu!e el trmino definitivo ! el resultado de la doctrina crtica.