PRE-PRINT / VERSIN PREVIA

FORMATO DE CITACIN: iguez, Lupicini !"##$%& I'en(i')': De * Pe+, n)* ) * S ci)*& -n Rec ++i' C ncep(u)*& En E'u)+' C+e,p !E'&%, La constitucin social de la subjetividad& !p& "#.-""/%& M)'+i': C)()+)()&

IDENTIDAD: DE LO PERSONAL A LO SOCIAL& -N RECORRIDO CONCEPT-AL

Lupicini Iiguez La identidad es, por encima de todo, un dilema. Un dilema entre la singularidad de uno/a mismo/a y la similitud con nuestros congneres, entre la especificidad de la propia persona y la semejanza con los/as otros, entre las peculiaridades de nuestra forma de ser o sentir y la homogeneidad del comportamiento, entre lo uno y lo mltiple. Pero la identidad es tambin un constructo relativo al conte to sociohist!rico en el "ue se produce, un constructo problem#tico en su conceptualizaci!n y de muy dif$cil aprehensi!n desde nuestras diferentes formas de teorizar la realidad social. %i prop!sito en este ensayo es precisamente problematizar ambas cuestiones, es decir, tanto la dimensi!n e periencial "ue nosotros tenemos como miembros competentes de nuestra sociedad como la dimensi!n te!rico&conceptual "ue la produjo y la sustenta. 'n la dimensi!n e periencial de la identidad lo relevante es considerarla en el conte to social de nuestras relaciones e intercambios con los dem#s. 'n esas relaciones, resulta necesario, como es f#cil de admitir, tanto una identificaci!n con "uienes nos rodean como una diferenciaci!n estricta respecto de ellos y de ellas. La identificaci!n nos garantiza la seguridad de saber "uines somos y la diferenciaci!n nos evita confundirnos con los dem#s. Los reclamos de especificidad tan habituales en nuestra comunidades, tanto en el nivel de lo individual como en el nivel de lo colectivo, son fiel reflejo de esta paradoja. 'l alcance de este dilema es impresionante y lo podemos encontrar hasta en los #mbitos m#s insospechados de las relaciones humanas. Por citar s!lo lo "ue es ya un cl#sico en la literatura psicosocial, (odol ilustr! como nadie la impregnaci!n de este proceso en su conocida serie de estudios sobre la diferenciaci!n )%.*upont....+. (uando una persona tiene "ue estimar la distancia "ue le separa de otra, la percibe m#s o menos grande, respectivamente, segn el punto de referencia en la comparaci!n es l o ella misma o el punto de referencia sea la otra persona ),a "u distancia me encuentro yo de l o ella-, punto de referencia yo. ,a "u distancia se

encuentra l o ella de m$-, punto de referencia l o ella+. 'sta simple constataci!n de la paradoja en el nivel m#s f$sico de la interacci!n vuelve a reproducirse cuando se trata de indagar sobre el grado de similitud o diferencia percibido con respecto a otra persona ),cu#nto me parezco yo a l o a ella- vs. ,cu#nto se parece l o ella a mi- )(odol, /012a,/012b+. La singularidad, la unicidad, la e clusividad parecen ser caracter$sticas imprescindibles, al menos en nuestra cultura, de eso "ue llamamos identidad. 3 estas caracter$sticas hemos de a4adirles sin duda una cierta continuidad en el tiempo, aun"ue la temporalidad identitaria como tal reproduzca de nuevo la tensi!n entre lo igual y lo diferente5 todos/as nos sabemos la misma persona "ue fuimos en el pasado pero al tiempo nos reconocemos como cambiadas y diferentes. 6imilitud / distintividad, igualdad / diferenciaci!n, continuidad / discontinuidad, uno / mltiple, he a"u$ pues algunos pares antitticos "ue hemos de afrontar conceptualmente si "ueremos ofrecer alguna nueva inteligibilidad a la e periencia identitaria de la persona desde un punto de vista psicosocial. Pero e iste otro aspecto de la identidad "ue no se refiere nicamente a la singularidad de la persona, sino a la pluralidad del grupo o de la comunidad. Por oposici!n y complementariedad a la identidad personal se habla comnmente de identidad social. La idea de identidad social remite a la e periencia de lo grupal, del 7nosotros8, remite tambin a los v$nculos o como decimos en un lenguaje social m#s contempor#neo, a las redes. La pregunta surge directa5 ,"u relaci!n guarda, si hay alguna, la identidad personal y la identidad social-, ,son la misma o distinta cosa-, ,refieren e periencias iguales o distintas6ean cuales fueren las respuestas a estas preguntas, mi punto de partida es "ue de lo "ue no cabe duda, como tratar de mostrar, es de "ue a"uello "ue denominamos identidad/, individual o social, es algo m#s "ue una realidad 7natural8, biol!gica y/o psicol!gica, es m#s bien algo relacionado con la elaboraci!n conjunta de cada sociedad particular a lo largo de su historia, alguna cosa "ue tiene "ue ver con las reglas y normas sociales, con el lenguaje, con el control social, con las relaciones de poder en definitiva, es decir, con la producci!n de subjetividades )(abruja, /009, /001. Pujal, /009+. 3. L3 :*';<:*3* '; P'=6P'(<:>3 P6:(?L@A:(3 B P6:(?6?(:3L5 :*';<:*3* P'=6?;3L ' :*';<:*3* 6?(:3L 's preciso introducir una advertencia terminol!gica. ' isten dos palabras, identidad y CselfD, cuyo uso es a veces indistinto y a veces absolutamente diferencial. C:dentidadD est# relacionada con la producci!n psicol!gica y social m#s convencional y CselfD con las orientaciones m#s novedosas. 'n este sentido CidentidadD refiere algo sustancial y CselfD algo m#s relacional y contingente. 'n lo posible usar cada una de ellas para marcoar su conte to de producci!n. :mitando un recurso de Eruno Latour, escribir, no obstante, Fidentidad para ir a4adiendo nuevo sentido tanto a CidentidadD como a Cself C.
1

'n este primer apartado, presentar siguiendo en parte a (abruja )/009+, a Pujal )/009+ y a 6ampson )/00/+, un itinerario tentativo del tratamiento de la identidad y el CselfD en la Psicolog$a y la Psicolog$a social, b#sicamente, con algunas incursiones en #reas pr! imas. Un detalle no siempre coincidente pero s$ m#s e haustivo puede encontrarse en las obras referidas. Lo he estructurado siguiendo una l!gica de menor a mayor esencializaci!n del conceptos identidad/self y de mayor a menor naturalizaci!n. 1. El tratamiento de la identidad desde las perspectivas psicolgicas y psicologico-sociales convencionales: etnocentrismo en la definicin y anlisis de la *identidad o la pretensin de universalidad 'n el tratamiento convencional de la identidad y el self en Psicolog$a, las orientaciones m#s sobresalientes han sido la biologicista, la internalista, la fenomenol!gica y la narrativa. )a+ versiones biologicistas 'l elemento fundamental en esta perspectiva es la importancia dada al cuerpo, en su naturaleza biol!gica, en la e plicaci!n de la identidad. <oda e periencia psicol!gica tiene su fundamento, de acuerdo con este punto de vista, en la biolog$a corporal. 'n este sentido, genes, neuronas, pero tambin bio"u$mica corporal, parecen tener un marcado car#cter causal en la configuraci!n no s!lo de la personalidad y del car#cter, sino tambin en la e periencia individual de ser persona. 3 travs del proceso de aprendizaje, de acuerdo tambin con este punto de vista, se ir$a produciendo en mayor o menor media una modulaci!n de la e periencia de ser una persona y por esa misma v$a, una socializaci!n y adecuaci!n a los par#metros particulares de cada grupo social. 'n Psicolog$a el m# imo e ponente de este planteamiento puede ser 'ysenG )/09H+ y, en un territorio m#s general, Iilson y su conocida 76ociobiolog$a8 )/0JK+. 'l primero admite abiertamente la determinaci!n biol!gica del comportamiento personal y la personalidad y estilos de comportamiento "ue definen la 7identidad8 individual. 'l segundo se4ala la determinaci!n de la selecci!n natural en la supervivencia e itosa de a"uellos gene so conjuntos de genes m#s adaptativos, siendo esto verdad incluso para a"uellos comportamientos vistos como 7sociales8, como por ejemplo, el caso del comportamiento altruista "ue siempre se propone como ejemplo. Las cr$ticas a estos planteamientos han sido feroces, en muchas ocasiones incluso m#s all# del conte to acadmico&cient$fico, como en los casos en "ue se les atribuye una funcionalidad espec$fica en el control y la selecci!n de los individuos mejor capacitados y m#s aptos, como sostn de una sistema social de naturaleza estrictamente discriminadora. ;o me detendr en este tipo de cr$ticas por el momento. Easte decir "ue la cr$tica m#s rotunda proviene de una constataci!n muy simple5 ninguna de las dos perspectivas tiene en cuenta la propiedad mas destacada de los seres humanos, a saber, la capacidad simb!lica, el lenguaje, "ue ser#, como ya he anticipado, la herramienta principal en la interpretaci!n de nosotros mismos y de los dem#s en tanto "ue

personas y el mecanismo esencial en la construcci!n de la cultura en tanto "ue elaboraci!n conjunta. 3n en el supuesto de "ue se pudiera identificar una influencia importante de lo biol!gico en la constituci!n de la persona, parece claro "ue sta est# b#sicamente organizada por significados elaborados colectivamente y "ue son variables y contingentes en y con las diversas culturas y colectivos humanos. 'l hecho de "ue una versi!n biologicista de la identidad pueda, como de hecho hace, apoyarse en el enorme prestigio social "ue la biolog$a tiene como todos los dem#s discursos cient$ficos no permite ocultar la manera tan descarada con "ue los reg$menes pol$ticos m#s despiadadamente discriminatorios, como los racistas, la han instrumentalizado para legitimar sus actividades y sus concepciones. *e hecho, la naturalizaci!n y la reificaci!n del comportamiento "ue la e plicaci!n biologicista comporta, est# en la base de la e clusi!n, cuando no la eliminaci!n f$sica, de a"uellos y a"uellas "ue son vistos como inferiores. )b+ versiones internalistas Eajo esta denominaci!n caben a"uellos planteamientos "ue, aun"ue no depositan en la estructura biol!gica la raz!n de la e periencia identitaria, s$ colocan de en un presunto 7interior8 de la persona las causas de su comportamiento y de su e periencia como sujetos. Probablemente el mejor representante de este punto de vista sea el Psicoan#lisis para "uien las personalidad tiene "ue ver con una determinada estructura interna del individuo y con la fuerza de los impulsos interiores. La identidad, en este caso, es vista como la resultante de un continuo conflicto de los elementos estructurantes del interior y las estrategias de defensa "ue los individuos despliegan para atajarlo. 6i bien hace posible y mantiene una visi!n de la identidad conforme a las dualidades de las "ue habl con anterioridad y comporta una visi!n determinista del sujeto, el Psicoan#lisis aporta no obstante algunos elementos sugerentes "ue permiten una deconstrucci!n de las formas convencionales de identidad )(abruja, /009, /001. ParGer, /00J. Pujal, /009+. 6e4alar dos. Por una parte, la lectura mar ista del psicoan#lisis ha enfatizado la importancia de analizar la historia individual en el conte to de la historia social lo "ue ha abierto la puerta a una conceptualizaci!n del individuo como producci!n hist!rica. 'n este sentido, por ejemplo, el inconsciente ha podido ser visto como el poso de lo colectivo en la determinaci!n del comportamiento individual y como algo no individual, sino compartido, "ue se va inscribiendo en todos y cada uno de los individuos. Por otra parte, el Psicoan#lisis "ue ha enfatizado la importancia de la historia personal en la configuraci!n de la personalidad ha abierto la posibilidad de introducir la historicidad y la temporalidad en el estudio de la identidad, es decir, ha permitido una conceptualizaci!n de la misma no como un producto como es habitual, sino estrictamente como un proceso.

)c+ >ersiones fenomenol!gicas 3un"ue en la Psicolog$a convencional la fenomenolog$a ha tenido escasa o nula influencia, se puede decir "ue algunos de los aspectos de la comprensi!n de la persona tal y como son formulados desde este prisma, impregnan muchas de las visiones hoy d$a presentes. 'n particular, la simbiosis de la identidad con la idea de 7conciencia8, tanto de la conciencia del mundo como de nosotros y nosotras mismas como parte de l. La descripci!n de a"uello "ue nos pasa, de lo "ue sentidos realizada para nosotros/as mismos o para los/as dem#s, constituye, de acuerdo con este punto de vista la esencia misma de la identidad. <al conciencia es la resultante evidentemente de una e periencia plenamente subjetiva, y es esa subjetividad misma la materia de la "ue estar$a constituida nuestra identidad. 3hora bien, tal e periencia y su comunicabilidad depende estrictamente del lenguaje, es decir, hasta "ue no decimos con palabras a"uello "ue sentimos a nosotros mismos a los/as dem#s, no podemos decir "ue tenemos la e periencia de la identidad. Lastimosamente el dominio de la psicolog$a positivista en su vertiente m#s cientista ha imposibilitado la visibilidad de esta herencia en gran parte de la Psicolog$a, en la "ue la Psicolog$a social no es una e cepci!n. ;o obstante, con el influjo de la Lilosof$a anal$tica y su referente en Psicolog$a, la 7Psicolog$a de la 3cci!n8, poco a poco ha ganado visibilidad alguno de estos supuestos m#s subjetivistas. =escato a"u$ la noci!n de CagenciaD por ser un elemento constitutivo y sustancia de la concepci!n de identidad, plenamente coincidente por otra parte, con una concepci!n de persona libre y aut!noma tal y como socialmente va siendo construida en nuestra cultura. La agencia est# asociada a alguna forma de libertad en el sentido de "ue un/a actor tiene esa propiedad siempre "ue pueda elegir, establecer planes y desear alguna cosa. Pero ello contrasta y se opone fuertemente al hecho de las limitaciones "ue el entorno social ejercita. La constituci!n de la identidad, pues, ser$a desde esta perspectiva la resultante de la consciencia de uno/a mismo/a, la agencia y el afrontamiento de las limitaciones propias del conte to social. )d+ >ersiones narrativas La perspectiva narrativa es probablemente la "ue enfatiza con mayor intensidad la importancia del lenguaje en la constituci!n de la identidad. 's por medio de l como podemos interpretar a"uello "ue somos, generar una cierta imagen de nosotros/as mismos y de los dem#s, as$ como comunicarla en nuestro conte to social. La naturaleza simb!lica del lenguaje hace, adem#s, "ue esa representaci!n constituya una subjetividad comunicable, de car#cter simb!lico estricta y caracter$sticamente propia de los seres humanos. Las operaciones de constituci!n de la propia identidad, por hacerlo lingM$sticamente, comportan connotaciones y valoraciones sociales. 'n efecto, puesto "ue son vehiculadas a travs del lenguaje las representaciones de la propia identidad contienen, como todas las dem#s cosas, la marca de los procesos sociales "ue las generan. 'n el caso de la identidad, una basada en rasgos como joven, deportista, din#mico/a, seductor/a por ejemplo contrasta

con otra caracterizada con rasgos como viejo/a, sedentario/a, pasivo/a, etc. (iertos conte tos sociales se caracterizan por asumir valores "ue privilegian ciertas identidades, como por ejemplo, joven o hombre en perjuicio de otras como viejo o mujer, por poner s!lo algunos ejemplos caracter$sticos. 3s$, del mismo modo "ue actuamos de acuerdo con lo "ue las personas o las cosas significan para nosotros/as, nuestra identidad se va conformando distintivamente de acuerdo con a"uellos valores o creencias "ue vamos incorporando en nuestra definici!n. 's en este sentido "ue se afirma "ue somos y actuamos de acuerdo con a"uello "ue narramos sobre nosotros mismos y eso m#s "ue de acuerdo con una hipottica determinaci!n natural u objetiva. 'n efecto, la narraci!n de nosotros/as mismos/as tiene un enorme poder, puesto "ue modela lo "ue sentimos y lo "ue hacemos. 'scapar del lenguaje es imposible puesto "ue constituye la realidad misma de la "ue formamos parte. >ernos a nosotros mismos en un rol u otro tiene efectos distintos, pensarnos como inteligentes tiene efectos diferentes "ue vernos como intiles. N. La genuina aportaci!n de la Psicolog$a social convencional5 identidad y pertenencia grupal. 6in duda, en el marco de la Psicolog$a social convencional, la aportaci!n m#s caracter$stica al estudio de la identidad ha sido la de <ajfel )/01/+ con su <eor$a de la identidad 6ocial y posteriormente las derivaciones de la misma en trminos de la <eor$a de la autocategorizaci!n )<urner, /01J+. %e centrar en la primera de ellas. <ajfel fue capaz de insertar en el conte to de una Psicolog$a social de marcada tendencia individualista y de escasa, si no nula, relevancia social ):srael y <ajfel, /0JN+ una teorizaci!n de la identidad social "ue supone adem#s, segn mi opini!n, un potente heur$stico para la comprensi!n del prejuicio y la discriminaci!n sociales, m#s all# de los acuerdos o desacuerdos con el planteamiento general del autor. Luertemente movido por un inters nacido de su propia e periencia en el estudio del prejuicio y la discriminaci!n, <ajfel fue capaz de mostrar una concatenaci!n de procesos "ue iban de los estrictamente cognitivos, como la categorizaci!n y la diferenciaci!n, a los coginitivo&sociales como la categorizaci!n social y a los de un alcance decididamente social, aun"ue basados en procesos sociocognitivos, como la identidad social. (omo se recordar#, <ajfel define la identidad social como la conciencia "ue tenemos las personas de pertenecer a un grupo o categor$a social, unido a la valoraci!n de dicha pertenencia. La valoraci!n positiva o negativa sustenta respectivamente una identidad social positiva o negativa. <al polaridad est# determinada por el mantenimiento con ito o no, de una distintividad positiva. La distintividad se fundamenta en dos procesos de naturaleza complementaria, la comparaci!n y la competici!n sociales. Uno de los m#s importantes aportes

"ue <ajfel realiz!, a mi juicio, tiene "ue ver precisamente con el segundo de ellos, la competici!n. 'n efecto, aun"ue ya estaba sobradamente descrita en la literatura sociol!gica la competici!n social por recursos objetivos escasos, l incorpor! la idea de una competici!n simb!lica por recursos no necesariamente objetivos, sino de naturaleza simb!lica. *e la conjunci!n de ambos procesos proviene pues una :dentidad social positiva o negativa "ue predice, adem#s, comportamientos tendentes a restaurar la valoraci!n positiva cuando est# en entredicho o es directamente negativa, como son las estrategias de cambio social y las de movilidad social. ?tro aporte complementario en esta l$nea es la descripci!n del proceso de interacci!n social como en un entramado de relaciones donde la pertenencia grupal o categorial es la dimensi!n determinante. 'sta conceptualizaci!n permite entender como en determinados conte tos sociales, la saliencia de ciertas categor$as o grupos determina la aparici!n de comportamientos diferenciales, favorecedores al propio grupo o perjudiciales al grupo opuesto, "ue son tambin de indudable valor heur$stico. 6i bien <ajfel ofreci! estas herramientas conceptuales aplicables nicamente a un conte to social bi&categorial aun sabiendo "ue tales conte to son escasos, pueden ser abstra$dos con facilidad a conte tos m#s 7realistas8 d!nde e istan simult#neamente gran nmero de categor$as y grupos sociales. Las recientes aportaciones de 6.=eicher para el caso del comportamiento colectivo )/01J, /00O+ permiten ampliar la capacidad interpretativas de estas herramientas conceptuales m#s all# de una consideraci!n esencialista y continuada de la identidad social. 'n efecto, la descripci!n de 7identidades sociales puntuales8 "ue se generar$an espont#neamente en situaciones de comportamiento colectivo arrojan nueva luz y desencializan la noci!n de identidad social hacindola conte tualmente dependiente. O. ;uevas perspectivas psicosociales en el estudio de la Fidentidad Las nuevas perspectivas en el estudio de la identidad en Psicolog$a social tienen "ue ver en parte con la recuperaci!n de la tradici!n del interaccionismo simb!lico )%ead, /0O2+, por una parte, y con el impacto de la microsociolog$a de Aoffman )/0K0+ por otra. )a+ la identidad en el :nteraccionismo 6imb!lico Para %ead, la identidad/self no pre&e iste a las relaciones sociales sino "ue es contingente a ellas, surge en el transcurso de las mismas. Las respuestas "ue las otras personas ofrecen a nuestro comportamiento as$ como nuestro propio comportamiento hacia s$ y hacia los dem#s, son los procesos constitutivos de la identidad/self. La idea parte seguramente de la noci!n de espejo de (ooley )/0HN+5 los/a otros/as reflejan a modo de espejos las im#genes "ue nosotros damos y es a partir de esa imagen de d!nde generamos la identidad/self.

La inclusi!n de estos conceptos constituye una importante transformaci!n en la idea de identidad/self, "ue la desencializa, la descentra, la e trae literalmente del interior de los individuos por"ue dibuja las relaciones como lo constitutivo de la misma y la convierte en un producto emergente de las mismas. Una identidad/self u otra depende estrictamente del conte to interaccional y del significado "ue tenga para el individuo. )b+ La presentaci!n del yo y la gesti!n de impresiones Aoffman )/0K0+ se interesa entre otras cosas por el s$ mismo en trminos de "uines son las personas como actores sociales. 'l self es para Aoffman el resultado de una negociaci!n operada en el conjunto de interacciones. ;o obstante, el self no es simplemente eso, la e periencia de la identidad y el sentido del s$ mismo resulta tambin de la estructura social "ue le envuelve )/09/+. 'n efecto, en el modelo dramatrgico el escenario posible de la actuaci!n del yo est# influido por el conte to social, no es simplemente un locus libremente elegido por l o por ella. Los roles como modelos organizados de comportamientos dependientes de una determinada posici!n social, estatus, actuaci!n de rol, escenarios, rutinas, etc. son conceptos sobradamente conocidos, por lo "ue me detendr en una de las implicaciones del planteamiento goffmaniano. 'n efecto, el inters de este planteamiento es "ue abre tambin un campo de posibilidades de desencializaci!n de la concepci!n de identidad y de self, por"ue lo ve como mltiple y contingente5 el/a actor tiene a su disposici!n distintas representaciones condicionadas a su vez por los distintos conte tos sociales en las cuales deben actuarse, por las necesidades de negociaci!n y definici!n conjunta de lo "ue est# aconteciendo, por los marcos "ue se aplica, en definitiva condiciones todas "ue no describen al actor como tal, sino al escenario "ue acoge el curso de la acci!n. )c+ La constituci!n socio&hist!rica de los seres humanos ;uestra concepci!n, y podemos decir nuestra e periencia, de persona, es relativamente moderna, en todo caso, posterior a la 'dad %edia. 'n este proceso hist!rico la separaci!n entre un yo singular y los otros ha ido cambiando desde su casi ine istencia hasta la separaci!n radical "ue entendemos hoy en d$a. Las categor$as conceptuales y las condiciones de vida hac$an dif$cil desarrollar un concepto de self independiente. <ales condiciones de vida se refieren tanto a las m#s f$sicamente inmediatas, como la vivienda, "ue era pe"ue4a, de pieza nica habitualmente sin separaciones, como a las socioestructurales, como la adscripci!n feudal y territorial )3riPs and *uby, /011+. Pero es "ue tambin el lenguaje se ha ido transformando, y ello con consecuencias en las concepciones posibles de persona. (omo dice ;orbert 'lias )/01J5/1N+ refirindose a la evoluci!n del concepto de individuo desde la poca cl#sica hasta el =enacimiento 7en la praxis social de la Antigedad clsica la identidad grupal del ser humano particular su identidad como nosotros vosotros y ellos todav!a desempe"a#a comparada con la identidad como yo un papel demasiado importante para $ue pudiera surgir la necesidad

de un t%rmino universal $ue representara al ser humano particular como una criatura casi desprovista de grupo social&. Pero no s!lo la Qistoria muestra el relativismo de nuestras concepciones de self, tambin una mirada a otras culturas diferentes de la nuestra lo confirma. La 3ntropolog$a muestra "ue aun"ue en todas las culturas aparece un concepto de self, la forma en "ue se conceptualiza var$a enormemente. 'fectivamente, como se4ala Aeertz )/0JO+ aun"ue nos parezca dif$cil de imaginar, la nuestra es una idea peculiar dentro del conjunto de culturas vivas del mundo. 'stos dos datos, el hist!rico y el cultural, sustentan una visi!n de car#cter socio&hist!rico5 la manera en "ue nosotros e perimentamos nuestro propio yo y la importancia "ue le conferimos, no es, por dif$cil "ue parezca, universal ni puede ser aplicado a culturas no occidentales necesariamente, sino contingente a las condiciones hist!ricas y sujeto a la variabilidad intercultural. ;o hay, a pesar de la pregnancia de nuestra visi!n, una concepci!n fija e inmutable, ni pueden identificarse tampoco propiedades "ue trasciendan los conte tos espaciales, temporales ni culturales. ;uestro yo no puede separarse de la sociedad particular "ue lo produjo ni de las circunstancias hist!ricas "ue lo van delimitando. ;uestra identidad/self no e iste independientemente de la sociedad y la historia "ue lo construye )Aergen, /00/, /002+. ;i m#s ni menos, aceptar este punto de vista socio&hist!rico implica asumir "ue la identidad/self es una teor$a cultural, un conjunto de creencias sobre lo "ue es ser una persona. 'n una feliz e presi!n de Qarr )/01K5N9N+5 'ser un self no es ser cierta clase de ser sino estar en posesin de una cierta clase de teor!a&. *iferentes culturas generan distintas teor$as )Qeelas y LocG, /01/. Aertz, /0JO+ y la nuestra tiene una "ue describe a la persona como continente de algo interior de car#cter mental. La teor$a encierra tambin supuestos sobre las cone iones entre ese interior y el comportamiento e pl$cito, a veces de tipo causal y siempre primando la coherencia, por ejemplo. 'n efecto, en nuestra cultura es esperable una consistencia entre los sentimientos internos y los comportamientos, pero otras han definido una enorme independencia entre ambos. Para nosotros hay una clara y definida frontera entre el yo y el no&yo, coincidente con los l$mites de nuestro cuerpos, pero otras han generado l$mites m#s borrosos o, directamente, no ven tal distinci!n. 2. 'laboraci!n de algunas conclusiones tentativas La persona en la cultura occidental es concebida mayoritariamente, y a"u$ podemos sencillamente e plicitar lo "ue la mayor parte de nosotros y de nosotras mismas podr$amos decir "ue somos de acuerdo con la propia e periencia "ue tenemos, como singular y con una doble dualidad5 la dualidad interno / e terno )o si se prefiere, cuerpo / mente+ y la dualidad individual / social. 'sas dualidades resultan de un entramado de operaciones de subjetivaci!n )religiosas, filos!ficas y cient$ficas+ "ue nos han ido constituyendo a lo largo del tiempo tal y como somos y tal y como nos e perienciamos. ;o cabe duda de "ue en el entramado de operaciones de subjetivizaci!n, la Psicolog$a ha jugado un papel preeminente )=ose, /00H, /001+.

La Psicolog$a, no obstante, no es ni monol$tica ni homognea, por lo "ue a lo largo del tiempo ha ido produciendo a su vez operaciones de re&subjetivizaci!n, por as$ decir, "ue deconstruyen y transforman las distintas formas de sentirse persona. 3s$ por ejemplo, la Psicolog$a social de orientaci!n cr$tica ):b#4ez e R4iguez, /00J+ ha puesto nfasis en diluir la dicotom$a individual / social de manera preeminente. Uno de los principales argumentos en esta l$nea ha sido el "ue proporciona el lenguaje como principal propiedad de los seres humanos. 'n efecto, el lenguaje es el proceso por el cual los seres humanos pueden comunicarse los unos con los otros, pueden crear significados "ue, a la postre, definen los espacios de legitimidad y de posibilidad de la propia e periencia del ser y el e istir. 'l lenguaje es, adem#s, el veh$culo con el "ue se transmiten todos los productos culturales socialmente elaborados. 3un"ue solo fuera por eso, el argumento ya vendr$a a debilitar cual"uier sostn a una concepci!n de la identidad como determinada, sustentada o guiada por un sustrato natural&biol!gico. Pero es "ue adem#s, por esas mismas propiedades de los seres humanos, s!lo a travs del lenguaje podemos entrar en contacto con la e periencia individual y/o social "ue llamamos identidad con la carga de ser nosotros y nosotras mismas como investigadores/as elementos idnticamente producidos. 3s$ pues, desde este punto de vista, la Fidentidad no puede trascender de modo alguno el conte to cultural, hist!rico y social. *el mismo modo, su an#lisis "ueda delimitado y fundamentado por el mismo conte to de producci!n. 'l alcance de esta propuesta es claro5 no cabe an#lisis identitario alguno "ue pueda ignorar o ir m#s all# de las condiciones de posibilidad y el uso social de toda Fidentidad. (omo dice Pujal )/009+ la identidad Chomose ualD, por ejemplo, est# condicionada por la idea misma de homose ualidad la cual no tiene sentido mas "ue en una sociedad en la "ue e ista una clara separaci!n entre masculino y femenino y un proyecto basado en la familia nuclear y tiene probablemente como funci!n el mantenimiento de esas dos instituciones, la familia y el gnero. 3s$ pues, este itinerario ha pretendido nicamente repasar un listado de conceptualizaciones de la identidad y el self b#sicamente en la Psicolog$a, la Psicolog$a social y, puntualmente, algunas #reas afines. 'l mismo parte de la asunci!n de la inseparabilidad de lo individual y lo social, pero lo "ue muestra es un conjunto de caracter$sticas y supuestos, "ue se podr$an sintetizar en la constataci!n de5 las diferencias entre una inteligibilidad de la Fidentidad de naturaleza individualista y otra m#s social la importancia del lenguaje y las narraciones e historias de s$ mismo, de la cultura y del conte to social en la constituci!n de la Fidentidad

'llo hace cambiar el concepto de identidad/self y, en mi opini!n, esta nueva concepci!n est# en condiciones de atender algunas cuestiones y dar respuesta a una basta lista de problemas suscitados en y desde las distintas perspectivas, como por ejemplo5 permite entender los efectos de e clusi!n "ue se desprenden de concepciones como las biologicistas abre un campo de posibilidades nuevo a las aportaciones socio& cognitivistas como la <eor$a de la :dentidad 6ocial "ue, al tomarla como un heur$stico, permite analizar las implicaciones del uso de categor$as sociales para la construcci!n de la Fidentidad y para la formaci!n de los estereotipos y los comportamientos de discriminaci!n, en un sentido m#s social posibilita una nueva teorizaci!n sobre las influencias rec$procas de la estructura social y el sistema de roles y estatus en la configuraci!n de la Fidentidad de las personas es coherente con la visi!n de la Fidentidad como un producto "ue surge, estricta y necesariamente, de la interacci!n simb!lica entiende la Fidentidad como emergente, producto de los procesos de interacci!n local ve la Fidentidad como dependiente del conjunto de relaciones "ue se ponen en acci!n en cada conte to social espec$fico, es decir como algo mltiple y cambiante considera la Fidentidad no como algo individual o singular, sino rec$proca, es decir, "ue responde a las informaciones "ue sobre nosotros mismos nos dan las otras personas entiende la Fidentidad como resultante de un proceso de negociaci!n y de ajuste "ue va conformando la construcci!n de la intersubjetividad y el mundo de significados compartidos resalta, en definitiva, la dimensi!n socio&hist!rica de las Fidentidades

E. U;3 P=?PU'6<3 )(?; U; 3=AU%';<? %'<?*?L@A:(? B ?<=? P=S(<:(?+ *jeme ahora el/la lector abordar la cuesti!n de la Fidentidad de manera m#s simple y sinttica, abstrayendo la trayectoria dibujada hasta el momento. B djeme tambin mantener, a sabiendas de ser algo inadecuado, la distinci!n individual /social. La identidad individual podemos considerarla desde tres puntos de vista5 a+ uno estrictamente l!gico, es decir, algo )no tendr$a por "u referirse necesariamente a la persona+ o alguien relacionado consigo mismo b+ otro en un sentido 7biol!gico8 o bio&psicol!gico como la define, por ejemplo >arela )/01O+ bajo la concepci!n de CautopoiesisD )autoproducci!n+5 una organizaci!n autopoytica no produce nada "ue no sea distinto de su propia organizaci!n, y ella no es otra cosa "ue resultado de una individualizaci!n.

La autopoiesis representa la forma m$nima de organizaci!n de los sistemas vivos. c+ en un sentido m#s cl#sicamente psicol!gico5 sentimiento subjetivo de identidad personal y de continuidad temporal, acompa4ado de la percepci!n del hecho de "ue los dem#s reconocen esta unidad personal y esta continuidad temporal. 'stas tres definiciones sintetizan muy bien lo "ue conceptualmente puede decirse de la identidad y de lo identitario y satisfacen, a mi juicio, los re"uerimientos establecidos por la subjetividad personal tal y como han sido construidos en y por la cultura occidental. 6on igualmente coherentes con planteamientos "ue aseguran la continuidad de las distintas 7naturalezas8 de lo humano, es decir, de los componentes "ue est#n presentes en los seres vivos 7superiores8. 'l problema radica en "ue si el itinerario y las conclusiones "ue he dibujado en el apartado anterior tienen algn poder de convicci!n, hay an toda una esfera de 7realidades8 "ue caben mal, en concreto a"uellas "ue se relacionan con 7lo social8 en la identidad. B, efectivamente, Cidentidad socialD necesita en algn punto un abordaje en trminos de significados compartidos, en trminos de pensamiento social, en trminos de sentido com(n, y otros e"uivalentes. Para incorporar esta dimensi!n a"u$, propongo aplicar las nociones de intersubjetividad, discurso, ideolog$a, representaciones sociales incluso y "uiz#s otras, aun"ue yo optar ahora por dos5 la de discurso y la de memoria social. Por memoria social entiendo, siguiendo a QalbTachs )/0KH+, %iddleton y 'dTards )/00H+ y >#z"uez )/00J+ entre otros, una construcci!n social producto de las interacciones sociales, es decir, una acci!n social continuada en el tiempo dependiente siempre de un conte to comunicacional. 6u ClugarD es el di#logo, las historias, las narraciones, los debates, en definitiva, la conversaci!n. Por discurso entiendo )R4iguez y 3ntaGi, /002+ un conjunto de pr#cticas lingM$sticas "ue mantienen y promueven relaciones sociales. )a+ *e la Cidentidad individualD a la CidentidadD, "ue no puede ser sino CsocialD 'l paso de la Cidentidad individualD a la CFidentidadD vista como proceso social re"uiere un 7tr#nsito8, entendido al tiempo como con conector )un paso+ y como proceso )la acci!n de pasar+. Para ello nada mejor "ue tomar en consideraci!n las refle iones "ue conectan lo micro con lo macro, lo local con lo global, es decir, la etnometodolog$a y otras versiones microsociol!gicas. 'n efecto, la 'tnometodolog$a nos ha ense4ado "ue la acci!n conjunta realiza en cada momento el sistema de normas y de reglas, no las sigue, sino "ue las construye. La contribuci!n, pues, de cada pe"ue4a interacci!n en el mantenimiento y estructuraci!n del sistema social es efectivamente

inconmensurable, pero esencial. 3un"ue sabemos "ue no se podr# determinar el "uantum con "ue cada una de esas acciones conjuntas contribuye al conjunto del sistema, sabemos igualmente "ue sin su realizaci!n tal sistema no e istir$a. :gualmente reconocemos "ue tales acciones no sean de hecho posibles al margen del sistema social "ue las origina. Pues bien, la Fidentidad puede ser vista como formando parte del mismo proceso5 cada 7cierre operacional8 en el sentido de la autopoiesis, cada identidad individual lo es en tanto "ue producto colectivo definido en la multiplicidad de acciones conjuntas "ue establecen la inteligibilidad de ser una persona. 'n cada acci!n, se realiza para un sistema social dado, la concepci!n de identidad pero, al tiempo, la transforma. ;o sabemos, como ya se ha dicho, en cuanto pero s$ "ue sin su contribuci!n tal e periencia ser$a imposible. 'sas concepciones son discursos, es decir, pr#cticas "ue producen relaciones5 la posici!n y el rol, las normas "ue lo gu$an, las condiciones "ue hacen posible su e periencia subjetiva, individual si se "uiere, est#n estructuradas por la comprensi!n conjunta "ue el discurso posibilita. ;o es por ello est#tico, sino e sentido estricto din#mico, cambiante. La memoria colectiva as$ mismo 7encierra8 la comprensi!n "ue para una sociedad dada e iste del 7s$ mismo8. 6u continua elaboraci!n y reelaboraci!n en cada interacci!n asegura simult#neamente el mantenimiento y el cambio de las subjetividades identitarias. 3s$ pues, la Fidentidad )social+ no puede entenderse al margen de las interacciones entre las personas a lo largo del tiempo en un conte to cultural determinado, pues es fruto directamente de ellas5

F:*';<:*3*

%emoria colectiva U *iscurso U 'laboraci!n conjunta de significados

'n resumen, la Fidentidad implica una refle ibidad l!gica de un sujeto )individual o colectivo+ 7"ue se ve a s$ mismo8 por as$ decir, y "ue se ve a s$ mismo a lo largo del tiempo. 'l obst#culo en su conceptualizaci!n ha sido ignorar "ue es un operador )la identidad+ contingente en y para una cultura.

'n definitiva *)dentidad *social+ en realidad se referir!a siempre a cultura en el sentido de $ue no puede ha#er nada fuera de la produccin de nuestro propio contexto. ,or consiguiente *identidad social es un concepto contingente con nuestra propia manera de ver las cosas esto es una prctica cultural y por ende ling!stica. )b+ un argumento metodol!gico 'l argumento metodol!gico se desprende directamente de lo antedicho. La aprehensi!n tanto de la e periencia singular de ser una persona como de las concepciones socialmente elaboradas "ue la producen no puede realizarse sino es a partir del an#lisis de los discursos. La acci!n conjunta es en s$ misma discursiva como acabo de mostrar y, a4adir inteligibilidad al proceso pasa ine cusablemente por una operaci!n de igual naturaleza, es decir una operaci!n significante "ue resulta de un proceso interactivo de comunicaci!n. 'n el arsenal de dispositivos metodol!gicos "ue la Psicolog$a y el resto de (iencias sociales han elaborado a lo largo del tiempo, 'l 3n#lisis del *iscurso en muchas de sus distintas formas )R4iguez /01J. R4iguez y 3ntaGi, /002+ parece reunir los re"uisitos necesarios para una producci!n de esa naturaleza. 'l punto de partida pues, no ha de ser otro "ue el de un proceso comunicacional significante "ue iguala la acci!n del/a analista al del/a actor socialmente competente. )c+ y por ltimo, un argumento pr#ctico 'l an#lisis de la Fidentidad debe ser por encima de todo una deconstrucci!n )(abruja, /001+. 'n abstracto esto puede parecer descabellado5 por una lado por acci!n misma de cuestionamiento "ue toda deconstrucci!n lleva impl$cita y por otro por la concurrida apelaci!n a la falta de alternativas. <ratar de mostrar, para concluir, "ue eso no es as$. 'n el proceso de constituci!n de la Fidentidad, adem#s de la contribuci!n de toda acci!n conjunta est# presente la de las (iencias humanas y sociales, y muy particularmente, la Psicolog$a. (on frecuencia se confunde el discurso como materia b#sica en la continua estructruraci!n y reestructuraci!n social con la afirmaci!n ingenua de "ue 7todo lo discursivo8 es igual pues al final, todo son palabras. ;ada m#s lejos de las comprensiones discursivas. <odas las posiciones sociales son significantes, es decir, todas son productoras de discurso, pero no todas disponen de los mismos recursos ni gozan de los mismos resortes de poder. *ecir "ue toda acci!n y consiguientemente todos los/as actores contribuyen a la conformaci!n de los social, no e"uivale a decir "ue todos/as contribuyen de igual modo. 'n este sentido, como ya se se4al! anteriormente, algunos autores como Loucault )/0J9. /01/+, Qenri"ues y otros )/012+ o =ose )/010, /001+ han mostrado el papel "ue ciencias como la Psicolog$a han jugado en la constituci!n de las subjetividades identitarias contempor#neas. Por ello mismo, una continua problematizaci!n de las categor$as "ue se dan por esenciales y estables y un riguroso an#lisis tanto de sus condiciones de producci!n como de

sus efectos, tienen como consecuencia la apertura de l$neas de fuga, de l$neas de transformaci!n tendentes a la constituci!n de nuevas subjetividades menos sometidas, en definitiva, m#s libros. 3s$ puede afirmarse "ue una an#lisis del discurso en la acepci!n a"u$ manejada tiene, sin lugar a dudas, un car#cter decididamente emancipatorio. 'n palabras de (abruja )/001+5 7 's a partir de analizar el discurso sobre c!mo deber$an ser las subjetividades y las relaciones sociales, en su conte to hist!rico espec$fico "ue se puede percibir por "u intereses son promovidas en un momento dado8 )p.K1+.

='L'=';(:36 3riPds,P. y *uby,A. )/011+ A history of private life: -ol... /evelations of the medieval 0orld. (ambridge,%ass.5 EelGnap. (abruja,<. )/009+ Postmodernidad y subjetividad5 construcciones discursivas y relaciones de poder 'n 3.Aordo y V.L. Linaza )'ds.+ ,sicolog!as 1iscursos ,oder. %adrid5 >isor. OJO&O0H. (abruja,<. )/001+ Psicolog$a social cr$tica y posmodernidad. :mplicaciones para las identidades construidas bajo la racionalidad moderna Anthropos, /JJ, 20&K0 (odol,V.P. )/012a+ 2em#la#les et dif%rents. /echerches sur la $u3te de la similitude et de la diff%rentiation. Lille5 3telier national de rproduction des <heses. (odol,V.P. )/012b+ La perception de la similitude interpersonelle5 influence de lDappartenance catgoriel et du point de rfrence de la comparaison Ann%e ,sychologi$ue, 12, 2O&K9. (ooley,c.h. )/0HN+ 4uman nature and the 2ocial 5rder. ;eT BorG5 6cribnerDs. 'lias,;. )/01J+ 6a sociedad de los individuos. Earcelona5 Pen$nsula. NHHH. 'ysenG,Q. )/H9H+ 7he structure of human personality.London5 %ethuen. Loucault,%. )/0J9+ -igilar y castigar. %adrid5 6iglo WW:. /0J1. Loucault,%. )/01/+ 7ecnolog!as del yo y otros textos afines. Earcelona5 Paid!s. /00H. Aeertz,(. )/0JO+ 7he interpretation of cultures.;eT BorG5 Easic EooGs. Aergen,X. )/00/+ El yo saturado. Earcelona5 Paid!s./00N. Aergen,X. )/002+ /ealidades y relaciones. Earcelona5 Paid!s. /009. QalbTachs,%. )/0KH+ 6a m%moire collective. Paris5 PUL. Qarre,=. )/01K+<he language game of self&ascription5 3 ;ote 'n X.V.Aergen y X.'.*avis )'ds.+ 7he social construction of the person. ;eT BorG5 6pringer >erlag. Qenri"ues,V. 't al )/012+ 8hanging the su#9ect: ,sychology social regulation and su#9ectivity. London5 %ethuen. Aoffman,'. )/0K0+ 6a presentacin de la persona en la vida cotidiana. Euenos 3ires5 3morrortu. /0J/. Aoffman,'. )/09/+ )nternados. Ensayos so#re la situacin social de los enfermos mentgales. Euenos 3ires5 3morrortu. /0JN. Qeelas,P y LocG,3. )/01/+ )ndigenous psychology: the anthropology of the self. London5 3cademic Press. :b#4ez,<. e R4iguez,L. )/00J+ )'ds.+ 8ritical 2ocial ,sychology. London5 6age. R4iguez,L. )/00J+ *iscourses, structures and analysis5 Ihat practices- :n Thich conte ts- 'n <.:b#4ez y L.R4iguez )'ds.+ 8ritical 2ocial ,sychology. London5 6age. R4iguez,L. y 3ntaGi,(. )/002+ 'l an#lisis del discurso en Psicolog$a 6ocial. :olet!n de ,sicolog!a, 22, KJ&JK. :srael,V. y <ajfel,Q. )/0JN+ 7he context of social psycholohy: a critical assesment. London5 3cademic Press. %ead,A.%. )/0O2+ Esp!ritu persona y sociedad. Earcelona5 Paid!s. /01N. %iddleton,*. y 'dTards,*. )/00H+ 8ollective remem#ering. London5 6age. ParGer,:. )/00J+ ,sychoanalytic 8ulture. ,sychoanalytic 1iscourse in ;estern 2ociety. London5 sage.

Pujal,%. )/009+ La identitat )el self+ 'n %.Eotella et al ,sicologia 2ocial. Earcelona5 '*:U?(. 9/&/H0. =eicher,6. )/01J+ (onducta de masa como acci!n social 'n V.(.<urner et al. 5p.cit.NOK&NJO. =eicher,6. )/00O+ ?n the construction of social categories5 from collective action to rhetoric and bacG again 'n E.Aonz#lez )(omp.+ ,sicolog!a 8ultural. 6evilla5 'U*'%3. =ose,;. )/00H+ <overning the 2oul. 7he shaping of the private self . London5 =outledge. =ose,;. )/001+ )nventing our selves. ,sychology ,o0er and ,erson. (ambridge5 (ambridge University Press. 6ampson,'.'. )/00/+ 2ocial 0orlds. ,ersonal lives. 6an *iego5 Qarcourt Erace Vovanovich Pub. <ajfel,Q. )/01/+ <rupos humanos y categor!as sociales. Earcelona5 Qerder. /012. <urner,V.(. et al. )/01J+ /edescu#rir el grupo social. %adrid5 %orata. /00H. >arela,L. )/01O+ LDauto&organisation5 de lDapparence au mcanisme 'n P. *umouchel y V.P.*upuy 6=auto-organisation. 1e la physi$ue au politi$ue.Paris5 6euil. >#z"uez,L. )/00J+ 6a memoria como accin social: relaciones significados e imaginario. <esis *octoral. Earcelona. Universitat 3utYnoma de Earcelona. Iilson,'.?. )/0JK+ 2ocio#iology: the ne0 synthesis.(ambridge,%ass5 Qarvard University Press.