Zwischen Sein und Setzen:

Fichtes Kritik am dreifachen Absoluten der kantischen Philosophie

Claudia Bickmann (Bremen)
Einfhrende Vorbemerkungen
Soll Kants Philosophie vollendet, seine Intention gewahrt und seine Kernfrage
durch die Wissenschaftslehre auf ein sicheres Fundament gestellt werden (SW
I, 114; GA IJ2, 275), so wird nicht allein diese Selbsteinschtzung von Fichtes
Versuch einer Erneuerung der Transzendentalphilosophie zu prfen sein. Viel-
mehr wird neben dieser Idee einer erneuten Grundlegung der kantischen Phi-
losophie auch der Gegenpol zu betrachten sein, auf den sie in erweiternder
und vollendender Absicht bezogen ist.
1
Insofern Fichtes Kantkritik darum nicht allein die Fundamente seines eige-
nen Systemprogramms, sondern die des kantischen Systems gleichermaen in
ihrem Kern berhrt, mchte ich seine Kantkritik im folgenden zum Anla
nehmen, im Vergleich beider Systemansprche ber die Geltung eines solchen
berbietungsversuchs zu entscheiden. Der Vergleich wird seinen Bezugspunkt
im Fundierungsgedanken suchen und dies zugleich so, da vornehmlich mit
1. Zitatnachweise werden sowohl nach der von Immanuel Hennann Fichte herausgegebenen
eltbndigen Reihe Fichtes Werke (SW) als auch ergnzend durch die Belegstelle der Gesamtaus-
gabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, hrsg. v. R. Lauth (GA) angegeben. - Auch
fr Kant, so argumentiert Fichte, sei die Mglichkeit allen Bewutseins durch das reine Selbst-
bewutsein bedingt; und insofern alles Bedingende dem Bedingten vorausgesetzt sei, so gelte fr
die WL wie fr Kant, da eine systematische Ableitung des gesamten Bewutseins bzw. des
Systems der Philosophie vom >reinen Ich< auszugehen habe. Fr Kant sei der Inhalt jedoch - im
Unterschied zu den Grundstzen der WL (SW I, 476/77; GA 1/4, 228/29) - durch etwas auer
dem Selbstbewutsein begrndet. Gleichwohl knne es als Kants Hauptverdienst gelten, die Phi-
10sophie zuerst mit Bewutsein >von den ueren Gegenstnden abgezogen< zu haben. Nur sei er
hierin nicht konsequent verfahren (SW I, 479; GA 11/8, 231).
144 Claudia Bickmann
Bezug auf die Wissenschaftslehre von 1804 Fichtes Kritik an der >dreifachen
Wurzel des kantischen Absoluten< (SW X, 101-103; GA 11/8, 24-27) zur
Sprache gebracht wird, an deren Vereinigung in einem hchsten einfachen
Prinzip Fichte in diesem Systementwurf gelegen ist (SW X, 96; GA 11/8, 14).
In einem ersten Schritt rckt somit zunchst Fichtes Erneuerungsversuch in
den Mittelpunkt der Betrachtung; im zweiten Schritt wird Kants eigener Ver-
such der Entwicklung und Entdeckung seines systemtragenden Prinzips zur
Sprache gebracht, um die Berechtigung des Fichteschen Deduktionsversuchs
im Horizont von Kants eigener regressiv-analytischer Annherung an ein sol-
ches Prinzip zu prfen.
2
I. Das lichtende Urprinzip jenseits der Urdisjunktion von Denken und Sein in
Fichtes Systementwurf von 1804
1. Fichtes Depotenzierung des absoluten Subjekts (1794) und des absoluten
Wissens (1801) im grndenden Ur-Prinzip des Lichts
Wird mit der Idee des absoluten Ich in Fichtes Wissenschaftslehren von 1794
und von 1797 das Selbstbewutsein absolut gesetzt und zum Ausgang der
Ableitung der Seinsbestimmungen gemacht, so wird ab 1800 seine Dezentrie-
rung in einer zweifachen Weise vorbereitet: Ist es zunchst in der WL von
1801 das absolute Wissen, das Fichte als grndendes Prinzip aller Seinsgedan-
ken bestimmt; so wird in der Wissenschaftslehre von 1804 die Idee des alles
grndenden Lichtes zum einigen Prinzip und mit diesem ein weiterer Schritt
der Einkehr in einen tieferen Seinsgrund vollzogen: Das sein Sein setzende
absolute Ich wie auch das absolute Wissen werden von diesem bestimmungs-
frei gedachten Absoluten selbst noch umgriffen: Erst in der Selbstvernich-
tung des sich denkenden Ich wie der Verneinung des sich wissenden Wis-
sens (SW X, 148; GA W8, 116) leuchtet jener Seinsgrund auf, der Denken
und Sein als lichtende Quelle vereint; erst der Ichverlust macht den Seinsge-
winn Gottes offenbar und erst die berwindung des Willens zum Wissen lt
jenes Licht erscheinen, das selbst noch das Wissen auf Grnde zu bringen
2. Vgl. zu dieser fr Kants eigenes methodisches Vorgehen zentralen Unterscheidung zwi-
schen einem analytischen und einem synthetischen bzw. progressiven und regressiven Verfahren:
Kant: Logik, AA IX, A 230 ff.; zum Status eines Grundsatzes als Prinzip: Kant: Logik, ebd., A
172.
Zwischen Sein und Setzen 145
vermag (ebd.).3 So..ist dieses Absolute nicht mehr durch das Denken gewi,
sondern vielmehr nur jenseits der identifizierenden und differenzierenden
Funktionen des Denkens als Licht und Leben offenbar: das Denken nur die
Scheidung und Verbildlichung dieses unerreichbaren wie unerforschlichen Ur-
Prinzips (ebd.). Indem das sich denkende Denken seiner eigenen Grenze ge-
wahr wird, entdeckt es im lichtenden Ursprung des unvordenklichen Seins die
Quelle selbst seiner Seinsgedanken. Die Lichtmetaphorik und die Idee des
Pltzlichen und des Augenblickes
4
indizieren Fichtes Wende zu einem sy-
sterntragenden Prinzip, das sich nur in einer unio mystica, nicht aber mehr der
begrifflichen Annherung erschliet.
5
Aus der reflektierenden Abstraktion der
Wissenschaftslehre von 1794 (SW I, 91; GA 1/2, 255) ist eine absolute Ab-
straktion (SW 11, 63; GA 11/6, 195) geworden: Der Weg der Selbstbestim-
mung in Freiheit, mithin also die Idee des moralischen Ich, ist zugunsten der
Gewiheit der Gebundenheit der Freiheit an die Unbedingtheit und Abso-
lutheit des Wissens, bzw. eines unvordenklich Seienden, des gttlichen Lich-
tes, frei geworden. Licht und Begriff treten als >koincidierende Oppositionen<
in eine unauflsliche Spannung: In der WL von 1794 im Verhltnis von Sein
und Form des absoluten Ich der Struktur nach bereits angelegt, wird nun das
materiale, das genetische Prinzip des Lichts zum Bewegungsprinzip der in
sich differenten Einheit des Begriffs; der Begriff des Begriffs zur Form eines
Unbedingten, des Urprinzips, das sich im Lichte zwar zeigen, im Begriffe
aber nur wie in einem Bilde zur Erscheinung bringen lt. Denn insofern sich
das Licht nur zeigt, wenn der Begriff vernichtet ist, entsteht gleichsam >als
der todte Absatz dieser uerung<: das Sein an sich, das aufgrund des ver-
nichteten Begriffes selbst ein Unbegreifliches wird (SW X, 118; GA 11/8,
59). Diesen Kemgedanken einer rationalen Mystik, mit der Fichte in einer ab
3. Vgl. SW X, 118ft.; GA 11/8, 59. Vgl. zum Kerngedanken der Lichtmetaphorik im Hori-
zont der johanneischen, Tradition: Werner Beierwaltes: Das Denken
des Einen, Frankfurt a. M. 1985; Edith Dsing: Sittliches Streben und religise Vereinigung. Un-
tersuchungen zu Fichtes spter Religionsphilosophie, in: Religionsphilosophie und spekulative
Theologie. Der Streit um die gttlichen Dinge 1799-1812, hrsg. v. Walter Jaeschke, Hamburg
1994; Hans Michael Baumgartner: Die Bestimmung des Absoluten. Ein Strukturvergleich der
Reflexionsfonnen bei 1. G. Fichte und Plotin, in: Zeitschrift fr philosophische Forschung 34,
1980,321-342.
4. Vgl. SW X, 124; GA 11/8; ferner: SW X, 148; GA 11/8, 116. Und es ist ein Ergriffen-
und Hingerissenwerden von der Evidenz, die nicht ich mache, sondern die sich selber macht,
welche Fichte das erscheinende Bild meines Vernichtetwerdens und Aufgehens in's reine Licht
nennt (SW X, 148; GA 11/8, 116).
5. SW X, 163; GA 11/8, 143.
146 Claudia Bickmann
soluten Reflexion
6
den Schein zu vernichten sucht, als wre im Selbstbe-
wutsein die grndende Relation wie das Fundament des Seins zu gewinnen,
fhrt er in seinem unvollendet gebliebenen Systementwurf von 1813 konse-
quent fort, indem hier das Wissen wie das Sein durch und durch zum Bild
wird; zum Bilde als der Erscheinung des Einen, des gttlichen Prinzips (SW
IX, 508). Gott - oder: das Licht - bleibt in seiner Unbegreiflichkeit allem
begrifflichen Wissen entzogen, auch wenn diese Unbegreiflichkeit sich als
Unbegreiflichkeit allein dem begrifflichen Wissen erschliet: Denn wir begrei-
fen - so sein Gedanke - allein seine Unbegreiflichkeit, nicht aber im Medi-
um des Denkens auch seinen Begriff (SW X, 115; GA 11/8,59).
Und so wie in der Wissenschaftslehre von 1797 dasjenige unmittelbare
Bewutsein das Unbegreifliche ist, in welchem Subjekt und Objekt schlecht-
hin eines sind (SW I, 527; GA 1/4, 276), so ist in der Wissenschaftslehre von
1804 das Absolute unbegreiflich, wenn der Begriff an ihm sich versucht,
denn diese Unbegreiflichkeit ist seine einzige Qualitt (SW X, 118; GA
II/8, 59). Nur in unmittelbarer Evidenz erschliet sich das Absolute als Expo-
nent und Korrelat des reinen Lichts (ebd.): Gleichwohl aber sind der Begriff
und das reine Sein durch das genetische Prinzip des Lichts in eine unmittelba-
re Verbindung gebracht, denn
Soll es zur uerung und Realisation des absoluten Lichts kommen, so mu
der Begriff gesetzt seyn, um durch das unmittelbare Licht vernichtet zu werden;
denn darin eben besteht die uerung des reinen Lichts. (Ebd.)
Und whrend die frhe Wissenschaftslehre in der Selbstanschauung des abso-
luten Ich zu einem Seinsgedanken findet, der im genetischen Prinzip der Tat-
handlung die Stelle der spinozanischen Substanz als das Substrat von Ich und
Nicht-Ich, bzw. von Intelligenz und Ausdehnung (SW I, 122; GA 1/2, 282)
eingenommen hat, so wird nun das Licht als dasjenige unbegreifliche Sein
aufgefat, als dessen Form der Begriff erscheinen kann (SW X, 119; GA 11/8,
61). Beide Systemorte: das absolute Ich wie das alles grndende Licht haben
somit vergleichbaren Rang und vergleichbare Funktion: Als gemeinschaftliche
Wurzel von Ich oder Nicht-Ich (SW I, 122; GA 1/2, 281/82), als das u s t r ~ t
der Teilbarkeit, das Ich und Nicht-Ich - bzw. Denken und Sein - als seine
Momente (Attribute) in sich vereint, wird entweder vom absoluten Subjekt
oder aber spter, vom alles grndenden genetischen Prinzip des Lichtes der
Ausgang genommen, so da fr Fichte gelten kann: Auer dem Einen Prinzip
6. Vgl. W. Janke: Fichte. Sein und Reflexion - Grundlagen der kritischen Philosophie, Ber-
lin 1970.
Zwischen Sein und Setzen 147
des Lichts ist keines; weil sonst die Absoluten vervielfltigt wrden, und aus
dem Verhltnis zum Begriff und zum unbegreiflichen Sein ist - wie zuvor
aus dem absoluten Subjekt - als dem unbedingten Einheitspunkte alles ab-
zuleiten (vgl. SW X, 119; GA W8, 60).
2. Fichtes Kritik am dreifachen Absoluten der kantischen Philosophie
Hier nun scheint gewonnen, was Fichte als ein Desiderart der kantischen Phi-
losophie erschienen war: Kant, so lautet seine Kritik, habe sein Urprinzip
nicht eigentlich in seiner reinen Selbstndigkeit an und fr sich (SW X,
102; GA 11/8, 26) entwickelt. Obwohl er die >Einheit der Apperzeption< als
den Ort bezeichnet habe, der die Selbstanschauung des intelligiblen Ich mg-
lich mache, sei diese von Kant nicht zu einem eigenen Grundsatze fortentwik-
kelt worden (SW I, 99; GA 1/2, 262 u. SW I, 472; GA 1/4, 225). hnlich nun
gelange die von Kant in seiner Kritik der Urteilskraft behauptete >unerforsch-
liche Wurzel<, durch die die sinnliche mit der bersinnlichen Welt zusammen-
hnge, nicht zu deutlicher Bestimmtheit und fr sich seiender Selbstndigkeit
(SW X, 104/05; GA 11/8, 32/33). Vielmehr bildeten sich ihm, so seine Kritik
aus dem Jahre 1804, drei vllig getrennte Absolute heraus, von denen das
Letztere die beiden anderen als getrennte Nebenglieder so unerforschlich wie
unbegreiflich hervorgehen liee (ebd.): Und whrend ihm in der Kritik der
reinen Vernunft noch die sinnliche Erfahrung als das Absolute gelte; die prak-
tische Vernunft die moralische Welt als ihr Absolutes etabliert habe, so
sollte das unerforschliche Absolute der dritten Kritik die Verbindung der bei-
den Nebenglieder aus sich hervorgehen lassen: Wie aber aus dieser uner-
forschlichen Wurzel, als dem Einen vereinigenden Prinzip das Sinnliche und
bersinnliche in ihrer notwendigen inneren Verbindung abzuleiten sei, diese
- aller Philosophie so wesentliche Deduktionsaufgabe, - bliebe, so Fichtes
Einwnde gegen die kantischen Rechtfertigungsversuche eines systemtragen-
den Prinzips -, ungelst (SW X, 103/104; GA W8, 27-33): Verhindert sei
die Suche nach einem einsichtigen, fr sich bestimmten Schlustein seines
Systems durch solche Abstraktionen, die alle drei Kritiken auf ein je fr sich
bestehendes Fundament stellten, aus dem eine innere Verbindung zwischen
den je angesetzten Absoluten nicht mehr herzuleiten sei.
a. Zunchst seien es die Ideen, die in der ersten Kritik eine nur >unempfeh-
lende< Wrdigung fnden, indem dort die Empirie das wahre Absolute ver-
trete. Rudimentre Anstze zu einer positiven Gewichtung seien nur eine In-
konsequenz mehr. (SW X, 103; GA 11/8, 29) Doch habe die hhere innere
Moralitt des Mannes (ebd.) den Philosophen berichtigt, und
J48 Claudia Bickmann
b. in der zweiten Kritik, der moralischen Welt den Vorzug gelassen. War
aber ber der zuletzt aufgestellten moralischen Welt, als der Einen Welt an
sich, die empirische verloren gegangen, so sollte nun
c. zur Vergeltung, da sie zu erst die moralische vernichtet habe, die
Kritik der Urteilskraft diesen Fehler bereinigen, indem diese beide Welten,
die bersinnliche und die sinnliche Welt, in einer gemeinschaftlichen, aber
vllig unerforschlichen Wurzel, zusammenhngen mten, welche Wurzel nun
das dritte absolute=y wre (SW X, 104; GA W8, 31). So habe Kant durch
den letzten entscheidenden Schlag an seinem Lehrgebude dasjenige, dessen
wir ihn beschuldigen, keineswegs verbessert, sondern es nur freimthig ge-
standen und selbst aufgedeckt. (SW X, 104; GA 11/8, 32) Es bleibe dem kan-
tischen System darum das Unverbundene eines dreifach angesetzten Absolu-
ten; und es fehle ihm damit ein einsichtiges Prinzip, in welchem die sinnliche
und die bersinnliche Welt zusammenhngen. Fichtes Kritik an dieser dreifa-
chen Wurzel, am Unverbundenen eines dreifach angesetzten Absoluten wird
im folgenden, soll die Kritik nicht ohne ein sachliches Fundament bleiben,
einen Blick auf Kants eigenes systemtragendes Prinzip erforderlich machen.
Dies soll am Leitfaden der Kritik am dreifachen Absoluten in drei Schritten
geschehen: Zunchst wird das methodische Verfahren zu betrachten sein, das
beide Konzeptionen bestimmt: Denn insofern Fichtes Kritik an der blo fakti-
sche Evidenz der systemtragenden Prinzipien der kantischen Philosophie von
der Idee eines Ableitungsverfahren getragen ist, nach welchem diese Prinzi-
pien zugleich genetisch aus einem hchsten Einheitsglunde abzuleiten seien,
wird zunchst zu betrachten sein, warum Kant es bezogen auf die Annherung
an sein hchstes Prinzip bei einer regressiv-analytischen Methode belt und
warum er dieses Prinzip nicht seinerseits erneut zum Ausgang von Ablei-
tungsbeziehungen nimmt, um aus diesem nach dem Muster einer Grundsatz-
philosophie die Formen des Denkens und des Seins abzuleiten. In einem zwei-
ten Schritt wird dann in einer knappen Schrittfolge nach der Berechtigung der
These von den drei getrennten Absoluten in der Philosophie Kants gefragt,
um drittens auf der Suche nach einem Schlustein seines Systems auf Kants
Konzeption einer Moraltheologie zu verweisen, um in dieser eine Rechtfer-
tigung fr seine regressiv-analytische Betrachtungsart zu finden.
3. Faktische und genetische Evidenz
Fichtes Kritik an der Unerforschlichkeit des systemtragenden Prinzips in
Kants Kritik der Urteilskraft mag zunchst verwundern: war er doch in dieser
Schrift selbst zum Gedanken der Unerforschlichkeit jenes Urprinzips vorge-
Zwischen Sein und Setzen 149
drungen. Der Nerv seiner Kritik kann darum in jener Qualitt des Unerforsch-
lichen selbst nicht liegen, - wird doch das systemtragende Prinzip - so in
den Wissenschaftslehren ab 1804, - insofern es durch keine Begriffs- und
Theorieform mehr zu erfassen sei, nur mehr der Evidenz, dem unmittelbaren
Erleben offenbar, und damit in den Bereich des Unerforschlichen gerckt.
Fichtes Argument ist jedoch folgendes: Es mag das systemtragende Prinzip
zwar unerforschlich sein; seine Unbegreiflichkeit aber nicht als Unbegreiflich-
keit zu erfassen, heit aber, nur mehr faktische Evidenz walten zu lassen, wo
genetische Evidenz als philosophische Leistung gefordert wre (SW X, 11
GA 11/8, 42/43): Und so ist es nicht diese Unbegreiflichkeit selbst, sondern
der Begriff dieser Unbegreiflichkeit, - die Einsicht in die Notwendigkeit und
Unausweichlichkeit in der Annahme eines Grndungsverhltnisses, das den
Begriff depotenziert und ein Vor- bzw. Auerbegriffliches als Ermglichungs-
grund des Begriffs zur Sprache zu bringen vermag, - das die Grenzbestim-
mung unserer Wissensmglichkeiten in einer abstrahierenden philosophischen
Reflexion allererst aufzuhellen vermag. Denn nicht der Begriff und die ihm
geme Theorieform in der Gestalt einer Grundsatzphilosophie erlauben Ein-
blicke in die Spannung zwischen dem Begriff und dem lichtenden Einheitsort
des Systems, (der sich nur der Evidenz wie dem Augenblick erschliet), son-
dern die Fundamente des philosophischen Wissens werden erst durch eine
Refiexionsfigur erreicht, welche die Entgegensetzung zwischen dem lichtenden
Urprinzip und der >Grunddisjunktion< von Denken und Sein ins Bewutsein
zu heben vermag (SW X, 148 ff.; GA 11/8, 116), ohne dabei das Unvordenk-
liche des Seinsgrundes aus seiner Opposition und Spannung gegenber der
Begriffsform zu lsen. Nur auf diese Weise knne es zugleich zum Ausgang
einer genetischen Betrachtung all derjenigen Scheidungen gemacht werden,
deren Urdisjunktion im Verhltnis von Denken und Sein zu finden sei. Das
Argument ist darum folgendes: Indem im Sinne der Wissenschaftslehre alle
Philosophie auf das Wissen an sich gerichtet ist, das Wissen aber nicht blo
in seinem ueren Dasein aufgegriffen und beschrieben werden kann, wenn
nicht blo faktischen Evidenz - im Sinne der kantischen transzendentalen
Bestimmungen - herrschen soll, so wird allein die Beschreibung und Entdek-
kung eines genetischen Prinzips die innere Verbindung der sinnlichen und der
bersinnlichen Welt aus einer gemeinschaftlichen Wurzel begreiflich machen
knnen. Erst auf diese Weise soll die Vernunft die in ihr herrschenden >be-
wutlos thtigen Gesetze< (SW X, 110; GA 11/8, 44) aus einem Prinzip ablei-
ten knnen, das die innere Verbindung von Sinnlichem und bersinnlichen
begreiflich zu machen vermag. Fichtes Beschreibung einer solchen Verbin-
dung nach dem Muster des Organischen ist der Versuch der Konkretisierung
150 Claudia Bickmann
eines solchen genetischen Prinzips, in dem Mechanisches und Zweckmiges,
Sinnliches und bersinnliches als vereint gedacht werden sollen (SW X, 115;
GA 11/8, 53). Die Einsicht in die zuvor nur bewutlos ttigen Gesetze der
Vernunft ist dann eine Voraussetzung dafr, >alles Wandelbare aus ihm abzu-
leiten< und so der blo faktischen Annahme eines Unerforschlichen in der
Beschreibung des systemtragenden Prinzips ein wahres generatives Prinzip an
die Stelle zu setzen. Dann erst knne Klarheit darber verschafft werden, wie
aus einer solchen Einheit zugleich [... ] zweien werden knnen (SW X, 111;
GA ll/8, 44). Eine solche sich dirimierende Einheit werde allein durch eine
Synthesis apriori zu erreichen sein, die ineins auch Analysis sei, indem sie
den Grund der Einheit und der Zweiheit zu gleich aufstellt (ebd.).7
Auch wenn die Grundsatzphilosophie der frhen Wissenschaftslehre im ge-
netischen Prinzip des ursprnglichen gttlichen Lichtes in der WL von 1804
oder in der Liebe - so in der Anweisung zum seligen Leben 1806 - pro-
grammatisch berwunden scheint, indem der >unvordenkliche Seinsgrund< in
>Leben und Licht< keine grundsatztheoretische Fundierung mehr erlaubt, hat
die Suche nach einem systemtragenden Prinzip in dieser spten Fassung der
WL gleichermaen die Funktion, im Ableitungsgrund des Systems ein geneti-
sches Prinzip zu finden, aus dem das Verhltnis von Denken und Sein, von
Sinnlichem und bersinnlichem, als seine Urdisjunktionen begreiflich zu ma-
chen seien. Der Systemgrund soll nach dieser Systemkonzeption nicht auf
regressiv-analytischem Wege blo erschlossen sein, sondern er soll - in ei-
ner umgekehrten Wegerichtung - durch seinen gleichermaen synthetischen
Charakter die Genesis der Kategorien und mit diesen die logische Entwick-
lung des Verhltnisses von Denken und Sein aus sich heraussetzen knnen.
Denn whrend Kant zu den Bestimmungsgriinden unseres Denkens und Han-
delns blo aufgestiegen sei, wre es nun erforderlich, das metaphysische Sy-
stem in seinen Umrissen zu deduzieren und damit einen Ableitungsgang zu
versuchen, der vom Prinzip ausgehend das Verhltnis von Denken und Sein
als seine Derivate in den Blick zu nehmen vermag. Auf diese Weise allein
soll Klarheit darber zu gewinnen sein, wie die Prinzipiate in ihrem Hervor-
gang aus dem hchsten Prinzip auf dieses bezogen sowie auf es zurck-
7. Gewahrt bleibt somit gegenber der Konzeption von 1794/5 auch um 1804 das Moment
der Ttigkeit, das genetische Prinzip, das bereits im Begriffe der Tathandlung nicht ein bloes
Faktum, sondern die Genese eines solchen Faktums in den Mittelpunkt rckt. In der Wissen-
schajtslehre von 1804 ist es das Licht, die bewegende Quelle aller Seinsgedanken wie des Seins
selbst, durch welche der Seinsgrund in eine sich entuernde Bewegung gert.
Zwischen Sein und Setzen 151
gewandt sind.
8
Fr eine solche Idee des Hervorgangs aus einem hchsten
Prinzip wird darum das methodische Verfahren in der Beschreibung des Ver-
hltnisses von Prinzip und Prinzipiat entscheidend sein, da die Art des ge-
whlten Ableitungsduktus Auskunft darber zu geben verspricht, ob das
grundsatzphilosophische Programm der frhen Wissenschajtslehre tatschlich
verlassen ist, oder ob die Lichtmetaphorik der spteren Wissenschajtslehre
dem grundsatztheoretischen Programm von 1794 nur in verndertem Gewande
zu neuer Gestalt verhilft.
11. Kants Suche nach einem systemtragenden Prinzip: Im Rckschlu gewon-
nen
Die Idee des eines genetischen Prinzips, das nicht nur durch An- und Aus-
grenzung im Rckgang erschlossen, sondern das zugleich als Ableitungsgrund
und Ausgang aller Spaltungen dient, wird auf mindestens zweifache Weise
mit Kants Einwnden zu rechnen haben: Der erste betrifft die Mglichkeit, im
Bereiche des Noumenalen zu Erkenntnissen zu gelangen und ist erkenntnis-
theoretischer Natur;9 der zweite ist bezogen auf Fichtes eigenes Anliegen: auf
seine Suche nach einer allein durch Freiheit mglichen moralischen Welt und
ist kombiniert erkenntnistheoretischer/moralphilosophischer Natur.
lO
Hatte
nicht, so lautet die Frage, der Freiheitsgedanke es Kant gerade unmglich
gemacht, einen Systementwurf zu konzipieren, in welchem quasi-genetisch
aus einem hchsten Ableitungsgrund auf die Prinzipiate geschlossen werden
kann? Wenn Ableiten das Schlieen aus Prmissen nach Regeln meint,
mte der apodiktische Charakter unserer Urteilskraft das Unbedingte und
Unableitbare der Ideen - in mglichen deduktiven Ableitungsgngen - in
eine >Wenn-dann-Relation< einspannen, und auf diesem Wege das Unbedingte
zerstren, das in allem Ausgang von einem Unbedingten begrndet liegt. Ab-
leitung aus einem hchsten Prinzip wre in diesem Sinne als eine nomologi-
sche Beziehung zwischen den Prmissen und einer Conclusio in einem
8. Der Ableitungsweg aus Platons Liniengleichnis scheint die Richtung zu weisen, vgl. Pla-
ton: Pol., 511 b8-c2.
9. Vgl. KrV, A 799 B 828: Wenn auch drittens das Dasein einer hchsten Intelligenz bewie-
sen wre; so wrden wir uns zwar daraus das Zweckmige in der Welteinrichtung und Ordnung
im allgemeinen begreiflich machen, keineswegs aber befugt sein, irgend eine besondere Anstalt
und Ordnung daraus abzuleiten, oder, wo sie nicht wahrgenommen wird, darauf khnlich zu
schlieen, da wir nicht dasjenige, was wir kennen, aus demjenigen ableiten knnen, was wir
nicht kennen.
10. Vgl. KrV, A 818 B 846 ff.
152 Claudia Bickmann
Schluverfahren aufgefat, wodurch das hchste Prinzip den Status einer Re-
gel erhielte, deren Prdikate zu den Bedingungen gehren, unter denen das
Prinzipiierte allein gedacht und begriffen werden kann. Und eben darauf zielt
Fichtes Grundsatzphilosophie in seiner Wesensbestimmung der kritischen Phi-
losophie:
Darin besteht das Wesen der kritischen Philosophie, dass ein absolutes Ich als
schlechthin unbedingt und durch nichts hheres bestiImnbar aufgestellt werde,
und wenn diese Philosophie aus diesem Grundsatze konsequent folgert, so wird
sie Wissenschaftslehre. (SW I, 119; GA 1/2, 279)
Auf diesem Wege wird das systemtragende Prinzip in der Gestalt eines
Grund-Satzes zur Sprache gebracht und damit ein explizit Vor- oder Auer-
begriffliches (das absolute Ich gilt als schlechthin unbestinnnbar [SW I, 119;
GA 1/2, 279]) - in die Grenzen unseres Wissens eingespannt.!! Gegenber
diesem Systemanspruch der Wissenschaftslehre, nach welchem die Prinzipien
der theoretischen und der praktischen Vernunft in einem einigen Ableitungs-
gang aus einem systemtragenden Prinzip zu deduzieren seien, wird Kants Su-
che nach einem Schlustein des Systems nun in einem umgekehrten Wegesinn
vollzogen: Der Rckschlu auf ein Prinzip aller Prinzipien soll auf der Grund-
lage derjenigen Bedingungen vollzogen werden, unter denen ein solches Prin-
zip allein gedacht werden kann; nicht aber wird das solchermaen im Rck-
gang Gewonnene umgekehrt auch von seinem Ausgang her bestimmt sein
knnen.!2 Denn lge das Ableitungsmuster der Folgerung aus Stzen auf mg-
liche Stze einem solchen Rckschlu auf transzendentale Bedingungen zu-
grunde, so mte aus einem Kontingenten (den empitischen Stzen) auf ein
Notwendiges (die apriorischen Formen des Gedachten) zu schlieen sein.
Whrend aber allein logische Schluverfahren auf notwendigen Verknpfun-
gen zwischen Stzen beruhen, ist der Rckschlu auf apriorische Bedingungen
kein Verhltnis zwischen Stzen. Vielmehr wird in einer transzendentalen
Analyse in der Betrachtung eines Kontingenten dasjenige aufzufinden sein,
was den Grund der Mglichkeit des Kontingenten autbellen kann. Transzen-
dentale Analyse fragt somit in die Grnde der Mglichkeit hinein, ohne diese
selbst mehr als bloe Verhltnisse zwischen Stzen zu begreifen. Und inso-
11. Im Grundsatzprogramm der frhen Wissenschaftslehre von 1794 wird der Systemgrund
noch innerhalb der Grenzen des Systems selbst zu rechtfertigen versucht, und somit - zirkulr
(SW I, 92; GA 1/2, 255/56) - mit den Mitteln und in denjenigen Formen expliziert, die aus ihm
allererst begreiflich zu machen sind.
12. Vgl. dazu: W. Cramer: Das Absolute und das Kontingente. Untersuchungen zum Sub-
stanzbegriff, Frankfurt a.M. 21976, S. 63 f.
Zwischen Sein und Setzen 153
fern eine transzendentale Analyse mit unseren Seinsgedanken sowie den in
diese eingelagerten apriorischen Formen befat ist, - eine logische Analyse
aber allein die Formen und Bestimmungsgrnde des Denkens im Blicke hat,
- kann die Sphre der Logik gegenber einer transzendentalen Analyse auch
als abgeleitet, als sekundr gelten: Denn es knnen die Prinzipien der Logik
zwar im Horizonte transzendentaler Analyse betrachtet werden, - so in den
ersten drei Grundstzen der Wissenschaftslehre von 1794, - nicht aber lassen
sich transzendentale Prinzipien ebenso umgekehrt aus rein logischen Operatio-
nen gewinnen.
I3
Eine auf Freiheit grndende Seins- und Sollensordnung wird
im Sinne Kants das Prinzip ihrer Mglichkeit vielmehr in einem Unbedingten
zu suchen haben, durch das allein nur eine ins Offene gehende, je neu sich
entwerfende und bewhrende Ordnung begrndet, getragen und erhalten wer-
den kann. Soll darum mehr als eine Seinsordnung sich erschlieen, die un-
ausgewickelt bereits in einer Ursubstanz - in der Gestalt eines Ur-ich oder
einer Ur-monade - enthalten ist, sondern soll mit dieser zugleich das Prinzip
einer auf Moralitt grndenden freien Weltordnung gesetzt sein, so wird das
Genetische eines solchen Urprinzips an die Grenze des Ableitbaren stoen,
wenn Freiheit mglich und die Welt unter moralischen Gesetzen kontingent
bleiben soll.
1. Das Schema zu einem mglichen Weltbegriff: Antizipation eines unendli-
chen Horizonts zur Bestimmung der>Idee in individuo<
Die Idee eines solchen Weltganzen, die sich das transzendentale Prinzip der
Zweckmigkeit in der Verbindung aller sinnlichen und sittlichen Zwecke zu
eigen macht, ist im Sinne Kants in einem Idealgedanken antizipiert, der selbst
wiederum Bestimmungsglund aller durchgngig bestimmten Gren genannt
werden kann. (KrV, 567 B 595) Diese >Idee in individuo< gilt ihm als uni-
versaler Prdikationsgrund in der Beschreibung und Bestimmung des Einzel-
nen wie der Ordnung insgesamt (KrV, A 571 B 599): Denn durchgngige
Bestimmung betrifft nicht allein die Form, sondern den Inhalt des Gedachten
(KrV, A 572 B 600) und wird so - im Idealgedanken - zur Maxime einer
Erkenntnisordnung (KrV, A 665 B 693), in der das Einzelne wie die Ordnung
wechselseitig integriert sind. Ein solches Wechselverhltnis von Teil und Gan-
zem bringt aber die Idee eines Ganzen vor den Teilen (KdU, A 287 B 291)
ins Spiel und mit dieser zugleich die Idee eines unendlichen Seinshorizontes,
der als Grund der Mglichkeit der Bestimmung des Einzelnen fungiert. Denn
13. Vgl. zum Verhltnis von Logik und Wissenschaftslehre: Fichte: SW I, 66; GA 1/2, 137.
154 Claudia Bickmann
ein Einzelnes zu bestimmen, setzt die Idee des Alls der Realitten, mithin also
die Idee einer omnitudo realitatis (KrV, A 575/6 B 604/5), voraus, welche als
Grund aller Prdikate nicht nur der wirklichen, sondern ebenso der mglichen
Welten antizipiert werden kann (KrV, A 573 B 601). Die Bestimmungen einer
gegebenen Ordnung werden durch Aus- und Eingrenzung aus jenem All der
Realitten gewonnen, indem einer Sache diejenigen Prdikate zugesprochen
werden, die von ihr bejaht werden knnen, whrend die kontradiktorisch ent-
gegengesetzten zu verneinen sind. (KrV, A 571 B 599) Durch Ein- und Aus-
grenzung aus diesem universellen Prdikationsgrund in der Idee eines Alls der
Realitten, wird der Begriff eines durchgngig bestimmten Ganzen,zu gewin-
nen sein, so da mit der Antizipation dieses unendlichen Horizontes der letzte
transzendentale Bestimmungsgrund eines Weltbegriffes erreicht ist, der nicht
allein nur den kategorial bestimmten Formbegriff von einem >Gegenstande
berhaupt<, sondern ebenso die materialen Bestimmungsgrnde des Gedachten
antizipiert: Und insofern ein solcher materialer Gegenstandsbegriff in einer
transzendentalen Analyse nicht apriori zu antizipieren ist, kann dieser allein
nur als regulatives Fundament und Leitziel in der Bestimmung eines sinnlich
Gegebenen fungieren. Und darum ist ein solcher unbedingter Sinnhorizont fr
die durchgngige Bestimmung von Einzelnem und Ordnung unhintergehbar,
weil sich allein durch seine Antizipation zugleich die materiale Grundlage des
Gedachten erschliet. Der Ideenbegriff hat darum fr unsere Erkenntnislei-
stungen die Funktion, als ein materialer Gegenstandsbegriff die Integration
der Verstandesfunktionen zum Begriffe einer durchgngig bestimmten Seins-
ordnung anzuleiten, indem er als integrierendes Prinzip ber den verknpfen-
den und trennenden Verstandesoperationen fungiert, um diese zur Einheit des
Gedachten zu fhren. In dieser konstitutiven Funktion fr unseren Erfahrungs-
begriff von Welt, wie seiner regulativen Funktion fr die Gegenstnde der
Erfahrung, ist er darum bereits integraler Bestand der ersten Kritik und er-
laubt so einen Ordnungsgedanken, der von der Idee der bereinstimmung von
Sinnlichem und bersinnlichem getragen ist. Insofern ein solches durchgngig
bestimmtes Ganzes aber stets aus zwei Quellen sich herleiten mu, wenn es
als Erjahrungsganzes durch freie Zwecksetzung auf Grnde gebracht werden
soll, so wird der Begriff von einem Weltganzen von der Idee einer Welt unter
moralischen Gesetzen zugleich unabtrennbar sein.
14
Eine solche, durch mora-
lische Zwecke allererst zu vollfhrende und zu vollendende Vernunftordnung
kann somit nicht eine Ordnung rein nur in und aus Ideen mehr sein, sondern
sie wird einen Weltbegriff erforderlich machen, dem weder die kategoriale
14. Vgl. KrV, A 800 B 828.
Zwischen Sein und Setzen 155
Beschreibung seiner Erscheinungen, noch die Intelligiblitt der vernnftigen
Zwecksetzung uerlich sind.
15
Aus diesem G-runde kann die Idee einer
Zweckordnung nicht erst mit dem >Vemunftwesen Mensch< in Einsatz ge-
bracht werden, sondern ein solches Zweckmigkeitsprinzip mu bereits fr
die Beschreibung der dynamisch bewegten Erscheinungsmannigfaltigkeit
selbst leitend sein, wenn sich uns die Natur nicht allein nach mechanischen
Gesetzen, sondern als ein zweckmig organisiertes Ganzes erschlieen soll.16
Eine solche bereinstimmung kontradiktorisch entgegengesetzter Prinzipien,
macht in einem weiteren Schritt dann die Angabe derjenigen Bedingungen
erforderlich, unter denen intelligible Kausalitten, wie die auf Freiheit grn-
dende Ideenwelt, mit den Bedingungen der Erscheinungswelt kompatibel sein
knnen, wenn unsere Erkenntnisse auf Erfahrung grnden und unsere morali-
schen Zwecke in die erfahrbare Welt integrierbar sein sollen.
17
Und es ist die-
ser Einheitsgedanke der sinnlichen mit der sittlichen, der bersinnlichen Welt,
der bereits den Systemgedanken der ersten Kritik prgt (KrV, A 815 B 843
ff.): Fichtes These, der Ideengedanke sei nur um den Preis einer Inkonsequenz
in Kants erster Kritik zur Sprache gebracht, trifft daher nicht die Intention
dieser ersten kantischen Kritik: In ihr wird der Ideengedanke vielmehr zum
Ausgang und Anhalt genommen, das Systemganze selbst als allein aus Ideen
begreiflich vorzustellen.
18
Und so verkennt Fichtes Kritik an der mangelnden
Verbindung zwischen den beiden Absoluten der ersten und zweiten Kritik -
(SW I, 99 f.; GA 1/2, 262 f.) die in Kants >Dialektik< der reinen Vernunft wie
im >Methodenteil < der ersten Kritik bereits entwickelte innere Verflechtung
von reiner Vemunftidee und operationalisierbarer Verstandesbasis, die ihrer-
seits als Voraussetzung dafr gilt, die Einwirkung auch der moralischen Be-
griffe auf unsere Weltbegriffe, mithin also den konstitutiven Ideengebrauch im
Bereiche der praktischen Vernunft uns begreiflich zu machen. (KrV, A 685 B
713)19 Fichte jedoch behauptet ihre unberbrckbare Trennung in den zwei er-
sten Kritiken, um ihre nachtrgliche Vereinigung am unbegreiflichen Abso-
luten der dritten Kritik scheitern zu sehen.
15. Vgl. KrV, A 809 B 837.
16. Vgl. KdU, A 285 B 289 ff.
17. Vgl. KrV, A 807 B 835.
18. Vgl. KrV, A 815 B 843 ff.: Die Welt mu als aus einer Idee entsprungen vorgestellt
werden, wenn sie mit demjenigen Vernunftgebrauch, ohne welchen wir uns selbst der Vernunft
fr unwrdig halten wrden, nmlich dem moralischen, als welcher durchaus auf der Idee des
hchsten Guts beruht, zusammenstimmen soll. (Ferner: KrV, A 645 B 674; A 669 B 698 ff.; A
678 B 706; A 686 B 714; A 697 B 725 ff.).
19. Vgl. auch Fn. 14; sowie: KrV, A 329 B 385/6; A 797 B 825 ff.
156 Claudia Bickmann
Die unterschiedlichen Ausgangspunkte in der Bestimmung unserer theoreti-
sehen wie unserer praktischen Vernunft hatten Kant veranlat, beide Kritiken
in getrennten Argumentationsgngen zu entwickeln: denn insofern die theore-
tische Vernunft ein sich-Bestimmen in der Abhngigkeit von einem je Gege-
benen zum Gegenstande hat, wird sie im Sinnesfundament der Erfahrung den
Zugang zu einer Vermgensbeschreibung suchen, die apriori gewi die Objek-
tivitt des Gedachten garantieren kann. Insofern sie aber bezogen auf unsere
praktische Vernunft - in der Idee einer auf Freiheit grndenden moralischen
Welt - ein freies Sich-bestimmen sittlicher Wesen zum Zwecke hat, wird sie
vom Grundsatz der erstrebten Sollensordnung, dem Sittengebot, ihren Aus-
gang nehmen.
20
Da der Grundsatz der zweiten Kritik nun gleichfalls eine De-
duktion - oder Rechtfertigung aus einem Prinzip - erforderlich macht, wird
das einzige Faktum im Bereiche des bersinnlichen: das moralische Gesetz,
als ein >Beweisgrund< fr die Annahme eines bersinnlichen gelten:
21
Frei-
heit, mithin also die Idee einer intelligiblen Kausalitt, die durch jenen Grund-
satz beweiskrftig geworden ist, fungiert dann als das Nadelhr zu einer Welt,
die in der Sphre des Unbedingten, im bersinnlichen einer Ideenordnung
ihre Wurzeln hat, so da es zur Begrndung der inneren Einheit von sinnli-
cher und intelligibler Welt der Reflexion auf ein Prinzip bedarf, das die Inte-
gration des bersinnlichen in das Sinnesfundament unserer Erfahrung be-
greiflich machen kann.
22
Ihr genetisches Prinzip wird die Integrierbarkeit der
Ideen in eine durchgngig kausal bestimmte Erscheinungswelt zu rechtfertigen
haben, ohne je eine Seite auf die Bedingungen der anderen zu reduzieren. In
den folgenden Schritten seien kurz die Prinzipien skizziert, welche Kant im
abschlieenden Einheitskonzept seiner dritten Kritik zu integrieren sucht:
2. >Deduktion< der Freiheit als Bestimmungsgrund der moralischen Welt
Hatte Kant es als das Ziel seiner ersten Kritik aufgefat, die Bedingungen zu
beschreiben, durch welche ein Einzelnes wie die Ordnung insgesamt als
durchgngig bestimmt vorgestellt werden knnen, so sollte in seinen Grenzen
ein Systemgedanke etabliert werden, der die Zweckbegriffe als seine hchsten
Einheitsbegriffe enthlt. 23 Insofern aber die systematische Verbindung aller
Zwecke nur durch eine Idee zu gewinnen sei, die Ganzes und Teil wechselsei-
tig integrierbar macht, so ist mit dieser Zielsetzung der ersten Kritik die Un-
20. Vgl. KpV, A 77 ff.
21. Vgl. KpV, A 80 ff.
22. Vgl. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, BA XV; ferner: KrV, A 815 B 843.
23. Vgl. KrV, A 815 B 843 ff.
Zwischen Sein und Setzen 157
terstellung einer teleologisch beschreibbaren Ordnung verbunden, welche die
Mglichkeit der Integration auch der moralischen Zwecke in die Erschei-
nungswelt zum Mastab hat.
24
Die zweite Kritik sollte in der Bestimmung und
Beschreibung der Grundstze, die auf dem Prinzip der Freiheit beruhen, die
konstitutive Funktion des Ideengedankens zur Sprache bringen, und so die
Ordnung auf ein Prinzip grnden, das von einer intelligiblen Kausalitt ihren
Ausgang nimmt. Insofern diese aber als Grund und Substrat des hchsten Sit-
tengebotes nur einer, wie Kant es beschreibt, intellektuellen Anschauung zu-
gnglich ist,25 korrespondiert ihr logischer Status dem Rechtfertigungsgrund
der Kategorien: denn so, wie die Existenz des Ich, um Kategorien zu denken,
mit dem Denken bereits >gegeben< sein mu, so da sich das einfache Ich nur
einer unmittelbaren Wahrnehmung erschliet (KrV, B 423 Anm.), so ist mit
dem hchsten Grundsatz der Sittlichkeit >Freiheit< ganz unmittelbar verbun-
den: Fr beide Deduktionsversuche gilt darum analog: Mit der Form des Ge-
dachten - den Kategorien oder dem Sittengebot - ist die Materie - das
Sein des Ich oder der Freiheit - ganz unmittelbar gesetzt: Sie sind, weil sie
durch Akte des Denkens oder der Grundlegung unserer Moralitt zugleich
gesetzt sind.
26
Und insofern beide ein Unmittelbares zum Ausdruck bringen,
das sich nur grundsatz- oder kategorienvermittelt erfassen lt, ist das Verm-
gen, sich dieser Prinzipien zu vergewissern, an eine unmittelbare Verbindung
von Intelligiblitt und Anschauung gebunden, mithin also - wie Fichte es be-
schreibt, - an das Vermgen einer intellektuellen Anschauung, die nur mehr
dem Buchstaben, nicht aber der Sache nach unter die kantische Kritik an der
Mglichkeit intellektueller Anschauung fallen mte.
27
In beiden Grundle-
24. Vgl. ebd., A 686 B 714 ff.
25. Vgl. KpV, A 55/56; vgl. dazu: Fichte: SW 1,472; GA 1,225; ferner: M. Frank: Intellek-
tuale Anschauung. Drei Stellungnahmen zu einem Deutungsversuch von Selbstbewutsein: Kant,
Fichte, Hlderlin/Novalis, in: E. Behler und J. Hrisch: Die Aktualitt der Frhromantik, Pader-
born u.a. 1987,96-127, hier: 105.
26. Vgl. entsprechend Fichte: SW I, 96; GA 1/2, 259: Das Ich ist, weil es gesetzt ist; hn-
lich: KrV, B 133.
27. Der Sachverhalt, auf den sich Kants Einwnde gegen die Mglichkeit einer intellektuellen
Anschauung bezieht, ist gegenber dieser von Fichte beschriebenen Ineinsbildung eines Unmittel-
baren mit einem Vermittelten (oder der Ineinsbildung von Form und Materie) auf die Idee eines
bersinnlichen Gegenstandes bezogen, der sich - analog zu mglichen Gegenstnden in Raum
und Zeit - auch nur einem bersinnlichen Anschauen erschlieen wrde: insofern wir aber ein
bersinnliches gar nicht gegenstandsanalog denken knnen, ohne einer transzendentalen Subrep-
tion zu verfallen, wird es auch kein Organ fr einen solchen bersinnlichen Gegenstand geben.
Das einfache Ich (das unseren Verknpfungen in mglichen Vorstellungen oder Urteilen zugrun-
deliegt), ist aber - hnlich wie fr Fichte - blo die materiale Seite einer mit dieser unmittelbar
verbundenen Form (d.en Kategorien als den Formen des Denkens). In unserer empirischen Er-
158 Claudia Bickmann
gungsarten darum ganz unmittelbar vereint, wird die Suche nach einem Ver-
bindungsglied zwischen Sinnlichem und bersinnlichem allein die Frage be-
treffen, ob es ein Prinzip gibt, das die Notwendigkeit ihrer Verbindung ein-
sichtig machen kann.
3. Kants Suche nach dem Schlustein seines Systems: Physische Teleologie
vs. Ethikotheologie
Auch wenn mit dem Gedanken der Zweckmigkeit in der Organisation der
gesamten Seins- und Sollensordnung zugleich ein Zweckbegriff verbindlich
geworden ist, so lie sich die Idee einer aus Zwecken mglichen Ordnung
jedoch nicht hinreichend im Horizont einer physischen Teleologie beschreiben
(KdU, A 403 B 408), da in dieser der Zweckbegriff so heterogen wie vielfal-
tig sein konnte (KrV, A 814 B 842). Die Idee der zweckmigen berein-
stimmung aller in einer Welt unter moralischen Gesetzen machte den Gedan-
ken eines einigen Vernunftwesen - als Garant und Urbiltf
8
in der Bestim-
mung der Willen aller - mglich und notwendig. Da die Annahme eines
solchen hchsten Urwesen fr Kant unausweichlich ist, ist Resultat der ber-
legung, da die Freiheitsidee, um realisierbar zu sein, auf einen Ordnungs-
gedanken verwiesen ist, in den Freiheit integrierbar sein mu, ohne die Bedin-
gungen der Erfahrungserkenntnis zu zerstren.
29
Kants These von der Freiheit
als dem Schlusteine des Systems in seiner praktischen Vernunft erhlt ihre
zentrale Stellung nicht im Horizont einer Lehre von der Wissenschaft aller
Wissenschaften, sondern vielmehr nur als Konstitutionsgrund einer mglichen
Ethikotheologie,30 die den Freiheitsgedanken an die Idee eines hchsten Urwe-
sens knpft, nach dessen Urbilde allein eine auf Freiheit grndende Ordnung
zu errichten und vollfhren sei. Denn insofern das Freiheitsgebot der prakti-
schen Vernunft nur die eine Seite in der Realisierung des hchsten Gutes dar-
stellen konnte, dessen andere Seite auf die Sphre des Sinnlichen wie die dort
waltenden Zwecke der hchsten Glckseligkeit bezogen ist, so macht die Be-
kenntnis entstammt der Stoff auch im Sinne der Wissenschaftslehre - einer Erfahrungsquelle, die
Fichte mit >Affektion< bezeichnet. (SW 1,488; GA U4, 241) In der philosophischen Reflexion ist
der Stoff die Form, so da hier die Form des Denkens zugleich selbst ist, was sie sieht. Es
kommt sonach dem Inhalte der Philosophie keine andere Realitt zu, als die des nothwendigen
Denkens, unter der Bedingung, da man ber den Grund der Erfahrung etwas denken wolle.
(SW I, 449; GA U4, 207; ferner: SW I, 462; GA U4, 216: das Denkende und das Gedachte sind
hier dasselbe).
28. Vgl. KrV, A 569 B 597; A 578 B 606; A 673 B 701.
29. Vgl. KrV, A 697 B 725.
30. Vgl. KrV, A 814 B 843 ff.; ferner: KdU, A 406 B 411 ff.
Zwischen Sein und Setzen 159
dingung der Integration eines Unbedingten in die gegebene Erscheinungswelt
ein noch hheres Prinzip erforderlich, wodurch die Einheit unserer hchsten
sittlichen mit unseren hchsten sinnlichen Zwecken allerst die Aussicht auf
ein glckseliges Leben freigeben kann?1 Und so wird der Ursprung des Welt-
ganzen zwar auf eine der unseren vergleichbaren Vernnftigkeit zurckzufh-
ren sein; insofern wir aber eine solche in der Natur waltende Vernunft nicht
gegenstandsanalog als fr sich seiende Wesenheit, oder als Intelligenz an sich,
mehr begreifen knnen, sondern diese nur in den Bewegungsprinzipien der
Natur selbst auffinden knnen, wird ihr Bewegungsprinzip nur so zu beschrei-
ben sein, als ob es einer hchst weisen Ursache entsprungen sei.
Die hypostatische Verwendung in der Bestimmung eines solchen Urwesens
ist dann nicht mehr allein aus erkenntniskritischen Erwgungen zu vermeiden,
sondern der Als-ob-Vorbehalt bezogen auf die Annahme eines gttlichen Ur-
prinzips ist im Sinne Kants ebenso dem Freiheitsgrundsatz der sittlich agie-
renden Einzelnen geschuldet: Wenn nmlich >eine Welt in freier Selbstbestim-
mung unter moralische Gesetze zu bringen< bedeutet, sie am Urbilde eines im
hchsten Mae Guten zu entwerfen, so wird ein solches Urbild als Ziel- und
Leitidee unseres HandeIns nicht selbst wiedenIm aus einem solchen ursprng-
lichen Guten blo >abzuleiten< sein, sondern es wird eine auf Freiheit grn-
dende Ordnung nur mglich machen, wenn wir die gegebene Welt so betrach-
ten, als sei sie allererst unter der Anleitung und am Ma einer solchen Idee
durch unser eigenes Dazutun zu gestalten und zu vervollkommnen. Aus die-
sem Grunde wird Kants Systemgedanke nicht auf ein Ableitungsprinzip bezo-
gen sein, aus dem quasi-genetisch die Seinsbestimmungen gewonnen werden
knnten, sondern er wird die Idee einer durchgngig bestimmten Weltord-
nung, - in der die hchsten sinnlichen und die hchsten sittlichen Zwecke
nicht einander entgegengesetzt sein mssen, - allein zur Maxime nehmen, sie
in unsren praktischen Weltvollzgen einer Erfllung nherzubringen. Da eine
solche Zweckordnung in der Idee des hchsten Guts zugleich nur als Idee
antizipiert, nicht aber im Begriffe oder in der gegebenen Erfahrungswelt auch
als Idee realisiert werden kann, so wird sie sich unserer begrifflichen Bestim-
mung ebenso entziehen, wie sich - vergleichbar - auch Fichtes alles lich-
tendes Urprinzip des absoluten Seins oder des gttlichen Wesens (1804) (oder
- der Liebe [1806] -) nur unserem Zugang erschliet, wenn wir unser be-
griffliches Weltverhltnis hinter uns gelassen haben?2 Denn insofern der
Grund ihrer bereinstimmung nur jenseits der Gegenstze von Sinnlichem
31. VgI. KrV, A 816 B 844 ff.
32. VgI. SW X, 118; GA 1118, 59.
160 Claudia Bickmann
und bersinnlichem, von Denken und Sein, zu finden ist, so wird auch das
Medium des Begriffes fr seine Explikation untauglich sein. Als das hchste
Substrat der gegebenen Seins- und Sollensordnung wird er darum auch im
Sinne Kants der erkennenden Vernunft entzogen bleiben, und einen wider-
spruchsfreien Begriff allein dadurch mglich machen, da er in einem Urbilde
antizipiert, was in unseren praktischen Vollzgen zwar erstrebt, niemals aber
erreicht oder vollendet werden kann?3
III. Schlubemerkung: Quasi-Deduktion der Vernunjtzwecke
Ein sich selbst genetisch entfaltendes Prinzip aber, an dessen Ausgang der
Grundsatz Ich bin (1794) oder aber das sich dirimierende, in die Urdisjunk-
tion von Denken und Sein spaltende Licht gestellt ist, macht gegenber dieser
Herleitung des hchsten Urwesen im kantischen System von einem Ablei-
tungsverjahren Gebrauch, durch das mit den Kategorien ebenso der materiale
Gehalt des Gedachten auf Grnde zu bringen ist. Kant jedoch, indem er die
Materie des Gedachten aus einer >externen< Erfahrungsquelle herzuleiten
sucht, hat mit unserem perzipierenden Weltbezug ein erkenntnistheoretisches
Fundament geschaffen, durch welches auch das metaphysische System erst als
ein sich ins Offene entwerfendes, - dem stndigen Wandel und Falliblen
unseres Wissens wie dem Unzureichenden unseres sittlichen Wollens gegen-
ber kontingentes - denkbar werden kann. Indem unsere Sinnlichkeit als
eine unreduzierbare Quelle unserer Erfahrungserkenntnis mit dem bersinnli-
chen unseres sittlichen Weltbezugs je neu zu vermitteln ist, wird die berein-
stimmung unserer sittlichen mit unseren sinnlichen Bestrebungen nur eine.
regulative Idee bleiben knnen. Und so wird sie fr unsere theoretische Ver-
nunft so wenig ableitbar wie antizipierbar sein, wenn Freiheit. nicht ein bloer
Gedanke und unsere Gedanken nicht blo Derivate einer in sich verschlosse-
nen Subjektivitt bleiben sollen. Ihre innere Verbindung kann aber allein
durch eine Moraltheologie gerechtfertigt werden, die sich am Ma der Frei-
heit aller die Idee des hchsten zu realisierenden Guten zum Leit- und Urbil-
de nimmt, um mit der Realisierbarkeit unserer moralischen Zwecke ihren Ep-
folg in einer Welt zu erhoffen, deren innere Gesetze unseren vernnftigen
Vermgen wie unseren sinnlichen Bestrebungen so unhnlich nicht sein kn-
nen. Da wir eine solche glckende bereinstimmung unserer hchsten sinn-
33. Vgl. zum blo negativen Begriff eines solchen Urwesens, dessen Begriff sich unserer
theoretischen Erkenntnis entzieht: KdU, A 474 B 480 ff.; KrV, A 675 B 703 ff.
Zwischen Sein und Setzen 161
lichen mit unseren hchsten sittlichen Zwecken somit nur erstreben und erhof-
fen, nicht aber begrifflich erfassen und rechtfertigen knnen, so ist die Idee
einer Deduktion der Vernunftzwecke aus einem hchsten Prinzip nur nach
dem Muster einer Als-ob Deduktion berechtigt: Nach dieser knnen wir den
Erfolg unseres Strebens erhoffen, weil er in einem hchsten Wesen das Sub-
strat der bereinstimmung aller sinnlichen und bersinnlichen Zwecke finden
kann. Da ein solches Wesen zwar gedacht, nicht aber erkannt, - geglaubt,
aber nicht gewut werden kann, nimmt ihm nicht seine Funktion fr die not-
wendige bereinstimmung aller Vernunftzwecke untereinander. Vielmehr
kann umgekehrt gelten: insofern die erstrebte Vernunfteinheit der Zwecke nur
durch ein solches Prinzip eingesehen und gerechtfertigt werden kann, das die
bereinstimmung unserer Zwecke untereinander auch erlaubt, ist seine An-
nahme fr uns zugleich gerechtfertigt und - verbindlich.
Und hnlich wie es zum Bestreben der spten Wissenschaftslehre Fichtes
gehrt, diese Unbegreiflichkeit auf einen Begriff zu bringen, ohne sie in die-
sem zugleich zu neutralisieren, so kann Kants Leitidee im Horizont seiner
Moralphilosophie darin gesehen werden: An den Grenzen des Begriffs den
Blick fr ein solches Prinzip zu ffnen, das allein dem Leben, der Liebe oder
dem hoffend-ttigen Weltbezug offensteht: Denn wir kennen nicht seinen Be-
griff, wohl aber begreifen wir seine Unbegreiflichkeit.
34
34. Vgl. Kants analoge Argumentation bezogen auf die praktische unbedingte Notwendigkeit
des moralischen Imperativs: KpV, BA 128.