IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A!

( C LSA'

C !&'ICACI)'$ C&L*&RA E IDE'*IDAD RE+LE#I 'ES E"IS*E! L),ICAS

Ponencia del Dr. Gilberto Gimnez Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM 22 de abril de 200 ! San "uis Potos#! S"P

-. Estatuto parad/0ico de la ciencia de la comunicaci/n en el campo de las ciencias sociales No se $a re%le&ionado su%icientemente sobre el estatuto 'arad()ico de la ciencia de la comunicaci(n en el cam'o de las ciencias sociales. *n e%ecto! 'or una 'arte su ob)eto 'ro'io + la comunicaci(n + es coe&tensiva a la sociedad! , en cuanto tal es ubicua! es decir! est- 'resente en todas 'artes! en todas las mani%estaciones de la vida social. . dic$o de otro modo/ la sociedad! en cual0uiera de sus escalas , en cual0uiera de sus instancias! es sim'lemente im'ensable sin la comunicaci(n. 1 ba)o este as'ecto! ella interesa directa o indirectamente! e&'l#cita o im'l#citamente! a todas las disci'linas sociales! , no s(lo a la llamada ciencia de la comunicaci(n. Pero! 'or otra 'arte! la comunicaci(n se 'resenta como ob)eto es'ec#%ico de una disci'lina 'articular + la ciencia de la comunicaci(n + 0ue reivindica una tradici(n 'ro'ia! 'recursores , 2'adres %undadores3 'ro'ios! es0uemas e&'licativos 'ro'ios , %ronteras disci'linarias 'ro'ias 0ue la distinguen , la contra'onen a las dem-s disci'linas sociales. Seg4n mi inter'retaci(n! esta situaci(n 'arad()ica se e&'lica 'or el car-cter $#brido de la disci'lina , 'or su vocaci(n natural a la 'luralizaci(n! lo cual e&'lica! a su vez! los interminables debates sobre la de%inici(n de la comunicaci(n dentro del 'ro'io -mbito de la disci'lina a la 0ue nos estamos re%iriendo. Para ilustrar esta inter'retaci(n! nada me)or 0ue revisar la genealog#a o! como dir#a 5oucault! la 2ar0ueolog#a3 de esta disci'lina! es decir! el 'roceso $ist(rico de su %ormaci(n , consolidaci(n como disci'lina cient#%ica en el cam'o de las ciencias sociales.

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

1. ,enealog2a de la ciencia de la comunicaci/n. Seg4n 7ean8Mic$el 9ert$elot :2006;! las divisiones disci'linarias no resultan de una segmentaci(n 2natural3 del orden de cosas! ni de un 'lan racional de traba)o 'ara el conocimiento de los $ec$os sociales. Son 'roducto de una historia contingente/ de una $istoria de ideas :'or e)em'lo! la %iloso%#a social;! de 'roducci(n social de conocimientos , saberes! , de construcci(n de dis'ositivos 'r-cticos de conocimiento 0ue! a 'esar de su constante renovaci(n! siguen estando vivos en la tradici(n de la disci'lina. Seg4n el mismo autor! el desarrollo gentico de las disci'linas est- condicionado 'or tres conte&tos/ un conte&to 'ragm-tico! relacionado con intereses 'r-cticos< un conte&to metodol(gico relacionado con la elaboraci(n 'rogresiva de 'rocedimientos tcnicos , es0uemas de 'ensamiento< , un conte&to normativo! constituido 'or el con)unto de debates 0ue acom'a=an siem're el desarrollo de una disci'lina. A 'esar de la enorme diversidad de las genealog#as en el cam'o de las ciencias sociales! todas las disci'linas 'asan siem're 'or un momento %undacional en el 0ue se %i)an los n4cleos disci'linarios iniciales :cristalizaci(n de 'r-cticas , de dis'ositivos de investigaci(n en el 'rimer momento de la consolidaci(n cient#%ica de una disci'lina; seg4n un modelo de cienti%icidad com4n! 0ue en el caso de las disci'linas sociales %ue! en su 'rimer momento! la razn experimental! derivada del 'ositivismo! a la 0ue se a=adir- mu, 'ronto la razn hermenutica ,! en el caso de las ciencias de comunicaci(n! la razn crtica. *n su 4ltima %ase! el desarrollo de las disci'linas sociales se caracteriza 'or la am'liaci(n de sus res'ectivos dominios ,! sobre todo! 'or su incontenible diversi%icaci(n , 'luralizaci(n! sea 'or es'ecializaci(n! sea 'or $ibridaci(n o amalgama! conce'tos 0ue e&'licaremos m-s adelante. A'li0uemos este es0uema de an-lisis $ist(rico al caso es'ec#%ico de la ciencia de la comunicaci(n. 1.-. Arqueolog2a. Seg4n 7udit$ "azar :6 2;! la genealog#a m-s 'r(&ima de la ciencia de la comunicaci(n se remonta a las dos 'rimeras dcadas del siglo >> , nos remite a la *scuela de ?$icago de esa 'oca! en la 0ue tres autores %undamentales! relacionados con el interaccionismo simb(lico , el 'ragmatismo + George @erbert Mead! ?$arles ?oole, , 7o$n DeAe, + 'ueden considerarse como los 'recursores inmediatos de la disci'lina. *n e%ecto! estos autores se interesaban 'or el 'a'el de la comunicaci(n en la vida social! , se 'ro'on#an bene%iciar los estudios sobre comunicaci(n con los a'ortes de la sociolog#a a'licada. Adem-s! conceb#an la comunicaci(n no como sim'le transmisi(n de mensa)es! sino como un 'roceso simb(lico a travs del cual se constru,e , se mantiene una cultura. 2

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

1.1. Ancla0e y 3ormaci/n del n4cleo disciplinario. *l momento %undacional en 0ue se %i)a el n4cleo disci'linario inicial de la ciencia de la comunicaci(n se sit4a entre los a=os B0 , C0! 0ue es cuando entran en escena los 2'adres %undadores3 de la disci'lina! constituidos 'or el cuarteto/ Paul 5liz "-zars%eld :austr#aco! soci(logo8matem-tico;! Durt "eAin :alem-n! 'sico8soci(logo;! ?arl @ovland :1ale! 'sic(logo e&'erimental; , @arold "assAell :'olitic(logo;. *l dis'ositivo b-sico de investigaci(n es el modelo de comunicaci(n elaborado a 'artir de la teor#a de la in%ormaci(n de ?.*.S$anon 6 en 6 CE! , 'er%eccionado 'or S$anon , Feaver en 6 C . Se trata del modelo/ %uente + mensa)e + canal + rece'tor! donde el conce'to central es el de intercambio de mensa)es :messaging; , sus e%ectos sobre los rece'tores. Por eso suele llamarse tambin 2'aradigma de los e%ectos3 :effects tradition;. *l ti'o de e%ectos buscados 'or los comunic(logos en la 'ers'ectiva de este modelo son los cambios directos de actitudes! emociones , com'ortamientos causados 'or los mensa)es. *ste modelo de base va a ser ob)eto de re%ormulaciones sucesivas 'r-cticamente $asta nuestros d#as! dando lugar a los 0ue 7o$n 5isGe :2002; denomina 2escuela del 'roceso3.

1.5. El conte6to. *l conte&to 'redominante es el 'ragm-tico! , se relaciona inicialmente con los intereses de las com'a=#as 0ue mane)an las nuevas tecnolog#as de comunicaci(n a distancia como %ueron en su 'oca el tel%ono de l#nea :com'a=#a 9ell; , el telgra%o. *l conte&to normativo es mu, reciente en ciencias de la comunicaci(n/ sin embargo! son cada vez m-s %recuentes los debates de este ti'o en las revistas es'ecializadas.2 1.7. La ra8/n e6perimental. Al igual 0ue las dem-s ciencias sociales! en este momento de ancla)e , de%inici(n de su n4cleo disci'linario inicial! la ciencia de la comunicaci(n res'onde al modelo em'irista! ob)etivista
1

C.E. Shanon, 1948, The mathematical theory of communication, Bell System Technical Journal, 27 (10 , !79"42!, #2!"#$# . 2 %&a'e, (or e)em(lo, el *e+ate 'o+re la cientifici*a* *e la' in,e'ti-acione' .ue 'e reali/an en e'te cam(o en la re,i'ta Communication Theory, 0i,e1 three, 2u-u't 199$, ((. 27!. El *e+ate 'e *a entre 3.4ame' 5otter, 6o-er Coo(er y 7ichel 8u(a-ne, (or un la*o9 y :len :. S(ar;' y cole-a', (or otro. <o' (rimero' afirman el car=cter (re"cient>fico *e la mayor (arte *e la' in,e'ti-acione' em(>rica' reali/a*a' (or lo' comunic?lo-o' ('?lo el 4.! @ ten*r>an car=cter cient>fico , *e+i*o a .ue no 'e +a'an 'o+re mue'tra' e'ta*>'ticamente re(re'entati,a' y (or lo tanto no 'on -enerali/a+le'. El 'e-un*o re'(on*e .ue e'o *e(en*e *e lo' criterio' *e cientifici*a* .ue 'e a'uman, y *efien*e, 'e-An cierto' criterio' con'i*era*o' m>nimo', la cientifici*a* *e la mayor (arte *e lo' e'tu*io' critica*o' (or lo' (rimero'.

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

, cuantitativista de la razn experimental.B *s decir! la ciencia de la comunicaci(n se consolida %undamentalmente como una ciencia em'#rica , cuantitativista! ba)o el liderazgo de Paul "azars%eld. Pero des'us de la segunda Guerra mundial a'arece un nuevo modelo de cienti%icidad 0ue 'odr#amos llamar la 2raz(n cr#tica3! a ra#z de la entrada en escena de la 2escuela cr#tica3! de ins'iraci(n mar&ista! constituida 'or los miembros de la escuela de 5ranG%urt/ @orG$eimer! Adorno! Marcuse , *ric 5romm! entre otros. *stos autores critican el lado administrativo , cuantitativista de la escuela em'#rica. ?ritican igualmente el olvido del conte&to $ist(rico , cultural! , 'lantean una serie de 'reguntas b-sicas como stas/ H0uin controla la comunicaci(nI< H'ara 0uI< Hen bene%icio de 0uin o de 0uinesI 1.9. La plurali8aci/n. Posteriormente! estas dos orientaciones b-sicas se 'luralizan , se diversi%ican en %orma incontrolada! $asta el 'unto de 0ue el gran soci(logo norteamericano 9erelson anunciaba $acia %ines de los a=os J0 la desa'arici(n de la ciencia de la comunicaci(n como resultado de su %ragmentaci(n an-r0uica. *l 'anorama se com'lica a4n m-s con la entrada en escena! tambin en los a=os K0! de la semiolog#a , del estructuralismo :'or no $ablar del 'ost8estructuralismo;! 0ue im'actan 'ro%undamente a la ciencia de la comunicaci(n. *ste nuevo 'aradigma introduce una 'ers'ectiva di%erente sobre la comunicaci(n! 0ue se de%ine a$ora como 'roducci(n de signi%icados a 'ro'(sito de los mensa)es , de los te&tos! como resultado de la interacci(n din-mica entre stos , la cultura 'roductora , rece'tora. *n e%ecto! en la 'ers'ectiva semiol(gica! tanto los signi%icados como los signi%icantes son 'roductos de una cultura 'articular. *n 'rolongaci(n de estas ideas! Loland 9art$es introduce la distinci(n entre 2signi%icados de 'rimer orden3 , 2signi%icados de segundo orden3 + la denotaci(n , la connotaci(n 8! indisociables del conte&to cultural. "evi8Strauss concibe la sociedad como un 'roceso general de comunicaci(n 'or el 0ue se intercambian 'alabras! bienes materiales , mu)eres! entreviendo una 'osible relaci(n entre lingM#stica! ciencia econ(mica , comunicaci(n. 1 Loman 7aGobson le $ace eco avizorando en el %uturo una 2ciencia integrada de la comunicaci(n 0ue abarcar#a la antro'olog#a social! la sociolog#a , la econom#a3. ?omo resultado de este vertiginoso 'roceso de 'luralizaci(n , dis'ersi(n! la ciencia de la comunicaci(n se 'resenta en nuestros d#as como una disci'lina esencialmente $#brida! descentrada! sin %ronteras 'recisas , sin es0uemas e&'licativos 'ro'ios. *n e%ecto! debido a su 'osici(n de encruci)ada de todas las disci'linas sociales! la ciencia de la comunicaci(n $a recibido el im'acto simult-neo o sucesivo de la ma,or 'arte de los 'aradigmas , es0uemas e&'licativos

The tran'mi''ion mo*el reflect' an em(irical, 'cience"oriente* tra*ition (Carey1 1989

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

0ue $an atravesado a las disci'linas sociales. *s esto lo 0ue se re%le)a en la sucesi(n de los modelos de comunicaci(n , de in%luencia en la $istoria de la disci'lina.C *n general! las teor#as de la comunicaci(n se $an a'ro'iado de 'aradigmas , es0uemas e&'licativos tan variados! como la ciberntica! la teor#a cr#tica mar&ista! la teor#a de la cultura! la teor#a de los sistemas! la lingM#stica! la semi(tica estructural! el an-lisis del discurso! la argumentaci(n! la $ermenutica! las ciencias cognitivas! , el interaccionismo simb(lico! entre otros. 1 uno se 'regunta al %inal si la ciencia de la comunicaci(n constitu,e todav#a un solo 'a#s! con un centro , una 'eri%eria bien integrada! o m-s bien un arc$i'ilago dis'erso de disci'linas , sub8disci'linas 0ue s(lo tienen en com4n el membrete de 2comunicaci(n3! un conce'to no un#voco sino m-s bien an-logo debido a la enorme variedad de sus mani%estaciones en las di%erentes escalas e instancias de la sociedad.

5.( El concepto de :ibridi8aci/n o amalgama. Pero con lo dic$o no estamos denigrando o descali%icando el estatuto e'istemol(gico de la ciencia de la comunicaci(n! como 'arecer#a 'rimera vista! dada la connotaci(n negativa 0ue suele tener la idea de $ibridaci(n o mestiza)e en nuestra cultura racista. Por el contrario! nosotros vamos a sostener 0ue la 'luralizaci(n , la $ibridaci(n son signos de vitalidad , de buena salud en el cam'o de las ciencias sociales< , 0ue 9erelson se e0uivoc( en su a'reciaci(n sobre el %uturo de la ciencia de la comunicaci(n! 'or0ue inter'ret( como signo de 2crisis3 lo 0ue en realidad era un signo de vitalidad , de %uerza germinativa. Para comenzar! el %en(meno de la $ibridaci(n a%ecta en ma,or o menor grado al con)unto de las ciencias sociales! , no s(lo a la ciencia de la comunicaci(n. 1 le)os de ser una tac$a negativa! constitu,e una de las claves del dinamismo! de la creatividad , de la ca'acidad de innovaci(n dentro de las disci'linas sociales. *l conce'to de $ibridazaci(n o amalgama $a sido 'ro'uesto 'or Mattei Dogan , Lobert P$are :6 6; en el marco de su teor#a del 2ciclo vital3 de las disci'linas sociales. Para estos autores! la 4ltima %ase de ese ciclo es 'recisamente la de la 'luralizaci(n , %ragmentaci(n de las ciencias sociales 'or v#a de amalgama. Se entiende 'or amalgama la %usi(n! recombinaci(n o cruzamiento de las es'ecialidades o de sectores de disci'linas vecinas! 0ue tienen 'or e%ecto 'rinci'al la circulaci(n de conce'tos! teor#as , mtodos de una disci'lina a otra! sin im'ortar las %ronteras. No es lo mismo 0ue 2multidisci'linaridad3 o 2'luridisci'linaridad3! trminos 0ue evocan la mera convergencia o ,u&ta'osici(n de mono8disci'linas en torno a un ob)eto de estudio com4n!
4

%.-., el c&le+re mo*elo a-en*a"'ettin- *e 7c Com+' y ShaB (1972 , e' un mo*elo *e influencia o efecto' a lar-o (la/o. <o' autore' a(licaron e'te mo*elo al ca'o 3ater-ate.

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

'ero conservando celosamente cada una de ellas sus 'resuntas %ronteras. "a amalgama! en cambio! su'one , demuestra 'recisamente la 'ermeabilidad de las %ronteras disci'linarias. Nam'oco debe con%undirse con es'ecializaci(n! 0ue su'one la segmentaci(n del ob)eto de estudio de una disci'lina seg4n di%erentes criterios/ de escala! de instituciones es'ec#%icas! de $ec$os sociales 'articulares! etc. Por e)em'lo! en ciencias de la comunicaci(n e&iste es'ecializaciones seg4n las escalas :comunicaci(n de masa! comunicaci(n organizacional! comunicaci(n inter8gru'al! comunicaci(n inter'ersonalO;< o tambin! seg4n -mbitos institucionales! como! 'or e)em'lo! la comunicaci(n cient#%ica! 0ue en nuestros d#as se $a autonomizado en %orma es'ectacular! $asta el 'unto de tener revistas 'ro'ias , una organizaci(n internacional tambin 'ro'ia 0ue organiza congresos cada tres a=os. "a $ibridaci(n! en cambio! im'lica la recombinaci(n de segmentos de di%erentes disci'linas! inclu,endo las es'ecialidades. Seg4n una investigaci(n de Mattei Dogan :2000;! la ma,or#a de las disci'linas sociales son $o, en d#a disci'linas $ibridizadas.J "a con%iguraci(n de los cam'os $#bridos var#an constantemente/ algunos se $an estabilizado , $an sido reconocidos incluso institucionalmente/ v.g. la 'sicolog#a social! la sociolog#a 'ol#tica! la ecolog#a $umana! la econom#a 'ol#tica< 'ero otros no $an sido reconocidos todav#a/ v.g./ la ciber8cultura! la 'si0uiatr#a social. "a red de combinaciones entre disci'linas , sub8disci'linas es tal! 0ue 'arece borrar la vie)a clasi%icaci(n institucional de las ciencias sociales. Pero lo 0ue 0uiero destacar a 'ro'(sito de todo esto son tres consideraciones b-sicas/ 6; "a $ibridaci(n o amalgama es una consecuencia natural! 'or una 'arte! de la com'le)idad de la sociedad! , 'or otra! de una caracter#stica de los $ec$os sociales ,a se=alada 'or Marcel Mauss/ todo $ec$o social es siem're un 2%en(meno social total3! en el sentido de 0ue remite de un modo u otro a todas las instancias de la sociedad global.K 2; Seg4n Mattei Dogan! el doble movimiento de es'ecializaci(n , amalgama se da en todas las ciencias! , constitu,e una condici(n necesaria 'ara su desarrollo.P
J

Si con'i*eramo' C *ice C 12 *e la' *i'ci(lina' 'ociale' m=' con'oli*a*a' y la' cru/amo' entre '>, o+ten*r>amo' 144 cel*a'. 5ue' +ien, la' D (arte' *e e'a' cel*a' ya e't=n ocu(a*a' (or e'(eciali*a*e' h>+ri*a' .ue -o/an *e cierta autonom>a. Eay recom+inacione' 'e 'e-un*a, *e tercera y ha'ta *e cuarta -eneraci?n. Fa'ta con con'i*erar, (or e)em(lo, lo' or>-ene' *i'ci(linario' mAlti(le' *e la ciencia co-niti,a, *e la in,e'ti-aci?n am+iental y *e la (lanificaci?n ur+ana. # En cierto 'enti*o, en una formaci?n 'ocial to*o e't= en to*o, y la' *i'tincione' .ue hacemo' 'on ca'i 'iem(re *i'tincione' anal>tica'. 7 5ara la' ciencia' naturale', (or e)em(lo, e' un (roce'o o+,io. Eoy en *>a ca'i ya no encontramo' trata*o' -enerale' *e Gu>mica o *e Fiolo->a, 'ino '?lo teHto' *e *i'ci(lina' h>+ri*a' como +io.u>mica, neurofi'iolo->a, neuro"en*ocrinolo->a, +iolo->a -en&tica, etc. 5ero en la' ciencia' 'ociale' e'te (roce'o e' reciente y 'e (ro*uce *e manera *iferente y (eculiar.

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

B; "a $ibridaci(n o amalgama 'one de mani%iesto la 'ermeabilidad de las %ronteras disci'linarias en el cam'o de las ciencias sociales! ,a 0ue im'lican la circulaci(n de conce'tos! teor#as , 'aradigmas de una disci'lina a otra. Nomar conciencia de esto 4ltimo es de gran trascendencia 'ara la investigaci(n! 'or0ue alienta la creatividad , la ca'acidad de innovaci(n de los cient#%icos sociales! sin el tab4 de las %ronteras disci'linarias. Dogan , Pa$re :6 6; sostienen 0ue en las 4ltimas dcadas la ma,or 'arte de las innovaciones cient#%icas se $an realizado en las %ronteras entre disci'linas! en sus intersticios! en los 'untos de cruce entre es'ecialidades. 1 en e%ecto! $o, en d#a la ma,or 'arte de los cient#%icos sociales traba)an en las zonas %ronterizas! 0ue se $an vuelto %luidas! de las di%erentes disci'linas sociales! , no en el centro de su'uestas mono8disci'linas con %ronteras inviolables. Por eso! la tendencia actual en el cam'o de la investigaci(n social es 'lantear , de%inir 'rimero un 'roblema! , s(lo des'us 'reguntarse 0u disci'linas 'odr#an ser convocadas 'ara abordarlo en %orma adecuada.

7. ;<u= es entonces la comunicaci/n> Una de las consecuencias de la 'luralizaci(n 'or es'ecializaci(n! 'ero sobre todo 'or $ibridaci(n! es la di%icultad de de%inir 'recisamente 0u es la comunicaci(n. *l 'roblema radica! en 'arte! en la circunstancia ,a se=alada de 0ue la comunicaci(n! en cual0uiera de sus mani%estaciones! constitu,e siem're un 2%en(meno social total3 :Mauss; 0ue moviliza todas las instancias de la sociedad global. *n e%ecto! en cual0uier acto de comunicaci(n no se transmite s(lo un mensa)e! sino tambin una cultura! una identidad , el ti'o de relaci(n social 0ue enlaza a los interlocutores. *l m-s banal acto de comunicaci(n entre mesero , cliente en un restaurante moviliza no s(lo mensa)es entre un emisor , un destinatario! sino tambin as'ectos de la identidad de los interlocutores + 'or lo menos su identidad de rol/ mesero Q cliente< una cultura gastron(mica com'artida! 'lasmada en un men4! 0ue a su vez %orma 'arte de una cultura regional o nacional m-s am'lia< la relaci(n social disimtrica! de ti'o servidor Q servido! entre el mesero , el cliente< , una transacci(n econ(mica :el servicio se 'aga;< todo ello en el conte&to de una sociedad ca'italista en la 0ue e&iste una red de organizaciones comerciales es'ec#%icas del sector servicios llamadas 2restaurantes3. *l 'roblema se com'lica en los 'rocesos de comunicaci(n di%erida! en los 0ue los mensa)es son te&tos com'le)os , 'oli%(nicos + v.g.! una novela ! una 'el#cula! una obra de teatro + 0ue en P

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

cierto modo se autonomizan de la instancia de la 'roducci(n ad0uiriendo! 'or as# decirlo! vida 'ro'ia al circular dentro de la cultura rece'tora! , endosando m4lti'les signi%icados en su interacci(n con la misma! al ser susce'tible de lecturas di%erentes , $asta contra'uestas en la instancia de la rece'ci(n. 1 'ara com'licar las cosas todav#a m-s! seguimos $ablando de comunicaci(n a4n en los casos en 0ue no e&iste un emisor intencional! como cuando decimos! 'or e)em'lo! 0ue las ruinas de Neoti$uac-n 2comunican algo3 acerca de una civilizaci(n desa'arecida. *n todos estos casos se dilu,e el 'olo emisor + )untamente con el modelo lineal de comunicaci(n 0ue le sirve de so'orte 8 ! , entran en escena con todos sus %ueros la semi(tica , la teor#a de la rece'ci(n. As#! en su es0uema semi(tico ?$arles Sanders Pearce con%iere el 'a'el central en la 'roducci(n de signos al 2inter'retante3! , no al emisor de los mismos. *sto signi%ica! seg4n un comentario de Umberto *co! 0ue la garant#a 4ltima de la e&istencia de un 'roceso de signi%icaci(n + esto es! de una %unci(n semi(tica establecida 'or un c(digo 8! no es la 'resencia de un emisor intencional! sino la de un 2inter'retante3 o destinatario $umano. No dice otra cosa ?$arles Morris cuando a%irma 0ue 2algo es un signo s(lo 'or0ue un intr'rete lo inter'reta como signo de algo3.E Pero entonces! Hc(mo 'odemos de%inir la comunicaci(n si 0ueremos tomar en cuenta todas estas com'licaciones semi(ticas! culturales , situacionalesI *n su te&to Introduction to comunication :2002;! 7o$n 5isGe trata de arregl-rselas del siguiente modo. ?omienza con una de%inici(n mu, general , abstracta a%irmando 0ue la comunicaci(n 2es la interacci(n social a travs de mensa)es3. Pero de inmediato distingue dos grandes escuelas en el tratamiento de la comunicaci(n as# de%inida/ la 2escuela del 'roceso3 , la 2escuela semi(tica3. "a 'rimera! 0ue ser#a la $eredera de los modelos lineales cl-sicos! concibe la comunicaci(n como transmisin de mensajes , corres'onde! seg4n el autor! al 'unto de vista de los e)ecutivos de 'ublicidad , de marGeting. "a segunda! en cambio! concibe la comunicaci(n como 'roducci(n , Q o intercambio de signi%icados! , en%atiza la interacci(n entre te&to , cultura. *n esta 'ers'ectiva! el emisor 'ierde im'ortancia , el %oco se concentra sobre el mensa)e8te&to 0ue! al interactuar con los rece'tores dentro de una cultura determinada! es susce'tible de lecturas di%erentes , $asta contra'uestas. Por lo tanto! el 'roblema 0ue a0u# se 'lantea es c(mo res'ondemos o reaccionamos %rente a los te&tos dentro de nuestra cultura. "eer! 'or e)em'lo! ser#a el 'roceso de descubrir los signi%icados 0ue se 'roducen cuando el lector interact4a o negocia con el te&to. 1 esta negociaci(n tiene lugar
8

4ohn F. Thom('on (199$ reco-e en el fon*o e'ta mi'ma te'i' al conferir una im(ortancia *eci'i,a a la in'tancia *e la rece(ci?n en el (roce'o *e comunicaci?n. 2'>, refiri&n*o'e a lo' (ro*ucto' culturale' -lo+ali/a*o', afirma .ue no eHi'te una (auta -lo+almente uniforme *e inter(retaci?n cultural, ya .ue un mi'mo (ro*ucto ,i'ual o mu'ical no (ro,oca la mi'ma re'(ue'ta en to*o' lo' lu-are' *on*e 'e lo ,e o 'e lo oye1 <a -lo+ali/aci?n *e la' comunicacione' C *ice C no ha elimina*o el car=cter locali/a*o *e la a(ro(iaci?n. 7=' +ien ha -enera*o un nue,o e)e 'im+?lico en el mun*o mo*erno .ue *e'cri+ir& como el e)e *e la *ifu'i?n -enerali/a*a y *e la a(ro(iaci?n locali/a*a

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

cuando el lector moviliza as'ectos de su e&'eriencia 'ersonal 'ara inter'retar los c(digos , signos 0ue constitu,en al te&to.

9. La situaci/n actual. "os te(ricos actuales de la comunicaci(n recogen la idea de 0ue la comunicaci(n im'lica la construcci(n de signi%icados mediante una es'ecie de negociaci(n o trato entre emisores , rece'tores 0ue va m-s all- del sim'le intercambio de mensa)es literales. *s lo 0ue llaman conce'ci(n transaccional de la comunicaci(n! , entienden 'or transacci(n la construcci(n de signi%icados com'artidos. Nomemos como re%erencia el gran manual de comunicaci(n de Steve DucG :Universidad de IoAa; , David N. McMa$a :Universidad estatal de Missouri;! de mu, reciente 'ublicaci(n! titulado The Basics of Communication. A Relational erspecti!e :200E! "ondon/ Sage;. Al igual 0ue la tradici(n semi(tica! estos autores tambin incor'oran la relaci(n con la cultura como un ca'#tulo central de la teor#a de la comunicaci(n :?a'. E del libro citado/ 2Sociedad! cultura , comunicaci(n3;. 1 en verdad! en el estado actual de la re%le&i(n internacional sobre la comunicaci(n ,a resulta im'osible disociarla de la cultura.

9.-. Comunicaci/n y cultura. *n e%ecto! viendo las cosas desde la 'ers'ectiva de la cultura! 'odemos decir 0ue sta se con%unde totalmente! de cabo a rabo! con la comunicaci(n. "a cultura no s(lo 'resu'one la comunicaci(n! sino tambin es comunicaci(n. Si asumimos! 'or e)em'lo! la de%inici(n antro'ol(gica de la cultura como 2'autas de signi%icados3 + 0ue es la llamada conce'ci(n simb(lica de la cultura! $egem(nica en nuestros d#as 8! nos 'ercatamos de inmediato 0ue $ablar de 2signi%icados3 im'lica autom-ticamente $ablar de comunicaci(n! 'or0ue los signi%icados se generan siem're 'ara alguien , en vista de alguien! 8 como a%irma la semi(tica norteamericana +< es decir! en vista de un destinatario real o 'otencial ca'az de inter'retarlos. Ning4n 'oeta! 'or narcisista 0ue sea! escribe 'oes#as s(lo 'ara s#! o 'ara declamarlas en un bos0ue solitario. 1 ning4n %ot(gra%o! sea 'ro%esional o a%icionado! toma %otogra%#as s(lo 'ara su consumo 'ersonal! sin la intenci(n de e&$ibirlas aun0ue sea en la intimidad de su c#rculo 'ersonal. Por eso se 'uede
9

En 'u contri+uci?n al ,olumen colecti,o Cibercultur@ e iniciacin a la investigacin, 7ar-arita 7aa'' (20071 2!7 ''. *efine la comunicaci?n, in'(ir=n*o'e en el conce(to am(lio *e 7aturana, en t&rmino' *e coor*inaci?n *e accione'. 2ll> *on*e no eHi'te una coor*inaci?n *e accione' entre *o' o m=' in*i,i*uo' *e una mi'ma uni*a* 'ocial, no eHi'tir>a comunicaci?n, 'ino una 'im(le tra'mi'i?n *e informaci?n. 5ara e,itar (ro+lema' *e homolo-aci?n (rinci(almente con la' conce(cione' 'emi?tica', no'otro' (referir>amo' *ecir .ue la comunicaci?n e' el (re'u(ue'to y la con*ici?n nece'aria (ara coor*inar accione', (ero 'in re*ucir la comunicaci?n '?lo a e'to Altimo.

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

re%ormular la de%inici(n de la cultura en trminos comunicacionales a%irmando! con Sttuart @all :6 P/ 6B8 C;! 0ue la cultura tiene 0ue ver 'rinci'almente con 2la 'roducci(n e intercambio de signi%icados + es decir! con dar , recibir signi%icados + entre los miembros de una sociedad o de un gru'o. ROS *s as# como la cultura de'ende de los 0ue 'artici'an en ella inter'retando su entorno , con%iriendo TsentidoU al mundo de modo seme)ante3. Por eso! cual0uier 'roducto cultural + una obra literaria! una 'el#cula! un re'ertorio cancionero! una obra de teatro! una emisi(n televisiva + 'uede ser analizado siem're seg4n el e)e de la comunicaci(n. Viendo las cosas desde la 'ers'ectiva de la comunicaci(n! sta se desarrolla siem're dentro de un universo cultural com'artido en ma,or o menor medida 'or los 'artici'antes en el 'roceso comunicativo. *ste universo cultural o'era ba)o la %orma de 're8construidos culturales! de 'resu'uestos dados 'or descontado! de 'rotocolos de res'eto , de di%erencia de status reconocidos 'or los interlocutores! en %in! de sistemas de c(digos 0ue determinan lo 0ue es correcto o incorrecto en los com'ortamientos interactivos! en el mane)o de las emociones! en la a'ertura de la 'ro'ia intimidad a otros! en la distancia %#sica 0ue debe e&istir en la comunicaci(n cara a cara! etc. *n resumen! la comunicaci(n se realiza siem're a 'artir de las 'ertenencias socio8 culturales tanto del emisor como del rece'tor. Por eso! el %racaso de una comunicaci(n no es im'utable s(lo a los llamados 2ruidos3 en el canal! sino sobre todo a di%erencias , disimetr#as culturales.

9.1. Identidad y comunicaci/n. "o 0ue 7o$n 5isGe $a olvidado en su es%uerzo de teorizaci(n! 0uiz-s debido al sesgo un tanto estructuralista de su en%o0ue! es el 'a'el de la identidad en los 'rocesos de comunicaci(n. *n cambio! los manuales recientes! como el ,a citado de DucG , McMa$a! ,a incor'oran este t('ico como otro de los ca'#tulos centrales de la teor#a de la comunicaci(n. As#! en el ?a'#tulo J de su libro! intitulado "elf and Identit#! estos 4ltimos autores 'lantean la tesis central de 0ue la comunicacin implica tam$in una transaccin o negociacin de identidades. *sta tesis estestrec$amente conectada con lo 0ue acabamos de decir acerca del 'a'el de la cultura en la comunicaci(n! 'or0ue des'us de todo la cultura es indisociable de la identidad! en la medida en 0ue sta se constru,e siem're a 'artir de materiales culturales. No 'odemos desarrollar a0u# una teor#a de la identidad. Nos bastar- con decir 0ue la identidad 'uede ser individual o colectiva. "a 'rimera se relaciona! grosso modo! con la idea 0ue tenemos acerca de la clase de 'ersona 0ue somos , de nuestra di%erencia con res'ecto a los

60

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

dem-s< a lo 0ue corres'onde simtricamente la idea 0ue los dem-s tienen de nosotros. Nuestra identidad real resulta de la negociaci(n entre ambas 'ers'ectivas! es decir! de la intersecci(n entre identidad autode%inida e identidad reconocida. De modo an-logo! la identidad colectiva im'lica la di%erenciaci(n entre los gru'os , los colectivos con base en la diversidad , es'eci%icidad de sus res'ectivos 'ro,ectos , legados culturales com'artidos. A$ora bien! Hcu-l es la relaci(n entre identidad , comunicaci(nI *n 'rimer lugar! , viendo las cosas desde el 'unto de vista de la identidad! la revelaci(n al menos 'arcial de la misma es la condici(n de 'osibilidad 'ara 0ue se 'roduzca la comunicaci(n. 1o no 'uedo comunicarme con un Sr. > totalmente desconocido! de 0uien no conozco ni su nombre ni su identidad de rol! salvo 'ara solicitarle como condici(n 'revia un m#nimo de identi%icaci(n/ H0uin es ustedI! o Hcon 0uin tengo el gusto de $ablarI 1a los interaccionistas simb(licos $ab#an antici'ado 0ue no es 'osible la interacci(n entre ego , alter sin la im'utaci(n rec#'roca de alg4n ti'o de identidad o imagen. Un e'isodio de interacci(n + dice Lal'$ @. Nurner + 'uede comenzar 'or un gesto realizado 'or una de las 'artes. 2Pero la inter'retaci(n de ese gesto se basa generalmente en una idea o TimagenU del 0ue $a realizado ese gesto3.60 Siguiendo esta misma l#nea! algunos comunic(logos a%irman 0ue la identidad de los 'artici'antes en una interacci(n constitu,e el marco :frame; re0uerido 'ara la inter'retaci(n correcta de sus rec#'rocos mensa)es. *n segundo lugar! , siem're desde la 'ers'ectiva de la identidad! sta condiciona , modula los com'ortamientos comunicativos. No nos comunicamos de la misma manera con nuestra madre! nuestro maestro! nuestro amigo! nuestra novia! nuestro acreedor! nuestro )e%e o nuestro 'si0uiatra. *n tercer lugar! la identidad limita los t('icos de la comunicaci(n. No $ablamos sobre cual0uier cosa con cual0uiera! sino 0ue limitamos cuidadosamente los temas de nuestra conversaci(n seg4n la identidad de nuestro interlocutor o seg4n la 'resencia Q ausencia de terceros 0ue %ungen como testigos de la conversaci(n. 2No se lava la ro'a sucia de la casa en '4blico3! dice un dic$o 'o'ular. 1 los es'osos no $ablan de ciertas cosas en 'resencia de los $i)os. Por 4ltimo! la identidad 'uede ser en s# misma ob)eto de comunicaci(n! ba)o la %orma de la auto8descri'ci(n :o sel$s%narration; , de la auto8revelaci(n :sel$s%disclosure; 0ue suele 'roducirse en las llamadas 2relaciones #ntimas3. *sta modalidad de la comunicaci(n constitu,e 'or s# misma uno de los ca'#tulos m-s a'asionantes de la teor#a contem'or-nea de la comunicaci(n.

10

Iormalmente, un -e'to e' (erci+i*o como la acci?n *e un ti(o e'(ec>fico *e (er'ona. J lo' ti(o' *e -e'to' *e re'(ue'ta y la inter(retaci?n (ara la .ue e-o e't= (re(ara*o ,ar>an con +a'e al ti(o *e (er'ona .ue &l ima-ina 'er 'u (otencial interlocutor ((. 9$ .

66

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

Si a$ora nos colocamos en la 'ers'ectiva de la comunicaci(n! la tesis %undamental es la de 0ue la comunicaci(n constitu,e la condici(n de 'osibilidad , a la vez el %actor determinante en la construcci(n de la identidad social. *n e%ecto! la identidad 'ersonal no debe concebirse seg4n la met-%ora de la cebolla! es decir! como una es'ecie de n4cleo estable , secreto de nuestra interioridad! constituido 'or ca'as sucesivas de 'ro%undidad 0ue vamos revelando 'arcial , 'rogresivamente seg4n el grado de intimidad 0ue nos une con nuestros interlocutores :sel$s% concept&. R*l verdadero .bama! el verdadero ?lintonS. Por el contrario! la identidad es siem're de naturaleza dial(gica , relacional en cual0uiera de sus as'ectos , niveles! , es el resultado de las mir#adas de interacciones 0ue $emos tenido a lo largo de nuestra tra,ectoria en el 'roceso de socializaci(n. 2"a identidad s(lo es 'osible dentro de una red de vidas interconectadas3 + dicen .Aen @argie et al. :200E; 8! , se constru,e en 'ermanente di-logo con los otros. :Go%%man;. ?abe a%irmar lo mismo de las identidades colectivas. *n e%ecto! si stas se de%inen 'ros'ectivamente 'or un 'ro,ecto com'artido! , retros'ectivamente 'or una memoria tambin com'artida! resulta obvio 0ue no se 'odr#a com'artir nada si no e&istiera un 'roceso 'ermanente de comunicaci(n entre los miembros del gru'o o de la colectividad considerada! incluso a travs de rituales , celebraciones conmemorativas destinadas a mantener viva la memoria. A$ora ,a estamos en condiciones de entender un 'oco me)or 'or 0u los comunic(logos actuales 'lantean la tesis de 0ue la comunicaci(n no im'lica s(lo transmisi(n de mensa)es o 'roducci(n de signi%icados dentro de un conte&to socio8cultural determinado! sino tambin una transacci(n de identidades! o m-s 'recisamente! la transacci(n de alg4n as'ecto de la identidad 'ersonal o social de los interlocutores.

9.5. Comunicaci/n a tra?=s de tecnolog2as interacti?as. Para terminar $abr#a 0ue se=alar 0ue lo dic$o $asta a0u# se a'lica tambin a lo 0ue DucG , McMa$an llaman 2comunicaci(n mediada 'or las nuevas tecnolog#as interactivas3! como el tel%ono celular , la Internet! 0ue constitu,en la 4ltima generaci(n de tecnolog#as de comunicaci(n a distancia. Se trata de otro ca'#tulo a'asionante de la teor#a de la comunicaci(n. Seg4n los comunic(logos contem'or-neos! la Internet 'uede ser estudiada a la vez desde la 'ers'ectiva de los medios masivos de comunicaci(n! , desde la 'ers'ectiva de su naturaleza interactiva! 'or0ue 'ertenece a la vez al sistema de los mass%media , al de las tecnolog#as relacionales e interactivas! como %ue en su 'oca el tel%ono de l#nea.

62

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

?uriosamente! a lo largo de las 2generaciones tecnol(gicas3 se re'iten las mismas cr#ticas sobre la su'uesta 'eligrosidad de las nuevas tecnolog#as. As#! en la 'oca de la introducci(n del tel%ono de l#nea se dec#a 0ue iba a acabar con la 2vie)a costumbre de visitar a los amigos3. @o, se dice 0ue la Internet disminu,e la actividad %#sica! em'obrece las relaciones entre los usuarios , reduce la red de relaciones 'ersonales en la vida cotidiana. Por el contrario! los comunic(logos $an demostrado 0ue! le)os de disminuir las relaciones 'ersonales , las redes sociales! las nuevas tecnolog#as interactivas las $an am'liado , 'otenciado en %orma inaudita. M-s a4n! los tel%onos celulares! la comunicaci(n on%line , otros avances tecnol(gicos de 4ltima generaci(n est-n cambiando la %orma en 0ue la gente se comunica entre s# , con%igura su relaci(n con los otros! alterando las normas , los %ines del relacionamiento social. "os comunic(logos contem'or-neos $an estudiado tambin las im'licaciones culturales de la comunicaci(n on%line , la construcci(n de identidades a travs de la misma! llegando a la conclusi(n de 0ue la re'resentaci(n de s# mismo , la auto8revelaci(n 'ersonal se $an vuelto un com'onente %undamental de las interacciones a travs de las nuevas tecnolog#as! como son las discusiones en chat%room! los )uegos colectivos on8line! los $logs! el 1ou8Nube , los correos electr(nicos! entre otras. ?on esto entramos en el cam'o de lo 0ue suele llamarse 2cibercultura3. 7orge Gonz-lez , colegas :200P; la de%inen! en sentido am'lio! como el resultado de la sinerg#a! mediada 'or las nuevas tecnolog#as interactivas! entre tres culturas/ cultura de conocimiento! de in%ormaci(n , de comunicaci(n. "os antro'(logos! 'or su 'arte! la de%inen como una subcultura 'articular constituida 'or microsociedades virtuales 0ue generan sus 'ro'ios c(digos! sus normas :2Neti0uete3; , sus 'autas de com'ortamiento! , 0ue se mani%iesta en %orma idntica en todas las sociedades! a 'esar de la diversidad de las culturas nacionales. *s decir! la cultura ciber! trans'ortada 'or la Internet! mani%iesta siem're las mismas caracter#sticas inde'endientemente de la localizaci(n %#sica de los cibernautas. Por eso algunos soci(logos la consideran como una 2su'erestructura 'ansocietal3. Podr#amos 'reguntarnos si la cibercultura! as# entendida! $a alterado cualitativamente la naturaleza de las relaciones sociales a nivel de sociedad global. *n la versi(n electr(nica de su obra 'a societ :2006;! Lobert 5ossaert sostiene 0ue no. "as nuevas tecnolog#as introducidas 'or la revoluci(n in%orm-tica :MNC; no $abr#an llegado a %ormar todav#a 2gru'os de convivencia3 radicalmente nuevos. *n e%ecto! 2las vinculaciones a larga distancia 0ue la Internet 'ueden establecer son m-s ricas 0ue las del tel%ono! 'ero no generan nuevas %ormas de convivenvia :2vivre ensamble3;! salvo la %orma imaginaria de comunidades TvirtualesU3 :A propos du Tome () p.

6B

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

6; "a raz(n estriba! seg4n 5ossaert! en 0ue dic$as vinculaciones 2no 'ermiten una comunicaci(n 'lena , com'leta3.66 Pero entre los antro'(logos! los soci(logos , los comunic(logos tiende a 'revalecer cada vez m-s! en nuestros d#as! la o'ini(n contraria. "a cibercultura! esto es! el advenimiento de la com'utadora 'ersonal combinado con el desarrollo de la Internet , de los 'rogramas de uso %-cil , generalizado %undados en ella! $abr#a generado un nuevo entorno virtual en el 0ue se 'roducen nuevas %ormas de interacci(n , de relacionamiento social 0ue $an cambiado radicalmente a los individuos , a las culturas en el mundo entero. Seg4n esta o'ini(n! la cibercultura se distingue de las %ormas 'revias de desarrollo cultural 'or su naturaleza , su orientaci(n. Su desarrollo es de naturaleza virtual , su orientaci(n es la de ir englobando 'aulatinamente a todos los individuos en el mundo entero. Por eso los antro'(logos de%inen la cibercultura como 2la trans%ormaci(n de los 'atrones de com'ortamiento! de las artes! de las creencias! de las instituciones , de todos los dem-s 'roductos del traba)o , del 'ensamiento $umanos! 'or la interacci(n de los $umanos a travs de com'utadoras , de redes de com'utadoras3 :Scott! 200J/ '. 6;. No est-n mu, le)os 7orge Gonz-lez , colegas de esta 'ostura! cuando a%irman 0ue la cibercultura! entendida como el cultivo de las tres culturas 'otenciadas 'or las tecnolog#as de in%ormaci(n , comunicaci(n! im'lica un cambio en la estructura cognitiva del su)eto 0ue conoce! , un cambio de actitud %rente al conocimiento , el modo de construirlo! 0ue desembocan en la trans%ormaci(n 'aulatina del $abitus de origen! es decir! de los es0uemas b-sicos de 'erce'ci(n , de acci(n.

11

Sin em+ar-o, 'e-An el mi'mo autor no 'e (ue*e afirmar lo mi'mo *e la' tran'formacione' in*uci*a' (or la' re*e' intra"net C e' *ecir, en la' relacione' interna' *e la' em(re'a', *e la' a*mini'tracione' y *e otro' colecti,o' *e acci?n, e'(ecialmente en el ca'o *e la' firma' multinacionale' y *e la' a-encia' y or-ani/acione', -u+ernamentale' o no, e'ta+leci*a' en *i,er'o' (a>'e'. En efecto, e'ta' in'titucione' reAnen efecti,amente a hom+re' .ue coo(eran *ura+le y (eri?*icamente en -ru(o', *entro *e lo' cuale' la con,i,encia no e' ni (lena, ni com(leta, ni (erenne, (ero e' confi-ura*a, 'in em+ar-o, (or ,>nculo' m=' 'u(erficiale' como lo' *e la telecomunicaci?n informati/a*a (ibid., ((. 1"2

6C

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

@. Conclusiones. A modo de conclusiones! 0uisiramos destacar algunas 'ro'osiciones 0ue 'arecen derivarse de nuestra e&'osici(n. *n 'rimer lugar! la ciencia de la comunicaci(n es una disci'lina situada en la encruci)ada de todas las dem-s disci'linas en el cam'o de las ciencias sociales! en la medida en 0ue la comunicaci(n es co8constitutiva de la sociedad en cual0uiera de sus escalas! en toda su e&tensi(n! , en todas sus instancias. *n este sentido! interesa directa o indirectamente al con)unto de las ciencias sociales! , no s(lo a una disci'lina en 'articular. *n segundo lugar! la ciencia de la comunicaci(n se $a 'luralizado , diversi%icado enormemente! %ragment-ndose en di%erentes direcciones! $asta el 'unto de 0ue $o, en d#a ,a no 'odemos $ablar de ella en singular! sino en 'lural/ ciencias de la comunicacin. Sin embargo! esto no 0uiere decir 0ue va,a a eva'orarse 'or e&ceso de e&'ansi(n centr#%uga! como 'ensaba 9erelson! ,a 0ue mantiene un 'rinci'io de convergencia , un 'unto de vista anal#tico 'ro'io/ la dimensi(n simb(lica o comunicativa de la sociedad. *n e%ecto! si bien la comunicaci(n no es un conce'to un#voco! ciertamente es un conce'to an-logo 0ue encierra un n4cleo invariante/ la 'roducci(n de signos , de s#mbolos en cual0uiera de sus modalidades. ?omo de)amos dic$o! la 'luralizaci(n de la ciencia de la comunicaci(n se $a realizado 'rinci'almente 'or v#a de es'ecializaci(n , de $ibridaci(n o amalgama. Pero esta 4ltima! le)os de connotar debilidad cient#%ica o 'rdida de identidad de una disci'lina + como 'ensaba 9erelson 8! m-s bien constitu,e una condici(n de su desarrollo , un signo de vitalidad! de buena salud , de ca'acidad innovadora. *'istemol(gicamente $ablando! la identidad de las disci'linas en el cam'o de las ciencias sociales no se de%ine 'or una su'uesta $omogeneidad monol#tica de su contenido! 'rotegida 'or barreras in%ran0ueables! sino 'or una unidad de convergencia de los m-s diversos 'aradigmas , en%o0ues te(rico8anal#ticos en torno a un mismo ob)eto de estudio. Por eso sostenemos 0ue! en el cam'o de las ciencias sociales! las %ronteras son siem're m(viles! 'rovisorias , %luidas. *stas 'untualizaciones 'arecen im'licar al menos dos consecuencias 'r-cticas 'ara la ense=anza , la investigaci(n en ciencias de la comunicaci(n/ 6; No se 'uede menos 0ue ace'tar! e'istemol(gicamente $ablando! la 'luralidad e&'licativa , la diversidad de los en%o0ues te(ricos en el e)ercicio de esta disci'lina! dando lugar a una sana com'etencia entre 'aradigmas , 'rogramas de investigaci(n 0ue 'ermitir- la sobrevivencia de los m-s 'roductivos , la eliminaci(n 'rogresiva de los estriles. De donde se sigue 0ue no deber#a im'onerse ni a los alumnos ni a los investigadores una sola 'ers'ectiva

6J

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

te(rico8metodol(gica + v.g.! el modelo del 2'roceso3 + ba)o el 'rete&to de un celo malentendido 'or de%ender una su'uesta identidad disci'linaria amenazada. 2; "a 'osici(n de encruci)ada 0ue ocu'a la ciencia de la comunicaci(n en el cam'o de las ciencias sociales deber#a estimular el di-logo 'ermanente , transdisci'linario entre los comunic(logos , los colegas de las dem-s disci'linas sociales! 'articularmente de los 0ue est-n m-s 'r(&imos de los 'rocesos de signi%icaci(n , de semiosis! como los soci(logos! los analistas de la cultura! los lingMistas! los semi(logos! los 'edagogos , los 'sic(logos sociales. A veces los 2colegas invisibles3 0ue traba)an en otros cam'os est-n muc$o m-s cerca de nosotros de lo 0ue 'ensamos! , %recuentemente muc$o m-s cerca 0ue los 2colegas visibles3 de nuestra misma 5acultad o De'artamento.

Bibliogra32a

9ALN@*S! Loland! 6 JP! *#thologies! Paris/ Wditions du Seuil. 9*L*"S.N! 9ernard L! 6 J ! 2N$e State o% ?ommunication Lesearc$3! u$lic +pinion ,uarterl#! nX 2! ''. 686K. 9*LN@*".N!7ean8Mic$el!2006! -pistemologie des sciences sociales! Paris/ Presses Universitaires de 5rance :PU5; ?AL*1! 7ames! 6 E ! A Cultural Approach of Communication! NeA 1orG/ Loutledge. ?ULLAN! 7ames , Morle,! David :eds.;! 200P! *edia and Cultural Theor#. "ondon Q NeA 1orG/ Loutledge. D.GAN! Mattei! 2000! 2N$e Moving 5rontier o% t$e Social Sciences3! in/ Stella L. Yua$ , Arnaud Sales! The International .and$oo/ of "ociolog#! "ondon/ Sage Publications! ''. BJ8C . D.GAN!Mattei , P$are! Lobert! 6 6! '0inno!ation dans les sciences socials! Paris/ Presses Universitaires de 5rance. DU?D! Steve DucG , David N. McMa$a! David N! 200E! The Basics of Communication. A Relational erspecti!e ! "ondon/ Sage. *?.! Umberto! 6 PE! Tratado de semitica general! M&ico/ Nueva Imagen Q "umen. 5ISD*! 7o$n! 2002 R2a. ed.! 6 0S! Introduction to comunication studies! "ondon Q NeA 1orG/ Loutledge. 5ISD*! 7o$n! 2002! Introduction to Communication "tudies! 2nd edition! "ondon Q NeA 1orG/ Loutledge 5.SSA*LN! Lobert.! 200C. 'a societ. $tt'/QQAAA.macrosociologie.com :Nomos 6 al K;. G.NZA"*Z! 7orge A.! 200P. Ci$ercultur1 e iniciacin en la in!estigacin. M&ico/ ?.NA?U"NA Q UNAM. 6K

IV Coloquio Internacional de Cibercultur@ y Comunidades Emergentes de Conocimiento Local: Discurso y Representaciones Sociales LABC !"LE#$ CEIIC%$ &'A! ( C LSA'

@A""! Stuart @all! 6 P! 2Introduction3! en/ Stuart @all :ed.;! Representation. Cultural Representations and "#gnif#ing ractices! "ondon/ Sage! ''. 6B8PC. @ALGI*!.Aen et al.) 200E! 2?ommunicating Social Identit,/ A Stud, o% ?at$olics and Protestants in Nort$ern Ireland3! Communication Research! Vol. BJ! nX K! ''. P 28E26 :Sage Publications;. "ASAL! 7udit$!6 2! 'a science de la comunication! Paris/ Presses Universitaires de 5rance :PU5; MAAS! Margarita! 200P. 2Por una cultura de comunicaci(n3! en/ 7orge A. Gonz-lez :coord.;! Ci$ercultur1 e iniciacin en la in!estigacin! M&ico/ ?.NA?U"NA QUNAM. Mc?.M9S! M.*. [ S$aA! D.".! 6 P2! 2N$e Agenda8Setting 5unction o% Mass Media3! u$lic +pinion ,uarterl#! BK! Summer! ''. 6PK86EP. M.LLIS! ?$arles ! 6 EJ! 2undamentos de la teora de los signos! 9arcelona/ Paid(s. P*AL?*! ?$arles Sanders! 6 PC! 'a ciencia de la semitica! 9uenos Aires/ *diciones Nueva Visi(n. P.NN*L! F.7.! ?oo'er! L.! [ Du'agne! M.! 6 B! 2N$e t$ree 'aradigms o% mass media researc$ in mainstream communication )ournals3! B! B6P8BBJ. Communication Theor#! B! ''. B6P8BBJ. P.NN*L! F.7.! ?oo'er L.! [ Du'age! M.! 6 J! 2Is Media Lesearc$ Prescienti%icI Le'l, to S'arGsUs ?riti0ue3! Communication Theor# ! 5ive/ t$ree! ''. 2E082EK. S?..N! Sc$aun! 200J! art. 2?,ber8culture3! en/ 3nc#clopedia of Anthropolog#! SAG* Publications. S@AN.N! ?.*.! 6 CE! 2N$e mat$ematical t$eor, o% communication3! Bell "#stem Technical 4ournal) 2P :60;! BP 8C2B! K2B8KJK;. SPALDS! Gleen G.! 6 J! 2Is Media Lesearc$ Prescienti%icI A 5inal Le'l, to Potter! ?oo'er! and Du'agne! Communication Theor# ! 5ive/ t$ree! ''. 2EK82E . SPALDS! Glen G.! 6 J! 2?omments concerning t$e claim t$at Mass Media Lesearc$ is T'rescienti%icU/ A Les'onse to Potter! ?oo'er! and Du'agne3! Communication Theor#! 5ive/ t$ree! 2PB82E0. SNLINANI! Dominic! 200C! An Introduction to Theories of opular Culture :2a. *d.;! "ondon Q NeA 1orG/ Loutledge. N@.MPS.N!7o$n 9.! 6 J! The *edia and *odernit#! Stan%ord/ Stan%ord Universit, Press.

6P