Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008
* Este trabajo es uno de los productos de una estancia sabtica que realiz el autor en la Universidad de Quebec, en Mon- treal, gracias a una beca que le otorg la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, a travs de su Direccin General de Asuntos del Personal Acadmico, bajo el Programa PASPA. El nombre del proyecto es El lenguaje terico sobre las organizaciones: de la estandarizacin a la polisemia conceptual. Inici el 1 de junio de 2006, est en desarrollo y nalizar en diciembre de 2009. El autor agradece a los rbitros annimos que evaluaron el presente artculo, por sus valiosas sugerencias. El artculo se recibi el 10-05-2008 y se aprob el 07-11-2008. ** Diploma in Development Studies (equivalente a maestra, segn documentos comprobatorios), University of Cam- bridge, Cambridge, Inglaterra, 1975; Licenciado en Administracin de Empresas, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 1973. Investigador de la Facultad de Contadura y Administracin, Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Correo electrnico: jrszalay@gmail.com. RELEVANCIA DEL ESTUDIO DEL LENGUAJE TERICO SOBRE LAS ORGANIZACIONES * Jorge Ros Szalay ** 38 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 JO RGE R O S SZALAY Relevancia del estudio del lenguaje terico sobre las organizaciones RESUMEN En el artculo se argumenta que el lenguaje que emplean las disciplinas que estudian las organizaciones (admi- nistracin, teora de la organizacin, estudios organizacionales, etc.) debe cultivarse con esmero por razones estrictamente metodolgicas, dado que el lenguaje en que se expresa la teora la afecta positiva o negativamente. Para ello se muestra, a manera de ejemplo, que la expresin proceso administrativo ha sido equvoco y perjudi- cial; se exponen esfuerzos de lsofos y cientcos sociales que han estudiado aspectos del lenguaje cientco en general y de sus respectivos campos, y se analizan crticamente propuestas de importantes pensadores que han abordado problemas del lenguaje terico sobre las organizaciones. El anlisis incluye los esfuerzos en pos de la estandarizacin terminolgica de la administracin hecha por autores como Urwick y Koontz; las proposi- ciones de Astley, Daft y Wiginton, quienes (dentro del giro lingstico que ha permeado la investigacin orga- nizacional, en el que tambin participan Alvesson, Cooper, Gergen y Thatchenkery) argumentan que el estudio de las organizaciones requiere un lenguaje ambiguo, dada su complejidad, y el pensamiento de Simon, quien se propuso construir un vocabulario que permitiera la descripcin organizacional con nes cientcos. Palabras clave: lenguaje cientco organizacional, terminologa de la administracin, semntica de la admi- nistracin, giro lingstico. The Relevance of Studying the Theoretical Language for Organizations ABSTRACT This article argues that the language employed by disciplines that study organizations (business administration, organizational theory, organizational studies, etc.) must be carefully cultivated for strictly methodological rea- sons, given that the language in which theory is expressed affects the theory positively or negatively. Therefore, as an example, the paper shows that the expression administrative process is erroneous and even harmful. The paper discusses the efforts of philosophers and social scientists who have studied the aspects of scientic langua- ge in general as well as the language of their respective elds and it critically analyzes proposals by important thinkers who have broached the topic of problems with the theoretical language for organizations. Such analysis includes efforts seeking to standardize administration terminology made by authors such as Urwick and Koontz; propositions by Astley, Daft, and Wiginton who argue that studying organizations requires an ambiguous lan- guage, given its complexity (within the linguistic slant that has permeated organizational research, in which Alvesson, Cooper, Gergen, and Thatchenkery have also participated); and Simons thoughts, who set out to build a vocabulary that would enable describing organizations for scientic purposes. Key words: Organizational scientic language, administration terminology, administration semantics, linguis- tic slant. Relevncia do estudo da linguagem terica sobre as organizaes RESUMO No arquivo argumenta-se que a linguagem que empregam as disciplinas que estudam as organizaes (admi- nistrao, teoria da organizao, estudos organizacionais, etc.) deve ser cultivada com esmero por razes estri- tamente metodolgicas, dado que a linguagem na qual expressa-se a teoria a afeta positiva ou negativamente. Para isto mostra-se, como uma forma de exemplo, que a expresso processo administrativo tem sido equvoca e prejudicial; expem-se esforos de lsofos e cientcos sociais que tm estudado aspectos da linguagem cien- tca em geral e os seus campos respectivos, e analisam-se criticamente propostas de importantes pensadores que tm abordado problemas de linguagem terico sobre as organizaes. A anlise inclui os esforos em ps da padronizao terminolgica da administrao, feita por autores como Urwick e Koontz; as propostas de Ast- ley, Daft e Wiginton, quem (dentro do giro lingstico que tem permeado a pesquisa organizacional, no qual participa tambm Alvesson, Cooper, Gergen e Thatchenkery) que argumentam que o estudo das organizaes requerem uma linguagem ambgua, dada sua complexidade, e o pensamento de Simon, quem props-se cons- truir um vocabulrio que permitisse a descrio organizacional com ns cientcos. Palavras chave: linguagem cientco organizacional, terminologia da administrao, semntica da adminis- trao, giro lingstico. 39 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 RELEVANCI A DEL ESTUDI O DEL LENGUAJE TE RI CO SO BRE LAS O RGANI ZACI O NES no poseemos an, en este campo (administracin pblica), los instrumentos lingsticos y conceptuales adecuados para describir realista y signicativamente ni siquiera una sencilla organizacin administrativa; es decir, para describirla de tal manera que nos proporcione la base para un anlisis cientco de la efectividad de su estructura y de su funcionamiento. Herbert A. Simon (1997, p. xi, la traduccin es del autor) En la investigacin cientca, y en la existencia misma, hablar bien no es dominar el arte de la oratoria. No es un lujo cultural sino una exigencia de la razn de verdad. Es necesario hablar bien con el n de que en el cuerpo de las palabras encarne la precisin y agudeza del razonamiento que persigue la verdad e intenta atraparla. Juan Manuel Silva Camarena (2004b, p. 24) Introduccin Indudablemente, entre las invenciones huma- nas ms importantes se encuentra el lenguaje oral y, como desarrollo ulterior, el lengua- je escrito. La escritura ha desempeado un papel decisivo en la evolucin de las bellas artes y las tcnicas y un rol indispensable en el nacimiento y desarrollo de la ciencia. Esto signica, llanamente, que creaciones tan diversas y algunas tan aparentemente alejadas de la palabra escrita como las pi- rmides de Giza, el Cdigo de Hammurabi, la Repblica de Platn, Machu-Picchu, el telescopio y las teoras de Galileo, Chichn Itz, el Quijote, La evolucin de las especies, El capital y las sinfonas mozartianas, por no hacer la enumeracin interminable, no hubieran sido posibles sin la existencia del lenguaje escrito 1 . Por supuesto, el conocimiento con aspiracio- nes cientcas que hoy tenemos acerca de las organizaciones tampoco podra existir sin el lenguaje escrito; pero, ser la nica razn de ello el hecho de que tal conocimiento se transmite principalmente mediante lenguaje escrito? Es este meramente un medio neu- tro de transmisin del pensamiento terico? Acaso la propia creacin de conocimiento no requiere forzosamente este lenguaje? Su descuido en la investigacin podra tener algn otro efecto que no fuera el de simple- mente menoscabar el estilo o la elegancia de expresin? Se han preocupado los cient- cos, en general, y los que estudian las organi- zaciones, en particular, de las implicaciones del lenguaje terico para el avance del co- nocimiento? De existir tal preocupacin, es justicada? En suma, qu importancia guar- da el estudio de la naturaleza del lenguaje terico sobre las organizaciones? El presente ensayo pretende iniciar algunas respuestas a estas interrogantes y, a la vez, contribuir a crear conciencia acerca de cun trascenden- te es el lenguaje terico en la generacin de conocimiento sobre las organizaciones. 1 A este respecto, vienen a nuestra memoria palabras de Octavio Paz, que subrayan la necesaria interven- cin del lenguaje en las obras del hombre: Se olvida con frecuencia que, como todas las otras creaciones humanas, los Imperios y los Estados estn hechos de palabras: son hechos verbales (1967, p. 29). 40 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 JO RGE R O S SZALAY 1. Ciencia, teora y tcnica; terminologa y trmino: explicitacin conceptual Lo que abordamos en este trabajo hace nece- sario explicitar, antes de entrar propiamente en materia, qu entendemos por ciencia, teora y tcnica, por un lado; as como por terminologa y trmino, por el otro. Dadas las limitaciones propias de los objetivos del artculo, no intentamos denir con profun- didad estos conceptos, sino slo expresar en qu sentido los empleamos y descartar sus caractersticas ms distintivas, las ms per- tinentes para lo que aqu examinamos. Basndonos principalmente en Nicol (1984, passim) y Silva (1994b, passim), entendemos que la ciencia es un modo de conocimiento que aspira a formular, por medio de un len- guaje riguroso y de una vigilancia metdica que evite las arbitrariedades del sentido co- mn y de los prejuicios, razones objetivas de la realidad. La ciencia conforma as un sistema de verdades, esto es, de representa- ciones racionales de la realidad, que buscan explicar de una manera desinteresada, es decir, sin ms inters que el conocimiento por el conocimiento mismo, lo que las co- sas son, qu sucede y por qu sucede todo lo que sucede. Tanto Nicol como Silva destacan dos de los ni- veles que posee la ciencia: el nivel de los hechos y el nivel de la teora. El anlisis y explicacin de los hechos es una labor bsi- ca de la ciencia, pero su trabajo no conclu- ye ah, apenas empieza (Nicol, 1984; Silva, 2004 b). Los hechos comprobados dice Nicol tienen que ser interpretados, pues- tos en relacin sistemtica unos con otros, e integrados en una teora. La teora culmina la tarea cientca. En sentido riguroso, ciencia es teora (1984, p. 40, las cursivas son del autor). Silva coincide con l cuando escribe el siguiente prrafo, que contiene la deni- cin de teora que adoptaremos: La ciencia es explicacin de hechos. Sin em- bargo, la constatacin de hechos, til para la ciencia, no es ciencia ella misma. [] La ciencia no es un conjunto de conocimientos aislados acerca de la realidad ni un aglome- rado de opiniones personales. La teora es un conjunto sistemtico de razonamientos metdicamente vigilados, cuya nalidad es la de explicar un determinado fenmeno, he- cho o acontecimiento. (2004b, p. 14) Por lo que respecta al concepto de tcnica, lo entendemos como toda serie de reglas por medio de la cual se consigue algo, es decir, un conjunto de normas que persigue un n prctico. Ese algo conseguido o buscado implica siempre, de una u otra manera, un cambio en la realidad, sea natural o social. As, por ejemplo, mediante las tcnicas de la agricultura, y con la participacin de la naturaleza, logramos convertir las semillas en plantas; por medio de tcnicas organiza- tivas conseguimos dividir, ordenar y facilitar el trabajo. A menudo se confunde ciencia con tcnica, particularmente en el campo de la adminis- tracin y, como parte de este yerro, se tiene una idea errnea de lo que es teora. Para in- tentar aclarar esto debemos referirnos a los propsitos que persiguen. La ciencia slo pretende explicar, por medio de teoras, la 41 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 RELEVANCI A DEL ESTUDI O DEL LENGUAJE TE RI CO SO BRE LAS O RGANI ZACI O NES realidad, no utilizarla. Actuar sobre la rea- lidad para aprovecharla de alguna manera compete a la tcnica. Esta ltima tiene nes prcticos; la ciencia, nes tericos. As, por ejemplo, la teora o teoras de la f- sica intentan explicar el mundo fsico, mien- tras que las teoras sociolgicas tratan de dar cuenta de la realidad social. En el caso de la administracin, la verdadera teora pretende nicamente explicar qu sucede en la reali- dad de los fenmenos administrativos, no c- mo manejarla; incidir en dicha realidad para lograr ciertos objetivos, administrar, es tarea de las tcnicas administrativas, cuyo diseo puede fundarse o no en conocimientos teri- cos administrativos. De manera que las teoras administrativas buscan explicar, por ejemplo, qu son y cmo se dan la autoridad y el liderazgo, cmo surge el conicto en las organizaciones, cmo se genera la motivacin de los empleados; no pretenden recomendar cmo ejercer la au- toridad o cmo ser lder, cmo solucionar conictos, ni cmo motivar al personal. Estas prescripciones para lograr ciertos resultados prcticos corresponden al terreno de la tcni- ca, que es creada precisamente con ese n 2 . 2 De lo anterior podemos colegir que, de conformidad con la concepcin de ciencia y de teora que estamos empleando, estn equivocados aquellos quienes pien- san que todo el conocimiento que est impreso en los libros, por ese simple hecho, es teora, creencia muy divulgada entre alumnos y docentes de la administra- cin. As, suele creerse que es teora lo que contienen aquellos libros dedicados a la enseanza de cmo realizar, por ejemplo, investigacin de mercados, eva- luacin de proyectos de inversin o reingeniera de procesos. La realidad es que estas obras, al igual que la mayora de los textos de administracin que se es- tudian en esta profesin en Mxico, ofrecen exclusiva- En concordancia con lo que entendemos por ciencia, teora y tcnica, distinguimos dos tipos de conocimiento: el cientco o terico y el tcnico o prctico. Dicho sea de paso, en nuestra opinin, el que predomina en la administracin es el de carcter tc- nico, situacin vinculada a las necesidades prcticas que motivaron su nacimiento co- mo disciplina. Pasemos ahora a explicitar qu entendemos por terminologa y por trmino. Existen tres acepciones del vocablo terminologa: la primera se reere a la disciplina o campo de conocimiento que estudia los trminos cientcos y tcnicos; la segunda designa al conjunto de directrices o principios que rigen la recopilacin de trminos con nes de normalizacin, difusin, etc., y la terce- ra denomina al conjunto de trminos de una disciplina, por ejemplo, la terminologa de la sociologa, la de la fsica cuntica o la de la teora de la organizacin (Cabr, 1999; Gutirrez Rodilla, 1998). mente conocimiento tcnico, aunque los hay tambin que presentan tanto teora como tcnica en un mismo volumen, como aquellos libros de administracin de recursos humanos que incluyen, adems de las tcni- cas ms importantes del campo, una exposicin de las principales teoras de la motivacin. No obstante todo lo anterior, debemos advertir que, adems de que las fronteras entre las descripciones tericas (el ser) y las prescripciones tcnicas (el deber ser) en algunos casos no son ntidas, existen muchos autores que distinguen lo que llaman teoras descriptivas, para referirse a las que nosotros llamamos simplemente teoras, de las que denominan teoras normativas, para designar a las relativas a conocimientos que tienen nes prc- ticos (por ejemplo, Simon, Roethlisberger, Koontz y Schlaifer; los cuatro escritores en Koontz, 1964a, pp. 98-99, 99-100, 244 y 97-98, respectivamente). 42 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 JO RGE R O S SZALAY De conformidad con la disciplina terminolo- ga, entendemos por trmino una palabra (ya sea sustantivo, verbo, adverbio o adjetivo) o conjunto de palabras que denomina o nombra un concepto (Gutirrez Rodilla, 1998; Ws- ter, 1998; Cabr, 1999). As, por ejemplo, son trminos administrativos los sustantivos direccin, autoridad lineal y tramo de con- trol; lo mismo que los verbos presupuestar, organizar y valuar; los adjetivos ineciente y competitivo, y los adverbios organizacio- nalmente y ptimamente 3 . 2. El lenguaje, instrumento imprescindible del mtodo de la ciencia Desde su invencin por los antiguos griegos, la ciencia se ha generado y se ha expresado a travs del lenguaje escrito. Las teoras que la conforman se crean y comunican en textos. La lengua que usan, conocida como lenguaje cientco, se vale tanto de trminos y smbo- los propios de la disciplina en cuestin como de sustantivos, verbos y dems elementos del lenguaje comn u ordinario. Aun en el caso de las teoras escritas predominantemente en lenguaje matemtico, los smbolos pro- pios de este se combinan con elementos del lenguaje comn y, adems, son nombrados mediante palabras. El empleo profuso de nmeros y dems smbolos no alfabticos, sobre todo en las ciencias naturales, y el uso de terminologas especializadas requeridos 3 Cabe aclarar que el concepto trmino es tambin de- nominado por la terminologa trmino especializado, trmino cientco-tcnico, tecnicismo y unidad ter- minolgica (Cabr, 1999; Gutirrez Rodilla, 1998), mientras que es comn que los lsofos y cientcos sociales lo reeran como trmino tcnico. para la comunicacin en todas las disciplinas no signican que el lenguaje cientco sea independiente del lenguaje ordinario. Como seala Lvy-Leblond: El asunto del lenguaje no debe confundirse en ningn caso con el de las escrituras sim- blicas o el de las terminologas sistemti- cas. Utilizando un ejemplo clsico, del m- bito de la qumica, la creacin por Lavoisier y sus colaboradores de la nomenclatura mo- derna, a pesar de todo lo fecunda y revolu- cionaria que haya podido ser, no constituye en modo alguno la invencin de una nueva lengua. [] una lengua no se limita a su lxico [] la nomenclatura especializada de la qumica, como la de cualquier otra disci- plina, no constituye ms que una parte muy pequea del discurso que, esencialmente, se construye en lengua comn. (Citado por Gutirrez Rodilla, 1998, p. 28) Juan Manuel Silva nos hace advertir otro as- pecto del lenguaje que lo rearma como con- dicin sine qua non de la ciencia. Segn l, la palabra es inherente al pensamiento mismo; lenguaje y pensamiento se encuentran indi- solublemente unidos, son de hecho lo mismo. En su artculo La ciencia: un asunto de pa- labras, nos lo comunica as: No se puede pensar sino a travs del lengua- je; no se puede hablar sin que entre en accin el pensamiento. El lenguaje es el agua en donde nadan las razones. [] la palabra y el pensamiento son una y la misma cosa. No hay una sola palabra que no sea en s misma un trozo de pensamiento. Del mismo modo, no hay un solo pensamiento que pueda sub- sistir sin el sustento de las palabras. stas no 43 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 RELEVANCI A DEL ESTUDI O DEL LENGUAJE TE RI CO SO BRE LAS O RGANI ZACI O NES son un mero medio de comunicacin del pensamiento. (2004b, pp. 8-9, las cursivas son del autor) Ms adelante, el mismo lsofo puntualiza atinadamente que el conocimiento cientco requiere, de manera imprescindible, el len- guaje escrito: La ciencia es teora. La cien- cia da razn de las cosas tericamente [] la naturaleza de la teora es verbal, sus pala- bras son textuales. Toda teora es un texto (2004b, p. 16). El hecho de que el conocimiento terico se exprese necesariamente por escrito es vital no slo para el propio existir de la ciencia, sino tambin para su desarrollo, ya que posibilita que el pensamiento de un autor sea difundi- do, lo que a su vez permite que sea analizado crticamente por aquellos que se esfuerzan por el avance del conocimiento mediante la investigacin. A partir de ese momento, las nuevas ideas divulgadas se inscriben en el pe- renne proceso de dilogo intersubjetivo exis- tente entre los investigadores que posibilita la expansin de las fronteras del conocimiento. Nos referimos a lo que Nicol denomin la relacin dialgica del conocimiento (1984), que comprende, entre otros elementos, el dilogo que establecen entre s, sin lmites de tiempo, innidad de pensadores, mediante los textos que unos y otros escriben y leen. Esto permite la reexin, la confrontacin, la cr- tica, la correccin, el rechazo, la aceptacin y la articulacin de ideas. Es el maravilloso me- canismo que permite a cualquier investiga- dor, independientemente de lo novel o presti- giado que sea, leer y pensar lo mismo a Platn y Aristteles que a Weber, Fayol, Simon o Mintzberg; as como someter a la crtica de sus pares las ideas que ha logrado concebir y obtener la retroalimentacin correspon- diente. Es el mismo fenmeno comunicativo que motiv a Newton a expresar la famosa frase Si he visto ms all, es por haberme colocado en los hombros de gigantes. El reconocimiento del carcter intersubjetivo del conocimiento cientco se encuentra en las races de las tesis de los cientcos so- ciales, que sostienen que la ciencia, particu- larmente la referida a las organizaciones, es construida socialmente, como Gergen y That- chenkery (1996) y Astley (1985). Al ser el lenguaje el instrumento vital del conocimiento cientco el que le permite existir, comunicarse y recrearse, su cul- tivo exige un acicalamiento particularmen- te esmerado, no por razones estticas, sino porque en caso de haber negligencia en su elaboracin, se estara actuando contra el propio espritu de la ciencia; el rigor con el que los conceptos y dems razonamientos estn sistemticamente interrelacionados en ella demanda un lenguaje igualmente rigu- roso 4 . Gutirrez Rodilla argumenta con ra- 4 Entendemos rigor como el especial cuidado que se debe tener, con apego a la razn y la lgica y como parte ineludible del mtodo, en los procesos investi- gativos en todas las ciencias, humanas o naturales, a n de lograr la mayor veracidad y precisin posibles, sin que esta sea necesariamente cuantitativa. Conse- cuentemente, concordamos con Nicol cuando sostiene: Heidegger arma con razn que ninguna de las ma- neras cientcas de tratar los diversos objetos supera a las dems. El conocimiento matemtico no es ms riguroso (strenger) que el histrico-lolgico; posee tan slo el carcter de exactitud (Exaktheit), que no es equivalente al de rigor. Pero es incorrecto reservar la exactitud para las ciencias popularmente llamadas exactas, es decir, las lgico-matemticas y las que em- plean el mtodo matemtico de representacin simb- lica. La exactitud, como ideal del conocimiento, la per- siguen por igual todas las ciencias. Tambin todas son 44 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 JO RGE R O S SZALAY zn que el lenguaje cientco inuye en el pensamiento, en la elaboracin de las hiptesis, en las clasicaciones de la cien- cia, condicionndolas [] y para sustentar su aseveracin cita en seguida el siguiente ejemplo tomado de J. C. Baudet: El fsico Du Fay, haciendo balance de los conocimientos de su tiempo en electrost- tica, propuso distinguir entre electricidad resinosa y electricidad vtrea. Franklin las rebautiz positiva y negativa. Este simple cambio de vocabulario, aparentemente ano- dino, tiene una gran importancia: si existe una electricidad vtrea, puede ser que algn da se descubra otra de lea, de papiro, etc. Sin embargo, empleando positivo y negati- vo, en una vuelta a la concepcin pitagrica del universo material, se utiliza un sistema cerrado, binario; sistema que conseguira despus el rotundo xito que conocemos con las teoras actuales, puramente algebraicas, de constitucin de la materia (partculas ele- mentales). (1998, pp. 24-25) As mismo, esta lingista nos hace notar que incluso puede darse el caso de que el lenguaje obre contra el avance de la ciencia, en vis- ta de que una inadecuada terminologa o un lenguaje cientco equivocado puede obligar a cambiar los conceptos, y hacerlos as equi- vocados tambin, y a buscar explicaciones ad hoc, que consecuentemente tambin sern errneas. Para apoyar este argumento, Guti- rrez Rodilla cita el ejemplo, por dems ilus- trativo, que reproducimos a continuacin: rigurosas, pues el rigor cualica los procedimientos de la investigacin. La exactitud, en cambio, cualica los resultados de esa investigacin. (1984, p. 11). Existe en nuestro organismo un lugar anat- mico llamado Prensa de Herlo (cnuens snuum) 5 , que ha tomado el nombre de Her- lo de Calcedonia (s. III a. C.), mdico que lo describi por vez primera; sin embargo, l lo haba llamado lens, palabra griega que signica cuba o tonel, objetos a los que le recordara ese lugar en que se origina una gran coleccin venosa, y con esa forma. Cuando Avicena ley el lens de Herlo no lo tradujo al rabe por tonel o cuba, sino por el equivalente a otro signicado que tie- ne tambin la palabra lens, el de prensa o lagar, es decir, por al-mara (almazara). Posteriormente Gerardo de Cremona, el tra- ductor del Qanum de Avicena al latn, tradu- jo al-mara por trcular, lagar o prensa, y as, durante mucho tiempo anatomistas y silogos se dedicaron a explicar que en la prensa de Herlo se produce una presin muy fuerte de unas columnas de sangre con- tra otras y a discutir entre ellos cmo se lle- vaba a cabo esta funcin de prensa, funcin totalmente inexistente; pero una vez inventa- da la expresin, haba que darle una explica- cin adecuada. (Barcia, 1980, p. 380, citado por Gutirrez Rodilla, 1998, p. 25)
Concordamos plenamente con Gutirrez Rodilla cuando, con base en sus argumenta- ciones, concluye que el lenguaje es una parte ineludible del mtodo de la ciencia, pues no slo describe lo que el cientco hace, sino 5 Ocho de los nueve vocablos en latn, griego o rabe de esta cita aparecen en el original con acento ortogrco, motivo por el cual merecan que les hubiramos adhe- rido la leyenda sic entre parntesis en cada caso. Sin embargo, hemos preferido no hacerlo y anotar en su lugar una sola aclaracin, la presente, a n de permitir una lectura ms uida del pasaje. 45 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 RELEVANCI A DEL ESTUDI O DEL LENGUAJE TE RI CO SO BRE LAS O RGANI ZACI O NES que puede contribuir a determinarlo (1998, pp. 25-26). Un ejemplo en la administracin de cmo el empleo de trminos no del todo afortunados pueden propiciar la bsqueda de explica- ciones ad hoc equivocadas que conduzcan a conceptualizaciones errneas, lo encontra- mos en el concepto proceso administrativo empleado en la corriente del mismo nombre, concepto errneamente entendido en Mxico como un instrumento prescriptivo, tcnico, en lugar de terico, a raz del uso inadecuado de los vocablos proceso y, sobre todo, etapas. En un trabajo previo realizado ex professo (Ros Szalay, 1997), hemos argumentado ms ampliamente cmo dicho concepto bautizado por Fayol, su creador, como operaciones o funciones administrativas y referido generalmente por los autores anglo- sajones como funciones de la administracin o de los administradores y excepcionalmente como proceso administrativo se ha malin- terpretado ampliamente en Mxico y otros pases latinoamericanos, al ser considerado una herramienta prctica para administrar, compuesta de etapas o pasos (planeacin, organizacin, etc.) que deben realizarse suce- sivamente para tal n, en lugar de entenderlo como lo que realmente es: un recurso mera- mente conceptual para comprender lo que es la administracin y dividir su estudio, de ma- nera similar a la divisin de la ciencia mdica en anatoma, siologa, patologa, etc. Esta errnea interpretacin se origin en los primeros autores mexicanos, empezando por el que fuera su decano, Reyes Ponce, quie- nes invariablemente se rerieren al concepto como proceso administrativo y a sus partes como etapas o pasos, y se olvidan por com- pleto de la denominacin y el sentido de funciones de la administracin o de los ad- ministradores 6 . La fallida interpretacin pudo propiciarla in- voluntariamente Terry, uno de los primeros y ms inuyentes autores de administracin difundidos en Mxico, quien ocasionalmente emplea los trminos proceso administrativo y etapas o pasos para referirse a las funcio- nes de la administracin y a sus elementos respectivamente, dado que el uso asociado de proceso y etapas remite lgicamente a la acepcin de proceso entendido como suce- sin de etapas, la cual es conrmada adems por cualquier diccionario del idioma espa- ol 7 . El de la Real Academia Espaola, por ejemplo, dene proceso como 3. Conjun- to de las fases sucesivas de un fenmeno na- tural o de una operacin articial (2001). En nuestro ensayo citado, igualmente he- mos argumentado la aberracin prctica y terica que signica esta interpretacin del concepto funciones de la administracin inadecuadamente llamado proceso ad- ministrativo como una especie de tcnica para administrar, extremadamente simplista, que se ensea como tal a decenas de miles de 6 Vase Reyes Ponce (1968), Fernndez Arena (1969 y 1971) y Laris Casillas (1973). 7 Muchos otros escritores anglosajones, por ejemplo, Koontz y ODonnell, tambin emplean ocasionalmen- te el trmino proceso administrativo, pero no utilizan el vocablo etapas o fases, sino slo el de funciones. Ca- be destacar, adems, que ni Terry ni ningn otro autor anglosajn habla de las funciones de la administracin o proceso administrativo como un instrumento prcti- co para administrar, sino slo como una herramienta conceptual. 46 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 JO RGE R O S SZALAY estudiantes de administracin cada ao y que condujo a Reyes Ponce al absurdo de propo- ner que administrar se divide en diecinueve etapas o pasos (seis principales subdivididos en diecinueve fases en total) (1993). Muy difcilmente se hubiera producido esta incorrecta interpretacin si slo se emplearan los trminos funciones de la administracin o de los administradores para referirse al con- cepto y funciones, en lugar de etapas, para denominar los elementos que lo conforman. En tal artculo (Ros Szalay, 1997) tambin exponemos detalladamente que proceso ad- ministrativo es un trmino inadecuado en virtud de que la administracin, en sentido estricto, no es un proceso en el contexto de la corriente del proceso administrativo, al menos no en el sentido que le asignan a este vocablo los diccionarios de la lengua espa- ola, dado que sus funciones (planeacin, organizacin, direccin, etc.) no se realizan siempre sucesivamente, esto es, una despus de otra, sino a menudo en forma simultnea, por ejemplo, al planear la organizacin de una empresa o de uno de sus departamentos. As, el inadecuado empleo del trmino pro- ceso, junto con el de etapas, como parte del concepto proceso administrativo, ha propi- ciado una tpica explicacin ad hoc equivoca- da que ha distorsionado, al menos en Mxico y algunas otras naciones latinoamericanas, nada menos que uno de los conceptos pilares de la teora administrativa. 3. Funciones y metas del lenguaje cientco Filsofos y lingistas por igual han exami- nado las variadas funciones que puede des- empear el lenguaje. Copi y Cohen (1999) sealan que muchos autores dedicados a su estudio y al de la lgica han hallado muy til la simplicadora divisin de usos del len- guaje en tres categoras generales: la infor- mativa, la expresiva y la directiva, mientras que Gutirrez Rodilla (1998) se reere a las funciones representativa (equivalente a la informativa de Copi y Cohen), conativa, ex- presiva y potica. Los tres pensadores coinciden en observar que la funcin esencial del lenguaje cient- co es la representativa o informativa, pero que esta puede combinarse con otras de las funciones lingsticas. As, Gutirrez Ro- dilla destaca con razn que los discursos cientcos casi siempre intentan conseguir de sus destinatarios, por medio de una serie de recursos argumentativos y lingsticos, una adhesin, un convencimiento de lo que se les est comunicando, lo que se conoce como funcin conativa del lenguaje. Por lo tocante a las funciones expresiva y potica, para Gutirrez son muy peculiares del len- guaje literario, en tanto para Copi y Cohen la poesa lrica provee los mejores ejemplos de la funcin expresiva (Copi y Cohen, 1999; Gutirrez Rodilla, 1998). ntimamente vinculadas con las funciones del discurso cientco se encuentran las que algunos autores identican como sus caracte- rsticas principales y que, en opinin de Gu- tirrez Rodilla, que compartimos, son nica- mente unas metas hacia las que parece que tiende [] puesto que no siempre se dan (1998, p. 31). Las examinadas por la autora, mas no limitativamente, son la precisin, la neutralidad y la concisin o economa. 47 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 RELEVANCI A DEL ESTUDI O DEL LENGUAJE TE RI CO SO BRE LAS O RGANI ZACI O NES La primera, la cualidad ms importante, est relacionada en buena medida con la precisin de los trminos empleados y, segn Gutirrez Rodilla (1998), peligra en la medida en que sean mayores la sinonimia, la polisemia y la homonimia que estos contengan. La neutrali- dad se reere a la carencia de valores, conno- taciones o matices fundamentalmente afecti- vos, a la cual tienden los mensajes cientcos y de la que se alejan de manera extraordinaria los del lenguaje comn o el lenguaje literario. La concisin o economa consiste en que el lenguaje cientco tiende a utilizar el menor nmero de palabras necesario para expresar las ideas, pero lgicamente sin ir contra una transmisin clara y ecaz de la intencin o el contenido del conocimiento. Su mximo exponente es la sustitucin de frases enteras por una sola palabra mediante la invencin de un nuevo trmino. La exposicin de las dos primeras caracters- ticas o metas del discurso cientco observa- das por Gutirrez Rodilla merece al menos sendos comentarios. Respecto a la precisin del lenguaje cientco sobre las organiza- ciones, diversos pensadores, como Astley (1985) y Daft y Wiginton (1979), sealan algo contrario a la ortodoxia y a lo sosteni- do por Gutirrez: la ambigedad lingstica es necesaria y, por lo tanto, deseable para la adecuada descripcin terica de las organi- zaciones, idea con la cual no coincidimos, a pesar de conceder razn a una parte de los argumentos de estos autores. Volveremos a este punto en el inciso 5. En lo concerniente a la neutralidad del len- guaje de la ciencia, debemos considerar que, como es ampliamente reconocido, la neutra- lidad en general es un ideal difcil de alcan- zar en todas las disciplinas y particularmente en las sociales, en las que la ideologa, los valores y los intereses personales del inves- tigador pueden ms fcilmente interferir y afectar el examen del objeto de estudio, toda vez que el cientco forma parte de este. As mismo, hay pensadores que encuentran otros factores que obstaculizan la neutralidad de la ciencia. Habermas (2001), por ejemplo, argumenta ampliamente que en las ciencias emprico-analticas interviene un inters tcnico del conocimiento; en las ciencias histrico-hermenuticas, un inters prctico del conocimiento, y en las ciencias orientadas hacia la crtica, un inters emancipatorio del conocimiento. La no neutralidad de la ciencia obviamente menoscaba la neutralidad de su lenguaje y la convierte en una aspiracin que cuesta traba- jo lograr aun al cientco de ms pura voca- cin, pues el camino hacia ella est sembrado de mltiples peligros, como los sealados por Gutirrez Rodilla (1998): la seleccin de los trminos que va a emplear el investigador no siempre es neutra, sino que responde a complejas razones de adscripcin a una de- terminada escuela cientca, a una corriente ideolgica; tampoco lo es siempre la selec- cin de los ejemplos empleados en una ar- gumentacin, ni la de los verbos, adjetivos y conectores utilizados. Por ello coincidimos con Astley cuando al referirse a la ciencia administrativa, asevera: Ninguna teora puede simplemente describir una realidad emprica en trminos lingsticos neutrales; todas las perspectivas tericas estn alimen- tadas por los sesgos inherentes a visiones del mundo particulares (1985, p. 497). 48 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 JO RGE R O S SZALAY 4. Reconocimiento de la importancia del lenguaje terico en la losofa, en las ciencias sociales y en las disciplinas organizacionales La gran relevancia que tiene el lenguaje para el desarrollo del conocimiento cientco ha sido muy ampliamente reconocida en diver- sos campos del saber. Un reejo de ello es el hecho de que ha ocupado la atencin de mltiples autores, principalmente lsofos, lo cual es un tanto signicativo, as como de cientcos sociales, incluidos estudiosos de las organizaciones. Por lo que concierne a la losofa, la ciencia por antonomasia, como bien seala Nicol (1984, p. 12) 8 , Juan Manuel Silva observa certeramente que El pensamiento losco siempre ha dado importancia a los mecanis- mos y las justicaciones lgicas y gramati- cales de los trminos, ya que estos allanan o entorpecen el camino en el que la misma cosa aparece por gracia del lenguaje (2004b, p. 23); pero es necesario destacar que, adems de los lsofos que han tratado de contribuir a lograr una mayor claridad en el lenguaje propio de la losofa, han abundado quienes se han ocupado del estudio del lenguaje de la ciencia en general, investigando alguna o algunas de las muy diversas facetas del papel que este desempea en el desarrollo del co- 8 Sobre esto Nicol seala la siguiente idea que, dado que es correcta, pone de relieve lo signicativo que es el hecho de que la losofa reconozca la trascendencia del lenguaje cientco: Si cupiese alguna duda respecto de que la losofa es la ciencia por antonomasia, habra que admitir de todos modos la necesidad de una disci- plina cientca que tuviese por objeto dar razn de la ciencia en general. Pero esta disciplina no es otra cosa que losofa, pura y simplemente (1984, p. 12). nocimiento cientco. Sobresalen entre estos autores Paul Ricoeur, Hans-Georg Gadamer, Willard O. Quine y Donald Davidson. As mismo, son notables los esfuerzos de la diversidad de pensadores de la losofa ana- ltica o positivismo lgico, quienes creyeron que toda la tarea de la losofa poda con- centrarse en el anlisis lgico del lenguaje de la ciencia (Silva, 2004a, p. 16, nota 13). Destacaron entre ellos a Wittengstein, Car- nap, Ayer, Hempel, Russell y Neurath (Cfr. Ayer, 1965). Otro ejemplo de lsofos interesados en con- tribuir a la claridad del lenguaje, pero espe- ccamente del losco, lo encontramos en un grupo de pensadores de la Sociedad Fran- cesa de Filosofa, que a iniciativa de Andr Lalande y empleando su modelo de anlisis del lenguaje y bajo su direccin, emprendi en los albores del siglo XX la elaboracin del Vocabulaire technique et critique de la philosophie. La obra, publicada por primera vez en fascculos y posteriormente como li- bro, tuvo como propsito original poner a los lsofos de acuerdo tanto como sea posible sobre lo que entienden por las pa- labras (Lalande, 1996, p. IX, traduccin nuestra), pero a este objetivo se agreg muy rpido una nueva funcin que poco a poco tom un gran lugar: el estudio crtico del len- guaje losco. De cualquier manera, desde las primeras ediciones, Lalande (1996) explicit que el Vocabulaire no pretenda dar deniciones constructivas, como las de un sistema hipot- tico-deductivo, sino deniciones semnticas, a n de esclarecer el sentido o los diferentes 49 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 RELEVANCI A DEL ESTUDI O DEL LENGUAJE TE RI CO SO BRE LAS O RGANI ZACI O NES sentidos de un trmino, as como de eliminar en lo posible los errores, las confusiones o los sosmas. El Vocabulaire sigue siendo revisa- do, corregido, aumentado y actualizado hasta nuestros das por la citada Sociedad. En nuestra lengua, el Diccionario de loso- fa, de Ferrater Mora (2001) mucho ms amplio que el de Lalande, por el nmero de entradas, por la extensin de sus artculos y por incluir autores y bibliografas tambin ha servido al lenguaje losco durante mu- chos aos en que ha estado en permanente desarrollo: desde su aparicin, en 1941, y hasta el presente, ha sido revisado, corregido, aumentado y puesto al da mediante mlti- ples ediciones. A diferencia del Vocabulaire, el diccionario de Ferrater no se origin con el propsito de tratar de jar y adoptar un uso bien denido de los trminos loscos incluidos, sino con el de presentar los conceptos en su desa- rrollo histrico y diferentes acepciones, as como artculos sobre autores, para acompaar los artculos, tanto los relativos a conceptos como los dedicados a pensadores, a partir de una amplia bibliografa. En el mbito de las ciencias sociales tam- bin han existido autores que han prestado atencin a las implicaciones del lenguaje en la construccin del conocimiento. En la eco- noma, por ejemplo, ya desde el primer tercio del siglo XVIII haban emergido exhortos y esfuerzos por prestar mayor cuidado al em- pleo correcto de los trminos. Entre ellos sobresalen los de Malthus, quien en 1827 pu- blic una obra cuyo largo ttulo es muy ilus- trativo: Deniciones en economa poltica, precedido de una investigacin acerca de las reglas que deberan guiar a los economistas polticos en la denicin y uso de sus trmi- nos; con observaciones sobre las desviacio- nes de estas reglas en sus escritos 9 . Una preocupacin similar, tambin respec- to a la teora econmica, evidenci en 1906 Henry Moore, quien, segn Machlup (1974), muestra cunto se puede y se debe hacer por medio del anlisis semntico. Pero es preci- samente Franz Machlup quien ha realizado una de las ms importantes contribuciones al mejoramiento del lenguaje econmico y, a travs de la creacin de sus mtodos de an- lisis conceptual, tambin una contribucin al estudio del lenguaje terico de las disciplinas sociales en general al publicar una serie de ensayos sobre semntica econmica. Estos trabajos fueron editados por vez primera co- mo una coleccin en 1963 bajo el ttulo Es- says in economic semantics 10 y conservaron el objetivo original para el cual haban sido escritos: despejar la confusin semntica y conceptual y permitir una mayor visibilidad en zonas en que tanto la niebla como el tr- co han sido intensos (1974, p. 1). Otros cientcos sociales preocupados tam- bin por la nitidez de los conceptos y los trminos que los denominan son Giovanni Sartori y Fred Riggs, quienes han desarro- llado, junto con un grupo de otros estudiosos 9 Vase Machlup (1974, pp. 7-8). El ttulo original de la obra citada es Denitions in political economy, preceded by an inquiry into the rules which ought to guide politi- cal economists in the denition and use of their terms; with remarks on the deviations from these rules in their writings. (La traduccin del mismo es nuestra) 10 La primera edicin en espaol, aparecida con el ttulo Semntica econmica, data de 1974. 50 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 JO RGE R O S SZALAY de lo social, un mtodo para el anlisis de trminos-conceptos de las ciencias sociales con nes de coadyuvar a su aclaracin se- mntica y conceptual, y lo han aplicado al examen de varios conceptos especcamente de la ciencia poltica. Tanto el mtodo como el anlisis de la serie de conceptos fueron publicados en un mis- mo volumen (Sartori, 1984). Adems, am- bos investigadores participan activamente como socios fundadores en el Committee on Conceptual and Terminological Analysis (COCTA), del International Social Science Council, comit que persigue nes muy di- ferentes (no estandarizadores, sino de apoyo a la innovacin terminolgica y conceptual) de los que suelen tener los comits termino- lgicos tradicionales. Por otra parte, una de las tendencias ms profundas que se est dando hoy en da en las ciencias sociales, iniciada aproximada- mente desde la dcada de 1980, es un cre- ciente inters por el estudio del lenguaje. En disciplinas cercanamente vinculadas a los esfuerzos tericos sobre las organizaciones, como sociologa, psicologa social, teora de la comunicacin y antropologa cultural, muchos investigadores estn repensando sus diversos temas de inters desde perspecti- vas textuales y lingsticas (Alvesson y K- rreman, 2000). Este movimiento, conocido como el giro lingstico, ha permeado ya la investigacin sobre el fenmeno organiza- cional, que ha dedicado esfuerzos al anlisis tanto del lenguaje terico sobre las organi- zaciones, que es el que nos ocupa en este trabajo, como del lenguaje dentro de ellas. Entre los mltiples estudiosos que se han ocupado de variados aspectos del primero se encuentran Cooper (1989), Cooper y Bu- rrell (1988), Cals y Smircich (1991), Astley (1985), Astley y Zammuto (1992), Alvesson y Krreman (2000), Gergen y Thatchenkery (1996) y Daft y Wiginton (1979), cuyos tra- bajos se enmarcan en el debate concerniente al modernismo y el posmodernismo que est teniendo lugar. Una de las ideas que desde la perspectiva posmodernista se ha destacado es la de que el lenguaje no es un simple me- dio para transportar signicado, es decir, no puede reejar o representar la realidad social como el modernismo ha credo. En lo concerniente al estudio del lengua- je en las organizaciones, se destacan, entre otros, los trabajos de una serie de pensado- res francfonos: Jaques Girin (1984 y 1990), Alain Chanlat y Rene Bdard (1990a), Jean Franois Chanlat (1990a y 1990b) y Omar Aktouf (1986, 1989 y 1998), quienes, al en- focarse en diferentes aspectos y problemas de la comunicacin, nos hacen ver que el anlisis del lenguaje es indispensable para comprender la vida organizacional. 5. El lenguaje terico sobre las organizaciones: entre la estandarizacin terminolgica y la polisemia conceptual Como es bien sabido, una diversidad de disci- plinas y corrientes estudia a las organizacio- nes, entre las que se encuentran la administra- cin, la teora de la organizacin, los estudios organizacionales, la sociologa de la organi- zacin y el anlisis institucional 11 . La propia 11 Para un anlisis global de las diferentes disciplinas o 51 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 RELEVANCI A DEL ESTUDI O DEL LENGUAJE TE RI CO SO BRE LAS O RGANI ZACI O NES naturaleza del fenmeno organizacional exi- ge la concurrencia de mltiples disciplinas y perspectivas para su comprensin. Por ello, adems de ser analizadas por especialidades como las mencionadas, las organizaciones se han estudiado aun desde una misma discipli- na con el apoyo de otras: la administracin ha debido recurrir, por ejemplo, a la psicologa y la sociologa para abordarlas. As, el lenguaje que pretende ofrecer una explicacin cient- ca de los fenmenos organizacionales al que hemos denominado lenguaje terico o cientco sobre las organizaciones es un discurso necesariamente interdisciplinario, lo cual incrementa su complejidad, ya que por ejemplo un mismo concepto puede tener en el interior de cada disciplina una diferente inte- rrelacin con los dems conceptos y teoras, una importancia diferente y probablemente un signicado diferente, que complica as la comunicacin interdisciplinaria. Los intereses de los investigadores de las or- ganizaciones han variado desde los ms prag- mticos hasta los ms tericos. As, aunque en el interior de cada disciplina se encuentran pensadores con unos u otros nes, podemos notar claras tendencias. En la administracin han predominado los autores cuyo propsito principal o nico es crear o mejorar tcnicas para administrar las organizaciones, lo cual no debe sorprender, dado que el nacimiento de esta rama del saber fue motivado por la necesidad de aprovechar ptimamente los recursos empleados en las industrias. corrientes que se han ocupado del estudio de las orga- nizaciones, vase Rendn Cobin y Montao Hirose (2004). Este ltimo autor realiza tambin una reexin acerca de las diversas perspectivas disciplinares que estudian las organizaciones, pero referido especca- mente a Mxico (2004). En cuanto a la teora de la organizacin, encontramos mayor inters que en la ad- ministracin por tratar de explicar diversos aspectos de las organizaciones, es decir, por teorizar, sin nes inmediatos de aplicacin, pero con el objetivo de que en algn momen- to ulterior los conocimientos as generados puedan aplicarse a la administracin organi- zacional. Grosso modo, podramos decir que en el resto de las disciplinas mencionadas los intereses predominantes apuntan claramente hacia la creacin de conocimiento cientco o terico sobre las organizaciones. Nuestro inters se centra en el lenguaje terico acer- ca de estas, independientemente del campo que lo genere. Los intereses por estudiar aspectos diversos del lenguaje sobre las organizaciones han emergido en varias de las disciplinas orga- nizacionales, principalmente en adminis- tracin, teora de la organizacin y estudios organizacionales. En la primera ha predo- minado una preocupacin por los problemas terminolgicos, principalmente por la varie- dad de signicados o polisemia que puede tener un mismo trmino, la proliferacin in- justicada de sinnimos y de trminos y su falta de precisin, todo lo cual, segn muchos autores, slo propicia confusin 12 . As, Urwick, Terry y Koontz, por ejemplo, sealan que trminos fundamentales admi- nistrativos el propio vocablo administra- cin, organizacin, staff y polticas, entre muchos otros poseen cada uno mltiples signicados que nublan la comunicacin tan- 12 Vase, por ejemplo, Urwick (1953 y 1960), Terrry (1971), Koontz (1999 y 2000), Kliksberg (1990), D- vila (2001) y Bedeian (1974 y 1986). 52 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 JO RGE R O S SZALAY to entre los estudiosos de la disciplina como entre sus practicantes. Consecuentemente, hacen propuestas en pos de estandarizar el signicado de los trminos, principalmente a travs de la elaboracin de diccionarios por comits de especialistas, aunque Koontz pa- reciera slo hacerlas implcitamente. Preocupado por diversos problemas que a su parecer enfrentaba la teora administra- tiva, este investigador formul tres ensayos dedicados a su anlisis, y que han sido muy inuyentes: La jungla de la teora adminis- trativa (1961); Making Sense of Manage- ment Theory (1964b), versin ligeramente modicada del ensayo acabado de citar, y Revisin de la jungla de la teora admi- nistrativa (1980) 13 . En los dos primeros argumenta que el alud de investigacin y li- teratura administrativas que se ha generado se encuentra enmaraado en una jungla de enfoques cada uno con su propia semn- tica y de autores que se han enfrascado en una guerra confusa y destructiva. As mismo, identica y examina las que considera como Las principales fuentes del enredo mental de la jungla, entre las que destacan la jungla de la semntica y las diferencias en la de- nicin de la administracin como un cuerpo de conocimientos. Las propuestas de estandarizacin de la ter- minologa administrativa no se han quedado 13 El primero fue publicado originalmente con el ttulo The Management Theory Jungle en el Journal of the Academy of Management en diciembre de 1961, y en nuestra lengua, con el ttulo arriba citado, en 1999; Revisin de la jungla..., aparecido originalmente bajo el ttulo The Management Theory Jungle Revi- sited en Academy of Management Review en 1980, fue publicado en espaol en octubre de 2000. en el terreno terico, sino que se han visto acompaadas de la constitucin y trabajos de mltiples comits terminolgicos nacionales e internacionales creados, desde 1927, a lo largo de Europa, Estados Unidos e incluso Australia, pero principalmente en el primer pas y en Gran Bretaa 14 . No obstante, todos estos esfuerzos han resultado infructuosos, pues realmente no se ha alcanzado la anhe- lada estandarizacin ni siquiera de algunos trminos. Los acuerdos logrados han sido meramente nominales y los comits termi- nolgicos han sido efmeros. Igualmente efmera ha sido la vida de los glosarios y diccionarios producto de dichos esfuerzos, lo cual es sintomtico de su poca ecacia, a diferencia de lo que sucede con diccionarios de otras disciplinas que no han pretendido la estandarizacin de sus terminologas y que en cambio han contribuido durante decenios de sucesivas ediciones enriquecidas, hasta la fecha, a la claricacin terminolgica y con- ceptual. Tal es el caso de los ya mencionados Diccionario de losofa, de Ferrater Mora (2001), y Vocabulaire technique et critique de la philosophie, de Lalande (1996). Los consensos que se han logrado respecto a una multiplicidad de trminos ciertamente no lo han sido por gracia de los intentos estanda- rizadores, sino va el dilogo intersubjetivo entre los pensadores de la administracin. Por ello coincidimos con Bedeian, quien a pesar de abogar por la estandarizacin y de- dicar a esta todo un libro (1986) que incluye un anlisis de los esfuerzos realizados entre 1927 y 1973 en pos de lograrla concluye: 14 Para un recuento de dichos esfuerzos de 1927 a 1973, vase Bedeian (1974 o 1986). 53 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 RELEVANCI A DEL ESTUDI O DEL LENGUAJE TE RI CO SO BRE LAS O RGANI ZACI O NES Aunque los trabajos previamente revisa- dos merecen gran aplauso por sus intentos de romper la barrera semntica, todos ellos han fracasado en ganar aceptacin universal (1986, p. 48). Lo que sucede es que este proyecto norma- lizador es en verdad irrealizable, contrario al espritu cientco. La ciencia no admite cortapisas articiales al conceptualizar los fenmenos y nombrarlos mediante trmi- nos, sino que exige en su lugar rigor al tratar de explicarlos y representarlos en el marco de sus teoras. Los consensos terminolgico- conceptuales se logran slo mediante el de- bate abierto en el que puede participar toda la comunidad cientca correspondiente, no por medio de comits de notables que reali- cen cabildeos y reuniones acadmicas con pretensiones de lograr acuerdos estandariza- dores en una especie de democracia termino- lgica. Como certeramente observa Silva: El desarrollo del vocabulario tcnico de una disciplina cientca guarda una rela- cin directa con su avance epistemolgico o cognoscitivo, y no depende, como pudiera parecer a simple vista, de una unidad arti- cial de signicados que se hubiera logrado mediante un acuerdo o contrato verbal (en una especie de consenso lexicolgico), sino de la riqueza conceptual que la disciplina en cuestin pueda justicar mediante su natural diversidad terica. (2004b, p. 23) Herbert A. Simon considerado como te- rico tanto de la administracin como de la organizacin tambin muestra inters especial por la terminologa de la adminis- tracin pero con una visin ms amplia, sin abogar por la estandarizacin de sus trmi- nos y preocupndose ms por la conceptua- cin en s que por las cuestiones meramente terminolgicas. En el prefacio de la primera edicin de El comportamiento administrativo maniesta su conviccin en el sentido de que no se cuenta an en el campo de la adminis- tracin pblica con herramientas lingsticas y conceptuales adecuadas para describir ni siquiera una organizacin administrativa sim- ple (1997, p. xi), de tal manera que provea la base para un anlisis cientco de la ecacia de su estructura y de su funcionamiento, por lo que el objetivo que se plante en esa obra es construir un vocabulario que permita tal descripcin 15 . As mismo, en las adiciones que Simon hizo a su obra original en su edicin de 1997 in- tegradas en una extensa seccin de comen- tarios para cada captulo, advierte que la proliferacin de trminos que se ha dado en la teora administrativa ha acarreado un serio perjuicio a los estudiosos al hacer complejo y confuso lo que quizs es muy simple (Simon, 1997). Aqu podemos notar una cierta coin- cidencia de este autor con la crtica acertada que hace Terry, previamente mencionada, a la creacin injusticada de nuevos trminos que aparentemente surge por el deseo de sus autores de parecer diferentes. Sobre todo en las ltimas dos dcadas, como parte del llamado giro lingstico que ha per- 15 Es preciso destacar que como observa atinadamente Chester Barnard en el prlogo que escribi para esa misma edicin aunque el inters primordial de Si- mon es la administracin pblica, en realidad su obra citada, incluida esta idea parafraseada, trata sobre or- ganizaciones en general. 54 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 JO RGE R O S SZALAY meado el pensamiento organizacional, han surgido otros pensadores que estn implci- tamente en contra del proyecto estandariza- dor que busca una mayor precisin en el uso de los trminos y que lucha por eliminar su polisemia, pues sostienen que la ambi- gedad lingstica es necesaria y deseable para la adecuada descripcin terica de las organizaciones. Como mencionamos, son de esta forma de pensar Astley (1985) y Daft y Wiginton (1979). El primero arma que: el lenguaje ambiguo, empricamente impreciso, domina la teorizacin. El man- tenimiento de la ambigedad lingstica aumenta el inters conceptual de una teora al ampliar su aplicabilidad potencial. La pro- pia generalidad de los constructos ambiguos asegura su amplia difusin e importancia en la disciplina, ya que un gran nmero y varie- dad de proposiciones ms especcas pue- den ser incluidas dentro de su extenso mar- co de referencia. Las teoras ms generales y abstractas, las ms alejadas de la realidad emprica, ejercen una inuencia despropor- cionada en el campo en virtud de su abso- luta ubicuidad como conceptos paraguas a los que se pueden adherir una multiplicidad de hiptesis ms explcitas. (1985, p. 501, la traduccin es nuestra) Si interpretamos que Astley, con base en lo anterior, considerara los tipos ideales de We- ber como un caso de utilizacin de lenguaje ambiguo, aceptaramos su tesis, pero slo en lo que respecta a su observacin de que el lenguaje que l llama ambiguo, empri- camente impreciso, es decir, que no tiene referentes empricos precisos, permite com- prender una mayor variedad de casos de la realidad, que podran ser explicados median- te proposiciones ms especcas, que le otor- gan as una potencialidad explicativa mayor. Si nuestra interpretacin es correcta, no esta- ramos en desacuerdo con Astley respecto a considerar los tipos ideales weberianos como de amplia aplicabilidad potencial, pero s en clasicarlos como lenguaje tpicamente am- biguo. Creemos, por el contrario, que si bien es cierto que, por ejemplo, los tipos ideales de dominacin o el tipo ideal de burocracia del socilogo alemn no son perfectamente unvocos, dado que pueden dar lugar a dife- rentes interpretaciones, poseen un alto grado de rigor, y por lo tanto de precisin, en virtud de sus cuidadosas formulaciones, lo cual los hace tender hacia la univocidad. Lograr esta univocidad seguramente era la aspiracin de Weber al crear cada uno de los tipos ideales. As, vemos la ambigedad del lenguaje escrito como un continuo de grados que va de un extremo ms ambiguo donde se ubica la poesa, con una muy amplia polise- mia de los trminos, al otro menos ambiguo, mucho ms preciso, donde se encuentra el lenguaje cientco, cuyos trminos tienden a ser menos polismicos. La realidad misma suele ser ms compleja que las descripciones, nomenclaturas, clasicaciones y explicacio- nes de los cientcos, y no se deja atrapar f- cilmente en ellas. Consecuentemente, lo que se ve precisado a hacer el cientco es esfor- zarse por explicar, mediante conceptuacio- nes lo ms precisas y sistemticas posibles, es decir, rigurosas, articuladas en sistemas tericos, lo complejo, variado y exible que sea el fenmeno estudiado, de tal manera que los dems investigadores comprendan, con el margen de mal interpretacin ms reducido 55 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 RELEVANCI A DEL ESTUDI O DEL LENGUAJE TE RI CO SO BRE LAS O RGANI ZACI O NES que se pueda, lo que l trata de comunicarles. Pero debemos hacer hincapi en que cuando propugnamos por conceptuaciones lo ms precisas posibles de ninguna manera esta- mos implicando que sean necesariamente cuantitativas. La precisin y el rigor tambin pueden alcanzarse en trminos cualitativos. Nicol lo explica claramente: Hay una exactitud cualitativa, aparte de la exactitud cuantitativa, aunque no en nivel in- ferior a sta: cada una es especca. La iden- ticacin de una obra escultrica de Fidias o la etimologa de la palabra , son resul- tados cientcos en cuya perfecta exactitud no ha intervenido para nada la cuanticacin de los objetos correspondientes. La falta de rigor consistira en aplicar el mtodo cuanti- tativo a unos objetos o fenmenos que ni lo requieren ni lo admiten. (1984, p. 11) Por lo concerniente a Daft y Wiginton (1979), para argumentar qu tipo de lenguaje es ms apropiado para la descripcin de la reali- dad organizacional, proponen un continuo de las diversas formas de lenguajes que se podran usar para el efecto. En un extremo del continuo se encuentran los lenguajes de baja variedad (precisos), en el otro los de alta variedad (ambiguos), mientras las variaciones del lenguaje natural estn en el centro. En el primer extremo ubican los lenguajes de propsito especial, empezando por las matemticas; en el otro, los no ver- bales: las artes (msica, pintura) y la expre- sin no verbal (lenguaje corporal). Slo los fenmenos organizacionales muy simples, arman los autores, pueden ser estudiados mediante lenguajes precisos, de baja va- riedad; entre tanto, los complejos, que son los ms caractersticos, requieren lenguajes ambiguos, vagos. As, argumentan que la in- mensidad y complejidad del lenguaje de alta variedad (es decir, ambiguo) lo hace podero- so para describir sistemas complejos (Daft y Wiginton, 1979) y que ... un lenguaje de alta variedad ser probablemente ms apropiado que los lenguajes matemticos y estadsticos para muchos tipos de investigacin orga- nizacional, y los modelos de investigacin efectivos tendern a ser un tanto ambiguos, vagos e imprecisos (1979, p. 185, traduc- cin nuestra). Ms adelante, aseveran con razn que las me- diciones y anlisis precisos han sido exitosos en las ciencias naturales, cuyos fenmenos son adecuados para estas tcnicas, mientras que podra ser un error intentar aplicar las tcnicas de investigacin de las ciencias na- turales de manera general a muchos proble- mas de las ciencias sociales. A esto agregan que tal vez deberamos preguntarnos cules mtodos de investigacin rendirn el mayor entendimiento y adelantan parte de una posi- ble respuesta: En estudios organizacionales, estos mtodos podran tener que basarse en la premisa de la necesidad de contener am- bigedad e imprecisin a n de empatar con la naturaleza de los procesos organizaciona- les para capturar su complejidad y variedad (Daft y Wiginton, 1979, p. 185, traduccin nuestra). Un primer error de la argumentacin de Daft y Wiginton radica en prcticamente descar- tar la posibilidad de lograr precisin en el lenguaje sin mediacin de las matemticas. Otro est en creer que la complejidad de los fenmenos organizacionales requiere un len- 56 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 JO RGE R O S SZALAY guaje ambiguo. No ser ms bien que tanto los fenmenos simples como los complejos necesitan un lenguaje preciso que los inves- tigadores no siempre pueden alcanzar, pero que deben esforzarse al mximo por lograr? Las ideas de Daft y Wiginton, aunque muy sugerentes y tiles para reexionar y argu- mentar contra el positivismo, de ninguna manera deberan llevarnos a abogar por la idea de procurar crear o emplear un lengua- je y trminos ambiguos, por razn de su su- puesta potencialidad explicativa. Una cosa es que frecuentemente, dependiendo de su complejidad y naturaleza, los objetos de es- tudio no puedan representarse ms que con lenguaje menos preciso que el matemtico o igualmente preciso pero cualitativamente, y que requieran tcnicas cualitativas ms que cuantitativas, y otra es que la falta de preci- sin per se sea deseable. La precisin tiene que ser una aspiracin permanente del tra- bajo de pretensiones cientcas, ya sea en el mbito de las ciencias humanas o en el de las naturales. 6. Consideraciones nales Si bien, como hemos visto, una variedad de autores ha investigado desde muy diversas perspectivas diferentes aspectos del lengua- je terico sobre las organizaciones, an hace falta continuar estas pesquisas y desarrollar otras. Sera conveniente emprender, entre otros estudios, el anlisis de aclaracin se- mntica y conceptual de algunos trminos y conceptos que se han prestado a confusin, particularmente en la administracin, simi- lares a los que Machlup, Sartori y Riggs han emprendido para la economa y la ciencia poltica, respectivamente. As mismo, es necesario profundizar en las investigaciones tendientes a dilucidar si efec- tivamente el estudio de las organizaciones, dada su complejidad, requiere un lenguaje ambiguo, como sostienen Astley y Daft y Wi- ginton, cuyos argumentos centrales y anlisis hemos podido presentar aqu slo de manera muy parcial. Por otra parte, sera muy conve- niente abordar el problema de las muy de- cientes traducciones del ingls al espaol de algunas obras importantes de administracin y teora de la organizacin 16 , que ha venido a agravar, entre otros problemas del lenguaje, el de las confusiones semnticas. De la misma manera, es necesario que la conciencia acerca de cuan trascendente es el riguroso empleo del lenguaje para el desarro- llo terico de las disciplinas organizacionales rebase los crculos de quienes lo estudian y se generalice a todos los analistas de los fe- nmenos organizativos, independientemente de cules sean sus lneas de investigacin. Es de esperarse que si cobran plena concien- cia de que el lenguaje forma parte sustancial de sus propios mtodos de investigacin y que, por ende, exige rigor, lo cultivarn ms diligentemente y ello a su vez acrecentar las probabilidades de que logren realizar con- tribuciones al conocimiento. 16 Hemos encontrado esta falla, por ejemplo, en sucesi- vas ediciones de las obras Curso de administracin moderna: un anlisis de las funciones de la adminis- tracin, de Koontz y ODonnell, y Administracin: una perspectiva global, de Koontz y Weihrich, as como en Principios de administracin, de Terry, Las funciones de los elementos dirigentes, de Barnard, y Organizacin y burocracia: un anlisis de las teoras modernas sobre organizaciones sociales, de Mouzelis. En un artculo, actualmente en prensa en otra revista (Ros Szalay, 2008), hemos realizado el anlisis de esta situacin. 57 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 RELEVANCI A DEL ESTUDI O DEL LENGUAJE TE RI CO SO BRE LAS O RGANI ZACI O NES Al ser el lenguaje un instrumento imprescin- dible del mtodo de la ciencia, uno de sus componentes que va mucho ms all de ser un simple medio de comunicacin o un mero transmisor inocuo, neutral, del pensamiento, debe ser labrado de forma celosa durante la elaboracin terica y los dems procesos de investigacin. Por las mismas razones, tam- bin vale la pena dedicar esfuerzos al estudio de su naturaleza, en la ciencia en general, y en las teoras sobre las organizaciones, en particular, y escuchar el llamado de Silva: En el taller del pensamiento se trabajan los textos, sus palabras y sus razonamientos []. Lo escrito se deja pulimentar, como se pulen rsticos caracteres. Por esta razn la marcha segura de la ciencia requiere de una permanente vigilancia de las palabras, de su denicin correcta y su acepcin precisa. (2004b, p. 23) Lista de referencias Aktouf, O. (1986). La parole dans la vie de lentrepise: faits et mfaits. Gestion, 11 (4), 31-37. (1989). Parole, travail et productivit : un tude de cas et une perspective compare. Documento no publicado. Montreal: cole des Hautes tu- des Commerciales (HEC) de Montral. (1998). La administracin entre tradicin y reno- vacin (2a. ed.). Cali: Artes Grcas Univalle. Alvesson, M. y Krreman, D. (2000). Taking the linguistic turn in organizational research: Cha- llenges, responses, consequences. Journal of Applied Behavioral Science, 36 (2), 136-158. Astley, W. G. (1985). Administrative science as so- cially constructed truth. Administrative Science Quarterly, 30 (4), 497-513. y Zammuto, R. F. (1992). Organization science, managers, and language games. Organization Science, 3 (4), 443-460. Ayer, A. J. (comp.), (1965). El positivismo lgico. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Bedeian, A. G. (1974). A historical review of efforts in the area of management semantics. Academy of Management Journal, 17, (1), 101-114. (1986). A standardization of selected manage- ment concepts. New York: Garland Publishing. Cals, M. B. y Smircich, L. (1991). Voicing seduc- tion to silence leadership. Organization Studies, 12 (4), 567-602. Cabr, M. T. (1999). La terminologa: representa- cin y comunicacin. Barcelona: Institut Uni- versitari de Lingstica Aplicada-Universitat Pompeu Fabra. Chanlat, A. y Bdard, R. (1990). La gestion, une affaire de parole. En J. F. Chanlat (dir.), Lindividu dans lorganisation: les dimensions oublies (pp. 79-99). Qubec: Les Presses de lUniversit Laval y les ditions ESKA. Chanlat, J. F. (dir.), (1990a). Lindividu dans lorganisation: les dimensions oublies. Qu- bec: Les Presses de lUniversit Laval y les ditions ESKA. (1990b). Ltre humain: un tre de parole. En J. F. Chanlat (dir.), Lindividu dans lorganisation: 58 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 JO RGE R O S SZALAY les dimensions oublies (pp. 33-35). Qubec: Les Presses de lUniversit Laval y les ditions ESKA. Cooper, R. (1989). Modernism, postmodernism and organizational analysis: The contribution of Jacques Derrida. Organization Studies, 10, (4), 479-502. Cooper, R. y Burrell, G. (1988). Modernism, post- modernism and organizational analysis: An introduction. Organization Studies, 9, (1), 91-112. Copi, I. M. y Cohen, C. (1999). Introduccin a la lgica. Mxico: Limusa. Daft, R. L. y Wiginton, J. C. (1979). Language and organization. Academy of Management Review, 4 (2), 179-191. Dvila Ladrn de Guevara, C. (2001). Teoras orga- nizacionales y administracin: enfoque crtico. Bogot: McGraw Hill. Fernndez Arena, J. A. (1969). El proceso adminis- trativo. Mxico: Herrero Hermanos. (1971). Introduccin a la administracin. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de M xico. Ferrater Mora, J. (2001). Diccionario de losofa (nueva edicin revisada, aumentada y actuali- zada, tomo IV). Barcelona: Ariel. Gergen, K. J. y Thatchenkery, T. J. (1996). Organi- zation science as social construction: Postmo- dern potentials. Journal of Applied Behavioral Science, 32, 356-377. Girin, J. (1984). Langages en actes et organisations. Economies et Socits, S-6 (3), 1559-1591. (1990). Problmes de langage dans les organi- sations. En J. F. Chanlat (dir.), Lindividu dans lorganisation: les dimensions oublies (pp. 33- 77). Qubec: Les Presses de lUniversit Laval y les ditions ESKA. Gutirrez Rodilla, B. M. (1998). La ciencia empieza en la palabra: anlisis e historia del lenguaje cientco. Barcelona: Pennsula. Habermas, J. (2001). Conocimiento e inters. En J. Habermas, Ciencia y tcnica como ideologa. Madrid: Tecnos. Kliksberg, B. (1990). El pensamiento organizativo: de los dogmas a un nuevo paradigma organiza- cional. Buenos Aires: Tesis. Koontz, H. (1961). The management theory jungle. Journal of the Academy of Management, diciem- bre, 174-188. (Ed.), (1964a). Toward a unied theory of mana- gement. New York: McGraw-Hill. (1964b). Making sense of management theory. En H. Koontz (Ed.), Toward a unied theory of management (pp. 1-17). New York: McGraw- Hill. (1980). The management theory jungle revisi- ted. Academy of Management Review, 5 (2), 175-187. (1999). La jungla de la teora administrati- va [traduccin de The Management Theory 59 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 RELEVANCI A DEL ESTUDI O DEL LENGUAJE TE RI CO SO BRE LAS O RGANI ZACI O NES Jungle]. Contadura y Administracin, (193), 37-52. Koontz, H. (2000). Revisin de la jungla de la teora administrativa [traduccin de The Management Theory Jungle Revisited]. Contadura y Admi- nistracin, (199), 55-74. Lalande, A. (1996). Vocabulaire technique et criti- que de la philosophie (18a ed.). Pars: Presses Universitaries de France. Laris Casillas, F. J. (1973). Administracin integral. Mxico: Oasis. Machlup, F. (1974). Semntica econmica. Mxico: Siglo Veintiuno. Montao Hirose, L. (2004). El estudio de las organi- zaciones en Mxico: una perspectiva social. En L. Montao Hirose (coord. gen.) y S. Alvarado Altamirano, A. Barba lvarez y R. Soria Ro- mo (coords.), Los estudios organizacionales en Mxico: cambio, poder, conocimiento e identi- dad (pp. 9-39). Mxico: Universidad Autnoma Metropolitana-Unidad Iztapalapa-Universidad de Occidente. Nicol, E. (1984). Los principios de la ciencia. Mxi- co: Fondo de Cultura Econmica. Paz, O. (1967). El arco y la lira. El poema. La reve- lacin potica. Poesa e historia. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Real Academia Espaola (2001). Diccionario de la lengua espaola (22a ed.). Madrid: Espasa. Rendn Cobin, M. y Montao Hirose, L. (2004). Las aproximaciones organizacionales: caracte- rizacin, objeto y problemtica. Contadura y Administracin, (213), 101-120. Reyes Ponce, A. (1993). Administracin de empre- sas: teora y prctica (primera parte). Mxico: Limusa. Ros Szalay, J. (1997). Mitos sobre el proceso admi- nistrativo: el modelo terico-descriptivo vis-a- vis el modelo tcnico-prescriptivo. Contadura y Administracin, (185), 49-61. (2008). La traduccin deciente, del ingls al espaol, de obras tericas sobre las organizacio- nes: un obstculo al conocimiento. Contadura y Administracin (228, en prensa). Sartori, G. (Ed.), (1984). Social science concepts: A systematic analysis. Beverly Hills: Sage. Silva Camarena, J. M. (2004a). La ciencia: un asunto de palabras. Documento no publicado. Mxico: Facultad de Contadura y Adminis- tracin, Universidad Nacional Autnoma de Mxico. (2004b). La ciencia: un asunto de palabras. Con- tadura y Administracin, (212), 6-24. Simon, H. A. (1982). El comportamiento adminis- trativo: estudio de los procesos de adopcin de decisiones en la organizacin administrativa (4a ed.). Buenos Aires: Aguilar. (1997). Administrative behavior: A study of deci- sion-making processes in administrative orga- nizations (4a ed. Revisada y aumentada). New York: The Free Press. 60 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008 JO RGE R O S SZALAY Terry, G. (1971). Principios de administracin. Mxico: Compaa Editorial Continental, Urwick, L. (1960). The problem of manage- ment semantics. California Management Re- view, 2, (3), 77-83. , apoyado por Dale, E. (1953). Protability using the general staff position in business. General Management Series, (165), 1-23. Wster, E. (1998). Introduccin a la teora general de la terminologa y a la lexicografa terminol- gica. Barcelona: Institut Universitari de Lings- tica Aplicada-Universitat Pompeu Fabra.