TEORIA DE LA RELEVANCIA TIPICA

Tanto para Claudia Lpez Daz como para Elena Larrauri, la presente teora es considerada
como la precursora de la teora de la imputacin objetiva.
Esta teora constituye un escaln ms en la evolucin de las teoras de la causalidad,
porque considera que los principios de la adecuacin no son suficientes para la
determinacin de la relacin causal; el punto fundamental est en una interpretacin ms
exacta del tipo penal.
La idea fundamental de la teora de la relevancia consiste en que la relacin causal por s
sola no puede fundamentar la responsabilidad por el resultado, sino que es necesaria la
relevancia jurdico penal del nexo causal.

En consecuencia acepta la teora de la equivalencia de las condiciones, pero limita sus
excesos en el campo del tipo, aunque desde el punto de vista causal hay que aceptar que
todas las condiciones son equivalentes, en sentido jurdico no es viable esta consideracin
puesto que no todas pueden fundamentar la responsabilidad. Conforme a una
interpretacin correcta del sentido del tipo penal, hay que precisar cules de las
condiciones que han contribuido a la produccin del resultado son relevantes para el
derecho penal.

Ejemplo: alguien invita varios amigos a una fiesta que ofrece en un restaurante; uno de los
huspedes ingresa en el patio trasero del establecimiento y debido a la oscuridad cae en
un pozo que no fue cerrado correctamente por uno de los empleados, y muere. De
acuerdo a la teora de la equivalencia, el anfitrin de la fiesta puede ser considerado como
causante de la muerte, en virtud de que todas las condiciones tienen idntico valor para la
produccin del resultado. No obstante, en condiciones normales, el hecho de invitar a
alguien a una fiesta no es relevante para el tipo penal del homicidio, porque esta
condicin no cumple con el sentido de la prohibicin: no puede ser considerada como un
acto de matar.
Extensin de la Equivalencia de las Condiciones, la Teora de la Causalidad Adecuada no
alcanza a solucionar casos en los cuales pese a lo improbable del curso causal y an de
resultado, resulta innegable la existencia de una causa jurdicamente relevante.

Con la teora de la relevancia no estamos ya frente a una teora de la causalidad en
sentido estricto, sino que trata de distinguir entre causalidad naturalistica y causalidad
jurdica penalmente relevante.
Su mrito estriba en poner el acento en la distincin entre Relacin Causal y
Responsabilidad Penal; en el nivel causal la frmula condicionalista no se puede poner en
discusin, pero la existencia de neo causal no significa automticamente el surgimiento de
la responsabilidad penal.
La igualdad naturalstica de las condiciones no coincide con la jurdica. Mientras con la
Teora de la Adecuacin se pretenda seleccionar las condiciones de resultado a las que ha
de limitarse en el caso concreto, la responsabilidad penal, en base a un juicio de
probabilidad, la Teora de la Relevancia.
Decide en cada caso, segn el sentido del tipo que se trate, es decir, se otorga un papel
preponderante a la interpretacin de hecho en cuanto al tipo.
Traeger, uno de los precursores de esta teora precis que la frmula de la "conditio sine
qua non" debera ser siempre referida al resultado en su connotacin jurdica de tal
manera que sera causa solo aquella condicin que suprimida mentalmente condujera a la
desaparicin del resultado, slo en cuanto este pudiera ser entendido como categora
jurdica de acuerdo con cada descripcin tpica.
Mezger, principal exponente de esta teora, aos ms tarde elabor un anlisis crtico en
el que atribuy como su ms protuberante error pretender que para el derecho fuera
vlido una limitacin de la equivalencia de las condiciones en un mbito naturalstico, a
travs de las probabilidades.
Tomando en cuenta que al derecho penal slo le incumben las causas que sean adecuadas
para producir el resultado y admitiendo la validez tanto de la equivalencia de las
condiciones de la frmula de la Conditio sine qua non, por lo que propuso determinar la
adecuacin de la causa en un plano estrictamente jurdico con base en el anlisis de tipos
penales; resumidas en una frase del autor, la equivalencia causal de todas las condiciones
no implica su equivalencia jurdica.
Qued entonces establecido por Mezger que en materia jurdica debe existir una clara
separacin entre los fenmenos de la causalidad y responsabilidad, siendo aquella
determinada con base en la equivalencia de las condiciones y sta mediante el aislamiento
de la causa que fuese relevante para el derecho penal, relevancia esta que fluir de la
simple interpretacin de tipo correspondiente; con el nacimiento de esta teora de la
causalidad relevante se afirm que la punibilidad de una conducta dependera entonces
de tres elementos: 1) La relacin causal, 2) La relevancia jurdica de dicha relacin, y 3) la
culpabilidad del actor.
No obstante la innegable importancia de haber separado la causalidad de la
responsabilidad, no ofrece esta teora un criterio determinado para establecer la
relevancia de las causas, pues al afirmar de que de ellas se deriva la interpretacin de los
tipos penales, no hace nada distinto de formular su genrico postulado de que relevante
para el derecho penal no son todas las acciones en sentido natural sino slo aquellas
descritas en los tipos sin que ello ofrezca gua alguna que posibilite su aplicacin.
Esta teora trata de eliminar la extensin de la Teora de la Equivalencia de las
Condiciones, para ello exige la comprobacin de la relevancia tpica del nexo causal, segn
una correcta interpretacin del tipo penal. Verificada la realizacin de causalidad segn la
Teora de la Equivalencia de las condiciones habr que comprobar luego si se trata de una
causalidad tpicamente relevante. Por ejemplo: La causalidad de la accin de los padres
que engendraron el autor de un asesinato, no es cuestionable a partir de la frmula de la
Teora de la Condicin, pero ese comportamiento no tiene relevancia tpica, pues segn
una correcta interpretacin del tipo no puede considerarse que la accin de los padres sea
una accin de matar. El punto de partida de esta Teora es correcto, pero deja abierto el
problema de los criterios en base a los cuales puede estimarse correcta a estos fines la
interpretacin del tipo.
Despus del estudio de las tres teoras anteriores ha quedado claro la forma o el enfoque
que cada una de ellas le da al problema de Accin y Resultado, as mismo ha quedado
claro que sin abandonar una explicacin, desde el punto de vista causal (natural).
En alguna medida se van superando entre s, como se ha demostrado anteriormente al
hacer el estudio a cada una de ellas por separado.
Para una mejor comprensin y alcance de las tres teoras anteriormente estudiadas
citaremos los siguientes ejemplos:
"A" conduciendo cuidadosamente su coche, atropella a B, cuando este cruza la calle sin
prestar atencin a la luz roja del semforo. Para la Teora de la Equivalencia la accin "A",
es causada del resultado; para la Teora de la Adecuacin o para la Teora de la Causa
Jurdicamente Relevante, la Accin de "A", no es que no sea causal respecto al atropello
de "B", sino que no es antijurdico.
"A" enva a "B" a un bosque en plena tormenta con la esperanza de que le caiga un rayo y
lo mate. El resultado se produce, sin embargo, al no ser este resultado previsible
objetivamente, la Teora de la Adecuacin negara la relevancia jurdica causal de la accin
de "A". La Teora de la Equivalencia no tendra ms remedio que afirmar esta causalidad,
porque indudablemente desde el punto de vista natural la accin de "A" fue causa de la
muerte de "B", la Teora de la Relevancia Jurdica, negara simplemente la Relevancia
Jurdica de la accin de A.

LA IMPUTACIN OBJETIVA
1) ORIGENES

El uso moderno que hoy se le da al concepto de la imputacin objetiva, tiene su
fundamento en las ideas de la imputacin planteadas por Hegel en el siglo pasado. Hegel
trat el problema de la imputacin en la segunda parte de la filosofa del derecho ("la
moralidad"). Friedrich Toepel afirma que siguiendo el esquema de los tres pasos
hegelianos, esto significa que la imputacin se har en el momento del "por s mismo".
Hegel describe all la persona como aquel sujeto que es determinado por medio de su
propia voluntad. Correspondientemente se debe considerar la imputacin como un juicio
a travs del cual se decide por cules comportamientos o acciones un sujeto puede ser
hecho responsable. Cuando en un juicio imputable el reconocimiento de la persona debe
ser garantizado, se tiene que estar completamente seguro de que el autor debe
considerar el resultado producido por su accin (o comportamiento) como legalmente
desaprobado.

Karl Larenz acu el concepto de "imputacin objetiva" para hacer notar que la cuestin
de la imputacin puede discutirse en primer lugar, independientemente del problema del
valor moral de una accin. En cuanto a esto, se debera tratar slo de un juicio sobre una
"relacin objetiva". Larenz hace referencia a que el concepto de Hegel tambin
comprende un tipo de imputacin subjetiva, la cual incluye una valoracin legal o moral.

Afirma que en la concepcin hegeliana no se reconocen como acciones imputables, las
acciones culposas. Con razn anota Friedrich Toepel que no deja de tener una cierta irona
que el pensamiento emanado de la filosofa jurdica hegeliana, referente a la imputacin
objetiva, hoy en da sea considerado corno de suma importancia para la solucin de los
problemas suscitados por la imprudencia.

Larenz, adems de criticar las teoras que pretenden explicar los fenmenos jurdicos con
base en conceptos provenientes de la naturaleza, considera que la misin de la
imputacin objetiva, ha de ser "... el juicio sobre la cuestin de si un suceso puede ser
atribuido a un sujeto como propio. As entonces, para Larenz la imputacin objetiva no es
ms que un intento de delimitar los hechos propios de los acontecimientos accidentales.

Cuando se seala que alguien, dice Larenz, es causante de un determinado hecho, se est
afirmando que ese acontecimiento es su propia obra, su propia voluntad, y no un suceso
accidental. Pero, qu circunstancias permiten imputarle a un sujeto un suceso como obra
propia? Si se acude a la relacin causal se fracasara, porque conforme a la teora de la
condicin no puede tomarse una sola de ella, pues todas las condiciones tienen idntico
valor.

De ah, entonces, que Larenz acuda al criterio de la voluntad y de la previsibilidad que
poseen todos los hombres y que lo llevan a la realizacin de determinados fines. Para l, la
voluntad del individuo es la que nos podr sealar qu circunstancias puede no serle
imputadas al sujeto, al igual que la capacidad de prever y, con sta, de evitar todas las
consecuencias punibles de su comportamiento. La imputacin objetiva se convierte en un
juicio teleolgico, en el cual habr de determinarse si el suceso realizado por el autor
estuvo o no dirigido por su voluntad y si le fue o no objetivamente previsible.

Con base en los aportes ofrecidos por Larenz y Honig a comienzos del siglo XX, se ha
construido la moderna teora de la imputacin objetiva. No obstante, en la actualidad los
fundamentos y alcances de la misma evolucionan en direcciones muy distintas de las que
en su momento le imprimieron Larenz y Honig. El eje central se ha desplazado de la
posibilidad de dominacin de la causalidad y de la separacin del hecho propio de los
sucesos accidentales, a la accin peligrosa jurdicamente desaprobada, que se constituye
en la base del sistema.

CONCEPTO

"Mediante la imputacin objetiva se pretende establecer si a un sujeto se le puede
atribuir, sindicar o inculpar por haber producido con su conducta, un resultado lesivo, en
perjuicio de un tercero".

En definitiva, Hablar de la teora de la imputacin objetiva, es aquella que permite
delimitar los hechos propios de los hechos accidentales. Este filtro, pretende reemplazar
la relacin natural de causalidad con la relacin jurdica; pues la imputacin objetiva, es el
mecanismo para poder determinar cuando el resultado es relevante jurdicamente ya que
permite determinar con precisin si la lesin a un bien jurdico debe ser considerada:

1.- como la obra de un determinado sujeto,

2.- o cuando dicha afectacin es producto de dicha causalidad.

En sntesis, la teora de la imputacin objetiva, no tiene relacin tan solo con la atribucin
del resultado ni alude tan solo a la relacin existente entre una relacin natural y su
resultado, ni es una sistemtica agrupacin de criterios de acuerdo con una visin
correcta, debe decirse que un resultado podr serle objetivamente a un individuo cuando
l haya originado un riesgo jurdicamente desaprobado y ese riesgo se haya concretado en
un resultado, de manera que la imputacin objetiva, posee dos elementos: que son el de
la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado y el de la realizacin o materializacin
de dicho riesgo, entendido este ltimo no en un sentido puramente naturalstico
(ontolgico) sino en el quebrantamiento de las normas.

Lo cierto, es que en los ltimos aos la denominada moderna teora de la imputacin
objetiva ha alcanzado un notable auge doctrinario y jurisprudencial en Europa
(especialmente en Alemania y en Espaa), donde tribunales de alta jerarqua la han
acogido en recientes decisiones), no as en Latinoamrica donde adems de escaso
desarrollo, ms bien ha sido objeto de fuertes crticas.

ELEMENTOS

En los casos en que el tipo penal requiere como presupuesto una modificacin del mundo
exterior, se exige un vnculo causal entre la accin y el resultado. Nexo que se determina
con base en una categora ontolgica y pre jurdica: la existencia de una ley causal natural
que explique cmo ha operado en la realidad la sucesin entre dos hechos, si el resultado
es la consecuencia natural de una accin humana. En muchos supuestos es til la teora de
la equivalencia y el empleo de su frmula.

En los delitos de omisin y en los de pura actividad, no es necesaria la demostracin de un
nexo material de causalidad.

Algn sector de la doctrina, tampoco lo exige entre el aporte del cmplice y el hecho
principal.

Demostrada la causalidad en los casos en que ella es presupuesto necesario, el dato
ontolgico debe ser sometido a los criterios de valoracin que surgen del ordenamiento
jurdico, para determinar si el nexo entre accin y resultado es relevante para el tipo
penal. El contenido de la valoracin depende de la finalidad que se le asigne al derecho
penal en la sociedad y no de una categora pre jurdica como la causalidad. Es decir, hay
que separar claramente la causalidad de la imputacin.

Una conducta slo puede ser imputada cuando ha creado un riesgo jurdicamente
desaprobado que se concreta en la produccin del resultado.

"A" conduce su carro y atropella a "B", ocasionndole una leve herida. "B" es conducido al
hospital y all se recupera satisfactoriamente de la lesin. No obstante, antes de
abandonar el establecimiento, una enfermera le suministra un medicamento que le
ocasiona la muerte debido a una reaccin sbita e inesperada del paciente.

Cmo se analizara el caso desde el punto de vista de la imputacin objetiva? Veamos:

a) Con base en la teora de la equivalencia, encontramos que en el ejemplo concurren
varias condiciones que contribuyeron a la produccin del resultado: la colisin originada
por "A", que desencadena el hecho de que "B" sea transportado al hospital; la conducta
de la enfermera que le entrega al paciente el medicamento, y las condiciones particulares
de la vctima que le originan una reaccin ante la droga. Se afirma la relacin causal con
respecto a ellos.

b) Determinada la causalidad hay que precisar si se ha creado un riesgo jurdicamente
desaprobado, que se concreta en la produccin del resultado. La situacin ser entonces
la siguiente:

1. Con respecto a "A" debemos preguntamos: con su conducta cre un riesgo
jurdicamente desaprobado? Para encontrar la respuesta es imperioso examinar si el
conductor al momento de la colisin observaba el cuidado necesario en el trfico. En esta
precisin nos servir de ayuda el reglamento de trnsito y transporte. Si no concurran
circunstancias excepcionales que lo obligaban a apartarse de los estndares
reglamentarios, la observancia de las normas del trfico (v. gr., velocidad dentro de los
lmites legales, conduccin sin consumo de alcohol, vehculo en buen estado, etc.) nos
indican que el sujeto no ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado.

En consecuencia a pesar de la acusacin de un resultado lesivo, su conducta no es tpica.
El resultado se produjo en observancia de las normas exigidas en el trfico.

Si el conductor ha infringido las normas del trfico, hay que precisar adems si existe una
relacin de riesgo entre su conducta y los dos resultados producidos: la lesin leve y la
posterior muerte. Es decir, hay que determinar desde un punto de vista normativo si el
riesgo creado por el sujeto es el mismo que se concreta en la produccin del resultado.
Para ello nos sirve, como punto central de interpretacin, concretar si existe un nexo
normativo entre la infraccin a la norma de cuidado y el resultado producido. Ms
exactamente: si el fin de proteccin de la norma de cuidado infringida tena como
finalidad evitar la produccin de un resultado como el producido.

Debemos preguntamos si el suceso puede explicarse como violacin de la norma de
cuidado, porque si la norma infringida no tiene ninguna relacin con el suceso, el
resultado no le es imputable.

Ejemplo que concreta el inicialmente propuesto: "A" infringe una norma reglamentaria, al
hacer una maniobra prohibida de adelantamiento, y en ese momento estalla una llanta de
su vehculo; como consecuencia de la explosin invade la acera, atropellando a uno de los
transentes (B).

Nos preguntamos: se produjo el accidente como consecuencia de la maniobra indebida,
o lo explica el defecto del material de la llanta que explot sbitamente? Pretende la
norma reglamentaria que prohbe hacer maniobras de adelantamiento evitar sucesos
como el producido? Desde luego que no. El resultado no le es imputable, porque el riesgo
creado por l no es el mismo que se concreta en la produccin del resultado.

Lo mismo puede afirmarse con respecto al resultado ms grave. Lo que explica la muerte
no es el accidente de trfico, sino la reaccin sbita del paciente a un medicamento. El
modelo de peligro creado por la colisin no es el mismo que se ha concretado en el
resultado. Esta clase de accidentes no lleva inherente el tipo del peligro que finalmente
desencaden la muerte, la reaccin inesperada ante una droga.

Con respecto a la enfermera, debemos preguntamos tambin si ella ha creado un riesgo
jurdicamente desaprobado Cmo? Examinando si cumpli o no con el cuidado necesario
en el trfico. Si reciba instrucciones de un mdico, si ha actuado dentro del riesgo
permitido, porque en virtud del principio de confianza tena derecho a esperar del
facultativo un comportamiento ajustado a su rol; es decir, que haba aplicado
correctamente el suministro de la droga prescrita.

Pero si se acepta que infringi el cuidado debido (por ejemplo, entreg un medicamento
distinto al sealado por el mdico), tambin hay que precisar si la infraccin del deber
influy en el resultado. No habra relacin de riesgo si se demuestra que se trataba de una
predisposicin especial del paciente a ese tipo de drogas, de difcil observacin aunque se
hubieran empleado los procedimientos de seguridad correspondientes.

Si el conductor y la enfermera actuaron correctamente, el hecho se explica slo por la
desafortunada constitucin fsica de la vctima; no se trata de un injusto penal, sino del
infortunio; del azar. No hay un hecho que pueda ser imputado desde el punto de vista
penal.

ORIENTACIN ACTUAL DE LA TEORA

La imputacin objetiva sirve para limitar la responsabilidad penal. En su actual
configuracin constituye un mecanismo para determinar el comportamiento prohibido y
por ende es una teora general de la conducta tpica. Explica los fundamentos del delito de
accin y de omisin; la teora de la tentativa; de la participacin delictiva, as como el tipo
objetivo del delito doloso y culposo.

Con base en un sistema coherente de interpretacin que se infiere de la funcin que
desempea el derecho penal en la sociedad, su precisar si se encuentra o no socialmente
prohibido, y si tal prohibicin es relevante para el tipo penal. En esta valoracin entran en
consideracin varios aspectos centrales, a saber: Quedan fuera de la prohibicin penal
aquellas conductas que se encuentren dentro de un "orden histricamente constituido". A
travs de la adecuacin social se refleja en el tipo la realidad, porque por regla general no
pueden ser considerados prohibidos comportamientos que estn permitidos socialmente.

La adecuacin social es un instrumento conceptual importante para llenar de contenido
material figuras como el riesgo permitido y la prohibicin de regreso. Tambin, para
concretar los lmites de la posicin de garante, especialmente en los casos del
comportamiento peligroso anterior (pensamiento de la injerencia). Ejemplo: en Alemania,
la propietaria de una hostera sirvi alcohol en exceso a un comerciante que haba
permanecido durante largo tiempo en su establecimiento; como consecuencia del exceso
de alcohol qued incapacitado para conducir; al proseguir su viaje, subi con su vehculo a
la acera y atropell a un peatn causndole la muerte. En esta situacin, como la
propietaria haba creado con un comportamiento peligroso anterior (la venta de licor) un
riesgo para los bienes jurdicos y era previsible un dao posterior, se discuta si poda
atribursele alguna responsabilidad por la muerte del peatn.

Para solucionar el problema, la adecuacin social nos permite delimitar el mbito de
responsabilidad de la vendedora: si no exista una posicin de garante fundamentada en
circunstancias diversas su comportamiento actual es socialmente adecuado porque se
trata de una conducta que est legitimada histricamente por la sociedad. En
consecuencia, no ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado. Para Welzel, las
conductas socialmente adecuadas no son tpicas, aunque se cuente con la posibilidad de la
lesin a un bien jurdico.

Un sujeto slo es responsable por sucesos que se encuentren dentro de la rbita de su
competencia. Por esta razn, la dogmtica actual encuentra en la delimitacin de mbitos
de responsabilidad, uno de los elementos ms importantes para la concrecin de la
responsabilidad penal en el marco de la imputacin objetiva. Para ello hay que determinar
si el autor, tiene o no una posicin de garante con respecto a la evitacin del resultado. La
posicin de garante, mecanismo mediante el cual se delimitan los mbitos de
responsabilidad en el delito de omisin, es tambin un presupuesto de los delitos de
accin. En el delito de accin no basta con la causacin de un dao para concluir que ste
le concierne a quien lo ha ocasionado.

Se requiere que el autor quebrante deberes de seguridad o de salvamento que surgen del
control de una fuente de peligro, o que infrinja el deber de proteccin de bienes jurdicos
surgido de relaciones institucionales.

Quien organiza un peligro para el bien jurdico tiene el deber de evitar que ste sobrepase
los lmites de lo permitido. Por ejemplo, la persona que maneja una mquina peligrosa
debe observar normas generales de seguridad, tendientes a evitar la lesin de los bienes
jurdicos (competencia en virtud de organizacin). Quien tiene vnculos institucionales con
otro (los padres frente a los hijos; los esposos mutuamente y el Estado con respecto a los
ciudadanos) debe protegerlo contra cualquier peligro que surja en su contra, aunque no
hubiere creado el riesgo que lo amenaza. Por ejemplo, el padre debe evitar que su hijo sea
lesionado o puesto en peligro por un tercero (competencia en virtud de una institucin).

Fijada la posicin de garante, hay que determinar si el sujeto defraud las expectativas
que nacen de su rol; es decir, si cre un riesgo jurdicamente desaprobado. Ejemplo: al
hacer la limpieza de su casa, la madre dej en el suelo un recipiente que contiene
insecticida. Su hijo menor, de dos aos de edad, bebi el contenido y sufri severas
lesiones. Con su comportamiento, cre la madre un riesgo jurdicamente desaprobado?

La madre tiene, frente a su hijo una posicin de garante originada en una relacin
institucional y en virtud de ella tiene la obligacin de protegerlo frente a cualquier peligro
que surja. Cumpli con las expectativas que surgan para ella en el caso concreto? Por
ejemplo, verificar que al dejar el recipiente el nio no se encontraba cerca, o que estaba
vigilado por una adulto.

Si se piensa que la funcin bsica del derecho penal es facilitar la interaccin social, el
delito no puede ser entendido como simple lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos.

Slo constituyen ilcito aquellos comportamientos que defraudan las expectativas que
emanan de un rol determinado (riesgo no permitido). Como todo contacto social implica
un riesgo para los bienes jurdicos, la sociedad no puede prohibir toda conducta que
implique un peligro para los mismos; slo puede sealar normas de seguridad para que los
riesgos sean administrados dentro de lmites que reduzcan la probabilidad del dao.

La determinacin de la conducta prohibida, es decir, cuando existe un riesgo
jurdicamente desaprobado, no puede hacerse de una manera rgida, esttica. La dinmica
social debe entrar en consideracin. Para ello es de gran utilidad la fijacin de roles, y la
concrecin de las expectativas que dimanan del status que genera el rol.

En sociedades que requieren infinidad de contactos annimos, la complejidad del mundo
debe ser reducida a una medida que permita la orientacin del hombre; para ello se
necesita la creacin de sistemas sociales y mecanismos diferenciadores que permitan la
identificacin. Los puntos de identificacin no pueden ser las personas en particular, sino
una categora lo suficientemente abstracta como para garantizar la interaccin. Para ello
existen los roles, entendidos como modelos de conducta que nacen entorno a una funcin
social. El rol se caracteriza por la totalidad de los modelos culturales que estn unidos con
un status, es decir, con el sitio que un individuo ocupa en un tiempo y lugar determinados.

En sntesis: La orientacin actual puede resumirse de la siguiente manera:
1. Como consecuencia de la re normativizacin de la teora del delito, el tipo penal se est
construyendo sobre los fundamentos del delito de omisin y del delito imprudente. Lo
que slo era propio del delito de omisin (la posicin de garante) pasa tambin a ser un
elemento del delito de accin. Un aspecto que slo se estudiaba en el delito imprudente
(la infraccin al cuidado necesario en el trfico y el nexo de antijuridicidad) se traslada
igualmente al delito doloso. En consecuencia, se pretende acabar con la distincin que el
finalismo introdujo en el tipo objetivo, entre el tipo de los delitos de accin y de omisin, y
el tipo de los delitos dolosos y culposos.
2. Al encontrar los delitos de accin y de omisin, el doloso y el culposo, unos elementos
comunes (la posicin de garante y la creacin de un riesgo desaprobado que se concreta
en el resultado), se consigue una fundamentacin monista de la imputacin objetiva. Las
variaciones importantes se encuentran, segn se trate de competencia en virtud de
institucin o de competencia en virtud de organizacin.

UBICACIN SISTEMTICA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA

La mayora de los autores ubica la imputacin objetiva dentro de la tipicidad. Sin embargo,
aqu tambin hay divergencias: mientras para unos forma parte del tipo objetivo, para
otros debe funcionar como un correctivo de la accin tpica (despus de afirmada la
tipicidad objetiva y subjetiva, pero antes de pasar a la antijuricidad).

En Espaa, aparte de la particular posicin de Bustos, hay una tendencia importante a
considerar a la imputacin objetiva despus de la verificacin de la accin tpica. Se
argumenta que la utilizacin de la imputacin objetiva en el tipo objetivo implica a veces
una duplicidad de elementos que normalmente fundamentan los tipos dolosos y culposos.
Adems, puesto que ella tiene que tomar en cuenta las intenciones y conocimientos del
actor, sera dudoso su carcter "objetivo", contradiccin que sera ms evidente si se le
ubicara en el tipo objetivo.

Para Manuel Abanto Vsquez, a la imputacin objetiva le correspondera, el carcter de
segundo correctivo, despus del tipo objetivo y del tipo subjetivo. Pero, adems, los
criterios a utilizar tendran que diferenciarse segn los delitos de los que se trate. En el
marco de los delitos dolosos slo seran de aplicacin la "previsibilidad objetiva", "la
elevacin del riesgo permitido" y "el mbito de proteccin de la norma", pues los otros
criterios ya forman parte de las caractersticas constitutivas de estos delitos.

La doctrina alemana dominante entiende, por el contrario que la "teora de la imputacin
objetiva" es un elemento del tipo objetivo que rene una serie de criterios normativos los
cuales, luego de afirmada la causalidad en los delitos de resultado, permiten afirmar o
descartar la imputacin de un resultado tpico a la accin del sujeto activo. Esta posicin
es tambin la ms usual y es defendida por una parte de la doctrina espaola.

En realidad, ambas posiciones no tienen por qu llevar a resultados diferentes, pues
ambas aplican similares criterios de imputacin objetiva dentro de una categora penal
donde lo objetivo y lo subjetivo estn indisolublemente relacionados. Por otro lado, si
bien la postura de la doctrina alemana dominante parece ser sistemticamente la ms
correcta (un "correctivo" de la tipicidad implicara un tercer nivel dentro de la tipicidad,
difcilmente justificable), no se puede tampoco desatender el hecho de que muchos casos
de imputacin objetiva se refieren al tipo subjetivo. Es por eso que Roxin
consecuentemente, tambin prev problemas tradicionales de "imputacin objetiva"
dentro del tipo subjetivo, con criterios propios para solucionar los casos problemticos
que all se presentan (fundamentalmente las desviaciones de los cursos causales).

CAMPO DE LA APLICACIN DE LA IMPUTACIN OBJETIVA

La doctrina tiende a extender la aplicacin de la imputacin objetiva ms all de los delitos
de resultado. Segn los autores, sera posible que en los delitos de mera actividad se
realicen acciones corporales que impliquen la realizacin de la conducta tpica, pese a que
ello no hubiera sido posible de predecir ex-ante. ste sera el caso, p. e., de un empleado
pblico que no cumple con un mandato legal. La imputacin objetiva tendra que negarse
si posteriormente se comprueba que aqul no estaba objetivamente en condiciones de
seguir la orden, incluso as l lo hubiera deseado.

Debido a su particular punto de vista (la total exclusin de la causalidad de la tipicidad),
Bustos ampla la utilizacin de la imputacin objetiva a todos los delitos. La limitacin de
esta teora a los delitos de resultado, dice Bustos, es producto de una concepcin que
parte del resultado causado, con lo cual no habra impedimento para encontrar cualquier
criterio de imputacin "normativa" referida a ste.

Torio va ms lejos cuando afirma que la imputacin objetiva es un principio superior
metdico, el cual se extiende a todos los campos del sistema penal. Slo quedaran fuera
aquellos casos irregulares como los delitos de peligro y la tentativa inidnea. As, por
Ejemplo, en la induccin debera verificarse que la conducta contenga el peligro de
contradecir la norma de prohibicin correspondiente.

En todo caso parece ser que el trasfondo de la problemtica de la imputacin objetiva
est desbordando los fines por los cuales fue incluida, al principio, para solucionar
problemas en la tipicidad.

La concepcin ms garantista hasta ahora sigue siendo la de su principal impulsor, el
profesor Claus Roxin. Este autor trata de fijar los lmites de la teora de la "imputacin
objetiva", haciendo referencia a criterios poltico-criminales, as como al "principio de
culpabilidad". As, el principio de culpabilidad se reflejara ya a nivel de la tipicidad parte
externa del principio de culpabilidad) para excluir las causalidades" del injusto mediante
los criterios de la imputacin objetiva, especialmente cuando se trata de excluir la
imputacin debido a la falta de realizacin del riesgo permitido, pese a haberse dado una
infraccin de la "norma de cuidado" y existir un resultado tpico. Por otro lado los
principios poltico-criminales de "exclusiva proteccin de bienes jurdicos" y de no
represin ante la falta de "necesidad de pena" permitiran decidir cundo, pese a la
existencia de causalidad y de una realizacin del riesgo creado en el resultado, no debe
imponer sanciones penales. Esto se reflejara especialmente con el "principio de
intensificacin" (del peligro para bienes jurdicos) para solucionar problemas de cursos
causales hipotticos, excluyendo la imputacin cuando el resultado no es abarcado por el
fin de proteccin de la norma de cuidado", y en los diferentes supuestos de relevancia del
"radio de accin del tipo penal", en los que la imputacin se desva hacia la vctima o
terceros los cuales asumen la responsabilidad por los sucesos ocurridos.

CRITICAS A LA TEORIA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA

En un trabajo reciente, Wolfgang Frisch resumi y dio respuesta a las crticas que los
seguidores de la teora final de la accin manifiestan contra la imputacin objetiva. A
continuacin haremos una sntesis de la exposicin realizada por Frisch, porque
consideramos que en este tema concreto resume el estado actual de la discusin.

EL CONTENIDO FUNDAMENTAL DE LA CRTICA

Se censura, inicialmente la indeterminacin de los conceptos utilizados por la teora de la
imputacin, tales como peligro desaprobado y realizacin del peligro, ya que ello implica
cierta peligrosidad para la determinacin de los tipos penales. Tambin se critica la
superficialidad y la inadecuacin dogmtica de los correctivos que han sido propuestos
por los partidarios de la imputacin objetiva, pues muchos de ellos dependen del alcance
que se les d a los elementos de creacin y realizacin objetiva de un peligro
jurdicamente desaprobado. Se acusa adems a la teora de la imputacin de darle una
excesiva significacin al desvalor del resultado, ignorando de esta forma la comprensin
personal del injusto que, ciertamente, ha sido reconocida desde hace mucho tiempo.

Para los finalistas es superfina la posicin de la imputacin objetiva, porque basta con el
correctivo del dolo (o de la culpa) en el tipo subjetivo; en efecto, conforme a los
elementos de la frmula de la imputacin (creacin y realizacin del riesgo desaprobado
jurdicamente) resulta imprescindible "el saber" del autor como fundamento de la
valoracin.

Manifiestan los finalistas que la eliminacin de la imputacin a travs del dolo no llegara
demasiado tarde, como algunos representantes de la imputacin opinan, pues el injusto
de los delitos dolosos est co-determinado en forma definitiva por lo subjetivo. Por otra
parte, tambin en el mbito de las justificantes se podra dar una solucin satisfactoria

En los riesgos generales de la vida social (por ejemplo, el caso del to rico a quien el
sobrino le sugiere que viaje permanente mente en avin, con la esperanza de que muera
en un accidente), consideran los crticos que ellos ya tenan soluciones antes de aparecer
la teora de la imputacin objetiva, pues eran efectivamente excluidos del tipo penal de
los delitos de resultado por falta de dolo; en efecto, el inductor no tiene puntos concretos
de apoyo en cuanto a un eventual defecto de la nave accidentada. Dolo entendido como
voluntad de realizacin, el cual presupone dirigibilidad o dominio sobre los hechos.

Esta fundamentacin consistente en la falta de dolo, servira tambin para solucionar los
casos en los que, por ejemplo, el autor dispara a la vctima con la intencin de matar, y
sta muere en un accidente ocurrido camino al hospital, o en el hospital como
consecuencia de un error mdico grave. En estos casos, como el desarrollo causal est
ms all de las fronteras del dolo -por una desviacin esencial del curso causal- no podr
serle imputado ese homicidio al autor.

As las cosas, afirman los crticos, no hay necesidad de desplazar este problema al mbito
de los tipos penales objetivos.

LA IMPUTACIN OBJETIVA EN LA OBRA DE CLAUS ROXIN.
Claus Roxin puede ser considerado como el cientfico que dio, en la dcada de 1960, un
impulso decisivo a la teora de la imputacin objetiva. En 1962 aparece un trabajo de gran
importancia ("Contrariedad al deber y resultado en los delitos culposos"), en el cual
resuelve el problema de las llamadas "conductas alternativas conforme a derecho", con
base en la "elevacin del riesgo". Posteriormente expone, en 1970, en el homenaje a
Richard M. Honic, lo que seran las primeras bases de su sistema de la imputacin;
"Pensamientos sobre la problemtica de la imputacin en Derecho Penal". Estudio que
complementa en 1973, en el libro homenaje a Wilhelm gallas, con un trabajo sobre el "fin
de proteccin de la norma en los delitos culposos". Despus se ocupa de las relaciones
existentes entre imputacin y finalidad, en la obra publicada en honor de Armin Kaufmann
("Finalidad e imputacin objetiva"). Las tesis de Roxin han ejercido un gran influjo en la
dogmtica penal alemana, y sus ideas sobre la imputacin han sido desarrolladas,
fundamentalmente, por tres de sus ms distinguidos discpulos: Rudolphi, Schunemann Y
Woltex.
A pesar de que ya en los trabajos mencionados Roxin haba esbozado los lineamientos
centrales de su teora de la imputacin objetiva, es en su libro de parte general,
recientemente publicado, donde expone el sistema completo de la imputacin. Teniendo
en cuenta que este ltimo trabajo es la sntesis de su pensamiento actual, haremos la
presentacin de su teora con base en los fundamentos expuestos en l.