Proposicin

de un Marxismo
Hegeliano
Carlos Prez Soto
PROPOSICIN DE UN MARXISMO HEGELIANO
CARLOS PEREZ SOTO
Compaera, compaero: este texto es gratis.
No aceptes pagar por l si no ests seguro de que
con eso beneficiars alguna causa progresista.
Para imprimir y distribuir ms de 20 ejemplares, te
rogamos escribir a carlosperez3000@gmail.com
Publicado bajo licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND): este texto
puede ser copiado y distribuido libremente siempre que se mencione la fuente;
no puede ser alterado, ni usado con fines comerciales
Segunda edicin: Julio 2013
Edicin y diseo: Yovely Daz Cea
Editada de acuerdo a las convenciones de lectura fcil disponible
en: www.lecturafacil.net
4 5
Este libro ha sido posible sobre todo gracias a las movilizaciones estudiantiles de
2011, que conmovieron la rutina politiquera en todo Chile, y abrieron un espacio
vital y renovador para la autntica poltica. En ese contexto tuve el privilegio de
participar en decenas de mesas redondas, charlas y dilogos con estudiantes en
colegios, liceos en toma y universidades en paro en Santiago y en muchas ciu-
dades de Chile. La inquietud por discutir sobre educacin se extendi casi siempre
a la crtica mucho ms amplia al sistema neoliberal y al vergonzoso papel de la
Concertacin que durante veinte aos prometi el arco iris con el nico resultado
de destruir los sistemas pblicos de educacin y salud, desnacionalizar las rique-
zas bsicas, privatizar el agua, la electricidad, las comunicaciones, los caminos e
incluso las crceles. Desde esa crtica contingente muchos estudiantes pasaron
a la pregunta por las teoras polticas y los elementos doctrinarios que pudieran
fundamentar una accin poltica de ms largo aliento. Los colegios y universidades
se llenaron de colectivos anarquistas, las juventudes de los partidos y mltiples
colectivos marxistas volvieron a aumentar notoriamente sus militantes, muchos
estudiantes, quizs la mayora, se acercaron a colectivos que se hicieron llamar,
de diversas formas, autnomos, desconfiados de la poltica y la teora tradicional.
Como nunca antes en este pas abundaron los colectivos de estudio y las iniciativas
de educacin y discusin terica. Es en ese ambiente, de cara a esas discusiones,
que he escrito completamente de nuevo este libro. Por eso est dedicado en
primer lugar a los estudiantes contestatarios y a sus esperanzas.
En esta amplia cultura de discusin estudiantil quizs una de las organizaciones
ms grandes, consistentes, y de mayor proyeccin, es la Universidad Popular
de Valparaso. Gracias a una invitacin de los compaeros que forman su ncleo
organizativo, pude dictar seis sesiones, en Septiembre y Octubre de 2012, sobre
La idea de lucha de clases en el marxismo. En estas sesiones pude completar el
desarrollo que haba iniciado en Enero de 2012, en cuatro jornadas sobre el mismo
tema, invitado por el Centro de Estudiantes de la Facultad de Humanidades de la
Universidad de Chile. Muchas de las ideas contenidas en este libro proceden de la
elaboracin a que me vi obligado ante las preguntas crticas de estos estudiantes.
Agradecimientos
Agradezco tambin a la Universidad ARCIS, en que he mantenido durante
muchos aos el nico curso regular, en un currculum universitario, que se dicta
en Chile sobre las concepciones de Marx como conjunto, y a los estudiantes de la
Escuela de Sociologa, que cada ao aportan las inquietudes que hacen que ese
curso vaya viviendo y acumulando nuevas reflexiones. Agradezco, en particular,
a la Editorial de la Universidad ARCIS, en que apareci la primera edicin de este
libro, por las facilidades ofrecidas para el cambio de casa editorial en esta segunda
versin. De manera correspondiente, agradezco la acogida de Silvia Aguilera y
Paulo Slachevsky, de Editorial LOM, y la amable paciencia con que han aceptado
por aos mis vanidades y urgencias.
No habra podido escribir y completar este libro, en medio de las tribulaciones
de la docena de cursos universitarios que hago cada semestre, si no fuese por la
enorme admiracin que siento por Dolores Aguirre (Perot Ching), a quien amo,
contra toda prudencia y cuidado. Una gran parte de los nfasis y de las esperanzas
que contiene provienen directamente de su sonrisa.
6 7
ndice
Prlogo Segunda Edicin
Prlogo Primera Edicin
Introduccin
1. Privilegio del trabajo material
2. Nuevas formas de dominacin: paradojas
3. Un fundamento doctrinario
I. Economa Poltica
1. Diferencias epistemolgicas
a. El contexto
b. Las diferencias
2. Teora del valor
3. Teora de la explotacin capitalista
a. La apropiacin de plusvala
b. La re-produccin del capital
c. La crisis capitalista
4. Las diversas crticas al capitalismo
a. Ventajas epistemolgicas
b. Crticas conservadoras
c. Crticas liberales
d. Crticas socialistas
e. Marx
f. Crticas anti capitalistas posteriores a Marx
II. Sociologa Poltica
1. Diferencias epistemolgicas
a. Diferencias epistemolgicas
b. Anlisis de clase y anlisis de estratificacin
2. Teora de las clases sociales
a. Explotacin, dominacin, opresin
b. La lucha de clases
c. La clase dominante
3. Clases y estratos
a. Burgueses y capitalistas
b. Burcratas y oficinistas
c. Enemigos reales, aliados potenciales
4. La consciencia de clase
a. Premisas filosficas
b. Consciencia como mente y consciencia como actos
c. Certeza, consciencia y autoconsciencia
d. Consciencia emprica y consciencia de clase
APARTADO: BREVE NOTA SOBRE EL CONCEPTO DE IDEOLOGA
III. Teora Poltica
1. Teora Poltica y tcnica acadmica
2. Sujeto revolucionario y movimiento popular
3. La idea de revolucin
a. Revolucin y revuelta
b. Revolucin y reforma
c. La violencia poltica
9
18
37
16
25
37
31
42
49
60
100
60
100
186
171
149
109
198
177
154
138
74
103
192
171
113
202
179
159
138
00
106
198
173
154
133
129
129
114
204
182
168
144
8 9
4. El horizonte comunista
a. Una idea post ilustrada de comunismo
b. Una larga marcha, sustantiva
c. Horizonte estratgico, poltica real
IV. Cuestiones de Fundamento
1. Una filosofa marxista
2. Teora de la enajenacin
3. Dimensiones pre capitalistas del valor
a. Deseo y valor en general
b. valor y mercado
c. Mercados pre-capitalistas
d. Valor pre-capitalista en el capitalismo
e. Reduccionismo causal y unidad explicativa
4. Una concepcin materialista de la historia
a. Historiografa, historia, filosofa de la historia
b. Una filosofa marxista de la historia
c. La idea de modo de produccin
d. Formas generales del trabajo y formas ideolgicas
V. Anexos
I. Sobre la relacin entre Hegel y Marx
II. Cuestiones de mtodo
Cmo pueden los marxistas contribuir al movimiento social en alza, a las luchas
por la educacin, por la salud, por recuperar nuestras riquezas bsicas? Es obvio
que, en tanto ciudadanos, podemos hacerlo sumndonos a sus mltiples manifes-
taciones, promoviendo organizacin y programa. Como trabajadores, pobladores,
como estudiantes, como discriminados de etnia y gnero. La cuestin, sin embargo,
es cmo podemos aportar en tanto marxistas, recogiendo y proyectando aquello
que tenga de valiosa la enorme y compleja herencia de la que somos portadores.
En principio, marxistas significa deudores de la obra de Carlos Marx. La reali-
dad histrica y terica, sin embargo, es mucho ms compleja que esa asociacin
simple. Por un lado la obra de Marx contiene una voluntad poltica abierta, dis-
puesta a recrearse y adaptarse todo lo que sea necesario para llevar adelante lo
que es su propsito manifiesto, la construccin del comunismo. Por otro lado,
se han llamado a s mismos marxistas a lo largo de ms de un siglo innumera-
bles movimientos polticos, bajo las realidades ms diversas, y con todo tipo de
consecuencias histricas. A nadie le cabe ninguna duda ya que muchos de esos
resultados estn muy lejos de lo que es posible atribuir a la voluntad histrica que
Marx pretendi encarnar.
Los marxistas no slo estn en el movimiento social en virtud de su voluntad
radical y sus desarrollos conceptuales. Estn all tambin, de manera inevitable,
por su historia, llena de luces y sombras. Esto hace que la pregunta por su eventual
aporte sea ms compleja, menos inocente que, por decir algo, la pregunta por el
aporte de los nuevos movimientos, movidos por las nuevas maneras de enfrentar
las viejas y nuevas miserias del mundo de la opresin.
Ante esa complejidad, muchas veces, he propuesto un corte simple, drstico y
claro: para los que luchan el futuro es mucho ms importante que el pasado. Los
revolucionarios no deben tener pasado, no estamos aqu porque seamos espera-
dos, o porque seamos herederos de algo. Estamos en lucha por la injusticia, por
Prlogo segunda edicin
239
259
209
209
246
267
220
239
259
212
249
273
244
267
217
256
278
316
225
10 11
la explotacin, por la violencia institucionalizada. Slo cuando hayamos triunfado
podremos contar, entre nuestras glorias y trofeos, con el derecho de construir un
pasado. La tarea de la voluntad revolucionaria es vencer, terminar con la lucha de
clases. En esa tarea el pasado puede ser una bandera, pero no debe convertirse
en un peso. Es ahora, pensando en el futuro, que la voluntad puede encontrar
sus caminos.
Invariablemente, desde la lgica de la nostalgia y la derrota, se me ha objetado
que los pueblos no pueden vivir sin historia. Que el pasado debe servirnos para
aprender lecciones y trazar caminos. Estoy completamente de acuerdo con la
primera afirmacin: forma parte de la identidad de un pueblo tener, y esgrimir
como bandera, una historia, la que ha construido luchando. Difiero, en cambio, de
manera sustantiva, de la segunda: las condiciones econmicas y sociales en que
se desenvuelve el rgimen de explotacin imperante, en el siglo XXI, son sustan-
tivamente distintas a las que enfrentaron los marxistas del siglo XX. No se puede
oponer una concepcin poltica pensada para la explotacin fordista a las formas
de explotacin y dominio de la sociedad post fordista. La burguesa ha hecho su
tarea, la burocracia altamente tecnolgica tambin. Han transformado sus medios
de dominacin y las formas concretas de la explotacin de una manera revolucio-
naria. Los marxistas no hemos asimilado esos cambios de manera suficiente. La
burguesa y la burocracia han tenido, respecto de sus objetivos de clase, empujadas
por sus propias dinmicas internas, una actitud y una flexibilidad revolucionaria que
nosotros, que nos envanecemos de serlo mientras en realidad no lograrnos salir de
la bancarrota de la Tercera Internacional, no hemos logrado alcanzar.
Las lecciones del pasado no son muy tiles ante una realidad dramticamen-
te distinta. Y su inutilidad se manifiesta en que, cuando tratamos de precisarlas,
no logran pasar del nivel genrico y abstracto de la moraleja. Y se manifiesta
tambin en el rasgo ya centenario, arraigado y perverso, de que los marxistas
nos hayamos acostumbrado a discutir mucho ms con la izquierda que con la
derecha. Nos hemos acostumbrado a poner mucho ms entusiasmo, y encono,
en discutir precedentes, situaciones histricas pasadas de las que pretendemos
extraer analogas o, peor, meros textos, que se suponen mgicamente clsicos,
en lugar de mirar la realidad directamente y pensar, desde ella, cmo se constru-
yen los caminos del futuro.
Los marxistas podemos aportar al movimiento social de manera creativa y
consciente si logramos salir de la rutina de la autocrtica machacona, que slo
encuentra defectos entre nosotros y se extasa en las virtudes del enemigo. Si
salimos de la rutina del recuento, de la nostalgia, de la moraleja sobre los tiempos
idos. Si dejamos de vanagloriarnos de los triunfos pasados, siempre acompaados
de las correspondientes derrotas, y empezamos a pensar ms sobre los deberes
presentes. Si dejamos de reproducir y comentar textos escritos para otras si-
tuaciones histricas y empezamos a producir los textos y las acciones que son
necesarias para esta.
Pero no slo romper con todo el pasado que va desde Engels hasta las miserias
del post altusserianismo (por mucho que mantengamos las banderas construidas
entonces, como eso, como banderas). No slo romper con la miseria que fueron
las dictaduras burocrticas que modernizaron pases bajo el nombre de socialis-
tas slo para terminar ahogadas bajo la lgica ms clsicamente capitalista. Sino
tambin posicionarnos en medio de un movimiento social extraordinariamente
amplio y diverso, que nos excede muy ampliamente.
Es necesario asumir que los marxistas no somos los nicos progresistas, no
somos toda la izquierda, no somos los nicos revolucionarios. Nunca lo hemos
sido. Asumir que la enojosa e intil querella acerca de quines seran los mejores
izquierdistas o los mejores revolucionarios slo ha producido, durante ms de
cien aos, la permanente tragedia de izquierdistas y revolucionarios luchando
grotescamente entre s, para regocijo del enemigo. Asumir que el marxismo,
como una ms entre las muchas formas de la voluntad revolucionaria, tiene algo
que aportar a un movimiento que slo puede pertenecer al conjunto del pueblo,
sin ms credenciales que la verosimilitud de sus razones y la eficacia de sus ini-
ciativas polticas.
Lo que los marxistas pueden aportar de manera especfica, junto a su volun-
tad y esfuerzo poltico prctico, es una elaboracin doctrinaria. Una teora sobre
aspectos importantes, o incluso cruciales, de la realidad. Una construccin argu-
mental que puede organizar las razones y vertebrar el discurso de las iniciativas
polticas concretas que se propongan un horizonte estratgico. Puede aportar un
fundamento racional a lo que la voluntad ya sabe a travs de sus indignaciones, a
lo que la voluntad ya tiene en su potencia creativa.
12 13
Lo que el marxismo puede aportar deriva de manera directa de los escritos
de Carlos Marx: su crtica del capitalismo, su idea de la lucha de clases, su
concepcin de la historia. No se trata de una teora general, que abarque todos
los aspectos de la realidad. Tampoco se trata de una doctrina que slo cabe apli-
car, como si su verdad concreta estuviese decidida ya desde la pluma de Marx.
Se trata de ideas fundantes, que en el campo emprico pueden ser contrastadas
exitosamente hasta el da de hoy, como lo muestra la crisis econmica global, y en
el orden de los principios constituyen opciones plenamente vlidas para el anlisis
social y las perspectivas polticas de tipo estratgico.
Lo que se puede desarrollar como aporte marxista hoy es la plena extensin
de esos fundamentos y principios a la realidad imperante, considerando siempre
como una buena parte de su fuerza las diferencias epistemolgicas que distinguen
tan profundamente la crtica de Marx de la deriva de las Ciencias Sociales hacia
el marasmo de la reproduccin acadmica, hacia el oficio de la legitimacin del
poder, hacia su progresiva burocratizacin.
Pero tambin, y es necesario considerarlo como un aspecto central, el marxis-
mo puede aportar al movimiento social con la idea de que un horizonte comunista
es posible, es decir, la idea motriz de que el contenido de la voluntad revoluciona-
ria no es sino el fin de la lucha de clases, la construccin de un mundo en que la
explotacin y la opresin ya no sean necesarias. Derivado de su concepcin de la
historia, apoyado fuertemente en la realidad del desarrollo material alcanzado por
la sociedad humana, el horizonte comunista aporta el gran espritu comn bajo
el cual las mltiples luchas, plenas de diferencias locales y temporales, pueden
aunarse en una gran red de opositores que, en buenas cuentas, lo que piden no es
sino que los seres humanos puedan gozar por fin de manera justa de las riquezas
que han sido creadas socialmente, de la abundancia que ha sido creada por todos.
En la primera edicin de este libro me interes sobre todo mostrar que un
fundamento filosfico distinto al que es habitual podra facilitar y potenciar una
versin argumentativa y contempornea del marxismo, ms adecuada a la crtica
de una sociedad altamente tecnolgica. Exactamente al revs que en la marea de
los mltiples kantismos que animan la progresiva burocratizacin de las Ciencias
Sociales, propuse que una lectura de Marx hecha a travs de un uso intensivo e
instrumental de la lgica hegeliana podra mostrar las ventajas epistemolgicas
del anlisis marxista respecto de las vertientes predominantes del anlisis social,
y fundar de mejor manera su carcter de crtica esencialmente, y antes que nada,
poltica.
Me interesaba un marxismo argumentativo, en que se pudiera distinguir con
cierta claridad entre premisas, desarrollos y consecuencias tericas, un marxismo
ajeno a los emplazamientos morales simples al interlocutor, en que se pueda dis-
tinguir con claridad la herramienta propiamente analtica de la propaganda, una
diferencia que, empujados por la pobreza de la prctica, desgraciadamente se fue
perdiendo progresivamente en la tradicin, sobre todo en la segunda mitad del
siglo XX. Por eso organic el conjunto de la argumentacin desde sus premisas
filosficas, obteniendo de ellas las consecuencias que pudieran oficiar como pre-
misas de los aspectos econmicos, sociolgicos e histricos. Primero una teora
general de la enajenacin, desde all una teora general del valor, desde ella una
teora general de la explotacin. Desde ese orden, la pretensin era luego pre-
sentar la explotacin capitalista como un caso particular, y abrir la posibilidad de
considerar a la dominacin burocrtica como una nueva vuelta en el ciclo histrico
de las sociedades de clases.
Es un orden de premisas y consecuencias posible y coherente. Pero tambin
producto de un momento poltico y social determinado. Lo que me importaba,
por un lado, era la plena viabilidad y legitimidad del marxismo en el mbito de la
discusin acadmica. Por otro, el asunto crucial que me pareca, y an me parece
central, era elaborar herramientas que permitieran entender el altsimo grado de
legitimacin y hegemona alcanzada por el pensamiento burgus tras la derrota
del socialismo, y particularmente en nuestro pas. La anomala, absolutamente
contingente, de la que surgieron la mayor parte de mis opciones era la enorme
estabilidad poltica que haba alcanzado Chile a lo largo de veinte aos de admi-
nistracin de un modelo del que, paradjicamente, todos estaban de acuerdo en
presentar como uno de los ms violentamente explotador y opresivo del mundo.
Quera ir ms all de la explicacin simple hasta lo simpln que achacaba todos los
males de esta estabilidad poltica a la dictadura, a un supuesto temor histrico,
de dimensiones casi sobrenaturales que los chilenos habran adquirido tras los
aos del terror dictatorial.
Por un lado la abdicacin casi completa y general de los intelectuales que co-
quetearon con el marxismo durante los aos ochenta y noventa, que aparecan
ahora uniforme y rutinariamente revestidos de las retricas post modernas, por
14 15
otro lado la simplicidad populista de los intelectuales que criticaban esta estabilidad
poltica a partir de fenmenos coyunturales, de manas consumistas, temores y
traumas heredados, o buscaban negarla apostando de manera algo dramtica al
ms mnimo asomo de protesta social, para diluirse y luego volver a entusiasmarse
con el siguiente. Populismo, ms de algn mesianismo algo evanglico en torno
a los pobres o los marginados, falta de desarrollo terico realmente profundo y,
por lo mismo, realmente radical.
La crisis internacional, el agotamiento de las ilusiones sostenidas en el endeuda-
miento masivo, la parlisis de la pobreza poltica y la farndula electoralista entre
dos grandes bloques que representaban lo mismo, la corrupcin y la soberbia de
los corruptos que entregaron el pas al capital trasnacional, que gobernaron para
la banca y para los grandes empresarios y an tienen cara para decir que no tienen
nada de qu autocriticarse, han abierto por fin un nuevo ciclo de luchas del pueblo
chileno, y es necesario responder a ellas proponiendo, haciendo tambin la tarea
particular, local, pero necesaria, como tantas otras, de la teora.
Para este tiempo, para estas luchas, la parsimonia de la fundamentacin filo-
sfica ya no es suficiente, aunque siga siendo necesaria. Es necesario apuntar ms
directamente a las contradicciones que constituyen el centro de nuestras luchas.
Es necesario poner una vez ms como premisa esencial el movimiento poltico
real, el de la voluntad de cambios, y poner la teora al servicio, como un elemento
ms, de esa centralidad.
Mi tarea, como aficionado a la filosofa, es el orden de los fundamentos. Con
mucho ms elementos y claridad que la que pueda desplegar, los buenos econo-
mistas marxistas que tenemos en este pas harn lo suyo, como lo han estado
haciendo, en la penumbra del mundo acadmico cooptado por la Concertacin,
durante tantos aos. Los socilogos jvenes, que quieran escapar al burocratis-
mo y a las lgicas de la reproduccin acadmica, harn lo suyo. Los trabajadores
y jvenes estudiantes en el mbito de la salud, de la educacin, del arte, se han
puesto a producir saber y valiosos elementos de anlisis, al calor del movimiento
social, dndole una nueva vida a la tarea intelectual en Chile.
Es por esto, en este marco, que me ha parecido que esta segunda edicin tiene
que invertir el orden de las premisas, y desarrollar con ms detalle los aspectos
ms polticos de la reformulacin del marxismo que propongo. He vuelto a una
intuicin original, contenida en la lgica en que Marx desarroll su labor teri-
ca: desde el mbito de lo econmico hacia el mbito de lo social, desde esas
premisas sociales a la reconstruccin de una lgica histrica, teniendo presente
esa reconstruccin histrica global una explicitacin de las premisas filosficas
que dan cohesin y coherencia al conjunto. No creo que haya en esa secuencia
argumental un contenido particularmente de fondo e ineludible. Me parece ms
bien una cuestin formal, que tiene que ver con el orden de la presentacin, no
esencialmente con el orden de la investigacin o de la deduccin terica. Es por
esto que relaciono este cambio, respecto del orden en que present la primera
edicin, ms bien con las circunstancias polticas que rodean a esta, ms que
a algn redescubrimiento de una lgica necesaria y nica. Por supuesto, a los
amantes de las formas les puede quedar grabada la inquietud acerca de qu tan
necesario es un orden u otro. Mi impresin es que se trata de una discusin estril,
meramente formal. Bueno, quizs eso le augure un buen futuro entre nuestros
cientficos sociales habituales.
Cada cierto tiempo el pueblo chileno muestra que es perfectamente capaz
de elevarse muy por encima de la rutina conservadora y fascistoide, centralista,
arribista, dependiente en que lo ha mantenido sumergido un poder local mediocre,
siempre dispuesto a usar el garrote con sus propios compatriotas y a la vez a entre-
gar graciosamente, nuestras riquezas y dignidades a explotadores extranjeros. Los
estudiantes han iniciado, tras porfiados esfuerzos precedentes, uno de esos ciclos
de dignidad y vida. Como en los aos 82-86, como en el ciclo 68-73, como antes,
en los primeros aos del siglo XX. El desafo hoy es estar a la altura de esta nueva
marcha, a la altura de Recabarren y Allende, de Vctor Jara y Manuel Guerrero. El
desafo es ir ms all de la sistemtica cooptacin de los partidos populares por
la farndula electoral y la complicidad con el mercado. El desafo es articular una
izquierda mltiple, diversa, muy amplia, en que convivan las tradiciones de todos
los que creen que un mundo distinto es posible. Los marxistas podemos contribuir
a esa izquierda con lo que nos resulta mejor y nos es propio. Unos, entre muchos
otros. En la calle, codo a codo, somos mucho ms que dos.
Santiago de Chile, Marzo de 2013
16 17
Prlogo primera edicin
Qu puede tener de hegeliano un marxismo hegeliano? El historicismo ab-
soluto. Qu puede tener de marxista un marxismo hegeliano? La completa
secularizacin del conflicto que ha constitudo a la historia humana hasta hoy: la
idea de lucha de clases.
Por qu recurrir nuevamente a Hegel? Por su lgica de la movilidad absoluta.
Por una lgica que permite pensar la universalidad como internamente diferen-
ciada, y a la diferencia como operacin de la negatividad.
Por qu recurrir nuevamente a Marx? Por su idea de que el horizonte comu-
nista, el fin de la lucha de clases, es posible. Por su radical crtica de la explota-
cin capitalista, que puede extenderse de manera consistente a una crtica del
usufructo burocrtico.
Contra todo naturalismo, contra la idea de finitud humana, tan caracterstica de
la cultura de la derrota. Contra la esterilidad burocrtica de las Ciencias Sociales.
Contra el academicismo desmovilizador de la fragmentacin post moderna.
Recurrir hoy a la conjuncin posible entre Hegel y Marx es una bofetada a las
modas acadmicas y a la resignacin encubierta de teora.
Pero qu Hegel? El de la lgica, el filsofo de la negatividad, el que consider
que nada grande se ha hecho en la historia sin pasin, el que instal la tragedia
en la ndole misma del Ser.
Pero qu Marx? El que resulta de leer bajo una lgica comn tanto la Ideologa
Alemana como El Capital. No el marxismo del siglo XX: Marx. Su idea de la historia,
su materializacin de la dialctica.
Se trata de volver a considerar seriamente el papel de la violencia en la historia.
Se trata de romper con el continuo triunfalista de la tolerancia represiva y, a la
vez, con la autocrtica destructiva, que se complace en los mritos del enemigo.
Se trata de romper con la ominosa luminosidad de la administracin y el lucro.
No habr paz mientras se siga mirando como paz la violencia estructural que las
clases dominantes nos imponen como Estado de Derecho. No habr paz mientras
se siga tolerando en su nombre que cientos de millones de seres humanos simple-
mente sobren, y que otros tantos cientos de millones no tengan ms horizonte
que la mediocridad de la vida administrada.
Decir de una vez basta, y echar a andar.
Tenemos derecho a correr el riesgo.
Santiago de Chile, Marzo de 2010
18 19
La crisis financiera, recurrente desde los aos 80, y desencadenada de
manera global con toda su fuerza desde 2008, ha puesto en evidencia, con
sus colosales proporciones, la tambin colosal e irracional desproporcin
entre el capital productivo y el capital financiero, entre aquel que, an a
costa de la explotacin, aumenta la riqueza real de la humanidad y aquel,
meramente especulativo, que slo produce riqueza ficticia, por muy grande
que sea su apariencia local y temporal.
Los llamados mercados a futuro, que subordinan la lgica productiva
a la del capital ilusorio, distorsionndola y paralizndola; el aumento del
endeudamiento de las personas, que distorsiona y finalmente paraliza su
acceso a los bienes reales; la catastrfica renuncia de los Estados a todos
sus deberes sociales, descargando su peso sobre los ciudadanos slo para
solventar la avidez de la banca privada, son quizs las muestras ms visibles
de la profunda irracionalidad de esta deriva del capital hacia los parasos
meramente temporales, que benefician a sectores obscenamente minori-
tarios, de la riqueza de papel.
El enorme desarrollo material alcanzado gracias al trabajo de toda la
humanidad resulta estancado alrededor de pautas de consumo catastr-
ficas para el medio ambiente, estancado en desigualdades sociales ms
profundas que las de ninguna poca histrica anterior. Justamente en la
poca histrica en que los desarrollos de la ciencia y la tcnica han permitido
producir alimentos suficientes para toda la humanidad cientos de millones de
personas sufren hambre. Justamente cuando la disponibilidad de bienes es
revolucionariamente mayor que nunca antes miles de millones de personas
se debaten en medio de estndares de vida miserables.
La completa transnacionalizacin del capital, la completa articulacin
del mercado mundial, anticipadas por Marx hace 150 aos, han terminado
con la ilusin de un primer, un segundo y un tercer mundo que tendran una
base geogrfica y cultural definida (norte sur, u occidente y periferia).
El desplazamiento del capital productivo a China, India, Mxico y Brasil ha
Introduccin
1. Privilegio del trabajo material
acarreado a la pobreza a decenas de millones de europeos y estadouniden-
ses. Las migraciones masivas en busca del espejismo del primer mundo
han cambiado completamente el panorama de la supremaca cultural de los
blancos de cultura europea en sus propios pases. La volatilidad del capital
ha creado toda clase de enclaves de privilegio y abundancia, poderosos y ex-
clusivos, en lo que pareca ser uniformemente el tercer mundo. Los negros
que queman autos en los barrios de Pars, los millones de turcos en Alema-
nia, el ascenso social de hindes y pakistanes en Inglaterra, los cincuenta
millones de latinos en USA, son solamente la otra cara de los millonarios de
nivel mundial en China, Rusia, Mxico o Chile, de las pequeas elites que
gozan de una abundancia feroz y despiadada en pases como Pakistn, India,
Brasil o Indonesia, separadas apenas por unos cuantos kilmetros, y por de-
cenas de miles de militares y policas, de los pobres ms pobres del mundo.
La extrema abundancia minoritaria rodeada de la extrema miseria absolu-
tamente mayoritaria en un mundo en que ya hay bienes materiales suficien-
tes para todos, y podra haber muchos ms. La riqueza real, material, capaz
de ofrecer un estndar de vida ms humano, sitiada y paralizada por la rique-
za ficticia, meramente de papel, cuya nica funcin es promover, legitimar,
resguardar, las gigantescas desigualdades en el acceso a los bienes reales.
Es desde esta colosal evidencia de donde surge la opcin central de
este texto: el absoluto privilegio del trabajo material, del que produce bienes
tangibles, reales, que impactan directamente sobre el estndar de vida, por
sobre el trabajo inmaterial, en el orden de los servicios, o en la produccin
de bienes simblicos.
Una opcin que apunta directamente en contra de los principales ene-
migos actuales de toda la humanidad, de los dos principales responsables
de su estancamiento: el capital financiero, el poder burocrtico. Por un lado
el predominio del capital ficticio sobre el capital productivo, real. Por otro,
la creciente tendencia, amparada por las burocracias estatales, hacia una
tercerizacin capitalista de la economa, que mantiene el status quo de la
desigualdad, frenando de manera artificiosa las crisis capitalistas clsicas
en el orden productivo, y condenando a la mayor parte de la humanidad a
la prolongacin innecesaria del trabajo enajenante, de la vida estupidizada,
de la administracin psiquitrica del malestar.
20 21
Por supuesto, ante tamaa subversin de los argumentos habituales, a
los primeros que tendr que dar explicaciones es a los intelectuales, que
usufructan tan provechosamente de la produccin de bienes simblicos,
hasta el grado de convertirla en fuente de legitimacin de sus poderes de
administracin burocrtica. Pensando en el futuro de manera radical, pero
tambin para enrostrarlo ante quienes se sienten orgullosos de haber con-
vertido la mediocridad en modo y estilo de vida, puedo adelantar aqu las
bases generales de la perspectiva revolucionaria estratgica que defender
en los captulos siguientes:
De lo que se trata es de destercerizar radicalmente la economa,
llevando a toda la fuerza disponible a la produccin de bienes mate-
riales, tangibles. Pero, dadas las altas tasas de productividad alcan-
zadas en el trabajo material gracias al desarrollo de la tecnologa,
esto slo ser posible al reducir de manera radical la jornada laboral
socialmente obligatoria. En una etapa de transicin ms o menos
larga esta reduccin progresiva de la jornada laboral debe hacerse
manteniendo los salarios, e incluso subindolos, para hacer posible
la mantencin y el crecimiento de los estndares de vida. Como es
obvio, esta mantencin de los salarios asignados a jornadas laborales
progresivamente menores slo es posible a costa de la plusvala. Por
cierto, el sentido histrico de estos procesos es vaciar progresiva-
mente de contenido la forma econmica salario, y quitar progresiva-
mente su sentido a la propiedad privada de los medios de produccin
como forma de participar del producto social.
La revolucin no es un acto, es un proceso. Lo que he trazado aqu es la
perspectiva estratgica de ese proceso. Y en ella no se trata, por supuesto,
de que no haya servicios, o de que nadie produzca bienes simblicos. De
lo que se trata es que nadie obtenga salario por hacerlo. De que la forma
econmica salario sea restringida progresivamente slo al trabajo material,
al que produce bienes tangibles, y desde all se formen las condiciones his-
tricas para su extincin. Hacer arte, desarrollar el saber terico, recrear y
desarrollar la cultura, deberan ser derechos bsicos, accesibles a todos los
seres humanos, no profesiones o fuentes de salario.
La educacin destinada a formar seres humanos integrales debera ser
distinguida del apresto y la instruccin especfica para el trabajo productivo.
Esta enseanza tcnica, en la medida en que es un bien que contribuye a la
produccin material, puede ser remunerada. No hay ninguna razn real para
que la primera, en cambio, sea un trabajo remunerado
17
. La produccin de
saber en general debe ser distinguida, en la misma lgica, de la produccin
de saber tcnico operativo e inmediato. Nadie debera obtener salario por
la primera, que es un derecho y un deber de todos, aunque se mantenga
por mucho tiempo, durante la transicin, un salario por la segunda. El saber
mdico debe ser radicalmente socializado, en una prctica que ponga todo
su nfasis en la medicina preventiva y, de la misma manera, es necesario
desmedicalizar y socializar la medicina paliativa. La estrategia es reducir la
necesidad de la medicina curativa, a la vez que fomentar tambin su pro-
gresiva desprofesionalizacin.
La educacin, el arte, la ciencia, la medicina, son por excelencia los pri-
meros mbitos del trabajo que deben ser liberados de la lgica del salario
y convertidos en derechos y prcticas sociales y gratuitas. De manera co-
rrespondiente la mercantilizacin de la educacin, de la ciencia, del arte,
de la medicina, deben estar en la primera lnea de cualquier crtica a la
realidad establecida. Mi argumentacin crtica, sin embargo, no apunta
esencialmente sobre estos campos, cuya integracin a una perspectiva
estratgica me parece evidente y perfectamente posible en los trminos
que acabo de especificar. En realidad la parte ms intil, la ms opresiva,
de la tercerizacin de la economa est ms bien en el enorme crecimiento
de los empleados de comercio, de los contingentes militares, de los funcio-
narios del estado, de las enormes burocracias que se cuelan en las grandes
empresas privadas a la sombra de la relativa lejana prctica de sus dueos
respecto de la administracin. Es contra ese mundo de tercerizacin idiota,
enajenante, que no produce nada, que slo sirve al inters de lucro local de
empresarios improductivos que mi formulacin se dirige en primer lugar.
17Salvo, por supuesto, la peregrina idea de que habra una naturaleza humana, misteri-
osamente acorde a la lgica capitalista, segn la que nadie tendra incentvos para realizar
tarea alguna si no es a cambio de una remuneracin.
22 23
Pero hay que considerar tambin, en esa misma lnea, la artificiosa ex-
tensin de las comunidades acadmicas universitarias y de las poblaciones
estudiantiles de nivel superior, sobre todo en los mbitos que no concurren
de ningn modo a la produccin material. Salvo el derecho, propio y gratui-
to, que he consignado antes, a ejercer el arte, el desarrollo del saber y de la
cultura, en realidad nada justifica, desde el punto de vista de la produccin
real, esta proliferacin. Ella se debe en realidad slo a los efectos de la mer-
cantilizacin de la educacin, a la que no le importa generar miles y miles
de cesantes ilustrados, o de empleados de tareas menores, meramente
administrativas, curiosa y extremamente sobre calificados. Se debe a la
creciente burocratizacin de la tarea acadmica, que legitima en la ideolo-
ga de la pretensin de saber su propio usufructo del producto social, y sus
intervenciones autorizadas sobre las lgicas del poder. Mi argumento est
dirigido en contra de la tercerizacin en general, pero alcanza su expresin
ms lgida en la combinacin entre tercerizacin y burocratizacin. Son
estos burcratas los que primero se levantarn contra l, esgrimiendo su
usufructo como un derecho, y hacindolo pesar a travs de sus mecanismos
de poder como clase social hegemnica. Y es por eso, por la importancia
poltica que ha llegado a tener esta defensa mezquina de un inters de clase,
que una buena parte de mi argumentacin en este libro est destinada a
mostrar en qu sentido, y de qu maneras, el poder burocrtico es uno de
los enemigos principales.
Como se ve, la estrategia revolucionaria que sostengo tiene que ver
esencialmente con el contenido, y es de all que debe ser pensada en cuan-
to al modo. Curiosamente, y contra toda lgica, muchos marxistas se han
dedicado, por demasiado tiempo ya, a lo contrario: discutir una y otra vez
los modos de la revolucin, dejando en una relativa bruma los contenidos. El
principal defecto de este hbito no est tanto en sus consecuencias (sobre
todo en la estril e intil discusin en torno a textos y precedentes), sino
en su falta de discusin sobre los cambios ocurridos en la realidad que se
quiere cambiar. Se supone el mismo capitalismo de siempre y se trata de
perfeccionar las mismas herramientas polticas de siempre.
En cuanto a su contenido, de lo que se trata es de liberar progresivamente
espacios de la experiencia humana de las dos formas sociales en que se ejer-
ce la opresin: el mercado capitalista, la burocratizacin. Sin la proposicin
de una tarea crtica y prctica en el primero de estos frentes la lgica de la
explotacin se har general, llegando a todos los mbitos de la actividad
humana (mercantilizacin del arte, de la ciencia, de la educacin, de la salud,
del descanso, del deporte, de la cultura). Sin proponer una tarea crtica y
prctica en el segundo eternizamos como nica alternativa los mecanismos
de mercado (con ms o menos rostro humano), la mediocridad del trabajo
administrado, que slo se ejerce porque en algo hay que ganarse la vida.
Liberar el arte, la ciencia, la educacin, la salud, la administracin social de
la lgica del salario. Socializar y restringir la lgica de la ganancia privada en
el mundo en que el salario se mantenga. Anti capitalista y anti burocrtico
a la vez, slo eso puede ser realmente un horizonte comunista.
Esta es la perspectiva que justifica la opcin central que he enunciado: el
privilegio analtico y poltico del trabajo material real por sobre la produccin
de bienes simblicos. Un privilegio que hay que entender en un sentido
preciso: la perspectiva de liberar a la produccin simblica y de servicios a
la vez de la lgica capitalista y burocrtica.
Esta opcin resulta esencial proyectada sobre el anlisis econmico, en
que todas las hiptesis bsicas y las estimaciones sobre el devenir de la eco-
noma capitalista las hago sobre la base de la riqueza real, desplazando, en
trminos histricos, el peso del capital especulativo, por muy espectacular
que nos parezca aqu y ahora, o en el corto plazo.
Resulta esencial tambin proyectada sobre el anlisis de clases, en que
pongo en el centro de la contradiccin principal a los productores directos (de
bienes materiales) y, desde ellos, organiz las alianzas y coaliciones posibles.
Pero es esencial tambin proyectada sobre la dinmica de la lucha de
clases, porque acota el papel de los intelectuales, en el marco de una pers-
pectiva post ilustrada y anti vanguardista ms general, que entronca con
la inspiracin hegeliana del conjunto de la argumentacin.
Es en virtud de esta opcin que, en el captulo sobre Economa Poltica,
seguir fundamentalmente el movimiento del valor de cambio (no del dinero,
o del valor de uso), es decir, del valor que adquiere un bien convertido en
mercanca en el mercado capitalista. Slo luego, y respecto de esa nocin,
24 25
propondr la idea de dimensiones pre-capitalistas del valor, y la idea consi-
guiente de dimensiones pre-capitalistas de la explotacin. Ambas resultarn
muy importantes luego, en la consideracin de la complejidad actual de la
lucha poltica. En el orden que he dado a este texto, en cambio, he poster-
gado hasta los ltimos captulos la discusin, ms filosfica, en torno a la
idea de valor en general, su conexin con una teora del deseo, y la crtica
que se sigue de ellas a la nocin de valor de uso.
Tambin, por esto, en el captulo sobre Sociologa Poltica, entender por
productores directos a los trabajadores que producen bienes reales, capaces
de impactar directamente sobre el estndar de vida, incluyendo en ellos a
los servicios que se conectan de manera directa e inmediata a ese tipo de
produccin. Los distinguir, por lo tanto, de los asalariados que producen
servicios (en educacin, administracin, salud, cultura), y de ciertos asala-
riados que ofrecen bienes intangibles, como los militares, los sacerdotes,
los deportistas, los artistas del espectculo, los trabajadores de las comu-
nicaciones, los empleados del sector financiero, o de comercio.
El criterio es muy claro: quienes producen riqueza real, material, y quienes
slo producen riqueza especulativa, por muy valiosa que nos parezca.
Me abstendr completamente, desde luego, de cualquier pronuncia-
miento acerca de quienes entre estos actores sociales deberan ser llamados
obreros o proletarios, que es una discusin que se ha vuelto comple-
tamente idiota y que, en trminos conceptuales, quizs siempre lo fue. La
combinacin entre anlisis de clase y anlisis de estratificacin que propon-
dr opera por sobre estas distinciones.
Es bueno, ya desde esta Introduccin, advertir sobre un problema me-
todolgico simplsimo que, sin embargo, al ser ignorado de manera casi
general, ha enturbiado por dcadas la discusin sobre quienes pertenecen
a una clase social y quines no. Tanto para los crticos del anlisis de cla-
se como para sus defensores, y quizs sobre todo para sus ex-defensores
ahora convertidos en crticos, preguntas tales como si los profesores, los
oficinistas o los desempleados deben ser considerados como obreros o
como burgueses parecan ser cruciales, sobre todo si se le daba a la partcula
o el carcter de dicotmica, y se le exiga operar sobre todo el universo
social considerado. La trivialidad metodolgica de semejante problema,
que parece espectacular, se puede poner en evidencia extendindolo hasta
preguntar si los nios, o los enfermos, o las dueas de casa, son obreros o
burgueses.
La confusin no tiene que ver slo con la falta de distincin entre anlisis
de clase y anlisis de estratificacin social (algunos de esos sujetos estn
identificados por su pertenencia a una clase, otros por su pertenencia a un
estrato) sino, ms trivialmente an, por el supuesto implcito, y errneo,
de que toda clasificacin de sujetos sociales debe ser exhaustiva, es decir,
cubrir a todos y cada uno de los individuos del universo al que refiere.
Es obvio que todo ser humano puede ser ubicado en algn estrato de
edad o estatura, clasificaciones que por su carcter son de suyo exhaustivas.
Pero tambin es obvio que no se puede ubicar a todos los seres humanos
en la dicotoma simple hombre-mujer o, al menos, que hacerlo requiere
de la formulacin explcita de un criterio, que no tiene por qu ser el nico
posible, que puede o no ser exhaustivo.
Preguntarse si los jvenes estudiantes son burgueses o proletarios es algo
directamente idiota. adscribirlos a una u otra clase de manera inmediata,
por ejemplo segn la pertenencia de sus padres, no slo es empricamente
problemtico, como lo muestran muchos de los que van y, sobre todo, la
mayora de los que no van a las manifestaciones estudiantiles, no slo es
artificioso e intil, sino que adems es completamente innecesario. Las de-
finiciones de clase social, y muchas definiciones de estrato social, no tienen
por qu ser exhaustivas. Y, en el caso del anlisis de clase, resulta mucho
ms til y claro justamente que no lo sean.
2. Nuevas formas de dominacin: paradojas
La realidad material, fundante, que devela la Economa Poltica se expresa
de manera directa en las relaciones sociales. A lo largo de este texto llamo
explotacin a un intercambio desigual de valor, y trato de especificar las con-
diciones histricas que permiten distinguir esa forma de intercambio en las
diversas sociedades humanas. Si la explotacin es la dimensin econmica
de las relaciones sociales que se dan en la lucha de clases, la dominacin
26 27
es su correlato poltico. Llamar dominacin a un intercambio desigual de
poder, y tambin, de manera correspondiente, intentar especificar su di-
versidad peculiar.
Aun tratndose de dos caras de una misma moneda, no tendra por
qu ser extrao que bajo un marco comn de relaciones de explotacin
las formas de la dominacin vayan cambiando. El lado ms econmico
de este cambio es el impacto que la revolucionaria transformacin de las
formas de organizacin del trabajo han tenido sobre el rgimen salarial,
manteniendo y reforzando la apropiacin de plusvala como esencia de la
explotacin capitalista. El lado ms poltico viene dado por el impacto que
esos mismos cambios han tenido sobre la composicin y las funciones del
aparato estatal. Junto a esto, la completa articulacin del mercado mun-
dial, la transnacionalizacin del capital, el enorme crecimiento de la ficcin
financiera, han cambiado de manera crucial el sentido de las formas de
representacin social, las relaciones entre el capital y el Estado, y entre el
Estado y los trabajadores.
Llamo aqu formas de organizacin del trabajo en conjunto a las formas
generales de la divisin tcnica del trabajo que han sido distinguidas tradi-
cionalmente como taylorismo, fordismo y post fordismo. Lo que me interesa
de ellas, como se ve en el prrafo anterior, es el modo en que determinan
las relaciones sociales cruciales. Una influencia tal que permite usarlas para
distinguir de una manera ms poltica modos de acumulacin capitalista,
o momentos en el desarrollo capitalista en que se dan constelaciones de
relaciones de dominacin determinadas.
Como es obvio, habindose establecido en el plano de la Economa Pol-
tica la raz del momento histrico en que se da un estado determinado de la
lucha de clases, es ms bien en el plano de la Sociologa Poltica, del examen
de las relaciones de dominacin imperantes, donde se puede elaborar la
perspectiva propiamente poltica de la lucha.
Una tesis esencial en este texto es que la hegemona burguesa, aun bajo
el predominio de las formas capitalistas de explotacin, est siendo seria-
mente disputada por la hegemona creciente de la dominacin burocrtica.
Es en ese marco, y en el que producen los cambios en las formas de organi-
zacin del trabajo, que se puede hablar de nuevas formas de dominacin. Y
el anlisis y el clculo poltico deberan estar completamente alertas ante
estas transformaciones.
Desde los aos 80 del siglo pasado, la irrupcin de la organizacin post
fordista del trabajo ha producido cambios espectaculares en las formas de
dominacin social. La mayor parte de la izquierda se ha limitado a hacer
descripciones impresionistas de estos cambios, bajo el nombre, sustan-
cialmente errneo, de neoliberalismo, sin acertar a distinguir en ellos lo
propiamente nuevo, tratando de enmarcar cada novedad en los marcos ya
conocidos y transitados de las relaciones sociales fordistas, conceptuali-
zando, en buenas cuentas, cada elemento nuevo asimilndolo a lo antiguo,
a lo ya conocido. Esto hace que, para la mentalidad marxista formateada
en la experiencia fordista, sovitica o norteamericana, ciertas realidades
flagrantes, empricamente insoslayables, aparezcan como paradojas, como
realidades que renen aspectos que esta mentalidad se ha acostumbrado
a considerar a priori como contradictorios.
El acceso de grandes sectores de trabajadores a importantes bienes de
consumo, la prdida de sustantividad de la democracia, el poder ideolgi-
co que son capaces de desplegar los nuevos medios de comunicacin, la
diferencia creciente entre trabajadores integrados a la lgica capitalista y
los cientos de millones de marginados, la diversificacin de las demandas
sociales hacia dimensiones precapitalistas del valor, como la etnia o el g-
nero, son los aspectos que han causado mayor desconcierto y confusin.
Para ellos no se ha logrado pasar de las proposiciones populistas, completa-
mente insuficientes en la teora y en la prctica. Y, sin embargo, este reflejo
populista ha sido la respuesta ms frecuente.
Tratar de entender el nuevo escenario post fordista, requiere asumir
cuestiones que para el marxismo clsico, en sus diversas formas, pueden
aparecer como fuertes paradojas. Paradojas que muestran la enorme dis-
tancia entre el sentido comn imperante en la teora poltica, la poltica
efectiva, y la realidad presente.
La primera de estas paradojas puede ser caracterizada como tolerancia
represiva. Una situacin en que la eficacia de los mecanismos del nuevo po-
28 29
der es tal que la represin directa queda marginada al sub mundo, oscuro,
aparentemente lejano, de la delincuencia, o de lo que es presentado como
delincuencia, mientras que el principal vehculo de la sujecin al poder es
ms bien la tolerancia misma, la capacidad de resignificar toda iniciativa,
radical o no, hacia la lgica de los poderes establecidos, convirtiendo los
gestos que se proponan como contestatarios u opositores en variantes
contenidas en la diversidad oficial, que operan confirmando el carcter
global del sistema.
Una tolerancia que es posible sobre la base de una enorme eficacia pro-
ductiva, que permite no slo la produccin de diversidad, sino que implica
un significativo aumento de los estndares de vida de grandes sectores de
la poblacin mundial. Una productividad que ya no necesita homogeneizar,
que no depende crucialmente de la generacin de pobreza, que permite
amplias zonas de trabajo relativamente confortable que, aunque sean mino-
ritarias respecto del conjunto de la fuerza laboral, operan como poderosos
estabilizadores de la poltica, y como sustento de la legitimacin democr-
tica. Una situacin a la que se puede llamar explotacin sin opresin. Unas
formas de organizacin del trabajo en que se han reducido sustancialmente
los componentes clsicos de fatiga fsica y las componentes psicolgicas
asociadas a la dominacin vertical, compulsiva y directa.
Por cierto la inercia de la izquierda clsica en este punto, como en to-
dos los otros, ser tratar de asimilar estas situaciones a las ya conocidas, o
reducir su impacto, o descubrir en ellas los rasgos que las muestran como
simples apariencias que encubren formas perfectamente establecidas desde
la instauracin del capitalismo. La idea de que la administracin burocrtica,
que se persigue de la manera ms ingenua, empujados por la nostalgia de
los modelos clsicos, pueda fundar su dominio en esta nueva explotacin
y en esta nueva tolerancia es vista como derrotismo.
Pero lo que afirmo NO es que toda iniciativa radical est condenada al
naufragio, y que el poder sea en ello omnipotente. Lo que afirmo NO es
que la mayora de los trabajadores viven estas condiciones, o que bajo estas
condiciones laborales no haya contradicciones, nuevas, que las hagan, a la
larga, inestables. En ambos casos lo que hago notar es una clara y firme
tendencia de la realidad, que resulta decisiva si optamos como interpretarla
como fenmeno nuevo y, en cambio, puede ser vista como perfectamente
incidental si nos aferramos a los clculos clsicos.
Es frente a esa nueva funcionalidad del bienestar y la tolerancia que es
necesario cambiar de manera radical la forma en que evaluamos nuestra
propia historia. Ir ms all del prejuicio ilustrado que nos hace vernos como
los representantes del progreso de la razn, ms all del prejuicio romntico
que nos hace ver nuestros fracasos como monstruosas confabulaciones
histricas, casi como errores de la realidad. Es necesario aceptar la posi-
bilidad de una consciencia revolucionaria enajenada. Una consciencia que
cree estar haciendo algo completamente distinto de lo que el poder de la
determinacin histrica no reconocida le permite de manera efectiva. Una
consciencia revolucionaria que no es completamente duea de las iniciativas
histricas que emprende, es decir, una prctica poltica en que la iniciativa
histrica nunca es transparente, y la poltica es siempre un riesgo. Un riesgo
que siempre vale la pena asumir, pero sobre cuyos resultados no se puede
ofrecer garanta terica alguna.
Para las tradiciones del marxismo esto implica asumir dos nociones ms,
que nuevamente tienen la apariencia de la paradoja. Una es caracterizar a
la enajenacin como algo que trasciende la consciencia. Otra es considerar
al sujeto como algo que no es un individuo. Pensar a la enajenacin como
una situacin de hecho, como un campo de actos, una de cuyas caracte-
rsticas centrales es que no puede ser vista por la consciencia de los que la
viven. Y que no puede ser vista, al menos en las sociedades de clase, sino
desde otra situacin de enajenacin, de tal manera que nunca hay un lugar
privilegiado de la consciencia, o la lucidez, absoluta. Pensar a los individuos
como un resultado de condiciones histricas que los trascienden, y a las
subjetividades que constituyen esas condiciones histricas como sujetos
que operan de hecho, con una consciencia siempre variable e incompleta
de sus propias realidades.
Esto significa a su vez una idea en que el fundamento de la prctica revo-
lucionaria resulta ms profundo que la consciencia sobre la que construye
su lucidez y su discurso. Es decir, una idea en que la voluntad revolucionaria
30 31
tiene races propias y previas a la lucidez de la teora revolucionaria, y en
que la teora revolucionaria construye una realidad para hacer posible la
prctica poltica, ms que limitarse a constatar una realidad para que las
constataciones alimenten a la voluntad. Teora revolucionaria para que la
voluntad pueda ver, voluntad revolucionaria para que la teora pueda ser.
Pero esta posibilidad de la enajenacin de la propia prctica revolucio-
naria es tanto, o ms, real en el juicio que debemos hacer sobre la prctica
histrica de las clases sometidas a las nuevas formas de dominacin. Es
necesario ver en ellas no una conquista de las consciencias sino una batalla
ganada por debajo, y ms all de lo que las consciencia pueden ver y saber.
Y es necesario entonces buscar las contradicciones que hagan posible una
voluntad revolucionaria, antes que una consciencia clara y distinta de los
que ocurre. Es decir, es necesario buscar las contradicciones existenciales
que se hacen posibles en el marco de una dominacin sustancialmente ms
sofisticada que la opresin capitalista clsica. Slo desde all se podr acce-
der a una conciencia crtica.
Es en este contexto que propongo el concepto paradjico de agrado
frustrante. Es necesario, en contra de la mesura clsica, hacer un juicio
profundo sobre las condiciones existenciales del confort que hace posible
la altsima productividad y encontrar all las races de la insatisfaccin, fcil-
mente constatable, ampliamente difundida, que todos advierten en la vida
de los sectores integrados a la produccin moderna, pero que nadie sabe
cmo conceptualizar ni, menos an, cmo convertir en fuerza poltica. Para
esto es necesario un concepto profundo y fundado de los que entendemos
por subjetividad, por placer o, en suma, por vivir felices, cuestiones todas
que dejan de ser problemas del mbito privado, y se convierten en variables
polticas centrales, desde el momento en que es precisamente desde ellos
que los nuevos poderes afirman su dominio.
Es necesario, junto a todo esto, una nocin que sea capaz de dar cuenta
de las nuevas complejidades del poder. Entender que el descentramiento
del poder no implica la desaparicin absoluta del centro, sino su operacin
paralela, deslocalizada, distribuida, en red. Es decir, su desplazamiento hacia
un segundo orden desde el cual se constituye como poder sobre los poderes
repartidos, y puede aprovechar las posibilidades tecnolgicas de ejercerse
como dominio interactivo, fuertemente consultivo, con una poderosa im-
presin de gestin democrtica, en que los sutiles lmites que su diversidad
permite a penas si son notados por los cooptados en sus diferentes estratos
de privilegio.
3. Un fundamento doctrinario
En este apartado, de manera breve, quiero condensar el trazado del argu-
mento general de lo que podra ser una formulacin hegeliana del marxismo.
Como punto de partida hay que aceptar esto, que ya se habr notado
ampliamente en las secciones anteriores: es posible formular ms de un
marxismo, tanto en el sentido de que sea compatible con las ideas de Marx,
como en el sentido, ms importante, de que sea compatible con sus opcio-
nes polticas generales. Es bueno, entonces, especificar qu condiciones b-
sicas me interesa mantener como un marxismo posible, aceptando desde
ya que no puede haber un marxismo correcto, y que es slo la prctica
histrica la que decidir cul de estas formulaciones (o ninguna) es capaz
de dar cuenta de manera ms cercana de la realidad social.
Creo que es posible, y necesario, formular la idea de un marxismo re-
volucionario. Revolucionario en el sentido especfico de que sostiene que
slo a travs de la violencia es posible romper la cadena, ya establecida, de
la violencia de las clases dominantes. Pero tambin, en el sentido, un poco
ms erudito, de que la nica forma de terminar con la dominacin de cla-
ses imperante es cambiar radicalmente el Estado de Derecho y, en ltimo
trmino, que terminar con la lucha de clases implicar abolir toda forma de
institucionalizacin de algn tipo de Estado de Derecho.
Sostener esto significa considerar que la estructura de las relaciones
sociales es, en su forma imperante, esencialmente violenta. Incluso en lo
que se llama habitualmente paz. Significa sostener que las clases domi-
nantes llaman paz a los momentos en que van ganando la guerra, y slo
hablan de guerra cuando se sienten amenazadas. Se puede decir tambin
as: no vamos a iniciar una guerra, ya estamos en guerra. La violencia re-
32 33
volucionaria no es sino una respuesta a la violencia imperante. No somos
partidarios de la violencia, pero creemos que slo a travs de la violencia
se puede terminar con la violencia esencial, con la que ha definido hasta
aqu a la historia humana. O, tambin, significa que el Estado de Derecho
mismo, lejos de evitar la violencia, lo que hace es consagrarla, legitimarla,
presentarla con la apariencia de la paz.
Pero esta premisa implica tambin poner en el centro de la reflexin
marxista a la lucha de clases. Poner la realidad antagnica de las relaciones
sociales como un conflicto que no es susceptible de ser pacificado dentro
de los modos de vida que han impuesto las clases dominantes. Significa
construir una teora que explicite las caractersticas de este conflicto fun-
dante. Y su relacin con los conflictos sociales en general.
Me importa formular un marxismo que est orientado desde sus mismos
fundamentos por un horizonte comunista. Esto requiere formular una idea
no Ilustrada, ni Romntica, de las caractersticas que se pueden atribuir al
comunismo. Pero, a la inversa, significa especificar claramente bajo qu
condiciones, bajo qu tipo de realidades sociales, sera posible hablar, de
manera concreta, de comunismo.
Un horizonte comunista implica, y es necesario ser explcito al respecto,
una idea de la historia en general, una cierta filosofa de la historia. En ella,
me parece central la idea de modos de produccin, y la idea, ms amplia, de
formas generales del trabajo.
Por supuesto, de acuerdo a todos los argumentos esbozados en los ca-
ptulos anteriores, me parece necesaria una formulacin del marxismo que
est arraigada en una slida serie de opciones en torno a la subjetividad, y
a la condicin humana en general. En que la antropologa supuesta no se
limite a un conjunto de implcitos, que abran paso a la operacin moderna
del pensar, con sus ideas bsicamente cartesianas sobre el hombre. No slo
una antropologa que establezca la plena condicin social del hombre, sino
su historicidad ms radical, su carcter de producto histrico, de conse-
cuencia de s mismo, de su propio obrar absoluto.
Como se ve, se trata de un argumento en general filosfico. O que,
desde la formulacin de premisas filosficas generales, vaya a encontrar
su correlato en las realidades histricas y sociales que, en rigor, las produ-
cen y condicionan. Una argumentacin, como ya notarn los nostlgicos,
completamente distinta de la catastrfica esterilidad de la tradicin del
marxismo estructuralista, y de las ruinosas consecuencias polticas de su
ruina, que suele llamarse post estructuralista.
No tengo temor alguno a la teora, y me dejan absolutamente indiferente
las acusaciones eventuales de intelectualista y, menos an, las trasnocha-
das estigmatizaciones de metafsico o humanista, que se usan frecuen-
temente como insultos por parte de intelectuales de lo ms humanistas, y
oscuramente metafsicos.
Lo que me importa es formular un fundamento. La relacin entre fun-
damento y poltica real slo puede provenir desde el mbito poltico. Los
intelectuales nunca han dirigido nada. O, peor, cuando lo han hecho ha sido
catastrfico. Es preferible, y ms honrado, mantener el trabajo intelectual
como un trabajo acotado, y con un carcter especfico. Los intelectuales
deben considerar lo real, formular las teoras que consideren ms ajusta-
das, y tiles, posibles, pero es slo el movimiento popular el que decidir,
en ltimo trmino, cul de esas retricas vehiculiza mejor sus esperanzas.
A diferencia de la lectura clsica, que parte de la crtica a la economa
capitalista, y luego extiende esa lgica como modelo para toda otra crti-
ca, propongo fundar el marxismo en una teora de la enajenacin. Hay dos
opciones de lectura principales implicadas en esto. Una es el sostener una
continuidad y coherencia esencial en el conjunto de la obra de Marx. No
leer su humanismo juvenil desde la economa, ni leer la economa como
simple aplicacin del primero. Pensar, en cambio al tratamiento que se
puede encontrar en La Ideologa Alemana como distinto y complementa-
rio del que se puede encontrar en El Capital. La otra opcin es considerar
la crtica del capitalismo como un caso de una lgica ms general, la de la
crtica a la explotacin en general.
Un orden posible podra ser el siguiente. A partir de una teora de la
enajenacin, fundar en ella una idea del valor en general. Desde esta idea de
valor en general formular una nocin de explotacin, tambin en general. A
partir de ella formular, de manera paralela, una teora de las clases sociales, y
34 35
de la lucha de clases, e insertar en ella la teora de la explotacin capitalista,
es decir, de aquella forma de explotacin que opera a travs de una forma
especial de valor de cambio, la que est asociada a la propiedad privada y al
contrato de trabajo asalariado. Este conjunto debe permitir su ampliacin
hacia una teora de la historia humana y, estrechamente relacionada con
ella, una teora del comunismo. Y debe permitir, por otro lado, una teora del
poder burocrtico, y una conceptualizacin de la poltica actual en trminos
de un bloque de clases, burgus burocrtico.
Un fundamento, en una concepcin historicista, es algo que se pone, no
algo que es constatado o descubierto. La teora de la enajenacin est
fundada en un historicismo absoluto, en el cual todo objeto es objetivado
en el marco de la accin humana de auto producir todo su Ser. La razn
poltica para sostener un fundamento tan extrao, tan contra intuitivo, es
evitar toda huella de naturalismo, toda posibilidad de apelar a elementos
que desde la naturaleza humana, o desde la condicin humana, le pongan
un lmite a la perspectiva de terminar con la lucha de clases. Lo que est
puesto aqu, como fundamento, es una afirmacin radical de la infinitud
humana. Pensado de manera puramente argumentativa el asunto es ste:
slo bajo estas premisas es pensable el comunismo. O, si se me permite
la reiteracin, al revs, sin estas afirmaciones fundantes lo que se puede
proyectar como horizonte utpico es una humanidad mejor, pero no una
humanidad en esencia libre.
Pero tambin la verdad de este fundamento debe ser examinada en el
marco del historicismo que a su vez lo sostiene. Para un concepto histori-
cista la verdad es algo que debe ser realizado. No es algo que sea verdadero
por s mismo, ni algo cuya esencia sea ya emprica y, desde ella, se pueda
constatar. La verdad es un asunto propiamente poltico. La verdad es algo
que es puesto, para ser realizado, por una voluntad racional.
Por supuesto, para la tradicin Ilustrada, la idea de voluntad racional
parece ser una antinomia. La Ilustracin separ de manera radical el inte-
lecto de la voluntad. Puso al primero como todo criterio de verdad, y a la
segunda como un caso, siempre sospechoso de megalomana, de arbitra-
riedad. Contra estas filosofas de la exterioridad, desde la lgica hegeliana,
es perfectamente posible la formulacin de esta idea, que de otra manera
estara condenada a ser considerada un mero hbrido.
Se puede llamar voluntad racional a aquella que busca en lo que ha
puesto como real los elementos que le harn posible ir ms all de ello, y
de s misma. En una dinmica en que el futuro est por un lado abierto a
la posibilidad real, y el pasado, puesto por la historia misma, opera como
campo de determinaciones, ir ms all de la realidad establecida es ir ms
all de lo que la propia sociedad humana ha puesto como su campo de
determinacin. La voluntad trata de ver en lo real ese campo de determi-
naciones, para aprender cmo superarlo, pero a la vez funda esa mirada
en la conviccin de que no hay nada all, en la determinacin, que no haya
sido puesto y, por lo tanto, que no pueda ser superado.
Esta voluntad es racional en el sentido de que se da a s misma una teora
para poder ver esa realidad de las determinaciones. No es una voluntad que
derive de una teora, al modo de los vanguardismos Ilustrados: de una teora
correcta surge una lnea poltica correcta. Es ms bien al revs: necesita
a la teora para ver, no para ser. No se origina en un clculo meramente
intelectivo, se origina en una serie de experiencias, cargadas de contenidos
existenciales, que es capaz, a la vez, de verse racionalmente a s misma. Una
razn apasionada, una pasin que es internamente racional.
Poner el horizonte comunista como parte del fundamento requiere decir
algo mnimo acerca de esta nocin, tan teida de valoraciones y buenas
y malas voluntades. Nuevamente, y ahora completamente a pesar de su
propio autor, es desde la lgica hegeliana que se puede formular una idea
de comunismo que vaya ms all de las ingenuidades que los marxistas han
afirmado bajo este nombre.
Lo importante es poder formular una idea post Ilustrada y post Romn-
tica de comunismo. Una idea que no sea la comunin mstica de los Ro-
mnticos, que subsume a los particulares en la ebriedad totalitaria de la
totalidad. Una idea que no sea, a la vez, la nocin de felicidad general de
origen russoniano. Se ha argumentado de manera consistente en torno a
cmo ambas conducen a prcticas polticas totalitarias. La argumentacin
marxista no est obligada a mantenerse en alguna de ellas.
36 37
Por un lado, lo que queremos es una sociedad de hombres libres, que
se reconozcan entre s. No se trata de buscar que los particulares se iden-
tifiquen en lo universal, se trata de que se reconozcan en l. Que reconoz-
can a lo universal como suyo. No se trata de pensar la universalidad como
homognea y homogeneizadora. Es perfectamente posible pensar una
universalidad diferenciada, en que los particulares, constituidos desde ella,
son a su vez particulares reales (no simples ejemplos o casos de lo que
los constituye) y libres (capaces de imprimir sus formas sobre el origen que
los configura).
Por otro lado, lo que queremos no es una sociedad donde todos sean
felices, o donde todos lo sepan todo. Lo que queremos es que se acabe la
lucha de clases. Es decir, queremos que la diferencia entre ser feliz o no
serlo no est institucionalizada en torno a la lucha por la existencia. En
una sociedad comunista debe ser posible el sufrimiento. El asunto es que la
posibilidad de sufrir o no est confinado al mbito de las relaciones inter-
subjetivas, no pase por cambiar las estructuras de la historia. Un mundo
donde la enajenacin no sea necesaria.
a. El contexto
Un profesor de economa, marxista, me corrigi una vez, con cierta vehe-
mencia: Marx no escribi una Economa Poltica, lo que hizo fue una crtica
de la Economa Poltica. En lo que su afirmacin tiene de verdadera, y en
la enormidad que omite (as como tambin en su vehemencia), hay mucho
contenido muy importante que desplegar.
Por un lado, es estrictamente cierto que lo que Marx hizo fue una crtica
de la Economa Poltica. Por otro lado, tan cierto como eso, es que el modo
y, ms an, el fundamento y propsito de su crtica es muy diferente de la
que, en su misma poca, hicieron tericos como Say, Cournot o Stuart Mill,
y muy diferente de la que los historiadores de la teora econmica, escola-
rizada y disciplinada por Schumpeter, reconocen o quisieran reconocer
18
.
La economa, entre las Ciencias Sociales, quizs por su pretensin de
parecerse a las ciencias duras, es la que menos ha reconocido el significa-
do de su constitucin como disciplina, desde mediados del siglo XIX. Entre
los economistas, e incluso entre sus historiadores, impera una atmsfera
parecida a la de los fsicos o qumicos, para los cuales el camino que va
desde Lavoisier a Prigogine, es simple, ms o menos lineal, y meramente
acumulativo. De esta manera las reflexiones de Quesnay o Smith seran
el origen de una tradicin que sin grandes rupturas ni, menos an, saltos
epistemolgicos, se habra limitado a ampliar su espectro emprico, a de-
sarrollar sus herramientas analticas y a autocorregir sus lmites y falencias
temporales. Tanto es as que las corrientes de pensamiento predominantes
en las facultades de economa se complacen en denominarse neo clsica
o neo liberal
19
.
18Ver Joseph A. Schumpeter: Diez Grandes Economistas, De Marx a Keynes, Alianza, Ma-
drid, 1967; Eric Roll: Historia de las doctrinas econmicas, Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 1961.
19Pensemos qu sentdo y connotaciones tendra el llamar neo clsica a la fsica cuntca,
o neo alquimia a la qumica molecular.
I. Economa Poltica
1. Diferencias epistemolgicas
38 39
El gran asunto filosfico y metodolgico que queda encubierto en esta
pretensin artificial de continuidad, es el profundo significado que tuvo la
transformacin de los saberes modernos sobre la sociedad en disciplinas,
en las ciencias agrupadas como Ciencias Sociales.
Se trata de un impacto que en sociologa y en psicologa no slo se dis-
tingue con toda claridad por sus propios tericos, sino que se proclama
con un cierto orgullo, y se le confiere un carcter fundacional. Se trata de
la diferencia entre una eventual sociologa en Maquiavelo, Hobbes o Hume,
que se estigmatiza como filosfica y la realmente cientfica, que sera la
de Durkheim, Weber o Merton; o de la diferencia, perfectamente anloga,
entre la psicologa de Descartes, Kant (su Antropologa) o Espinosa (su
tica) y, nuevamente, las que s seguiran el modo y tendran el estatus de
la investigacin cientfica, en Pavlov, Watson, Hebb o Skinner.
Al comparar la continuidad aparente de la economa acadmica con esos
festejos de la ruptura y la refundacin, no se puede sino llegar a la conclu-
sin de que la economa es el ms naturalizado de los campos del saber
social burgus. Naturalizado hasta el punto de que, desde fines del siglo
XVII, slo puede caber su desarrollo por la va de la ampliacin emprica y
el refinamiento formal de sus proposiciones.
El centro epistemolgico de la profesionalizacin del saber que surge
con las disciplinas de las Ciencias Sociales
20
est en el desplazamiento del
comentarista, que se mueve en diversos campos, provisto de herramientas
de observacin bastante informales, apoyado activa y explcitamente en
amplias concepciones filosficas, y que se siente involucrado y partcipe
directo de la realidad que comenta (como Maquiavelo, Locke, Hobbes, Bur-
ke o Hume), por el cientfico, que se convierte en un especialista, que se
esfuerza por explicitar y formalizar sus herramientas metodolgicas, que
20Ver, al respecto, Carlos Prez Soto: Sobre un concepto histrico de ciencia, Lom, Santago,
2 ed., 2008. Para el caso de la psicologa, ver Carlos Prez Soto: Sobre la condicin social
de la psicologa, Lom, 2 ed., 2008. En el contenido mismo, y por sus propios protagonistas,
se puede comparar las Reglas del mtodo sociolgico, de Emile Durkheim, o El poltco y el
cientfco, de Max Weber, con el modo en que estn escritos el Leviatn, de Thomas Hobbes,
o el Tratado de la naturaleza humana, de David Hume.
presume haberse independizado de la metafsica, y que proclama estar
situado, como mero tcnico, en una posicin ticamente neutral frente a
las realidades sociales que describe (como ocurre con Cournot, Durkheim,
Wundt, Saussure, Walras, o Schumpeter).
En la prctica, estos desplazamientos no hacen sino invisibilizar el funda-
mento filosfico de los saberes modernos sobre la sociedad, naturalizarlos
hasta convertirlos en campos de hechos que se presumen cognoscibles de
manera puramente objetivas, y proclamar a los nuevos saberes, que ahora
s seran autnticamente cientficos, como fuentes de tcnicas de inter-
vencin prctica que seran puramente neutrales respecto de los conflictos
sobre los que operan.
Quizs justamente por esta operacin de omisin, de puesta entre parn-
tesis de los fundamentos que, al elevarse a la categora de lo obvio se sacan
del campo de lo controversial, de lo impugnable, es que los economistas
pueden darse el lujo de mantener sus supuestos a la vista. Despus de todo,
los contenidos patriarcales, europeocntricos, individualistas, omnipresentes
en los fundamentos de la psicologa, la sociologa o la lingstica, deben ser
convenientemente oscurecidos en la pretendida neutralidad tica porque
han sido directamente impugnados en la realidad social. El cientfico social
evade pronunciarse explcitamente sobre esas connotaciones, refugindose
en su carcter de mero tcnico neutral, y al mismo tiempo las sostiene,
sigue sus consecuencias, resguardndolas en la aparente obviedad de lo
supuesto.
En el mbito de la realidad econmica, en cambio, la hegemona del pen-
samiento burgus se mantiene plenamente vigente en el campo prctico, y
es exhibida sin pudor como obvia en el campo de la teora. Nadie puede ser
explcitamente hobbesiano, malthusiano o utilitarista, en psicologa, socio-
loga o antropologa, sin pagar un cierto costo sobre su imagen de neutra-
lidad profesional. Ningn economista, sin embargo, exactamente al revs,
se siente incmodo hablando de naturaleza humana, ni atribuyndole a tal
supuesta naturaleza rasgos egostas, agresivos, competitivos, individualistas
o patriarcales. Para los economistas nunca existieron Kant, tampoco Hegel,
Wittgenstein, Heidegger, Schopenhauer, Schiller, Freud por mencionar
slo a algunos de los pensadores que han ido ms all de tales supuestos.
40 41
En la disciplina econmica imperante el desplazamiento del observador
filosficamente informado, y militante en las realidades que describe, no
tiene tanto el carcter de la invisibilizacin u omisin abrupta (como ocurre
en Parsons, Luhmann, o Kelsen) sino, ms bien, el de su reduccin a las dos
o tres pginas iniciales de todo tratado de economa, que enumeran las ob-
viedades que luego nunca sern sometidas a discusin: los hombres tienen
necesidades naturales y se comportan de manera individualista y utilitarista
para satisfacerlas, etc. El resultado de esta falta de pudor filosfico es el
mismo que el del oscurecimiento practicado en las otras Ciencias Sociales:
partes esenciales y sustantivas de los supuestos tericos simplemente salen
del campo de lo que puede ser sometido a discusin.
Considerados estos desplazamientos epistemolgicos, en los cuales se
mantiene el fundamento filosfico clsico de la modernidad, desde la obra
de Marx, se podra decir que el ciclo de economistas que empieza con Say
y Cournot, y luego con Jevons y Walras, tambin representa una crtica de
la Economa Poltica, muy distinta, por cierto, a la que hace Marx.
Antes de Marx y Cournot, se llam Economa Poltica a la tradicin de
reflexin econmica de la que formaron parte ingleses, franceses y algunos
alemanes, desde William Petty. Los ms importantes son Francois Ques-
nay y Jean Charles Leonard, Conde de Sismondi, entre los franceses, Adam
Smith, Thomas Malthus y David Ricardo, entre los ingleses, a los que se
puede agregar a Georg Friedrch List y Adolph Wagner, entre los alemanes.
Vista desde la lgica de las disciplinas de las Ciencias Sociales, la obra de
Say, Cournot y Jevons, hacen una autntica transicin desde una Economa
Poltica a una Economa Cientfica. Una transicin que la convierte quizs
en la ms cientfica de las disciplinas, salvo por otros extremos como el
conductismo radical en psicologa, el formalismo sociolgico de Luhmann,
o el estructuralismo en lingstica. Nadie parece dudar que el alarde de tc-
nicas matemticas sofisticadas y el lenguaje tcnico presuntamente neutral
hace de esta ciencia una ciencia dura, a pesar de la aparatosa ineficacia de
tales tcnicas para predecir las ms mnimas oscilaciones de los precios, ni
las ms catastrficas crisis globales, y de la extraa vacuidad de un lenguaje
tcnico que dice lo que todos saben de maneras que casi nadie entiende.
Lo que encontramos en esta Economa Cientfica es una crtica de la
Economa Poltica Clsica que suspende y omite justamente lo que ella te-
na de Poltica, manteniendo de esta manera, y sacando de la discusin
crtica, los fundamentos tericos y sus conexiones explcitas con el mundo
poltico que a todos y cada uno de los economistas clsicos les parecieron
esenciales. Discutir de economa sin discutir de poltica le habra parecido
una locura precisamente a Adam Smith, que no en vano consider a su
reflexin sobre la riqueza de las naciones como un tratado de tica. Y no
incurramos en el despropsito de llamar poltica a aquello que los ministros
de hacienda llaman poltica econmica pues son ellos mismos los que una
y otra vez recalcan que todo el contenido de esa expresin es un conjunto
de problemas tcnicos y no polticos.
La Economa Cientfica, falsamente despolitizada bajo los supuestos ideo-
lgicos del cienticismo de las disciplinas cumple con su propsito, que no
es sino mantener, autorizar, proteger, la hegemona del inters burgus en
ese mbito de reflexin. Respecto de ella, la crtica de la Economa Poltica
que hace Marx justamente mantiene el espritu profunda y explcitamente
poltico de la economa clsica, pero a travs de impugnarlo radicalmente en
sus contenidos. Y de esa impugnacin surgen diferencias epistemolgicas
que tratar de especificar.
Todo este espectro de teoras, entonces, produce una diferencia en tres
trminos: la Economa Poltica Clsica (presente de manera plena en los
fundamentos de la disciplina actual), la Economa Poltica formulada por
Marx, y la Economa que llamar Cientfica porque, en sentido estricto,
lo es, o convencional, porque es la que se estudia habitualmente en las
facultades de economa.
En esta triangulacin los problemas de fundamento de la Economa Po-
ltica Clsica slo los abordar en las consideraciones filosficas que dedico
a la nocin de valor, deseo y necesidad, en el Captulo IV. Debido a esto,
en lo que sigue siempre la expresin Economa Poltica se referir a la de
Marx, y cada vez que sea necesario hablar de la que lo antecede agregar
el adjetivo Clsica.
42 43
En esta seccin lo que me interesa ms, por razones polticas, es la com-
paracin entre las bases epistemolgicas de la economa propuesta por
Marx y las de la ciencia econmica convencional, que se estudia habitual-
mente como si fuese la nica posible.
b. Las diferencias
Hay diferencias epistemolgicas de fondo, que afectan al enfoque filos-
fico general con que se aborda el tema econmico, y otras, ms especficas,
que derivan de ellas, y que se traducen en diferencias metodolgicas, en la
manera de formular y abordar problemas particulares.
Entre las primeras, la primera gran diferencia es la completa historizacin
de la accin humana, contrapuesta de manera directa a la naturalizacin de
los mviles de la accin de los agentes econmicos. En el razonamiento de
Marx lisa y llanamente no hay ninguna naturaleza humana que pueda con-
siderarse bajo el fondo metafsico clsico, o bajo las formas de unas bases
biolgicas del comportamiento, como es usual en psiquiatra, o como se
suele hacer en la misma economa al apelar a la deriva de la seleccin natural,
o la etologa, para dar cuenta de las conductas bsicas de los consumidores.
Todas las situaciones empricas que los economistas cientficos repiten una
y otra vez, de manera ritual y majadera, sobre el egosmo, el hedonismo,
el espritu competitivo y utilitario son, para Marx, ms bien consecuencias
que causas de la situacin que quieren explicar, y pueden ser removidas al
cambiar las condiciones histricas que las determinan.
Una segunda serie de diferencias derivan de que la economa marxista es
un anlisis global, centrado en la idea de valor de cambio, un anlisis fuerte-
mente historicista del sistema capitalista como conjunto. Lo que a Marx le
interesa es entender el fenmeno de la explotacin capitalista, para lo cual
hace una consideracin basada en el mbito de la produccin de mercancas
y en los sujetos histricos, las clases sociales, que estaran confrontados
en torno a ella. La economa cientfica, en cambio, centrada en la idea de
precio, tiene como objeto y propsito el clculo econmico, para lo cual
se centra en los procesos de circulacin de las mercancas, distinguiendo
constantemente entre dos niveles analticos, la micro y la macro economa,
que nunca llegan a articularse en un anlisis global. Para ste anlisis los
agentes econmicos son simplemente individuales, o colectivos, que nunca
llegan a considerarse como sujetos autnticamente histricos. La historia
ha sido reducida a su forma simple de temporalidad, de transcurso, como
variable independiente, y los efectos contradictorios entre la accin local y
los resultados globales, que Marx se empe en tratar como enajenacin,
simplemente no son considerados, o se los contempla como variables ex-
ternas al sistema econmico.
Esta profunda diferencia en el enfoque general contiene a su vez una
tercera diferencia que afecta ahora directamente al fundamento y a las
proyecciones que se pueden hacer desde cada una. Mientras la economa
cientfica se rige por un estricto individualismo metodolgico, para el cual
la accin social no es sino el resultado de colecciones de acciones de
muchos individuos, le economa marxista supone y estudia a sectores so-
ciales enteros, las clases sociales, a las que considera como sujetos. Y esto
significa que mientras en la primera el sujeto de la libertad es el individuo,
estrictamente limitado por las determinaciones de la naturaleza humana,
en la segunda el sujeto de la libertad histricamente significativa son las
clases sociales, limitadas slo por la cosificacin de las relaciones sociales
que ellas mismas han generado, en tanto que la libertad individual es ms
bien un proyecto, una gran tarea histrica, que ha empezado bajo la hege-
mona burguesa pero que no puede ser realizada de manera real y efectiva,
integral, bajo su dominio.
La consecuencia poltica ms importante de estos fundamentos es que
a Marx no le interesa tanto la crtica al enriquecimiento, o al abuso, llevado
a cabo por agentes econmicos particulares. Su argumento va dirigido,
globalmente, contra la apropiacin de plusvala que la burguesa como con-
junto, como clase, ejerce sobre el conjunto del proletariado como clase. La
explotacin capitalista, en el concepto de Marx, no es propiamente una
relacin interpersonal sino, en todo el sentido de la expresin, una relacin
social, una relacin entre sujeto sociales histricamente determinados.
Sobre el plano metodolgico estas diferencias tienen efecto sobre todo
en la investigacin del valor y el precio. Para Marx el valor es una variable
44 45
emprica, pero global e histrica. Su magnitud debe ser investigada con-
siderando series muy largas de productos, o ramas enteras de la produc-
cin, y slo puede ser obtenida a partir de una ponderacin estadstica de
los factores productivos que operan en ellas. El precio, en cambio, es una
variable emprica, pero local y temporal, y su investigacin no requiere
mayor esfuerzo que la estadstica simple que se puede hacer a partir de
sus valores inmediatos en el mercado, en un momento cualquiera. Como
postular luego, todo el razonamiento de Marx est hecho, y adquiere su
validez formal, en torno a la idea de valor, y a las consecuencias histricas
de su movimiento, debido a lo cual en rigor no requiere, para considerar su
validez argumentativa global, de la conversin paso a paso entre los valores
y los precios en que se expresan en la economa de cada da.
La situacin y el imperativo metodolgico en la economa convencional
son completamente distintos. Por un lado, en la medida en que est orien-
tada al clculo econmico pragmtico, requiere de la observacin emprica
inmediata de los precios, y est sometida al imperativo de formular reglas y
leyes en torno a ellos. Por otro lado, en la medida en que omite completa-
mente cualquier consideracin poltica en torno a la explotacin, no nece-
sita razonar en torno a la realidad y movimiento del valor para obtener sus
objetivos. Debido a esto, la prctica habitual en la economa convencional
es, lisa y llanamente, identificar ambas variables (el precio sera lo mismo
que el valor), sin hacerse cargo de su diferencia epistemolgica.
Ante tal prctica, que lleva completamente el asunto metodolgico cen-
tral desde el mbito de la produccin al mbito de la circulacin de mercan-
cas, una larga tradicin de economistas marxistas, apurados por mejorar
sus credenciales ante la economa cientfica, han intentado encontrar
frmulas que permitan calcular los precios (locales y temporales) a partir
del valor (una variable histrica y global). Este problema de la conversin
de valor a precio ha sido considerado por algunos incluso como el problema
central de la economa marxista. Mi opinin, en torno a la cual argumentar
con ms detalles luego, es que se trata de un problema ficticio o, al menos,
innecesario. Por un lado es ficticio, porque surge de no reconocer (tal como
lo hacen los economistas burgueses) que hay una diferencia epistemolgica
entre ambas variables. Por otro es innecesario, puesto que la validez global
e histrica de los argumentos de Marx no depende de que tal frmula de
conversin pueda ser encontrada.
Tambin en el plano metodolgico, una consecuencia central de estas
profundas diferencias de fundamento, es que la economa marxista puede
ofrecer una contundente teora explicativa, con un gran poder predictivo
a nivel histrico, de las crisis cclicas del capitalismo.
Es notorio que la economa cientfica ha tenido dificultades sistemticas
para abordar el problema de la crisis general. Es un tema postergado en la
corriente principal de la disciplina hasta hace slo unos veinte aos. Cuestin
notable y curiosa: es empricamente constatable que las crisis cclicas del
capitalismo son su caracterstica sistmica que mayores efectos provoca, a
todo nivel, y la ciencia dedicada a ello posterg histricamente su estudio
hasta que alcanzaron la frecuencia y la gravedad de las crisis financieras.
An hasta hoy, sin embargo, no hay ninguna teora que explique las crisis
en virtud de mecanismos puramente internos. Siempre el origen es visto
como exterior y contingente respecto del sistema como conjunto. Sequas,
temporales, la escasez contingente de materias primas, el pnico de los in-
versionistas. Una y otra vez los economistas cientficos centran sus anlisis
en la periferia.
Exactamente al revs, el punto de partida de Marx es la idea de que el
sistema econmico global es histricamente inestable. Y su inestabilidad
deriva de sus condiciones estructurales ms profundas: es el resultado de
que agentes econmicos individuales, originariamente desiguales, compitan
entre s en un mercado que es opaco para cada uno de ellos, y en el que cada
uno est interesado, debido a la competencia, en mantener esa opacidad.
Mientras las teoras econmicas cientficas se obstinan en poner en su
fundamento el dogma del equilibrio, respecto de cuya ruptura slo pueden
ofrecer explicaciones externas (nunca es el sistema mismo el culpable de
sus crisis), o meramente descriptivas (simplemente no explican nada), sin
capacidad de prediccin alguna, ni local, ni histrica, la teora de Marx, en
que el desequilibrio es un dato inicial, puede ofrecer un mecanismo expli-
cativo interno, estructural, del que se puede seguir una clara proyeccin
sobre el destino global del capitalismo.
46 47
Sostengo que la teora de las crisis cclicas de Marx no ha sido refutada,
hasta el da de hoy, quizs por la ms triste de las razones. Simplemente
nadie la ha discutido crticamente en sus propios trminos. Se ha criticado la
teora del valor desde una base epistemolgica distinta a la que le sirvi de
origen. Se han buscado toda clase de responsables exteriores y contingentes
para lo que es una realidad flagrante. Se ha llegado a recurrir a las teoras del
caos, en buenas cuentas: la realidad caotiza sola y por s misma, irrumpe, de
manera irracional, lo simplemente irracional. Sin atreverse nunca a asumir lo
que para Marx era casi axiomtico: una economa de agentes individuales, en
competencia, en un mercado opaco y originariamente desigual, slo puede
conducir al desequilibrio. El desequilibrio tiene que ser una caracterstica
estructural del sistema.
En el desarrollo terico de ambas perspectivas, esto nos lleva a otra dife-
rencia notable. En ningn momento Marx recurre a modelos de competencia
perfecta, o siquiera a modelos generales y abstractos de ningn tipo. La
economa poltica es un saber situado. Pone como su punto de partida un
conjunto de situaciones empricas, histricamente reales, y slo a partir de
ellas se eleva a la abstraccin.
La acumulacin primitiva del capital, el desarrollo desigual de las tcni-
cas, de las economas nacionales, de las empresas de una misma rama de la
produccin, la necesidad del desarrollo tecnolgico como elemento interno
a la competencia son todos, para Marx, elementos de partida. Incluso el
machismo, como elemento cultural real y prevaleciente, es una variable
interna para Marx, lo que le permite explicar la integracin de las mujeres
a la fuerza de trabajo fabril buscando el objetivo de aumentar la plusvala
por la va absoluta.
Se puede decir que en Marx siempre operan causas histrico-culturales
y que la economa cientfica en cambio no slo rehye las causas y las ex-
plicaciones, tendiendo siempre a mantenerse en el nivel descriptivo, sino
que, cuando avanza hacia el nivel explicativo, las causas que invoca siempre
estn en el orden de la naturaleza, o son meramente contingentes.
Exactamente al revs del procedimiento historicista de Marx, la economa
cientfica, como la fsica, pone modelos abstractos y generales en el inicio,
y slo desde all va agregando las variables, las imperfecciones, que ha-
cen que los capitalistas nunca lleguen a competir como los bellos modelos
de competencia prescriben y hacen deseable. El recurso a las teoras del
caos en la economa cientfica actual es de algn modo el extremo de esa
enajenacin ilustrada para la cual la realidad debe estar escrita con carac-
teres matemticos. Como ya lo saben muy bien los fsicos y meteorlogos
contemporneos, quizs existan esas frmulas matemticas, pero exce-
den largamente todo lo que las matemticas ms refinadas, y los sistemas
computacionales ms complejos, pueden alcanzar. Y si esto se constata
cada da en sistemas complejos como el clima, los terremotos, o los infartos
cardacos, parece razonable suponerlo con mayor razn an a sistemas en
que interviene la libertad humana, como lo es, por excelencia, el sistema
econmico. Esto, que ya lo saba Hegel, a partir de premisas puramente
filosficas, es obvio para Marx. La complejidad global e histrica del sistema
econmico slo puede ser abordada de manera global e histrica. Esa es la
diferencia metodolgica central entre ambos intentos.
Cuando buscamos el fondo histrico de estas diferencias lo que encontra-
mos es una economa cientfica que no es sino una racionalizacin ilustrada
de la modernidad o, a lo sumo, y empujada por la evidencia de la crisis,
una teora neo ilustrada del caos como factor explicativo de los dramas
del comportamiento humano. Sostengo que en la economa marxista en
cambio se debe ver una teora post ilustrada en que el saber coincide con
una voluntad poltica, con una voluntad revolucionaria. No es lo mismo con-
cebir la poltica econmica como un conjunto de tcnicas, micro y macro
econmicas, en que la opinin del experto se impondr a la del lego, que
concebirla como la tarea de mover sujetos sociales hacia la consciencia de
su propia situacin, de su enajenacin estructural, y hacia la transformacin
profunda de sus vidas.
Muchas veces los economistas marxistas, llevados por la reduccin del
marxismo a mera ciencia, han tratado de asimilarse a los estndares de saber
y competencia dictados por la economa convencional. Mi opinin es que
no slo se trata de intentos destinados, en lo esencial, al fracaso, sino que
adems han desdeado con ello justamente lo especfico y ms valioso del
anlisis de Marx.
48 49
No es intil, dados los largos y profundos prejuicios imperantes advertir,
sin embargo, que no veo que ambos enfoques sean completamente anta-
gnicos. Muy probablemente a los marxistas les hara muy bien estudiar
con todo rigor la economa cientfica. Dominar las artes del clculo econ-
mico, hasta donde los mitos de la disciplina lo permitan. Lo que sostengo,
en cambio, es que a los economistas convencionales les hara muy bien
preguntarse si una base epistemolgica distinta no podra enriquecer sus
propios anlisis, ms all de que estn dispuestos a compartir la voluntad
que anim la formulacin de tal epistemologa.
Y, por cierto, a los economistas marxistas les hara muy bien, en estos
tiempos duros y grises, tan llenos de escepticismo y claudicacin, asumir
y desarrollar la sustancia especficamente poltica que hay en la economa
poltica.
Pero, enfatizar el carcter complementario de los anlisis que son t-
picos de la racionalidad cientfica y los que son propios de la argumenta-
cin marxista, como lo he hecho hasta aqu, sin embargo, me parece de
una neutralidad sospechosa. En las comparaciones que he trazado hasta
ahora siempre aparece un polo poltico y otro cientfico, en el sentido
de tcnico. Atribuir a cada uno lo suyo, delimitar los mbitos, declarar la
complementariedad posible, subrayar por cierto su independencia mutua,
es un ejercicio de tolerancia liberal que puede dejar satisfechos a los bien
pensantes que seguramente se alegrarn de saber que el marxismo no
puede prescindir de la ciencia y que sta, en cambio, s puede prescindir
del marxismo. La ciencia sera, en sta visin optimista, una herramienta
de validez general capaz de prestar servicios a muchas causas posibles, el
marxismo, en cambio, sera una opcin meramente valrica particular. Es
hora de especificar autnticas diferencias.
La primera cuestin, desde luego, es la pretendida diferencia entre lo
poltico y lo tcnico. Ms all de la posible eficacia, o aun de la realidad
de la eficacia, el pretender que un saber es meramente tcnico no es sino
una operacin ideolgica. El asunto no es, propiamente, al servicio de qu
est una tcnica, no es se el lugar principal del ideologismo, sino ms bien
qu se quiere implicar con esa idea. La nocin de lo meramente tcnico
descansa, por un lado, en la idea de que ha derivado de un saber neutro
(que se puede usar para esto o lo otro) y, por otro lado, en la idea de que
la eficacia deriva del saber o, tambin, de la precedencia del saber sobre el
poder (para tener poder habra que poseer, primero, el saber adecuado).
Las discusiones en la filosofa de la ciencia contempornea muestran
que no hay un fundamento epistemolgico suficiente como para defender
la exterioridad del saber respecto del contexto del descubrimiento y, con
ello, cualquier pretensin de neutralidad. No slo las relaciones sociolgicas
al interior de la comunidad cientfica influyen profundamente en lo que se
acepta como saber cientfico, como han mostrado Kuhn, Lakatos, Bour-
dieu
21
, sino que se ha mostrado una y otra vez la dependencia del saber
cientfico de las variables culturales y del fondo filosfico, caractersticos
del entorno histrico en que se desarrolla
22
. El saber cientfico carece de
neutralidad mucho antes de su aplicacin, por su origen. Dems est agre-
gar que esta conclusin es plenamente concordante con una perspectiva
marxista, y que est anunciada en mltiples prrafos de la obra de Marx.
21Ver, por ejemplo: Thomas S. Kuhn, La Estructura de las revoluciones cientfcas, Fondo
de Cultura Econmica, Mxico, 1971; Imre Lakatos, La Metodologa de los Programas de In-
vestgacin Cientfca, Alianza, Madrid, 1983; Pierre Bourdieu, Intelectuales, poltca y poder,
Eudeba, Buenos Aires, 1999
22Ver, por ejemplo: Alexander Koyr, Del mundo cerrado al universo infnito, Siglo XXI,
Madrid, 1979; Thomas Laqueur, La construccin del sexo, Ctedra, Madrid, 1983; Donna J.
Haraway, Ciencia, cyborg y mujeres, Ctedra, Madrid, 1985; Baudouin Jurdant, Impostures
Scientfques, Alliage, Paris, 1998.
2. Teora del Valor
La Economa Poltica marxista est fundada en la idea de valor de cambio
y la teora del valor-trabajo desde la que surge. En esta seccin especificar
en qu consisten estas nociones, y algunas consecuencias que me parecen
relevantes para explicar las crticas que hace Marx a la explotacin capitalis-
ta. Sobre la esencia histrica del valor en general propongo una concepcin
radicalmente anti naturalista y anti utilitarista en la seccin 1 del Captulo
V. Aqu dar por supuesto ese fundamento, para concentrarme slo en la
crtica econmica misma y en sus efectos ms polticos.
50 51
Las sociedades humanas hasta hoy han intercambiado objetos con cuali-
dades materiales, funciones y utilidades muy diversas (una oveja por un saco
de trigo, dos cabezas de ganado por una esposa, una porcin de terreno por
un juramento de fidelidad) hacindolas equivalentes a travs de ficciones
de equivalencia
17
establecidas social e histricamente.
En rigor ningn objeto que se intercambie, y adquiera por esto el carc-
ter de mercanca, tiene un valor equivalente a otro que no sea idntico a l
mismo. No hay ningn sistema que permita establecer tales equivalencias de
manera natural, objetiva, exterior a la historia humana. El valor de cualquier
objeto es, por s mismo, simplemente inconmensurable con el valor de otro.
Marx aclar y desarroll la teora que establece como ocurre y qu ca-
ractersticas tiene la ficcin de equivalencia que ha regido histricamente
en el mercado capitalista. La idea, que proviene de Adam Smith y lleg a
Marx a travs de David Ricardo, es que el valor de cambio, es decir, el valor
de un bien en el mercado capitalista, est determinado por el tiempo de
trabajo socialmente necesario para producirlo. Esta afirmacin es lo que
clsicamente se llama teora del valor-trabajo.
La clave de este mecanismo est en una extraordinaria abstraccin, que
se ejerce de hecho, socialmente, sin que nadie tenga consciencia explcita de
su operacin. Las mltiples y diversas cualidades reales de una mercanca
se abstraen, y se reducen a algo que es en principio una simple cantidad:
un lapso de tiempo.
Por supuesto una misma mercanca (un lpiz, una oveja) se puede pro-
ducir de diversas maneras, cada una de las cuales implique distintos lapsos
de tiempo en su acabamiento. Esto ocurre esencialmente porque puede ser
producida a travs de diversos medios tcnicos (herramientas, mquinas),
por personas que tengan distinto grado de destreza. Esos diversos lapsos
de tiempo deben ser considerados para obtener un tiempo socialmente ne-
cesario. Pero el uso de esas diversas tcnicas puede tener diversa incidencia
17Uso la expresin fcciones para enfatzar su carcter completamente creado, artfcial,
histrico, para decir que no hay en ellas nada que sea natural u objetvo. Por supuesto la
fuerza social que estas construcciones adquieren llega a ser muy real, muy lejano a lo que
entendemos por fccin. Pero me interesa ms aquel rasgo historicista que esta constatacin
emprica.
social: con una, digamos, la ms rpida y productiva se produce un 20%
del total producido en un momento dado, con otra, ms lenta, se produce
el 80%.
Con esto la expresin tiempo de trabajo socialmente necesario, enton-
ces, refiere ms bien a una ponderacin de los diversos ritmos e incidencias,
que permiten y tienen de hecho las diversas tcnicas. Esto hace que el valor
de cambio as establecido vaya modificndose con el progreso de la tcnica,
o los cambios en la incidencia social de las tcnicas usadas.
Una consecuencia extraordinariamente importante de esto, como he
sostenido ya en la seccin anterior, es que el valor de cambio es en realidad
una variable histrica, que se puede establecer haciendo una ponderacin
estadstica de esas variaciones, a lo largo del tiempo, y a travs de todo un
rubro de produccin de objetos concretos, y que cada producto particular
en ese rubro, cada ejemplar individual, puede estar por sobre o por debajo
de ese resultado ponderado.
Es por esto que es necesario distinguir en principio el valor de cambio del
precio de una mercanca individual. Como ya he sealado antes, mientras
el valor de cambio es una variable emprica, pero global e histrica, cuya
estimacin requiere un examen del conjunto de los modos de producir una
mercanca, extendido a lo largo de lapsos apreciables de tiempo, el precio
es una variable local y temporal, que se puede determinar para cada mer-
canca individual de manera emprica directa, con una encuesta simple en
el mercado, en un momento dado.
Pero, en el fundamento, hay mucho ms que eso. Lo esencial es que,
por un lado, hay muchas maneras a travs de las cuales pueden cambiar los
precios: las variaciones de la oferta y la demanda (la escasez relativa), la
valoracin a travs de factores ideolgicos (la capacidad de una mercanca
de producir estatus social), la manipulacin de las expectativas o necesida-
des del consumidor (la propaganda), o incluso la simple especulacin con la
escasez o abundancia relativa (como en los llamados mercados a futuro).
Pero, por otro lado, en cambio, hay slo una manera de aumentar el valor de
cambio: aumentar la cantidad de trabajo incorporado a la mercanca, medida
en esa ponderacin que es el tiempo de trabajo socialmente necesario.
Valor Global
Precio Global
v
t
Grfico 2: Valores y Precios Globales
Valor
Precio
v
t
Grfico 1: Valores y Precios Unitarios
52 53
Dos especificaciones son necesarias para completar esta idea. La prime-
ra es distinguir el trabajo incorporado del tiempo de trabajo. La sustancia
del valor no es sino el trabajo humano incorporado. Puede haber muchas
fuentes de variacin de los precios. Pero la nica fuente de valor real es el
trabajo humano. La forma en que ese trabajo es medido, en el mercado
capitalista, es el tiempo de trabajo. Es a travs de esa variable que se esta-
blece la ficcin de que el intercambio es equivalente.
La segunda es que el trabajo incorporado a una mercanca proviene por
un lado del trabajador que la manufactura de manera directa (trabajo actual,
o vivo), y por otra del trabajo incorporado en los medios de produccin
(materias primas, herramientas) que emplea en esa tarea (trabajo acumu-
lado, o muerto).
As, la teora del valor-trabajo tiene tres componentes. Una que es su
fundamento: la nica forma de agregar valor real a una mercanca es el
trabajo humano. Otra que es su modo de operacin concreto: el valor de
cambio de una mercanca corresponde al trabajo socialmente necesario
para producirla. Otra que es una consecuencia epistemolgica: el valor de
cambio y sus variaciones obedece a un concepto en principio diferente al
precio y sus mecanismos de variacin.
Asumir esta tercera componente ha sido un permanente dolor de cabeza
para la mayora de los economistas marxistas durante todo un siglo. Hasta el
punto de declarar que el principal problema de la economa marxista es el de
la correspondencia valor-precio, es decir, el de encontrar reglas que permitan
calcular los precios de mercancas unitarias cuando se conocen los valores de
cambio, o calcular los valores de cambios a partir de series empricas de precios.
Como ya he expuesto, mi opinin es que se trata de un falso problema.
Un problema que deriva de la ansiedad de los economistas por entender la
Economa Poltica como una economa cientfica, sin hacerse cargo de sus
diferencias epistemolgicas, ni de la radicalidad de la diferencia contenida
en sus distintos propsitos.
Pero, adems, se trata de una operacin completamente innecesaria
para mantener la lgica y el sentido del argumento de Marx. Respecto de lo
que Marx se propone, que es hacer una crtica estructural del capitalismo,
que muestre la necesidad y posibilidad objetiva de su superacin, el rodeo
a travs de las lgicas que hacen variar los precios es innecesario. Todo su
razonamiento se puede mantener de forma perfectamente consistente y
completa mantenindolo en el plano de la dinmica que sigue el valor de
cambio en los procesos de produccin y re-produccin del capital.
Lo relevante para Marx es una crtica global e histrica al capitalismo. Esa
es la crtica que permite formular la perspectiva de la revolucin. Respecto
de esa perspectiva, si las trasnacionales mineras mantienen artificialmente
bajos los precios del cobre, o artificialmente altos los precios del petrleo no
es relevante, por muy importante que sea para la lucha poltica inmediata de
pueblos particulares. No es lo mismo criticar las desastrosas consecuencias
de la especulacin financiera que criticar estructuralmente al capitalismo.
Marx no se detiene en los excesos o en los abusos, lo que quiere mostrar
es que esos excesos y abusos son producto de una dinmica objetiva, que
excede las voluntades individuales de los capitalistas
18
.
Desde el punto de vista de los fundamentos, el problema de la diferencia
entre valor de cambio y precios se puede zanjar a travs de una hiptesis
general: las oscilaciones de los precios, locales y temporales, tienden, his-
trica y globalmente, al valor de cambio.


18No as, en cambio, su voluntad como clase social. Sobre la diferencia entre la consciencia
emprica individual y la consciencia de clase, ver la seccin 5 del Captulo II.
54 55
En el Grfico 1, el valor de cambio unitario de un producto va disminuyendo
histricamente como efecto del desarrollo tcnico, del aumento de la producti-
vidad. Los precios, locales y temporales, oscilan de manera asinttica, tendiendo
histricamente al valor real.
En el Grafico 2, La cantidad global de plusvala apropiada aumenta con el desa-
rrollo de las fuerzas productivas. Pero su incremento es cada vez menor debido
al decrecimiento de la tasa de ganancia. La ganancia que no est respaldada por
la produccin de valor de cambio real oscila asintticamente, tendiendo histri-
camente a la cantidad global de plusvala real apropiada.
La principal consecuencia de esta hiptesis es que mientras uno u otro
capitalista puede hacerse rico de manera individual y local acertando a se-
guir de manera ingeniosa las oscilaciones de los precios, la burguesa como
conjunto, como clase social, en cambio, slo puede aumentar su riqueza
apropiando valor de cambio. Por cada capitalista que se haga rico tempo-
ralmente de esta manera, otros tantos quebrarn, o disminuirn su riqueza.
O, tambin, la riqueza local y temporal producida por las oscilaciones de los
precios se anula global e histricamente, de manera que lo nico significa-
tivo para el devenir del capitalismo es aquello que ocurra en las dinmicas
del valor de cambio.
En el plano de la Sociologa Poltica, el de las clases y la lucha de clases,
esta consecuencia apunta a algo que distingue profundamente a la crtica
de Marx de la que ejercen muchos, e incluso la mayora, de los crticos del
capitalismo. El objeto de la crtica de Marx no son los ricos en general,
ni el operar de cada uno, o de grupos o sectores de capitalistas. El objeto
de su crtica es el capitalismo como sistema, y la burguesa como clase. La
explotacin capitalista en Marx no es la apropiacin mayor o menos, ms
o menos abusiva, de plusvala por parte de cada empresario, no es una re-
lacin interpersonal con connotaciones sociales, sino la apropiacin global
de plusvala de una clase social sobre otra. Para el razonamiento de Marx no
es relevante que este o aquel capitalista pague buenos salarios, o sea ms
o menos generoso. El objeto de su crtica es el efecto global que la accin
de la burguesa como clase tiene sobre el conjunto de la sociedad humana.
Pero esta hiptesis, que relaciona las oscilaciones de los precios con el
devenir del valor de cambio, nos permite tambin especificar mejor qu es
lo que se puede considerar riqueza real, material, a diferencia de la riqueza
ficticia
19
, especulativa. La riqueza real es aquella que est expresada en el
valor de cambio, es decir, aquella que proviene de la aplicacin del trabajo
humano a la manufactura de mercancas. Es esa la nica que cuenta para
descifrar el carcter y la viabilidad histrica del capitalismo como formacin
social.
Uno de los aportes fundamentales de Marx fue establecer que hay una
mercanca particular que es en general pagada de acuerdo a su valor de
cambio: la fuerza de trabajo. La explotacin capitalista se produce, como
detallar en la prxima seccin, porque cuando el trabajador entrega valor
(una cantidad de trabajo que incorpora a la mercanca) no recibe a cambio el
equivalente en precio (en dinero, en salario) del valor entregado, sino el que
corresponde al costo (valor de cambio) de la produccin y re-produccin de
su fuerza de trabajo. El secreto de la explotacin capitalista es este: producir
y reproducir fuerza de trabajo cuesta menos que el valor que ella produce.
La diferencia es lo que se llama plusvala, y su apropiacin es el origen de
la riqueza capitalista.
Este hecho tambin se puede decir as: bajo el capitalismo la fuerza de
trabajo es una mercanca
20
. Y esto es tan importante que Marx consider
que la existencia de un mercado (libre) de fuerza de trabajo es una de las
caractersticas que definen al capitalismo. La otra es la propiedad privada
de los medios de produccin.
19Fictcia, desde luego, para el razonamiento global e histrico de la Economa Poltca.
Es obvio, por otro lado, que se trata de una riqueza muy real para personas partculares,
en contextos muy partculares.
20En sociedades anteriores exist trabajo asalariado. Desde el punto de vista de Marx, sin
embargo, este no lleg a cumplir dos condiciones esenciales para que se las pueda considerar
como sociedades capitalistas: la existencia de un mercado de fuerza de trabajo, y la existencia
de un sector social de hombres libres que estuvieran en posicin de venderla. De la misma
manera, en sociedades anteriores exist la propiedad, incluso de medios de produccin,
pero no la propiedad privada, es decir, la hegemona del libre arbitrio del propietario personal
sobre la posesin de sus medios de produccin y la de sus productos.
56 57
Hasta aqu casi todo lo que he sostenido en torno al valor de cambio, pre-
cisiones ms o precisiones menos, podra ser suscrito sin grandes problemas
por un marxista convencional
21
. Pero no he escrito este libro para marxistas
convencionales sino para los que quieran discutir nuevas ideas que ayuden
a entender mejor el presente, y a proyectar el futuro, y no meramente a
dedicarse a conservar y aplicar un legado. Las tesis que siguen procuran
atenerse a la lgica de Marx, aunque pueden diferir sensiblemente de lo que
se ha convertido hasta aqu en el modo y credo de la tradicin marxista.
El asunto crucial es este: sostengo que hay mercancas, transadas habi-
tualmente en el mercado capitalista, cuyos precios prcticamente nunca
se acercan a la lgica del valor de cambio y que, en general, no oscilan, ni
tienden, en torno a l. Es decir, mercancas que no son intercambiadas, ni
an global e histricamente, de acuerdo al tiempo socialmente necesario
para producirlas.
El caso ms flagrante es el dinero que, en la lgica del capital financiero
es, ni ms ni menos, la mercanca principal. Sin embargo, las distorsiones
actuales y las gigantescas proporciones que esta forma particular de in-
tercambio ha alcanzado, hace que no sea el ejemplo ms claro, ni el ms
general. Me parecen ms claros y ms tiles otros ejemplos para el punto de
tipo doctrinario que quiero proponer, para extraer sus consecuencias eco-
nmicas y polticas: los servicios educacionales; las obras de arte; el ejercicio
profesional del deporte, del derecho, o de la medicina. Los precios de los
servicios educativos, por ejemplo, en el contexto de la mercantilizacin de
la educacin, no derivan en absoluto ni del costo social de la formacin de
profesores, ni de las infraestructuras empleadas
22
; nadie podra pensar que
21Con la notable, inevitable, y eterna excepcin, por supuesto, de los que requieren im-
periosamente de las citas correspondientes y del lenguaje adecuado: las de El Maestro,
invocadas casi de manera probatoria, para establecer ni ms ni menos que las mismas ideas
que he expuesto aqu.
22Hay que considerar que en la mercantlizacin de la educacin el negocio inmobiliario es
paralelo e independiente del negocio educacional. En general, la sobrevaloracin de los precios
que se cobran por los servicios educatvos se usa como fuente de fnanciamiento del negocio
inmobiliario. Para el argumento que sostengo es importante el que mientras el negocio de
la construccin s obedece a la lgica comn de la valoracin capitalista, es el negocio edu-
catvo como tal el que no la sigue. Por supuesto, algo anlogo ocurre con la mercantlizacin
de la medicina, o en las enormes infraestructuras construidas para la llamada Big Science.
el progresivo y espectacular aumento del precio de un cuadro de Van Gogh
obedezca al costo del trabajo, o de los materiales con que fue producido;
tampoco la dramtica diferencia que hay entre el costo de los estudios de
post grado y su rendimiento en trminos de saber o, siquiera, de aumento
de las posibilidades laborales.
Lo que tienen en comn estas actividades es que si bien, por un lado,
los salarios que se pagan por ellas s obedecen al costo de produccin y
re-produccin de la fuerza de trabajo, los precios que se pagan por las mer-
cancas producidas no obedecen, en general, a sus costos de produccin,
en trminos de medios de produccin y fuerza de trabajo empleada. Lo
que ocurre en estos casos es que los precios estn fuertemente influidos
por factores ideolgicos, no slo de manera local y temporal (como puede
ocurrir con cualquier mercanca), sino de manera global e histrica, es de-
cir, por fuera de la lgica puramente capitalista que rige a la manufactura.
El que existan estas diferencias, y el que estas actividades puedan ser
muy buenos negocios, ofrece una buena razn para distinguir de manera
ms precisa entre plusvala y ganancia
23
. Llamar plusvala slo al usufructo
global e histrico que la burguesa como clase obtiene a travs de la explo-
tacin de procesos de trabajo en que se produce valor de cambio. Llamar
ganancia, en cambio, por un lado a las expresiones locales y temporales de
la plusvala (en que se manifiesta como precios, en dinero) y, por otro, al
usufructo temporal y local que se obtiene en actividades que no producen
riqueza material, real, sino slo diferencias de dinero entre la inversin y
sus resultados mercantiles.
La importancia econmica estratgica de esta diferencia es una especifi-
cacin de la tesis general que he enunciado respecto de la relacin histrica
entre valor y precio (ver el cuadro N1). La tesis ahora es que, en trminos
globales e histricos, la ganancia que se obtiene por la mercantilizacin de
los servicios
24
oscila en torno al valor de cambio global, y termina anulndo-
se, sobre todo tras su destruccin cclica en las crisis del capital especulativo.
23Por cierto, hay otras maneras y otros aspectos en que se puede hacer tambin esta
distncin.
24Incluyo aqu, bajo el trmino general servicios, al capital fnanciero. Lo que me interesa
es enfatzar la diferencia entre riqueza real y fctcia de manera general. Por cierto, el mov-
imiento del capital fnanciero, en envergadura y modalidad, puede ser distnguido luego del
capital que se emplea en servicios como la educacin, la salud, el arte o la administracin.
58 59
Y esta tesis significa tambin, por lo mismo, que la burguesa como cla-
se no aumenta su riqueza real a travs de la produccin de servicios, por
muy espectaculares que nos parezcan las ganancias que obtiene temporal-
mente. O, incluso, al revs, puede disminuir el enriquecimiento esperable
debido al desarrollo de las fuerzas productivas como efecto de la parlisis
que la operacin desmesurada del capital financiero ejerce sobre el capital
productivo. Debido a este ltimo efecto, se puede considerar tambin a
la riqueza especulativa como otro caso de crecimiento empobrecedor,
como lo es tambin el que se produce sobre la base de la depredacin de
los recursos naturales
25
.
La importancia sociolgica de esta tesis global es la posibilidad de dis-
tinguir entre trabajadores que producen plusvala (que se traduce, como
dinero, en ganancia), y los que slo producen ganancia, sin que ello con-
lleve un proceso de creacin de plusvala real. Por mucho que esto pueda
herir las susceptibilidades del movimiento sindical organizado en torno a
este segundo tipo de procesos
26
, esta diferencia es relevante en trminos
tericos para establecer de manera material, objetiva, cul es el ncleo del
25Es bueno advertr aqu, aunque tenga que lamentar luego la extensin de esta nota a pie
de pgina, que esta tesis sobre la diferencia entre riqueza real y fctcia permite una apuesta
directamente emprica sobre el destno del capitalismo europeo y norteamericano. Lo que
sostengo es que los procesos de desindustrializacin de Europa y Estados Unidos conducirn
a corto plazo a un cambio histrico en el centro geogrfco hegemnico del sistema capitalista
mundial. Tal como ocurri en el siglo XVI con Italia, y luego en el XVII con Espaa y Portugal, y
luego en el XVIII con Francia y Holanda, y por fn en el XIX con Inglaterra, la industrializacin
de China, India y Brasil, cada una con sus respectvas zonas satlites inmediatas, terminar
por sobrepasar la hegemona de Estados Unidos y de la Comunidad Europea. O, para decirlo
ms directamente, la hegemona capitalista NO se puede mantener slo sobre la base de
produccin de ciencia y tecnologa o de servicios fnancieros, y su defensa militar resultar
estructuralmente agnica. Slo una guerra nuclear, de destruccin masiva y exterminio, podra
salvar la hegemona norteamericana. Lo ms probable, sin embargo, es que ante tal catstrofe,
los capitalistas norteamericanos y europeos terminen aprendiendo chino y casndose con
esposas hindes. Tal como Italia, Espaa y Portugal en los siglos XVII, XVIII y XIX, o como
Holanda y Francia en los siglos XVIII y XIX, lo que espera a Estados Unidos y Europa durante
los prximos cien o doscientos aos es una larga y gloriosa decadencia, acompaada de
erudiciones y arrebatos culturales, y abandonada por la vitalidad del capital.
26Hay que considerar que, con el avance de la organizacin post fordista del trabajo, se ha
producido un declive muy importante en las organizaciones sindicales clsicas y, sin embargo,
los enclaves sindicales que mantenen con mayor vigor sus tradiciones estn justamente en
el sector terciario, partcularmente entre los trabajadores estatales.
sector social que puede ser un sujeto revolucionario efectivo (sobre el que
habra que aplicar los mximos esfuerzos polticos), y cules son, en pro-
gresin y diversidad, sus aliados ms inmediatos. Es relevante, desde luego,
en el contexto de la poltica comunista estratgica que he planteado en la
Introduccin, y en todas las proyecciones que se hagan desde ella hacia el
campo de la lucha poltica inmediata.
La idea de que toda la ganancia que no se genera en procesos de pro-
duccin de valor de cambio real (y de su apropiacin como plusvala) se
destruye en las crisis financieras, y se anula en trminos histricos, es im-
portante, de una manera divergente, tanto para el trabajo terico como
para el hacer poltico ms inmediato porque contribuye a situar en un lugar
ms realista la espectacularidad de los procesos de especulacin financiera
y sus efectos catastrficos en trminos de crisis financiera y parlisis del
capital productivo.
En una direccin, en el trabajo terico nos ayuda a recordar que los pro-
blemas principales y profundos para el crtico social que tenga vocacin
revolucionaria no son los que marcan las pautas de noticias de la televisin,
o las alarmas y complicidades de banqueros y polticos, sino que estn con-
tenidos en los rasgos histricos y estructurales del capitalismo. En la otra
direccin, en el plano de la lucha poltica nos ayudan a establecer una cierta
jerarqua de enemigos inmediatos en que, en los primeros lugares, hay que
ubicar al capitalista financiero, al que mercantiliza los servicios, al que slo
usufructa de la renta improductiva, y a los burcratas de ms alto nivel,
tanto estatales como privados, que usufructan de vehiculizar su operacin.
La tarea del terico es poder ofrecer un marco argumentativo comn para
estos dos niveles de anlisis e intervencin.
Para hacer ms clara la exposicin de los mecanismos de la explota-
cin, en el apartado siguiente, me importa resumir la tesis global que he
enunciado. Hay tres mbitos que pueden generar ganancia capitalista sin
que ella se origine en la produccin y apropiacin de plusvala real: la espe-
culacin financiera; la riqueza producida en la esfera de la circulacin (el
comercio, las rentas que provienen de arriendos); los servicios (educacin,
administracin, salud, la produccin de arte o saber). O, al revs, slo hay un
60 61
mbito en que se produce y apropia plusvala como riqueza real y efectiva:
la produccin de bienes materiales tangibles (la manufactura, la extraccin
y elaboracin de materias primas), y los servicios inmediatos que son nece-
sarios para su viabilidad efectiva.
3. Teora de la explotacin capitalista
a. La apropiacin de plusvala
Una relacin social determinada puede ser llamada explotacin, en gene-
ral, cuando en ella hay un intercambio desigual de valor. El concepto tiene
sentido cuando al menos una de las dos mercancas es el trabajo humano.
Especificar esto es importante porque aunque el enriquecimiento de una
clase social se deba a la explotacin, ambos conceptos no coinciden. Puede
haber muchos factores que permitan el enriquecimiento local y temporal
de agentes econmicos particulares, en cambio slo el trabajo humano
permite el enriquecimiento real de una clase social, en trminos globales e
histricos. De esta manera, en sentido estricto, slo los trabajadores que
producen valor de cambio real, material, son explotados.
Por extensin, se puede decir que son explotados tambin aquellos cuya
fuerza de trabajo se paga como una mercanca (es decir, por el costo de su
produccin y reproduccin), aunque los productos que surjan de ella no se
paguen de la misma manera (como ocurre, por ejemplo, con los servicios,
como he propuesto en el apartado anterior).
As, la ganancia capitalista (expresada como precio, local y temporal)
puede deberse a la explotacin (la apropiacin de plusvala real), o al usu-
fructo (diferencias locales y temporales de precios) que se puede obtener al
comprar la fuerza de trabajo por su valor de cambio objetivo y, en cambio,
vender sus productos a precios determinados por variables ideolgicas
(subjetivas). Por supuesto, en tercer lugar, tambin es perfectamente posi-
ble la ganancia (usufructo) que se obtiene de manera local y temporal slo
como efecto de la circulacin de mercancas (como en el comercio, o en la
especulacin financiera).
De acuerdo con la tesis sobre la relacin entre valor de cambio y precios
que he propuesto en el captulo anterior, el usufructo, es decir, la ganancia
producida a partir de los servicios o la circulacin, se anula global e histri-
camente, se destruye en las crisis globales del capitalismo. Debido a esto,
restringir el anlisis en esta seccin slo a la explotacin en sentido estricto,
es decir, a la apropiacin de plusvala real.
Por lo mismo, en la medida en que slo el trabajo humano produce valor
real, no considerar apropiado hablar de explotacin de la naturaleza. No
hay valor natural. Todo valor es creado histricamente por el trabajo hu-
mano. Slo en un sentido muy amplio y, en rigor, simplemente metafrico,
hablar ms delante de explotacin de la naturaleza para distinguir al ca-
pitalista depredador, que empobrece los medios naturales y sociales de los
que usufructa a travs de la renta de la tierra (minera, pesca, agricultura),
del burgus clsico, que es capaz de mantener una relacin relativamente
sustentable con su entorno
17
.
Bajo el capitalismo, la explotacin es un intercambio desigual de valor de
cambio, en que uno de los trminos intercambiados es el trabajo asalariado.
La connotacin crtica de la palabra explotacin, en este contexto, mucho
antes de que esa crtica se convierta en un juicio moral, proviene de que se
trata de un intercambio que pasa a llevar la ficcin
18
de equivalencia que
preside el intercambio de mercancas en el propio mercado capitalista.
El juicio objetivo, entonces, este es un trabajo explotado, es un juicio
interno, respecto de las propias reglas del intercambio burgus. Segn la
lgica del contrato de trabajo asalariado, al trabajador se le pagar su tra-
17En todo caso, es necesario notar que parte de estas especifcaciones provienen del
esfuerzo marxista por caracterizar la explotacin como relacin objetva, sin apelar a sus con-
notaciones morales de abuso (aunque lo contenga), o a un juicio meramente tco (aunque
lo requiera y lo merezca). Ms adelante, en la seccin 2 del Captulo II, distnguir entre
explotacin y opresin, para analizar, tambin de manera objetva, el contenido de estas
connotaciones tcas.
18Una vez ms es necesario recordar que la fccin de equivalencia no es una fccin
debido a que no se cumple respecto de la fuerza de trabajo, sino debido a que el criterio
de equivalencia en juego no tene un origen natural, ha sido histricamente construido, es
ideolgico, es superable. Como he sostenido en el Captulo anterior, todo valor es inconmen-
surable y, respecto de ello, toda equivalencia entre valores es artfcial, fctcia.
62 63
bajo. Lo que hay que preguntarse entonces es cul es el valor de cambio del
trabajo que realizar. Este corresponde al valor de cambio que su fuerza de
trabajo ha agregado a los medios de produccin que ha aportado el capita-
lista. A ese valor agregado por la fuerza de trabajo lo llamar plusvalor. El
capitalista, por su lado, ha aportado las materias primas, las herramientas,
la infraestructura, para llevar a cabo esa tarea de valorizacin. Estos son
los medios de produccin.
Despus de un ciclo productivo el capitalista vender lo producido en el
mercado, y los precios que obtenga reflejarn los valores de cambio incorpo-
rados en la produccin como plusvalor (el trabajo vivo, o actual), y como
valor de cambio de los medios de produccin usados (el trabajo acumulado
en ellos por quienes los produjeron, o trabajo muerto). Cuando esta venta
es exitosa se dice que se ha realizado la mercanca
19
.
Si volvemos sobre el contrato de trabajo, el capitalista debera recuperar,
desde el precio que obtuvo, el valor de cambio que invirti en medios de pro-
duccin. Todo el resto, que proviene del proceso de valorizacin inmediato,
debera ser pagado al trabajador, puesto que corresponde al plusvalor, es
decir, al valor de lo que ha sido su trabajo. Si en este presunto intercam-
bio de equivalentes asignamos al capitalista una cierta compensacin por
el mero hecho, en rigor secundario, de poner estos factores en contacto
entre s, de dnde surge la autntica ganancia capitalista, una ganancia,
por supuesto, que a sus ojos justifique su esfuerzo?
Considerando la situacin histrica y globalmente, es bastante obvio que la
burguesa recibe por su participacin en este ciclo algo, y mucho, ms que una
compensacin. Y tambin es obvio que valora su participacin en el proceso
de una manera muchsimo ms significativa que el mero hecho de poner
estos factores en contacto. Por un lado la ganancia global de la burguesa
no resulta en absoluto explicada por este juego de equivalentes. Por otro, su
racionalizacin de todo el proceso, y de la ruptura del intercambio equivalente
que contiene, se aparta significativamente de aquello que ella misma considera
justo cuando intercambia slo mercancas habituales entre s.
19Un giro, por lo dems, bastante hegeliano. Realizar es, literalmente, hacer real. La
mercanca slo se hace real cuando el proceso de su produccin se completa en su venta
y posterior consumo.
Un minero del carbn vive toda su vida en la pobreza y muere sin haber
acumulado bienes despus de dcadas de afanoso esfuerzo; el dueo de la
mina, que pudo haber trabajado afanosamente o no en su administracin,
en esas mismas dcadas se vuelve rico.
Se podra pensar, por la retrica de equivalencia y eventual justicia que
rodea al contrato, que al trabajador se le ha pagado su trabajo. En trmi-
nos de intercambio humano esto podra significar por su esfuerzo, por su
entrega. Pero debera significar tambin, de un modo un poco ms objetivo,
de manera proporcional a lo que ha producido. Los discursos que los em-
presarios se han acostumbrado a hacer cada Da del Trabajo suelen abundar
en este tipo de reconocimientos, llevados hasta el grado de la alabanza
20
.
Todo parece ocurrir como si al intercambiar un bien fsico por otro, di-
gamos, una oveja por dinero, el burgus dijera por esto, que es un objeto,
no pago ms que su costo de produccin (ponderado por su abundancia
o escasez relativa) y, en cambio, cuando se trata de comprar trabajo,
el burgus dijera por esto, que es lo que hace un ser humano, pago lo que
merecen sus esfuerzos y sus destrezas. Parece haber un doble estndar:
un bien fsico lo paga segn su valor de cambio, el trabajo lo paga segn
algn tipo de estimacin valrica. Es muy importante notar que este razo-
namiento ha guiado realmente, de manera ms o menos efectiva, al modo
como el burgus compra los trabajos de los artistas o artesanos que estima,
de los maestros o acadmicos que le parecen sabios, de los mdicos que
cree pueden salvarlo o mantenerlo sano, o de los fieles administradores que
lo acompaan de manera directa toda su vida.
A pesar de los entusiasmos de la retrica burguesa, sin embargo, un enor-
me mrito de Carlos Marx, es haber develado el hecho de que al comprar
trabajo destinado a la manufactura en sus fbricas los capitalistas no se
guan por estas valoraciones humanistas y, ni siquiera, por la ficcin de
20El carcter marcadamente interesado e ideolgico del discurso empresarial, variable
segn cada nuevo contexto, no es un misterio para nadie, y puede ser ampliamente docu-
mentado. Por un lado critcaron y reprimieron durante dcadas el 1 de Mayo que ahora
celebran. Por otro lado, en los discursos que explican el salario alaban los esfuerzos de los
trabajadores, y lloran las penurias que les impiden pagar mejor. Pero en los discursos en que
explican sus riquezas se extenden en la fojera de los trabajadores, y alaban sus propios
esfuerzos creatvos y sus riesgos.
Plusvala
CV
vt
A
CC
Salario
Tiempo
Tiempo no pagado Tiempo pagado
Plusvalor
Valor
64 65
retribucin que proclaman en los contratos. Compran el trabajo segn la
misma lgica despiadada con que compran una oveja: segn lo que cuesta
producirlo. Compran el trabajo manufacturero como una mercanca ms.
Para precisar esta idea Marx distingui el trabajo de la fuerza de tra-
bajo. Si al trabajador le pagaran el valor de lo que ha trabajado, deberan
pagarle todo el plusvalor que ha agregado a los medios de produccin, y el
burgus slo debera descontar una compensacin por su tarea de coordi-
nacin, equivalente o no sustantivamente mayor que un salario cualquiera.
En lugar de esto el burgus paga slo la fuerza de trabajo, lo que equivale,
segn la expresin a la vez potica e inslitamente precisa de Marx al gasto
de msculos y nervios que ha efectuado, valorado, tal como una oveja o
un saco de trigo cualquiera, segn su costo de produccin. La diferencia se
produce porque la fuerza de trabajo es capaz de producir ms valor de lo que
ella misma cuesta. Esta diferencia es la que se puede llamar propiamente
plusvala. El burgus se vuelve rico porque apropia, y acumula, plusvala
creada por los trabajadores.
Bajo la premisa de que slo el trabajo humano puede valorizar la mer-
canca, es decir, de que la nica riqueza real, en sentido global e histrico,
es la que proviene del trabajo que produce bienes materiales, el ciclo a tra-
vs del cual el capitalista se enriquece empieza cuando invierte dinero en
comprar medios de produccin, y en comprar fuerza de trabajo. A lo largo
de un ciclo productivo el trabajador agrega valor a los medios de produc-
cin, transformndolos en un producto. El capitalista realiza ese producto
vendindolo en el mercado. En el precio que obtiene estn incorporados:
el valor de cambio de los medios de produccin, y el plusvalor agregado
por la fuerza de trabajo. Desde ese plusvalor recupera lo que ha invertido
en fuerza de trabajo (lo que ha pagado en salario), y obtiene una diferencia
(la plusvala), que equivale a su ganancia real.
Como a lo largo de este proceso los medios de produccin no agregan
valor (slo el trabajo actual puede hacerlo), Marx llama Capital Constante
(CC) al dinero invertido en ellos, y valor traspasado (vt) a su proyeccin
sobre el valor final de la mercanca. En cambio, como la fuerza de trabajo
s agrega valor, llama Capital Variable (CV) al dinero que se invierte en ella,
el que proyectado sobre el valor final de la mercanca equivale al salario
(s). Todos estos conceptos, y el proceso mismo, se pueden ver resumidos
en el siguiente grfico.
Es importante notar que, como en el intercambio capitalista de cualquier
tipo de mercanca, un factor clave en todo esto es el tiempo: las mercancas
se intercambian por el tiempo socialmente necesario para producirlas. El
capitalista no le paga al trabajador todo el tiempo de trabajo a lo largo del
cual ha producido plusvalor, sino slo aquel que ha ocupado en producir un
valor equivalente al costo de su propia fuerza de trabajo. Una consecuencia
evidente de esto es que, en buenas cuentas, el trabajador produce el mismo
su propio salario. Todo lo que el burgus invirti en salario lo recuperar al
realizar la mercanca.
TE = TG =
tnp PI
tp CC+CV
PI
s
=
66 67
Debido a esto, para Marx es importante distinguir, a lo largo de esta
jornada laboral genrica, cul es el tiempo pagado (tp), en que el trabajador
crea un valor equivalente a su propio salario, del tiempo no pagado (tnp),
durante el cual todo el valor que produce es apropiado como plusvala.
Ambos estn distinguidos en el grfico alrededor del punto A, en que la
curva de valorizacin progresiva corta el nivel del salario, y su proyeccin
sobre el eje del tiempo.
Puestas las cosas de este modo, Marx define dos relaciones que son
claves para expresar y desarrollar su crtica, y que muestran con claridad y
profundidad el carcter de su razonamiento.
Por un lado define una Tasa de Explotacin, como la proporcin entre el
tiempo no pagado y el tiempo pagado. Hay que notar, aplicando de manera
simple el Teorema de Tales en el grfico, que esto equivale a la proporcin
entre la Plusvala y el Salario.
Por otro lado define una Tasa de Ganancia, como la proporcin entre la
plusvala y la suma del Capital Constante y el Capital Variable. De acuerdo
a su costumbre de usar frmulas hegelianas, Marx llama a esta suma Com-
posicin Orgnica del Capital (CC + CV).
Desde un punto de vista epistemolgico ambas definiciones son notables
por su carcter, y por las consecuencias polticas que conllevan.
Por un lado Marx trabaja con tasas, o proporciones, no con valores abso-
lutos. Hay que recordar que tambin, en general, trabaja con ponderaciones
y valores globales, y no con valores empricos puntuales, ni con series esta-
dsticas simples de valores locales. Se podra decir que para el razonamiento
de Marx no es relevante el enriquecimiento absoluto (la ganancia), que es
lo que histricamente ha llenado de indignacin a anarquistas y socialistas
utpicos (y a l mismo), sino la proporcin entre lo que el capitalista invierte
y lo que gana, es decir, no cunto dinero gana con un negocio concreto (la
masa de ganancia), sino qu tan bueno fue ese negocio (la bv). Podemos
apreciar esta diferencia a travs de la aparente paradoja que est resumida
en el siguiente cuadro N 1:
Lo que vemos es que a pesar de que el segundo burgus gan menos
(masa de ganancia) su negocio fue mejor (tasa de ganancia). Al examinar
los nmeros en este cuadro, que establece slo un ejemplo abstracto y
puntual, se puede ver que el efecto (en este caso) se debe a que el segundo
burgus, a pesar de que invirti slo la mitad que el primero, logr a ms
de la mitad del primer precio (vende a 3, no a 2,5). Si hubiese vendido cada
unidad a 2,5 todos los factores se reducen uniformemente a la mitad, y la
tasa de ganancia habra sido la misma. Su habilidad (en este caso) es que
ha logrado vender relativamente ms caro que el primero.
Esta situacin, y el modo escogido por Marx para abordarla, tienen enor-
mes consecuencias, como expondr luego, cuando examina no slo el hecho
puntual de la apropiacin de plusvala, que es lo que he mostrado hasta aqu,
sino su devenir a travs de muchos ciclos de produccin de mercancas, es
decir, al considerar la re-produccin del capital en su dimensin histrica.
De la misma manera, y tambin a contrapelo de las indignaciones in-
mediatas de anarquistas y socialistas utpicos (y tambin de las suyas),
Marx no razona sobre la base del salario absoluto, es decir, de la pobreza
CUADRO 1: Comparacin de Tasas de Ganacia
0
Burgus
1
CC
(Medios de
produccin)
2
CV
(Salario)
3
CC+CV
(1+2)
4
N de
Unidades
5
Precio
Unitario
6
Masa de
Ganancia
(4*5)
7
Plusvala
(6-3)
8
Tasa de
Ganancia
(7/3)
1 100 100 200 100 5 500 300 300/200=1,5
2 50 50 100 100 3 300 200 200/100=2
Comparacin
50
Burgus
2 invierte
menos
50 100
Lo que
inverten
100 3
Pero lo
logra
vender
mejor
300 100
Burgus
2 gana
menos
100
Pero hace
un mejor
negocio
68 69
material de los trabajadores, derivada del abuso capitalista, sino a partir de
la proporcin entre el salario y la ganancia.
En un caso extremo, nuevamente abstracto, slo para mostrar este pun-
to, podemos considerar la siguiente comparacin, resumida en el cuadro N 2:

Aqu se pueden ver aspectos que tienen tambin enormes proyecciones.
Por un lado el segundo burgus invierte el doble que el primero, pero con
eso logra producir diez veces ms. Este aumento de productividad se debe
seguramente a que ha invertido en herramientas y mquinas que tienen
un desarrollo y poder tecnolgico muy superior a las usadas por el primer
burgus. Este aumento de productividad le permite aumentar su masa de
ganancia a pesar de que ha reducido los precios unitarios: vende ms barato,
pero vende mucho ms. Pero no slo eso. El aumento de la productividad
le ha permitido aumentar el salario de sus trabajadores, cuestin que, pro-
yectada histricamente, tiene enormes repercusiones polticas. Sin embar-
go, en una aparente paradoja, estos trabajadores que han aumentado sus
salarios resultan, de acuerdo con el criterio de Marx, ms explotados. La
tasa de explotacin que se obtiene de ellos es, lisa y llanamente el doble.
Una situacin que se repetir una y otra vez en la historia del desarrollo
tecnolgico capitalista: el aumento de la productividad permitir, a la vez,
mayores salarios y mayores tasas de explotacin.
CUADRO 2: Comparacin de Tasas de Explotacin
0
Trabajador
1
CC
(Medios de
produccin)
2
CV
(Salario)
3
CC+CV
(1+2)
4
N de
Unidades
5
Precio
Unitario
6
Masa de
Ganancia
(4*5)
7
Plusvala
(6-3)
8
Tasa de
Explotacin
(7/3)
1 300 100 400 100 5 500 100 300/100=1
2 600 200 800 1000 1,2 2200 400 400/200=2
Comparacin
Trabra-
jador 2
gana el
doble
Burgus 2
produce
10 veces
ms
Pero sus
precios
no se
reducen
10 veces
Burgus
2 gana
4 veces
ms
Trabajador 2
es explotado
el doble
Forma parte de la enorme perspicacia de Marx haber seguido este hilo de
la tasa de explotacin, para examinar sus consecuencias sobre la evolucin
del capitalismo, en lugar de detenerse en el otro hilo, muchsimo ms visible
e indignante, que es el del salario considerado de manera absoluta, el de la
miseria visible, como lo hicieron todos los dems crticos anti capitalistas
de izquierda, y como suelen hacerlo habitualmente, hasta hoy, incluso la
mayora de los polticos marxistas.
En trminos conceptuales, como he insistido, este punto tiene una enor-
me importancia. Muestra que, por muy indignante y urgente que sea la
pobreza, el alegato de Marx no est dirigido primariamente contra ella, sino
contra la explotacin.
En la lgica de Marx efectivamente los ricos son cada vez ms ricos y los
pobres son cada vez ms pobres, como han constatado emprica y acerta-
damente anarquistas y socialistas utpicos. Lo que no es cierto, en cambio,
es que los trabajadores, los productores de plusvala, sean necesariamente
cada vez ms pobres. El aumento de la productividad no slo le permite
al capitalista aumentar histricamente los salarios reales, sino que incluso
generar una serie de presiones, unas internas a la competencia capitalista
(estructurales), y otras derivadas de los procesos que esa competencia
produce sobre el devenir del capitalismo (histricas), que harn necesarios
esos aumentos.
Este encarecimiento progresivo de la fuerza de trabajo resultar, en el
razonamiento de Marx, unos de los factores claves en la evolucin efectiva
del capitalismo. En esa lgica, plenamente interna a su teora, se encuentra
la raz de un fenmeno que es empricamente constatable hoy, de manera
ostentosa, y que la mayora de los marxistas, razonando al ms puro estilo
de los socialistas utpicos, se empean en negar, incluso rasgando vestiduras
y haciendo toda clase de escndalos: el que el salario real, efectivo, conside-
rado como capacidad de compra, ha subido constantemente en trminos
histricos entre los trabajadores integrados de manera efectiva a la produc-
cin capitalista. Y ese es, ni ms ni menos, el origen de las enormes capas
medias que crecieron a lo largo del siglo XX. Una denominacin idiota que
deriva de no captar este aspecto de la lgica de Marx, y re-conceptualizar
70 71
a los trabajadores ya no en trminos de clase social (los productores direc-
tos), sino en trminos de estratificacin social (segn sus niveles de salario).
Por supuesto, en este punto, habr quienes se apresuren a mostrar clcu-
los que indican que el salario de los trabajadores ha bajado globalmente en
trminos histricos. La trampa ms comn, y en general inadvertida, en
esos clculos, es incluir en los promedios salariales a la enorme masa de la
fuerza de trabajo potencial que no est integrada de hecho en la produccin
capitalista, ni siquiera como ejrcito de reserva, es decir, a los cientos de
millones de seres humanos que no slo no tienen empleos precarios, sino
que simplemente carecen de empleo de manera absoluta. Es obvio que si
cargamos a esta enorme masa, que no produce plusvala real por el simple
hecho de estar desempleada, sobre el fondo de los salarios efectivamente
pagados, el promedio no slo tiene que ser muy bajo, sino que, debido a la
tendencia al desempleo estructural, podra incluso ir an disminuyendo. En
la lgica de Marx, como expondr ms adelante, hay un modo consistente
de dar cuenta de esta enorme realidad de la marginacin. Un modo que
hace innecesario criticarla recurriendo a estos promedios espurios.
Otra diferencia notable entre el razonamiento de Marx y el de los otros
crticos anti capitalistas de izquierda, que est estrechamente relacionada
con la anterior, es la complejidad con que considera la variable salario.
En principio, considerada como mercanca, el salario corresponde al costo
de produccin de la fuerza de trabajo. Esto, literalmente, corresponde a lo
que cuesta mantener a un trabajador produciendo, es decir, al costo de los
alimentos, el vestuario, la vivienda, etc., que requiere para mantenerse vivo,
y en condiciones de trabajar o, tambin, a lo que requiere para reponer la
fuerza de trabajo que ha gastado en un ciclo productivo, y estar disponible
para el siguiente. La literatura crtica llama tradicionalmente al costo gene-
rado por estos factores salario de subsistencia.
En el devenir del capitalismo, sin embargo, ocurren dos re-producciones
que son cruciales. Una es la re-produccin del propio capital que, hasta aqu,
he descrito de manera unitaria y aislada. Para que el capitalismo subsista
en el tiempo la situacin de apropiacin de plusvala debe repetirse, y am-
pliarse, una y otra vez. Si hasta aqu he descrito el ciclo de produccin del
capital, es decir, cmo tras una inversin inicial el burgus llega a apropiar
plusvala, ser necesario luego describir el ciclo de re-produccin del capital,
es decir, cmo aquello se repite y se ampla una y otra vez hasta convertir
al capitalismo en un sistema social.
Pero, en segundo lugar, de manera exactamente correspondiente, para
que esta re-produccin del capital sea posible, la propia fuerza de trabajo
debe ser reproducida. Esto significa, en primer lugar, de manera trivial, que
los trabajadores debern tener hijos y formarlos como futuros trabajadores,
y tambin, de manera ms sutil, que las nuevas generaciones de trabajado-
res debern estar preparadas para asumir las nuevas tcnicas y formas del
trabajo que se producirn debido a la competencia capitalista.
El efecto econmico de esta necesidad es que el costo de la fuerza de
trabajo tiene dos componentes. Uno es el de su produccin, el otro, mucho
ms complejo, el de su re-produccin. El primero, el salario de subsistencia,
debido al desarrollo tecnolgico y de la productividad, y a la consiguien-
te tendencia histrica a la baja de los precios unitarios de los productos
manufacturados, tiende histricamente a bajar. Cada vez cuesta menos
mantener a cada trabajador en condiciones de producir. El segundo, en
cambio, en virtud de los mltiples factores que lo determinan, tiende hist-
ricamente a subir. El encarecimiento progresivo de la fuerza de trabajo en
trminos histricos se debe a que este segundo factor crece mucho ms y
ms rpido de lo que baja el primero. Un aspecto notable de las mltiples
contribuciones de Marx es que, a contrapelo de todos los otros crticos de
izquierda, fue capaz de predecir este fenmeno, y lo integr de manera
plena y consistente a su explicacin del mecanismo de las crisis cclicas, y
a sus predicciones sobre la necesidad de expansin del sistema capitalista.
El costo de reproduccin de la fuerza de trabajo es una variable compleja,
fuertemente influida por aspectos sociales y culturales. Por un lado el ca-
pitalista debe asumir que en el salario que paga deben estar contempladas
las necesidades de la familia del trabajador (su reproduccin en sentido
literal), las de su esposa, si no trabaja, las de sus hijos. Una de las razones
del auge de la familia nuclear moderna (restringida a padre, madre e hijos)
es que ningn burgus consider necesario, por sobre esta reproduccin
simple, pagarle a sus trabajadores lo suficiente para mantener abuelos, tos
o criados, que l en cambio s consider requerir y merecer.
72 73
Un segundo aspecto es que la burguesa tiene que asumir de una u otra
manera el costo de la formacin tcnica necesaria para que los trabajado-
res estn habilitados para ejercer de manera eficiente el trabajo industrial.
Directamente, como instruccin tcnica en el lugar de trabajo, o indirec-
tamente, a travs del gasto social en educacin, al que debe contribuir con
sus impuestos
21
.
Si el primer factor de costo, la reproduccin inmediata, no es sino una
extensin del salario de subsistencia y, como tal, tiende a bajar histricamen-
te, este segundo factor, en cambio, debido a la complejizacin tcnica de la
produccin no hace ms que aumentar constantemente. Si el paso de los
oficios gremiales al taylorismo y al fordismo puede ser visto como intentos
de disminuir este costo, reemplazando trabajadores con oficios complejos
por trabajadores con muy baja calificacin, la tendencia histrica ha mos-
trado, sin embargo, que slo tuvieron efectos parciales y temporales. Por
un lado, si el costo de la calificacin laboral de los trabajadores inmediatos
disminuy drsticamente, el costo global de la calificacin para el trabajo,
en el que hay que considerar a diseadores industriales, coordinadores y
administradores, aument considerablemente. Por ltimo, con la organiza-
cin post fordista, el intento por disminuir el costo de este segundo tipo de
trabajadores cualificando directamente a los del primer tipo, no hizo sino
aumentar, una vez ms, el costo global.
Pero, ms all de estos dos factores principales, la reproduccin de la
fuerza de trabajo se ve sustancialmente afectada por variables sociales y
polticas. En primer lugar, la permanente presin del movimiento sindical
por mejorar los niveles salariales. Pero tambin el horizonte de desarrollo
material que produce el propio progreso capitalista, que acta a su vez
sobre las expectativas del movimiento sindical. Por otro lado, la creciente
21Notar que esto implica que la mercantlizacin de la educacin, y la descarga de sus costos
directamente en los usuarios debida al abandono de las poltcas educacionales estatales, no
hace sino encarecer el costo general de la fuerza de trabajo: los trabajadores tendern a pedir
mayores salarios, para poder solventar los gastos educacionales, a su vez, los empresarios
estarn obligados a contratar trabajadores cuya educacin es ms cara. Por supuesto esto
signifca un psimo negocio para el capitalismo como conjunto. Pero esta contradiccin no
es extraa en una cultura de enemigos, tambin el narcotrfco, la especulacin fnanciera,
el trfco de armas, son negocios perfectamente capitalistas que contradicen globalmente
la viabilidad del propio capitalismo.
autovalidacin, fundada en meras variables ideolgicas de los profesionales
que ofrecen servicios (mdicos, acadmicos, administradores, artistas), que
les permite encarecer su oferta por sobre el costo de reproduccin de sus
destrezas, y que acta a su vez como modelo para las expectativas de los
dems trabajadores.
Un fenmeno llamativo, y slo en cierto sentido extremo, que deriva de
estas variables, se produce en las economas industriales durante sus pocas
de relativa estabilidad, donde los trabajadores simplemente no aceptan
trabajos por debajo de un cierto salario mnimo socialmente aceptable,
prefiriendo el desempleo ante las tareas menos legitimadas, que ofrecen
salarios menores. Esto es, en buenas cuentas, lo que abri las puertas a
corrientes migratorias de trabajadores en cuyos pases de origen el salario
promedio es an mucho menor, y que llegaron a ocuparse de los servicios
ms bsicos, de los empleos domsticos, o del trabajo fabril peor remune-
rado. Es por esta va que, hasta hace muy poco, antes de la crisis actual, se
vea en Europa el curioso espectculo de millones de trabajadores migran-
tes paralelo a una cantidad similar de millones de trabajadores europeos
desempleados. Por supuesto, tras esta tendencia inicial, dos poderosas
fuerzas contribuyeron a convertirla en la enorme revolucin demogrfica
que es una de las caractersticas ms visibles del trabajo post fordista. Por
un lado la permanente avidez del capitalista a la caza de mano de obra ms
barata. Por otro lado el espejismo que empuja a los migrantes a dejar sus
pases bajo la promesa de que tendrn una oportunidad de ascenso social.
La tragedia histrica de estos movimientos poblacionales hacia los parasos
del capitalismo es que ese ascenso social tambin contribuye a encarecer
globalmente la fuerza de trabajo, por lo que a la larga los capitalistas vuelven
la espalda a sus propios pases, cierran sus fbricas y las reabren en pases
en que el costo de la fuerza de trabajo sea ms bajo an y dejan tras de s
una dramtica y gigantesca estela de migracin frustrada y violencia social.
Lo importante aqu es que el propio progreso capitalista, el aumento
progresivo de los estndares de vida que hace posible, generan una ten-
dencia histrica al encarecimiento de la fuerza de trabajo. Marx consider,
de manera proftica, esta tendencia como uno de los factores sociales,
concretos, que determinan el devenir del capitalismo, y su tendencia es-
tructural hacia la crisis.
74 75
b. La re-produccin del capital
Cuando examinamos de manera general el ciclo econmico a travs del
cual se extrae plusvala a partir de la produccin de valor realizada por la
fuerza de trabajo, y lo inscribimos en la lgica general del capitalismo lo que
constatamos es que el sentido real que todo este movimiento tiene para
el capitalista NO es satisfacer alguna necesidad, ni siquiera producir algn
bien real que pueda hacerlo, sino simplemente el poder contar al final del
ciclo con una nueva cuota de capital, idealmente mayor que la primera, para
volverla a invertir. No es nada casual que hayamos podido describir todo el
ciclo aludiendo a una mercanca, sin especificar si se trataba de cuadernos,
alimentos, armas o cocana
22
.
En rigor, considerado el proceso completo, desde la inversin inicial de
capital constante y variable hasta la realizacin de la mercanca, desde el
punto de vista del capitalista, lo que se ha producido en l es capital, y la
mercanca concreta, como tambin la accin de la fuerza de trabajo, apa-
recen como meros medios para conseguirlo. Es por eso que a todo este
proceso se lo puede llamar ciclo de la produccin de capital y no, por ejem-
plo, ciclo del trabajo, o de la produccin de mercanca, aunque de hecho
tambin lo sean.
La situacin real, sin embargo, es que el capitalista deber hacer esto una
y otra vez, y muchos capitalistas lo harn simultneamente, y su accin se
extender a lo largo de muchos ciclos, se extender histrica y socialmente.
Esta extensin, y estas repeticiones necesarias, son las que ahora tenemos
que designar, agregando dos componentes a ese nombre que designa un
momento particular. Ahora tendremos que abordar el proceso (no el ciclo)
de re (una y otra vez) produccin de capital.
El ciclo de produccin de capital nos ha servido para entender de manera
focalizada, y todava analtica, cmo se produce la apropiacin de plusvala,
22Cuando, en el captulo siguiente, proponga una estratfcacin social posible al interior de
la clase capitalista, distnguir entre el burgus, para el que la satsfaccin de necesidades
s tene sentdo, del capitalista como tal, cuyo nico objetvo es reproducir el capital de
manera abstracta, independientemente del medio que use para ello. Esta diferencia tene
importantes consecuencias en la poltca real, inmediata, y debe ser considerada tambin al
trazar la larga marcha que puede conducir al comunismo.
la explotacin capitalista, en su clula particular. El proceso de re-produccin
del capital deber servirnos para entender la dinmica de conjunto del ca-
pitalismo, entender sus leyes, y situar la apropiacin de plusvala en un
marco histrico ms concreto y determinado. Desde un punto de vista
epistemolgico se trata del paso de lo particular y abstracto a lo que es ms
propio del anlisis marxista, la consideracin global e histrica.
Marx dedic cuarenta aos de investigacin y sistematizacin a ese
anlisis global e histrico del capitalismo. Sus mltiples intentos y sus resul-
tados se pueden ver en cuatro grandes textos. La Contribucin a la crtica
de la Economa Poltica (1859); el primer tomo de El Capital (1867); una
enorme serie de manuscritos preparatorios que fueron publicados recin
en 1939 bajo el ttulo de Materiales fundamentales para la contribucin a
la crtica de la Economa Poltica (los famosos Grundrisse), escritos entre
1857 y 1859; los tomos segundo y tercero de El Capital, ordenados y edi-
tados por Federico Engels en 1884 y 1894. A esto hay que agregar cientos
de pginas de notas, apuntes y textos enteros que se han publicado desde
su muerte, como las Teoras de la Plusvala, editado por Karl Kautsky en
1905; el captulo VI del primer tomo de El Capital, que se mantuvo indito
por casi cien aos, y varios cientos de pginas que, de manera increble, no
han sido publicadas hasta el da de hoy
23
.
De todo este enorme material, que ciertamente requiere de varios se-
mestres de estudio especfico, y que se presta para varias decenas de tex-
tos explicativos, en este libro me interesa slo lo ms esencial de su lnea
argumentativa. Y no me queda ms que rogar al lector que contraste (y
controle) la adecuacin de este mnimo resumen emprendiendo el nece-
sario estudio correspondiente, que seguramente estar repleto de detalles
23La primera edicin realmente completa, y flolgicamente rigurosa, de las obras de Marx
y Engels, llamada Marx Engels Gesamtausgabe 2 (MEGA 2), se empez a publicar recin en
1990, por una asociacin de insttutos y universidades agrupados bajo la The Internatonal
Marx Engels Foundatons (IMEF). Su plan contempla 114 tomos, divididos en cuatro secciones.
De ellos, hasta hoy, slo se han publicado 59. La segunda seccin de este plan est dedicada
slo a El Capital, considerando todas sus ediciones y sus manuscritos preparatorios. Slo esta
segunda seccin de las obras completas contempla 15 tomos, que se publicarn en 23 libros.
Ver, al respecto, el sito de la edicin en la Academia de Ciencias de Berln, www.bbaw.de/
bbaw/Forschung/Forschungsprojekte/mega/en/
76 77
significativos, variantes y vivas polmicas, que aqu no tengo manera de
registrar. Mi propsito es solamente registrar de manera general el proce-
dimiento que requiere la elaboracin del argumento de Marx, enumerar sus
principales resultados y, sobre todo, mostrar sus consecuencias polticas.
Desde un punto de vista emprico, la tarea de Marx requiere examinar
qu ocurre a lo largo de muchos ciclos de produccin en una mercanca
concreta (por ejemplo, tomates o sillas) considerando la competencia que
se produce entre distintos productores, que aplican diversos grados de de-
sarrollo tecnolgico. Luego requiere ampliar el anlisis hasta considerar los
efectos de la competencia y la tcnica en toda una rama de la produccin
(por ejemplo, la produccin de alimentos, o de muebles). La conclusin de
Marx, tras estos anlisis, es que la lgica interna del capitalismo lleva en
cada rama a crisis cclicas de sobreproduccin, con una serie de efectos
que enumerar luego.
Pero no basta con eso. El paso siguiente es comprobar cmo esa lgica
de la crisis llegar a afectar luego a toda la produccin de bienes manu-
facturados. Pero a su vez, para esto, Marx consider el mismo fenmeno
paralelamente en tres mbitos fundamentales, que luego hace interactuar
entre s. La produccin de productos manufacturados, la produccin de
materias primas (o, ms en general, la llamada renta de la tierra: pesca,
minera, agricultura), y la produccin de medios de produccin. Luego de
mostrar que en cada uno de estos mbitos se repite la tendencia cclica a
la crisis de sobreproduccin, pudo mostrar que, a su vez, su composicin
e interaccin conduce, tambin de manera cclica y estructural, a crisis
generales del capitalismo como conjunto.
Se puede entender esta propensin interna y estructural a la crisis par-
tiendo, aunque no sea la terminologa y el modo en que Marx mismo for-
mul su teora, de uno de los rasgos epistemolgicos ms notables que
contiene: Marx ha desarrollado un anlisis econmico situado, histrico, ha
puesto como punto de partida una situacin real (no un modelo abstracto
de competencia).
La situacin histrica efectiva es que la economa capitalista est fun-
dada en agentes econmicos individuales, en competencia, originariamente
desiguales, que se desenvuelven en un mercado estructuralmente opaco.
Por un lado, nunca fueron iguales, nunca estos agentes tuvieron las mis-
mas destrezas, ni los mismos medios disponibles, ni el mismo acceso a
fuentes de capital inicial. Por otro lado nunca pueden saber, ni calcular, el
estado conjunto de la economa, no slo por su complejidad, sino debido a
que compiten entre s, y eso los obliga a ocultar sus intensiones y ventajas
hasta el momento en que puedan llevarlas a cabo de manera efectiva. El
mercado capitalista no slo no es transparente, no slo nunca llega a serlo,
sino que est constituido de tal manera que no puede serlo. El resultado
global de esta opacidad es que cada capitalista particular, si quiere sobre-
vivir como tal, no tiene ms alternativa que intentar competir con ventaja,
y pare de ese intento consiste justamente en ocultar sus intensiones hasta
el momento de realizarlas.
Por supuesto, se pueden obtener ventajas de muchas maneras. Por la
fuerza, a travs de la corrupcin (por ejemplo, obtener informacin privi-
legiada), a travs del abuso manifiesto (por ejemplo, sobre explotando a
los trabajadores). Y cada una de estas formas se puede documentar muy
ampliamente en el capitalismo real, y han sido denunciadas e impugnadas
no slo por los crticos de izquierda, sino tambin por los liberales ms
progresistas. Nuevamente, sin embargo, el enorme mrito de Marx es no
haberse detenido en estas figuras del abuso capitalista para moralizar
desde ellas, como hicieron, y como hacen, casi todos los dems opositores
de izquierda (y tambin l mismo), sino centrar su anlisis en lo que podra
considerarse como el mejor capitalista posible
24
, el que hace progresar
la tcnica, el que puede pagar, en trminos relativos, mejores salarios, y
mostrar desde all no slo que bajo su operacin la tendencia a la crisis se
mantiene (y en algn sentido se agudiza), sino que los supuestos abusos
son en realidad recursos necesarios que, ms all de su contenido moral,
pertenecen a la lgica de conjunto del capital histricamente considerada.
24Adelanto, para los lectores ms impacientes, que la estrategia pedaggica que seguir
ser distnguir inicialmente entre capitalistas presuntamente buenos (que mejoran las
tcnicas, que pagan mejores salarios) de otros presuntamente malos (que abusan), para
seguir la lgica que rige a los primeros y, desde ella, mostrar que tal diferencia es en realidad
fctcia, y que ambos modos de la operacin capitalistas son estructuralmente necesarios para
el devenir histrico del sistema.
Plusvala B
Plusvala A
CV
vt
A
B
CC
Salario
Tiempo
Tiempo no pagado B
Tiempo no pagado A
Tiempo pagado
Valor
78 79
La crtica de Marx, de esta manera, resulta sustantivamente ms pode-
rosa que la de cualquier otro crtico de izquierda. Los abusos del capital
no se originan (o, no tiene n por qu originarse) en ninguna particular mala
voluntad, o disposicin moral (como la avidez de lucro, el egosmo desen-
frenado, o la avaricia), sino que son, usando esa curiosa frmula weberiana,
acciones racionales, en el contexto de una lgica objetiva, perfectamente
comprensible.
Pero, an ms, lo que ocurre en su crtica, por otro lado, es que se puede
mostrar que los otros tipos de acciones que, ahora en sentido valorativo,
se pueden llamar racionales, como apelar al desarrollo tecnolgico para
aumentar la productividad, conducen igualmente a la crisis, con todas las
connotaciones morales negativas que los crticos abundan en sealar. Es
decir, an el mejor capitalismo resulta estructuralmente criticable o, tam-
bin, las crisis generales no resultan un defecto del movimiento del capital sino
justamente, dadas sus condiciones histricas concretas, su principal resultado.
Como sostuvo Hegel, la contradiccin es el alma del devenir: acciones
particulares perfectamente racionales se conjugan de tal manera que el
resultado global es irracional.
Sigamos entonces justamente ese camino. Desde la accin de ciertos
buenos capitalistas entender cmo se produce la crisis, cmo, a partir de
ella, estos mismos agentes se ven obligados a convertirse en capitalistas
malos, y cmo, cuando se considera el proceso en su conjunto, estos
adjetivos moralizantes, buenos, malos, racionales, irracionales, pier-
den sentido, y una vez que se disipan nos dejan ante el panorama de una
sociedad intrnsecamente contradictoria y catastrfica.
Siguiendo este hilo, el asunto general es que la accin racional de cada
capitalista en un mercado competitivo, desigual y opaco no puede ser sino
intentar competir con ventaja. En el mejor de los casos lograr esto si puede
producir mejor y ms barato, llevando con ello a la quiebra a sus competido-
res. La mejor estrategia para esto podra ser tratar de maximizar la ganancia
para luego, desde all, renunciar a parte de ella bajando los precios.
En esta lgica el esfuerzo por maximizar la ganancia no se debe a la
avaricia, ni a la avidez de lucro, como tampoco la reduccin de los pre-
cios se debe, de manera inversa, a un ataque de generosidad, sino que
ambas pueden ser entendidas como medios para un objetivo econmico
perfectamente racional. O, tambin, para abundar an ms en este punto,
que me parece crucial, el argumento de Marx no requiere de atribuir a los
capitalistas ninguna condicin moral particular, como no sea la de buscar
su propio beneficio, y el de los suyos. El argumento se puede mantener
perfectamente en el plano objetivo (y objetivante) de las acciones y los
propsitos nicamente econmicos.
Si consideramos el grfico valor / tiempo que usamos para describir la
apropiacin de plusvala, veremos que hay bsicamente dos maneras en
que se puede aumentar la ganancia, o la plusvala apropiada.
Para mostrar la primera, he reunido en el mismo grfico dos situaciones
para compararlas:

La situacin difiere en que el tiempo de trabajo en B (t
B
) es mayor que en
A (t
A
). Como la valorizacin que la fuerza de trabajo ejerce sobre los medios
PI B
PI A
CV
vt
A
B
CC
Salario
Tiempo
Tiempo no pagado B
Tiempo no pagado A
Tiempo pagado
Valor
80 81
de produccin depende bsicamente del tiempo, el efecto inmediato de
este cambio es que la plusvala en B (P
B
) es mayor que en A (P
A
).
Es importante notar (aunque no est registrado en este grfico) que se
habra obtenido el mismo efecto (P
B
> P
A
) si al pasar de A a B se hubiese
disminuido el salario. (Esto es lo que est indicado por las flechas gruesas).
Estos dos mecanismos, aumentar la jornada laboral o disminuir los sala-
rios con el objetivo de aumentar la ganancia, son los que Marx llama me-
canismos para aumentar la plusvala por la va absoluta, y es comn que
los marxistas se refieran a ellos con la contraccin plusvala absoluta
25
.
Esta posibilidad le da pleno sentido, entonces, a la existencia de jor-
nadas laborales de diez, doce o catorce horas (cuya existencia puede ser
ampliamente documentada a travs de la historia del capitalismo), o de
mecanismos que permitan reducir los salarios (como pagar menos a las
mujeres, contratar nios, o suprimir los derechos laborales). Y estas prc-
ticas son las que, con toda razn, se pueden llamar capitalismo salvaje, o
mal capitalismo. En la medida en que son prcticas muy visibles, en que
se recurre a ellas con mucha frecuencia y, por supuesto, de que tienen un
impacto directo sobre la vida de los trabajadores, la mayor parte de la cr-
tica de izquierda, con razn, se ha concentrado tradicionalmente en ellas.
Pero justamente, como est dicho, NO es desde aqu que Marx organiza
su crtica. Hay otra manera, muy distinta, de aumentar la plusvala, que se
puede ver en el grfico siguiente en que, de nuevo, he reunido dos situa-
ciones para compararlas.
Ahora lo que ocurre es que el ritmo de valorizacin es distinto en cada
caso. En la situacin B, en el mismo tiempo de trabajo, se logra agregar
ms valor a los medios de produccin que en A. Esto es posible porque se
ha aumentado la productividad del trabajo. A estos procedimientos Marx
los llama mecanismos para aumentar la plusvala por la va relativa, y es
comn referirse a ellos como plusvala relativa.
25Una contraccin que facilita el uso coloquial de la expresin, pero que en cierto sentdo
es lamentable porque desplaza el inters desde los mecanismos para obtener algo, que son
lo relevante, hacia el mero resultado: plusvala (obtenida de manera) absoluta.
Usando trminos actuales se podra decir que hay un modo hardware
para aumentar la productividad, que consiste en disponer de mquinas y
herramientas mejores, y un modo software, que, con las mismas mquinas,
consiste en mejorar el orden en que se realizan las operaciones concretas,
particulares, en el curso de la tarea productiva. En este segundo caso, en
la medida en que la jornada laboral se mantiene, la optimizacin del orden
del trabajo aumenta el tiempo de trabajo en que las materias primas estn
siendo real y directamente transformadas. Por eso se puede hablar de in-
tensificacin del tiempo de trabajo
26
.
A lo largo del siglo XX la importancia de esta optimizacin en el orden y
el modo en que se organizan los procesos productivos ha sido tan decisiva
26Coloquialmente se suele reservar la expresin aumento de la productvidad para las
mejoras fsicas, del primer tpo, y la expresin intensifcacin del trabajo para las mejoras
en el orden de los procesos. No hay, sin embargo, una terminologa general al respecto. Es
obvio, por otro lado, que ambos procedimientos no son excluyentes. En general ocurren de
manera simultnea y complementaria.
82 83
que ha llegado a determinar modos de acumulacin capitalista, distingui-
bles por esas tcnicas, y por los innumerables efectos que tienen sobre las
relaciones sociales. Estos modos, cuyo origen y carcter est arraigado en
la organizacin del trabajo industrial, son el Taylorismo, el Fordismo y el
Post Fordismo
27
. Nuevamente encontramos aqu un aspecto proftico en
los estudios de Marx, que fue capaz de anticipar cada una de estas formas
y sus efectos sobre el desarrollo capitalista.
La maximizacin de la ganancia se puede obtener, en suma, por la va
de la plusvala absoluta o por la de la plusvala relativa. Antes de considerar
los efectos, y el papel que cumple, cada una ellas en el devenir de la com-
petencia comparmoslas directamente, entre s.
Una primera y crucial forma de compararlas es examinar el efecto di-
recto que tienen sobre la explotacin. Desde luego la plusvala absoluta,
en la medida en que recurre a la disminucin del salario, aumenta lo que
habitualmente entendemos por explotacin. Y tambin, de manera inversa,
en la medida en que los aumentos de productividad permiten, en principio,
aumentar los salarios, la plusvala relativa parecera disminuirla.
El resultado que se obtiene al atender a la tasa de explotacin, sin embar-
go, es exactamente contrario. Si comparamos el tiempo pagado y el tiempo
no pagado en el caso de la plusvala absoluta (ver el grfico), obtenemos:
Es decir, aunque el salario disminuya la tasa de explotacin tambin dis-
minuye. En cambio, en el caso de la plusvala relativa:
27Tampoco hay una terminologa generalmente aceptada al respecto. Se suele discutr, de
manera bastante idiota, si el Taylorismo, el Fordismo y el Post Fordismo son meras tcnicas
aplicables a la divisin tcnica del trabajo, o pueden ser considerados, de manera mucho ms
general, como modos de acumulacin, es decir, como momentos o etapas que se pueden
caracterizar globalmente, en el desarrollo capitalista. Omitr por completo estas discusiones
sobre defniciones, y operar simplemente como si el criterio que he enunciado (considerarlos
como modos de acumulacin) fuese simplemente, para los efectos eminentemente prctcos
de este texto, una defnicin tl.
t
pA

= t
pB

y, en cambio, t
npA

< t
npB

como la tasa de explotacin es T
exp

= t
np
/ t
p,
se obtiene que T
expA

= t
npA
/ t
PA
< t
expB
= t
npB
/t
PB
t
pA

> t
pB

y, como el tiempo total es el mismo, t
npA

< t
npB

, con esto, al calcular la
tasa de explotacin, ambos factores operan en la misma direccin, y se obtiene:
T
npA

/ t
pA
< t
npB
/ t
pB
= t
npB
/t
PB

28

Es decir, aunque el salario aumente, la tasa de explotacin aumenta.
Esta diferencia entre explotacin y tasa de explotacin, que ya he co-
mentado, tiene enormes consecuencias polticas, que comentar en los
captulos siguientes. Por ahora hemos avanzado en lo siguiente: si bien el
recurso a la plusvala absoluta, al aumentar lo que se entiende comnmente
por explotacin es el blanco ms frecuente de la crtica de izquierda, en
realidad no es el efecto ms propio y profundo de la opresin capitalista.
El aumento de la tasa de explotacin, que resulta de recurrir a la plusvala
relativa, no es slo un clculo numrico, o un mero indicador relativo, en
realidad es el factor que da cuenta de la enajenacin creciente del proleta-
riado como clase social. Si entendemos enajenacin literalmente, como ser
despojado de lo que es propio (que lo que es propio llegue a ser ajeno), la
tasa de explotacin es un mejor indicador de esta apropiacin, de la pro-
porcin entre lo que el trabajador pone de s, como esfuerzo, en su trabajo,
y lo que recibe como salario, que el nivel absoluto del salario, sobre todo en
el caso en que este nivel absoluto aumente en trminos reales.
Si la plusvala absoluta est relacionada con la enajenacin que acarrea
la pobreza fsica, la plusvala relativa resulta un indicador de la enajenacin
que se produce en la abundancia. Y, por supuesto, esto no es slo un clculo
numrico. Cuando bajamos estos factores aparentemente abstractos al nivel
de la vida cotidiana, y los expresamos en trminos existenciales, el signifi-
cado de la frmula aumenta la tasa de explotacin lo que expresa es una
situacin en que el trabajador es responsable de volmenes de productos
28Una nota para los que tengan difcultades con las matemtcas: lo que ha ocurrido es
que si el numerador es mayor, y al mismo tempo el denominador es menor, el valor de la
fraccin, por ambas razones, disminuye, como ocurre al pasar de 9/3, cuyo valor es 3, a 4/6,
cuyo valor es slo 0,66. Examinar esto con ms claridad numrica en los ejemplos contenidos
en las tablas que se muestran en las pginas siguientes.
84 85
cada vez mayores, sobre los que debe operar a travs de interfaces cada vez
ms complejas, en que sus eventuales fallos laborales sern cada vez ms
costosos para el empresario. La extrema divisin tcnica del trabajo que es
necesaria para mantener y controlar esta situacin (taylorismo, fordismo)
impactan a su vez directamente sobre su cuerpo, sobre sus capacidades
sensoriales, sobre su capacidad de atencin y reaccin disciplinada. Con
todo esto la forma misma del cansancio cambia. Del cansancio ms bien
muscular que requiere una jornada laboral extensa se pasa a un cansancio
de tipo neuromuscular y psicolgico, que afecta ms bien a la motricidad
fina y a la actividad mental. De manera correspondiente, sern necesarias
nuevas y ms intensas formas de restaurar su fuerza de trabajo, lo que con-
ducir a una tendencia de todo el sistema a colonizar el tiempo libre, para
asegurar esa restauracin, para lograr que el trabajador est en condiciones
de seguir siendo explotado al da siguiente.
Toda esta deshumanizacin est contenida en la frmula, aparentemente
inofensiva: aumento de la tasa de explotacin. Y es notable que el clculo
de Marx est plenamente al tanto de estos componentes posibles, econmi-
cos y existenciales, y los combine constantemente. En esto vemos una vez
ms el sentido profundo de lo que significa economa poltica, es decir, un
clculo econmico en que el sufrimiento humano est constantemente al
centro. Y esto debera estar presente tambin cada vez que las estimaciones
simples vean en el aumento eventual del salario que permite la plusvala
relativa el aspecto bueno del capitalismo.
Otra forma de comparar ambos tipos de aumento de la plusvala es de-
tenerse en sus consecuencias sociales. Mientras el recurso a la plusvala ab-
soluta conlleva un retroceso neto en la situacin de los trabajadores (menos
salario, ms jornada laboral), el recurso a la va relativa hace posible mejorar
los salarios de manera directa y tambin, por el menor costo unitario que
llegan a tener los productos manufacturados, permite su incremento indi-
recto, es decir, un aumento del poder adquisitivo.
Pero hay importantes elementos que complejizan esta aparente dicoto-
ma. El primero es que el capitalismo salvaje no es viable, en trminos so-
ciales, en una misma sociedad particular por un largo plazo. Es polticamente
inestable. Desde el mismo momento en que se generaliz la industrializacin
aparecieron mltiples formas de resistencia, de organizacin y presin po-
ltica de los trabajadores. Cuando se observa el siglo de luchas obreras que
va de 1830 a 1930, y se lo pone en la perspectiva de los mil aos anteriores,
cualquier observador se asombrar de los incontables derechos ganados,
sobre todo en los pases capitalistas centrales. El derecho mismo a orga-
nizarse, la extensin de los derechos y garantas polticas reconocidas por
el Estado, la presin sobre los Estados para que emprendieran polticas de
educacin, salud, urbanizacin y vivienda. Y, sobre todo, dos derechos que
atentan directamente contra la plusvala absoluta: la reduccin de la jornada
laboral hasta un lmite de ocho horas diarias, y la sostenida presin para
fijar salarios mnimos, y para mantener y mejorar los salarios promedios.
Los propios Estados burgueses, empujados tambin por las necesidades que
generaba la crisis general, tuvieron que acoger estas demandas y ampliarlas
hasta constituir los que fueron llamados Estados de Bienestar. Al menos
por un momento histrico (1935-1985), y al menos en un mundo (Europa,
Estados Unidos, Japn), el capitalismo salvaje pareci no ser viable.
Hoy sabemos, sin embargo, que puede seguir, y de hecho sigui siendo
perfectamente viable y completamente real. Por un lado, la prosperidad
de ese primer mundo fue sostenida por el saqueo sistemtico de la mayor
parte del planeta. Y por otro, y de acuerdo a las ms sombras prediccio-
nes de Marx, result que no haba absolutamente nada de sagrado, ni de
intocable, en ese bienestar, y que desde principios de los aos 80 no slo se
empezaron a desmontar todas sus conquistas en el propio primer mundo
sino que, y esto es lo que tiene mayor proyeccin histrica, los capitalistas,
sin el menor amor a la patria, procedieron a desindustrializar sus propios
pases centrales, y a llevarse el grueso de la produccin manufacturera a ese
tercer mundo que haba sido estigmatizado por la ideologa dominante
como incapaz de desarrollarse
29
. Y lo han hecho buscando, ni ms ni
menos, que la cruel y malvada plusvala absoluta. Tal como, famosa-
mente, habra dicho don Vito Corleone: en realidad nada personal, slo
un problema de negocios.
29Podra decirse, de acuerdo a la tesis racista de Max Weber: porque carece de tca
protestante
Pl A
Valor
A CV
salario
Pl B
B
Valor
CC A
CV
vt
salario
tiempo
A
Tiempo pagado Tiempo no pagado
CC B
CV
vt
salario
tiempo
Tiempo pagado Tiempo no pagado
86 87
Si, por otro lado, nos detenemos en los benficos y tan alabados pro-
cedimientos que recurren a la plusvala relativa, encontramos nuevamente
la contradiccin. Ocurre que el extraordinario avance tecnolgico permite
aumentar enormemente el volumen de la produccin empleando progre-
sivamente menos trabajadores. Efecto que se suele llamar tendencia al
desempleo estructural o, de manera directa, desempleo estructural. Pero
ocurre que los mismos trabajadores son, al mismo tiempo, los principales
consumidores posibles. No puede haber cada vez ms mercancas disponi-
bles y a la vez cada vez menos trabajadores. Esto agravara directamente
la tendencia a la crisis general de sobreproduccin.
Como es ampliamente sabido, los Estados de Bienestar, e incluso los
que no lo eran tanto, procuraron resolver esta contradiccin promoviendo
una intensa tercerizacin de la economa, en una escala jams vista antes
en la historia humana. Un pas industrial y desarrollado como Estados Uni-
dos lleg a tener, en sus aos dorados, hasta un 70% de su fuerza laboral
empleada en la produccin de servicios, contra un 25 % que produca todos
los bienes manufacturados, y un solo un 5% dedicado a la produccin de
todos los alimentos que su poblacin requera. Es notable y extraordinario
que slo cien aos antes la proporcin entre la agricultura y los servicios
fuese exactamente la inversa. Estas polticas, que fueron llamadas de pleno
empleo, no consistieron, en trminos histricos, en otra cosa que en el ideal
de que todos los seres humanos ganen algn salario, independientemente de
la inutilidad o la estupidez del empleo que realicen, con tal de que lo gasten
en adquirir los productos que el mercado no para de ofrecer.
Pero no slo eso. Las polticas de contencin de la tendencia a la crisis
recurrieron una y otra vez a la guerra, a la obsolescencia programada de
las mercancas, al despilfarro abierto (como enviar hombres a la Luna, o
construir aceleradores de partculas gigantescos), es decir, a la destruccin
directa e irracional de los productos del esfuerzo productivo de toda la
sociedad, slo para hacer espacio a la venta de nuevas mercancas.
Y, nuevamente, la contradiccin. Para que todo eso pudiera funcionar,
las grandes empresas capitalistas tuvieron que incrementar los salarios y,
sobre todo, pagar una parte sustantiva de sus ganancias en impuestos. Y los
resultados, ahora por esta va, la de la abundancia y el despilfarro, tendieron
tambin a lo que he enumerado slo dos prrafos ms arriba: saqueo del
tercer mundo, desindustrializacin del primero.
c. La crisis capitalista
El gran fantasma que recorre el mundo capitalista, ms bien como recu-
rrente jinete del apocalipsis, es la crisis general, la crisis de sobreproduccin.
Tal como he adelantado, para comprender cmo ocurren Marx se empe-
en analizar el resultado del mejor capitalismo posible, aquel que recurre
a los mecanismos relativos para aumentar la apropiacin de plusvala.
Podemos condensar su argumento tambin en los grficos que he ve-
nido utilizando hasta aqu, pero ahora apoyar la explicacin tambin con
ejemplos numricos que describir en varias etapas.
El asunto general se puede empezar a aclarar si notamos que el grfico
en que he mostrado la plusvala relativa, al reunir, por razones puramente
pedaggicas, las dos situaciones A y B, en realidad oculta algo esencial, que
ahora es pertinente agregar.
La diferencia puede verse al separar ambas situaciones en dos grficos
paralelos:

Lo que ocurre de hecho es que para pasar de la situacin A a la situacin
B, para aumentar la productividad, es necesario aumentar la inversin en
TganA = TganB =
PA PB
CCA + CVA CCB + CVB
>
CUADRO 1: La produccin de Capital
1
CC
(Medios de
produccin)
2
CV
(Salario)
3
CC+CV
(1+2)
4
N de
Unidades
5
Precio
Unitario
6
Masa de
Ganancia
(4*5)
7
Plusvala
(6-3)
8
Tasa de
Ganancia
(7/3)
9
Tasa de Ex-
plotacin
(7/2)
100 100 200 100 5 500 300 300/200=1,5 300/100=3
CC 100
CV 100
Reponer 20
80
Consumo
CC '100
CV '100
Tanto la Reinversin,
como la Reposicin y el
Consumo se obtenen de
la Plusvala
44
unidades
220 80 200
Mnimo
de ventas
Recuperar
Reponer
Consumir Reinvertr
88 89
Capital Constante (CC), es decir, comprar mquinas ms complejas, desa-
rrollar o pagar tcnicas ms avanzadas. Es necesario recordar, adems, que
el sentido econmico de este paso es una eventual renuncia a una parte
de la ganancia unitaria (la que se obtendr por cada unidad de producto)
con tal de disminuir los precios.
Pero al limitar la ganancia unitaria, y a la vez aumentar la inversin de
Capital Constante, disminuye la tasa de ganancia. La plusvala (P) obtenida
(al reducir los precios) es ms o menos la misma, pero el Capital invertido
(CC + CV) es mayor
30
:
Notar que esta disminucin sera an mayor si no slo se incrementa el
Capital Constante (CC), sino tambin los salarios (CV).
Examinemos esto con ms detalle, a travs de un ejemplo numrico que
desarrollar en varias etapas. En este ejemplo he integrado adems dos
elementos que hacen un poco ms real todo el proceso. Uno es el hecho
efectivo de que el capitalista siempre dedica parte de la plusvala obtenida
a su propio consumo y disfrute, retirndola de esta manera del proceso de
re-produccin del capital. Otro es que cuando se trata de un proceso de
re-produccin que contempla muchos ciclos de produccin particulares, es
necesario que el capitalista dedique una parte de sus ganancias a la repo-
sicin del desgaste progresivo que sufren sus mquinas y herramientas, ya
sea mantenindolas, reparndolas, o acumulando un fondo de capital para
su reemplazo. Con esto el destino de la plusvala obtenida queda determi-
nado: 1, reproducir el capital invertido, es decir, volver a invertir en CC y
CV, y reponer el desgaste de sus medios de produccin; 2, separar una
parte para su propio consumo; 3, invertir una cantidad adicional en CC y
CV para ampliar todo el ciclo. Y es por estos tres objetivos que todo esto se
30Para los que tengan difcultades aritmtcas: la fraccin disminuye porque el numerador
tende a ser parecido pero el denominador aumenta signifcatvamente, como al pasar de ,
que equivale 0,75, a 4/7, que equivale a 0,57.
puede llamar proceso de re-produccin ampliada del capital: produccin
reproduccin ampliacin.
En el Cuadro N 1 he consignado, con nmeros relativamente arbitrarios,
el primer paso, slo la produccin de nuevo capital a partir de una inversin
de capital inicial:
Es notable, y no es en absoluto casual, que podamos poner en este Cua-
dro un cierto nmero de unidades de un producto, sin especificar de qu
se trata (sillas, zapatos, cuadernos, etc.). Esto se debe, como he indicado
ms arriba, a que el sentido capitalista de toda esta operacin es producir
(aumentar) el capital mismo, sin importar a travs de qu productos (armas,
cocana, tabaco) se logre.
Pero, para que esta operacin se complete, ser necesario realizar la
mercanca, es decir, venderla. Por eso he consignado el precio unitario (el de
un producto individual), y la ganancia que se obtiene al vender toda la pro-
duccin. Pero, por supuesto, es necesario distinguir esta masa de ganancia
(todo el dinero que se obtiene al vender toda la produccin) de la plusvala,
la que slo se obtiene al descontar de la masa de ganancia la inversin ini-
cial, que es la suma del capital constante ms el capital variable. Y, a su vez,
distinguirla de la tasa de ganancia, que resulta al dividir esa plusvala por
CUADRO 1: La Re-Produccin Ampliada Simple
1
CC
(Medios de
produccin)
2
CV
(Salario)
3
CC+CV
(1+2)
4
N de
Unidades
5
Precio
Unitario
6
Masa de
Ganancia
(4*5)
7
Plusvala
(6-3)
8
Tasa de
Ganancia
(7/3)
9
Tasa de Ex-
plotacin
(7/2)
200 200 400 200 5 1000 600 600/400=1,5 600/200=3
CC 200
CV 200
Reponer 40
160
Consumo
CC '100
CV '100
Tanto la Reinversin,
como la Reposicin y el
Consumo se obtenen de
la Plusvala
88
unidades
440 160 400
Mnimo
de ventas
Recuperar
Reponer
Consumir Reinvertr
Ampliacin Simple: Las mismas tcnicas - Los mismos salarios - Todo es doble - No ahorra
90 91
la inversin inicial. He consignado tambin, para ver luego su evolucin, la
tasa de explotacin, que se puede obtener de dividir la plusvala (ganancia),
por el capital variable (salario). Me interesa, por ltimo, apartndome por
ensima vez de la ortodoxia pedaggica en estos asuntos, consignar un
cierto esfuerzo de vender, que equivaldra al nmero mnimo de unidades
que el capitalista deber vender obligatoriamente para recuperar el menos
la inversin total (CC + CV + costo de reposicin). Lo que espero mostrar
con esta variable heterodoxa es que a medida que el proceso avanza el
mnimo que es obligatorio vender aumenta notoriamente, hasta el punto
de que se copar la capacidad de compra que tenga el mercado, es decir,
se producir una crisis de sobreproduccin que har derrumbarse todo el
crecimiento obtenido hasta all.
En el Cuadro N 2 he consignado un ciclo de produccin en que slo ha
ocurrido que todos los factores se duplican
31
.
31La estrategia pedaggica que ocupar, en una situacin que contene muchas variables
es, en lo posible, hacerlas cambiar slo una a la vez, para captar por partes el efecto de cada
variacin. Obviamente, en el proceso real, todo esto ocurre junto y a la vez. Por eso es que
estos cuadros deben ser considerados como partes de un solo y nico ejemplo, separado as
slo para hacer visibles sus aspectos.
Hay que notar que esta duplicacin es posible porque en el primer ciclo,
an descontando el consumo y el costo de reposicin de mquinas y herra-
mientas, se ha producido la cantidad de plusvala suficiente para hacerlo.
Se ha mantenido el mismo nivel tecnolgico y los mismos salarios. Y al
invertir el doble en ellos se ha producido simplemente el doble. Tal como
lo muestran estos nmeros, este ha sido un excelente negocio, y cada vez
se ha logrado vender toda la produccin.
A pesar de que este pueda ser un caso poco frecuente, hay en l ya un
aspecto que es interesante resaltar, y que tiene un alcance completamen-
te general: la ampliacin de la inversin ha surgido completamente de la
ganancia o, dicho de otro modo, no proviene del ahorro, o de algn tipo
de restriccin sobre la cuota que el capitalista dedica a su propio consumo.
La ampliacin de la reproduccin capitalista no proviene de ninguna tica
del esfuerzo, la productividad o el ahorro, como sostuvo Max Weber en una
tesis famosa, que no slo es empricamente falsa sino conceptualmente ra-
cista. Cuando las cosas funcionan bien, el crecimiento capitalista proviene
simplemente de la ganancia y, como apuntar un poco ms adelante, cuando
las cosas andan mal proviene simplemente del saqueo. La tica capitalista
est contenida, como toda tica, en sus hechos, no en los ideales que la
cultura burguesa proclama.
Notemos, por otro lado que, si el negocio es tan bueno como el que he
registrado hasta aqu, el consumo o el disfrute capitalista puede aumen-
tar tambin al doble, sin que ello afecte la lgica de su ampliacin. Y, por
supuesto, esa duplicacin tambin se obtiene desde la ganancia, y no del
ahorro o del sacrificio. Los incontables ejemplos de despilfarro grosero y
altisonante de los nuevos ricos ingleses, alemanes y norteamericanos, des-
de el momento mismo del auge capitalista en sus pases (pensemos en los
enormes palacetes de los Junkers alemanes, o de consumidores y exhibicio-
nistas compulsivos como Randolph Hearst o Nelson Rockefeller), echan por
tierra nuevamente la idea de que sus riquezas se puedan explicar por algn
tipo de ascetismo, o de tica del esfuerzo y el sacrificio. Digamos, adems,
como agravante, que Max Weber fue testigo directo, y ocasionalmente l
mismo un crtico de tales gestos de ostentacin.
CUADRO 3: La Re-Produccin Ampliada y la Competencia
1
CC
(Medios de
produccin)
2
CV
(Sala-
rio)
3
CC+CV
(1+2)
4
N de
Unidades
5
Precio
Unitario
6
Masa de
Ganancia
(4*5)
7
Plusvala
(6-3)
8
Tasa de Ganancia
(7/3)
9
Tasa de Explo-
tacin
(7/2)
1000 1000 2000 1000 5 5000 3000 3000/2000=1,5 3000/2000=3
Baja el
precio
4 4000 2000 2000/2000=1 2000/1000=2
CC 1000
CV 1000
Rep. 200
200
Consumo
CC '800
CV '800
Tanto la Reinversin, como la
Reposicin y el Consumo se obte-
nen de la Plusvala
550
unidades
2200 200 1600
Mn.
de ventas
Recuperar
Reponer
Consumir Reinvertr
Ampliacin Simple: Las mismas tcnicas - Los mismos salarios
Ampliacin por cinco: Baja el Precio - Baja la Tasa de Ganancia - Aumenta el esfuerzo de vender - No ahorra
CUADRO 4: La Re-Produccin Ampliada: El Gran Salto
1
CC
(Medios de
produccin)
2
CV
(Salario)
3
CC+CV
(1+2)
4
N de
Unidades
5
Precio
Unitario
6
Masa de
Ganancia
(4*5)
7
Plusvala
(6-3)
8
Tasa de Ganancia
(7/3)
9
Tasa de Explo-
tacin
(7/2)
10.000 1000 11.000 20.000 1 20.000 9.000 9000/11000=0.81 9000/1000=9
Acumulacin
Primitva
Sube
Salario
Individual
CC 10.000
CV 1000
Rep. 500
500
Consumir
8000
Prevenir
Reinvertr
Gran Ampliacin de Capital
"Acumulacin Primiitva"
Aumento de la Tasa de Explotacin
Aumento de la necesidad de vender
Crisis de Sobreproduccin
Tendencia a la crisis de
Sobreproduccin
11.500
Mnimo
de ventas
11.500
Recuperar
Reponer
El Gran Salto: Gran Inversin en Capital Constante
Fuerte baja en la Tasa de Ganancia - Fuerte subida en la Tasa de Explotacin
92 93
En el Cuadro N 3 he consignado dos cosas. Una, que el negocio es tan
bueno que el capitalista puede simplemente quintuplicarlo. Pero a la vez,
y ante la aparicin de competidores, que puede aprovechar el volumen de
la produccin, y el volumen de la masa de ganancia obtenida, para bajar el
costo unitario y as competir con ventaja, sin que esto le signifique des-
viarse de manera significativa del camino seguido hasta aqu.
Con el mismo nivel de tecnologa (CC), y de salarios (CV), pero invirtiendo
cinco veces ms que en el primer ciclo, obtiene una masa de ganancia sufi-
ciente (ver la tercera fila) como para bajar el precio unitario (ver la cuarta
fila), y obtener an una masa de ganancia que le permite mantener o au-
mentar su propio consumo, y volver a invertir en la ampliacin del capital.
Pero esta disminucin del precio (obligada por la competencia) tiene un
efecto crucial: baja la tasa de ganancia. Observemos tambin, nuevamente,
ahora aumentado por la baja en el precio unitario, el notorio aumento del
esfuerzo de vender.
El Cuadro N 4 contiene un verdadero salto, en que todas las variacio-
nes anteriores se ponen en juego. El negocio ha sido tan bueno, y quizs
la competencia ha sido, por eso mismo, tan activa, que nuestro capitalista
ha decidido conseguir mucho ms capital, e invertir en grande, buscando
mejorar la productividad con nuevas mquinas y tecnologas. Invierte diez
veces ms que en el cuadro anterior (cien veces ms que en el primero)
para comprar sofisticadas mquinas que le permiten producir el doble por
cada unidad de capital invertido.
Pero estas mquinas le permiten tambin contratar, para ese mismo
volumen de produccin, menos trabajadores, es decir, tiene el efecto de
contribuir al desempleo estructural que he comentado ms arriba. Pero
a la vez, a pesar de la suerte adversa de los trabajadores que se hacen in-
necesarios, eso permite aumentar el salario individual aun manteniendo el
monto global invertido en capital variable.
Considerando el volumen de la inversin, y el aumento de la productivi-
dad, el volumen de la produccin aumenta enormemente. Ello permite, en
CUADRO 5: La Re-Produccin Ampliada: El lmite
1
CC
(Medios de
produccin)
2
CV
(Salario)
3
CC+CV
(1+2)
4
N de
Unidades
5
Precio
Unitario
6
Masa de
Ganancia
(4*5)
7
Plusvala
(6-3)
8
Tasa de Ganancia
(7/3)
9
Tasa de Explo-
tacin
(7/2)
10.000 1000 11.000 20.000 0.6 12.000 1.000 1000/11000=0.09 1000/1000=1
Acumulacin
Primitva
Sube
Salario
Individual
CC 10.000
CV 1000
Rep. 500
500
Consumir
0
Prevenir
Reinvertr
Gran Ampliacin de Capital
Baja extrema de precios
Lmite de la necesidad de vender
No logra capital para ampliar
Mnima tasa de ganancia
Crisis de Sobreproduccin
Tendencia a la crisis de
Sobreproduccin
19.167
Mnimo
de ventas
11.500
Recuperar
Reponer
El Gran Salto: el lmite Gran Inversin en Capital Constante
Tasa de Ganancia mnima - Peligro de sobreproduccin
94 95
principio, una tambin enorme masa de ganancia. Sin embargo, dados tales
volmenes, la estrategia ms racional es bajar radicalmente el precio unitario
y, con eso, simplemente reventar a todos los competidores que no tengan
tal ventaja tecnolgica. El efecto de esta reduccin del precio unitario se
registra en la primera fila del Cuadro N 4, que hay que comparar con las
proporciones alcanzadas en el Cuadro N 3.
Lo que la comparacin muestra, en primer lugar, es que la masa de ganan-
cia obtenida sigue permitiendo: 1 recuperar y reinvertir el capital gastado
en este ciclo; 2 reponer el desgaste sufrido por los medios de produc-
cin; 3 consumir una parte de la ganancia (un monto mayor, aunque la
proporcin sea menor); 4 obtener todava un monto de capital adicional,
nuevo, para ampliar el ciclo o para acumularlo en prevencin de nuevas
contingencias.
Sin embargo estas buenas noticias, y el xito de tal estrategia, dependen
crucialmente de que la mercanca efectivamente se venda. Al observar el
mnimo de unidades que es obligatorio vender para obtener alguna ganan-
cia neta, resulta que estas tambin aumentaron enormemente (de 550 a
11500), es decir, el esfuerzo de vender aumenta considerablemente, con
lo que revela su significado econmico: en el fondo es una medida del riesgo
que corre el capitalista en el mercado. Con enormes inversiones en capital
constante ocurre que el riesgo de no recuperar la inversin simplemente
porque no se logra vender una proporcin suficiente del producto aumenta.
Una manera ms cannica de exponer el mismo punto es observar la
sostenida baja en la tasa de ganancia que ha ocurrido en cada paso, y que
ahora se acenta. Leda de manera inversa, esta tendencia muestra que el
esfuerzo econmico que el capitalismo como conjunto debe hacer para lo-
grar xito con inversiones mayores es tambin mucho mayor. Y muestra que
la nica forma de recuperar ese esfuerzo es vender muchos ms productos
unitarios o, tambin, una proporcin cada vez mayor de lo que se produce.
Pero la comparacin muestra tambin que el esfuerzo econmico no lo
hace slo el capitalista sino que, en rigor, lo sufre principalmente y de mane-
ra ampliada el conjunto de los trabajadores: la tasa de explotacin aumenta
considerablemente. Y con ella las consecuencias fsicas y existenciales de
una situacin absurda en que el salario crece y a la vez la calidad de vida
empeora: todo el lento horror de enajenacin, de estandarizacin de la vida,
de disciplinamiento subjetivo y corporal, que acompaa a las tcnicas taylo-
ristas y fordistas de produccin con un resultado global igualmente absurdo:
ni siquiera el capitalista puede aprovechar realmente el esfuerzo de todos
porque a la vuelta de la esquina lo espera la crisis de sobreproduccin.
En el Cuadro N 5 he consignado el lmite en que en la competencia sim-
plemente no se podrn bajar ms los precios porque no se podra recuperar
la inversin. En este lmite, en un mercado en que ms de un capitalista ha
tratado de hacer su gran jugada, la produccin rebasar la capacidad de
compra de la sociedad, los productos no podrn ser realizados en la medida
en que es necesario para recuperar el capital invertido, y ni siquiera podrn
ser regalados (puesto que eso slo tendra el efecto de bajar an ms los
precios): debern ser destruidos. Quemas de excedentes agrcolas en so-
ciedades que padecen el flagelo del hambre, guerras que todos sufren slo
para abrir espacio a la salida de nuevos productos convirtiendo en negocio
la reconstruccin de lo que slo fue destruido para obtener ese negocio,
la introduccin de obsolescencia programada intencional para que los pro-
ductos se desgasten antes de lo que las tcnicas ms avanzadas permitiran,
irracionalidades todas que slo tienen como trasfondo la sobreproduccin
que ha generado la competencia.
96 97
Y an es necesario detenerse brevemente en otra posibilidad. Los capi-
talistas podran intentar absorber el exceso de produccin aumentando la
capacidad de compra de los trabajadores, es decir, elevando el estndar de
vida de la sociedad como conjunto. Una hermosa ilusin que fue llamada
durante ms de cincuenta aos Estado de Bienestar. El reverso de tal ge-
nerosidad (una generosidad que, por supuesto, slo busca la ganancia) es
que al subir los salarios, para ampliar la capacidad de compra, nuevamente,
ahora por ste factor, la tasa de ganancia disminuye, aumentando el riesgo
de cada capitalista de no lograr vender lo que requiere para recuperar sus
inversiones. La salida de este nuevo absurdo, que ahora, a principios del si-
glo XXI, estamos presenciando a diario, es que los capitalistas simplemente
se llevan las industrias de los pases en que el salario ha alcanzado niveles
demasiado altos, hundiendo el tan alardeado Estado de Bienestar slo
en virtud de sus intereses inmediatos, a pesar de los cincuenta o setenta
aos en que pareca ser el gran modelo de un capitalismo productivo, em-
prendedor, y benefactor.
Todo el hilo de la trama que Marx ha descifrado en el funcionamiento del
mejor capitalismo posible est ahora a la vista. La competencia obliga a
tratar de bajar los precios unitarios. Para esto se hacen grandes inversiones
de capital constante, pero se tiene que recurrir a aumentar el volumen de
mercanca que debe ser obligatoriamente realizada. Pero el efecto de am-
bas iniciativas es una tendencia sostenida a la baja en la tasa de ganancia.
La obligacin de alcanzar una masa de ganancia que permita recuperar la
inversin, reponer y ampliar, refuerza la necesidad de aumentar el volu-
men de mercanca que debe ser realizada. Cuando dos o ms competidores
hacen una y otra vez estos intentos su situacin va escalando hasta que
simplemente copan el mercado, no logran, ninguno de ellos, vender lo que
requieren, y quiebran en masa. Esto es lo que hemos llamado crisis de so-
breproduccin. Y Marx pudo mostrar su necesidad y recurrencia por rama
de la produccin, por sectores productivos (materias primas, productos
manufacturados, produccin de medios de produccin) y, por ltimo, la
convergencia cclica de todas ellas en crisis generales del capitalismo.
Las crisis generales del capitalismo son los desastres ms irracionalmente
destructivos en la historia humana. Los seres humanos han sufrido hambru-
nas, pestes y miseria durante miles de aos debido a su ineptitud tecnol-
gica, y han emprendido feroces guerras para sobreponerse a su impotencia
ante la naturaleza y la ignorancia. Y hubo algo de trgica necesidad en todo
ello. A lo largo de la modernidad, en cambio, se ha superado largamente
esa postracin objetiva, y se han alcanzado espectaculares volmenes y
eficacia en la produccin de bienes y servicios, lo que hace del todo inne-
cesario seguir atados a la crisis y la guerra. Y es justamente en medio de
esa eficacia y de esa abundancia que esos enormes volmenes de bienes
deben ser destruidos o despilfarrados slo para que la lgica de la ganan-
cia capitalista, y la pobre libertad que es estar condenados a enajenar los
productos de nuestro trabajo, se mantengan. Esa es la acusacin central, y
el sentido global, del argumento de Marx. Al haber mostrado que las crisis
no se originan ni en contingencias naturales, ni en una naturaleza humana
inamovible, sino en condiciones histricas perfectamente identificables y
evitables, la obra de Marx se convierte en una profunda acusacin poltica
a la raz y esencia del sistema capitalista.
Como he sostenido, la crisis general es una situacin de irracionalidad tal
que los productos lanzados al mercado en exceso deben ser simplemente
destruidos para poder recuperar en algo su precio, y salvar as algo del ca-
pital invertido. Dado el marco de la competencia y los vaivenes de la oferta
y la demanda, venderlos bajo el costo de produccin o, peor, regalarlos, no
hara sino agravar la crisis. Gigantescas cantidades de esfuerzo humano
se destruyen y despilfarran slo en virtud de una lgica histricamente
evitable.
An as el capitalismo debe sobrevivir: es necesario salir de la crisis. Y
esto ocurre, histricamente, a travs de grandes cambios en la base tec-
nolgica del capital, es decir, justamente a partir de inversiones masivas en
capital constante, que se realizan a travs de todo el tejido de las ramas de
la produccin para recomponerlas en un nuevo nivel.
Esto es lo que hemos visto a nivel mundial desde la dcada de 1980. Siste-
mas productivos enteros que terminan en ruinas, vendidos como chatarra,
como lo muestra la desolacin de los antiguos talleres automotrices de De-
98 99
troit, o en las grandes fbricas abandonadas en la zona de la ex Repblica
Democrtica Alemana. Sistemas que son rearticulados con otras tcnicas,
y ms bajos salarios en otras partes del mundo, como ocurre en China, en
India, o en el norte de Mxico.
Pero esto nos hace recordar un pequeo detalle de nuestro ejemplo,
en el Cuadro N 4. Nuestro capitalista ha conseguido un gran volumen de
capital para la ampliacin de su empresa. Dada la lgica del razonamiento
de Marx, lo relevante no es dnde ste o aquel burgus consiguieron tales
fondos sino cmo los consigui, histricamente, la burguesa como clase.
La respuesta no es un misterio para ningn historiador: los obtuvo del
saqueo colonial de Amrica Latina. La sobre explotacin y la mortandad de
los indios, hasta el grado de tener que reemplazarlos por decenas de millo-
nes de esclavos negros, es el origen histrico sangriento de la prosperidad
de Europa. Y nadie lo niega, por mucho que la teora sociolgica recurra
a la peregrina idea weberiana de que tal prosperidad se debe al carcter
ahorrativo y esforzado de los burgueses (blancos, europeos y patriarcales)
protestantes.
Nadie ha exculpado al colonialismo europeo por estos crmenes y saqueos
que incluso Marx llam, delicadamente, acumulacin originaria del capital.
Nadie ha tratado siquiera intentarlo, salvo sobre premisas abiertamente ra-
cistas y totalitarias. El capitalismo puede ser acusado de manera flagrante
por el carcter sangriento de su origen.
Para mitigar tal escndalo, y an soslayando su lgica dudosa desde un
punto de vista tanto tico como emprico, se podra argumentar que tal
saqueo inicial tal vez se justifica cuando consideramos que su efecto es la
abundancia actual. Este cinismo no es tan infrecuente como se podra creer,
y suele estar presente en muchos economistas convencionales, defensores
del sistema.
Contra esto, sin embargo, se pueden oponer a su vez dos cuestiones fun-
damentales. La primera es que la lgica que ha conducido a tal abundancia
es la misma que impide que sea aprovechada de manera equitativa por todos
los seres humanos, en particular por sus propios productores directos, los
trabajadores. La segunda, que es la que me interesa destacar aqu, es que
la famosa acumulacin primitiva dista mucho de ser un proceso nico y
lejano en el tiempo.
Ocurre que, tal como las crisis generales del capitalismo son cclicas, la
necesidad de acumulacin extraordinaria de capital tambin es cclica y, cada
vez que ocurre se logra a travs de los mismos medios poco delicados en
que ocurri el saqueo original, por mucho que haya ido revistindose de
formas algo ms elegantes.
La acumulacin originaria del capital debe considerarse cclica por ra-
zones tericas, y es ampliamente documentable a travs de toda clase de
evidencias empricas. Una y otra vez, aunque cambien las formas culturales y
polticas, ocurre por dos vas fundamentales: el recurso al saqueo sistemtico
de la periferia, el recurso a la plusvala absoluta en el centro.
Los cambios polticos en las formas de saqueo del Tercer Mundo no
consisten en otra cosa que en el paso del bandidaje y la apropiacin colonial
original, a la complicidad de las propias clases dominantes locales, apoyadas
en ejrcitos que contienen a sus propios pueblos a sangre y fuego en lugar
de hacerlo con los invasores.
El recurso a la plusvala absoluta en el centro es el retroceso peridico
de las conquistas duramente ganadas por los trabajadores cada vez que las
necesidades del capital as lo requieren. Un retroceso, por supuesto, que
slo puede obtenerse tambin por el ejercicio de la fuerza bruta.
Desde un punto de vista puramente emprico, por lo tanto, es fcilmente
constatable que el sistema capitalista no slo tiene un origen, sino toda una
historia criminal. Una historia ante la cual es simplemente un cinismo mayor
atribuir su xito a valores luteranos o a ideales racionalistas. Inglaterra
construy su prosperidad sobre la base de la piratera, el comercio de escla-
vos y el narcotrfico. Que haya habido esclavitud masiva hasta avanzado el
siglo XIX en los pases capitalistas ms desarrollados, que se haya contenido
al movimiento obrero lanzndolo brutalmente a dos guerras mundiales, que
se haya llenado Amrica Latina de dictaduras militares, y diezmado a su
izquierda a fuerza de tortura, asesinato y desaparicin forzosa hasta hace
slo treinta aos, que se haya diezmado a los pueblos de Iraq y Afganistn
slo para mantener los precios del petrleo, muestra, entre otra infinidad de
100 101
ejemplos, que el avance capitalista no est fundado, ni lo ha estado nunca,
en la delicadeza y la elegancia de Steve Jobs o de George Soros.
Pero, ms all de tales flagrantes constataciones empricas, que algn
hipcrita podra an calificar de lamentables excesos, el asunto de fondo
es la relacin entre tales violencias y la lgica estructural que conduce a la
crisis general. Parte de la enorme fuerza del argumento de Marx consiste
en haber mostrado, en sus ltimos escritos, la asociacin entre el saqueo
recurrente y la crisis recurrente o, tambin, la conexin estructural entre la
plusvala relativa y la necesidad peridica de recurrir a la plusvala absoluta.
Con esto la diferencia que hemos mantenido hasta aqu (slo por razones
pedaggicas) entre buenos capitalistas y capitalistas malos o salvajes,
se diluye de manera objetiva. Por eso la he mantenido en todo momento
entre comillas.
No hay tales capitalistas buenos y malos. La oscilacin permanen-
te entre recurrir a la plusvala relativa y a la plusvala absoluta resulta tan
esencial a la lgica del capitalismo como la competencia misma, o el carc-
ter opaco del mercado y, como tal, simplemente excede la buena o mala
voluntad individual de los capitalistas particulares.
4. Las diversas crticas al capitalismo
a. Ventajas epistemolgicas
Todo el razonamiento de las secciones anteriores, que es en realidad
slo un esqueltico resumen pedaggico del enorme y complejo trabajo
de Marx, nos sirve para lo que es el propsito de este libro, que no es sino
exponer la lgica de su argumento, ms que los innumerables detalles que,
ciertamente, en otro contexto, son tambin muy relevantes.
Lo que he mostrado es que en ese argumento los factores cruciales son
la competencia, el carcter opaco del mercado, el desarrollo tecnolgico (y
su costo), una posicin originariamente desigual de los agentes individuales
en competencia. He mostrado que la composicin de esos factores con-
duce a una tendencia, global e histrica, a la baja en la tasa de ganancia, y
que los intentos por revertir sus efectos conducen a crisis cclicas de sobre
produccin. He mostrado tambin, en ese contexto, la relacin interna,
estructural, entre el recurso a la plusvala relativa y el recurso a la plusvala
absoluta como formas de la apropiacin.
Y este es el momento, entonces, de insistir en los rasgos epistemolgicos
que le dan fuerza y coherencia, y comparar, a partir de ellos, la crtica de
Marx con los otros tipos de crtica anti capitalista que existen.
El primer rasgo notable de la crtica de Marx es que arranca slo de facto-
res internos y esenciales de la actividad capitalista. Con eso su razonamien-
to logra un carcter demostrativo, es decir, no depende de contingencias
(hubo sequa, pnico de los inversionistas, o deriva catica), ni de factores
slo psicolgicos o sociolgicos inmediatos (la avidez de lucro, la tica de
la productividad, la ambicin, la usura).
Se trata, por supuesto, de una situacin histrica determinada, pero su
movimiento y efecto no depende de las buenas o malas voluntades de sus
actores particulares, ni siquiera de su mayor o menor destreza o habilidad
para los negocios. Dada la competencia entre actores individuales des-
iguales, cuyo nico fin es reproducir y ampliar el capital, operando en un
mercado opaco, la tendencia a la baja en la tasa de ganancia, y la tendencia
a crisis generales de sobre produccin, resultan necesarias, estructurales. El
nico modo de evitarlas es, por consiguiente, terminar con el mecanismo
desde donde surgen.
Es notorio, al respecto, que la economa convencional, que en el primer
apartado he llamado economa cientfica, sigue careciendo hasta el da
de hoy de una teora de las crisis de estas caractersticas, y que su mximo
acercamiento al problema sea a travs de la curiosa idea de que el sistema
econmico comparte con los sistemas complejos el hecho de que tienden a
la deriva catica solos, por s mismos, y que para precipitar tales catstrofes
bastara con el aleteo de una mariposa.
Este es el lugar tambin para insistir en otro rasgo epistemolgico nota-
ble y distintivo. Se trata de un argumento que est arraigado, y adquiere su
mxima coherencia, a partir de un anlisis global e histrico, an por sobre
las contra tendencias que pueda haber a nivel local y temporal.
102 103
La ms famosa polmica al respecto es quizs la que produjo Eduard
Bernstein, unos aos antes de la Primera Guerra Mundial, tras constatar,
con cierto espanto, que la tasa de ganancia global del capitalismo estaba
aumentando! en lugar de obedecer disciplinadamente los dictados de El
Maestro. Bernstein propuso que quizs haba que revisar, y eventualmente
corregir, el anlisis de Marx. Karl Kautsky, por entonces el mximo guardin
de la ortodoxia, se opuso terminantemente a la idea de que El Maestro
pudiera estar equivocado, y acus a Bernstein de revisionista! Un adjetivo
que la tradicin marxista del siglo XX sigui usando de manera igualmente
idiota por muchas dcadas.
Curiosamente, sin embargo, y a pesar de sus argumentos, Kautsky tena
razn. Y no slo el asunto queda empricamente zanjado con el ciclo de
crisis que se abre en 1915 y culmina en 1929, sino que puede ser decidido
de una manera ms profunda.
En realidad, cada vez que hay cambios tecnolgicos importantes, y antes
de desencadenarse una guerra de precios, sube la tasa de ganancia. Y
esto no slo ocurre en cada rama de la produccin, y en cada sector, sino
que ocurre tambin para el sistema capitalista como conjunto cada vez que
renace saliendo de sus crisis generales.
Lo relevante no es si la tasa de ganancia en la industria electrnica baja
o sube, o si una crisis general ocurrir dentro de tres o cinco aos, datos
que pueden servir para comprar o vender acciones, pero no para pensar
en la viabilidad global del capitalismo. Lo relevante es el diagnstico y juicio
histrico sobre el carcter y destino eventual del conjunto, considerado
como un sistema. Y en este nivel los anlisis de Marx no slo son coherentes
y contundentes, sino que han ido siendo respaldados de manera cada vez
ms notoria por el desarrollo capitalista.
Una teora interna, demostrativa, coherente y ampliamente respaldada
por los hechos; una teora sobre un sistema social entero, contemplado en
amplios plazos histricos. Todo esto es algo muy poco frecuente en Cien-
cias Sociales.
b. Crticas conservadoras
Pero el pensamiento moderno es, y ha sido histricamente, mucho ms
amplio que las pobrezas de las Ciencias Sociales. Y es bueno hacer aqu un
breve recuento de los diversos argumentos que se han formulado contra
el capitalismo a lo largo de su desarrollo.
Ha existido, en primer trmino, durante siglos, prcticamente desde su
origen, una insistente crtica conservadora. Desde las odiosas prdicas de
Bernardo de Claraval (1090-1153), que deberan ser consideradas como
mucho ms sutiles y profundas que el simple fanatismo religioso que pre-
sentan, y que resultan muchas veces sorprendentemente premonitorias,
hasta la sofisticacin de las crticas de Martin Heidegger (1889-1976), el
pensamiento conservador ha apuntado, con sobrada razn, contra el indivi-
dualismo disgregador, el caos antisocial del mercado, la grosera del arribis-
mo burgus, la mezquindad egosta que se presenta como afn de ahorro,
la amoralidad del clculo econmico, la inmoralidad de la avidez de lucro.
Como es obvio, un marxista debera estar plenamente de acuerdo con
estas estimaciones como diagnsticos y crticas, por sobre el hecho, tam-
bin obvio, de que debera estar en desacuerdo con sus motivaciones, con
el lugar desde el que se formulan, con las razones de fondo en torno a las
cuales se organizan, y con las soluciones que se les proponen. Muchos y
esenciales desacuerdos, eso es muy claro. Pero los puntos de acuerdo de-
beran ser considerados seriamente como una fuente de enriquecimiento
de la crtica de izquierda.
Desde el punto de vista marxista las crticas conservadoras slo apuntan
a efectos, no a las causas reales, y operan, tanto en el diagnstico como
en las soluciones que proponen, a travs de consideraciones meramente
morales, que no tocan la raz material desde la que surge la tica real, la que
est contenida en actos reales ms que en declaraciones. O, tambin, son
crticas en el mbito de la cultura, que apuntan a efectos que se cree poder
revertir tambin por medios culturales, sin hacerse cargo, nuevamente, de
las contradicciones materiales que los originan.
Por supuesto los marxistas no pueden estar de acuerdo con el recurso
al principio de autoridad, o el recurso a la tradicin, a los que acuden los
104 105
conservadores como principios de las soluciones posibles. Esa tradicin y
esa autoridad no es, para los marxistas, ms que la ritualizacin y exaltacin
nostlgica de la opresin tradicional, y las virtudes que se les atribuyen no
son sino mitos que embellecen falsamente lo que no fue sino violencia y
oscurantismo.
Hay dos cuestiones que me importa sealar en esta polmica para evitar
el simplismo y la dicotoma. Una es la facilidad con que muchos marxis-
tas suelen adherir a la contrapartida puramente liberal de los argumentos
conservadores. La otra es la facilidad con que se acepta que los valores
del conservadurismo remiten a la poca feudal, lo que los convertira en
anacrnicos incluso respecto del capitalismo.
Es cierto que ante la invocacin de la tradicin, la autoridad y el senti-
miento religioso, los marxistas tendran que ubicarse en una perspectiva
abiertamente ms democrtica, ms laica (hasta el grado del atesmo), y
que valorara de manera sustantiva el cambio y la novedad. No es cierto,
en cambio, que tales valores sean patrimonio de los liberales, aunque se
hayan originado en ellos. Y para hacer esto visible no ms hay que tratar
de conjugar eso, que en este caso defendemos, (el principio democrti-
co, la novedad y el cambio, una sociedad laica y atea) con aquello que los
conservadores critican (el individualismo, el arribismo, la mercantilizacin,
la avidez de lucro), para descubrir que ambas series de valores no son en
absoluto contradictorias. Y, sobre todo, que la lnea crtica conservadora
puede ser invocada an contra la realidad social que da su origen y sus ar-
gumentos al liberalismo.
Hay, adems, un punto crucial en que tanto conservadores como mar-
xistas podran estar en perfecto acuerdo en el orden de las soluciones: la
necesidad de fundar la sociedad humana ms en el sentimiento de comu-
nidad que en el arbitrio de la libertad individual. Nuestro desacuerdo con
los conservadores en este mbito tiene que ver ms con las condiciones
materiales que permitiran esa meta, y con la organizacin interna, ms
democrtica, de esa situacin, que con la idea misma de comunidad, de la
que los liberales, visiblemente, carecen.
La retrica conservadora tiene permanentemente el referente de una
Europa feudal, que habra sido caballeresca y aristocrtica, y de una cristian-
dad medieval que habra sostenido un fuerte sentimiento de comunidad.
Curiosamente la tradicin liberal ha contribuido a mantener esos mitos
atacndolos de manera casi tan eficiente como lo ha hecho la tradicin
conservadora defendindolos. Lo que ambas encubren con ello, de manera
simtricamente interesada, no es slo el hecho de que se trata puramente
de mitos, sino la complejidad cultural del capitalismo.
Nunca hubo sentimiento de comunidad en Europa, y mucho menos en
los siglos referidos (del s. XI al s. XV) que estn plagados de quemas de
herejes, guerras feudales, y de la naciente y desbocada avidez capitalista.
No hubo al respecto ms que la mera pretensin de intelectuales al servicio
de Seores bastante brutales (como el mismo Bernardo de Claraval). La
pretensin de que haba, y era necesario mantener, lo que todo el mundo
poda ver directamente que no haba, o que en cuanto se intentaba no haca
sino disgregarse con violencia.
El soplo capitalista desde el que nace Europa fue desde su inicio catas-
trfico y devastador. Antes de su accin (antes del s. XII) no haba comuni-
dad, sino simplemente miseria y opresin feudal. Cada nueva poca desde
entonces o, para decirlo de manera ms realista, cada nueva recomposicin
del capital despus de la guerra feroz, la plaga o la crisis, fue acompaada,
prcticamente hasta hoy, de un polo de nostalgia en que las capas bur-
guesas, artificiosamente aristocratizadas, derrotadas ahora por nuevas
capas burguesas en posesin de una nueva base tecnolgica, se inventan
un pasado glorioso y armnico, cuyo trasfondo mezquino no es sino tran-
sarlo como capital cultural para los nuevos burgueses, vidos de un nuevo
ennoblecimiento que oculte su pasado inmediato de herreros, cuatreros, o
fabricantes de armas.
Ese polo romntico de mistificacin, embellecimiento y falsa nobleza,
es tan esencial a la cultura burguesa como su polo ilustrado, racionalista
y desmitificador. Por eso criticarlo de una manera solamente liberal no es
suficiente. Para los marxistas la crtica debe ir ms all de ambos polos, re-
cogiendo su sustancia contrapuesta y rechazando lo que tienen de simtri-
106 107
camente falso, de mera apariencia legitimadora de privilegios y pretensiones
que, en ambos lados, no son sino las de la burguesa.
Lo interesante de la crtica conservadora es cmo racionaliza el lado de
la contradiccin cultural interna del propio capitalismo. Est en sealar un
doblez muy profundo en esta cultura profundamente conflictiva y contra-
dictoria. Su lmite, desde el punto de vista marxista, est en no ver que los
aspectos oscuros que seala no se deben a malas prcticas culturales, sino
a la lgica interna de un sistema del que el mismo conservadurismo forma
parte, a pesar de sus nostalgias y pretensiones.
c. Crticas liberales
Tambin hay crticas liberales al capitalismo. Obviamente no como siste-
ma, pero s a aspectos bastante profundos de su funcionamiento habitual.
Son crticas que derivan de que sus tericos clsicos creyeron sinceramente
en un sistema en que haba una directa y estrecha relacin entre un modelo
econmico y una serie de ideales sociales y polticos. La conexin fundamen-
tal entre ambas esferas que defendieron y predicaron les permita criticar
los excesos que, desde cualquiera de ellas, perjudicara de manera sustantiva
a la otra, rompiendo su equilibrio. Por eso, no slo criticaron la intervencin
excesiva del Estado, que poda ahogar la libertad y la eficacia econmica
sino tambin, de manera simtrica, el monopolio que, desde el mbito eco-
nmico, poda convertirse en un freno para la autntica libertad poltica.
Esta doble lnea crtica est an en estado de sugerencia en tericos cl-
sicos como Locke, Hume y Smith, cuyos escritos pueden, sin embargo, ser
usados an hoy con eficacia para sostenerla, pero aflora ya explcitamente
en Bentham, Stuart Mill, y en pleno siglo XX, con particular claridad en John
Kenneth Galbraith o Michael J. Sandel.
Partidarios firmes de la autonoma del ciudadano y la transparencia de
la democracia, los liberales han sido siempre enemigos de la censura y del
monopolio sobre la propiedad de los medios de comunicacin. Su sistem-
tica ineficacia prctica en este punto no puede, por supuesto, ser invocada
contra la sinceridad de sus convicciones. En virtud de ellas podran perfec-
tamente ser partidarios de limitar el arbitrio capitalista en este negocio
en particular, por razones polticas, pero siempre han topado en que las
soluciones que se podran dar para implementar ese lmite les parecen casi
tan graves como el problema. El punto en que esta indecisin transforma su
sinceridad en cinismo siempre ha sido, desde luego, muy difcil de establecer,
aunque sus resultados prcticos suelen ser fciles de constatar.
Por razones puramente econmicas, en cambio, en la tradicin liberal hay
toda una lnea de argumentos en contra de la mercantilizacin de servicios
como la salud, la educacin, la cultura y, a veces, incluso el transporte o la
vivienda. El argumento econmico bsico es que la mercantilizacin afecta
la calidad de esos servicios de tal manera que el costo social de esa prdida
sera ampliamente mayor que el beneficio privado desde el cual podra ser,
indirectamente, compensado.
En general en estos argumentos se procura distinguir el mercado del
superlativo mercantilizacin, y defender un cierto mbito de autonoma
social real respecto tanto del Estado como del mercado. Una esfera que
a veces es distinguida como lo pblico, que tendra una especificidad y
necesidad propia.
Tambin por razones econmicas los liberales suelen oponerse al lucro
improductivo, a los excesos de la usura y a la sobre explotacin. En todos
estos casos los argumentos tratan de mostrar que son prcticas que para-
lizan el desarrollo tecnolgico (pues fomentan el lucro fcil, distorsionan
la competencia, y traban la ampliacin de la capacidad general de consumo,
que es lo que puede dar fluidez a la produccin capitalista.
Tal como en el caso de los conservadores, hay mucha verdad emprica
y de principios en todas estas crticas. Su sola enumeracin podra pare-
cer incendiaria en el ambiente de fundamentalismo econmico neoliberal
que impera an en el mundo, a pesar de la crisis. Contra el monopolio, en
particular de los medios de comunicacin, contra la mercantilizacin de los
servicios, contra la usura y el lucro improductivo. En las condiciones actuales
se trata de un programa simplemente subversivo.
Nuevamente, como es obvio, los marxistas no tendran por qu estar de
acuerdo ni con los fundamentos que se invocan para estas crticas, ni con
las soluciones que se proponen.
108 109
En el orden de los fundamentos, desde el punto de vista marxista, todas
ellas apuntan ms bien a efectos que a causas reales. Apuntan a rasgos que
son vistos ms bien como defectos o desviaciones y no en su conexin con
los aspectos estructurales que los hacen recurrentes. Y, por lo mismo, se los
atribuye a deformaciones de valores (egosmo, avaricia), ms que a una si-
tuacin global objetiva. Por lo dems, desde el punto de vista liberal, el fondo
ltimo que posibilitara estas desviaciones, que no sera sino una naturaleza
humana por s misma egosta y hedonista, acarrea un grave escepticismo
en torno a la posibilidad de erradicarlas de manera real y profunda.
Todas las soluciones propuestas por los diversos tipos de liberales resul-
tan afectadas por ese escepticismo, y se mantienen entonces en el mbito
de reformas que slo pueden apoyarse en garantas jurdicas, o en prdicas
de tipo moral. Algunos son partidarios de la intervencin moderada de un
Estado regulador, otros defienden el fortalecimiento de la sociedad civil.
Algunos ponen nfasis en el desarrollo de las capacidades y derechos polti-
cos de los ciudadanos. Otros en la defensa organizada de los consumidores.
Por supuesto los marxistas pueden y deben concordar con estas crticas,
a pesar y por sobre su carcter y alcance meramente reformista. Como
plantear ms adelante, para un marxismo capaz de integrarse a una gran
izquierda diversa, entre reforma y revolucin no hay una disyuntiva sino
una diferencia de alcance histrico. Hay que considerar adems que dada la
deriva terica y prctica del liberalismo hacia el neoliberalismo depredador
y agresivo, hoy en da ser consistentemente liberal, como he sealado, es ser
radical y subversivo respecto de muchos puntos esenciales en la opresin
imperante.
Como crtica al sistema la fuerza y la grandeza del liberalismo est en
arraigar sus objeciones en el mbito econmico mismo, pidiendo una cierta
coherencia entre el proyecto histrico de la burguesa y su prctica real. Su
lmite, en cambio, es no ver que esa coherencia es de suyo imposible, que los
excesos no se deben a malas prcticas econmicas, que se podran corregir
mejorando y transparentando el mercado sino que, en rigor, provienen de
su lgica estructural.
d. Crticas socialistas
Entre algunos socialistas utpicos, y en general entre los anarquistas, se
llev la crtica liberal a su extremo revolucionario. Compartiendo el diag-
nstico, e incluso los fundamentos (individualismo, naturaleza humana),
los anarquistas tienen el mrito de haber convertido en programa poltico
real la idea liberal de que el gran culpable de las distorsiones econmicas y
sociales son el Estado, como centro articulador, y las instituciones, como
fenmeno general.
Los socialistas utpicos son los primeros en intentar formular modelos
verosmiles de sociedad en que la autonoma de los ciudadanos y la trans-
parencia del mercado fuesen efectivamente posibles. De manera realista y
lcida vieron que, en esos trminos, la libertad y la transparencia slo son
posibles en unidades sociales pequeas y autosuficientes, en que fuese
practicable la representacin directa y la gestin econmica cara a cara.
Los anarquistas han seguido esta lnea de proposiciones hasta el da de hoy.
Con esto ambos trascendieron la mera prdica de valores (sin abando-
narla) y pasaron al terreno de las proposiciones polticas efectivas, asu-
miendo que su dificultad las converta en polticas revolucionarias, es decir,
en propuestas que sin abandonar los aspectos esenciales de la modernidad
burguesa (la propiedad privada, la democracia poltica) implicaban una
transformacin tan subversiva de los poderes dominantes que slo poda ser
emprendida a travs de la radicalidad poltica de una voluntad revolucionaria.
Enemigos de la gran propiedad, pero no de la propiedad en general; de
la mercantilizacin, pero no del mercado; del Estado centralista, pero en
nombre de un individualismo burgus emancipador; de la ignorancia y la
supersticin, pero en nombre de una Ilustracin progresista. El principio
revolucionario que anima a los anarquistas y socialista utpicos est dirigido
contra de la forma opresiva de la modernidad, no contra sus principios, que
son vistos como un horizonte liberador. Se trata de una revolucin desde
el sistema, contra su cosificacin. Se trata de cumplir las viejas promesas,
no de abolirlas, ni de superarlas.
Este emplazamiento a la burguesa, en nombre de su propio horizonte
utpico perdido tuvo, gracias a su consistencia y radicalidad, una enorme
110 111
importancia histrica: los anarquistas son los verdaderos educadores del
movimiento obrero. Son los que primero (cuando an tienen la forma de
socialistas utpicos), y los que ms ntidamente (cuando alcanzan su forma
de anarco sindicalistas) le sealan al movimiento obrero la posibilidad de una
voluntad revolucionaria. La humanidad no haba conocido hasta entonces,
ni siquiera en la violencia de la revolucin francesa, un principio semejante,
extendindose de tal manera. Los marxistas no podremos integrar jams
una izquierda autnticamente diversa sin reconocer previamente y sin re-
servas esta enorme contribucin.
Pero es slo la crtica socialista propiamente tal la primera que excede
la lgica misma del sistema al sealar a la propiedad privada como ncleo
que hace posible sus deformaciones. Y lo que aqu entender por crtica
socialista es algo que distinguir expresamente de la crtica marxista, a
pesar de que a lo largo de ms de un siglo se intercambian y se superponen
contantemente.
Llamo socialista sobre todo a la tradicin socialdemcrata, que se llam
a s misma marxista, centrada en la Segunda Internacional, y me interesa
mostrar que en varios aspectos esenciales contiene un argumento y un
alcance distintos a los que desarroll Carlos Marx.
En la crtica socialista se renen y amplan todas las crticas anteriores,
que se magnifican ante las proporciones que alcanza la miseria obrera en la
industrializacin europea. Crticas contra la pobreza, la usura, la ignorancia,
el lucro. Pero que se organizan ahora en torno a un concepto nuevo, que se
traduce en una consciencia nueva: la idea de explotacin.
La consciencia presente aqu es la de que son los productores directos
los que tienen derecho prioritario a la riqueza que producen, y que el impe-
dimento para el ejercicio efectivo de tal derecho es la propiedad privada de
los medios de produccin. Esta idea est expresada en una de las formula-
ciones clsicas en que se presentan las contradicciones del capitalismo: la
contradiccin entre el carcter social de la produccin y el carcter privado
de la apropiacin. Y tambin en otra, que traduce el mismo contenido
mostrando otro de sus aspectos: la produccin social no est guiada por
las necesidades y el consumo, sino por la ganancia, por el lucro. La tradicin
socialista fue capaz de ver desde all la tendencia a la mercantilizacin de
todos los aspectos de la vida, a la depredacin de los recursos naturales, al
saqueo sistemtico de la periferia.
Un mrito trascendente de su crtica es que es sistmica, es decir, apunta
a aspectos que son esenciales de la formacin histrica capitalista, y en que
es capaz de arraigar la idea de que lo que est en juego es un conjunto de
malas prcticas econmicas en otra, ms profunda, la de que el trasfondo
est en realidad en malas prcticas sociales, cuya erradicacin requiere
cambiar radicalmente la sociedad como un todo.
Cuando pasamos al orden de las soluciones, la gran propuesta fue la
socializacin de los medios de produccin, y su administracin social desde
el aparato del Estado. Histricamente la tradicin socialista est ligada muy
profundamente a dos confianzas que hoy nos podran parecer ampliamente
cuestionables. Una gran confianza en las posibilidades emancipadoras de la
industrializacin clsica (la del carbn, la electricidad, las grandes maqui-
narias y el acero), y una confianza tan grande como esa en las posibilidades
de administrar de manera eficaz y distribuir el producto social de manera
justa desde un aparato estatal centralizado.
Ms all de las anecdticas y tragicmicas disputas entre los egos de
Marx y Bakunin, la verdadera contraposicin entre anarquistas y socialistas
(que se hacan llamar marxistas) radica en la diametral diferencia con que
abordan ambos puntos. La mayor parte de los anarquistas desconfi del
poder nivelador y enajenante de la produccin industrial, y predic contra
ella una vuelta a la naturaleza. Y desconfi an ms del centralismo estatal,
al que contrapuso el federalismo y la disgregacin de todas las grandes
instituciones.
Haciendo un fcil, y completamente intil, ejercicio de historia y poltica
ficcin, podemos imaginar una industrializacin humanista, no enajenante,
que no destruya el medio ambiente, y una administracin estatal democr-
tica, que no conduzca al totalitarismo. Pero esto slo puede ser un ejercicio
intil, ahistrico, que no es sino una mera proyeccin de valores y deseos
sino que, mucho peor que eso, en los ltimos cien aos se han acumulado
bastantes evidencias empricas, bastante dramticas, de que las confianzas
socialistas carecan de fundamento y de viabilidad histrica.
112 113
Sin embargo, esto no da razn de manera decisiva a los anarquistas. Sos-
tengo que la debilidad de ambos bandos es correlativa: ninguno de los dos
ha avanzado hacia una crtica realmente de fondo de la modernidad como
conjunto. Simplemente se han esforzado por cumplir las promesas que el
propio horizonte moderno contiene. Son, ambas, en ese sentido, a pesar
de su eventual radicalidad, y de la voluntad revolucionaria que profesan,
reformistas. Su horizonte no es sino, por una va revolucionaria, cumplir lo
que el orden moderno promete y permite cumplir.
Pero al hacer esta estimacin estoy poniendo en juego en ella un su-
puesto que no debe quedar de ninguna manera implcito. El supuesto de
que la lgica de la modernidad no se reduce solamente a su estrecha forma
capitalista, en el sentido preciso de un Estado de Derecho en que impera la
propiedad privada de los medios de produccin, y un mecanismo general
que hace depender los salarios de la existencia de un mercado de fuerza de
trabajo. Lo que ya he sostenido en mis libros anteriores, y que defender
nuevamente de manera sistemtica en este, es que bajo esa misma racio-
nalidad cabe an otra sociedad de clases, en que se mantiene la explotacin
de los productores directos bajo otras formas, una sociedad en que la bu-
rocracia como clase dominante hegemnica usufructa con ventaja de esa
explotacin, y de la deshumanizacin enajenante que conlleva.
Lo que sostengo es que hay abundantes elementos empricos que per-
miten sostener esta idea, y que slo desde el anlisis de clase que ide
Carlos Marx se puede dar cuenta de una forma terica coherente de esos
elementos empricos. Y, desde luego, este punto es crucial para establecer
la especificidad de la crtica marxista y su eventual ventaja sobre las otras.
Puestas las cosas de esta manera, por supuesto que las crticas anarquis-
tas y socialistas son revolucionarias, pero lo que sabemos hoy, tambin en
parte gracias a ellas, es que una revolucin que efectivamente apunte hacia
el comunismo, hacia el fin de la lucha de clases, no puede ser ya solamente
anti capitalista. Si no es tambin radicalmente anti burocrtica no ha logrado
traspasar, por muy radicales que sean sus formas, los lmites del reformismo.
e. Marx
Pues bien, todas estas formas de la crtica anti capitalista, conservadoras,
liberales, anarquistas y socialistas, hicieron posible la obra de Carlos Marx
pero, al revs, todas y cada una fueron y son perfectamente posibles sin
su aporte.
Que Marx no invent la crtica al capitalismo no hay ni que decirlo, por
supuesto. Lo que me interesa aqu es otra cosa. Me interesa especificar qu
es lo propio que Marx agrega a ellas y que puede ser, por tanto, considerado
como lo propiamente marxista de quienes quieran no slo ser revolucio-
narios (hay muchas maneras de serlo), no slo de izquierda (hay muchas
izquierdas posibles), incluso no slo marxistas en el sentido puramente
emprico e histrico del trmino (muchos marxistas reales nunca leyeron,
ni necesitaron leer a Carlos Marx), sino marxistas en el sentido originario
y propio de aceptar y seguir, junto con muchos otros, precisamente sus
argumentos, porque se les ha atribudo un valor de alguna manera decisivo.
Cuando consideramos, entonces, los argumentos que se pueden consi-
derar propios de Marx, lo que encontramos, en primer trmino, es que una
diferencia profunda de la crtica que ejerce es que se funda en un anlisis
objetivante, que se mueve por debajo de los valores o las voluntades de-
claradas de los actores que examina. Una objetividad en que esos actores
son considerados como clases sociales (no como particulares, o como una
mera coleccin de individuos) y examinados en su lgica, buscando la l-
gica que articula sus acciones (ms que el mero recuento emprico de sus
efectos). Una objetividad en que esa lgica es situada en condiciones his-
tricas efectivas, determinadas, donde opera como clave de comprensin
del sentido que tiene la historia humana bajo esas condiciones, el sentido
de sus contradicciones y catstrofes. Un discernimiento del sentido que le
permite mostrar las posibilidades que esa historia contiene.
Sostengo, en segundo lugar, que la crtica de Marx ha logrado compren-
der las causas, ms que detenerse en la enumeracin de la gravedad de los
efectos; ha encontrado principios unificadores de carcter estructural para
esas causas, ms que atribuirlas a malas prcticas, a desviaciones en el
ejercicio de los valores, o a la mala voluntad consciente de sus protagonistas.
114 115
Esas causas y esos principios estructurales son los que revela la crtica de
la economa poltica: la tendencia histrica a la baja en la tasa de ganancia
producida por la competencia en un mercado intrnsecamente opaco, las
crisis cclicas y generales de sobre produccin que sobrevienen debido a los
intentos de revertirla, el recurso cclico al saqueo y a la plusvala absoluta
como maneras de salir de la crisis general. Todos los desastres enumerados
por todos los crticos anteriores pueden encontrar su explicacin y sentido
en estos rasgos estructurales.
Sostengo por ltimo, en tercer lugar, que slo Marx apunt realmente
ms all del horizonte moderno con una idea decisiva: que el fin de la lucha
de clases deba coincidir con la superacin de la divisin del trabajo, es decir,
con el fin del trabajo enajenado. No slo con el fin de la propiedad privada,
no slo con el fin del salario, sino con la construccin de unas condiciones
materiales que hagan innecesarias tanto la explotacin como las institu-
ciones que la prolongan y la protegen. Y a ese estado de cosas es a lo que
llam comunismo.
El anlisis crtico de la economa capitalista, el anlisis de clase y la con-
cepcin de la historia humana que conlleva, y la formulacin del horizonte
comunista, esos son, en mi opinin, los rasgos distintivos y especficos de
lo que puede llamarse marxismo porque todos ellos estn presentes en la
obra de Carlos Marx.
f. Crticas anti capitalistas posteriores a Marx
No era necesario leer a Carlos Marx para entender que el mercado capi-
talista no es muy viable si sus consumidores potenciales son pobres, o si los
va lanzando progresivamente al desempleo. Muchas personas, ni siquiera
demasiado inteligentes, incluso algunos economistas, hicieron ver esto,
sobre todo tras la gran crisis de 1929.
Por un lado la miseria obrera, arrastrada desde las primeras pocas del
capitalismo (ni ms ni menos que quinientos aos) conspiraba contra la
necesaria realizacin de los enormes volmenes de mercanca que arro-
jaba la revolucin industrial en marcha. Por otro lado, los nuevos medios
de produccin requeran, en trminos relativos, de menos trabajadores o,
para decirlo de otra manera, producan una situacin en que el crecimien-
to de la poblacin era mucho ms rpido que el de la fuerza de trabajo
efectivamente empleada. A este hecho, que se conoce como tendencia al
desempleo estructural, debida al avance tecnolgico, hay que agregar la
gran explosin demogrfica que empezaban a producir los avances en la
medicina cientfica y en la salud pblica.
A pesar de algunas voces lcidas, los cambios en realidad no se produ-
jeron a partir de alguna planificacin consciente, y si esta lleg por fin fue
slo para continuar las tendencias ya en marcha.
El primer cambio, trascendental, que hoy todo el mundo olvida, es lo
que signific la llegada de la abundancia: por primera vez en la historia
humana el volumen de la produccin, en todos los rubros, sobrepas a las
necesidades bsicas del conjunto de los seres humanos. En cualquier so-
ciedad anterior a la del siglo XX imper la escasez: si todos los bienes de la
sociedad se hubiesen repartido por igual, todos los seres humanos habran
sido nivelados por debajo de sus necesidades, todos habran sido reducidos
a la pobreza. Ahora, por primera vez, si todos los bienes se repartieran por
igual todos los seres humanos podran alcanzar niveles dignos de existencia.
El gran argumento de la ideologa burguesa, las necesidades sociales a las
que obligaba la escasez, dej de tener respaldo emprico real.
Hasta principios del siglo XX el grueso de la produccin capitalista esta-
ba destinado a sectores sociales que ya tenan capacidad de compra. A las
clases dominantes, a los sectores medios acomodados. Digamos, inciden-
talmente, que por eso la propaganda comercial era innecesaria. Cuando esa
capacidad de compra tenda a coparse en los pases centrales los empre-
sarios buscaban llevar sus productos a la periferia del mundo, nuevamente
buscando las capacidades de compra ya existentes en las clases dominantes
locales. Es por eso que a lo largo de los siglos XVIII y XIX fue creciendo una
activa lucha por los mercados entre las potencias capitalistas, no tanto
para obtener materias primas (cuestin que el reparto colonial ya haba
arreglado), sino para poner sus productos.
116 117
El revolucionario aumento del volumen fsico de la produccin que se
produjo por el avance tecnolgico y la taylorizacin del trabajo, en cambio,
cre una situacin de enormes repercusiones sociales y polticas, que nos
condiciona hasta el da de hoy. Por primera vez en la historia humana los
principales destinatarios de la produccin manufacturera empezaron a ser
los trabajadores mismos. Ms all de las brutales desigualdades, se dio origen
con esto a algo que es riguroso llamar sociedad de consumo: nunca antes
una proporcin tan grande de la poblacin mundial consumi un volumen
tan grande de bienes, y una proporcin tan significativa de la produccin
total. La claridad de la lgica capitalista, que Marx estableci de manera
tan contundente, se vio de este modo alterada de unas maneras y con unas
consecuencias que es importante comentar.
La poca que va desde 1932 a 1974, en muchos sentidos la poca de oro
del capitalismo, mostr de manera contundente que el consumo masivo
puede ser una poderosa herramienta reguladora de la tendencia estructural
a la sobre produccin.
La industrializacin norteamericana posterior a la crisis de 1929, la in-
dustrializacin fascista de Alemania y Japn desde 1930, la reconstruccin
de Europa posterior a 1945, los procesos de industrializacin de algunos
pases en Amrica Latina, e incluso, en una clave poltica muy diferente, el
gigantesco desarrollo econmico de la Unin Sovitica y el rea socialista,
mostraron ampliamente que una sociedad de abundancia es perfectamente
posible.
Dieron origen a enormes capas medias compuestas por profesionales
asalariados y trabajadores industriales, fueron apoyadas por masivas inver-
siones estatales en infraestructura, en educacin, salud, vivienda y cultura,
generaron grandes aparatos estatales capaces de absorber fuerza de trabajo
y, por esta va, aumentar la capacidad de compra general. Aparatos esta-
tales que se constituyeron en fuente de crdito barato, y en los principales
empleadores y consumidores a nivel mundial.
Pero estas frmulas, que llegaron a ser conocidas como Estado de Bien-
estar, a pesar de sus xitos, no lograron ni por un momento evitar o revertir
las tendencias estructurales del sistema, e incluso, por mucho que lograran
regularlas o encubrirlas, generaron contradicciones nuevas.
En trminos histricos la elevacin progresiva de los salarios no hizo
sino acentuar la tendencia global a la baja en la tasa de ganancia. El mismo
efecto se produjo al descargar el peso de la creacin de empleo y capacidad
de compra sobre el Estado: slo poda mantenerse subiendo los impuestos
a las empresas a costa de sus ganancias.
Por otra parte, una proporcin demasiado significativa del aparente xito
econmico de los pases centrales se debi simplemente a un incremento
extraordinario en el saqueo de materias primas desde los pases perifricos.
El cacareado xito del Estado de Bienestar estuvo fuertemente subven-
cionado por una larga era, de ms de ochenta aos, de materias primas
prcticamente regaladas: salitre, petrleo, caucho, cobre, hierro, carbn,
aluminio Todas entregadas a precios irrisorios por las clases dominantes
locales, en contra del inters de sus propios pueblos.
Pero el enorme volumen de este saqueo o, al revs, la necesidad ex-
traordinaria que significaba para la viabilidad capitalista, creo una situacin
extremadamente sensible respecto del control territorial. Por un lado haba
que tratar con clases dominantes locales formalmente independientes,
cuya lealtad poltica poda ser muy variable, por otro lado el crecimiento
del campo socialista signific un permanente peligro de prdida de reas
estratgicas, ricas en recursos naturales. El conflicto con los pases rabes,
arrastrado desde fines de los aos 50, y que culmina en la nacionalizacin
y alza de los precios del petrleo en 1974, es un verdadero paradigma de
la situacin general.
La lgica capitalista opera siempre en condiciones histricas concretas.
La economa poltica tiene el mrito de estudiar el fenmeno econmico
siempre bajo estas condiciones reales, situadas. Y, al revs, todo en el siglo
XX contribuy a confirmar empricamente esta lgica, y a expresarse a
travs de ella.
Por un lado, la lucha estratgica, a la vez poltica y econmica, por las
fuentes de materias primas, dio origen a una gigantesca carrera armamen-
tista. A medio camino, sin embargo, empate nuclear mediante, el objetivo
presunto de esa carrera, en apariencia militar y poltico, se convirti en una
simple cuestin de negocios.
118 119
La industria armamentista se convirti en el centro de la industrializacin,
en torno a una guerra global que todo el mundo saba que no se poda iniciar
sin un ominoso riesgo para toda la humanidad. Producir de armas de ma-
nera desenfrenada para una guerra que no ocurrir, o para guerras locales
y lejanas que, por s mismas no tiene sentido ganar : un excelente negocio!
Ya desde las guerras napolenicas la industrializacin de la guerra fue un
excelente negocio capitalista. Incluso la devastacin y el horror de las dos
Guerras Mundiales estn marcados por este carcter mercantil. El asunto
ahora, sin embargo, es que esa industria se convierte en el principal pilar
de la economa.
Los defectos meramente econmicos de la industria armamentista han
sido sealados muchas veces. Se trata de un sector que, en trminos relati-
vos, crea muy poco empleo, que requiere de inversiones enormes, en que el
secreto militar e industrial traban el avance tecnolgico, que produce slo
para el despilfarro, que puede aprovechar su capacidad militar y econmica
para cobrar sobre precios, que obtiene recursos desmedidos a travs de
la corrupcin, anulando todas las eventuales ventajas de la competencia
mercantil.
El conjunto de estos defectos, sin embargo, constituyen precisamente
una virtud desde el punto de vista del capital: permiten una tasa de ga-
nancia extraordinaria, que ninguna actividad autnticamente competitiva
puede alcanzar. Pero, bueno, nadie ha dicho que los capitalistas compiten
por el gusto de competir, lo que les interesa es la ganancia y, mucho mejor,
la ganancia sin competencia!
Atrados por la ganancia fcil se constituyeron gigantescos monopolios
en torno a cada aspecto mayor de la industria (construccin de aviones, de
buques y submarinos, de satlites espas y redes de radar), y en torno a ellos
bastas redes de contratistas y subcontratistas para las partes y piezas, y los
sistemas de armamento menor, la I&D, los servicios asociados. Desde los
aos 40 todas las grandes corporaciones clsicas, como General Motors,
Ford, ATT, RCA, IBM, Fiat, obtuvieron su principal fuente de ingresos a partir
de la fabricacin de armamentos.
La principal distorsin que el armamentismo produjo sobre la economa
global, sin embargo, fue la acumulacin de un gigantesco dficit fiscal en
Estados Unidos. La industria del despilfarro y la destruccin creci hasta
tal punto que ni siquiera los Estados ms poderosos del planeta podan
financiarla.
La ineficiencia econmica general arrastrada por el privilegio de la in-
dustria armamentista llev a la quiebra a la Unin Sovitica. En Estados
Unidos en cambio fue motivo de un nuevo negocio, peor que el anterior
prestarle dinero al Estado para que financiara su dficit. Esto cre otra de
las caractersticas catastrficas del capitalismo avanzado: la tendencia a la
especulacin financiera a gran escala.
El dficit fiscal norteamericano, y la extraordinaria liquidez creada por
el alza de los precios del petrleo tras su nacionalizacin, generaron una
poderosa corriente de especulacin meramente monetaria que llev simple-
mente al extremo del absurdo a la lgica capitalista. Si obtener ganancias sin
competencia alguna era ya un excelente negocio, ahora result un negocio
mucho mejor obtenerlas sin producir absolutamente nada!
El fantasma de los desastres del lucro improductivo, anunciado incluso
por liberales como John Kenneth Galbraith, y profetizado con toda clari-
dad en los escritos de Marx, empez a ser real. Operaciones como prestar
dinero a tasas usureras a pases dependientes, que no pueden pagarlos,
con el completo beneplcito de las clases dominantes locales. Dineros que
frecuentemente slo financiaron a las empresas trasnacionales instaladas
en esos pases. Dineros impagables cuya amortizacin se impuso sobre
los pueblos sin piedad, destruyendo completamente el poco y defectuoso
Estado de Bienestar que haban podido levantar.
Pero incluso en las pomposas democracias centrales las zancadillas
brutales entre pases, comprometiendo a sus propios pueblos, fueron au-
mentando progresivamente. Abrir lneas de crdito impagables para tra-
bajadores, ofrecindoles a cambio los excesos del consumo, ofreciendo
crditos que cuentan con avales tambin impagables de los Estados, para
luego exigir a esos Estados recortar los beneficios sociales conquistados
para pagar los intereses de nuevos y ms caros planes de salvataje. Es el
drama actual de Grecia, Espaa, Portugal, Irlanda, de las capas medias en
120 121
Estados Unidos, de los trabajadores de los antiguos pases socialistas. En el
extremo de este extremo se lleg al punto en que General Motors empez
a obtener mayores ganancias prestando dinero para comprara autos que
produciendo y vendindolos realmente.
Como si esta locura de endeudar a quienes slo pueden responder con
sus salarios no fuese suficiente, las grandes corporaciones industriales en
Estados Unidos y Europa encontraron que los salarios alcanzados por sus
trabajadores eran demasiado altos y, siguiendo el ms viejo de los atavismos
capitalistas, procedieron a desmontar el aparato industrial en esos pases
y llevrselo a China, India, Brasil o Mxico, donde pueden volver a pagar
salarios de hambre. La contradiccin no puede ser ms flagrante: endeudar
trabajadores y paralelamente destruir sus fuentes de empleo.
Armamentismo, especulacin financiera, desindustrializacin, son las
plagas capitalistas que asolan hoy en da a los que fueron pomposamente
llamados Estados de Bienestar. Agreguemos a esto otro flagelo, perfec-
tamente capitalista, el narcotrfico ilegal y tambin el legal.
Todos estos males revelan una causa comn, que ahora se hace explcita,
a pesar de que est inscrita completamente en la lgica de la reproduccin
capitalista criticada por Marx: un sistema econmico ordenado desde el in-
ters particular es absolutamente incapaz de ejercer el ms mnimo clculo
global y estratgico sobre sus efectos. El clculo econmico local impera sin
contrapeso por sobre los intereses globales, y el inmediato por sobre cual-
quier consideracin estratgica. E incluso esto se proclama como legtimo.
Es por eso que se aceptan como negocios legtimos a la industria del
tabaco, o del alcohol, a pesar de que contribuyen visiblemente a bajar la
productividad de todas las otras industrias. Por eso se depredan bosques,
se usan fuentes de energa contaminante perfectamente evitables, se pro-
ducen medicamentos que producen casi tantas alteraciones como las que
combaten. Es por eso que se mercantiliza la educacin, sin reparar en su
deterioro, o la salud, si atender al efecto que la baja en los niveles de salu-
bridad puede tener sobre la fuerza de trabajo.
A estos males, inmediatos y constatables, cuya raz se puede encontrar en
la absoluta incapacidad de clculo estratgico de una clase social compuesta
por agentes individuales en competencia, quiero agregar otro aspecto, y
otra crtica, ahora justamente en la perspectiva estratgica que falta.
Uno de los aspectos de ms larga proyeccin de la revolucin de la abun-
dancia que se produjo desde fines del siglo XIX se dio en torno a una gran
conquista social cuyo significado profundo ha pasado desapercibido para
la mayor parte de los marxistas, a pesar de que suele formar parte habitual
de sus celebraciones: la reduccin de la jornada laboral a ocho horas diarias.
Si tenemos en cuenta los mecanismos absolutos de incremento de la
apropiacin de plusvala (la plusvala absoluta), notaremos de inmediato
que limitar la jornada laboral, y ms an reducirla, atenta directamente
contra la ganancia capitalista.
La obtencin de la jornada laboral de ocho horas diarias fue posible,
considerada en trminos histricos, slo gracias al reparto del aumento
revolucionario de la productividad. Las ganancias capitalistas aumentaron
tanto que no slo fue posible incrementar globalmente los salarios, sino
tambin reducir la jornada laboral cuestiones, ambas, que en condiciones
normales seran resistidas radicalmente por los empresarios. Por supuesto,
los empresarios de la poca tampoco las aceptaron graciosamente. Los
muertos que se conmemoran el 1 de Mayo son algunos de los muchos que
cost una lucha sostenida y multitudinaria.
Cuando exponga, ms adelante, en qu puede consistir de manera veros-
mil una perspectiva comunista, tendr ocasin de insistir en el hecho de que
hay pocas victorias del movimiento popular que tengan tanta proyeccin
estratgica como aquella. Lo que ahora me interesa considerar, sin embargo,
justamente al revs, es el hecho de que esa trascendental tendencia NO
haya continuado a lo largo del siglo XX, y lo que ocurri en cambio.
Lo ocurrido con la reduccin de la jornada laboral a ocho horas es que el
beneficio obtenido por el aumento de la productividad del trabajo pas a
manos no slo de los capitalistas sino en parte tambin a sus productores
inmediatos, los trabajadores. En rigor esto podra ocurrir, cada vez que la
productividad aumente, de dos maneras, que perfectamente pueden ocurrir
a la vez: disminuyendo la jornada laboral general progresivamente, o inte-
grando nuevos trabajadores al empleo productivo, es decir, a la produccin
Sector Sociedades Tradicionales Sociedad Actual
Primario 70% 5%
Secundario 20% 25%
Terciario 10% 70%
122 123
de bienes fsicos, tangibles, o de los servicios inmediatos necesarios para su
produccin. Con esta segunda medida se podra revertir la tendencia global
al desempleo estructural, revirtindola hacia una poltica de pleno empleo
productivo. Dada esta tendencia al pleno empleo productivo, se podra dar
paso a la primera medida, le reduccin general de la jornada laboral.
En una famosa conferencia dictada en Espaa, en 1930, el mismsimo
John Maynard Keynes, menos de un ao despus de la gran crisis de 1929,
calcul que cien aos ms tarde, hacia 2030, los trabajadores podran contar
con salarios satisfactorios con una jornada laboral de tan solo 15 horas
semanales!
Keynes supuso en su clculo una poblacin relativamente estable, un
crecimiento anual de la inversin global del 2%, un crecimiento global anual
de la productividad del 1%. Dems est decir, cuando faltan slo 17 aos
para ese plazo, que estamos muy lejos de esa meta. An ms, desde 1930,
en los pases desarrollados, la productividad del trabajo ha crecido a ms
del 1,6% anual, y la jornada laboral, en cambio, debido a las modalidades
de la precarizacin del trabajo, tiende ms bien a aumentar.
Lo que ocurri de hecho es que las polticas de pleno empleo privile-
giaron nica y exclusivamente el aumento de la capacidad de compra o, lo
que es lo mismo, de la demanda interna, sin preocuparse en absoluto de
qu tipo de trabajos se creaban.
Por supuesto, con el crecimiento debido a la reindustrializacin aument
el empleo productivo. Pero la gran fuente de aumento de la demanda se ob-
tuvo simplemente creando empleo improductivo. Por un lado directamente,
a travs del aumento masivo de funcionarios del Estado, y de los servicios
en general. Por otro lado, indirectamente, favoreciendo el crecimiento de
la ocupacin improductiva en general al desplazar a amplios sectores de
la poblacin fuera de la fuerza de trabajo. Esto ocurri con el crecimiento
sin precedentes de las masas estudiantiles, de las mujeres dueas de casa,
y de un vasto mundo de subempleo.
Aumentaron a niveles inimaginables para cualquier otra cultura humana
empleos particularmente improductivos como los empleados de comer-
cio, los militares, los funcionarios estatales, los profesores y acadmicos e
investigadores universitarios. Se redujo drsticamente la proporcin de la
fuerza de trabajo dedicada a la produccin de alimentos. Y tambin, como
he sealado, se produjo un vasto desplazamiento del desempleo potencial
a las regiones del Tercer Mundo.
Todo este proceso ha sido descrito habitualmente como tercerizacin de
la economa. En una descripcin que se ha hecho habitual se suele llamar
sector primario de la economa a la produccin de alimentos (agricultura,
pesca) y materias primas (minerales, madera, energa); sector secundario
a la produccin de manufactura, y sector terciario a la produccin de
servicios. Por razones tcnicas, y de acuerdo a los objetivos polticos que
persigo en este texto, operar con una clasificacin levemente distinta:
- Produccin de Alimentos (sector primario)
- Produccin de bienes materiales (sector secundario)
(Materias primas, manufactura, energa)
- Produccin de bienes simblicos (sector terciario)
Para vislumbrar el revolucionario efecto de lo que se ha llamado terce-
rizacin de la economa es interesante contrastar la proporcin histrica
de la composicin de la fuerza de trabajo, en las sociedades tradicionales,
con la actual:
Tambin, con mayor precisin, se pueden observar las siguientes com-
paraciones, obtenidas de las estadsticas de la Organizacin Internacional
del Trabajo (OIT), en www.laborsta.ilo.org:
INGLATERRA ESTADOS UNIDOS
1981 2006 2000 2008
SECTORES Millones % Millones % Millones % Millones %
Fuerza de trabajo 26 100 29 141 100 145 100
1 Agricultura 0.54 0.21 0.37 0.13 3.7 2.6 2.2 1.5
2 Bienes Materiales 8.7 33.4 6.4 22.1 32.7 23.2 35.4 24.4
Manufactura (5.4) 20.8 (3.8) 13.1 (20.7) 14.7 (15.9) 11
3 servicios 14.2 54.6 18.95 65.3 104.6 74.2 58.4 40.6
Desempleados 2.56 9.8 3.28 11.3
No clasifcados 0.014 0 49 33.8
124 125

He consignado entre parntesis el sector que est directamente dedicado
a la manufactura. Esto permite ver de manera explcita la destruccin del
empleo industrial. Notar que en Estados Unidos entre 2000 y 2008 se pas
de 20,7 millones de trabajadores industriales a 15,9: un 23% menos. Otro
aspecto del mismo problema se puede apreciar en el espectacular aumento
de trabajadores con empleos no clasificables, o empleo no claramente
definido, de 14.000 en 2000 a 49 millones! en 2008, lo que se explica
fundamentalmente por los amplios y radicales procesos de precarizacin
del empleo, y por las innumerables formas del subempleo.
Lo que estas cifras muestran, desde nuestro punto de vista, es que el
aumento de la productividad del trabajo se ha despilfarrado en empleo im-
productivo. O, tambin, dicho de otra manera, nos muestran que el progreso
de toda la humanidad slo ha sido aprovechado por las clases dominantes,
en lugar de distribuirse de manera progresiva y proporcional entre sus pro-
ductores directos.
La nica lgica de la tercerizacin de la economa es mantener al contra-
to de trabajo asalariado y a la ganancia capitalista como las nicas formas
de acceder a los beneficios de la riqueza producida por todos. Mantener el
mercado capitalista como la nica forma de apropiar e intercambiar riqueza.
La abundancia, que debera significar bienestar y autntica libertad para
todos, se convierte en trabajo idiota, tiempo libre administrado, rgimen de
vida disciplinado y enajenado en torno al intercambio mercantil, depredacin
de las vidas y los recursos en nombre de patrones de desarrollo econmico
que se han vuelto tcnicamente innecesarios, y no que slo mantienen el
beneficio desmesurado de unos pocos, sino adems justamente de aquellos
que no producen absolutamente ninguna riqueza real, de ningn tipo.
Pero el modelo de industrializacin fundado en la carrera armamentista y
el consumo de masas produjo tambin otras contradicciones por s mismo.
En busca de maximizar la ganancia se crearon gigantescas concentracio-
nes urbanas (concentrar a los productores, acercar a los consumidores), se
recurri a la depredacin de los recursos naturales en una escala sin prece-
dentes, se emplearon fuentes de energa contaminantes teniendo a la vista
slo su costo inmediato, sin el menor clculo sobre su impacto a mediano
y largo plazo sobre el medio ambiente.
En busca de la maximizacin de la ganancia se aument de manera ex-
traordinaria la intensidad del trabajo en las rutinas puramente mecnicas
del fordismo (extrema enajenacin en el lugar de trabajo de por vida), o en
los sobresaltos de la precariedad laboral que combina perodos de extrema
explotacin con perodos vacos, sin ocupacin y sin salario.
Un primer efecto de este modelo que importa explicitar es la dificultad
creciente para restaurar la fuerza de trabajo sobre exigida por la intensidad
y la precariedad. Esto gener la necesidad de administrar el tiempo libre,
buscando (intilmente) aumentar la intensidad del descanso, prevenir las
epidemias sociales del alcoholismo, el ausentismo laboral, la drogadiccin
entre trabajadores, producir un compromiso subjetivo con el medio de
produccin y los objetivos de las empresas (el espritu Toyota).
Pero la industria del espectculo, que convirti estas necesidades en
otro negocio ms, result tan primitiva y estresante como los males que
buscaba aliviar; el trabajo de las oficinas de personal en el intento de crear
un clima subjetivo favorable se convirti en mera manipulacin, y ms bien
exigencia que facilitacin subjetiva.
La concentracin urbana, la intensidad tecnolgica de la vida cotidiana,
las sobre exigencias creadas por la intensidad del trabajo, generaron nuevas
formas de cansancio, ms bien neuromuscular y psicolgico, que la antigua
produccin industrial no conoca.
126 127
El reverso del aumento relativo de los salarios y el mejoramiento de los
estndares de vida fue un dramtico empeoramiento de la calidad de vida.
Esto debe ser precisado, sin embargo, de dos maneras. Por un lado, entre
los integrados a la industrializacin, el estndar local de vida (en la familia,
en el barrio) aument, mientras la calidad global de vida (en las vidas par-
ticulares, en la sociedad en general) empeor notablemente: se pudo vivir
cada vez mejor en una sociedad en que cada vez tiene menos sentido vivir.
Pero, por otro lado, forma parte del costo de esa elevacin masiva de los
estndares de vida de los integrados la miseria masiva de los marginados
dentro y fuera de las reas del capitalismo desarrollado. Para los marginados
no slo el estndar de vida ha cado, sino sobre todo, y catastrficamente,
la calidad de vida. Es la realidad oscura, trgica, de al menos la cuarta parte
de la humanidad. Masiva en pases como India, Pakistn, Afganistn, en los
pases del centro de frica. Pero tambin, de manera creciente, en todas
las periferias urbanas de las ciudades ms pomposamente desarrolladas,
como Nueva York, Londres, Paris, Mosc o Roma.
A esto hay que agregar el extraordinario retroceso en la distribucin del
ingreso, tanto a nivel nacional como global, ocurrido en los ltimos treinta
aos, en que la crisis y la especulacin financiera han provocado una gigan-
tesca concentracin del capital y del lucro.
Un segundo efecto, en el orden de la divisin tcnica del trabajo, apa-
rece al concentrar enormes cantidades de tareas en una lnea de montaje
nica (segn la tcnica fordista), y an peor al desmontar esas lneas para
reorganizarlas como redes de mdulos de produccin de partes y piezas
(como ocurre en la tcnica post fordista): el incremento de la complejidad de
los procesos productivos los hace cada vez ms susceptibles al fallo global.
Un ejemplo del primer tipo (sistemas nicos, conectados en serie) es el
fallo catastrfico en las centrales nucleares. Un ejemplo del segundo tipo
(sistemas deslocalizados, conectados en red) es el cotidiano se cay el
sistema, en la ventanilla de un banco, o la propagacin de la congestin
vehicular cuando fallan a la vez dos o tres semforos.
El problema aparece por la sostenida tendencia a concentrar las ope-
raciones de produccin en sistemas altamente complejos. En los sistemas
seriales aumentando su longitud, en los sistemas en red aumentando el
nmero de mdulos y de conexiones entre ellos. Esto hace que sistemas
que normalmente pueden sortear o corregir un fallo local (directamente en
un sistema en serie, o realizando la tarea con otros mdulos en otro camino
en los sistemas en red), cambien completamente las posibilidades de su
comportamiento de conjunto. O, para decirlo de una manera directa, que
se incremente progresivamente la probabilidad de una propagacin catas-
trfica de un fallo local, es decir, que la cada de un paso, o de un mdulo,
precipite la cada progresiva de los que estn conectados con l.
Se cay el sistema es una respuesta que escuchamos y escucharemos
cada vez con ms frecuencia. La razn, por cierto, que es la concentracin
excesiva de procesos productivos o de informacin, no tiene otro origen
que la avidez de lucro (ahorrar tiempo y esfuerzo). Ms adelante agregar
como factor tambin la vanidad extrema de los burcratas de alta tecno-
loga, que confunden su mera pretensin de saber con el saber efectivo.
Carrera armamentista inserta en un patrn de industrializacin depre-
dador y destructivo, especulacin financiera a costa del bienestar de todos,
tercerizacin de la economa presidida por el trabajo idiota, en jornadas la-
borales innecesarias, descarga del desempleo absoluto hacia enormes zonas
del Tercer Mundo. Intensidad tecnolgica de la vida cotidiana, complejidad
productiva propensa al fallo catastrfico, aumentos locales de estndar de
vida que se pagan con un empeoramiento global de la calidad de vida. Estas
son las crticas globales al capitalismo que se pueden agregar despus de
Marx. Todas y cada una de ellas, sin embargo, completamente inscritas en
la lgica de la reproduccin del capital que describi.
No habr perspectiva comunista alguna hasta que el movimiento popular
logre revertir estas tendencias. Fin a la produccin destructiva (destinada
al despilfarro, fundada en energas contaminantes y depredacin de los
recursos, concentrada de manera irracional); fin a la especulacin finan-
ciera; revertir la tercerizacin de la economa, del trabajo improductivo, de
la estupidizacin del empleo; sacar de la lgica del mercado los servicios
esenciales; industrializacin sustentable para las zonas ms empobrecidas
del planeta.
128 129
En esta larga marcha una buena primera medida es tratar de especificar
lo ms claramente posible quin es el enemigo, y con quines se puede
contar. Este es el objetivo de la segunda parte de este libro.
ii Sociologa poltica
1. Diferencias Epistemolgicas
a. Sociologa Cientfica, Sociologa Poltica
Tal como en el caso de la Economa, aunque sin usar la misma frmula
(Economa Poltica), se puede decir que en la poca clsica del pensamien-
to moderno (siglos XVII y XVIII) existi una Sociologa Poltica. Prctica-
mente todos los filsofos modernos, desde Maquiavelo y Bacon hasta Kant
y Hegel, desarrollaron ideas definidas, fundadas en una amplia metafsica,
y con un nimo eminentemente prctico que cubren, y exceden, el campo
de lo que hoy se llama Sociologa y se considera un mbito privativo de
una disciplina y de un gremio.
No haba por cierto divisin entre las disciplinas, ni disputas gremiales.
Tampoco un priori metodolgico, ni manas cuantitativas. Y seguramente
una buena parte de su profundidad y asertividad proviene de esas caren-
cias.
Se trata de teoras sociales y polticas, y tambin concepciones jurdicas
que en ningn momento pretendieron ser neutrales desde un punto de
vista tico, y desde las cuales cada uno de ellos imagin frmulas tcnicas,
procedimientos concretos y lneas de accin perfectamente definidas para
lo que debera ser la poltica y la gestin social del mundo en que vivieron.
De algn modo la mirada crtica y enciclopdica de Kant constituye la
culminacin de todo ese ciclo. Se podra decir que todo el pensamiento
poltico y social de los dos siglos siguientes, es decir, hasta hoy, se enmarca
en las diversas posibilidades de fundamento de lo social trazadas de manera
ejemplar por Hobbes y Hume por un lado y Kant por otro.
Hay un conjunto de ideas matrices, fundamentales, que recorren las
obras de todos estos autores, recibiendo matices y nfasis que configuran
su diversidad terica.
La nocin de autonoma subjetiva, social y poltica de los individuos; la
nocin de una racionalidad sustantiva y cognoscible que regira tanto el
orden natural como el humano; la idea de un horizonte sustantivo de realiza-
130 131
cin mundana de las potencialidades personales y sociales; la extraordinaria
confianza en el poder emancipador de una educacin laica y racionalista.
A esto hay que agregar polmicas esenciales, contrapuntos entre fun-
damentos posibles y contradictorios. El contrapunto entre el nfasis dado
a la tica (a la libertad) o a la naturaleza humana en la determinacin de
lo social. La polmica sobre el peso relativo de la autonoma individual y el
sentimiento de comunidad. Las diferencias entre el carcter sustantivo o
meramente instrumental de la razn. Las diferencias en torno al carcter
agresivo o gregario de la naturaleza humana.
La tradicin clsica de esta Sociologa Poltica encuentra su punto de
superacin y, de muchos modos, su fin, con Hegel, que tiene a la vista el
mximo desarrollo de todas las variantes propuestas.
En Hegel el tema de la libertad desplaza completamente al de la natura-
leza humana, pero no ya como un mero postulado necesario por razones
prcticas sino como una historia de la formacin de la posibilidad de ciuda-
danos libres. Una historia en que todo resulta un producto del devenir de las
relaciones sociales: las formas jurdicas y polticas, los modos de convivencia
social y sus problemas, la existencia misma de ciudadanos autnomos y de
las formas culturales que les permiten vivir su libertad como comunidad.
Se trata de un humanismo mediado por una interpretacin laica de la
funcin de la religin, de un historicismo que pone todos los problemas y
todas las posibilidades de los seres humanos en sus propias manos, de una
nocin de la libertad individual en que sus potencialidades slo pueden
realizarse en el seno de una comunidad. Hegel elabora una nocin compleja
de la razn, en que la formacin de la humanidad se ha dado a travs de la
lucha y la contradiccin.
Esos son los elementos que, como contenidos, muy por debajo de la
literalidad de los textos, pasan a Marx, a partir de su formacin hegeliana.
Pero a esto es necesario agregar tambin la crtica hegeliana al idealismo
tico, que conduce directamente al primado de la poltica efectiva, ms all
de la mera formulacin de perspectivas valricas cuya accin se limita al
mbito educativo. Hay que agregar la profunda historizacin de la naturaleza
(que, sin embargo, no est presente en Engels), que conduce a considerarla
siempre mediada por el trabajo hasta el grado de concebir todo aquello que
se pueda llamar natural (las necesidades, la personalidad, los impulsos)
como producto humano. Hay que agregar la consideracin de la individuali-
dad como producto histrico, que conduce a elaborar todo anlisis poltico
y social en funcin de sujetos sociales, histricamente constituidos.
Ninguno de estos elementos est presente, en cambio, en la fundacin y
desarrollo de lo que llamar Sociologa Cientfica, es decir, en la tradicin
que ha constituido a la Sociologa en una disciplina en el marco de las Cien-
cias Sociales, la tradicin que forman Comte, Durkheim, Weber, Parsons,
Merton, Luhmann, Giddens, Habermas.
Ya en Comte la historicidad compleja, negativa, trgica, formulada por
Hegel, queda reducida a la temporalidad meramente lineal, progresiva, e
incluso determinista, que luego sus sucesores se encargarn a su vez de
destruir para dejar en su lugar meros fantasmas administrativos a los que
llaman funciones y estructuras.
En Durkheim, quizs a su pesar, se inicia el hbito neokantiano (que en
muchos sentidos es en realidad pre-kantiano) de considerar como sujeto
meramente a los individuos, y de considerar al anlisis de los fenmenos
sociales como composiciones de acciones colectivas (de colecciones de
individuos que tendran algn aspecto de su accin en comn). Un hbito
que los liberales ingleses han llamado, con todo rigor, individualismo me-
todolgico. Es este individualismo metodolgico el que lleva a Weber a
considerar la nocin de clase como tipo, o coleccin, y conduce a sus
nociones de estrato y estamento, profundamente distintas, como exami-
nar, a la nocin marxista.
Con Comte y Durkheim empieza tambin la curiosa nocin de que se
puede formular un mtodo previo y abstracto, independiente tanto del suje-
to como del objeto, cuya aplicacin permitira descubrir conocimientos. Esta
nocin de mtodo sociolgico, asociada a la idea de que habra un objeto
especfico de la Sociologa (distinguible del de la Psicologa, Antropologa,
etc.), condujo directamente al absurdo, tan ajeno al pensamiento clsico,
de considerar a la Sociologa como una disciplina en principio distinta de
otras, cada una de las cuales abarcara slo un aspecto del todo social, y de
132 133
un modo especfico. Un absurdo que no hace sino confirmarse una y otra
vez en el reiterado fracaso de los intentos inter o trans disciplinarios,
e incluso en mltiples iniciativas extra disciplinarias, que nunca logran
resistir el transformarse a su vez en nuevas disciplinas.
Es esta abstraccin metodolgica la que conduce a la pretensin extraor-
dinaria, nica en la largusima historia de la preocupacin del hombre por
lo social, de que se podran lograr teoras sociales ticamente neutrales, es
decir, de que podra distinguirse claramente entre el contenido cientfico,
tcnico, de una teora, y su uso poltico. Pero, a su vez, una pretensin de
neutralidad que slo se puede intentar reduciendo radicalmente la teora
a pura descripcin, renunciando, o pretendiendo renunciar a todo intento
explicativo, o a la tarea de comprensin global.
Eliminacin de la historicidad sustantiva, individualismo metodolgico,
prioridad del mtodo sobre el objeto, pretensin de neutralidad tica, pre-
tensin de distinguir entre lo tcnico (propio de la ciencia) y lo poltico:
la Sociologa Cientfica, en su tradicin disciplinar real, es profundamente
diferente de la Sociologa Poltica clsica y, ms radicalmente an, de la que
se puede encontrar en Marx. Es epistemolgicamente diferente.
Un raro momento de explicitacin de esta diferencia es la idea de que
habra sociologas del equilibrio y sociologas del conflicto, es decir, aque-
llas que asumen como supuesto el equilibrio social y se dedican al estudio
del evento, emprico y notorio, de que lo que impera es el desequilibrio, y
aquellas que constituyen la conflictividad desde su conflictividad. Muchos
de los ms importantes socilogos disciplinares se declaran partidarios de
la primera, y sostienen que en la segunda se pasa a llevar la deseada neu-
tralidad tica que sera propia de la ciencia. Por supuesto los marxistas, por
una cuestin que es esencial a su ncleo doctrinario, pueden ubicarse en
el segundo tipo.
Ms all de las profundas diferencias epistemolgicas, y tambin como
efecto de ellas, es importante indicar que en realidad, de manera prctica y
efectiva, el principal sentido de la Sociologa disciplinar no es sino su propia
reproduccin como saber acadmico y academizado. En rigor la consti-
tucin de las disciplinas de las Ciencias Sociales no es sino un proceso de
institucionalizacin de los saberes de la modernidad, un proceso en que el
saber que fue proyecto empieza a operar directamente como saber-poder
y fuente de legitimidad. La deriva de esta institucionalizacin, sin embargo,
que en algunos momentos y aspectos fue funcional al poder burgus, la
ha enmarcado progresivamente en otra lgica, la de la burocratizacin del
saber, funcional ms bien al poder burocrtico y, como examinar luego,
funcional sobre todo a s misma: la burocratizacin del saber no requiere, ni
tiene ya el sentido de servir a alguien. Es, por s misma, uno de los muchos
modos de apropiacin del producto social.
Nada ms lejos entonces, por razones epistemolgicas y, ahora, tambin
polticas, que la Sociologa Cientfica (disciplinar) de la que se podra seguir
del marxismo. La consecuencia, muy prctica, muy inmediata, de todo esto,
es la necesidad de sacar la discusin marxista de la lgica de la reproduccin
acadmica, y devolverla, completamente por fuera de la lgica disciplinar,
a lo que fue su mbito propio y clsico, el de la discusin poltica por y para
el movimiento popular, desde y hacia la realidad poltica y social efectiva.
Ni Negri, ni Badiou, ni Ranciere o Agamben, ni nada en la frondosa comedia
de equivocaciones que es la tradicin post (y ex) althusseriana, son muy
tiles para eso. Tal como Marx abomin la crtica crtica de los idelogos
alemanes hoy, para romper con los crticos a sueldo, tan grandilocuentes
como inofensivos, habra que escribir La Ideologa Francesa. Mi opinin,
sin embargo, es que es una prdida de tiempo explicarles a los que creen
que esto es urgente y necesario que hacerlo no sera sino una prdida de
tiempo.
b. Anlisis de clase y anlisis de estratificacin
El rechazo y distanciamiento, epistemolgico y poltico, de la Sociologa
disciplinar no tiene por qu significar, sin embargo, un abandono completo
de las herramientas que ha desarrollado. Tal como en el caso de la Economa
Cientfica sus herramientas de administracin local pueden sernos tiles en
lo inmediato, en la gestin concreta de unidades econmicas, as tambin la
mana descriptiva de la Sociologa Cientfica puede ser perfectamente til
134 135
como apoyo para el anlisis poltico inmediato. El espacio concreto en que
se muestra claramente la necesidad de mantener una profunda diferencia
epistemolgica y, a la vez, la necesidad prctica de una herramienta com-
plementaria, es el de la diferencia entre el anlisis de clase, que es propio
del marxismo, y el anlisis de estratificacin social que es habitual, para
muchos propsitos muy diversos, en la Sociologa.
Hay muchas evidencias de que Marx, a diferencia de Engels, no pens su
obra como una doctrina sistemtica, exhaustiva ni, mucho menso, acabada.
Esta actitud contiene una virtud esencial: hace que su obra permita muchos
desarrollos e interpretaciones diferentes. Pero conlleva tambin un efecto
desgraciado: Marx no siempre usa los trminos, incluso algunos de los ms
relevantes, en el mismo sentido. Salvo en el caso de la Economa Poltica,
en que fue muchsimo ms preciso, nociones tan esenciales como fuerzas
productivas, modo de produccin, formacin social, ideologa, son
usadas en sus textos de maneras diversas, a veces opuestas, unas veces de
manera coloquial y amplia, otras veces de manera restringida y tcnica. Un
caso sobresaliente de esta dificultad es la nocin de clase social.
Ante la diversidad de sentidos que la nocin de clase tiene en los propios
textos de Marx, sostengo que una opcin de lectura, consistente con su
perspectiva poltica, es restringir el concepto, usarlo de manera tcnica,
acotada, en una estrecha relacin con la nocin central de lucha de clases.
Por razones polticas, sostengo que en el marxismo las clases sociales no
son simples grupos, estratos o estamentos. No son colecciones de individuos
con algn rasgo emprico comn. Las clases sociales son sujetos, globales e
histricos, constituidos en torno a la operacin efectiva de la explotacin.
Es bueno, como contrapartida y complemento, especificar las diferencias
epistemolgicas entre esta nocin y la idea sociolgica de estrato o grupo.
Un estrato social es un grupo de individuos clasificados de acuerdo a un
indicador emprico cualquiera. Las diferencias entre hombre y mujer, rico y
pobre, arquitecto y campesino, chileno y peruano, viejo y nio son, desde
este punto de vista puramente descriptivo, diferencias de estratificacin.
Para la Sociologa estndar, los estratos estn compuestos por indivi-
duos (individualismo metodolgico), son colecciones empricas locales y
temporales, definidas de manera descriptiva con un objetivo pragmtico:
segmentar a clientes potenciales, cuantificar necesidades, tendencias o
intereses, ganarse la vida haciendo estadsticas aunque nadie las use, etc.
Un estrato, como conjunto, no es considerado como sujeto, ni an en el
caso de que sea caracterizado por intereses comunes, por el simple hecho
de que, en general, no ser considera que un grupo pueda ser un sujeto.
Por supuesto no tiene por qu ser un grupo estable, ni ser un grupo por
s mismo. Los estratos son sino distinciones hechas por un observador,
con mayor o menor anclaje en caractersticas empricas globales y reales.
Tampoco tienen por qu contener tensiones u oposiciones internas, ni si-
quiera en el caso de que sean definidos en torno a un conflicto. Lo que la
descripcin hace es simplemente establecer al grupo como grupo, sin un
nimo explicativo particular.
Entre los innumerables criterios empricos de estratificacin posibles,
hay algunos que son especialmente tiles para el anlisis poltico marxista.
En particular los que permiten definir estratos de ingresos (ricos y pobres),
de elementos de estatus (poderosos y dominados), de inclusin (integrado
y marginado), y los que se relacionan con la divisin social del trabajo (por
oficios o formas del trabajo).
Ninguno de estos estudios, sin embargo, cada uno muy til y necesario,
debe ser confundido con el anlisis de clase. Como he sostenido ms arriba,
las clases sociales son sujetos (no simples colecciones); se constituyen desde
un proceso particular, la explotacin (no desde los indicadores empricos
asociados); son sujetos reales, efectivos (no slo asociaciones empricas
descriptivas); se constituyen desde una relacin contradictoria, antagni-
ca, es decir, son sujetos dinmicos, en lucha, constituidos desde esa lucha.
En rigor, como sujetos reales, las clases sociales son un efecto de la rela-
cin que las constituye. Sin explotacin no hay clases sociales y, tambin,
alguien pertenece a una clase social (o, est en posicin de clase) slo en
tanto est de manera directa y efectiva participando en una relacin de
explotacin. Esto significa que ser burgus o ser esclavo no son cuali-
dades propias de un individuo, por s mismo, sino funciones sociales en las
que puede estar o no. En el extremo, aunque sea absurdo verlo de esta
136 137
manera, un burgus no es burgus mientras duerme. Lo es slo mientras
explota a alguien. Y es importante explicitar en qu consiste el absurdo de
este ejemplo extremo: nadie es burgus por s mismo, slo se es burgus
en el contexto de una clase social, la burguesa.
Aunque esto reviva el horror y el espanto de la mayora de los intelec-
tuales franceses, y la irona de casi todos los intelectuales ingleses, hay que
decirlo: en la lgica marxista la burguesa, como clase, como funcin social,
es ms real, poltica y epistemolgicamente, que cada uno de los burgueses
individuales. La burguesa es un sujeto real (o el proletariado, o los seores,
o los siervos), el burgus individual, en lo que tiene de burgus, es un efecto.
Si distinguimos entre anlisis de clase y anlisis de estratificacin un
gran nmero de problemas concretos del anlisis poltico se pueden hacer
transparentes, y un enorme racimo de discusiones idiotas, que han hecho
correr ros de tinta, se hace innecesario. Es clase la clase media? No, es
un estrato definible por indicadores de ingreso, educacin, cultura, etc.
Puede haber burgueses pobres? Por supuesto que s, de hecho la mayora
de los burgueses lo son. Todo el misterio se disipa cuando notamos que la
expresin burgueses pobres contiene dos criterios de clasificacin: la di-
ferencia burguesa-proletariado es una diferencia de clase, la que hay entre
ricos y pobres es de estratificacin. El hecho, cada vez ms comn en la
economa post-fordista, de que haya propietarios privados de medios de
produccin (burgueses) que no poseen ms de dos o tres mquinas (dos
o tres trabajadores asalariados), y que son cotidianamente esquilmados
por burgueses mercantiles ms poderosos (son pobres), es una evidencia
emprica, masiva y contundente, de esa doble posibilidad.
Precisamente el problema de qu hacer, de qu actitud asumir, ante esta
multitud de burgueses pobres o, como examinar ms adelante, con los
correspondientes asalariados ricos, el problema de cmo caracterizar de
manera marxista a la llamada clase media, es el que hace polticamente
necesaria esta distincin.
No es lo mismo preguntarse quin es el enemigo?, que preguntarse con
quines podemos contar? La diferencia se produce justamente porque ni
todos nuestros enemigos ni todos nuestros eventuales aliados son iguales. El
anlisis de clase establece un criterio general y estratgico, terico y global,
para la primera pregunta. El anlisis de estratificacin permite ponderar
esta generalidad en el plano prctico, tctico e inmediato. Al componer
ambos anlisis podemos a la vez mantener la claridad doctrinaria en torno
a los objetivos estratgicos, y tambin especificar los caminos concretos
a travs de los cuales alcanzarlos. Esta combinacin es la base terica de
toda poltica de alianzas pensada desde el marxismo.
El hecho, concreto y real, es que hoy en da, numricamente, la mayora
de los burgueses (propietarios del capital) o son directamente pobres o
pertenecen a las capas medias. Hay que notar, slo como ejemplo, que
todos los trabajadores chilenos han sido convertidos a la fuerza en pro-
pietarios de capital a travs del sistema privado de fondos de pensin. Y
tambin es un hecho concreto que no pocos asalariados, por razones que
examinar ms adelante, no slo pueden ser considerados ricos sino que
deben ser considerados dentro del bloque de las clases dominantes. La
viabilidad poltica del horizonte revolucionario depende de que sepamos
hacer, y sepamos hacernos cargo de estas diferencias.
No est dems insistir en la diferencia epistemolgica. Perfectamente
puede haber anlisis de estratificacin sin anlisis de clase, eso es la Sociolo-
ga disciplinar. No puede haber, en cambio, por razones polticas, anlisis de
clase sin anlisis de estratificacin. Esto ocurre porque el anlisis de clase no
es slo terico y doctrinario, sino que debe estar al servicio de una poltica
revolucionaria concreta. Por eso sta es una Sociologa Poltica. Y por eso,
aunque use algunas de sus herramientas, no es factible desarrollarla en el
mbito institucional de la Sociologa disciplinar.
138 139
2. Teora de las clases sociales
a. Explotacin, dominacin, opresin
Las clases sociales se constituyen a partir de una relacin de explotacin.
Hay explotacin cuando hay un intercambio desigual de valor. El intercam-
bio de valor define lo que por antonomasia es el aspecto econmico de las
relaciones sociales.
A pesar de que puede definirse la idea de valor en general, a partir de la
cual se pueden definir dimensiones pre-capitalistas del valor, y hacer una
teora general de las clases sociales (ver Cuarta Parte, Captulo 3, Dimen-
siones pre-capitalistas del valor), en esta seccin me concentrar en el
intercambio de valor de cambio, que es el valor por el cual las mercancas
se transan en el mercado capitalista, y en las diferencias de clase modernas
(capitalista, burocrtica). A esta forma, histricamente especfica, la llamar
explotacin mercantil.
Para que haya especficamente explotacin, sin embargo, no basta con
que el intercambio sea desigual. Es necesario que exista un vnculo causal
entre la valorizacin de uno de los trminos y la desvalorizacin del otro.
Es esta conexin la que genera el inters objetivo del explotador por man-
tener la relacin: su valorizacin depende de la desvalorizacin del otro.
Se puede definir un regalo como un intercambio desigual de valor pero,
obviamente, no hay en ello explotacin. No hay de por medio ni una ficcin
de equivalencia (ver Primera Parte, Captulos 1 y 2), ni una pretensin de
igualdad. O tambin, el intercambio es no equivalente, no mercantil, y no
contempla una accin recproca. Esto es importante porque en una socie-
dad en que no haya explotacin no habr tampoco mercado, imperar el
intercambio no equivalente, y su rgimen puede por eso ser caracterizado
como economa del regalo.
Por otro lado, la relacin de explotacin requiere que haya extraccin
neta de valor, absoluta o relativa. Esto es lo que permite distinguir en sen-
tido estricto a los que son explotados porque producen valor, real, tangible,
material, de los que se llaman explotados por asociacin, porque se les paga
de acuerdo al valor de cambio de su fuerza de trabajo, a pesar de que no
producen valor tangible y real, o que el eventual valor que producen slo
es mensurable en precios, sin una correspondencia real, histrica y global,
con los costos de produccin. El primer caso es el de los asalariados que
trabajan en la manufactura, la renta de la tierra, o en los servicios inme-
diatos asociados (explotados en sentido estricto); el segundo caso es el de
los asalariados que trabajan en los servicios no inmediatos a la produccin
material (explotados por asociacin). El sentido poltico de esta diferen-
cia, como mostrar ms adelante, es doctrinario y estratgico, por mucho
que de manera tctica e inmediata parezca forzada e ingrata. Apunta a
especificar, en sentido estratgico, cul es el ncleo conceptual del sujeto
revolucionario: los productores directos, los que producen la riqueza real.
Habiendo extraccin neta de valor de cambio, se puede llamar explo-
tacin absoluta a aquella en que la valorizacin de uno de los trminos
conduce directamente a la desvalorizacin del otro. Se debe llamar explo-
tacin relativa, entonces, a una relacin en que ambos polos se valorizan,
pero de manera desigual. En este caso el explotado obtiene un salario que
permite su valorizacin progresiva debido a que ha logrado aumentar el
costo de reproduccin de su fuerza de trabajo mucho ms all del salario
de subsistencia. La productividad de su trabajo permite, sin embargo, que
el explotador apropie una cuota de valor an mayor.
La diferencia entre explotacin absoluta y relativa es importante polti-
camente porque est asociada a la relacin entre explotacin y pobreza y,
ms en general, a la que hay entre explotacin y opresin. Parece natural
asociar explotacin (una diferencia de clase) con pobreza (una diferencia
de estratificacin). Nada impide, sin embargo, que haya explotados que
no son pobres. Esto es esencial en una sociedad como la actual, en que los
explotados (los que trabajan, los que producen riqueza) NO son los ms
pobres de la sociedad. En que los ms pobres son, masivamente, los des-
empleados permanentes o crnicos.
No es lo mismo extraer valor de alguien que impedir su valorizacin. Lo
primero es explotacin, lo segundo debe ser llamado opresin. Es impor-
tante notar que si bien puede haber explotacin con opresin (explotacin
absoluta), perfectamente puede haber tambin explotacin sin opresin
140 141
(explotacin relativa). Por cierto, el efecto de ambas situaciones sobre la
eventual consciencia de clase de los afectados es dramticamente distinto.
Al menos desde un punto de vista emprico, es esperable que una situacin
de explotacin valorizadora (relativa) est asociada a una consciencia rela-
tivamente conservadora. Las dos cuestiones doctrinariamente importantes
aqu son que, por un lado, se trata de sujetos igualmente explotados y, por
otro, la consciencia de clase es mucho ms que la mera consciencia emprica
(ver esta Segunda Parte, Captulo 4, La conciencia de clase).
Tal como, para el marxismo, la explotacin define el campo de lo eco-
nmico, la opresin define el campo de lo social. Debera ser obvio que
en la prctica real ambos aspectos, que son slo distinciones tericas, se
superponen. En la opresin se impide directamente (a travs de la explota-
cin) o indirectamente (sin ella), la valorizacin de alguien. En la medida en
que esto implica desconocer su valor propio, como ser humano, se puede
decir que la opresin es la deshumanizacin o, de una manera ms general,
que es una relacin en que hay un intercambio desigual de reconocimiento.
Por supuesto, puede haber oprimidos que no sean explotados, al menos
en el sentido capitalista o burocrtico de apropiacin de valor de cambio.
Esta posibilidad est relacionada con un problema curioso (e increblemente
idiota) respecto de la pertenencia de alguien a una clase social. Si la perte-
nencia de clase se define por la participacin en una relacin de explotacin
a qu clase social perteneceran los nios, los desempleados, o los viejos
pensionados? La trivialidad metodolgica (y la idiotez) de estas pregun-
tas reside simplemente en no reparar en que no todas las clasificaciones
son, o deben ser, exhaustivas, es decir, cubrir a todos los miembros de la
poblacin a la que se aplican. Si clasificamos a los seres humanos por su
edad todos caern en algunos de los estratos que se definan. Si buscamos
establecer las diferencias y los montos entre quienes padecen sarampin
o tuberculosos de manera evidente la clasificacin no ser exhaustiva, ni
perder valor por no serlo.
Mientras la opresin genera una clasificacin exhaustiva (todos somos
reconocidos o negados, directa o indirectamente), la relacin de explotacin
NO clasifica, ni tiene por qu clasificar a todos los seres humanos. Los nios
no son ni explotados ni explotadores. Tampoco los desempleados, ni los
pensionados. Aparte de la trivialidad metodolgica, la confusin proviene
de confundir el hecho objetivo de la explotacin (apropiacin desigual de
valor) con sus consecuencias (valorizacin, desvalorizacin, impedimento
de valorizacin).
Nuevamente lo que est en juego aqu no es un asunto meramente esco-
lstico de criterios de clasificacin, sino el problema directamente poltico
de precisar quin, de manera conceptual y en rigor, pueden ser el sujeto
revolucionario. La revolucin, como especificar en la Tercera Parte, slo
la pueden hacer los trabajadores, justamente porque trabajan. El sujeto
revolucionario no es, en sentido doctrinario y estratgico, ni los oprimidos
en general, en tanto oprimidos, ni los pobres en particular, en tanto pobres.
La confusin aqu proviene de no distinguir el acto y poder efectivo de lle-
var adelante una revolucin de la motivacin para hacerlo. Esta confusin
ha llevado a los marxistas clsicos, durante ms de un siglo, a desplazar la
objetividad del sujeto revolucionario hacia la subjetividad de los oprimidos
que pueden apoyarlo. Un desplazamiento que slo conduce a convertir la
revolucin en revuelta, y el cambio revolucionario en reformismo radical
(ver, al respecto, las ideas de revolucin y revuelta en la Tercera Parte, Ca-
ptulo 3, La idea de revolucin).
Contra esta tendencia histrica entre los marxistas es que el criterio que
uso aqu es NO definir al sujeto revolucionario por su subjetividad, sino por su
lugar objetivo en la divisin social del trabajo y en la lucha de clases. Desde
all, por supuesto, pero ahora de una manera objetivante, clara y distinta,
abordar el problema de la consciencia de clase, y de las disposiciones sub-
jetivas que puede llevar asociadas.
Pero si todo el asunto est quedando demasiado claro, compliqumoslo
un poco ms. Si bien perfectamente puede haber explotacin sin opresin
(explotacin relativa), sostengo, en cambio, que la hiptesis marxista es
que no puede haber opresin sin explotacin, es decir, que toda forma de
opresin proviene, directa o indirectamente, de las relaciones de explotacin
o, tambin, que el nico sentido de desconocer el valor de otro ser humano
es producir o mantener una relacin ventajosa en la apropiacin del valor.
Este asunto est estrechamente relacionado con la tesis nietzscheana de
142 143
voluntad de poder, manoseada ad nauseam por el mundillo acadmico,
y muy difundida de manera simple e implcita en el sentido comn de las
personas normales. Y est relacionado, a su vez, con la diferencia entre
explotacin y dominacin.
La dominacin es una relacin social en que hay un intercambio desigual
de poder. El intercambio de poder define, por antonomasia, el aspecto po-
ltico de lo social.
La idea nietzscheana de voluntad de poder confunde (o requiere con-
fundir) el objetivo de esa presunta voluntad (obtener poder) con el medio
(desconocer el valor o impedir la valorizacin de alguien). Es decir, confunde
la dominacin con la opresin. En rigor, lo que Nietzsche sostiene es que
habra una voluntad, propia y constituyente de lo humano, de ejercer la
opresin simplemente por el poder de ejercerla. Una accin respecto de la
cual el poder resulta ms bien un medio que un objetivo. Esto resulta ms
ntido an si a este aspecto de la condicin humana agregamos su idea de
que el deseo carece de objeto propio, y su ejercicio consiste slo en ejer-
cerlo. Es decir, el superhombre (que Nietzsche nunca fue) slo desea para
mantenerse deseando, oprime slo por oprimir, y slo busca el poder para,
una vez obtenido, despreciarlo, abandonarlo, y volver a la lucha. Una lgica
que suele entusiasmar a los poetas abstractos, que consuelan en ella sus
impotencias, a los intelectuales abstractos, que justifican en ella sus escep-
ticismos, a los que van ganando, slo porque van ganando, y a los nazis
slo porque son nazis.
Pues bien, como toda tesis filosfica, como todo fundamento, la existen-
cia de una voluntad de poder en los seres humanos no puede ser ni demos-
trada ni refutada simplemente por la va emprica. Se trata de un principio,
que toca justamente, de manera crucial, todo fundamento. Frente a esto
slo se puede esgrimir otro principio, otro fundamento. Y respecto de cada
uno de estos principios slo podemos presentar razones, no demostrativas,
que los hacen preferibles o deseables, o que los presentan como necesarios
o inevitables. El asunto es particularmente grave por sus consecuencias: si
es cierto que hay en los seres humanos una tendencia a la opresin por la
opresin, entonces simplemente el comunismo es imposible. Si queremos
afirmar de manera coherente ese objetivo (el comunismo) debemos negar
de manera consistente el principio que lo niega (la voluntad de poder).
La tesis marxista, entonces, que es una afirmacin de principio, un funda-
mento, es que no hay, por s misma, en la condicin humana ni una tendencia
a la opresin ni, como consecuencia, una tendencia a buscar y mantener
el poder slo por el poder. Tanto la dominacin como la opresin derivan,
directa o indirectamente, del nimo de mantener o defender relaciones de
explotacin. El nico sentido profundo que tendra oprimir o ejercer el poder
sera lograr un intercambio ventajoso de valor. En este sentido preciso, para
los marxistas, el problema esencial de la historia humana es econmico.
Para sostener que el sentido esencial de ejercer el poder es defender y
mantener determinadas relaciones de apropiacin, es necesario distinguir
el poder efectivo de los medios, en particular de las instituciones, a travs
de los cuales se ejerce. Slo se tiene poder efectivo si los dominados son
llevados a una situacin de hecho en que consienten (acatan, obedecen,
se resignan, permiten), por sobre su voluntad explcita, una relacin desigual
de poder. En ltimo trmino el poder se ejerce siempre sobre los seres hu-
manos. El poder sobre las cosas es slo un medio. Y, en ltimo trmino, el
poder se ejerce sobre la subjetividad o, para decirlo de una manera elegante,
opera en el mbito simblico.
Para que esto sea posible es necesario crear (defender, mantener) un
modo de vida en que los seres humanos se vean obligados de algn modo
a este consentimiento. La clave de ese modo de vida reside en controlar
de hecho los medios de la vida misma, es decir, en poder usufructuar con
ventaja del producto social y ejercer esa ventaja para su propia reproduc-
cin. Dicho en trminos tcnicos, la clave y esencia de todo poder reside
en el control de hecho de la divisin social del trabajo. Ese control, que es
en buenas cuentas el nico poder socialmente real, es lo que puede ser
llamado hegemona. Los medios simblicos, institucionales, que permiten
su mantencin y defensa, son lo que puede ser llamado gobierno. Y su
ejercicio es lo que se puede llamar, ahora de manera acotada, poltica. A
su vez, los medios de esos medios, digamos, la superioridad de las armas, la
manipulacin ideolgica, la propaganda, por muy visibles y ostentosos que
sean, slo son la parte ms superficial de todo este ejercicio. Son ms bien
144 145
efectos que causas. La clave profunda y real de la dominacin, del ejercicio
del poder, no es sino la configuracin de un modo de vida. Las armas o la
propaganda slo mantienen o defienden algo, nunca lo producen. En este
sentido, nuevamente, para los marxistas, la esencia del poder reside en su
trasfondo econmico.
b. La lucha de clases
La tesis antropolgica que preside todas las distinciones anteriores es que
la historia humana se ha estructurado y movido en torno a una permanente
lucha por el producto social, por el producto real, tangible, material. Que
se ha estructurado y movido en torno a las relaciones de explotacin. O,
como sostuvo un notable filsofo alemn, la tesis es que la lucha de clases
es el motor de la historia.
Si consideramos la diferencia entre anlisis de clase y anlisis de estrati-
ficacin que he formulado antes, se puede concluir de forma inmediata que
la relacin que llamo lucha de clases slo puede ser dicotmica. Puede
haber muchos estratos, grupos o estamentos sociales. Slo hay, en cam-
bio, explotados y explotadores. Se trata, por supuesto, de dos diferencias
que se superponen: los mismos seres humanos estn siendo considerados
desde dos criterios de clasificacin distintos. Pero si recordamos adems
que la clasificacin entre explotados y explotadores no tiene por qu ser
exhaustiva, debemos concluir que esta superposicin no es extensiva, no
abarca a todos los seres humanos considerados. Todos pertenecen a algn
estrato o grupo, hay algunos (incluso muchos) que no son ni explotados ni
explotadores. Insisto en esto porque tiene una consecuencia sobre la tesis
de la diversidad de lo social, que se ha invocado frecuentemente contra
el marxismo. La famosa contraposicin entre reduccionismo de clase y
diversidad de lo social slo se produce si aceptamos la confusin, originada
en Max Weber, entre estrato y clase. Por supuesto que hay diversidad de
lo social, el asunto es en qu aspectos de lo social. Aun existiendo, visible-
mente, tal diversidad, no es contradictoria en absoluto con la idea de una
contradiccin dicotmica entre las clases sociales.
Si consideramos ahora lo que he sostenido sobre la dominacin y el poder,
podemos concluir que, para los marxistas, la lucha de clases es una relacin
estructurante, es decir, es el origen de las instituciones. El Estado, el mer-
cado, el matrimonio, las iglesias, el derecho, tienen su origen primero en
las necesidades que plantea la mantencin de una posicin privilegiada en
las relaciones de explotacin. La tesis no es que el nico sentido, ni siquiera
el sentido actual de tales formas sociales sea mantener la explotacin. En
rigor, para lo que es relevante para los marxistas, basta con afirmar que
el origen de las instituciones se encuentra all. Dicho en trminos filosfi-
cos, la nica razn para cosificar determinadas relaciones sociales como
instituciones, y para luego ser dominado desde esa cosificacin, es que en
ese proceso se favorece a las posiciones privilegiadas en la explotacin, en
particular ordenando a los explotados en relaciones de dominacin que le
sean funcionales.
Para insistir en este punto sobre el origen de las instituciones valga un
ejemplo. Lo que sostengo no es que la fe o la familia tengan su origen en
la explotacin. Sobre su origen y sentido como tales, como experiencias
humanas, no necesito pronunciarme aqu. No es ese el punto. Lo que sos-
tengo es que el nico sentido de convertir la experiencia de la fe en una
iglesia, o consagrar la necesidad de la familia como matrimonio, es que en
algn momento histrico eso fue funcional a la explotacin.
Este punto es importante no slo para comprender el origen y sentido
de las instituciones sino, sobre todo, porque conduce a la idea de que en
el comunismo, en una sociedad en que ya no haya explotacin, dejarn de
ser necesarias. Podr haber familia, pero no matrimonio, intercambio pero
no mercado, incluso, eventualmente, fe, pero no iglesia. Y esto no es sino
la formulacin de manera ms general del pronunciamiento de Marx en
torno a que, en la sociedad comunista, habr gobierno pero se extinguir
el Estado.
La radicalidad de la idea de lucha de clases proviene de que se trata
justamente de eso, de una lucha. En la medida en que la explotacin es
una relacin que promueve intereses directamente contradictorios (valo-
rizacin/desvalorizacin), la lucha de clases debe ser pensada como una
relacin antagnica.
146 147
Se podra argumentar al respecto que en el caso de la explotacin relativa
(valorizadora) este antagonismo o no es directo o no existe. Sin embargo
lo nico que se mostrara con eso es que algunos de los explotados no
tendran razones objetivas directas para el antagonismo. Pero entonces
habra que recordar que el anlisis de clase de Marx tiene un carcter global
e histrico. Lo relevante para la tesis marxista no es que algunos, o muchos,
de los explotados estn en condiciones objetivas o subjetivas como para
considerarlos como partes de una contradiccin radical. Lo relevante es que
la burguesa, como clase, est de manera objetiva en una contraposicin an-
tagnica con los productores directos, considerados tambin globalmente,
como clase. Lo que la crtica marxista de la economa capitalista permite
mostrar de manera contundente (ver Primera Parte, Captulo 3) es que
las muy alardeadas virtudes de los mecanismos relativos de aumento de la
plusvala son slo espacios y momentos en una lgica global que requiere
histricamente de los mecanismos absolutos, hasta un grado tal que esos
mismos espacios y momentos slo pueden consistir en pocas de bonanza
provisoria, que tienen desde el principio sus das contados. La crisis actual
de los llamados Estados de Bienestar, y su reverso contemporneo y bru-
tal en el saqueo y la miseria del Tercer Mundo que los haca posible, son la
mayor muestra de esto.
En estas condiciones es imposible soslayar el hecho de que la radicalidad
de esta lucha conlleva una enorme dosis de violencia. Al afirmar Marx que
la lucha de clases es el motor de la historia lo que ha hecho es un profundo
y conmovedor pronunciamiento sobre el papel de la violencia en la historia.
La gravedad de este pronunciamiento se puede advertir si se considera
que se trata de una violencia objetiva, de hecho, que en trminos lgicos
es anterior a la consciencia de sus participantes, que est por debajo de sus
voluntades subjetivas particulares. Vivimos en sociedades animadas por
bloques de enemigos objetivos, por sobre las buenas o malas voluntades
de sus miembros individuales.
Esta gravedad se puede hacer an ms visible considerando el historicis-
mo radical de Marx, que proviene de Hegel. En su concepcin no hay sujetos
pre-constituidos, que sean, por s mismos, originariamente individuales, y
posean cualidades dadas. O, para decirlo en trminos filosficos, sujetos
cartesianos, animados por una naturaleza humana. Para Marx, como antes
para Hegel, todo lo que configura y anima al sujeto ha sido producido hist-
ricamente, desde las relaciones sociales, que son el nico elemento en que
pueden originarse, subsistir y tener sentido. Lo que ocurre, en cambio, es
que en Marx y, ahora s, de un modo muy diferente a lo que se puede encon-
trar en Hegel, es la lucha de clases la relacin esencial desde la que surgen
las clases sociales contrapuestas. En trminos filosficos esto significa que
la lucha de clases es una relacin constituyente, produce a los trminos
que se relacionan en ella. O, tambin, dicho de una manera coloquial, lo
que ocurre NO es que haya una clase, la burguesa, que explota a otra, que
estara ya en posicin de ser explotada, el proletariado. Lo que ocurre es el
hecho material, real, de la explotacin, y es slo desde l que llega a haber
de manera correlativa, esencialmente relacional, burguesa y proletariado.
Y tal como punto a punto, momento a momento, uno requiere del otro, el
fin de la burguesa ser tambin el fin del proletariado. En esta lgica no
convencional, que proviene de Hegel, la relacin es anterior y ms real que
sus trminos. La relacin no conecta a los trminos, los produce.
Un paso ms en la gravedad de la realidad histrica de la violencia es
que la lucha de clases, justamente por ser dicotmica, antagnica, estruc-
turante y constituyente, es tambin totalizante, es decir, determina todos
los aspectos de la realidad social o, de manera ms precisa, es la relacin
que hace de lo social una totalidad dividida, internamente contradictoria.
No todos los integrantes de una sociedad, como individuos, puede ser
ubicados entre los explotados o los explotadores, pero todos, y todo en sus
vidas, estn determinados por este conflicto central. No todas las institucio-
nes encuentran su sentido directo y actual en la explotacin, y menos an en
la forma particular en que esta se realiza a travs del valor de cambio, pero
todas tienen su origen y sentido histrico en ella. No todos los aspectos de la
consciencia emprica, actual, individual y subjetiva, estn determinados por
la posicin de clase, pero todas las posibilidades de la consciencia objetiva,
en s, de clase, s estn determinados por esta lucha central.
La lucha, la violencia, atraviesa histricamente todas las dimensiones
de lo social, sobrepasando ampliamente las disposiciones subjetivas, o las
148 149
buenas o malas voluntades individuales. En la medida en que se trata de
una violencia objetiva, que constituye a las partes en disputa, cada una
de ellas ve la situacin de una manera correlativamente enajenada. Cada
una ve como paz a sus propios intereses objetivos y como violencia a los
opuestos. Sin engao, sin error o mala voluntad, la verdad se desdobla de
manera contradictoria. No hay una verdad frente a un error. La enajenacin
consiste simple y llanamente en que hay dos verdades contrapuestas de
manera antagnica. De manera coloquial se puede decir que estamos de
hecho en una guerra. El bando revolucionario no va a iniciar una guerra. Ya
estamos en guerra. Lo que ocurre es que las clases dominantes llaman paz
a los momentos y espacios en que van ganando esa guerra, y llaman guerra
a todo aquello que las amenace.
La lucha de clases, como situacin totalizante, como violencia objetiva,
slo puede conducir a una solucin: a la violencia revolucionaria en contra
de esa violencia institucionalizada que nos presentan como paz. Dedicar
toda la Tercera Parte de este libro (ver Tercera Parte, Teora Poltica) a ex-
plicar de qu violencia se trata, y de qu revolucin estamos hablando, con
el mximo de precisin posible. Por ahora slo quiero resumir las diversas
caractersticas que he explicitado, en una idea: la lucha de clases es una
relacin trgica. Lo es en el sentido griego, clsico, de que es un conflicto
que excede las voluntades y las posibilidades individuales. Puestos ante ese
ominoso dios sin rostro que es el destino, los individuos estn simplemente
indefensos. Pero los dioses no existen, pero los pueblos no son individuos,
pero el destino no es sino la cosificacin de trabas e impotencias que no-
sotros mismos hemos creado. La diferencia crucial entre esa tragedia y el
individualismo aristocrtico mostrado en la tragedia griega, es que esta es
social e histricamente evitable. La revolucin comunista es una larga guerra
que puede terminar con todas las guerras. La lucha de clases es superable.
El comunismo es posible.
c. La clase dominante
Sostener que las clases dominantes son producidas desde relaciones de
explotacin es slo el comienzo. Es necesario ser ms especficos en torno
al mecanismo social de esa operacin y, en particular, a qu es lo que hace
que una de ellas llegue a ser la clase dominante.
Al menos desde el origen de la burguesa como clase (Europa, siglos
XII-XIII) ese mecanismo es bastante ntido, y fue descrito por primera vez,
bajo la forma de un determinismo tecnolgico, por August Charles Leonard,
Conde de Sismondi (1773-1842), en 1803. De su obra obtuvo Marx, pero
ahora sin ese determinismo tecnolgico, una de sus ideas centrales, que
especifica de manera contundente la metfora de el motor de la historia.
La gran novedad histrica de la burguesa como clase social es su actitud
de transformar permanentemente las tcnicas y las formas de producir
bienes materiales. Marx se refiri a este rasgo innumerables veces, relatn-
dolo de maneras diversas, siempre de un modo coloquial, es decir, sin una
terminologa uniforme. La tradicin marxista ha condensado esas muchas
formas en un conjunto de trminos a los que ha dado significados espec-
ficos, recogindolos de algunos de sus pronunciamientos.
Siguiendo esa terminologa, pero atenindome ms bien a una hiptesis
de lectura sobre su significado, llamar Fuerzas Productivas a dos aspectos
involucrados en la tendencia transformadora de la burguesa, por un lado
a los Medios de Produccin (materias primas, herramientas, tcnicas), por
otro lado al Trabajo Humano (destrezas, capacidades, saber tcnico, actitud
frente a la naturaleza). La accin de la burguesa, consecuencia obligada
de la competencia, la opacidad del mercado, la desigualdad originaria en la
posicin de bienes de capital, es descrita por Marx como una permanente
revolucin en el desarrollo de las Fuerzas Productivas.
A diferencia de Sismondi, para quien el efecto de estos cambios sobre
las relaciones sociales se debe a la presencia de nuevas mquinas y herra-
mientas como tales (determinismo tecnolgico), Marx consider ya a las
Fuerzas Productivas como relaciones sociales, es decir, le interes de ma-
nera inmediata, interna, el hecho de que un molino, ms que una mquina,
es un lugar que liga a un molinero con productores de trigo, productores
150 151
de pan, comerciantes, tcnicos que lo mantienen y mejoran, etc. Es decir,
sostengo que para Marx las Fuerzas Productivas no son algo frente a las
relaciones sociales, sino en ellas mismas. Son un aspecto de la totalidad,
no una parte. Seguir esta lgica de totalidad, de relacin interna, en toda
esta descripcin.
Por otro lado, toda relacin social para Marx es una relacin social de
produccin. No slo la produccin es social, tambin, dicho de manera
amplia, toda relacin social produce algo. No slo la fabricacin de ladri-
llo es ncleo de muchas relaciones sociales, tambin arquitecto, poeta o
campesino, son nombres que designan relaciones sociales, no cualidades
ni capacidades puramente internas e individuales. En el ser chileno, padre,
sacerdote o pescador, ocurre lo mismo.
A pesar de esta generalidad, Marx reserv la expresin Relaciones Socia-
les de Produccin para dos formas, que le parecieron capaces de determinar
a todas las otras: la Divisin Social del Trabajo y las Relaciones de Apropia-
cin del Producto. Ambos aspectos de la accin humana global, Fuerzas
Productivas (FP) y Relaciones Sociales de Produccin (RSP), permitiran,
segn Marx, caracterizar un Modo de Produccin (MP). La historia humana
no sera sino la historia de los Modos de Produccin. Esta es la idea central de
lo que llam concepcin materialista de la historia a la que, desde Engels,
se suele llamar Materialismo Histrico.
Cuando estas nociones se ponen en su contexto y devenir histrico lo
que resulta es que la burguesa desarrolla las Fuerzas Productivas, crea con
ello un nuevo modo de vida, una cultura, un nuevo sentido comn. Lo que
en esencia logra con ello es dominar la Divisin Social del Trabajo y, gracias
a esto obtener una parte ventajosa del producto social. Su poder material,
arraigado en las formas mismas del trabajo, acrecentado por su usufructo,
por las riquezas que obtiene choca, por supuesto, con los poderes estable-
cidos hasta entonces.
Para mantener su poder, para hacer viable su usufructo, la burguesa,
a diferencias de todas las clases dominantes anteriores, que apelaron a la
religin, recurri al derecho. Recurri al uso de la fuerza y el compromiso
para reinterpretar el derecho establecido (resucit el Derecho Romano), o
simplemente para crear uno nuevo. Con esto las Relaciones de Apropiacin
adquirieron un doble aspecto. Por un lado son las relaciones en que de he-
cho, dentro o fuera de la ley, se apropia valor producido por los trabajado-
res, por otro lado son las normas que regulan y legitiman tal apropiacin,
antes, pero tambin incluso despus de que ocurra de hecho. Despus de
un largo proceso (ms de quinientos aos), que culmina en la codificacin
del derecho burgus en el siglo XIX, la burguesa logra someter prctica-
mente todas las acciones sociales a un Estado de Derecho que la favorece
de manera sistemtica.
Pero los burgueses que armados de una base tecnolgica del capital
determinada (por ejemplo: el viento, la madera, el molino, el reloj) logran
triunfar sobre los estamentos feudales, sufren a su vez el mismo proceso.
Otra generacin de burgueses, con una base tcnica superior (por ejemplo:
el carbn, el acero, el vapor, el tren) lograr a su vez determinar de hecho
la Divisin Social del Trabajo y, desde ella, modificar con provecho las Re-
laciones de Apropiacin establecidas hasta all. Esto hace que la historia del
capitalismo est marcada por sucesivos Modos de Acumulacin, cada uno
apoyado en una base tecnolgica del capital, que viven primero una fase
revolucionaria, contra los poderes establecidos, y luego una conservadora,
en que tienden a paralizar el desarrollo de las Fuerzas Productivas para
defender las Relaciones de Apropiacin que los favorecen.
Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas
materiales de la sociedad chocan con las relaciones de produccin existen-
tes o, lo que no es ms que la expresin jurdica de esto, con las relaciones
de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta all. De formas
de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en
trabas suyas. Se abre as una poca de revolucin social.
Es palabra de Marx: Prlogo a la Contribucin a la Crtica de la Economa
Poltica, 1859, prrafo 3, versculo 4.
Cuando se trata de captar el sentido de este pronunciamiento de Marx
(de La Palabra), por sobre su variabilidad terminolgica, se puede formular
la hiptesis de que el punto clave de este mecanismo histrico est en el
control de la Divisin Social del Trabajo. La Palabra al respecto se puede
152 153
encontrar explcitamente en la primera parte de la Ideologa Alemana (1846,
Feuerbach).
Siguiendo una distincin propuesta por Antonio Gramsci, sostengo que
el desarrollo de las Fuerzas Productivas, que es el sustento material de la
creacin de un nuevo modo de vida, es lo que puede llamarse construccin
de hegemona. La construccin correlativa de un aparato cultural, poltico
y jurdico que permita su mantencin y defensa es lo que se puede llamar
gobierno.
El resultado de la construccin de hegemona, considerada de esta ma-
nera material, no es sino el control de la Divisin Social del Trabajo. Esta
es la esencia y el origen de todo poder social para el marxismo. El sector
social que controla de hecho la Divisin Social del Trabajo logra apropiar,
gracias a eso, una mayor parte del producto social. Debido a ese control
es la clase dominante, hegemnica (poder de hecho). Y se convertir en
la clase gobernante (poder legitimado) en la medida en que construya un
Estado de Derecho que la consagre, la legitime y favorezca, desde el cual
pueda defenderse del levantamiento de nuevas hegemonas.
Este razonamiento general permite distinguir con claridad el vnculo
material de que procede el poder de clase (el control de la DST), de sus
mecanismos de legitimacin (el derecho). Y tendr que especificar aun ms,
luego, para distinguir los modos particulares, histricamente determinados,
en que ese control y esa legitimidad se han alcanzado.
Es importante advertir que, respecto de lo que se ha dicho habitualmente
en la tradicin marxista, lo que he propuesto aqu representa un giro, que
se puede sintetizar as: la burguesa no es la clase dominante porque sea
propietaria privada de los medios de produccin, es al revs, lleg a ser
propietaria privada porque ya era la clase dominante. Y esto es una cuestin
que se puede mostrar empricamente a travs del anlisis de su historia.
Sin embargo, ms relevante que esta constatacin emprica, es aqu el
asunto de principio, que es clave en una concepcin materialista de la histo-
ria. La propiedad privada es una construccin jurdica, ideolgica, el control
de la DST es un vnculo material, efectivo. Es desde esos vnculos materiales
que se construyen las representaciones e instituciones ideolgicas, y no al
revs. Como dice La Palabra: no es la consciencia sino el ser social el que
determina, o algo as, bueno, no recuerdo muy bien como sigue, pero
estoy seguro que esa era la idea
Como siempre, esta discusin conceptual, que podra parecer banal (qu
es primero, qu viene despus), tiene consecuencias polticas, y en realidad
slo es importante debido a ellas. El asunto, dicho directamente, es que la
simple abolicin de la propiedad privada de los medios de produccin no
asegura en absoluto que dejar de haber clase dominante. Esa abolicin
es un medio para algo, no es propiamente el objetivo. El objetivo es lograr
que sean los productores directos mismos los que controlen la divisin del
trabajo. Si eso no ocurre quienes lo hagan se constituirn nuevamente en
una clase dominante, sean o no propietarios privados, usufructuarn del
producto con ventaja, y construirn formas ideolgicas y jurdicas que le-
gitimen y protejan su dominio.
Los regmenes socialistas produjeron en el sentido comn de los mar-
xistas la impresin de que el capitalismo era la ltima sociedad de clases
en la historia o, al menos, la ltima en que las contradicciones de clase
seran antagnicas. Sostengo que esa impresin descansa en dos nociones
directamente errneas. La primera es pensar la propiedad como origen del
dominio, y no como consecuencia. La segunda es confundir clase y grupo
o estrato social. Las relaciones entre los estratos pueden ser ms o menos
conflictivas (como entre mdicos y enfermeras, o entre padres e hijos), e
incluso antagnicas (como entre ricos y pobres); las relaciones entre clases
sociales contrapuestas, en cambio, siempre son antagnicas.
Por supuesto, cada nueva clase dominante presenta sus propios intereses
como si fueran los de toda la humanidad (es Palabra de Marx) y elijen como
su antagonista a la clase que ya han derrotado (algo en el pasado, ya supera-
do), mientras que buscan presentar sus relaciones actuales, que reconocen
como conflictivas, como no antagnicas. El pensamiento liberal present
como gran enemigo al terrateniente, al que consider improductivo, y
como no antagnicas a la clase capitalista y trabajadora, que valor como
productivas. Repitiendo esta misma operacin, la burocracia sovitica
consider a su vez a los capitalistas como improductivos, y a su propia
154 155
relacin con los productores directos como no antagnica. La operacin
ideolgica es la misma: convertir el antagonismo de clase en una conflicti-
vidad superable dentro del Estado de Derecho establecido, por efecto de la
educacin y el consenso progresivo y, por supuesto de manera pacfica.
Cuando se pone al centro el papel clave del control de la DST toda esta
operacin se hace visible, y eso permite pensar la perspectiva revolucionaria
de un modo distinto. Hoy, cien aos despus de Lenin, pero aun perfecta-
mente contemporneos de la profunda sagacidad de Marx, sabemos que
no basta con que el horizonte comunista sea formulado de manera anti
capitalista, resulta igualmente necesario pensarlo como una gran tarea his-
trica anti burocrtica. El anlisis de clase necesario para esta perspectiva
requiere considerar a la burocracia como una clase social, no simplemente
como un estrato o grupo, y como parte del bloque de clases dominantes,
burgus-burocrtico, cuyos intereses son antagnicos a los de los produc-
tores directos.
3. Clases y estratos
a. Burgueses y capitalistas
Una vez establecido el vnculo material desde el cual se constituye la
apropiacin ventajosa del producto social, hay dos aspectos principales que
permiten caracterizar de manera concreta y particular a las diversas clases
dominantes, situndolas histricamente.
El primero es el mecanismo especfico que le permite el control de la
DST o, tambin, la especificacin de qu factor productivo es el que posee
y domina de hecho; el segundo es el mecanismo de legitimacin que le
permite hacer viable, mantener y defender su dominio. La clase dominante
debe ser definida a la vez de estas maneras, econmicas y polticas, am-
bos factores no son separables. Pero esta definicin, aun general, que slo
especifica quin es el enemigo, debe ser completada, como he sostenido
ms arriba, por anlisis de estratificacin que nos indiquen, entre ellos, con
quines podemos contar.
Si seguimos este orden, y considerando su trayectoria histrica, la bur-
guesa como clase se caracteriza por la posesin de hecho de los medios
de produccin ms avanzados. Desde all se desarrolla hacia el control del
comercio, luego de la renta minera y agrcola y, desde la manufactura y la
renta de la tierra, organiza de manera cada vez ms amplia un mercado de
fuerza de trabajo que le permite producir y apropiar plusvala a travs del
trabajo asalariado.
Pero a la vez, de manera inseparable, va construyendo un Estado de
Derecho que le sirva como fuente y espacio de legitimidad. En l logra
elevar la posesin de hecho de los medios de produccin a la garanta de
su propiedad privada, y a la larga reducir los modos de acceso al producto
social slo a la ganancia capitalista y el salario.
Slo cuando todos estos rasgos estn presentes se puede hablar de la
burguesa como clase, y del capitalismo como un modo de produccin (en
sentido general). Es fcil constatar que en las sociedades anteriores hubo
trabajo asalariado, pero no un real mercado de fuerza de trabajo, para el cual
los que venden su fuerza de trabajo deben ser jurdicamente libres. Tambin
hubo propiedad privada, pero no bajo las garantas de inviolabilidad y libre
arbitrio del derecho moderno. Hubo, por ltimo, comerciantes y presta-
mistas, pero no agentes sociales cuyo inters primario sea usar el dinero
como capital. Desde luego los puristas encontrarn aqu y all excepciones
o ejemplos en contrario en cada uno de estos casos. Lo que no encontrarn
son sociedades dominadas por la conjuncin de todos estos elementos.
La perspectiva histrica permite tambin formular la base para una es-
tratificacin al interior de la clase burguesa. En su sentido ms propio y
originario el burgus fue primero un artesano. Fue un maestro gremial que
desarroll un oficio y perfeccion los medios del trabajo que le eran ne-
cesarios. Carpintero, herrero, vidriero, constructor de catedrales, sastre,
orfebre. En un estado de la tcnica en que todos los procesos productivos
estn organizados en torno a gremios, el maestro artesano se convirti en
burgus cuando empez a depender cada vez ms de contratar trabajo
asalariado, es decir, cuando la fuente de su riqueza y progreso dej de ser la
exclusividad de sus secretos gremiales y empez a ser ms bien la apropia-
156 157
cin de plusvala. Muchos maestros gremiales se convirtieron en explotados,
los que superaron esa condicin se convirtieron en explotadores.
Durante ms de quinientos aos, sin embargo (siglos XII-XVIII), la gran
mayora de los burgueses se mantuvieron estrechamente ligados al mbito
productivo desde el que surgieron. La produccin organizada en gremios
gener fuerte culturas locales, largas tradiciones, y profundos sentimientos
de arraigo. Ciudades en que predominaron las hilanderas, o la fabricacin de
telas, o de vidrio, de armas, herramientas o perfumes. Y esas tradiciones li-
garon tambin a sus burgueses a una localidad, a una gente concreta, a unos
oficios determinados. Los burgueses tienen patria. O, al menos, la tenan.
El desarraigo del poseedor de capital respecto de los procesos produc-
tivos concretos empieza con la figura del capitalista mercantil, que ya no
vive de la produccin sino de la circulacin de mercancas. Dems est decir
que es una figura estrechamente relacionada con el burgus productivo.
Lo que me interesa aqu no es la precisin histrica puntual (quin primero,
quin despus), sino sealar una cuestin conceptual: se trata de un agente
econmico que ampla su capital independientemente de las mercancas que
compra y vende. Aunque es funcional y hasta cierto punto necesario para el
mbito productivo, por s mismo ni produce ni contribuye a producir nada
real, ninguna riqueza efectiva. Aunque requiere del intercambio de valor de
cambio real, contenido en las mercancas que transa, su riqueza proviene
ms bien de las oscilaciones de los precios que de ese valor contenido. En
buenas cuentas, si logra acumular riqueza real (valor, no slo dinero), ella
slo puede provenir de un reparto de la plusvala producida por la fuerza
de trabajo y apropiada por el burgus.
Dos rasgos me interesa retener, insistiendo en que la direccin de mi
argumento no es el detalle histrico. Se trata de un agente econmico
improductivo: no produce ni promueve la produccin de valor, aunque lo
vehiculice. Se trata de un agente cuya principal riqueza proviene ms bien
del precio que del valor. Y, como tal, es ms bien temporal y local, es decir,
no est en el orden del enriquecimiento real e histrico (acumulacin de
valor) de la clase social capitalista.
Estas precisiones son relevantes porque permiten acotar el campo de
lo que se debe considerar, en sentido propio, un capitalista. Se trata de un
agente social que posee capital, cuyo inters primario es reproducir y ampliar
ese capital a travs de la produccin de valor, apropindolo en forma de
plusvala, sin interesarse particularmente por el contenido real de esa gestin
productiva, sin estar ligado culturalmente a los bienes que produce. Pro-
ductivo, como el burgus, pero desarraigado como el mercader, la esencia
de esa funcin social a la que llamamos capitalista es la mera reproduccin
abstracta del capital. Los capitalistas no tienen patria. Y aunque la tengan
de hecho, en la medida en que no cumple alguna funcin especfica en la
reproduccin del capital, su fidelidad ser, por decir lo menos, bastante
variables. Los ejemplos abundan, y pueden ser enumerados ad nauseam.
Debido a los enormes efectos concretos que tiene, es necesario, tanto
entre burgueses como entre capitalistas, distinguir aquellos que promueven
la produccin de manufactura de aquellos que, a travs de la produccin,
convierten en riqueza los bienes naturales. Este segundo tipo de actividad
es lo que se conoce como obtencin de renta de la tierra: la operacin del
trabajo en la agricultura, la minera, la pesca, la silvicultura.
Desde luego, no existen riquezas naturales. Es el trabajo humano el que
convierte en riqueza lo que en la naturaleza es slo posibilidad. Pero hay
varias condiciones que hacen que esta accin sea crucial. La primera es que
de la renta de la tierra depende completamente toda elaboracin mayor
posterior, toda la produccin de lo que en sentido ms especfico se puede
llamar manufactura. La alimentacin, la energa, las materias primas. La
segunda es que las fuentes de esta riqueza posible no estn distribuidas de
manera uniforme, lo que es un dato esencial en la desigualdad originaria
de los capitalistas a la que he eludido en la Primera Parte (Primera Parte,
Captulo 3). Y la tercera, quizs la ms relevante, es que los recursos a partir
de los cuales se produce son limitados, y slo en algunos casos renovables
o reciclables.
El burgus que vive de la renta de la tierra, que es patrn de una caleta
de pescadores, o que ha introducido el trabajo asalariado al campo, o es
dueo de un aserradero en una zona de bosques, construye su vida en tor-
158 159
no a la eventual permanencia de sus recursos. No exterminar los peces,
ni desertificar la tierra, ni cortar todos los rboles. Sin peces, tierra frtil
o rboles, dejara de existir.
El capitalista que invierte para obtener renta de la tierra, en cambio, cuyo
sustento real es el capital, no los recursos que explota, no tiene lmites. Si los
recursos se agotan invertir en otra cosa, si sus trabajadores no saben hacer
otra cosa simplemente los abandonar. La depredacin de los recursos natu-
rales es una caracterstica propia, interna, de la gestin capitalista como tal.
No es difcil constatar que las diferencias entre burgueses y capitalistas
que he descrito estn frecuentemente correlacionadas con la envergadura
de su actividad econmica. En rigor esta conexin no es necesaria. Un bur-
gus podra crecer muchsimo slo en el rubro de la produccin con el que
est originaria y culturalmente asociado. El nexo no se produce tanto por el
tamao del capital con que opera sino por sus probabilidades de sobrevivir
en un mercado cada vez mayor. La ampliacin de su inversin hacia campos
anexos, y su desarraigo progresivo, son condiciones que favorecen su cre-
cimiento. El burgus no deviene capitalista por una buena o mala voluntad,
sino por una necesidad objetiva.
De una forma anloga es necesario distinguir conceptualmente entre os
capitalistas mercantiles. No es lo mismo el comerciante local que aquel a
quien no le importa qu es lo que compra o vende. Pero tambin hay que
notar que hay comerciantes que compran y venden productos (bsicos o
manufacturados), otros que viven de comprar, vender o arrendar bienes
inmuebles (tierra, edificios), y otros que compran y venden slo dinero o
valores abstractos asociados al dinero (como las acciones, o las promesas
en los llamados derivados, o mercados a futuro).
El mercader, aunque improductivo, cumple una funcin en el proceso
global, en la circulacin. Por supuesto una funcin que no tiene nada de
necesario: podra, aunque sea incmodo, imperar el trueque. El rentista
inmobiliario, que vive de sus arriendos, tambin improductivo, est de algn
modo interesado en la mantencin y operacin de bienes reales. El capitalis-
ta financiero, en cambio, y el rentista abstracto asociado a sus operaciones,
no slo son improductivos, sino que cargan sobre toda la sociedad oscila-
ciones de los precios absolutamente innecesarias, producidas slo a travs
de la especulacin, sin que haya gestin productiva alguna de por medio, o
usando las gestiones productivas eventuales como meros pretextos, incluso
en el caso de que no existan, o de que sea extremadamente poco probable
que lleguen a existir, como ocurre en el mercado de derivados de derivados
prcticamente sin lmite.
Se suele decir que el capital financiero es necesario para agilizar y hacer
viable al capital productivo. Sin embargo no hay en ello nada que no pueda
ser cumplido, y que no haya sido cumplido exitosamente y de hecho por
grandes bancos estatales, como ha ocurrido histricamente en todos los
pases capitalistas. El capital financiero es necesario (para el capitalismo),
pero el capitalista financiero no. El saqueo puro y simple, la precariedad de
los salarios, las prebendas estatales ha sido, y son, mucho ms eficientes que
la banca privada como formas de acumulacin capitalista. La privatizacin
del dinero, la especulacin con el valor del dinero, y tambin la depredacin
de los recursos naturales, son piedras en el zapato del desarrollo capitalis-
ta, que atentan de manera estratgica contra su viabilidad histrica, y que
provienen, sin embargo, muy ntimamente, de su propia esencia.
Todos estos agentes provienen de una lgica econmica en que lo nico
relevante es la reproduccin y ampliacin del capital como tal, sin importar
qu gestin productiva sirva para lograrlo, ni sus consecuencias (traficar
armas, alcohol o cocana), sin importar siquiera si hay o no una gestin
productiva real que lo respalde (traficar con dinero, acciones, indulgen-
cias, o derivados financieros). Marx, de manera proftica, consider, y co-
ment innumerables veces, que esta era la vocacin universal del capital,
su vocacin hacia una abstraccin completamente ajena y enemiga de la
reproduccin de la vida.
b. Burcratas y oficinistas
El propio devenir de la clase capitalista, el paso del burgus al capitalista,
del capital productivo al improductivo, aleja progresivamente al capitalista
de la gestin productiva concreta. En trminos histricos este es un proceso
160 161
de enorme significacin. A la larga, como he sostenido, slo los que estn
en contacto directo con la produccin de bienes reales pueden construir
y mantener hegemona. Los plazos pueden ser muy amplios, pero la ley es
inexorable: slo el control directo de la divisin social del trabajo permite
el poder profundo y verdadero.
A travs de un largo proceso, tan antiguo como la misma clase capitalista,
la relacin entre el poseedor del saber efectivo, inmediato, del saber que
permite gestionar de hecho la produccin, y el propietario de los medios
de produccin fue cambiando. Con el paso de la figura del burgus a la del
capitalista la gestin de la divisin tcnica del trabajo (DTT), al interior
de las unidades productivas, queda en manos de trabajadores asalariados
especializados cuya funcin se fue haciendo cada vez ms necesaria con
el progreso tcnico y la complejizacin de los procesos productivos. Este
sector social de tcnicos, luego ingenieros y ms tarde cientficos, al que
coloquialmente se suele llamar tecnocracia, es el primer componente de lo
que luego ser el poder burocrtico.
Otro componente es la burocracia estatal moderna. El desarrollo de la
burguesa como clase es a su vez el desarrollo de innumerables intereses
individuales contrapuestos. Primero contra los Seores feudales, muy luego
contra otros burgueses, el terreno de lucha de este despliegue, como en
ninguna sociedad anterior, fue el campo jurdico. La vieja promesa de que
deberan imperar y ser respetados derechos naturales anteriores al Estado,
ya formulada por los griegos, fue realizada de manera efectiva por primera
vez a lo largo de la historia de la burguesa, que levant al individuo econ-
mico como titular de esos derechos, y contrapuso la fuerza de su legitimidad
y eficacia productiva a la fuerza armada de los Seores. Cuando la enverga-
dura de sus intereses econmicos traspas el lmite de lo que las querellas
jurdicas particulares pueden lograr, la burguesa ya estaba en posicin de
ganar progresivamente a los Estados mismos, ya tena el poder suficiente
como para formular leyes a la medida de sus intereses.
El amplio dominio de la escritura y de las tcnicas de control y registro,
y un excedente econmico sin precedentes, permitieron que en el curso de
la formacin de los Estados nacionales europeos se acumularan los aparatos
estatales proporcionalmente ms grandes de la historia. Hay que considerar
que los europeos escribieron entre los siglos XII y XVI ms libros que todas
las otras culturas humanas juntas, y que este enorme volumen se duplic
en menos de cien aos con el advenimiento de la imprenta.
Los Estados europeos, increblemente pequeos en trminos geogrficos
y relativamente pobres en recursos naturales, contaron con burocracias
fuertemente centralizadas y jerarquizadas que permitieron un radical disci-
plinamiento de los esfuerzos sociales, muy por sobre lo que se poda esperar
de su fuerza objetiva y sus recursos. Las cruzadas contra los herejes, los
increbles grados de sobre explotacin de sus propios pueblos, el recluta-
miento militar forzoso para las aventuras comerciales exteriores, apoyados
intensamente en el totalitarismo catlico, y hegemonizado por el inters
privado, muestran una extraordinaria capacidad de opresin interior, que
es la base social real de sus xitos exteriores. La significativa superioridad
tecnolgica, sobre todo en el campo militar, slo viene a coronar lo que sin
el totalitarismo estatal no habra sido posible.
Estos Estados, diminutos y opresivos, formados por burocracias en trmi-
nos relativos enormes, estn originariamente al servicio del inters privado.
La burguesa, a travs de largas luchas polticas, la mayor parte de ellas
bastante violentas, logra poner a los Estados a su servicio. Los prncipes y
reyes, ellos mismos burgueses ennoblecidos, comparten el oro saqueado por
sus piratas, se ven sobrepasados por el saqueo interior de sus iniciativas de
saqueo, no pueden evitar que crezca por todos lados la prosperidad privada
de unos pocos cuyo poder muy pronto los excede.
Sin este uso a su favor de los Estados y las burocracias modernas el
capitalismo simplemente no habra logrado, por s solo, la acumulacin de
capital, ni el frreo disciplinamiento social necesarios para construir los
astilleros (estatales) para sus carabelas, los canales y caminos (estatales)
para sus mercancas, las fbricas de armas (estatales) para los inicios de su
conquista del mundo.
Sin embargo, esta situacin de Estados al servicio de la burguesa, em-
pieza a revertirse lentamente a partir de la segunda mitad del siglo XIX. La
articulacin cada vez ms completa del mercado mundial, la complejidad de
los mercados nacionales, las crecientes presiones del movimiento obrero, la
162 163
tendencia a la concentracin monoplica que surge tras cada crisis general,
van produciendo una infinidad de acciones sociales, y de necesidades de
accin, que exceden completamente los que los capitalistas y sus funciona-
rios propios pueden abarcar. La gestin estatal se hace necesaria hasta el
grado en que la viabilidad econmica de los capitalistas particulares empieza
a depender de ella, y luego hasta el grado en que la viabilidad general del
capitalismo se hace dependiente de su funcin reguladora. Esta necesidad,
que se hace hegemnica desde la constitucin de los Estados keynesianos,
se puede resumir en unos trminos que ya deben sernos familiares: la bu-
rocracia estatal controla y hegemoniza las mltiples complejidades de la
divisin social del trabajo (DST).
Tal como he distinguido capitalistas productivos e improductivos, es
necesario distinguir a tecncratas de diversos mbitos. Desde mediados
del siglo XIX, como una forma de enfrentar la necesidad de acumulaciones
extraordinarias de capital, los capitalistas ms grandes aceptan compartir
la propiedad de sus fbricas a travs de sociedades accionarias. Con esto, y
muy pronto, se complejiz enormemente la gestin del capital mismo. Para
evadir los crecientes impuestos, para controlar mayoras accionarias relati-
vas, para transar los papeles de esa riqueza ficticia, se formaron sociedades
que controlan a sociedades, administradoras que controlan accionistas,
manipuladores que suben o bajan a otros manipuladores. Esta es la tercera
componente del poder burocrtico: los funcionarios que operan de manera
directa la complejidad de la gestin del capital.
Por supuesto, muy pronto estos funcionarios fueron capaces de obtener
de los capitales administrados ventajas muy superiores a las que obtienen
sus propios dueos. En un extremo, en Chile, todos los trabajadores fueron
obligados a convertir sus fondos de pensiones en cuentas de capitalizacin
individual en un rgimen en que los administradores de esos fondos (las
AFP) obtienen gigantescas ganancias, y en cambio sus propios dueos,
propietarios privados del capital (los trabajadores) slo obtienen pensiones
miserables. El mundo al revs: funcionarios que explotan a capitalistas.
El ejemplo extremo de las AFP chilenas muestra lo que no es sino la
esencia de toda esta historia: la progresiva construccin de hegemona de
los sectores burocrticos que les permite, a travs del control de la DTT,
de la DST, y de la gestin del capital mismo, usufructuar con ventaja del
producto social. Y es justamente ese resultado el que permite sostener, en
trminos estrictamente marxistas, que la burocracia ha llegado a convertirse
en una clase social, y que forma parte de un bloque de clases dominantes
burgus-burocrtico, que usufructa del valor real, de la riqueza efectiva
creada por los productores directos.
Tal como se requieren condiciones histricas determinadas para que un
actor econmico pueda ser llamado capitalista, as tambin hay condiciones
sociales e histricas determinadas que hacen que no cualquier funcionario
sea un burcrata en el sentido especfico de pertenecer a la clase burocrtica.
Estados y funcionarios han existido desde hace cinco mil aos, los bur-
cratas slo se convierten en clase en sentido marxista, sin embargo, en la
sociedad moderna, en estrecha conexin con el desarrollo capitalista. Los
burcratas que son una clase no administran cualquier cosa, no existen en
el aire. Administran la gestin productiva del capital, coordinan la divisin
social del trabajo capitalista, administran la gestin del capital mismo.
Resulta til al respecto, precisando aspectos que estn contenidos ya en
sus respectivos campos semnticos, distinguir entre ganancia y usufructo.
La ganancia es la expresin en dinero de la plusvala que se extrae, como
valor de cambio, de manera directa. El usufructo es la expresin en dinero
de lo que obtienen los que logran apropiar a su vez parte de esa plusvala
real, sin extraerla directamente, siendo o no propietario privado del capital
que la produjo. A partir de esta diferencia general, se puede distinguir en-
tre el usufructo capitalista y el usufructo burocrtico. En el primer caso un
capitalista obtiene ganancia, local y temporal, sin produccin de plusvala
real (como en los servicios no inmediatos), o aprovechando las variables
ideolgicas que operan sobre el precio (como en el caso del consumo sun-
tuario). En el segundo un burcrata, como explicar en seguida, obtiene un
salario por sobre el costo de su fuerza de trabajo. En la medida en que los
nicos que generan riqueza real son los productores directos, ambas formas
de usufructo slo se pueden obtener a travs de un reparto de la plusvala
real apropiada en principio por los capitalistas productivos.
A pesar de sus diferencias, el sentido que tiene el reunir ambas situa-
164 165
ciones bajo un mismo concepto (usufructo) es sealar que lo que est en
juego no es la produccin, intercambio y consumo de riqueza real, sino slo
la expresin de la riqueza como dinero, local, temporal, que en las crisis
generales simplemente se destruye y anula. Sostengo que este nfasis en
la riqueza real, y el nimo permanente de distinguirla de la riqueza que no
es sino acumulacin de papel, tienen hoy una importancia poltica crucial.
En la medida en que la legalidad burguesa imperante ha sido construida
en funcin de los intereses del capital, no hay una figura jurdica especfica
que establezca y legitime de modo explcito y general el usufructo burocr-
tico. En trminos legales los burcratas son asalariados. Pero justamente en
este aspecto la Economa Poltica nos ayuda a distinguirlos de los asalariados
en general.
La gran regla econmica y social que permite que haya plusvala es que
el nivel histrico y global de los salarios corresponde al costo de produccin
y re-produccin de la fuerza de trabajo. Esta regla tiene una contrapartida
simple, que es fcil de constatar de manera emprica: hay asalariados que
ganan mucho ms que lo que cuesta socialmente su fuerza de trabajo. Esto
slo es posible como usufructo y, tambin, slo es posible ocupando lugares
materialmente claves en la re-produccin del capital. Estos asalariados son
los que forman la clase burocrtica, por supuesto muy por sobre la condicin
y los poderes de los funcionarios u oficinistas en general.
Con este criterio, entonces, he distinguido dos clases de asalariados.
Los que obtienen propiamente salario, y los que obtienen lo que, a falta
de un nombre mejor, se puede llamar salario burocrtico, y que no es sino
una forma de usufructo. En sentido marxista, ambos sectores pertenecen
a clase sociales distintas y antagnicas.
La hegemona burocrtica, que se produce en virtud de relaciones ma-
teriales, objetivas, no sera viable, no podra mantenerse y convertirse en
gobierno, si no estuviese acompaada de la construccin de poderosos
mecanismos de legitimacin. Y estos mecanismos constituyen tambin una
parte esencial de su definicin.
Tal como entregamos el valor producido a los burgueses porque son pro-
pietarios privados del capital que lo promovi, les pagamos a los burcratas
porque dicen que saben. La burguesa construy su legitimidad en torno
al derecho, la burocracia en torno al saber. La burguesa ha construido un
Estado de Derecho que la justifica. De manera correspondiente, el poder
burocrtico ha construido un sistema del saber que cumple esas funciones.
La legitimidad burguesa se origina formalmente en el derecho. Formal-
mente, porque su fuente de poder real es el poder material que conlleva la
posesin y gestin de hecho del capital. Debido a esta diferencia, durante los
siglos en que la burguesa construy su hegemona estaba muy interesada en
ampliar y reforzar derechos. Este horizonte jurdico progresista, sin embar-
go, ya no es necesario, y declina visiblemente, cuando ya ha convertido su
hegemona en gobierno. El siglo XX ha presenciado una progresiva descom-
posicin del horizonte jurdico liberal, y los Estados de Derecho capitalistas
se han acercado cada vez ms, internamente y por s mismos, a lo que la
propia tradicin liberal llam totalitarismo. Hoy en da el totalitarismo, que
fue presentado siempre como contrario al Estado de Derecho, es legal. Los
mecanismos que protegen la dictadura de la burguesa se hacen cada vez
ms explcitos, y van perdiendo su velo ideolgico.
Este drama nos dice algo muy profundo sobre la legitimidad como me-
canismo social. Nos muestra, en primer trmino, que ella no es poder por s
misma, que el poder est en otra parte. Y nos muestra tambin que la lucha
por la legitimidad es aguda mientras se lucha por la hegemona y decae, en
cambio, rpidamente, cuando la hegemona se ha convertido en gobierno,
es decir, en poder explcito, directo, y sin contrapeso.
Por todo esto la crtica del derecho burgus tiene hoy dos niveles. Por
un lado se puede criticar su carcter ideolgico primario, es decir, el hecho
de que su ncleo y esencia no es sino ser el mbito de legitimacin de una
clase social dominante. Pero tambin, por otro lado, se puede criticar el que
haya retrocedido respecto de su propio horizonte progresista, muchas de
cuyas creaciones favorecen hasta hoy a los trabajadores.
Todas estas circunstancias son importantes cuando consideramos los
mecanismos de legitimacin burocrtica. La burocracia ha levantado su
legitimidad en torno a lo que puede ser llamado sistema del saber. En
166 167
la poca de construccin de su hegemona ese sistema contemplaba el
saber tcnico y cientfico inmediato, que permita y haca crecer la gestin
productiva, la gestin del Estado, o la del capital mismo. En rigor, lo que
permita su hegemona es el control directo de los procesos, algo que pue-
de ser llamado saber operativo inmediato. Ese que tiene el tcnico en la
fbrica, el funcionario corrupto del Estado, el leguleyo en la corte, el astuto
corredor de la Bolsa y, tambin, la enfermera, el contador, el relojero, el
pequeo agricultor.
Sin embargo, la legitimidad es un mundo de apariencias que si bien de-
pende originalmente y de manera imperiosa de un correlato y sustento
material y efectivo, puede ir, con el crecimiento del poder que consagra,
hacindose progresivamente independiente de l. El sistema del saber bu-
rocrtico dio origen en su propio interior, en virtud de sus propias lgicas
internas de institucionalizacin, a todo un mbito que puede llamarse pre-
tensin de saber, que mantiene la retrica y los efectos sociales del saber
efectivo, pero que va perdiendo su conexin con el saber operativo real
al que, sin embargo, se impone. El momento clave en este proceso es la
emergencia de las disciplinas de las Ciencias Naturales primero y Sociales,
luego. Es decir, la institucionalizacin y burocratizacin del propio saber.
Un proceso que da origen a un cuarto tipo de burcrata, el acadmico que
puede obtener un salario muy superior al costo real de su fuerza de trabajo
invocando su pretensin de saber, presentndola ideolgicamente como
saber real.
Si Marx hubiese vivido cien aos (en lugar de fundirse con el infinito),
seguramente habra completado la crtica de la Economa Poltica, que es
el fundamento, con una crtica del mbito de sus legitimaciones, es decir,
con lo que fue su proyecto inicial: una crtica de la filosofa del derecho. Y
seguramente habra completado tambin la crtica al carcter ideolgico
del derecho burgus con una reivindicacin de lo que ese mismo derecho
tuvo de progresista: las libertades individuales, los derechos humanos, la
perspectiva de derechos econmicos y sociales.
De la misma manera, hoy, es necesaria una crtica de la filosofa de la
ciencia, que muestre por un lado sus sustancia ideolgica, su carcter de
clase, y sea capaz de reivindicar, por otro lado, lo que ha significado para el
desarrollo del saber efectivo, del saber operativo inmediato.
Cuando contemplamos las relaciones actuales entre burcratas y ofici-
nistas es constatable que, debido a la consolidacin de su hegemona, son
justamente los que ostentan tales pretensiones de saber los que usufructan
con ventaja, mientras que los que efectivamente poseen saberes operativos
son, en general, asalariados comunes. Se han levantado para ello ideologis-
mos complementarios, que desarrollan y convierten en prctica concreta
el carcter ideolgico del saber.
Uno es el sistema de la responsabilidad, en que se paga ms a los que
se presumen como responsables de coordinar, dirigir o disear la gestin,
aunque curiosamente ante los fallos, torpezas y errores, sean finalmente los
dirigidos los que afrontan los peores costos, lo que convierte, por supuesto,
al sobre precio de la responsabilidad en una falacia ideolgica.
Otro es el sistema de certificaciones, que ha tenido un crecimiento ex-
plosivo desde fines del siglo XX, en que los incompetentes certifican a otros
incompetentes en virtud de mritos puramente formales, slo porque han
logrado las posiciones de poder necesarias para hacerlo, con completa in-
dependencia (e indiferencia) de si son capaces o no de ejercer alguna tarea
productiva, o de gestionar algo real con xito. La estruendosa trivialidad de
los doctorados, la tautologa escandalosa de las evaluaciones entre pares,
la carrera de corrupcin general y autoengao que se suele llamar me-
ritocracia, son el equivalente, en los excesos burocrticos, al capitalista
financiero, especulador e improductivo, en el mbito burgus.
Las secretarias que mantienen a salvo al gerente incapaz, los contadores
que le salvan el cuello al ingeniero comercial corrupto, los estudiantes que
generan el saber del cientfico vanidoso y poderoso, las enfermeras que
salvan a los pacientes de la prepotencia de los mdicos, son el submundo
productivo real que sostiene la apropiacin burocrtica, de manera equi-
valente a como el pequeo empresario productivo, y por supuesto, sus
trabajadores, contribuyen a la produccin de la nica riqueza real, de la
nica riqueza que puede sostener a la riqueza de papel generada por los
especuladores.
168 169
c. Enemigos reales, aliados potenciales
Como he sostenido ya, el ncleo y el arte de construir una poltica de
alianzas que apunte de manera eficaz hacia un horizonte estratgico est
en combinar el anlisis de clase con el anlisis de estratificacin. Preguntarse
primero quienes son los enemigos, de manera general y estratgica, distin-
guir entre ellos prioridades y relevancias, y preguntarse luego, de manera
eminentemente pragmtica, con quienes podemos contar. Entre nosotros
cul es el ncleo y cules son nuestros aliados naturales. E incluso en el
bando opuesto, cules son los sectores potencialmente aliados, y cules
son los enemigos reales.
De manera directa y pragmtica, hechas las distinciones anteriores, el
primer lugar en la jerarqua de los enemigos lo debe ocupar el capital finan-
ciero y, asociado de manera inmediata, los grandes burcratas que hace
posible su operacin desde los aparatos estatales nacionales, y las instancias
de regulacin trasnacional.
La gran especulacin financiera, improductiva y destructora, es hoy
enemiga de toda la humanidad, incluso del capital productivo. Frente a las
catstrofes que provoca cotidianamente no hay sino una solucin radical:
terminar con ella. Prohibir la creacin y transaccin de instrumentos finan-
cieros derivados; bajar radicalmente el costo del crdito y cobrar altsimos
impuestos por el lucro que se obtenga de l; llevar al primer plano el rol de
los bancos estatales y obligarlos a una completa transparencia pblica de
sus transacciones.
Por supuesto la alianza que estara interesada en esta radicalidad excede
ampliamente al campo de los marxistas, incluso de la izquierda. Se trata de
una tarea prioritaria y urgente, y los marxistas deben contribuir en toda
iniciativa, del origen que sea, que apunte en esa direccin.
En segundo lugar, para los marxistas, el enemigo es el gran capital pro-
ductivo rentista, es decir, el que obtiene sus ganancias de la depredacin de
los recursos naturales. La iniciativa marxista, y la de izquierda en general,
deben fijar polticas claras, radicales y prioritarias, de nacionalizacin de
las riquezas bsicas, para su cuidado (recursos y energas renovables y no
renovables), y su puesta al servicio de las necesidades de los pueblos.
En tercer lugar el enemigo es el gran capital manufacturero, organizado
de manera trasnacional. En cuarto lugar el enemigo es el gran burcrata
estatal, que consume los recursos de todos en su propia reproduccin.
Estos son los enemigos indudables, aquellos con los que, considerados
como sectores prioritarios de su clase (capitalista/burocrtica), no se jus-
tifican tregua ni transaccin alguna. Contra su violencia institucionaliza-
da debe estar dirigida la violencia revolucionaria. Aquellos que deben ser
considerados siempre como enemigos, en cada tarea, en cada iniciativa, y
en torno a los cuales se debe organizar todo discurso contestatario, toda
actividad de educacin poltica.
Pero las tareas son muchas y la marcha es bastante larga. El anlisis de
clase nos indica que por debajo del gran capital y del gran burcrata, en la
vereda del frente an, hay muchos actores sociales cuyos intereses pueden
coincidir largamente con los del movimiento popular.
La larga marcha hacia el comunismo debe ser, desde el principio, y siem-
pre, una marcha pluriclasista y, con mayor razn, diversa en sus estratos.
El movimiento popular es siempre mucho ms amplio que lo que podamos
definir, por razones tericas, como sujeto revolucionario.
Entre aquellos que, slo de manera conceptual y estratgica, el anlisis
de clase nos seala como enemigos, el movimiento popular debe tender
la mano en primer lugar al pequeo y mediano empresario manufacturero,
y al pequeo y mediano empresario que vive de la renta de la tierra. De-
fenderlos y buscar su autonoma respecto de las grandes redes del capital
trasnacional, hacerles posible pagar salarios humanamente aceptables, y
exigirles una sustancial humanizacin del contexto laboral.
Dada la actual organizacin del capital industrial en redes trasnaciona-
les de produccin de partes y piezas, y la explotacin de los capitalistas
centrales sobre los pequeos capitalistas que realizan el trabajo externa-
lizado, contratado y subcontratado, estamos hoy ante un enorme sector
de capitalistas relativamente pobres, cuya relacin de saqueo los obliga a
sobre explotar a sus trabajadores. Hacerlos autnomos, reforzar su poder
de negociacin o, en ltimo trmino, cortar su dependencia del capital
trasnacional, son tareas del movimiento popular.
170 171
Una posicin especial debe reservarse, en este plan, a los pequeos y
medianos capitalistas agrarios, con los que el movimiento popular debe
trabajar de manera prioritaria y urgente la autonoma alimentaria de los
pueblos, la radical ruptura con el gran comercio trasnacional de alimentos,
con las grandes industrias de alimentos a nivel nacional, con los que mo-
nopolizan las semillas, o las esterilizan genticamente de manera criminal.
Los pequeos burcratas del Estado, y del mundo acadmico, es decir,
aquellos que no son simples explotados y logran usufructuar de su preten-
sin de saber ms all del costo de su fuerza de trabajo, cumplen un papel
esencial en la reproduccin del poder burocrtico, es decir, literalmente, en
la formacin de nuevos burcratas. Su posicin, sin embargo, subordinada,
expuesta permanentemente a las humillaciones de una carrera de mritos
en que imperan la valoraciones arbitrarias, subjetivas (presentadas siempre,
por supuesto, como certificaciones objetivas), en que impera una lucha per-
manente de pequeas facciones, de defensas corporativas microscpicas,
de vergonzosas querellas triviales por cuotas de poder minsculas, sin signi-
ficacin real, justamente por este peso cotidiano de estas contradicciones,
deberan ser un campo de trabajo permanente para el movimiento popular.
Marcar ante y entre ellos las diferencias constatables entre pretensin de
saber y saber efectivo, mostrar el carcter opresivo de sus humillaciones,
mostrar la falsedad de sus vanidades pretensiosas, es poner una cua en el
lugar del que el poder burocrtico obtiene su sistema de legitimaciones que,
como he sostenido, constituye una buena parte de la posibilidad de su poder.
Pequeos y medianos burgueses, manufactureros y rentistas de la tierra,
pequeos y medianos burcratas que son algo ms que oficinistas, perte-
necen formalmente, y de acuerdo con un criterio solamente doctrinario,
al bloque de las clases dominantes, pero son a la vez, por las condiciones
de opresin relativa a las que son sometidos, aliados potenciales del mo-
vimiento popular en modos y plazos que deben ser especificados por una
clara perspectiva estratgica. Dedicar la Tercera Parte de este libro (Teora
Poltica), a formular de la manera ms detallada y especfica posible esa
perspectiva, hacia el comunismo, empezando por la enumeracin, corre-
lativa a esta, de los sectores que forman parte de lo que puede llamarse,
en sentido marxista, movimiento popular.
Antes, sin embargo, en la seccin inmediatamente siguiente, examinar
el asunto de la consciencia de clase, con el que se completa el tratamiento
de la nocin de lucha de clases, que he puesto como centro de la Sociologa
Poltica marxista.
4. Consciencia de Clase
a. Premisas filosficas
La modernidad, burguesa y burocrtica, atravesada por la dicotoma en-
tre pensamiento y cosa, imagin la consciencia como un conjunto de ideas,
de representaciones, de pensamientos. Imagin al sujeto de la consciencia
como un alma (o una mente) instalada en el cuerpo como capacidad de
clculo. Un fantasma en la mquina capaz de captar sensaciones y elabo-
rarlas en representaciones complejas y luego en nociones y razonamientos.
El modelo mecnico del mundo en que esto fue concebido llev a pensar
a la larga, a travs de varias etapas de explicitacin del concepto, que ese
sujeto, que es una mente individual, slo poda elaborar las sensaciones
por su forma, es decir, que slo haca sobre ellas operaciones sintcticas
(ordenar, comparar, separar, juntar) de tal modo que el fantasma mismo
no era sino, a su vez, una mquina. Con esto releg todo el orden de los
significados sustantivos al limbo de la especulacin y los autoengaos me-
ramente filosficos.
Esta larga tendencia, aun resistida y discutida, se extiende por todo el
pensamiento clsico, desde Guillermo de Occam hasta Kant, y slo fue
criticada de manera profunda y eficaz por los idealistas alemanes, en par-
ticular por Hegel. A pesar de esta crtica que, por supuesto, resultar luego
estigmatizada casi universalmente como el ltimo y ms refinado de los
autoengaos especulativos, esta concepcin clsica de sujeto, que se puede
llamar cartesiana, emerge con toda su fuerza, despojada de manera cada vez
ms radical de su velo mstico, en las disciplinas de las Ciencias Sociales.
Su despojo culminar ms tarde en las fantasmagoras del estructuralismo
(para el que el sujeto no es sino un significante para otro significante), y
172 173
luego en el extremo absurdo de su disolucin, post estructuralista, en mera
situacin, contingencia, sin sentido y menudencia.
En esta deriva centenaria, la esencia del espritu mecanicista burgus
culmina, se desnuda y se disgrega. Y con ella tambin el horizonte de eman-
cipacin humana que contena esa reflexin que ahora se estigmatiza como
falta de claridad en el lenguaje, o meros inventos de la ilusin mesinica.
Es importante notar, para formar una perspectiva histrica ms amplia,
que esta degradacin es estrictamente paralela a la de la sustantividad del
derecho burgus, que ve decaer radicalmente sus contenidos democrticos
y garantistas; a la disgregacin del horizonte productivo burgus, que se
convierte en un mera reproduccin abstracta del capital; y tambin a la
decadencia del mercado y de la democracia, que pierden sus contenidos
de competencia real y participacin, y se convierten en meras formas de
administracin de lo social.
Es en este contexto ideolgico de degradacin general que resulta ne-
cesario rescatar esos contenidos progresistas de la tradicin burguesa, y
pensar su superacin efectiva, no su pura anulacin mecnica, en funcin del
horizonte comunista. Sin la sustantividad del sujeto, de la razn, del sentido,
de la libertad, la justicia y la verdad, simplemente un horizonte comunista no
es pensable. La disgregacin del horizonte emancipador burgus en su pura
negacin abstracta disgrega e impide tambin su superacin sustantiva. Es
por eso que el cmulo de modas literarias y especulativas que se suele llamar
post modernas, a pesar de su estruendosa falta de significacin social, a
pesar de sus rutinas triviales de reproduccin acadmica y academizacin
de la crtica son, y deben ser, objeto obligado de la crtica revolucionaria en
el plano terico. Sobre todo considerando que su operacin social efecti-
va, cuando ocurre, ocurre justamente en las instituciones que certifican la
reproduccin burocrtica.
Pero nuestra tarea no es slo criticar la disgregacin y recuperar ideas
potencialmente emancipadoras, sino superarlas. Lo que queremos no es
realizar la emancipacin burguesa, que la prctica ha mostrado como con-
tradictoria e inviable. Lo que queremos es la formulacin de un horizonte
sustantivo, efectivamente post burgus y post burocrtico.
Necesitamos la sustantividad del sujeto, pero no estamos obligados a
pensarla de manera cartesiana. Necesitamos la sustantividad de la razn,
pero no estamos obligados a pensarla como potencia homogeneizadora,
como universalidad abstracta ni, mucho menos, reducirla a capacidad pu-
ramente sintctica de composicin y clculo. Podemos pensar la verdad,
pero no como categora de la lgica formal, sino como realidad dividida y
antagnica. Podemos pensar la justicia, pero no como puro ideal, separada
de sus contextos y su historia.
Justamente la ventaja central de pensar el marxismo desde una perspecti-
va hegeliana, sobre la que me extender algo ms en la Cuarta Parte (Cuarta
Parte, Cuestiones de Fundamento, Captulo 1, Una filosofa marxista), reside
en poder trabajar la superacin del marxismo ilustrado, heredero directo de
las concepciones de la modernidad, y a la vez de su contrario simple, esas
modas acadmicas que suelen llamarse post marxismo, y que la mayora
de las veces no son sino, simplemente ex marxismo.
b. Consciencia como mente, consciencia como actos
Este interludio (de enojo) filosfico es necesario justamente al tratar del
problema de la consciencia y la nocin, an ms extica, de consciencia de
clase.
Como he indicado, para la tradicin ilustrada, ampliamente compartida
por el marxismo clsico, la consciencia no es sino un conjunto de ideas y
representaciones, y el sujeto, que es por excelencia un individuo, no es sino
la capacidad de captar, componer y calculas esas sensaciones, representa-
ciones e ideas. La consciencia es, bsicamente, lo que un individuo piensa
y tener consciencia de algo (otro) es saberlo, pensarlo.
El pensamiento clsico supona que la consciencia permita una relacin
exitosa con la objetividad del mundo. En el extremo saber o tener cons-
ciencia era una condicin necesaria, lgicamente anterior, para la eficacia
de las acciones. Bajo este supuesto se pensaba que el poder proviene del
saber, cuestin que est expresada literalmente en el lema de que no hay
174 175
prctica revolucionaria (exitosa) si teora revolucionaria (previa).
Para Hegel, en cambio, la consciencia es ms bien un campo de acciones,
una situacin que contiene acciones y disposiciones ante la accin. En una
lgica no convencional en que las relaciones producen a los trminos, son
estas acciones las que tienen como efecto el ser representadas o pensadas.
Esto invierte la relacin entre pensamiento y accin. El pensar es un mo-
mento estrictamente necesario para la accin, pero no es su origen. El saber
es el discurso que vehiculiza la accin, que puede precipitar su complejidad,
pero no el elemento que lo origina o inicia.
Esto obliga, en el plano de la teora, a distinguir el saber que las ac-
ciones contienen por s mismas, como hecho efectivo, de su explicitacin
como lo que habitualmente y en sentido propio llamamos saber (pensado).
Al primero, que es de hecho, que es un acto, implcito, se le puede llamar
certeza. El segundo, sabido, pensado, derivado, es lo que se puede llamar
consciencia.
Es importante en esta diferencia retener el primado de la accin, que
es el vnculo material, efectivo, sobre el pensar, que es un momento, una
consecuencia. La consciencia, as entendida, es bsica y primeramente algo
que las personas hacen, incluso, como ocurre en la consciencia enajenada,
por sobre y aun en contra de lo que piensan o creen explcitamente. La
consciencia no es primeramente el elemento subjetivo, como si el sujeto
(alma, mente) fuese una entidad diferente del mundo (de los actos, de las
cosas). Es un campo de acciones objetivo, del que la subjetividad es una
consecuencia.
Pero esta dicotoma clsica (pensamiento/cosa) es slo la primera de un
vasto sistema. En cuanto a la consciencia la segunda es la que se formul
entre voluntad y pensamiento. La voluntad, un elemento inquietante y
siempre misterioso del fantasma que calcula, fue pensada como impulso,
tendencia, instinto, originariamente natural, de algn modo contrapuesto
al elemento racional, calculador, formal, representado por el pensamiento.
En el extremo que es el idealismo tico el postulado bsico, condicin de
posibilidad de la armona social, era la completa sumisin de estos impulsos
al clculo racional o, peor, la extrema depuracin de la propia voluntad
hasta ejercerla como voluntad racional pura. El extremo kantiano de este
extremo es el postulado de que esa voluntad pura poda ser considerada
en perspectiva como una voluntad buena.
Muy lejos de estas ingenuidades, en Hegel, esos impulsos y actos son dos
aspectos de una misma realidad. No hay actos animados desde una voluntad,
que provendra de la razn o de la naturaleza. Los actos humanos contienen
en ellos, y por s mismos, la tensin que los anima. Todo acto humano es
en s una tensin hacia la accin. Esa tensin es la voluntad, lgicamente
anterior a si es realizada, pensada o siquiera sabida explcitamente. Esa
voluntad contenida por s misma es un elemento esencial de lo que Hegel
llama consciencia.
Una tercera dicotoma, cuya consecuencia ms nociva es el vanguardis-
mo ilustrado, es la que habra entre la consciencia y el pensamiento social.
Segn ella, en la medida en que la consciencia es considerada una capacidad
individual, no hay, en rigor, pensamiento social: las sociedades no piensan,
son los individuos los que lo hacen. Consecuente con esto, la expresin
pensamiento social en realidad designara a una coleccin de individuos
que han llegado a tener ciertas ideas en comn, individuos cada uno de los
cuales podra tenerlas o no. La consecuencia entonces es que la conscien-
cia de sus intereses, que es pensamiento y saber, que es razn que mueve
una voluntad buena frente a los impulsos cotidianos inerciales, debera ser
llevada desde aquellos que la tengan hacia los que carecen de ella porque
una fuerza adversa, la ignorancia, la sumisin, se los impide.
Muy lejos de esta pedagoga ilustrada, en cambio, en Hegel los grupos
sociales y estamentos son sujetos como tales, y su accin forma, como
resultado, a los individuos y a su eventual autonoma. Estos sujetos ejercen
(actan) su consciencia de hecho, no como producto de las ocurrencias
de sus componentes particulares sino como expresin de la voluntad que
los constituye y anima. Que los individuos lleguen a saber esa consciencia
de hecho ms o menos explcitamente es ms bien una tarea formativa,
el resultado de experiencias de hecho, que de la prdica de ideas que, sin
estar arraigadas en esa experiencia, seran simplemente intiles o, en sen-
tido subjetivo, slo lograran ser vistas como extravagantes, riesgosas y
176 177
ajenas, por los individuos que las reciban. Cuestin que es perfectamente
constatable en la reaccin del comn de los trabajadores ante la prdica de
los revolucionarios radicales ilustrados. Por supuesto, la vanidad extrema de
estos predicadores, que no es sino el reverso de su impotencia poltica, los ha
acostumbrado a interpretar ese rechazo como enajenacin, ignorancia, en-
treguismo, o cobarda con lo que, curiosamente, se han acostumbrado a dar
la espalda justamente al sujeto que se supone sera el sujeto revolucionario.
Cuando especificamos estas dicotomas y su superacin posible, la no-
cin de consciencia de clase, y la tan manida nocin de praxis, se hacen
transparentes. Y se hace posible dejar de lado el permanente halo de pa-
ternalismo, vanguardismo y elitismo ilustrado que las ha acompaado a lo
largo de la mayor parte de la tradicin marxista.
La consciencia de clase es de clase en sentido real, no de unos cuantos
individuos adelantados que la propagan sobre la clase. La consciencia de
clase es una experiencia, un conjunto de condiciones, actos y disposiciones a
la accin, objetivas, no un pensar representativo que da cuenta de los actos
como una capacidad y potencia exterior a ellos. La consciencia de clase no es
un pensamiento crtico que educa y promueve una voluntad, es ella misma
esa voluntad, spalo o no. Es ella misma esa tensin hacia la realizacin del
concepto que una clase social contiene. Es ella misma la tensin desde la
cual ese concepto se constituye.
La praxis no es una combinacin oportuna o adecuada de la teora y
la prctica. Es el mbito desde el cual, de manera correlativa, surgen tanto
la teora como la prctica. Y esto es as incluso si esa teora es errnea.
No es necesario, ni deseable, contraponer praxis, como accin guiada
correctamente por la teora, a enajenacin, en que la teora sera errnea.
Es necesario, y riguroso, en cambio, hablar de la posibilidad de una praxis
enajenada. Toda accin social es praxis, no puede no serlo. Reservar la
palabra praxis para aquellas acciones que nos gustan o con las que esta-
mos de acuerdo no es sino vanguardismo. En una sociedad de clases toda
accin social es correlativamente enajenada, incluso aquellas que contienen
la voluntad y la posibilidad de la superacin de esa enajenacin. Pensar la
prctica revolucionaria como consciente y correcta, y la del enemigo como
enajenada y errnea no es sino elitismo ilustrado. Nadie est en el punto
de vista de la verdad, como si la verdad fuese una y homognea. La verdad
misma est dividida y contrapuesta ante s. Y el bando revolucionario es slo
uno de esos trminos. Llamamos verdad a la nuestra por razones retricas
y polticas, y porque es la nuestra. Pretender que frente a ella slo hay mala
voluntad y error es ponerse en un punto de vista, en un lugar abstracto y
a-histrico, que simplemente no existe.
c. Certeza, consciencia, autoconsciencia
Para describir el concepto post ilustrado de consciencia de clase es nece-
sario establecer (recoger) nuevas distinciones. Siguiendo de manera libre,
y con objetivo marxista, distinguir por un lado Certeza (Ct), Consciencia
(Cc) y Autoconsciencia (Acc) y, por otro Cc en s, Cc para s, y Cc en y para
s. Se trata de dos series que se superponen de manera transversal, per-
mitiendo una amplia combinatoria, llena de especificaciones tiles para el
anlisis de procesos ideolgicos concretos. Me detendr luego, brevemente,
a examinar los giros y combinaciones ms relevantes desde el punto de
vista de la poltica.
Lo en s es el contenido sustantivo, real, que reside de manera potencial
en un campo de actos, en el sujeto que es constituido desde l. Es a la vez
contenido y potencia, pero es tambin ese contenido como implcito y no
desarrollado. Ms que base, sustento u origen, lo en s es un momento,
relacional, de un acaecer efectivo que es slo, y en esencia, proceso. Es un
aspecto o estado cuya esencia no es sino el ir ms all de s mismo, porque
est constituido como tensin.
El para s es el momento de expresin, desarrollo o exteriorizacin de
lo en s. Es el momento en que lo en s emerge como sujeto y busca poner-
se como objetividad primero (como un para otro), y luego como seor y
dueo, como director y poseedor efectivo, de la objetividad que pone. Por
este segundo momento, en que es por s, la objetividad que es puesta es
propiamente un para s.
El en s y para s es el momento de la consumacin de este seoro, de
reconciliacin, reconocimiento y empoderamiento del sujeto en la objeti-
vidad que pone que ahora ejerce como suya.
178 179
De estas diferencias surge de un modo inmediato la idea de la enajenacin
(ajeno y enemigo) como el acto en el que la objetividad puesta como un
para otro no retorna al para s, e impide su consumacin como en s y para
s. Y esta es una manera filosfica (y no es nada ms que eso) de describir
el contenido de deshumanizacin que reside en el acto de explotacin.
Cuando conectamos estas categoras, que tienen un valor lgico y on-
tolgico general, con el problema del saber, podemos distinguir la Ct de la
Cc propiamente tal, y estas de la Acc.
La Certeza es la Consciencia en s. La que existe de hecho, como voluntad
y saber implcitos, contenidos en actos. Un saber que no sabe explcitamente
que es un saber. Un saber que existe como un operar. Y, como tal, tambin
un contenido posible, no desplegado.
La Consciencia, en sentido acotado y propio, es la Consciencia para s.
Aquella que consiste en saber algo (otro) como exterioridad pura primero,
y luego como nuestro saber. Es decir, primero como un saber para otro (s,
ante algo y ante alguien, que s algo), y luego como saber propiamente para
s (s que el que sabe eso soy yo mismo). En el primer momento simple-
mente s algo, soy objeto de un saber. En el segundo s que soy yo el que
s: empiezo a tenerme como sujeto del saber.
Este paso al interior de la Cc es esencial para la recuperacin y el re-
conocimiento de la objetividad como nuestro producto, es decir, para la
experiencia de realizacin y poder, en y para s, que puede llamarse Acc.
De manera correspondiente, se sigue de aqu que la interrupcin del
desarrollo de la Cc para s impide la Acc, convierte al sujeto en objeto, pri-
mero del saber, luego de la objetividad que lo excede, y convierte por esa
va al objeto en fetiche, es decir en una fantasmagora enemiga y ajena, en
un reino de objetividad abstracta, que parece existir por s mismo, com-
pletamente por fuera de la voluntad particular, y que domina y oprime. Y
esta es tambin una manera filosfica (y slo es eso) de describir el efecto
deshumanizador que conlleva la explotacin.
De una manera ms especfica, la clave del paso de la Cc para s a su en
s y para s, de la Cc a la Acc, reside en la diferencia entre el momento en
que acta slo como para s, es decir sabe algo que es para ella, sabe un
saber objetivo (que es para otro), y el momento en que acta por s misma,
es decir, procede a saber de manera activa, busca el saber que la expresa
y la constituye.
La consciencia de clase, considerada como Acc, empieza en el momento
en que la Cc para s se vuelve una Cc por s, es decir, en que la Cc como
objetividad pasiva se vuelve una subjetividad activa, que busca su realiza-
cin, que busca la reconciliacin y el reconocimiento con aquello que es su
producto, el producto que busca reconocer y saber como suyo.
Dicho de manera ms directa, la Cc de clase es Acc cuando inicia el ca-
mino de su liberacin.
d. Consciencia emprica y consciencia de clase
Justamente porque he distinguido Cc como campo de actos de Cc como
coleccin de representaciones e ideas, es necesario distinguir la consciencia
emprica (lo que la gente piensa), de la consciencia de clase (lo que un
sujeto social hace). Y tambin, porque he distinguido entre clase social y
estrato, es necesario distinguir entre consciencia de clase y consciencia de
grupo. Ambas diferencias son necesarias para llevar las distinciones filo-
sficas anteriores al espacio prctico de una pedagoga revolucionaria no
ilustrada, no vanguardista.
La Cc emprica es la coleccin inmediata de consciencias individuales,
la que cada individuo tiene, y sabe que tiene, como sistema de ideas y
pensamientos, la que expresa como representaciones sus condiciones exis-
tenciales actuales, el modo como logra vivir y sobrevivir a su lugar en la
lucha de clases. La consciencia emprica es por excelencia una consciencia
enajenada, es decir, una armonizacin artificial, en el pensamiento, de las
contradicciones reales de la vida efectiva.
La enajenacin, sin embargo, no reside en esos pensamientos, que slo
la expresan (ver Carta Parte, Captulo 2, El concepto de enajenacin), sino
en la situacin misma. La consciencia de clase como consciencia actual y
explcita sabe la enajenacin, pero no la supera. Slo se puede superar la
enajenacin viviendo, socialmente, una situacin en que ya no exista, es
decir, superando la lucha de clases.
180 181
La Cc de clase no es, por tanto, la verdad, considerada de manera
abstracta, formal, a-histrica. Es la verdad de una posicin de clase deter-
minada, la verdad que esa posicin contiene como potencia y posibilidad,
spanlo sus integrantes particulares o no. Sin embargo, justamente porque
es tensin y posibilidad real, la Cc de clase est siempre presente en la Cc
emprica, de manera virtual, pero tambin de manera muy real y actual,
infiltrndose en cada uno de los gestos de insatisfaccin, enojo y resistencia,
que van marcando a cada momento la experiencia cotidiana de las contra-
dicciones sociales. La pedagoga revolucionaria no crea la Cc de clase, ni la
impone sobre la Cc emprica. Ms bien desarrolla una desde la otra.
Esto se puede entender si consideramos a la Cc emprica como certeza,
es decir, como una serie de actos que no saben lo que contienen (por ejem-
plo, la angustia, o la ira ciega, para la que no se distingue subjetivamente
un objeto), o como Cc meramente en s, es decir una serie de saberes que
no reconocen su autntico origen (por ejemplo, sabemos que somos ex-
plotados, pero lo atribuimos al destino).
La consciencia de un grupo social (Cc en la clase) se convierte de Cc de
clase cuando la potencia de la Cc en s se articula primero como Cc para s
(saber explcito de las contradicciones), y luego como Cc por s (saberse ella
misma sujeto de esos saberes). En la medida en que estas consciencias son
en realidad conjuntos de disposiciones y actos, esta transicin slo se puede
obtener de manera real en la accin poltica. La pedagoga revolucionaria no
consiste en que unos, los que saben, le muestren y enseen algo a otros, los
que no saben. Consiste en vertebrar como accin poltica las indignaciones
empricas de todos. Es en la accin poltica donde todos aprenden algo.
Aprenden, en primer lugar, que son sujetos sociales. Aprenden en segundo
lugar cul es el origen de las contradicciones que los afectan. Aprenden, por
ltimo, su capacidad de accin, y la historicidad esencial del orden estableci-
do. Slo en el curso de la accin poltica (en general) la Cc en s deviene Cc
para s y por s. Slo en la accin poltica revolucionaria la Cc deviene Acc.
Por supuesto en este devenir la explicitacin de la Cc de clase como pen-
samiento crtico y teora es necesaria, y contribuye a potenciarla. Pero la Cc
poltica no surge del pensamiento crtico sino de la accin poltica misma.
Existiendo por fuera, antes o paralelamente, el pensamiento crtico no es,
por s mismo, Cc poltica.
La mana terica y teoricista de las vanguardias, que lo saben todo pero
no logran tener la menor incidencia social, y su extremo absurdo, que es la
academizacin de la crtica en las universidades, muestran claramente que
la crtica puede existir sola, sin efecto, inocua e incluso esterilizante, sin
participacin alguna en el movimiento social real. Esa crtica poltica no
puede ser considerada de manera real Cc poltica. Su efecto, como elitismo
de las vanguardias, o como mera reproduccin acadmica, no es sino la
burocratizacin de lo que podra ser pensamiento revolucionario.
Slo en la accin poltica hay Cc poltica y puede haber pedagoga revo-
lucionaria. Una Cc que reside y se hace real en actos, una pedagoga sin pro-
fesores, en que todos discuten como pares los aprendizajes de su accin. Es
necesario insistir en esto una y otra vez porque el poder burocrtico, como
toda clase dominante, tambin tiene su izquierda, su polo radical y progre-
sista, y es desde ese espacio que nos impondr como un axioma el primado
ilustrado de la teora, y el papel supuestamente crucial de los intelectuales.
Cuando la iniciativa revolucionaria avance y triunfe, desde esos axiomas slo
surgir el poder burocrtico, revestido de bando revolucionario. Cuando la
iniciativa revolucionaria retrocede y es temporalmente derrotada, de esos
axiomas slo surge grandilocuencia vanguardista y reproduccin acadmica
revestida de radicalismo. Lo hemos visto.
Las revoluciones las hacen los pueblos, no los intelectuales (ni los milicos).
Los intelectuales no pueden originar ni dirigir nada que se pueda llamar
revolucin comunista. Cuando lo hacen, justamente porque legitiman su
poder en un saber que sera diverso y superior que el saber comn, devienen
burcratas. Lo hemos visto.
Los intelectuales revolucionarios acompaan, registran, explicitan, a la
manera de los loggrafos, la consciencia que bulle, ya real, en la accin pol-
tica, y se comportan, como ciudadanos, como pares estrictos del saber y la
accin comn. En la accin revolucionaria, que debe ser pensada como una
larga marcha, el pueblo se educa a s mismo. Hace explcita su indignacin,
hace visible su enajenacin, lucha por superarla. Cualquier otro camino tiene
malos resultados y mal pronstico. Lo hemos visto.
182 183
Es necesario, para muchos de mis amigos, agregar algo. A los intelectua-
les, sobre todo a ellos, que viven de eso, les interesa siempre la especificacin
del significado y poder de la Cc individual. Lo que puedo decir al respecto
es que la Cc como tal siempre es transindividual, excede y produce a la Cc
individual. La Cc individual es un resultado, un efecto, una funcin social.
Pero, aun como efecto, la Cc individual, que no es sino una Cc emprica
(local, temporal, de hecho), puede ser certeza (un simple operar), cons-
ciencia (un saber y saberse), o autoconsciencia (un ejercicio de la libertad).
La Cc de un individuo es Acc cuando sabe y ejerce su pertenencia. Cuando
puede situar su libertad en el universal (dividido, antagnico) que lo produce.
Cuando ejerce como particular su autonoma contra estos antagonismos y
se compromete existencialmente en su superacin.
Es casi innecesario agregar que esta idea de la libertad individual se-
guramente parecer bastante limitada a la mayora de los intelectuales,
incluso a los de izquierda. La dura constatacin a la que puedo invitarlos,
sin embargo, es que la libertad burguesa (liberal), y la monotona burocr-
tica (administrada) son, y deben ser, radicalmente distintas, en esencia, a
la libertad que proponemos.
APARTADO: BREVE NOTA SOBRE EL CONCEPTO DE IDEOLOGA
Mi impresin es que la innumerable y florida literatura generada en tor-
no al concepto de ideologa slo tiene su origen y sentido en el concepto
ilustrado que la asocia al orden de las representaciones y los pensamientos,
y que una parte importante de esos esfuerzos va dirigida a una vaga crtica
en contra de esa perspectiva, de la que la tradicin marxista del siglo XX
nunca logr liberarse.
Sostengo que un tratamiento de tipo hegeliano de la idea de consciencia
de clase, como el que he esbozado en este captulo, y de las operaciones
del pensamiento, como el que he iniciado en mi texto Sobre Hegel (taca,
Mxico, 2008), hacen que el concepto pierda gran parte de su atractivo, y
que la mayora de las discusiones elaboradas en torno a l pierdan sentido.
Desde luego, y de manera inmediata, de lo que he sostenido se sigue que
la lucha ideolgica es siempre lucha poltica, y que su nica eficacia posible
est en el campo de la accin poltica. Se sigue tambin que la ideologa es
expresin de las contradicciones de la vida real, y que se constituye como
consciencia enajenada.
Siendo el concepto, as considerado, en general un poco pobre, y ha-
biendo ejercido en su minuto de fama el tpico papel de comodn de las
Ciencias Sociales que parece explicarlo todo sin explicar nada, me detendr,
brevemente, slo en dos aspectos. La relacin entre ideologa e institucin
(los famosos aparatos ideolgicos), y la relacin entre ideologa y verdad.
Es slo bajo el supuesto, evitable e innecesario, de que la ideologa es
primariamente un conjunto de representaciones que tiene sentido insistir
en el fenmeno de su institucionalizacin. Si no se hace ese supuesto resul-
ta obvio que slo puede expresarse de esa manera (y entonces el nfasis
es trivial), y la reflexin puede desplazarse de manera cmoda y simple
al hecho de que no slo la iglesia, los partidos, los tribunales y la escuela
(bueno, bueno agreguemos tambin el manicomio y la crcel) son ins-
tituciones, sino tambin el sentido comn, las formas de la familia, o los
contextos cotidianos de ritualizacin de las acciones. Dando por obvio el
supuesto contrario (que no se trata de representaciones sino de conjuntos
de actos), resulta inmediato que el problema general es la ritualizacin que
impide verlos como productos humanos, y la reflexin puede desplazarse
justamente hacia esa cosificacin de las relaciones sociales en general, y
hacia su origen.
Es slo el concepto ilustrado el que llev a la tontera de sostener que hay
instituciones especficamente ideolgicas (todas lo son), como si pudieran
distinguirse en ese aspecto de otras (qu seran slo productivas?). Y esta
tontera condujo de suyo al extremo idiota de creer que haba que reconocer
relaciones de sobre determinacin entre la lucha y el mbito ideolgico
y la lucha en el plano productivo. Todo esto presidido, por supuesto, por el
hbito ilustrado, evitable e innecesario, de considerar al modo de produccin
social, a las estructuras jurdico-polticas y a la ideologa como partes de
un agregado, de una articulacin, lo que conduce directamente al asunto,
completamente artificial, de preguntarse por su relacin y por el orden de
prioridad de sus determinaciones mutuas. Sobre determinacin y deter-
minacin en ltima instancia no son sino el intento de aglutinar de algn
184 185
modo lo que era absolutamente innecesario separar. Son intentos de poner
en movimiento lo que era absolutamente innecesario fijar como estructura.
De concebir como todo lo que era absolutamente innecesario componer
como agregado de partes. Todo esto es trivial e innecesario desde un punto
de vista que logre usar con eficacia las categoras lgicas hegelianas.
Tambin los fantasmas de la relacin exterior y la articulacin de partes,
tpicos del estructuralismo, penan sobre la relacin entre ideologa y verdad.
Se interpret la expresin falsa consciencia como una consciencia falsa
en sentido epistemolgico de lo que, obviamente, tena que surgir una con-
traposicin entre ideologa y ciencia, considerada esta ltima como verdad.
En la lgica hegeliana el aspecto epistemolgico de la verdad, que efec-
tivamente se puede contraponer en la superficie puramente formal a lo
falso, es slo una consecuencia y un aspecto de su ndole material. Hegel
sostuvo una idea ontolgica de la verdad en que lo falso es slo un grado de
desarrollo, o un aspecto parcial y abstracto de lo verdadero, un concepto
en que lo verdadero es la realidad material, lo real y efectivo.
Cuando consideramos esta nocin hegeliana desde un punto de vista
marxista, la ideologa es verdad. Es la verdad de algo. De una situacin en la
que impera el antagonismo y la contradiccin. Como he sostenido antes, no
es una verdad frente a un error, sino una verdad frente a otra. La ideologa es
la expresin, como concepto, de una situacin constitutivamente violenta,
de una situacin en que el dilogo esencial no es posible porque los bandos
se constituyen para s correlativamente como verdaderos. No hay ideologa
frente a la verdad. Todo el pensamiento social, y los actos mismos en que
est contenido, son ideolgicos.
Pero todo este asunto, que podra parecer meramente terico, e incluso
trivial, es relevante, nuevamente, por su proyeccin poltica. Al desmontar
la pretensin de que habra una verdad frente a un error, de que habra un
pensamiento no ideolgico frente a una ideologa, lo que se desmonta a la
vez es la pretensin de que la ciencia podra ser ese mbito de pensar ya
verdadero o, en todo caso, perfectible por s mismo, de manera abstracta,
por sobre las contradicciones sociales.
Considerada a una escala mayor, esta pretensin no hace sino repetir,
ahora en clave burocrtica, la pretensin de verdad universal que los Seores
esgrimieron con su fe universal frente a las fantasas y mitos del polites-
mo, y luego las mismas pretensiones de la razn universal burguesa ante
el oscurantismo religioso. El poder burocrtico ahora, como toda nueva
clase dominante, presenta sus propios intereses como intereses universales,
y los avala en la ciencia, que contrapone a la especulacin metafsica, y al
inters mezquino que denuncia en la tradicin burguesa.
Como he sostenido ya, la crtica marxista que apunta hacia el comu-
nismo, debe luchar por distinguir en esa construccin abstracta que se
llama ciencia, hoy fuertemente respaldada por todo un mundo institucional,
cunto hay de saber operativo, efectivo, y cunto de pretensin de saber,
legitimadora.
Para un acercamiento filosfico profundo, en lo que podra haber en la
ciencia de genuina creatividad humana, relativamente desinteresada, lo
que corresponde desmontar es la pretensin de objetividad pura, lo que
corresponde es historizarlo radicalmente, ponerlo en el orden de los gran-
des (efectivamente grandes) relatos en que la humanidad ha puesto SU
concepto (la magia, el mito, la fe universal, la razn sustantiva, la ciencia),
y ha producido de manera genuina y literal lo que ha experimentado como
mundo.
186 187
III Teora Poltica
1. Teora Poltica y tcnicas acadmicas
Tal como en Economa y en Sociologa, es necesario distinguir entre
la Teora Poltica marxista y esa refinada pretensin burocrtica que se
hace llama Ciencia Poltica. Al compara estos tres mbitos de la ciencia
convencional, sin embargo, es bueno reparar en su progresiva ineficacia,
en realidad proporcional a la complejidad de los problemas que abordan.
Por cierto, se puede comprobar tambin, en forma paralela, la progresiva
vanidad y grandilocuencia con que lo encubren.
La ciencia econmica convencional suele ser bastante til en la adminis-
tracin de pequeos negocios, y en la pequea y mediana administracin
del Estado. Fracasa en cambio completamente cuando pretende abordar la
complejidad del mercado. En el nivel de la competencia industrial o financie-
ra la astucia, la informacin privilegiada, el abuso manifiesto de posiciones
dominantes, son las nicas frmulas adecuadas para el xito. Nadie es capaz
ni de calcular precios a futuro, ni de anticipar tendencias de produccin o
consumo.
Producir de manera monoplica o coludida lo que es obligatorio consumir
(como en las industrias del vestuario o la alimentacin), crear la demanda
a travs de un esfuerzo permanente de manipulacin y engao (como en
la industria farmacutica), imponer condiciones abusivas a pequeos pro-
ductores y contratistas, son las frmulas adecuadas para la sobrevivencia.
Para ninguna de ellas es necesario un economista. Cuando se hacen cargo
de lo que cualquier astuto con poder sabe, su certificacin de economista
slo legitima el poder que se le encarga, nunca lo origina, ni lo agranda ms
all de lo que la astucia y el abuso comn puede hacerlo.
Enfrentada, por ltimo, a la complejidad del mercado global, su fracaso e
impotencia se vuelven simplemente absolutos. Nadie es capaz de anticipar
una crisis financiera o una recesin productiva. Todas las descripciones,
que nunca alcanzan un rango explicativo, se hacen sobre la marcha, dando
cuenta de hechos consumados. Y es llamativo, de manera inversa, que este
mbito macroeconmico sea justamente el ms tecnificado, el ms cien-
tfico, el que usa los modelos matemticos ms aparatosos y sofisticados.
De acuerdo con sus propias pretensiones (describir, anticipar, controlar),
la macroeconoma no es sino un permanente fracaso, extendido por ms
de un siglo y medio.
Podra haber algunos que quieran defender la poltica macroeconmica
argumentando que, por ejemplo (el gran ejemplo), las polticas keynesia-
nas salvaron al capitalismo de la banca rota. Dos cuestiones mnimas al
respecto. Las polticas keynesianas slo duran hasta el momento en que el
costo de la fuerza de trabajo se hace tan alto que disminuyen de manera
visible las ganancias. En ese lmite, entre la voluntad de los economistas y
la avidez del capital la ciencia simplemente retrocede, o emprende de
manera objetiva una voltereta neoclsica. La otra: las polticas keynesianas
lanzaron al capitalismo al despeadero de la hegemona burocrtica, de tal
manera que, en trminos histricos, son parte del origen del fracaso final
justamente del tipo de sociedad que buscaban salvar.
La Sociologa disciplinar ha aprendido a soslayar en gran medida esta
impotencia y estos fracasos frente a la necesidad de anticipar y controlar
simplemente renunciando a explicar o controlar cualquier cosa, refugindose
en la astucia de la descripcin, por supuesto a posteriori. Sus herramientas
eficaces slo sirven para dar cuenta de lo que hay, e incluso slo en el nivel
local. Tambin en la formulacin de modelos globales de la accin social,
como en la economa, el grado de su sofisticacin es proporcional al de su
impotencia. Por supuesto, careciendo de la apariencia de cientficos formales
y refinados tecncratas que ostentan los economistas, esto ha redundado
en un progresivo debilitamiento de su discurso frente a los poderes domi-
nantes. Por eso los economistas siguen administrando, a pesar de sus sos-
tenidos y espectaculares fracasos, los ministerios de hacienda, en cambio
los socilogos slo llegan a los ministerios sociales en carcter de polticos,
no en virtud de sus certificaciones.
En el mbito de la formulaciones de modelos globales de accin social,
que se ven obligados a enunciar al menos para su prestigio meditico y aca-
188 189
dmico, una frmula de xito siempre posible y muy frecuente es recurrir
al reciclaje de los pensadores clsicos (siglos XVI a XVIII) para decir, con
nuevos nombres sutiles y sin apoyo especulativo alguno, lo mismo que fue
dicho hace doscientos o ms aos. Neo-contractualistas, recicladores de
Maquiavelo, Kant y Hume, e incluso, de manera muchsimo menos frecuente,
de Hegel, aparecen y desaparecen una y otra vez, como modas acadmicas
y editoriales, sin agregar al horizonte clsico del pensamiento burgus nada
que no sea sino barroquismo y decadencia.
La idea de Ciencia Poltica, o la idea, ms general, de que puede haber
una ciencia de lo poltico, por su parte, participan completamente de esta
mezcla de tecnicismo vaco y barroquismo acadmico. Ms all de la disci-
plina misma, creada de manera bastante artificiosa en la academia nortea-
mericana en los aos 40, cuya trivialidad no me interesa comentar aqu, la
idea de una ciencia de la poltica pertenece al alma misma de la Ilustracin
y, como tal, al fuero ms ntimo del marxismo ilustrado.
Se pretende que de la descripcin ms o menos objetiva de los hechos
sociales dados se podran obtener frmulas definidas, previas, de accin, que
podran guiar de manera exitosa la iniciativa poltica. La angustia por obtener
tales frmulas ha tensionado tradicionalmente a la discusin vanguardista,
y el barroquismo y la grandilocuencia de esas discusiones ha generado una
tendencia catastrfica en la izquierda radical: la de discutir mucho ms, y
mucho ms apasionadamente, con la izquierda que con la derecha.
Trabados por la impotencia ante un objetivo que los excede (obtener sus
caminos de accin concreta del anlisis cientfico de precedentes y circuns-
tancias), y enfrentados de manera idiota por las discusiones que genera,
el resultado est a la vista de todos, produciendo el justo espanto de las
personas razonables y de las nuevas generaciones: fragmentacin fratricida,
maximalismo retrico, doctrinarismo barroco. Las ocenas, e incluso cente-
nas, de izquierdas radicales microscpicas peleando entre s, completamente
a espaldas del movimiento popular son, por supuesto, el lugar de horror
adecuado para que las izquierdas socialdemcratas extraigan, para esas
nuevas generaciones, lecciones de moralismo reformista y anti utpico: slo
la accin inmediata, sin doctrina ni direccin estratgica, sera una poltica
viable. No estamos condenados a esa dicotoma entre doctrinarismo y vaco
terico, entre idealismo tico y pragmatismo inmediatista.
Una buena parte de esta sostenida idiotez que, desde luego tiene races
ms profundas que las que enumero aqu, se podra evitar renunciando a
la idea de que puede haber una ciencia de la poltica, es decir, un modo de
anlisis que permita obtener de manera terica, previa a la accin, modelos
ejemplares que deberan ser enseados a las masas y seguidos de manera
consecuente para obtener el xito. O tambin, a la idea de que la racionali-
dad de la poltica (que no niego) puede ser abarcada a travs de los modos
estrechos de la ciencia, o de los ms amplios del racionalismo ilustrado.
Por supuesto hay una racionalidad de la poltica en general, e incluso de
la accin poltica en particular. Pero es una racionalidad atravesada por la
dinmica entre libertad y enajenacin, y por la contraposicin entre voluntad
y realidad, lo que la hace inconmensurable con la racionalidad de las cosas,
para la que fue creada la ciencia.
Digamos, por lo dems, para los ms sofisticados, que la razn cientfica
ha fracasado hasta hoy incluso con la racionalidad de las cosas, y sus xitos
tcnicos se deben slo a una radical simplificacin de la complejidad de lo
real. All donde la complejidad se impone, como en los fenmenos climti-
cos, en los equilibrios ecolgicos, en la tectnica de placas o, simplemente,
en cualquier flujo turbulento, sus xitos se reducen a modestas tcnicas de
ensayo y error, o a enormes modelos computacionales que trabajan bien
justo hasta el momento en que ms se los necesita.
Tanto en la perspectiva histrica como en el clculo poltico particular,
la anticipacin terica no es sino un elemento de la produccin de aquello
que establece. Dicho en trminos matemticos, esto se debe a que toda
anticipacin se constituye en un elemento que interacta de manera fuer-
temente no lineal con sus resultados posibles.
El clculo de Marx sobre las crisis generales del capitalismo habra condu-
cido directamente al derrumbe del sistema si no es por la puesta en juego
de la capacidad de regulacin del poder burocrtico. El salvataje que este
poder ejerce, a su vez, no puede evitar que el fin del capitalismo se consume
por otras vas, muy lejanas a las esperanzas ilustradas de la izquierda clsica.
190 191
El clculo de Lenin en torno a la posibilidad de que una alianza obrero
campesina pudiera precipitar, desde una revolucin nacional, el levanta-
miento general de los obreros europeos habra conducido a la revolucin
mundial si no es por el paso del capitalismo de libre concurrencia al capi-
talismo regulado, fordista, capaz de elevar de manera real los salarios. Y
su revolucin bolchevique habra conducido al comunismo si no es por las
necesidades del desarrollo industrial, que son asumidas por la vanguardia
burocrtica.
Hay plazos y plazos. Lo que pareci verosmil durante setenta aos, el
inicio irreversible hacia el auto gobierno de los trabajadores, hoy no lo es. Lo
que pareci inconmovible durante cuatrocientos aos, el triunfo del capita-
lismo, hoy puede ser puesto en duda. Pero ninguna de estas estimaciones
es efecto, ni puede ser efecto, de un clculo cientfico. Cada una de ellas no
es sino una mezcla de voluntad y estimacin de posibilidades inmediatas.
Por supuesto, aunque lo he hecho ya demasiadas veces en este texto,
siempre es necesario recordar a los que no logran escapar de la dicotoma,
que lo que estoy sosteniendo no es la arbitrariedad, la falta de sentido abso-
luta o el imperio de la contingencia histrica. Lo que sostengo, muy lejos de
esto, es que el sentido de la historia y sus posibilidades no se puede deducir
de un clculo cientfico. Lo que sostendr es que s se puede poner, en cam-
bio, desde una estimacin poltica formulada desde una voluntad racional.
La accin poltica no surge, ni puede ser guiada, desde criterios tericos
a priori, formulados de manera exterior y anterior a ella misma. Surge de
una voluntad que est animada bsicamente por elementos existenciales.
Una voluntad que recurre a la teora para estructurarse, para poder ver, no
para poder ser.
La teora poltica crea una retrica que vehiculiza, que organiza, lo que
la voluntad ya ha establecido. Para esto usa el anlisis del presente bus-
cando los puntos clave de la posibilidad real y propone incidir sobre ellos.
Pero es slo el movimiento popular, en su accin efectiva, el que puede
hacer reales esas posibilidades. No hay teora alguna que pueda producir, o
siquiera reforzar, la capacidad de accin que el movimiento popular tenga
o no tenga, sea capaz de producir o no producir, a partir de sus condiciones
existenciales inmediatas.
Pero esto, entonces, ahora lejos de la pretensin ilustrada del clculo,
la anticipacin y direccin cientfica, permite fijar dos mbitos propios y
posibles de una teora poltica pensada en trminos marxistas. Por un lado el
estudio y trabajo poltico directo con esas condiciones existenciales reales e
inmediatas. Por otro el examen de las posibilidades que las contradicciones
del presente abren ante un horizonte estratgico formulado desde una vo-
luntad estratgica. Y, por cierto, la formulacin y el trabajo poltico concreto
de las proposiciones de accin que se sigan de ese examen.
Cualquier ciudadano razonable, que se haga cargo de esa voluntad es-
tratgica, puede hacer este trabajo y formular estas proposiciones. Y son
los ciudadanos razonables, como pares, empoderados desde esa voluntad
estratgica, los que pueden discutirlas, llevarlas a cabo, extenderlas como
iniciativa revolucionaria. No hay, ni debe haber, expertos en revoluciones.
Cada militante, en virtud de su voluntad y su situacin objetiva, debe ser
considerado como capaz de anlisis y deliberacin poltica. En rigor no hay
errores en el anlisis poltico, lo que hay son voluntades contrapuestas,
voluntades que, porque surgen desde lugares existenciales contrapuestos,
se acusan mutuamente de error. La accin poltica de la teora no consiste
entonces en disipar errores, sino en congregar voluntades. No consiste
en distinguir y separar a los correctos de los incorrectos, sino en sumar
y empujar. Y la eficacia y correccin del anlisis slo puede ser medida de
una manera til respecto de esa capacidad de congregar.
No hay para estas tareas complejas un mtodo ms preciso y eficaz que
el simple y centenario ensayo y error. Muchas herramientas tcnicas de
estudio, creadas incluso en el marco de las Ciencias Sociales, pueden apoyar
el anlisis de lo local y lo inmediato, mientras fallan invariablemente, en
cambio, para lo global e histrico. No es intil conocer esas tcnicas, pero
tampoco es esencial e imprescindible. La razonabilidad que hay en las pasio-
nes es capaz de ver mucho ms clara y profundamente que la racionalidad
que enorgullece al intelecto.
La teora poltica marxista es, en suma, mucho ms una voluntad con-
siderada en sus actos de ver, proponer y producir, que una teora que se
arrogue el poder de anticipar y controlar. La teora marxista es, y debe ser,
192 193
ms bien accin poltica ligada al campo inmediato de la objetividad de los
hechos, que contemplacin descriptiva que pueda ser puesta al servicio
de la accin.
2. Sujeto revolucionario y movimiento popular
Considerada en su aspecto ms prctico, el asunto fundamental de la
teora poltica marxista es establecer con quin podemos contar en la pers-
pectiva estratgica del comunismo. De manera clsica esta tarea ha sido
desarrollada en torno a la discusin sobre el sujeto revolucionario. Mi opi-
nin es que tal discusin es slo la primera parte de otra ms amplia, y ms
prctica: con quines y cmo es posible articular el movimiento popular. El
sentido poltico profundo de esta ampliacin es la consciencia de que las
revoluciones las hacen los pueblos, como conjunto, no slo los directamente
explotados, ni tampoco los ms pobres y oprimidos. O, tambin, lo que es
lo mismo, la consciencia de que toda tarea revolucionaria, para ser mni-
mamente viable, requiere de una profunda y sostenida poltica de alianzas,
incluso pluriclasistas, que tenga a la vista siempre su horizonte estratgico.
Si se trata del comunismo, es decir de una perspectiva cuyo sentido es
la liberacin y la reapropiacin del trabajo, el centro de esas alianzas no
pueden ser sino los trabajadores. Si el contenido de esa liberacin es poner
completamente la produccin de la riqueza material al servicio de la rea-
lizacin humana, el centro no pueden ser sino los que producen riqueza
material. Si la clave de la dominacin social es el control de la divisin social
del trabajo, el centro deben ser entonces los productores directos que estn
en posicin objetiva de reapropiar dicho control.
En trminos conceptuales el sujeto revolucionario debe estar determi-
nado en primer lugar de esta manera objetiva. La cuestin primera no es
quienes quieren hacer la revolucin sino quienes pueden hacerla. Es desde
esa determinacin que se puede abordar de manera til el problema de la
subjetividad necesaria para que esos actores sociales emprendan efectiva-
mente la tarea histrica de la que son capaces.
Como debe ser muy obvio ya, el problema es hoy muy real y muy agudo
porque ocurre que los trabajadores, justamente los que podran dominar
la divisin social del trabajo, NO son los ms pobres de la sociedad, y esto,
moralismos aparte, influye de manera evidente sobre su eventual cons-
ciencia revolucionaria. Los que pueden hacer la revolucin no son los ms
interesados en hacerla.
La respuesta de la tradicin marxista a este dilema, que se puede rastrear
hasta Lenin, ha sido un progresivo desplazamiento del sujeto revoluciona-
rio desde los explotados hacia los oprimidos en general, es decir, desde los
trabajadores hacia los pobres en tanto pobres. La lgica de este desplaza-
miento puede ser entendida como un desplazamiento correlativo desde
las condiciones objetivas de la revolucin hacia las condiciones subjetivas.
Forzar desde la voluntad revolucionaria lo que la objetividad de la realidad
no muestra aun.
Por supuesto la voluntad revolucionaria es esencial. Sin ella el horizonte
comunista, que requiere un profundo acto de consciencia para ser viable,
simplemente no es posible. Es un error, sin embargo, pensar ese horizonte
desde esa voluntad, o considerarla por s misma como un dato esencial de
la poltica. Al hacerlo se confunde el modo (ejercer una voluntad) con el
contenido (liberar la DST) o, tambin, el medio (hacer poltica) con el fin
(la liberacin humana). En el extremo esto conduce a la idea romanticona
de que la lucha poltica es, por s misma, la liberacin, es decir de que, in-
dependientemente del resultado, ya cumplimos nuestra tarea con el solo
hecho de luchar. Una lgica que est estrechamente asociada a las pocas
de retroceso y derrota: no hemos ganado, pero al menos luchamos.
Para salir de la lgica de la derrota es necesario asumir que no luchamos
por luchar: luchamos para ganar. Es necesario volver a poner al centro la
objetividad de nuestros fines y los criterios pragmticos que podran ayudar
a hacerlos reales. No luchamos por la inercia de ser herederos, ni para dar
testimonio. Lo que nos interesa de manera concreta y objetiva es terminar
con la lucha de clases.
Pero, adems, el desplazamiento de la determinacin del sujeto revo-
lucionario desde los explotados hacia los oprimidos, y desde sus premisas
194 195
objetivas hacia su subjetividad, llev a concentrar los esfuerzos revolucio-
narios en la periferia capitalista, en pases con un desarrollo capitalista pro-
pio pobre, o incluso inexistente o, dicho de manera ms precisa, en pases
cuyo nico rasgo capitalista era sufrir las consecuencias del saqueo. En
esas condiciones los procesos revolucionarios slo podan ser promovidos
por vanguardias ilustradas, y hoy sabemos que el devenir objetivo de esas
vanguardias fue convertirse en control y usufructo burocrtico e incluso, a
la larga, simplemente en reconvertirse al capitalismo.
Es contra esta tendencia, contra esta tradicin, que sostengo que hay
que volver a pensar al sujeto revolucionario desde sus premisas objetivas
y, desde ellas, asumir la tarea, por difcil que parezca, de la conversin, a
travs del trabajo poltico, de sus potencialidades en voluntad revolucionaria.
Por eso es que he sostenido que el centro y esencia del bando revolucio-
nario deben ser los productores directos de bienes materiales, los trabajado-
res que producen riqueza real a partir de los recursos naturales, y a travs
de su manufactura. Junto a ellos, en el mismo carcter, los trabajadores que
ejercen los servicios inmediatos que hacen posible los sistemas y circuitos
productivos. Estos son los trabajadores que producen plusvala real, es decir,
aquella que cuenta como valor, y no slo como oscilaciones de los precios.
Estos son los que, considerados de manera global e histrica, constituyen
la clase explotada en sentido directo. Todo el resto de la sociedad vive de la
riqueza que ellos producen. Ellos, en su condicin de productores, son los
que deben liberarse y apropiarse de su produccin. Insisto en estas afirma-
ciones porque tiene una consecuencia poltica central: todos los seres hu-
manos libres deberan pertenecer a esa condicin de productores directos.
Establecido este ncleo, podemos establecer, en crculos concntricos, a
sus aliados objetivos. Desde luego, en primer lugar, todos los trabajadores
que no producen plusvala real (todos los servicios no inmediatos), pero que
reciben un salario que slo equivale al costo de produccin y re-produccin
de su fuerza de trabajo. Es decir, los trabajadores que son explotados en
el sentido de que sus servicios permiten ganancias locales y temporales,
debidas a las oscilaciones de los precios, pero no acumulan valor real en
trminos globales e histricos.
Distinguir a este sector de trabajadores explotados en sentido impropio
es extraordinariamente importante debido al fenmeno, enorme y notorio,
de la tercerizacin de las economas industriales desarrolladas, e incluso de
los pases dependientes. Como he comentado en la Primera Parte (Primera
Parte, Captulo 4, Seccin f, Crticas anticapitalistas posteriores a Marx),
bajo la hegemona burocrtica la tercerizacin de la economa no es sino la
creacin y prolongacin de trabajo intil, idiota, enajenante, improductivo,
con el nico objetivo de justificar salarios que mantengan la estabilidad del
mercado. Incluso, ciertos aspectos en esos oficios que podran verse como
positivos, como el enorme nmero de profesionales de la salud, de la edu-
cacin, de la cultura, no obedecen sino a la progresiva mercantilizacin de
esos campos. La tercerizacin es una fuerza que impide el reparto de los
aumentos de la productividad entre todos, una tendencia que no es sino el
reverso del desempleo estructural. Tercerizacin y desempleo estructural
no son sino dos caras correlativas de la negativa de las clases dominantes
a convertir progresivamente el aumento de la riqueza en liberacin real.
De su obstinacin interesada en permitir el acceso de los trabajadores a la
riqueza slo a travs del mecanismo enajenado del salario.
Como explicar luego, el centro de la larga marcha hacia el comunismo
debe pasar justamente por destercerizar la economa. La economa!... por
supuesto, no la sociedad. Dicho de manera directa, una tarea prioritaria en
la construccin del horizonte comunista es sacar radicalmente a los servi-
cios de toda lgica mercantil. Elevarlos lisa y llanamente a la condicin de
derechos humanos por los que nadie tenga que pagar o cobrar.
Slo los trabajadores, porque trabajan, pueden ser el sujeto revolucio-
nario. Entre ellos, como he indicado, el sentido estratgico de la liberacin
de los productores de bienes materiales es distinto al de la liberacin de
los productores de servicios. Y esta diferencia debe expresarse en nuestra
poltica.
Es a partir de este centro que debemos pensar las polticas de alianzas
necesarias, con diversos plazos y extensiones segn las diversas tareas.
Desde luego, en primer lugar, nuestro aliado inmediato y natural son los
oprimidos en general. Los pobres y los discriminados, por sus urgencias; los
196 197
trabajadores precarizados y pobres, por su vnculo potencial, no realizado,
con el trabajo medianamente digno.
Por supuesto hay polticas ms urgentes que otras. Pero el orden de
las urgencias no tiene por qu coincidir con el orden de su importancia
estratgica, o de su carcter de clase. Considerando ambas variables, y su
contenido, no su precedencia en el tiempo, hay polticas liberal-populistas,
polticas socialistas, y polticas comunistas.
Las primeras estn centradas en los oprimidos, y la mayora de sus ob-
jetivos podran lograrse simplemente integrando a los marginados, a los
pobres absolutos, al mercado de trabajo capitalista, y a niveles mnimos de
servicios y consumo.
Las segundas estn centradas en los trabajadores pobres, su objetivo es
mejorar de manera sustantiva sus condiciones de vida y la dignidad de su
trabajo. Pero se trata de objetivos que son todava perfectamente compati-
bles con un sistema capitalista en que haya un Estado fuerte e interventor,
que provea los servicios, que garantice relaciones laborales medianamente
justas, y un estilo productivo en que se reconozca la polivalencia y la par-
ticipacin de los trabajadores, que siguen siendo, sin embargo, asalariados.
Slo se puede llamar poltica comunista, en cambio, a aquella que tras-
cienda estos niveles. A la que apunte no slo a la superacin de la pobreza
sino de la explotacin, a la que apunte no slo a la dignidad relativa del
trabajo sino a su liberacin.
Estas polticas de suyo no son excluyentes, ni tienen porqu pensarse
de manera sucesiva. Es obvio que unas, aunque puedan ser vistas como
condiciones de las otras, pueden estar incluidas en tareas sociales que las
realicen a la vez. Como explicar luego, adems, que sean reformistas o
revolucionarias no es una cuestin de alternativa, ni siquiera de sucesin.
Pero slo se puede llamar poltica revolucionaria a una poltica comunista.
Estos sectores (productores directos, productores de servicios explota-
dos, oprimidos en general), que pueden ser por s mismos el bando revo-
lucionario, slo pueden emprender esa marcha estratgica contemplando
amplias, y largas, alianzas con aquellos sectores que aunque el anlisis de
clase sealara en principio y formalmente como partes del enemigo, estn
sin embargo en una situacin de opresin al interior de su propia clase social,
lo que acerca sus intereses de manera objetiva al bando opuesto.
Los pequeos y medianos burgueses que promueven la manufactura;
los pequeos y medianos burgueses que viven de la renta de la tierra (en
particular los agricultores); los pequeos y medianos burcratas estatales
(en particular los cientficos y acadmicos).
Todos estos sectores, por su condicin objetiva, pueden formar parte de
un movimiento popular pluriclasista que est animado, en diversos grados
y modos, por un espritu estratgico. La tarea central de la poltica de las
muchas izquierdas es constituirlo como tal.
En las tareas concretas, en la lucha cotidiana, de este gran movimiento
popular, los marxistas son de hecho, y deben ser, slo una parte, slo una
contribucin, junto a muchos otros sectores doctrinariamente de izquierda,
polticamente ms o menos radicales, que no tiene por qu ser marxistas.
Si nos hacemos cargo de esta posicin de integrantes y militantes de una
gran izquierda plural, compuesta de muchas izquierdas, entonces las dis-
tinciones y prioridades que he establecido hasta aqu deben considerarse
relevantes para nosotros, para los marxistas, y no tendran por qu ser
impuestas al conjunto del movimiento. Considerando las vanidades de los
marxistas clsicos, curiosamente proporcionales a sus grandes fracasos his-
tricos, estas son cosas que, obvias para todo el mundo son, sin embargo,
necesarias de explicar.
Es relevante para la poltica real asumir que, en rigor, la categora sujeto
revolucionario es una categora terica que hacemos los marxistas, en fun-
cin de un horizonte doctrinario que creemos necesario y justo. Podemos
reconocer a ese sujeto como real, podemos dirigir nuestra accin priorita-
ria hacia l, pero en esencia se trata de un sujeto potencial, de un sentido
esencial que marca a nuestra prctica como una voluntad revolucionaria.
Pero de hecho, de manera emprica y directa, es el movimiento popular el
nico sujeto efectivo. Respecto de su esencia, como intelectuales, hacemos
una proposicin sobre lo que podra ser, eventualmente, su ncleo y fuerza
ms profunda. Pero los intelectuales, como he sostenido antes, slo propo-
nen: es el movimiento popular, como conjunto (no slo el eventual sujeto
198 199
revolucionario) el que, de manera real y efectiva, decide. Por supuesto,
siempre queremos ir ms all de lo que su consciencia emprica contiene y
permite pero, a la vez, siempre es riesgoso exceder de manera terminante
la sabidura popular, sensata y realista, que lo retiene en las formas y en los
mtodos que a los intelectuales, siempre al borde de la vanidad vanguardista
necesariamente tiene que parecernos demasiado lentos.
3. La idea de revolucin
a. Revolucin y revuelta
Una buena parte de las impaciencias vanguardistas provienen de la idea
de revolucin. El imaginario marxista del siglo XX estuvo profundamente
marcado por la nocin de la revolucin como evento, presidido por las
imgenes heroicas y espectaculares de la toma de la Bastilla en 1789 y la
toma del Palacio de Invierno en 1917. Se pens habitualmente la revolucin
como un acto (tomarse algo, conquistar algo), que ocurre en un da crucial
despus de una guerra o levantamiento relativamente breves, que se ce-
lebr habitualmente el da de la revolucin (14 de Julio, 25 de Octubre, 1
de Enero de 1959), asociado a un himno, a un lugar, a unos pocos hroes,
a un lder. Era y sigue siendo comn referirse a estos eventos incluso como
la toma del poder.
Para desmontar estos conos, que no han sido sino reconstrucciones a
posteriori, que slo han servido a la ansiedad de las vanguardias y a la le-
gitimacin burocrtica, har varias distinciones en el campo semntico de
la nocin de revolucin, para luego especificar cules de tales alternativas
son las que deberan interesar realmente desde un punto de vista marxista.
Lo que la palabra revolucin contiene como mnimo, y para todos los
casos, es que se trata de un proceso social relativamente rpido, general
(afecta a toda una sociedad) y violento (como opuesto al carcter pacfico
de lo que se llama evolucin). Pero cada uno de estos rasgos puede ser
relativizado ampliamente sin que por ello se pierda el concepto. Hay que
considerar que la revolucin agrcola dur unos cuatro mil aos, que se suele
hablar de revolucin aunque ocurra en un pas pequeo (como Cuba) sin
afectar a la sociedad en que est inserto, o que se podra estar hablando de
la violencia de las ideas o de los gestos, como ocurre con las revoluciones
cientficas o la de la vida cotidiana. Lo que el concepto retiene, a pesar de
estas relativizaciones es la radicalidad de lo que ha ocurrido. Slo usamos
este trmino cuando creemos que de un modo rpido, general y violento
ha cambiado la esencia de un proceso social.
Marx sostuvo que la burguesa era una clase eminentemente revolucio-
naria. Y condens esto en una afirmacin famosa: no puede existir sino a
condicin de revolucionar permanentemente las fuerzas productivas (es
Palabra de Marx).
Se refera, por supuesto, a las consecuencias catastrficas, buenas y ma-
las, de la extrema rapidez de esos cambios sobre las relaciones sociales de
produccin, que se traducen en grandes cambios culturales y agudas luchas
polticas. Distinguir este modo como revolucin productiva, es decir, aque-
lla que desde las fuerzas productivas altera las relaciones de produccin, de
lo que se puede llamar revolucin poltica, en que el proceso ocurre al revs.
El mejor ejemplo de la primera son las revoluciones burguesas, un buen
ejemplo de lo segundo es el modo en que la revolucin rusa se convirti en
hegemona burocrtica. Desde luego, se trata de una diferencia analtica,
terica. Ambos modos no son ni exclusivos ni excluyentes, y es obvio que
se da una dinmica permanente entre ellos.
Es asunto es relevante, sin embargo, porque se da entre estos modos, de
manera histrica, una suerte de prioridad. Mientras la revolucin burguesa
debe ser pensada como eminentemente productiva, la revolucin proletaria
debe ser pensada como una revolucin poltica. La burguesa slo busc
el poder poltico en la medida en que lo necesit para el despliegue de sus
iniciativas productivas y de los buenos negocios. Se podra decir que se
encontr con el cambio poltico y lo us como medio. El comunismo, en
cambio, slo es posible como un sostenido esfuerzo prioritariamente pol-
tico, en que la autonoma poltica de los ciudadanos asociados debe consi-
derarse como un fin en s, y desde all debe incidir sobre la construccin de
hegemona en el plano productivo.
200 201
Pero, aun pensada como revolucin poltica, es necesario distinguir en
ella el cambio poltico, por radical que sea, del cambio estructural. Un cam-
bio poltico ocurre en el aparato del Estado (un gobierno por otro, unas
leyes por otras). El cambio estructural desde un punto de vista marxista
slo pueda ser el reemplazo de una clase dominante por otra. En sentido
acotado, el primer tipo se puede llamar revuelta: cambian los gobiernos
pero se mantiene la clase dominante. En sentido propio slo el segundo
tipo debera llamarse revolucin.
Cuando pensamos en el aspecto productivo de ese cambio estructural la
clave, como he sostenido antes, es el cambio en la clase social que domina
la divisin social del trabajo. En trminos directamente polticos esto debe
traducirse en la radical subversin del Estado de Derecho.
La hegemona moderna, burguesa, burocrtica, se convierte directa-
mente en gobierno cuando construye un Estado de Derecho que la favo-
rece sistemticamente. Por supuesto es crucial distinguir aqu el Estado
del gobierno, y el Derecho de la ley. El estado de Derecho es el hecho de
que impere una articulacin de leyes determinada. Para que esto ocurra
son necesarias las instituciones del Estado, como el gobierno (ejecutivo,
legislativo, judicial), el aparato administrativo (contralora, municipios, su-
perintendencias) y, por extensin, los servicios pblicos (los servicios de
educacin, salud, cultura, organizados por el Estado). En un sentido aun
ms amplio, las propias leyes pueden ser consideradas como instituciones
del Estado de Derecho.
Lo que importa para el dominio de clase es que el Estado de Derecho
como conjunto, es decir, su ncleo y esencia, favorezca a la clase dominante.
Como he sostenido en Captulos anteriores, puede haber muchas leyes que
favorezcan al proletariado, y aun as el conjunto favorecer a la burguesa o
al poder burocrtico. Prcticamente todas las leyes del Estado de Derecho
burgus pueden cambiar (ms sociales o ms democrticas, ms liberales
o ms autoritarias) bajo la nica condicin de que no se toque el ncleo
esencial que es la propiedad privada y el sistema del trabajo asalariado.
La burocracia ha ido agregando a estas condiciones, progresivamente, el
poder de las certificaciones de su pretensiones de saber (como ocurre con
la autonoma de los Bancos Centrales respecto del control ciudadano), que
considera interesada e ideolgicamente como obvias. Cuando el movimiento
popular consigue llevar sus presiones sociales hasta el grado de cambiar las
leyes que expresan este ncleo esencial invariablemente aparece de parte
de las clases dominantes el recurso a la violencia fsica, la asonada militar, la
guerra anti popular explcita, y la burguesa y los burcratas simplemente se
olvidan de todas sus apariencias y remilgos democrticos. Lo hemos visto.
Los sistemas jurdicos que son el centro del Estado de Derecho (propie-
dad privada, trabajo asalariado, propiedad intelectual, prioridad del saber
tecnocrtico) consagran una relacin social de explotacin que es antag-
nica y violenta, y las clases dominantes estn dispuestas a defenderlos a
toda costa a travs de la violencia fsica. Esta situacin es la que Marx llam
dictadura de la burguesa. Independientemente de si se da en formas ms
o menos democrticas, la dictadura de clase de la burguesa reside, en tr-
minos polticos, en el Estado de Derecho mismo. Ese Estado de Derecho
es como tal, en su esencia, slo violencia institucionalizada, y es contra l,
como respuesta, que tenemos derecho a la violencia revolucionaria.
Podemos distinguir as la violencia poltica en general de lo que debe
entenderse de manera ms acotada como violencia revolucionaria. No es
lo mismo la violencia en un Estado de Derecho (violencia social, violencia
represiva) que una que est dirigida contra el Estado de Derecho. De manera
correlativa, no es lo mismo la violencia contra leyes particulares, o contra el
gobierno, que aquella que se dirige contra el ncleo del Estado de Derecho
que favorece a las clases dominantes.
La tarea poltica revolucionaria, en un primer plano, es derrocar la dicta-
dura (legal y material) de las clases dominantes, es decir, construir un Estado
de Derecho que favorezca sistemticamente a los productores directos. Esto
es lo que Marx llam dictadura del proletariado, independientemente de
si se da a travs de formalidades democrticas o no.
202 203
b. Revolucin y reforma
La revolucin comunista debe ser entendida como un proceso, no como
un evento. Como una larga marcha en que lo esencial es la progresiva cons-
truccin de hegemona en el plano productivo, y su apoyo correlativo en la
construccin de un aparato jurdico y cultural que favorezca sistemtica-
mente los intereses sociales por sobre los intereses privados. El programa
comunista consiste en crear un mundo de abundancia y autonoma de los
ciudadanos que haga progresivamente innecesaria la lucha de clases y sus
instituciones, y que debe culminar en la extincin del Estado de Derecho
que se use como medio para promoverlo.
Cuando pensamos la revolucin de esta manera conceptual, es decir, por
sus contenidos, no por sus formas, el modelo histrico que se debera tener
presente es ms bien la revolucin burguesa en Inglaterra, que la especta-
cularidad de la revolucin francesa, o la tragedia de herosmo bolchevique
y realismo burocrtico que fue la revolucin rusa.
Durante cuatrocientos aos, de maneras pacficas y violentas, por
vas legales e ilegales, a travs de la cultura y la guerra, la burguesa fue
imponiendo su hegemona productiva hasta convertirla en esa violencia
institucionalizada que llama paz, hasta convertirla en gobierno.
Pensada de esta forma, la dicotoma idiota entre reforma y revolucin,
cuyo nico efecto histrico ha sido contraponer a la izquierda contra la
izquierda, resulta completamente artificiosa e innecesaria. Toda iniciativa
revolucionaria es como mnimo reformista, se da y slo puede darse en y
contra el Estado de Derecho que busca subvertir. La relacin aqu es de
grado, de perspectiva, de radicalidad real e histrica, ms que de alterna-
tivas abstractas.
Pensar la revolucin como si pudiera separarse y distinguirse de hecho de
la accin reformista es pensarla como acto (ocurre o no) y no como proceso;
como evento puramente poltico (derrocar un gobierno) y no propiamente
estructural (cambiar la clase dominante). Es pensarla como ejercicio de
la violencia fsica (predominio militar) por sobre la violencia estructural e
institucionalizada (predominio poltico). Es pensarla, en buenas cuentas, de
acuerdo a las urgencias subjetivas del vanguardismo, siempre atravesadas
de idealismo tico. Todos estos extremos tienen un mal pronstico. Lo
hemos visto.
Pero aun un proceso de violencia estructural y poltica anti capitalista
podra no ser todava una revolucin comunista. El capitalismo est siendo
de hecho superado por la violencia revolucionaria de una clase que surge
desde su lgica y construye, como toda nueva clase dominante, sus hege-
monas y sistemas de legitimacin por vas legales e ilegales. Es importan-
te notar que se suele llamar corrupcin, tendiendo sobre ella un manto
moralizante, a lo que no son sino las vas, ilegales desde el punto de vista
del derecho burgus, a travs de las cuales el poder burocrtico impone
progresivamente su hegemona. Y somos testigos de cmo los poderes
dominantes peridicamente sinceran la situacin convirtiendo en legales
prcticas que en tiempos muy recientes consideraron corruptas, como el
lobby, o el arbitrio de los grandes administradores sobre el capital que no
les pertenece, o la suspensin de las garantas jurdicas de los ciudadanos
bajo gobiernos progresivamente policiales.
Se presenta aqu una ambigedad terminolgica inevitable que, por ra-
zones polticas, es necesario especificar. En sentido conceptual, considerada
desde sus propios intereses, esta violencia burocrtica es revolucionaria.
Atenta contra el dominio de la burguesa, as como tambin la revolucin
burguesa atent contra el dominio de los Seores Feudales. En un sentido
ms poltico, en cambio, estas acciones radicales, que buscan pasar el poder
de una clase explotadora a otra clase explotadora, consideradas desde el
horizonte comunista, deberan llamarse reformas.
Hay, entonces, dos tipos de violencia anti capitalista. Desde el marxismo,
deberamos llamar reformista a la que se mueve aun dentro de la hegemona
de la clase dominante, por un lado, y tambin a aquella cuyo horizonte no
es sino cambiarla por la de otra clase dominante. Slo deberamos llamar
violencia revolucionaria, en cambio, a aquella cuyo horizonte es el fin de
toda dominacin de clase.
204 205
c. La violencia poltica
En todo el razonamiento anterior he usado una y otra vez el trmino
violencia, Desde luego, para la hipocresa politiquera imperante se tra-
ta de una expresin impopular. Todos los sectores de la pequea poltica
convencional, incluso cuando bendicen las armas, o legalizan mecanismos
represivos, dicen hacerlo en nombre de la paz. Slo hablan de violencia para
estigmatizar las acciones sociales contra la ley (delincuencia) o contra SU
Estado de Derecho (subversin). No les parece violencia la pobreza (hay
que mejorar las oportunidades), ni la miseria en los hospitales (el Estado es
ineficiente), ni la destruccin de la educacin pblica (los privados lo hacen
mejor), ni la destruccin del medio ambiente (costos que hay que mitigar),
ni siquiera la propia decadencia del horizonte liberal del derecho burgus
que se expresa en un rgimen jurdico crecientemente represivo (hay que
detener al terrorismo).
Por supuesto no estoy escribiendo para los medios de comunicacin
masivos, monopolizados en su propiedad y en su sentido comn simpln
por las clases dominantes. Tampoco para las moralinas del idealismo tico
impotente e ineficaz, cuyos lamentos estn siempre tan cerca de la hipo-
cresa y el cinismo. El asunto no es la agenda de los medios, o lo que pueda
surgir de criterios ticos abstractos. El asunto no es la paz. Dicen que hay
paz cuando han consolidado legal y culturalmente su sistema de explotacin
y dominio. Cuando han logrado colonizar el sentido comn con sus ticas
interesadamente abstractas y con el conformismo rampante: hay lo que
hay, por lo menos vivamos en paz.
Lo real es que lo que impera es la miseria, la mediocridad de la vida, el
trabajo estupidizado, el medio ambiente irrespirable, los alimentos degra-
dados por el inters comercial, las ciudades que aglutinan cemento y ruido,
y agobian y aslan a los seres humanos. Lo real, por sobre las fantasas y los
cinismos, es la violencia.
No se trata entonces de la paz. Toda accin revolucionaria, aunque slo
consista de manera individual y momentnea en levantar una pancarta, es
de suyo violenta. La discusin que nos corresponde por lo tanto no es si la
revolucin puede ser pacfica o violenta, armada o parlamentaria. Siempre
es violenta, siempre tendr episodios armados. La discusin real, la nica
til y polticamente significativa, es qu violencia. En primer lugar, y ante
todo, qu contenidos. Luego, y de manera sistemticamente coherente,
a partir de ellos, qu formas. Sobre los contenidos he escrito hasta aqu
ya bastantes cosas, y aun tengo que concretas otras tantas. Me detendr
ahora en las formas.
Si la revolucin es pensada como proceso, si las revoluciones las hacen
los pueblos, si se trata de evitar la formacin de futuros dominadores buro-
crticos, entonces la violencia revolucionaria debe ser siempre violencia de
masas. Y de manera inversa, desde la izquierda y como izquierda, debemos
criticar y oponernos a la violencia vanguardista.
Llamo violencia vanguardista a la que est pensada de manera ejempla-
rizadora, es decir, se estructura a partir de actos radicales que emprende
una minora ilustrada para mostrar que es posible desafiar al poder y entu-
siasmar con eso a la masa supuestamente pasiva a seguir el ejemplo. Como
es ampliamente constatable en el destino trgico de casi todos los movi-
mientos guerrilleros, y tambin en la tragicomedia menor de las barricadas
estudiantiles, la sabidura del pueblo, que probablemente presiente en estos
iluminados a futuros amos, y tambin la de los trabajadores, que tienen poco
pero bastante ms que sus cadenas para perder, ha dado sistemticamente
la espalda a estos herosmos, incluso en condiciones de opresin o pobreza
que a un intelectual universitario le pareceran simplemente insoportables.
Y hemos comprobado una y otra vez como esta falta de eco popular real
es estigmatizado por la vanguardia, que prefiere despreciar el sentido co-
mn de los oprimidos como enajenacin, cobarda o entreguismo, en lugar
de trabajar polticamente desde l. Y hemos visto como en esta lgica la
accin que buscaba ser ejemplarizadora se vuelve puramente testimonial,
y termina siendo una satisfaccin puramente particular, para el idealismo
tico y para la prensa de derecha.
Sin embargo, el problema de esta violencia vanguardista no es su reite-
rada falta de eficacia, sino su lgica misma. El problema es la idea de que
en el movimiento popular habra algunos que saben la tarea y el camino
y otros que no saben y estn engaados permanentemente por el poder.
Esta lgica, que no es sino la actitud pedaggica de la Ilustracin, es la que
206 207
lleva a la formacin de grupos de consecuentes, que se proclaman a s mis-
mos como vanguardias, y cuya principal tarea efectiva no es sino disputar
interminablemente entre s esa calidad, en una carrera de honores, actos
ejemplares y muestras y exigencias de consecuencia revolucionaria en
que se termina peleando mucho ms y ms agudamente con la izquierda
que con la derecha.
Se trata de una lgica atravesada por el idealismo tico. El comunismo es
pensado como un ideal (una utopa, un ms all); la perspectiva es pensada
como una lnea (que debe distinguirse paso a paso del desviacionismo);
los aliados y enemigos son pensados como buenos y malos, lo que con-
duce a caracterizarlos de manera moral (combatientes ejemplares frente
a opresores malvados, crueles, intencionalmente perversos); se razona la
accin en funcin de una moral dicotmica, en que el bien es simplemente
y de manera abstracta distinto y exterior al mal; se desconfa permanen-
temente, debido a estas exigencias de pureza, de los propios aliados, que
estn siempre al borde de la inconsecuencia y la claudicacin.
Es completamente esperable entonces, bajo estos imperativos, que la
violencia vanguardista tenga la lgica de la venganza (cuando la tortilla
se vuelva), que no vacile en atentar contra personas individuales, porque
se les ha atribuido un carcter moral irreparable y una importancia clave
como ejemplos polticos. No es raro que esta lgica mantenga un grueso
doble estndar respecto de los Derechos Humanos, que reclama cuando
va perdiendo, y denuncia como ideologa burguesa cuando va ganando. No
es raro en esas condiciones que la purga de aliados inconsecuentes llegue
a ser tanto o ms relevante que la lucha contra sus enemigos objetivos.
Incapaces de toda poltica de alianzas, valorando siempre ms el elemen-
to militar que el poltico, estas vanguardias estn casi siempre condenadas
al aislamiento, al carcter de minora bulliciosa que slo contribuye a en-
mierdar la discusin de izquierda y a facilitar la propaganda del enemigo. Sin
embargo esto no es su destino necesario. Si lo fuera no tendra necesidad de
detenerme a argumentar en su contra. Puede ocurrir, y ha ocurrido, que la
debilidad militar temporal y local del enemigo, y los grados de opresin exce-
sivos, se renan en momentos histricos cruciales que hacen que el conjunto
del pueblo est por fin dispuesto a apoyar los pronsticos sistemticamente
fallidos de los vanguardistas. En esos casos se hace viable una revolucin
que ocurre como evento (un da, una plaza, un himno, una toma), en que
se logra ganar un gobierno. Si esa toma del gobierno sobrevive a la guerra
civil consiguiente el pronstico es oscuro. Las revoluciones emprendidas
desde una vanguardia, por una va predominantemente militar, a travs de
procesos polticos que parecen ser decisivos y definitivos, han conducido
invariablemente a la constitucin de esas vanguardias como poder buro-
crtico. Lo hemos visto.
Por supuesto los vanguardistas que resultan derrotados en esa deriva
por otra fraccin que tuvo mayor astucia y acceso al poder, interpretarn
su fracaso nuevamente de manera moralizante. Se corrompieron, se des-
viaron, el poder los convirti de alguna manera misteriosa en malvados, o
revel por fin lo malvados que haban sido desde siempre. Desde un punto
de vista marxista por cierto todas estas explicaciones, aunque sean emp-
ricamente documentables, son falacias en su fundamento. Slo describen
algo, sin encontrar nunca su raz explicativa material.
La cuestin material es siempre, y desde siempre, quines controlan de
manera directa y efectiva la divisin social del trabajo. El proceso de conver-
sin de la revuelta bolchevique (que derroca a un gobierno) en revolucin
burocrtica (que logra cambiar a la burguesa y a los terratenientes como
clase dominante, para ponerse en su sitio) no es sino el proceso en que la
vanguardia poltica bolchevique se convierte en vanguardia productiva,
industrializadora. El proceso a travs del cual el gobierno, conseguido junto
al pueblo, pero en esencia sin l, se convierte en hegemona real, pero hege-
mona justamente de aquellos que obtuvieron el poder de manera directa.
La razn doctrinaria, en suma, para oponerse a la violencia vanguardista,
muy por debajo de las trivialidades de su idealismo y de sus entusiasmos
militaristas, es que cuando fracasa no es sino sacrifico intil, que slo favo-
rece al enemigo y que, cuando triunfa, se convierte en la va revolucionaria
que conduce a una de las formas del dominio de clase burocrtico.
Es por esta cuestin de fundamento, y tambin por un valor tico que
proviene de una tica no idealista, post ilustrada, que la violencia revolu-
208 209
cionaria debe ser pensada siempre como violencia de masas.
La toma, la huelga poltica, la marcha, y tambin la sublevacin general,
son formas de violencia de masas. Incluso puede serlo la barricada. Si toda
una gran ciudad se incendia de barricadas, eso es violencia de masas, si se
arma una barricada en la puerta de la universidad slo para delicia de la pren-
sa derechista, eso es violencia vanguardista. El nmero de participantes o,
ms bien, la convocatoria social no es, en absoluto, un detalle menor, es justo
el punto clave del asunto. Se trata de acciones que convoquen, que sumen.
Aunque no todos participen de manera directa, se trata de que se produzca
una reaccin solidaria, de disposicin al apoyo, que sea constatable.
Pero tambin, por su proyeccin histrica, la violencia de masas no es la
apuesta a un gran evento, decisivo y definitivo, (la toma del poder) a partir
del cual slo quedaran contradicciones sociales reconciliables que resolver,
sino ms bien una amplia perspectiva, que puede pasar por tomar y perder
el poder muchas veces, de manera militar o pacfica, pero cuyo avance no
se mide por la mantencin del gobierno, sino por la construccin de hege-
mona productiva. El gobierno, el dominio social, es siempre un medio, un
fin tctico, pero no es por s mismo el objetivo estratgico, ni siquiera una
garanta para que el objetivo estratgico se cumpla.
La gran izquierda, compuesta por muchas izquierdas debe, en primer
lugar, poner en la discusin social de manera explcita el problema de la
violencia, y afirmar su derecho a oponerse a la violencia institucionaliza-
da a travs de la violencia de masas. Pero debe, en segundo lugar, y en la
misma discusin, criticar la violencia vanguardista. En primer lugar por su
pronstico, pero tambin desde una tica situada, por sus connotaciones
de venganza.
La gran izquierda debe oponerse siempre al terrorismo que, como es
sabido, proviene la gran mayora de las veces de los mismos poderes do-
minantes que dicen de manera hipcrita combatirlo. Pero tambin debe
oponerse a las polticas ocasionales de tipo terrorista que pueden surgir
desde la propia izquierda.
La gran izquierda debe oponerse a la violencia contra objetivos perso-
nales, aunque asuma que en toda lucha violenta habr daos a personas.
Debe reconocer la vigencia universal de los Derechos Humanos de nues-
tros enemigos aun en el caso, y en la realidad flagrante, de que elolos no la
reconozcan para nosotros.
La revolucin debe ser pensada como un acto de justicia, no de vengan-
za. Lo que debe estar siempre al centro de la discusin y la accin son sus
contenidos, por muy necesario que sea discutir sus formas.
4. El horizonte comunista
a. Una idea post ilustrada de comunismo
Para recuperar el potencial revolucionario y la verosimilitud del marxismo
es necesario volver a hablar de manera directa y explcita del comunismo.
Es necesaria una clara perspectiva estratgica, plenamente accesible al
sentido comn, firmemente anclada en las posibilidades ms radicales de lo
real. Una perspectiva que llene de contenido especfico a nuestras polticas,
que nos haga posible discutir en todo momento ms en torno a contenidos
que a formas.
Para esto es necesario, por supuesto, ir ms all de la agenda de los me-
dios de comunicacin y de la terapia lingstica que nos impuso de manera
autoritaria para la cual ya no se usa hablar de esto, ya esas palabras no
estn de moda, y que nos obliga a no hablar de pueblo (la gente), o de
burgueses (los empresarios), o de explotados (los sectores aspiraciona-
les). Y es necesario ir ms all de la lgica de la derrota, que nos obliga al
discurso puramente socialista porque ha sucumbido a la marea que identifica
comunismo con totalitarismo sovitico, o con los partidos sobrevivientes
que aun llevan ese nombre slo porque no se han atrevido a dar el paso de
declararse resueltamente socialdemcratas.
Se trata de hablar del comunismo de manera no demaggica, no popu-
lista. No como una pura retrica sobre algo que se presume de antemano
como un mero ideal, como una utopa inalcanzable, que slo justifica nues-
tro nimo de luchar sin fin. Se trata de hablar del comunismo de manera
objetiva, no puramente valrica, como una posibilidad real contenida ya en
210 211
el presente, por sobre las dificultades, tambin muy reales, que presente su
realizacin. Formular un horizonte no utpico, que se pueda traducir en un
programa estratgico, que se pueda convertir a su vez en la gua general
de polticas concretas.
Para que todo esto sea posible, sin embargo, es necesario, tanto en el
nivel filosfico, doctrinario, como en nuestra tarea cotidiana desde y sobre
el sentido comn, alejarnos de la concepcin ilustrada de comunismo que
ha imperado en la tradicin marxista. Un concepto que s es utpico, que
procede, en buenas cuentas, del ideal roussoniano de felicidad general, que
no es sino la secularizacin del ideal catlico de Cielo. Alejarnos, en suma,
de la idea nociva y totalitaria de que de lo que se trata es de construir el
Cielo en la Tierra.
En contra de lo que ha sido la tnica del discurso marxista clsico, en
rigor lo que queremos no es que todos sean felices, que todos sean iguales
y que todos lo sepan todo. El argumento marxista no requiere de la nocin
de felicidad general, homognea y permanente, ni del igualitarismo homo-
geneizador, ni de la transparencia y seguridad cognitiva permanente de cada
sujeto sobre la subjetividad de quienes lo rodean. No son esas fantasas,
que no slo son de suyo imposibles sino que ni siquiera son deseables, lo
que buscamos.
Lo que queremos en cambio, de manera muchsimo ms terrenal y ma-
terial, es que se acabe la lucha de clases. Es que no existan instituciones
que cosifiquen y hagan inamovible el sufrimiento humano. Que los seres
humanos puedan sufrir y dejar de sufrir cara a cara, de manera puramente
inter-subjetiva, sin que haya instituciones que los fijen en uno u otro estado.
Que puedan manejar el misterio de la subjetividad del otro, la incertidumbre
de la libertad, las virtudes y dificultades de la diferencia, en un mundo de
abundancia y trabajo libre, donde el reverso de cada uno de esos posibles
males particulares sea tambin, de manera plenamente posible, su supera-
cin. No se trata de eliminar la conflictividad bsica de la vida, de la libertad,
se trata de contenerla en un espacio social en que sea plenamente tratable,
de una manera puramente intersubjetiva.
La condicin material de todo esto es que vivamos en una sociedad de
abundancia, y es extremadamente importante notar, y hacer notar, que ya
vivimos en una sociedad de abundancia. Las condiciones de la injusticia y
falta de libertad son hoy en da sola y puramente polticas.
Por supuesto es necesario humanizar los patrones de abundancia enaje-
nada, presididos por el despilfarro, por el consumo banal, y la brutal distancia
entre quienes logran participar de ella y la enorme humanidad excluida. Se
trata de remover las instituciones que nos obligan a participar de la abun-
dancia real slo a travs de las vas injustas de la ganancia, el usufructo o el
salario, o simplemente nos condenan a quedar excluidos de manera abso-
luta. Se trata de terminar con una situacin en que los productores directos
de la riqueza son explotados, y son sus administradores, como burgueses o
burcratas, los que obtienen la mayor parte. Se trata, en suma, de terminar
con la lucha de clases.
Pero este horizonte poltico post ilustrado debe ser traducido explcita-
mente en un modelo global de sociedad. Debemos ser capaces de especificar
claramente bajo qu condiciones sociales concretas diramos que estamos
en una sociedad comunista.
Sostengo que podemos llamar comunista a una sociedad en que se haya
superado la divisin social del trabajo. A una sociedad en que el tiempo de
trabajo libre sea muy superior, cuantitativa y cualitativamente, al tiempo de
trabajo socialmente obligatorio para realizar las tareas materiales, producti-
vas, bsicas, que permitan la viabilidad del conjunto. Dicho esto de manera
subjetiva, una sociedad en que nuestras vidas particulares no dependan
de la divisin del trabajo, justamente porque hay un ncleo socialmente
compartido de trabajo necesario que lo hace posible. O tambin, dicho de
una manera mucho ms concreta, una sociedad en que la jornada laboral
general, socialmente necesaria, no sea de ms de cinco o diez horas a la
semana, y todo el resto del tiempo sea espacio de trabajo libre y realizacin
humana.
212 213
b. Una larga marcha, sustantiva
El nico modo en que los productores directos pueden hacer crecer su
hegemona sobre la produccin material que en esencia les pertenece es
apropiando lo que la explotacin enajena. Sostengo que el camino estrat-
gico para lograr esto no es simplemente prohibir la propiedad privada de los
medios de produccin en un gran acto, nico, que pretenda ser definitivo.
Abordar el asunto de este modo, que es justamente el que el marxismo
clsico imagin, no es sino operar sobre la expresin jurdica de algo ms
profundo, sobre lo que he insistido ya varias veces: el control de la divisin
social del trabajo. Otras expresiones jurdicas, de otra clase dominante, pue-
den perfectamente imponerse entre los productores directos y la riqueza.
Y es justamente lo que ha ocurrido.
Lo que sostengo es que el problema debe abordarse directamente desde
ese vnculo material, reduciendo progresivamente la jornada laboral hasta
hacer que esas formas jurdicas y el dominio que expresan dejen de tener
sentido como estrategia de reparto del producto social. La nica forma
de reapropiar el producto enajenado histricamente viable es repartir los
aumentos de productividad del trabajo entre los productores directos, o a
travs de la disminucin de la jornada laboral y la ampliacin correlativa de
un espacio creciente de trabajo libre, de produccin humana libre.
Curiosamente, como he indicado en un captulo anterior, esta idea fue
propuesta hace ms de ochenta aos por el mismo economista, perfecta-
mente burgus, que inspir el principal modo en que se ha buscado hacerla
imposible: John Maynard Keynes (ver Primera Parte, Captulo 4, seccin f,
Crticas anti capitalistas posteriores a Marx) . Como he comentado en esa
seccin, exactamente al revs de su proposicin, lo que se llama habitual-
mente economa keynesiana consisti en la creacin de dos mecanismos
que impiden su propio pronstico: la creacin de trabajo intil, slo para
mantener el mercado de trabajo y el consumo; y el desplazamiento del
desempleo duro hacia la periferia capitalista, donde fueron acumulados sin
piedad los marginados absolutos.
La creacin artificiosa de trabajo improductivo, que es lo que se llama
habitualmente tercerizacin de la economa, y en particular la sobre valo-
racin puramente ideolgica de algunas de sus formas (justamente de las
ms improductivas), representa el encuentro ideal del inters capitalista y
el inters burocrtico, y debe ser vista como la base material que cimenta
su alianza como bloque de clases dominantes. Y es actualmente el principal
mecanismo por el que se genera la creciente desigualdad en la participacin
del producto social. Por un lado el reverso del pleno empleo de los integra-
dos es el desempleo absoluto y creciente entre los marginados. Por otro
lado va creciendo la brecha entre los que logran la legitimacin ideolgica
de sus oficios improductivos los burcratas, y los que son justamente los
productores de la riqueza real, los productores directos.
El camino hacia el comunismo debe pasar, por tanto, por la lucha a la vez
anti capitalista y anti burocrtica por destercerizar la economa, es decir,
por sacar progresivamente los servicios del mercado. Tanto del rgimen
salarial como del consumo pagado. Una lucha frontal primera contra la
mercantilizacin de la educacin, la salud, la vivienda, la conectividad, la
cultura, la investigacin cientfica. Y, contenida en ella, luego un paso ms
all: una lucha por convertir todas estas actividades lisa y llanamente en
derechos humanos, por los que nadie tenga que pagar, y que sean ejercidas
por personas que los realicen de manera libre y voluntaria, sin recibir por
ello salario alguno.
De lo que se trata es de combinar ambas tareas: disminuir la jornada
laboral repartiendo el trabajo productivo entre todos los seres humanos,
manteniendo el rgimen salarial para ese trabajo, para liberar de la tirana
del salario a los servicios que expresan ms directamente la condicin de
ser humano. Que todos los que quieran hacer arte, o ciencia, o ejercer
tareas educacionales, o prestar servicios de salud, ganen un salario digno
produciendo bienes fsicos, tangibles, reales, y tengan a la vez el tiempo
libre suficiente para desempear los servicios a que su vocacin les impulse.
El sentido de esta perspectiva no es, como he indicado, prohibir o su-
primir de una vez la propiedad privada, o el usufructo burocrtico, sino ir
menoscabando progresivamente su poder, su hegemona material.
Como debera quedar muy con los grficos sobre la plusvala absoluta y
relativa que he dibujado en la Primera Parte de este libro, cada disminucin
214 215
real de la jornada laboral que se consiga, manteniendo e incluso aumentan-
do los salarios, es directamente una disminucin, una reapropiacin, de la
plusvala normalmente destinada a la ganancia capitalista y sus repartos.
Se trata pues de un camino directamente antagnico a sus ventajas como
clase dominante. No es esperable que su respuesta sea muy pacfica.
Pero la posibilidad de un avance no militarizado, de una serie de pactos
que vayan limitando su poder, est en aprovechar al mximo las posibilida-
des tecnolgicas para repartir socialmente los aumentos de productividad.
Esto es lo que permite, ms que una derrota nica y dramtica, una prdida
progresiva de hegemona relativa, en beneficio de toda la humanidad.
Desde luego no espero, ni es prudente esperar, que este camino razo-
nable hacia una derrota histrica sea el que acepte el enemigo, sobre todo
los ms grandes. La violencia es esperable y es prudente tenerla siempre
presente. Pero el camino de los compromisos es formulable, y se trata de
una larga marcha en que tenemos todo por ganar.
Destercerizar radicalmente la economa, disminuir la jornada de trabajo
repartindola entre todos, mantener y mejorar los salarios a costa de la
plusvala, liberar los servicios ms importantes de la lgica del mercado de
consumo y de trabajo. En eso consiste, en mi opinin, de manera concreta,
la larga marcha hacia el comunismo. Este es el centro de la construccin
de una hegemona proletaria real, sustantiva, arraigada en el mundo de la
produccin material.
Pero, por supuesto, por muy concreto que sea este camino, no es su-
ficiente. Hay problemas urgentes (como la depredacin de los recursos
naturales), y servidumbres profundas (como la colonizacin del tiempo
libre por la industria del espectculo), que son trabas concretas, inmediatas,
para cualquier camino de liberacin. No queremos tiempo libre para ser
consumidos por la farndula, no queremos salarios dignos slo para man-
tener los patrones de consumo basados en la enajenacin y el despilfarro,
no queremos hegemona slo para que sea esquilmada y administrada por
los burcratas del Estado.
Es por esto que, de manera paralela, estrictamente correlativa, a la dismi-
nucin de la jornada laboral, son necesarias varias grandes tareas, de amplia
proyeccin histrica, cuyo sentido general es cambiar radicalmente el estilo
de industrializacin que es funcional hoy en da a los poderes dominantes,
y que conduce directamente a la destruccin de toda la humanidad, clases
dominantes incluidas.
En el plano productivo es necesaria, en primer lugar, una radical descon-
centracin de la produccin de alimentos. Eliminar su produccin industrial,
promover la autonoma alimentaria de las comunidades locales, revertir
radicalmente el proceso de su alteracin gentica, cuyo nico sentido es la
produccin a gran escala y, desde luego, terminar con el monopolio de las
semillas, y la prctica de su infertilizacin con objetivos mercantiles, que
debera ser considerada un crimen contra toda la humanidad.
Este es un espacio por excelencia para producir un encuentro entre el
empoderamiento de los ciudadanos y los mecanismos de la pequea pro-
piedad privada, y el intercambio mercantil de corto alcance, liberado de las
presiones y obligaciones abstractas de la competencia meramente capita-
lista. Es un espacio en que no es contradictorio combatir al capitalista, que
se desliga de la produccin real para reproducir slo el capital, y a la vez
apoyar y fomentar al pequeo propietario privado productivo, a un burgus
ligado a la renta de la tierra, que no exceda los lmites de la comunidad local
en que vive.
En el mismo plano productivo, en segundo lugar, es necesaria una radical
desconcentracin de la produccin y gestin de la energa. Nuevamente
para empoderar tcnicamente a las comunidades locales. Para quitar su base
a la legitimidad autoproclamada y al poder de las catastrficas industrias
del petrleo y la energa nuclear.
Y esto debe ir de la mano, en el plano social, con una radical desconcen-
tracin de las ciudades, cuyo nico sentido actual es maximizar la sobre
explotacin y prolongar el trabajo idiota, y cuyo principal resultado es ex-
poner a todos los seres humanos a agresivas formas de contaminacin y
agobio. Por supuesto, una condicin de esto es la completa liberacin de la
conectividad digital, que debera ser considerada como uno de los derechos
humanos bsicos.
216 217
Pequeas comunidades caminables, autnomas en alimentacin y ener-
ga, conectadas de manera libre, todo esto forma parte de manera concreta
del camino hacia el comunismo.
Pero aun as no es suficiente. Es de primera importancia a la vez, de
manera tambin paralela y correlativa, el plano poltico, una radical descon-
centracin de la gestin y el poder del Estado. Municipios pequeos, que
no requieran de una administracin frondosa, que cobren y gestiones sus
propios impuestos, en que los ciudadanos estn muy cerca de la gestin
de la educacin, de la salud pblica, del transporte local, de la cultura y la
vivienda.
Hay que acotar las funciones del estado central slo a la redistribucin de
las riquezas locales desiguales, a los grandes proyectos de infraestructura, a
la gestin de las grandes fuentes de recursos naturales. Y, desde luego, hay
que limitar el poder del Estado central sobre todo asunto que concierna a
la soberana de las comunidades locales.
Es necesario, por ltimo, en el plano de la subjetividad, una radical desco-
lonizacin del tiempo libre, hoy da casi completamente administrado por las
pautas de la industria del espectculo, y dedicado completamente a la tarea
indigna de restaurar la fuerza de trabajo, de dejarnos en condiciones fsicas
y psquicas slo para volver a ser explotados, o a la tarea de resignarnos a
la opresin absoluta, de sobrevivir al hecho de no ser ni siquiera explotado.
Formar lazos sociales y comunitarios, devolver a los ciudadanos la con-
fianza en que son plenamente capaces de compartir y aliviar sus malestares
subjetivos entre pares, sin expertos ni frmacos. Reconocer las mltiples
formas de la familia, y las mltiples formas del gnero. Devolver a la con-
vivencia intersubjetiva su carcter genuinamente humano. Ms que crear
un hombre (sic) nuevo, presidido por consignas ilustradas e imperativos
idealistas, el camino hacia el comunismo pasa simplemente, en este plano,
por re-humanizar las relaciones humanas. Es a travs de esa tarea que la
sabidura del pueblo puede convertirse en el sostn ideolgico profundo
de toda accin poltica radical.
c. Horizonte estratgico, poltica real
Como debe ser obvio ya, la estrategia argumentativa que estoy siguiendo
es poner al centro, en primersimo lugar, la cuestin del contenido. Qu es lo
que queremos, cules son los caminos que conducen a ello. Muy por sobre
la dificultad evidente de estas proposiciones, mucho antes de la esperable
oposicin represiva y violenta que enfrentarn, la cuestin esencial es qu
es lo que queremos.
Al considerar el tipo de proposiciones concretas que he hecho, debe ser
bastante claro tambin que lo que busco es sacar la reflexin marxista del
horizonte clsico del estalinismo y la revolucin industrial forzosa, de sus
consecuencias totalitarias, y de la ya largusima e intil autocrtica pura-
mente destructiva, que la retienen en la miseria de su derrota.
Otra poltica, otro camino concreto, que pueda llamarse marxista por
su fundamentacin en la economa poltica y en la idea de lucha de clases
propuestas por Marx, y por su consecuencia inmediata: la reivindicacin de
nuestro derecho a la violencia revolucionaria. Pero que puede llamarse mar-
xista sobre todo por el horizonte comunista que propone, y por el carcter
de las tareas concretas que he formulado para su realizacin.
Para los marxistas esto es hoy, de manera urgente, lo primero. Contar
con una versin del marxismo y de su proyecto estratgico que nos permita
retomar el vnculo real con las tareas del movimiento popular, con las po-
sibilidades del desarrollo de las fuerzas productivas, con el sentido comn
de la gran izquierda que ha crecido y prosperado igual, hasta hoy a espaldas
de nuestros lamentos y querellas vanguardistas. Nuestro acercamiento a la
poltica real slo puede surgir, de manera productiva, desde all.
En esa poltica real, inmediata, yo creo que, independientemente de
quienes posean hoy ese timbre, de quienes ostenten esa etiqueta, los que
creen que el comunismo es posible deberan llamarse comunistas. Ese es
en realidad el sentido de la expresin nuestro partido que Marx us en
el Manifiesto Comunista, mucho antes de la necesidad y las ilusiones de la
mquina fordista de hacer poltica creada por Lenin.
A pesar de esta precisin terminolgica, algo romntica, sin embargo,
sostengo que discutir entre marxistas sobre formas de organizacin es hoy
218 219
completamente intil, y notoriamente autodestructivo. Como he sostenido
muchas veces, en otros textos, lo que necesitamos hoy no es un partido
nico y una lnea correcta. Lo que necesitamos es una gran izquierda orga-
nizada en red, que se reconozca en un espritu comn.
No se puede enfrentar la maquinaria militar dominante, y su capacidad
de ejercer poder a travs de la administracin de poderes locales, con un
estilo de organizacin centralizado y uniforme, cuyo nico respaldo sera
alcanzar un poder militar que nos resulta inalcanzable y que, en buenas
cuentas, derivar luego en administracin burocrtica.
Cuando la gran izquierda es pensada como oposicin en red la discusin
sobre las formas de organizacin pierde sentido. Todas las formas de orga-
nizacin capaces de accin poltica son aceptables. La gran izquierda debe
estar constituida por mltiples partidos, movimientos y colectivos, cada
uno configurado de manera autnoma en torno a convicciones doctrinarias
y programas especficos diversos, incluso parcialmente contradictorios.
Lo nico importante es fomentar una muy amplia cultura de respeto
y tolerancia, notoriamente distante de las clsicas obsesiones puristas de
leninistas y trotskistas. Una cultura que reconozca que la red puede am-
pliarse o contraerse a propsito de cada tarea concreta, que reconozca el
derecho de cada mdulo de participar o no en cada tarea particular, sin que
ello signifique estigmatizacin, aislamiento, o querellas intiles en torno a
la pureza o la consecuencia.
Por esta misma cultura de respeto y tolerancia (con la izquierda siempre
se dialoga, es con la derecha que se pelea), la misma idea de poltica de
alianzas pierde gran parte de su sentido. Constituir una oposicin en red
es ya, de suyo, el ejercicio de una permanente poltica de alianzas. Para los
marxistas, y en trminos ms bien doctrinarios, el sentido que retiene esta
vieja expresin (originada en las astucias ilustradas de Lenin) es mantener
una permanente consciencia en torno al carcter pluriclasista de la oposicin
al sistema dominante, de la permanente necesidad de cruzar anlisis de clase
y anlisis de estratificacin a la hora de formular tareas polticas concretas.
En buenas cuentas, para distinguir a la gran izquierda como oposicin
anti capitalista y anti burocrtica, lo nico importante son los contenidos
que definen su espritu comn: lo que queremos es el fin de la lucha de
clases, el comunismo. Es por eso que me he detenido en la determinacin
y especificacin de las tareas estratgicas que lo definen.
No est dems, tratndose aun de una seccin dedicada a la Teora Polti-
ca marxista, decir algo acerca de la subjetividad revolucionaria, considerada
como subjetividad particular, personal.
Cuando la revolucin ya no se busca, ni se espera, como un solo gran
evento decisivo, cuando sabemos que la gran tarea no es para hoy ni para
maana, pero que empieza hoy y debe continuar maana, ya no es tan difcil
retomar la vieja idea, forjada primero por socialistas utpicos y anarquistas,
de que la militancia revolucionaria es ms bien un modo de vida, antes que
las necesarias convicciones doctrinarias, o la deseable militancia formal. Un
modo de vida animado por una profunda confianza en las posibilidades de
la historia humana, y animado tambin por una permanente indignacin
ante las trabas, creadas por los propios seres humanos, que impiden hoy su
realizacin. Esperanza activa, de algo que debe ser peleado y construido,
de algo que no se puede solo esperar. Indignacin activa, que se traduce
en oposicin y lucha. Un profundo sentido de pertenencia que se traduce
en militancia, en la bsqueda y construccin permanente de sentimiento
de comunidad.
Ni la sofisticacin acadmica, tan aguda en su criticismo inocuo, ni el
individualismo enajenado, atravesado por las ilusiones liberales, pueden
comprender esta esperanza, esta indignacin, esta pertenencia. Lo que
he visto, en cambio, es que las personas comunes y corrientes s son per-
fectamente capaces de entenderlo y, llevadas de manera activa y solidaria
a reflexionar sobre la opresin que las aqueja, son perfectamente capaces
de compartirlas.
220 221
1. Una Filosofa marxista
La tradicin marxista principal, siempre atacada de positivismo, o de las
tonteras cientificistas del estructuralismo, mantuvo una actitud reticente
hacia la filosofa, y una cierta urgencia por reducirla a la figura y mtodos
de la ciencia. El inters burocrtico acentu esta tendencia.
Nada en Marx, sin embargo, avala esta actitud o esta reduccin. Aun
en la poca de plena euforia europea por la ciencia no dud en apelar a la
Ciencia de la Lgica de Hegel para apoyar sus escritos durante la redaccin
de El Capital. Aun sus obras ms tcnicas estn llenas de alusiones histri-
cas, reflexiones sobre fundamentos y aclaraciones conceptuales, que son
los materiales y modos propios del oficio filosfico.
Hemos aceptado habitualmente llamar filsofos a matemticos como
Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein, a historiadores como Nicols Ma-
quiavelo y David Hume, e incluso a simples cronistas de poca, como Jean
Baudrillard y Gilles Lipovetsky. Incluso, con amplio mrito, matadores de la
filosofa como el desolado Federico Nietzsche y el alegre Epicuro han recibi-
do ese ttulo. Y si no fuese por los dogmatismos disciplinares, con el mismo
mrito, tambin Sigmund Freud o Jrgen Habermas podran recibirlo. No
es difcil, por tanto, atribuir a Marx el reconocimiento de filsofo. Mucho
ms difcil, en cambio, es establecer qu principios filosficos habra que
relacionar con su obra.
En rigor una gran parte del problema tiene un origen bastante idiota:
como el grueso de la tradicin marxista se acostumbr al procedimiento
de seguir sus textos literalmente, y de usar sus pronunciamientos, incluso
ocasionales, como argumentos de autoridad, se espera que haya pronun-
ciamientos explcitos de El Maestro, que lleven claramente la etiqueta de
filosficos, para considerarlos como tales. Y el problema es que Marx, que
alguna vez quiso escribir un libro sobre la dialctica, que sostiene permanen-
temente que sus ideas se fundan en principios filosficos, dedic la mayor
parte de sus esfuerzos a escribir de economa, relegando la explicitacin de
esos principios a apuntes no publicados, a fragmentos ocasionales en cartas
privadas, o a alusiones genricas en sus escritos principales.
IV Cuestiones de fundamento
Pero se trata de un problema idiota, puesto que nadie espera tales lite-
ralidades, por ejemplo en Nietzsche o en Maquiavelo, para hacer hiptesis
sobre los fundamentos de lo que proponen, y nadie espera que sean slo los
pronunciamientos explcitos y publicados los que constituyen el contenido
filosfico presente en un autor.
En virtud de esta situacin en sus escritos, sostengo que no hay aval
textual suficiente en Marx como para atribuirle de manera precisa y unvoca
una sola lnea filosfica, y que es un error de exgesis, y respecto de las
tcnicas acadmicas ms elementales, tratar de forzar su precisin a partir
de frases o prrafos aislados, sobre todo si estn contenidos en apuntes
no publicados. El resultado de esto es que, para relacionar un conjunto de
principios filosficos con Marx, debemos hacer una hiptesis amplia, general,
que sea compatible con el tenor general de sus escritos. Y esto es, por lo
dems, lo que la crtica hace, y debe hacer, regularmente con muchos otros
pensadores, desde Parmnides hasta Wittgenstein, justamente porque sus
palabras no se consideran ni sagradas, ni claras por s mismas, ni se espera
que sean absolutamente consistentes, ni que todos y cada uno de sus pro-
nunciamientos sean verdaderos.
Pero ocurre adems que, tal como en los casos de Nietzsche, Heidegger
o Santo Toms, el pensamiento de Marx est completamente volcado hacia
la existencia y la accin, de tal manera que el problema de la congruencia
filosfica que se le quiere atribuir es un asunto directamente poltico, ms
que formal o acadmico. Y en este plano sus pronunciamientos s son abun-
dantes, reiterados y muy claros.
Es por esas razones polticas que sostengo que se puede, y se debe,
formular una hiptesis filosfica global, que acte como explicitacin del
fundamento de su teora, o ms bien, de la teora marxista que nosotros
necesitamos para nuestra poltica comunista.
Lo que he sostenido por muchos aos es que tal fundamento se puede
formular a travs de la doble operacin de leer de manera hegeliana a Marx
y, a la vez, leer de manera marxista a Hegel. Es fcil sospechar que esta
tarea le habra gustado mucho ms al primero que al segundo. Pero eso es
un detalle meramente subjetivo, que no me importa en absoluto (rogando
222 223
hacia el infinito, por supuesto, el perdn de El Maestro por este descuido
de ambos).
Obtener de Hegel el poderoso fundamento de su lgica ontolgica para
criticar de manera radical tanto el lado Ilustrado como el lado Romntico
de la modernidad. Para poder reconocer la historicidad de la ciencia, y de
la naturaleza misma. Para contar con un amplio juego de categoras que
permitan pensar una universalidad no homognea, dividida, contradictoria;
que permitan pensar la contradiccin no como cualidad sino como esencia, y
a la esencia no como interior sino como dinamismo. Un juego de categoras
que permitan desmontar y superar las dicotomas ilustradas entre pensa-
miento y realidad, sujeto y sociedad, naturaleza e historia. Que permitan
una lgica de la diferencia interna ms compleja que la oposicin exterior
o la sntesis que no es ms que articulacin. Una lgica que permita pensar
de manera sustantiva, plenamente humanista e historicista al sujeto, muy
lejos de la dicotoma abstracta entre sujeto cartesiano y fragmentacin
disgregadora y contingente. Que permita pensar la tica de manera situada,
relacional, histrica, y no como mera formulacin de ideales. Que permita
pensar el sentido de la historia humana muy por sobre la dicotoma simple
entre determinismo y contingencia.
Sostengo que la diferencia entre Marx y Hegel no debe buscarse en el
campo epistemolgico, en la formulacin de un mtodo, o de una disquisi-
cin sobre el saber. En realidad esta tendencia slo proviene del imperativo,
innecesario y contraproducente, de reducir el marxismo a la lgica de la
ciencia, lo que no es sino retenerlo en la lgica de la Ilustracin.
La diferencia, que es bastante radical, se puede encontrar en dos aspec-
tos de fundamento, uno ontolgico y el otro directamente poltico. El prime-
ro es el atesmo de Marx, que rompe la delicada ecuacin que Hegel quiere
hacer en su identidad absoluta entre la historia humana y Dios. La teora
de Marx carece por completo de esta necesidad y esta confianza y es, por
tanto, un humanismo absoluto. Comparte con Hegel el inmanentismo y el
historicismo humanista, pero lo radicaliza hasta el grado de expulsar a Dios
de los equilibrios, y poner toda la responsabilidad de constituir la comunidad
humana en sus propios productores, sin mediacin trascendente alguna.
El resultado, muy concreto, de esta operacin ontolgica, que parecera
a primera vista como muy abstracta, es la radical diferencia que hay entre
Marx y Hegel en torno a la estimacin y el significado de la violencia en la
historia. Y, a su vez, como consecuencia directa de esto, su radical diferencia
en torno al papel que puede cumplir el Estado de Derecho.
Se trata ahora de diferencias directamente polticas porque conducen a
Hegel a la creencia de que la violencia constituyente de la sociedad humana
puede ser mediada por un Estado de Derecho que se ponga, como espritu
comn, por sobre los conflictos particulares. Y es en la posibilidad filosfica
de ese espritu comn que el papel de Dios es necesario, no por supuesto
como Dios providencial, sino como expresin de la posibilidad humana del
perdn y la reconciliacin.
La estimacin de Marx, desde luego, es radicalmente diferente. Esa posi-
bilidad declarada de reconciliacin slo es ideologa, el Estado de Derecho es
construido por las clases dominantes, y las favorece de manera sistemtica.
El resultado es que, bajo sus respectivas premisas, es perfectamente com-
prensible el prudente liberalismo, la tranquila confianza conservadora de
Hegel, y tambin, como contrapartida, la apelacin al derecho a la violencia
revolucionaria en Marx. Aun desde una lgica ontolgica comn, desde un
inmanentismo humanista e historicista comn, es completamente espera-
ble, en este otro plano, que estas derivas polticas antagnicas los hubiesen
horrorizado mutuamente.
Pero slo en ese plano. Sostengo que la diferencia filosfica radical entre
Marx y Hegel no es ni lgica, ni epistemolgica, sino directamente poltica.
Y es desde ese mbito que irradia hacia la cuestin ontolgica del sentido
(o no) que puede tener la presencia de Dios en la historia.
Esta diferencia profunda en la estimacin sobre el papel de la violencia
en la historia se puede conceptualizar siguiendo el tipo de diferencia que
Herbert Marcuse aplic con xito en su historizacin de las tesis de Sigmund
Freud. Tal como Marcuse distingue entre represin primordial y represin
excedente, se podra decir que la diferencia entre Hegel y Marx consiste
en que el primero considera toda conflictividad social como expresin de
la conflictividad esencial que anima al ser en general, y que se hace parti-
224 225
cularmente aguda cuando constituye a entes libres y apetentes, como los
seres humanos. En Marx, en cambio, la estimacin es que, muy por sobre
esa conflictividad primordial, la lucha de clases representa una violencia
excedente, plenamente superable.
Y es por esa diferencia que Hegel cree que la violencia puede ser cultural-
mente mediada, porque esa conflictividad bsica efectivamente lo es, puede
serlo, pero no logra ver que la otra, cosificada en poderosas instituciones,
ya no admite esa confianza y optimismo.
En Hegel la violencia es un drama intersubjetivo, que se arrastra en la
historia porque est arraigado en la ndole del ser. En Marx, por sobre este
drama real, existe la autntica tragedia de la violencia institucionalizada,
ante la cual slo es posible la violencia revolucionaria.
Es importante notar tambin que es esta diferencia la que nos permite
formular una idea post ilustrada de comunismo, distinta del ideal roussonia-
no de felicidad general y homognea. La revolucin comunista no requiere
(ni puede) eliminar la conflictividad bsica, que es justamente la esencia de
los seres humanos libres y apetentes. Lo que busca es remover la violencia
excedente: poner fin a la lucha de clases.
Formulada en estos trminos, puede haber una filosofa marxista de
origen y raigambre hegeliana, enfatizando la radicalidad revolucionaria
marxista y sus consecuencias. He especificado en la Introduccin (ver, In-
troduccin, 3. Un fundamento doctrinario) las principales opciones que he
asumido en esta proposicin de fundamentos. Slo quiero insistir aqu en
que se trata de proponer una filosofa que supere las obsesiones ilustradas
y el Hegel de manual del materialismo dialctico sovitico y, a la vez, las
manas cientificistas del marxismo estructuralista. Una filosofa de la sus-
tantividad, orientada hacia la poltica real, que pueda oponerse a la disgre-
gacin desmovilizadora de la sofisticacin post moderna. Una filosofa que
se pueda usar como fundamento para la crtica de la pretensin de saber en
el poder burocrtico, y la pretensin de neutralidad del Estado de Derecho
burgus. Una filosofa militante.
2. Teora de la Enajenacin
La primera y ms importante de las categoras de una filosofa marxis-
ta de raigambre hegeliana es el concepto de enajenacin. En la tradicin
marxista, es quizs uno de los conceptos peor discutidos. En trminos
historiogrficos esto quizs se deba a que ha sido un concepto recurrente
entre los que se podran llamar marxistas humanistas, sin embargo, ellos
mismos nunca lograron constituir una tradicin de discusiones realmente
constituida y estable.
A diferencia de la escuela sovitica, o de escuelas como el estructuralismo
marxista francs, o el historicismo cultural ingls, el humanismo marxista
aparece, a lo largo del siglo XX, como un archipilago de resistentes, casi
siempre sometidos a condiciones acadmicas y polticas adversas.
Es claramente el caso de Antonio Gramsci, o de las mltiples tribulaciones
de Georg Lukacs, Karel Kosik, Karl Korsch y Ernst Bloch. En menor medida es
el relativo aislamiento de Jean Paul Sartre, de Theodor Adorno, por muchos
aos, de Herbert Marcuse, o las dificultades polticas de Roger Garaudy y
Henri Lefebre, o de Mihailo Markovic, Gajo Petrovic y Pedrag Vraniki, con
sus respectivos Partidos Comunistas.
El resultado lamentable de estas circunstancias, en trminos filosficos,
es que la mayor parte de las discusiones en que el concepto aparece estn
marcadas por las necesidades de una crtica contingente contra el totalita-
rismo marxista de la poca, y no logran despegar del intento, muy necesario
y comprensible, de formular un alegato humanista en su contra. El efecto
del aislamiento y las condiciones adversas en que se desarroll esa crtica,
en trminos puramente tericos, es que no se cuenta, hasta hoy, con un
lenguaje comn en torno al cual discutir. Proliferaron trminos, a los que
no se les han dado ni traducciones coherentes ni usos constantes, lo que
frecuentemente convierte las discusiones en intercambios confusos de
matices y connotaciones no especificados. Las traducciones de un idioma
a otro generaron ms confusiones. La estigmatizacin del fundamento
vagamente hegeliano que haba en ellos, y la actitud defensiva que eso
gener, no ayud en absoluto.
226 227
Es por eso que, sin pretensin alguna de cerrar el tema, y sin pretensin
alguna de ser original o novedoso, voy a iniciar estas consideraciones sobre
el tema explicitando una serie de opciones metodolgicas, que contribuyan
a discutir en trminos algo ms razonables.
El asunto ha sido discutido tradicionalmente en una constelacin de no-
ciones entre las que hay que consignar: objetivacin, extraamiento, cosi-
ficacin, alienacin, reificacin, fetichizacin, enajenacin . Originalmente
provienen de dos trminos alemanes, frecuentes en Hegel: Entausserung
(literalmente exteriorizacin) y Entfremdung (literalmente extraacin).
Las connotaciones de estos trminos varan segn ciertos usos primarios:
jurdicas (enajenar como vender bienes), psiquitricos (alienacin como
locura), teolgicos (fetichizar como adorar una mera representacin).
Respecto de estas expresiones, en la exposicin que sigue adoptar los
siguientes criterios, an a costa de agregar otra ms a una verdadera selva
de formulaciones.
Primero: usar palabras distintas para nociones distintas. Aunque los
ocho trminos que he enumerado se superpongan parcialmente, aunque se
acumulen de hecho en uno solo (enajenacin), si uso ocho trminos distintos
debo especificar al menos el matiz que justifica a cada uno.
Segundo: voy a pensar en castellano, usando como recurso (retrico)
las etimologas castellanas correspondientes. No voy a proceder, como
se hace habitualmente, desde los trminos en alemn, para luego buscar
(traducir) el resultado a sus equivalentes castellanos. El ser puede hablar y
pensar perfectamente, de manera plena y a sus anchas, en otras lenguas,
que no sean el alemn o el griego.
Tercero: voy a establecer el campo semntico de cada uno de acuerdo
a una lgica de inclusin y agravamiento progresivo, para centrar toda la
serie en la idea de enajenacin, independientemente de las muchas formas
en que ha sido abordado cada uno antes, por otros autores. Me interesa
ms esa coherencia propia que la mera filologa.
Cuarto: que, desde luego, no debe darse por obvio, es el de usar pala-
bras distintas para nociones distintas. En el caso que desarrollar se trata
de nociones estrechamente relacionadas, en que es muy fcil mezclar las
connotaciones de cada trmino. El principio que seguir ser el de asociar
palabras distintas para designar connotaciones distintas, aunque las nocio-
nes sean de hecho difcilmente separables.
La base de todos estos conceptos es la idea, originalmente hegeliana,
de que la historia humana es una totalidad viviente. La generalidad de la
categora historia humana, vista desde Marx, puede concretarse onto-
logizando la categora trabajo. Llamo trabajo, de manera ontolgica, al
proceso efectivo de produccin de Ser. En el trabajo, en el fondo, lo que se
produce es el Ser mismo. Es el proceso en el cual el Ser resulta Ser.
Puesto todo el Ser como acto de Ser que es, a la vez, sujeto, la objeti-
vacin es el acto por el cual el sujeto deviene objeto: se hace exterior a s
mismo y se encuentra, ante s mismo, como una exterioridad producida. No
hay objetos objetivos por s mismos (dados, exteriores, presentes). Todo
objeto recibe su objetividad de la objetivacin que lo establece o, tambin,
todo objeto es el objeto que es slo en virtud de la humanidad que contiene.
Y an, ms all, todo objeto es deseable o valioso (tiene valor, puede ser ob-
jeto de deseo) slo en virtud de esa humanidad, la que contiene o promete.
En la objetivacin no slo el sujeto pone la objetividad como exterior, se
pone tambin, l mismo, como objetividad. Es una relacin constituyente
en que la objetividad del sujeto y el carcter subjetivo del objeto resultan
a la vez, y de manera correspondiente. Esto hace que, usado el trmino
de esta manera, la palabra sujeto tenga dos niveles de significacin. La
totalidad es sujeto en tanto resulta ser desde la actividad de la objetivacin
y, por otro lado, uno de los trminos producidos es sujeto en tanto reside
en l la potencia negativa que anima al todo. Sujeto es a la vez, de un modo
distinto, el universal diferenciado que es todo el ser, y el particular real en
que esa universalidad es ser de manera efectiva.
Para que el horizonte del pensar a la vez post ilustrado y post romntico
sea posible, es necesario enfatizar dos aspectos que no son visibles hasta
aqu. Uno es el que lo universal slo puede ser de manera efectiva como
multiplicidad, otro es la realidad sustantiva de lo particular.
Un universal real y efectivo como lo es todo el Ser, no puede ser una
mera coleccin de partes exteriores. Es una actividad absoluta y negativa
228 229
que produce sus partes, las produce como modos y momentos. Pero como
pura actividad es slo esencia, es en aquello que produce donde resulta
Ser, de manera efectiva. Ahora bien, no hay ninguna razn para limitar esa
efectividad a la dicotoma solitaria entre un objeto y un sujeto hipostasiados.
Su Ser es de suyo mltiple porque su esencia es por s misma libre. La multi-
plicidad de lo particular deriva, por decirlo de algn modo, de que la esencia
no descansa nunca en s misma, o en este lugar o el otro. Se hace una y otra
vez de infinitos modos, y cada uno de ellos es a su vez un hacerse infinito.
Pero es necesario tambin pensar esos modos particulares como reales.
Lo particular aqu no es un mero efecto, un mero ejemplo o presentacin
de lo universal: tiene de manera esencial un ser por s mismo en esa rea-
lidad que es producida. Es libre. La realidad de lo particular no es sino su
libertad. No es sino el que el hacerse de la diferenciacin ocurre de manera
negativa. Los particulares son autnomos y libres por el modo en que son
producidos, no porque sean originariamente exteriores, como los tomos
inertes de la modernidad.
Si extendemos esta realidad de su libertad hasta imaginar una sociedad
reconciliada, el resultado es este: la reconciliacin no consiste en diluir lo
particular en lo universal, no consiste ni puede consistir, en su identificacin.
Lo que queremos es que los particulares se reconozcan en lo universal, no
que desaparezcan en l. La reconciliacin y la comunin mstica son cues-
tiones claramente distinguibles, no slo prcticamente sino, sobre todo,
desde un punto de vista lgico.
La principal consecuencia, ontolgica y poltica, de la realidad de lo par-
ticular es la posibilidad del sufrimiento. La reconciliacin inmediata, la del
simple agrado, es la que es posible en el objeto. La verdaderamente com-
pleja, aquella que es el placer, es la realizacin del deseo, la satisfaccin
que se alcanza en el deseo del otro. Pero somos libres. Interpelados por el
deseo de otro no hay necesidad alguna, ni garanta alguna, de que de hecho
ocurra esa pequea comunin, esa pequea muerte, que es naufragar en
el placer de ser uno. Y an en esa pequea comunin la libertad hace que
no haya necesidad ni garanta alguna de su permanencia. Podemos sufrir
porque somos libres. Eso es el mal.
Pero tal como no hay garanta ni necesidad del placer, tampoco hay ne-
cesidad alguna de la permanencia del dolor. El que el sufrimiento sea posible
es el correlato exacto de que ser feliz sea posible. Ni el placer ni el dolor
son realidades homogneas y necesarias en un universal que constituye
particulares libres. La dicotoma moderna contenida en el ideal de felicidad
general, o somos felices de manera permanente o estamos condenados al
sufrimiento, queda desplazada. La felicidad general, de todos y cada uno,
permanente y garantizada, no es ni posible ni deseable.
Este es el fundamento filosfico que permite la idea no ilustrada (ni
romntica) del comunismo que he sostenido en los captulos anteriores.
Para poder pensar el comunismo como una sociedad de seres humanos
autnomos y libres, como una sociedad diferenciada que no sea una mera
comunin mstica totalitaria, es necesario pensar una sociedad en que cada
uno pueda ser efectivamente feliz, y pueda tambin a la vez sufrir y salir
del sufrimiento, en el plano meramente intersubjetivo. La posibilidad del
sufrimiento es el signo de que se trata de una sociedad de seres humanos
efectivamente libres.
La nocin de extraamiento recoge de manera lgica lo que he estable-
cido hasta aqu de manera (retricamente) subjetiva. El objeto deviene
extrao cuando somos impedidos de reconocernos en l, de volver al s
mismo que hemos puesto en l como un otro.
Pero esta distancia entre el sujeto y el objeto slo puede provenir de otro
sujeto. Tal como la esencia del placer reside en el juego del deseo intersub-
jetivo, y lo requiere, as, lo nico que puede hacer sufrir a un ser humano
es otro ser humano. Tal como es claramente formulable la diferencia entre
agrado y placer, tambin es formulable, de manera correspondiente, una
diferencia entre carencia y sufrimiento.
El extraamiento es, pues, un asunto intersubjetivo. Su verdad no est
en el objeto . Y volver de l es tambin un asunto intersubjetivo, cara a
cara. Este extraamiento, formulado as, sin que haya instituciones que lo
consagren y cosifiquen, est instalado en el orden del ser. No puede haber
una sociedad libre que no lo experimente. No es deseable intentar un orden
que lo niegue. Incluso su experiencia extrema, la cosificacin es, en algn
grado, necesaria.
230 231
Se puede hablar de cosificacin cuando el extraamiento del objeto se
ha llevado al extremo de experimentarlo como cosa. El objeto deviene cosa
cuando lo experimentamos sin considerar la humanidad que contiene, que
lo constituye.
La corporalidad es esa mediacin que requiere del devenir cosa para
recrearse. En esencia, los rboles, el trigo, las ovejas, estn plenas de hu-
manidad objetivada. Los trabajamos y consumimos, sin embargo, por su
objetividad pura, como cosas. En sentido estricto, no es porque tenemos
cuerpo que necesitamos consumir ciertos objetos como cosas, es al revs,
el que haya un mbito de objetividad pura, un mbito de independencia
de lo objetivado, es lo que experimentamos subjetivamente como cuerpo.
La objetividad del cuerpo es puramente objetivada. No hay necesidades
naturales. Toda necesidad es producida en la historia humana. Llamamos
naturaleza a esa objetivacin como determinante. La necesidad es el modo
objetivo, y objetivador, de una autodeterminacin esencial.
En un primer acercamiento la cosificacin no es sino esa actividad de la
objetividad pura que se despliega como necesidad y vuelve como satisfac-
cin a travs del objeto separado de su humanidad esencial, de la cosa. No
debera haber nada particularmente nocivo en esto y, al revs, es necesario
reconocerlo como el modo efectivo en que resultamos ser. La cosificacin
es la figura lgica de la estabilidad del objeto.
En esta nocin, como en la siguiente (alienacin), no es este primer or-
den de objetivacin establecida el que debe preocupar a un pensamiento
crtico, sino el segundo: la cosificacin de la cosificacin, la inmovilidad de
la estabilidad.
Cuando se usa habitualmente la palabra cosificacin, quizs se sobre
entiende este segundo orden, y simplemente se resume en el primero por
razones estilsticas, para evitar la cacofona de la cosificacin de la cosifica-
cin. Nadie pretende que no haya que experimentar nunca un objeto como
cosa, sino que el nfasis es ms bien que, al hacerlo, se corre el riesgo de
desconocer en esa experiencia el proceso de produccin que lo hizo posible.
Ciertamente en la cosificacin que opera en lo particular, en lo inmediato,
este riesgo no se da, o no es relevante. S que este libro, que ser ledo
como cosa, y este sndwich, que he preparado para que mi compaera lo
consuma como cosa, son productos, y no es para m crucial ser reconocido
de manera expresa en ellos. La cosificacin de la cosificacin es muy difcil,
y no es muy relevante, como asunto intersubjetivo.
Es el ejercicio social, permanente, ritualizado, de experimentar los ob-
jetos como meras cosas, de desconocer la humanidad que los constituye,
el que tiene toda clase de consecuencias nefastas. Como la de reducir el
placer al agrado, como depredar los recursos sin miramientos estratgicos,
como atribuirle valor a una cosa como tal, y no al proceso de produccin
que la ha hecho posible. Y de este problema social slo es posible salir de
un modo social, a travs de una iniciativa poltica. Recuperar, socialmente,
la humanidad de las cosas.
Si la cosificacin en general tiene que ver con el objeto (en general), se
puede llamar alienacin, de manera especfica, a la cosificacin de un suje-
to. Nuevamente, y en principio, hay muchas situaciones en que no tendra
por qu ser nocivo tratar a un sujeto como cosa. Apoyarse en alguien para
trepar un muro, usar a un ser humano como un puro anexo de una mquina,
obtener placer de ser momentneamente cosa en el intercambio amoroso.
Algunas de estas circunstancias podran ser, incluso, deseables. El asunto es
si se puede volver desde ese estado. El punto crucial es cunto nos queda de
libertad an en ese extremo. O, de nuevo, el problema no es la cosificacin
de un sujeto, sino la cosificacin de su cosificacin. La fijacin de su ser cosa,
como rol, como otredad sin alternativa, como pautas obligadas de accin.
El extremo de este extremo es la instalacin del devenir cosa del su-
jeto en l mismo, en un modo en que el propio sujeto reproduce en l la
alienacin a la que ha sido sometido. Esto es, en sentido lgico, la locura.
En la enorme mayora de los casos la locura tiene un origen puramente
social. El trauma, la soledad, la discriminacin o el miedo, bastan para expli-
carla. En una sociedad reconciliada no existirn locos de esta clase, ni tam-
poco las racionalizaciones modernistas que atribuyen la locura a los genes,
las hormonas o los neurotransmisores. La locura temporal, en cambio, a la
que se va como desborde, y de la que se vuelve en un plano intersubjetivo,
es un derecho y una rica posibilidad de la libertad. La posibilidad que muestra
232 233
a la libertad en su modo negativo. La locura estable, tratable, separable, no
existir, ni es deseable que exista.
Pero la locura es algo ms, ontolgica y polticamente. Es necesario man-
tener conceptualmente aquella que es esencial, la que no tiene su origen en
la cosificacin, la que es simplemente el ejercicio de un otro de la razn. Por
supuesto la modernidad no puede concebir este caso de otredad radical,
como no logra concebir, en general, la realidad de lo otro. Para la moder-
nidad la razn es una, homognea, slida, o simplemente no es. La locura
como negatividad radical, en cambio, es la experiencia viva de la esencial
diferenciacin interna en la razn misma. Es el indicio de que la propia razn,
como todo el Ser, puede ser otra de ella misma.
En una idea post ilustrada y post romntica del comunismo, esta locura
radical es necesaria, y deseable. Es el ndice de un resguardo bsico, terico
y prctico, contra el totalitarismo que se hace posible al declarar la homoge-
neidad de la razn e, inevitablemente, identificar como nica y permanente,
como verdadera, a una de sus formas histricas. La inconmensurabilidad de
la locura radical en una sociedad de productores directos libres, la posibilidad
de entrar y salir de ella de manera puramente intersubjetiva, es el mejor
indicio, el ms profundo, de la realidad de su libertad.
Se puede llamar reificacin a la cosificacin de una relacin social. En
un contexto de intercambios subjetivos en principio libres esto equivale
casi siempre a la cosificacin de la cosificacin. Esa estabilidad que tiene
el modo de las cosas, en las relaciones sociales, es lo que se puede llamar
institucin. Las instituciones son siempre relaciones sociales reificadas.
A pesar de su etimologa real (rei, en latn, significa cosa) voy a con-
siderar, por mera conveniencia, que la palabra reificacin deriva de rey
. Una relacin social que hemos establecido para producir, para realizarnos,
para poner un orden en algo, se vuelve sobre nosotros mismos, nos pro-
duce, nos ordena, nos exige una obediencia ineludible, llega a tener poder
sobre nosotros. Algo sutil (una relacin social) que opera como cosa, esto
es, independientemente de la subjetividad que la produjo, nos determina,
determina a sus propios productores.
Para entender que esto sea posible es necesario aceptar una parad-
jica consecuencia del poder de lo negativo: el que acciones particulares
racionales (en sentido instrumental) puedan conjugarse de tal modo que
su resultado de conjunto sea irracional. Aceptar que pueda ocurrir que ra-
cionalidad ms racionalidad de como resultado irracionalidad.
Se puede formular la hiptesis antropolgica de que esto ocurre cuando
la libertad de los particulares se despliega en un entorno hostil, en un entor-
no en que el inters de algunos puede ser directamente contradictorio con
el inters de todos. Una situacin en que el poder ya no es slo el ejercicio
del arbitrio simple, intersubjetivo, sino que se convierte en un recurso de
sobrevivencia. La reificacin sera una estrategia de sobrevivencia en una
sociedad enfrentada a condiciones hostiles, bsicamente, condiciones de
escasez que obligan a un intercambio desigual .
La reificacin es una cosificacin que nos domina, que ejerce poder sobre
nosotros. O, de manera ms precisa, que constituye a algunos de nosotros
como poseedores de poder sobre otros. Aqu la figura del poder se hace
visible, explcita: por eso corresponde la metfora de un rey. Y opera sobre
nosotros esencialmente sobre nuestra subjetividad, como poder en el orden
simblico. Cuando se trata de seres humanos no hay ms poder que ste.
El nico poder real y efectivo es el que obtiene obediencia desde nosotros
mismos. Una buena parte del sentido de consagrar a una persona particular,
frgil, finita, como rey, es hacer visible en ella el orden simblico de la rela-
cin social cosificada que encarna. Y esta figura del rey, investida (vestida
de poder), aparentemente impvida y permanente, es lo que opera en toda
escala y en todas las formas que puedan tener las instituciones: el Estado,
la iglesia, el partido, la familia.
En rigor no hay objeto reificado o, ms bien, slo lo hay en sentido me-
tafrico, cuando el objeto es el indicio de una relacin social reificada. En
la medida en que la reificacin (la metfora del rey) exige un lugar visible
del poder, es poco probable encontrar ese lugar en un objeto, y es poco
apropiado tratar de identificarla con l. Cuando el lugar visible no es el pa-
triarca, el magistrado, el gobernante, o el lder, es decir, figuras subjetivas
que operan (aparentemente) como sujetos, el concepto pierde su matiz
inicial. En esos casos es preferible hablar de fetichizacin.
234 235
Hay fetichizacin cuando la operacin de la cosificacin de la cosificacin
de una relacin social deja de ser visible, y lo que aparece ante nosotros es
simplemente un objeto que nos domina. Es la diferencia entre un rey, que
aparece ante nosotros como un sujeto, y un faran, que nos es presentado
simplemente como un dios, como algo que es ms que un sujeto. En todo
caso, es lo que ocurre cuando objetos que encarnan relaciones sociales,
como el dinero, o entidades abstractas, como la ley, la patria o el honor,
aparecen dominndonos de manera compulsiva, interior. Cuando obtienen
nuestra obediencia por su mera invocacin.
La reificacin nos manda, la fetichizacin nos fascina. La primera nos
determina como sujetos en estado de obediencia, la segunda nos convierte
en objetos. Somos ante un rey, el fetiche es el ser ante nosotros. La fetichi-
zacin nos cosifica. Es la reificacin internalizada.
Para que una fuerza como esta llegue a operar no es suficiente un orden
social en que impere la escasez, es necesario uno y otro, uno tras otro. La
dominacin de unos seres humanos sobre otros existi originalmente, y
existe de manera particular, como reificacin. Y en esa medida puede ser
derribada con las armas de una sociedad, en el contexto de una lucha social.
La fetichizacin es el universal que se ha formado en la recurrencia de una
lucha tras otra, o es el universal que opera como concepto y perfeccin de
aquello que est en juego en esas luchas. Esto se puede decir as: mientras la
reificacin es un problema social, la fetichizacin es un problema histrico.
Fetiches como los dioses (que an tienen la forma de sujetos), el destino,
la ley o, el ms abstracto de todos, el dinero, ponen de manifiesto el con-
cepto de la negatividad efectiva del sujeto, la del sujeto en su efectividad.
Este concepto es el que est contenido en la nocin de enajenacin.
La primera connotacin que es propia de la idea de enajenacin, y que
ya est presente desde la reificacin y la fetichizacin, es que el proceso
que la produce est oculto para los sujetos que la experimentan, y son
constituidos desde ella. Este proceso, que no es sino un conjunto de actos
de produccin social, de intercambio, es vivido de tal manera que aparece
ante sus actores como ajeno y enemigo. Los productores aparecen como
producidos, los que son libres resultan dominados por sus propios actos, la
buena voluntad empeada se vuelve sobre ellos como enemistad y voluntad
mala, lo que podran saber queda oculto y aparece ante ellos como un mis-
terio. La enajenacin representa la inversin radical de todos los contenidos
de una accin humana. Los actos particulares se vuelven lo contrario de lo
que pretendan ser. Lo universal, ajeno, aparece como una amenaza.
En la tradicin del marxismo ilustrado se presentaba la enajenacin como
un fenmeno de la consciencia. Se hablaba de falsa consciencia, bajo el
supuesto de que puede haber una clara diferencia entre lo verdadero y lo
falso y, de manera correspondiente, de que es posible el paso desde una
consciencia falsa a una consciencia verdadera. Lo que sostengo aqu es algo
muy diferente. Por la lgica en que est fundado, y por las consecuencias
que permite.
La enajenacin, segn lo que he desarrollado hasta aqu, es ms bien un
conjunto de actos que de representaciones o ideas. Es una situacin social,
ms que un punto de vista. Es un fenmeno inconsciente (que no puede
ser consiente) para los que lo viven, ms que un defecto de la consciencia
que se podra resolver desde otra. Es un modo de vida ms que un fenmeno
en el pensamiento.
Y esto es lo ms importante de la enajenacin, como concepto, es una
situacin objetiva, es decir, algo en que estamos involucrados ms all de
nuestra voluntad, buena o mala, o de nuestra consciencia posible. Hasta el
punto de que hay en ella una diferencia objetiva entre el discurso y la accin,
una diferencia que no slo no se sabe, sino que no puede saberse desde s.
Es til, al respecto, desde un punto de vista slo epistemolgico, distin-
guir entre la mentira, el error y la enajenacin. En los tres casos tenemos
una diferencia entre el discurso y la accin: se dice algo y, en realidad, ocurre
otra cosa. En la mentira hay consciencia, hay inters: s que miento. No tiene
sentido decir que miente alguien que no sabe que miente. Y me interesa: hay
un compromiso existencial en el discurso que hago, algo en mi existencia
hace que me interese mentir. En el error no hay consciencia, ni inters. No
s, desde luego, que estoy en un error, y no me interesa estarlo. El error es
subjetivo, depende de m y del objeto. La mentira es inter subjetiva. Miento
para otros o, a lo sumo, me miento para aparecer de un modo distinto ante
236 237
otros. Pero ambos son fenmenos de la consciencia. Estoy en un error, no lo
s, pero puedo llegar a saberlo. Miento, lo s, pero puedo ser sorprendido,
y puedo llegar a reconocerlo. Conocer, reconocer, son cuestiones que son
posibles en ambos casos.
Frente a esto lo caracterstico de la enajenacin es que no slo no s, no
reconozco, la diferencia entre lo que digo y lo que hago, sino que no puedo
reconocerlo: hay un fuerte compromiso existencial que me impide saberlo
o reconocerlo. La enajenacin, como discurso, es un fenmeno inconscien-
te en el sentido freudiano. No slo no se sabe, sino que no puede llegar a
saberse slo por medio la consciencia. Y como situacin, o como acto, es
una situacin objetiva, no depende, en esencia, de m. Me trasciende. No
es que alguien est enajenado, como si l mismo pudiera no estarlo. Uno
es su enajenacin. Y no se puede dejar de estar en ella hasta que no cambie
lo que uno es. Para salir del error, o de la mentira, se debe llegar a saber
o reconocer algo, para salir de la enajenacin debe ocurrirnos algo, debe
haber una experiencia, no propiamente, o primariamente, un saber. Una ex-
periencia que nos saque de lo que somos y nos haga experimentar algo que
no ramos, desde lo cual podamos llegar a saber lo que no podamos saber.
Este proceso, en general doloroso y catastrfico, es lo que se puede llamar
autoconciencia. El discurso de la enajenacin es plenamente consistente
con la situacin que expresa, aunque desde fuera de esa situacin se vea
una diferencia flagrante, e indignante. Es plenamente consistente porque
no es un discurso sobre algo, sino que es, de una manera ms profunda,
ese algo mismo. Como est dicho ms arriba: es una situacin de vida, un
mbito de la experiencia.
No hay, por lo tanto, un punto de vista no enajenado en una situacin de
enajenacin. Ambos actores en contraposicin estn enajenados de manera
correlativa. No pueden verse a s mismos desde s mismos. Slo desde otra
enajenacin es posible ver la enajenacin. Esto significa que superarla no
puede ser un proceso epistemolgico (hacer aparecer la verdad), o peda-
ggico (hacer consciencia), sino que slo puede ser un proceso espec-
ficamente poltico: llegar a vivir de otra manera, dejar de ser lo que se es.
Es importante notar la conexin profunda que hay aqu con la violencia.
La enajenacin es el ser efectivo de la violencia. En ella se ha cosificado la
violencia, y slo se puede salir de esa situacin a travs de la violencia. Peor
an: en la enajenacin la violencia constituyente aparece ante s misma como
paz, como una situacin pacificada. En medio de la guerra que es de hecho
la lucha de clases, las clases dominantes llaman paz a los momentos en
que la van ganando, y sealan como guerra aquellos momentos en que se
sienten en peligro. Poner este concepto en el centro de la comprensin de
la historia humana real, es sealar en ella, en su pretendida paz, la realidad
constituyente de la violencia, y la necesidad de una accin revolucionaria
para terminar con ella.
Por supuesto todo esto no significa que no se puede salir de la enaje-
nacin, o que salir signifique un eterno retroceso de salir de una para caer
a otra. Slo un intelectual, o un experto, pueden llegar a una conclusin
semejante.
Primero porque la enajenacin es una situacin existencial, y no simple-
mente un empate epistemolgico entre dos verdades incapaces de verse a
s mismas. Al menos para uno de los trminos, y casi siempre para ambos,
esta situacin implica un sufrimiento que exige y empuja para romper la
relacin que la constituye, para cambiar la vida. La movilidad posible de la
consciencia enajenada proviene de la contradiccin flagrante, existencial,
emprica, entre lo que la consciencia armoniza y lo que la experiencia in-
mediata sufre. Desde luego esa contradiccin no implica por s misma que
el vnculo cosificado se rompa, o que los afectados quieran romperlo. La
fuerza de la enajenacin es justamente la de haber instalado, como fasci-
nacin y acatamiento internalizado, la necesidad de ese sufrimiento y de
esa contradiccin.
Pero la contradiccin subsiste. Tras un largo y penoso desarrollo los seres
humanos han logrado pensar su autonoma propia, su libertad esencial. Es
decir, han logrado concebir la posibilidad de lo especficamente poltico. La
violencia que es la enajenacin puede ser derrotada cuando la consciencia de
la diferencia entre su discurso armonizador y las penalidades de la situacin
existencial que consagra puede ser convertida en consciencia poltica. Slo
la enajenacin politizada es superable.
238 239
Pero tambin, en segundo lugar, nada nos obliga a pensar que la enaje-
nacin forma parte de la condicin humana, y que salir de ella no consistir
sino en una serie interminable de nuevas y diversas enajenaciones. En la
medida en que la reificacin desde la que surge puede ser vista como una
estrategia social de sobrevivencia ante la escasez, nada impide pensar en
una sociedad en que la voluntad poltica ha logrado ponerle fin. La abun-
dancia es la condicin necesaria. Pero slo el ejercicio poltico de la libertad
es necesario y suficiente.
Es perfectamente pensable una sociedad en que impere la abundancia
no enajenada, en que no haya cosificacin de la cosificacin. Una sociedad
sin instituciones institucionalizadas. En que haya intercambio pero no mer-
cado, gobierno pero no Estado, familias pero no matrimonio, ritos pero no
rituales, orden pero no leyes. Esa es la sociedad comunista.
La enajenacin es la condicin imperante de algo que es esencial, que
pertenece al orden del ser: el extraamiento. Es la violencia excedente,
histricamente innecesaria, que se funda en una violencia constituyente:
el poder de lo negativo. Es el grado trgico del drama que representa la
libertad. Podemos vivir sin esa violencia excedente, pero no sin lo negativo
en general.
La idea de enajenacin pone al concepto post ilustrado de sujeto en el
espacio efectivo de su ser dividido, descentrado, antagnico. Nos trae desde
las distinciones categoriales meramente lgicas, siempre formulables con
algo de frivolidad epistemolgica, al mbito pasional y complejo de la vida
cotidiana y sus brutalidades. Los intelectuales modernos suelen refugiarse
en las dicotomas ilustradas y en las mitologas romnticas ante el espec-
tculo de barbarie soledad y lucha que es, ostensiblemente, el mundo real.
Las abstracciones de la razn moderna resultan un recurso de evasin ante
la dura realidad y, an as, nos aparecen ms realistas y polticas que los
desencantos post modernos que las deconstruyen. Negando la posibilidad
de pensar en trminos de sujeto, sustantividad, universalidad, niegan incluso
las respuestas que las mitologas clsicas daban a estas realidades, sin poner
en su reemplazo ms que la crtica indeterminada, o el optimismo culpable.
La diferencia entre enajenacin y extraamiento pone una nota de com-
plejidad en la nueva dicotoma entre optimismo neo ilustrado y desencanto
anti ilustrado. Podemos ser felices, pero la felicidad no tiene por qu ser
ni ilusoria, ni homognea, ni permanente. Puede ser intensamente real, su
realidad es una complejidad diferenciada, tiene una intensa y permanente
relacin con el dolor que la hace humana, viviente, alegre. Lo contrario de
la felicidad no es la constatacin de que es el mero nombre de una ilusin,
de un intento carente de objeto, o de una imposibilidad fsica e histrica.
Lo contrario de la felicidad es la enajenacin.
3. Dimensiones pre-capitalistas del valor
a. Deseo y valor
La teora de la enajenacin que he propuesto, firmemente arraigada en
la nocin de objetivacin, puede ser el fundamento de una teora general
del valor, radicalmente no naturalista, que hace innecesaria la nocin de
valor de uso o, al menos, la reduce a su significado inmediato de utilidad
en el clculo econmico de corto alcance. A partir de la nocin de valor en
general, es posible historizar el valor de cambio, mostrarlo como una forma
histricamente particular y determinada, que es propia de la modernidad,
y extender la nocin de intercambio econmico a dimensiones del valor
originadas y dominantes antes del capitalismo. El asunto general es relevante
por la presencia, muy actual, y de significacin poltica muy profunda, de
intercambios humanos que no son reductibles al valor de cambio, en que
operan dimensiones pre-capitalistas del valor, que se superponen con las
relaciones de explotacin y dominacin propiamente capitalistas.
Para formular la idea de valor en general es bueno volver al campo se-
mntico natural, al significado coloquial de la expresin valor y pregun-
tarse qu es lo valioso para los seres humanos, que es lo que satisface sus
deseos y puede hacerlos, en buenas cuentas, felices. La pregunta por el
valor retrocede as a la cuestin del deseo y de la necesidad, y a la pregunta
por la posibilidad de ser feliz.
240 241
Para el pensamiento burgus clsico las necesidades humanas son bsi-
camente naturales, y slo a partir de all se producen y complejizan nece-
sidades subjetivas (como estar acompaado o ser reconocido) y necesi-
dades culturales (como escuchar msica o expresarse en el arte). El fondo
de toda necesidad, en esa concepcin mecnica del mundo, no es sino un
desequilibrio fisicoqumico en el cuerpo que es percibido y representado
mentalmente como necesidad. As, la necesidad es slo la expresin de un
hueco o una carencia, y el deseo no es sino la tensin que lleva a llenar esa
carencia. Cuando se restaura el equilibrio la necesidad se calma y el deseo
cesa. El gasto, en esencia corporal, producir luego un nuevo desequilibrio,
y el ciclo se repite.
En esta nocin naturalista el deseo es una tensin pasiva, en el sentido
de que no existe si no hay necesidad; y los objetos que lo satisfacen son
objetos naturales determinados (el agua para la sed, los alimentos para el
hambre). Esto objetos no slo pueden satisfacer el deseo (obtener el objeto)
sino tambin colmarlo, es decir, lograr lo que se buscaba con la satisfaccin:
la restauracin del equilibrio.
Una consecuencia notable de esto es que, para el optimismo burgus
clsico, el deseo se poda satisfacer, obteniendo con ello agrado, y en el
mismo acto colmar, obteniendo con ello placer, de tal manera que alguien
que tuviese a su alcance todos los objetos necesarios para lograrlo, debido
a esta coincidencia de agrado y placer, poda ser directamente feliz.
Es bueno recordar que todas las ingenuidades y dogmatismos de la eco-
noma convencional se fundamentan, hasta el da de hoy, en esta concepcin
del sujeto econmico como portador de necesidades naturales y agente
de su satisfaccin, cuestin que se da por obvia, y suele encontrarse en las
primeras pginas de cualquier tratado de economa cientfica.
Ese optimismo clsico, sin embargo, muy luego entr en crisis, primero
entre los intelectuales y hoy, de manera masiva, entre los sectores medios.
Cundi la sensacin de que el recurso slo a objetos naturales, e incluso a
los objetos culturales ms sofisticados, no poda brindar esa satisfaccin.
La formulacin ejemplar de ese desnimo se puede encontrar en Arturo
Schopenhauer, y sus peores consecuencias polticas en Federico Nietzsche.
Schopenhauer, siguiendo las lneas de algo que se haba formulado ya
en el romanticismo alemn de fines del siglo XVIII, pens el deseo como
deseo positivo y constituyente, es decir, como una tensin originaria que
produce tanto al sujeto como a la necesidad, es decir, no cesa, ni se agota
ante satisfaccin alguna. La consecuencia catastrfica que obtuvo de eso
es la idea de que los objetos del deseo son en realidad ilusorios, son pues-
tos de manera gratuita por el deseo slo para mantener la tensin. Dicho
directamente, aunque suene cacofnico, el deseo slo desea desear. Su
satisfaccin, obtener los objetos que persigue, slo conduce a la frustracin
y al hasto. El deseo se puede satisfacer, pero no se puede colmar. Obtener
lo que el deseo quiere es una antinomia, y esa desgracia constituye a la
condicin humana.
Voy a llamar deseo vaco a esta nocin, que se ha hecho muy popular
debido a que Jacques Lacan se la ha atribuido, errneamente , a Freud, y
tambin porque ha encontrado un excelente terreno para prosperar en la
crisis cultural y el desnimo de las capas medias.
No es extrao que muchos tericos que suelen llamarse post modernos
nos enfrenten a la dicotoma simple: o el deseo tiene un fundamento na-
tural (cosa que descartan), o es en general slo deseo vaco. No estamos
obligados a esa dicotoma.
Hay que notar, incidentalmente, que bajo la idea de deseo vaco nunca
se puede ser feliz de manera efectiva: la felicidad sera slo una ilusin
neurtica. Y, si somos autnticos y consecuentes, sin dejarnos llevar por
los cuentos de la inautenticidad, deberamos reconocer que no nos queda
ms que desear lo menos posible, que es la frmula de Schopenhauer, o
simplemente mantenernos deseando slo por desear, sin un sentido ni un
objeto intrnseco.
Esta segunda va es el origen de la mana pequeo burguesa, siempre
revestida de idealismo tico, de luchar por luchar. Buscar una utopa,
luchar por lo inalcanzable, revolucionar la revolucin, son algunas de las
frmulas recurrentes de este escepticismo profundo. El efecto evidente de
esto en las subculturas de la gran izquierda es tan amplio que el asunto dista
mucho de ser simplemente una disquisicin filosfica.
242 243
Hegel formul la idea de deseo positivo y constituyente de una manera
a la vez no naturalista y no pesimista. Para Hegel el deseo humano es una
tensin positiva que busca el deseo de otro ser humano. Todo deseo lo
que el deseo desea es subjetividad, la subjetividad de otro. Se desea estar
presente en el deseo del otro. El deseo tiene un objeto determinado (ade-
cuado) y real (no ilusorio), pero no natural. Lo que se desea es un objeto
libre, es decir, un sujeto. Hegel lo dice de esta manera, en algn lugar que
no recuerdo, de un libro extraordinario con un nombre misterioso: una
autoconsciencia independiente slo alcanza su satisfaccin en otra auto-
consciencia independiente.
Tal como intuy Schopenhauer, los objetos y las necesidades naturales
en realidad son efectos, y no causas, ni bases, del deseo humano. Y, como
tales, son medios que no son capaces de colmarlo. Pero de eso no se sigue
que no haya ningn objeto apropiado: la subjetividad de un ser humano libre
es el objeto apropiado para el deseo de otro ser humano libre.
Es cierto, tal como lo intuy Schopenhauer, que sobre el deseo pesa una
incertidumbre fundamental. Pero esa incertidumbre no deriva de la pura
ilusin, o de su imposibilidad sino, simplemente de la libertad. La consecuen-
cia existencial y poltica de este contraste es que s se puede ser feliz, s hay
un sentido sustantivo en luchar por la libertad y el reencuentro humano.
Pero tambin, de manera muchsimo ms contingente, la diferencia entre
placer y agrado, que se puede establecer claramente desde Hegel, tiene un
efecto poltico directo. Si bien, por un lado, dada la lgica que los relaciona,
no puede haber placer sin agrado, es decir, no se puede alcanzar una autn-
tica satisfaccin psquica sino en el fundamento, en el elemento, que es la
sensacin fsica del agrado, al revs, en cambio, es perfectamente posible
que haya agrado sin placer, es decir un satisfaccin fsica sin el correlato de
aquello que slo puede dar el encuentro intersubjetivo. Dicho de manera
directa, puede haber agrado frustrante.
Y esto es crucial para entender por qu, a pesar de los niveles o expecta-
tivas de consumo que hayan alcanzado los trabajadores, la perspectiva del
comunismo es plenamente viable. El mercado capitalista altamente tecno-
lgico puede manipular el agrado, pero slo a costa de opacar y desplazar
el placer. El consumo mercantil y la manipulacin burocrtica, porque estn
ligados profundamente a la idea naturalista de necesidad, slo pueden pro-
ducir agrado frustrante. Y sus esfuerzos por diluir la frustracin ofreciendo
cuotas cada vez mayores de agrado slo conducen a aumentarla.
Puestas las cosas de esta manera, la alternativa de simplemente llegar a
un arreglo con el deseo, considerado como vaco, predicada por Lacan, por
los llamados filsofos de la finitud, por los herederos directos de Scho-
penhauer y Nietzsche, se revela no slo como un sutil error terico, sino
directamente como un grueso error poltico. No hace sino interpretar la
frustracin del agrado imperante como vaciedad del deseo y, con ello, clau-
sura el espacio terico y prctico en que esa frustracin podra ser superada,
niega la potencia poltica real que reside en el sentimiento de comunidad, en
el ejercicio del placer, y en la solidaridad intersubjetiva, declarndolas, por
un simple arbitrio intelectualista, ilusiones neurticas, o empeos carentes
de sentido. No es raro, entonces, que su propagacin entre los estudiantes
y en el sentido comn masivo tenga el efecto desmovilizador que es tan
fcil de constatar.
Cuando aplicamos estas diferencias entre los diversos conceptos de de-
seo a nuestro problema econmico, el del valor, lo que se sigue directamente
es que la sustancia de todo valor, de lo que es valioso, no es sino la subjeti-
vidad. Esa subjetividad que los seres humanos ponen en sus objetivaciones,
la que es deseada cuando se estima que sus productos tienen valor. Todos
los objetos deseados, son deseados por la subjetividad que contienen, o que
prometen. Ese es el fundamento material de la idea de valor en general.
Lo que he hecho en esta formulacin es una historizacin radical de las
necesidades. No hay necesidades naturales, todas, incluso las que llamamos
bsicas (sed, hambre, sueo, sexo), son producidas y pueden ser satisfe-
chas en el contexto de la historia humana. Y esto es lo que quita sentido
a la nocin de valor de uso, cuya connotacin de utilidad es inseparable
de la nocin de un objeto natural adecuado para satisfacer una necesidad
natural determinada. No se trata de que el valor tenga un aspecto social,
por ejemplo, el de las significaciones que en el intercambio humano se le
atribuyen al objeto, pero que estara montado, a su vez, sobre un fondo
244 245
natural. No hay tal fondo natural. No se trata slo del acto comunicativo
contenido en el intercambio. Se trata de valor puramente humano, radi-
calmente histrico.
Lo que he hecho es una radical historizacin de la idea de valor, por la
cual toda produccin humana contiene valor real, por s misma, muy por
debajo de su utilidad, o de su capacidad para ser intercambiada en trminos
de equivalencia.
b. Valor y mercado
Los seres humanos producen toda la objetividad. Esto es lo que he afir-
mado como teora de la objetivacin. Al producirse, al objetivarse, producen
valor. Producen su propia subjetividad exteriorizndola como objetos. El
valor en general, como subjetividad humana exteriorizada, es lo que est
en juego en todo intercambio.
El valor, sin embargo, como subjetividad en general, es simple y radical-
mente inconmensurable. No hay manera de reducirlo a cantidad de ningn
tipo. Es, para decirlo de manera elegante, lo cualitativo puro.
Esto significa que todo intercambio de valor debe ser considerado, en
principio, como no equivalente. La lgica bsica, primitiva, espontnea, de
todo intercambio, es la del devorar y del regalo. Se da algo sin expectativa
alguna de recibir, o se busca algo, sin disposicin alguna a ofrecer.
Lo realmente importante de esto, que es una cuestin de tipo meramente
lgico, es su formulacin inversa: todo intercambio que se considere equi-
valente est fundado en una ficcin, una ficcin de equivalencia, acordada
o impuesta.
Sostengo que se puede hablar de mercado en general cuando los in-
tercambios se realizan sobre la base de alguna ficcin de equivalencia. El
regalo, en que no se pretende equivalencia alguna es, por antonomasia, un
intercambio no mercantil. Una de las formas en que he definido el comunis-
mo, es como una economa del regalo: habr intercambio pero no mercado.
A lo largo de la historia humana se pueden encontrar muchas cons-
trucciones sociales que operan como ficciones de equivalencia, levantadas
sobre un hecho fundamental, igualmente histrico, el valor como aquello
sustantivo que est contenido en toda objetivacin.
Hay mercado capitalista, en particular, cuando la ficcin de equiva-
lencia se realiza a travs de una ponderacin de hecho, global, tendencial,
del tiempo socialmente necesario para producir algo que, en virtud de esa
ponderacin, se puede llamar mercanca. Este valor, el que se intercambia
de esta manera, es el que se ha llamado valor de cambio.
Se puede decir que el gran logro de la modernidad, en esto, es llevar las
ficciones de equivalencia mercantiles s su mxima abstraccin posible, a
una medida exenta de toda cualidad reconocible como directamente de-
seable: el tiempo. Es esta enorme abstraccin la que permite operaciones
autnticamente cuantitativas, como nunca antes. Operaciones en que todas
las cualidades sensibles de los objetos intercambiados pasan a un segundo
plano.
Por cierto, por un lado, se puede ver en esta abstraccin el fondo de
deshumanizacin general que caracteriza a la modernidad capitalista. Pero,
por otro, no podemos dejar de reconocer, y admirarnos, de este lmite, so-
cialmente conquistado, sin que nadie en particular lo haya planeado, en que
cada vez que cambiamos una mercanca por dinero cambiamos una cantidad
de tiempo por otra, cantidades de tiempo mediadas, transformadas una y
otra vez, cantidades de tiempo que ocultan en ellas la sangre, el sudor y las
lgrimas que constituyen en esencia a aquellos objetos que median.
La gigantesca eficacia, la enorme proporcin, de las transformaciones
producidas a partir de esta forma de intercambio, nos han llevado a llamar
mercado a todo intercambio que suponga alguna clase de equivalencia,
a buscar equivalencia en sentido moderno en todos los intercambios, a
llamar mercanca en general a todo objeto del que presumimos que puede
ser intercambiado.
Como he indicado, con esto no hacemos sino extender la lgica de la
modernidad a toda la historia humana, y a todos los aspectos de se dan en
ella. Una operacin caracterstica de esta cultura: su dificultad sistemtica
para ver a lo otro como otro, su tendencia a colonizar toda la realidad que
246 247
encuentra a su paso. Digmoslo: no todo procedimiento es un mtodo, no
todo objeto que nos parezca bello ha sido considerado por otras culturas
como arte, no todo saber que vemos en otras culturas que nosotros con-
sideramos correcto es ciencia, no todas las historias sobre hroes sealan
la presencia de individuos, el derecho a voto de los aristcratas griegos no
es asimilable a lo que llamamos hoy democracia o ciudadana. Y, tambin,
no todo intercambio mercantil puede ser considerado como intercambio
mercantil capitalista, es decir, fundado en el intercambio de valor de cambio.
La inercia conceptual es tal, sin embargo, que es necesaria una opcin,
slo para facilitar las cosas, an a costa de una prdida parcial de rigor.
Llamar intercambio mercantil al que est basado en el valor de cam-
bio. E intercambio no mercantil al que est basado en otras ficciones de
equivalencia. A pesar de la concesin al uso comn, colonizador, hemos
ganado algo con esto: no todos los intercambios de valor en la sociedad
capitalista son intercambios de valor de cambio. Subsisten en el capitalis-
mo economas, heredadas de formas sociales anteriores, que operan de
maneras alternativas a la dominante. Mercados que no son considerados
por nuestra mentalidad colonialista como autnticos mercados, que estn
presididos por dimensiones pre-capitalistas del valor, y sus ficciones propias
de equivalencia.
c. Mercados pre-capitalistas
En la larga poca de la escasez, que se extendi a travs de todas las
sociedades tradicionales hasta la formacin de la sociedad moderna, todos
los aspectos de la produccin humana fueron puestos en funcin de la so-
brevivencia y la reproduccin social, y tambin bajo el imperio del reparto
desigual. La sobrevivencia de las clases dominantes se fund en la extrema
sobre explotacin de pueblos enteros, hasta el grado del exterminio, y en
la pobreza absoluta de sus propias poblaciones originarias.
En las sociedades tradicionales la base primaria de esa desigualdad la
constituyeron los sistemas de estatus. El esfuerzo humano, fsico y psquico
(el trabajo) que se consider justo exigir y retribuir (equivalente) dependi
de manera directa de esos sistemas, legitimados histricamente en la reli-
gin, apoyados de manera variable en el derecho, y amparados de manera
directa en el uso de la fuerza fsica. Esclavo o libre, hombre o mujer, padre
o varn soltero, ciudadano o forastero, terrateniente o artesano, agricultor
o pasto, fueron estatus que denotaban deberes y derechos distintos. Como
conjunto, el sistema de estatus en cada sociedad fue su sistema de mercado,
su ficcin de intercambio equivalente.
Pero la lgica de la produccin agrcola, que requiere de manera imperio-
sa de la estabilidad de la fuerza de trabajo, oblig a estas estructuras a una
tarea ms compleja que la de la pura apropiacin diferencial del producto a
favor de las clases dominantes. El sistema de estatus es por un lado el marco
de la apropiacin pero tambin, por otro, es un sistema de compensaciones
materiales e ideolgicas. Por eso, dentro de sus lmites, poda considerarse
como equivalente.
Su pretensin ideolgica es que se tratara de un sistema de sacrificios
y compensaciones que permitira, al menos en principio, la valorizacin
de ambas partes, de acuerdo a lo que socialmente se reconoca de cada
una de ellas. Como sostuvo un filsofo famoso (que tambin crea que las
mujeres tenan menos dientes que los hombres), la justicia es dar a cada
uno lo suyo. En esos reconocimientos a la servidumbre le corresponda la
asignacin de una dignidad, la pobreza votiva era compensada por la pro-
teccin, la sumisin y la obediencia seran compensadas con la salvacin, la
postergacin actual con una promesa de consumo futuro.
El supremo arte de estas equivalencias fue quizs el que predicaron Con-
fucio y Lao Ts. Una suerte de pacto social que buscaba retener y prote-
ger a los campesinos en pocas de hambruna a cambio de su fidelidad en
pocas de bonanza. Las religiones universales fueron, sin embargo, las que
alcanzaron el grado de eficacia ms significativo en esta poltica, siempre
amenazada por la ineficacia crnica de la agricultura.
En estos mercados pre-capitalistas el valor no es ese equivalente extre-
madamente sofisticado y abstracto que es el tiempo de trabajo socialmente
necesario para producir una mercanca, que es una medida social cuanti-
tativa, objetivable y universal. Est, en cambio, atravesado por variables
248 249
ideolgicas, construidas culturalmente como formas de legitimacin es-
pecficas, para contextos productivos particulares. El valor concedido por
s mismo, slo por sus cualidades, a la plata, al oro, o las plumas de quetzal;
el valor que se concede a ciertas tcnicas productivas como la metalurgia
o la fabricacin de armas; y, sobre todo, el valor estrictamente diferencial
que se atribuye al trabajo humano de acuerdo a la escala de estatus, son
los ejemplos ms claros y frecuentes.
Desde nuestro punto de vista, inconmensurablemente moderno, es ne-
cesario distinguir en estos intercambios dos niveles de lo que (nosotros)
llamaramos explotacin. El primero es el nivel interno, el que est referido
a sus propias relaciones de equivalencia.
De acuerdo con sus criterios, habra explotacin si las equivalencias que
ellos fijaron, o que les fue impuesta, no se cumplen. Si la servidumbre es
opresiva, si la pobreza es aguda, la sumisin degradante, la proteccin dbil,
la salvacin inalcanzable entonces, de manera manifiesta el intercambio ha
sido desigual, la valorizacin de unos ha conducido a la desvalorizacin de
los otros.
Las iras de los antiguos profetas judos son el mejor ejemplo de cmo
estas injusticias internas podan ser reclamadas, sin que por ello se propu-
sieran utopas terrenas e igualitaristas como las modernas. El drama de la
guerra encabezada por Espartaco, cuyo nico horizonte era que los escla-
vos pudieran volver a sus pases de origen, es otro ejemplo de la enorme
distancia ideolgica que separa a la protesta social antigua de la moderna.
Pero, al revs, si las compensaciones han sido razonablemente alcanza-
das, no debera extraarnos que pueblos enteros, durante muchos cientos
de aos, hayan considerado justa una convivencia social que a nosotros nos
parecera increblemente opresiva. A escala planetaria, los cientos de aos
de asombrosa estabilidad poltica que se alcanzaron en los momentos de
bonanza de la cultura agrcola china son el mejor ejemplo, poltica confu-
ciana de por medio, por mucho que sean interrumpidos cada tantos siglos
por guerras feudales originadas justamente en los momentos de debilidad
productiva.
El segundo nivel es el juicio que establecemos, de manera anacrnica,
sobre esos sistemas desde nuestras formas de equivalencia y explotacin.
La vida comn de un campesino chino tradicional, o del sistema de castas en
la India, parecen ahora increblemente opresivos salvo, desde luego, para los
neo-romnticos que los mistifican como un modo de reaccin a la brutalidad
de la industrializacin moderna. Nos parece obvio, indudable, desde una
mirada a-histrica, que en ese rgimen slo imperaba la injusticia, la sobre
explotacin y, como nico sostn, el engao y la mistificacin ideolgica.
Pero todo eso es slo porque la modernidad combati y logr abolir todos
los sistemas de estatus intrnseco, y fundament en cambio su necesidad
de la libertad de la fuerza de trabajo en una ideologa igualitarista en que la
fuerza de trabajo que se vende en el mercado vale slo en funcin de lo que
es capaz de producir, e incluso, de manera completamente abstracta, vale
slo el tiempo de trabajo socialmente necesario para producir los medios
de su propia produccin y reproduccin. Un tiempo que, con el desarrollo
de la industrializacin, se hace completamente independiente del objeto
que sea producido, o de las destrezas particulares de quien lo haga.
De esta manera la nueva relacin de equivalencia va borrando, en la
integracin al mercado de fuerza de trabajo, tanto entre los asalariados
como entre los capitalistas, toda diferencia tradicional, y toda diferencia
cualitativa, entre los seres humanos, para poner en su lugar una nica va-
riable cuantitativa y abstracta, el tiempo de trabajo, y su expresin, aun
ms abstracta, una cierta cantidad de dinero. El anonimato homogneo
del obrero industrial fordista, y la menos notoria pero igualmente profunda
homogeneidad de los propios capitalistas, es el mejor ejemplo de esto.
d. Valor pre-capitalista en el capitalismo
En el horizonte igualador y homogeneizador de la ideologa capitalista
todo estatus podra perfectamente desaparecer. De un modo negativo es el
mundo retratado en la clsica Metrpolis de Fritz Lang, de un modo positivo
es la ilusin que se tiende al elegir a un negro como presidente de los Estados
Unidos, o permitir que los capitalistas chinos se impongan a los europeos.
Para la lgica del capital no es relevante si un obrero, o un socio em-
250 251
presarial, es hombre o mujer, chileno o mapuche, viejo o nio, europeo
o africano. El que esta homogeneidad no sea efectiva hasta hoy, y el que
probablemente nunca llegue a serlo, se debe a dos cuestiones muy bsicas
y pragmticas. Por un lado, en su despliegue histrico efectivo, el capital
pudo aprovechar herencias del rgimen tradicional de estatus para legitimar
formas de disminuir el costo de reproduccin de la fuerza de trabajo. Esto es
lo que ocurri en particular con la diferencia tradicional entre lo femenino
y lo masculino, que permiti, y permite hasta hoy, pagar menos salario a
las mujeres, y con la diferencia tnica entre los blancos europeos y todos
los dems pueblos del mundo, que legitim de manera explcita el saqueo
de la periferia capitalista.
Pero tambin, por otro lado, la homogeneidad dej de ser necesaria
cuando el capital alcanz la complejidad tecnolgica suficiente como para
producir y administrar diversidad. Desde esta capacidad pudo darle una
connotacin positiva, para los buenos negocios, a ciertas diferencias tradi-
cionales, y convertirlas en nichos en su poltica de segmentacin del mer-
cado. Las mujeres negras tienen derecho actualmente a tener cosmticos
especiales para mujeres negras; los nios, los jvenes, los viejos, son recono-
cidos en su diferencia como clientes potenciales. Hay mercados especficos
para hindes, turcos, y paquistanes, en los pases que presumieron de su
superioridad blanca. El pragmatismo de este pluralismo de mercado logra
combinar de una manera extraordinaria los ideales igualitaristas y el reco-
nocimiento de las diferencias. Hay estatus, pero no en una relacin vertical
de subordinacin, sino en un rgimen horizontal de segmentacin. Y, por
supuesto, ese mismo apartamiento relativo, no deja de ser un alivio para la
superioridad de los blancos: los negros con los negros, los amarillos con los
amarillos, los blancos siguen siendo algo relativamente exclusivo.
Al pagar a un menor precio la fuerza de trabajo de una mujer asalariada
slo por ser mujer el capitalismo superpuso dos sistemas de explotacin
o, tambin, mercantiliz un mbito de opresin pre-capitalista. Un efecto
anlogo se produce en la opresin por razones tnicas. Para la cultura de
los blancos europeos alguna vez ser negro, oriental o latino, fue un estatus,
y esa condicin se prolonga hasta hoy, en que formalmente la ideologa
burguesa la niega, entretejida con el inters capitalista.
Esta superposicin entre el rgimen de explotacin capitalista y el inter-
cambio fundado en el estatus no anula, sin embargo, a este ltimo, aunque
lo haga homogneo. Dicho directamente, el rgimen de intercambio pre-
capitalista no se reduce nunca, ni puede ser reducido, a las equivalencias
propias del valor de cambio.
Para describir esto de manera marxista es necesario entender que la
condicin femenina es un espacio de produccin de valor, es decir, de
actos y objetos que son valiosos en el intercambio humano. De manera
correlativa la condicin masculina lo es, como lo fue tambin el ser grie-
go, frente a ser brbaro, o blanco, frente a ser oriental o negro. Y estos
espacios de produccin de valor objetivo tuvieron una funcin y sentido
eficaz en la divisin social del trabajo en algn momento de la historia, y
por ello llegaron a convertirse en instituciones desde las primeras etapas
de la revolucin agrcola. Estas instituciones son las que sobreviven hoy,
porque su forma, ya no su contenido productivo originario, es congruente
con el inters capitalista.
Reconociendo lo femenino y lo masculino como espacios de produccin
y valor real, se puede pensar en el sistema de sacrificios y compensaciones
que, al menos de manera convencional, podra constituir a sus relaciones
de equivalencia. Internamente, desde su propio contexto cultural, se podra
hablar aqu de intercambio justo o de intercambio desigual. En este segundo
caso se podra hablar de manera objetiva y diferencial de explotacin. Pero
no ya como intercambio desigual de valor de cambio, aunque lo haya, sino
de intercambio desigual del valor especficamente contenido en la esfera
de la produccin especial que es el constituirse como gnero.
Puestas las cosas de esta manera, la opresin de gnero (impedimento de
valorizacin) puede entenderse como medio y efecto de su explotacin, es
decir, de la apropiacin del valor que produce en beneficio de la valorizacin
especfica de lo masculino.
Si comentamos esta diferencia de manera plenamente historicista, es
necesario reconocer que la familia no es propiamente un mecanismo de re-
produccin que podra considerarse natural. Es en realidad un mecanismo
de ordenamiento social, fue, en alguna poca histrica ahora remota, pero
252 253
que dur fcilmente unos cien mil aos, un mecanismo que haca posible
la sobrevivencia.
Esa enorme extensin de tiempo arraig quizs en nuestra constitucin
una profunda disposicin al intercambio de bienes reproductivos como
si fuese intercambios afectivos. Comparado con esa extensin, su cosifica-
cin bajo la forma institucional de matrimonio, es realmente reciente. Esa
institucin introduce una ficcin de equivalencia, que prometa mantener la
funcionalidad que tena la familia en la tarea de la sobrevivencia del todo so-
cial. An as, sin embargo, el matrimonio, en sus mltiples formas histricas,
estuvo ampliamente caracterizado por la dominacin patriarcal hasta hace
menos de doscientos aos. Lo que se consider equivalencia no consider
en absoluto la retribucin a la condicin femenina de lo que se crea obtener
de ella en trminos de invocacin de la fertilidad general de la naturaleza.
En qu sentido se podra decir entonces que haba una ficcin de equi-
valencia? Y, si la haba, en qu sentido se podra decir que esa ficcin no
se respetaba en sus propios trminos? Ambos asuntos son cruciales desde
un punto de vista puramente conceptual.
A pesar de su apariencia, inofensivamente matemtica, la expresin fic-
cin de equivalencia, como toda funcin social, contiene un horizonte de
realizacin. Tratndose de un intercambio dinmico y permanente de subje-
tividad, como lo es en las relaciones de gnero o etnia, los contratantes no
pretenden haber realizado la equivalencia por el mero hecho de establecerla.
Lo que esperan es que la relacin se perfeccione progresivamente hasta
alcanzar una cierta plenitud. La felicidad conyugal, en el matrimonio, o la
superioridad, en la relacin tnica, son ms bien actividades que eventos
aislados y particulares. Al considerar de manera amplia esta nocin podemos
hacer visible, por contraste, otro de los aspectos del fetichismo capitalista
de la mercanca: oculta en la apariencia dada e inmvil del objeto la dina-
micidad de la relacin social de la que es portador.
Pero este perfeccionamiento contiene un horizonte. Cuando el discurso
de ese horizonte no hace sino encubrir el hecho real de la opresin, cuando
se convierte en consagracin de la situacin de opresin dada, entonces pue-
de ser confrontado con ella. Se puede confrontar lo que el discurso anuncia,
promete, con la opresin real que expresa. El cuidado del patriarca sobre
la esposa, o del padre blanco sobre el negro, se convierte en el reverso de
su propia realidad de apropiacin deshumanizadora y antagonismo. En ese
caso es discurso de la explotacin y, de manera correlativa, el juicio explo-
tacin se puede hacer desde el propio horizonte que ese discurso promete.
As, la ficcin es, si se quiere, doblemente ficticia. Lo es, en primer lugar,
porque hace equivalente lo que de suyo no lo es. Pero an as ambas partes
podran asumirla como tal, y resultar valorizadas en ello. Pero es ficticia
tambin, en segundo lugar, porque ni siquiera lo que se ha asumido como
equivalente lo es, en sus propios trminos.
La crtica a estas dos ficciones es, conceptualmente, distinta. En la prime-
ra se afirma una cuestin terica y de fundamento: la inconmensurabilidad
de todo intercambio de valor. En la segunda se hace una consideracin em-
prica, relativa a un asunto de hecho: la aceptacin mutua de un intercambio
como equivalente, y su eventual falsedad.
A partir de todo esto es posible entender la cosificacin dicotmica de la
diferencia heterosexual como la construccin de un mbito de legitimidad
que avale y vehiculice esa operacin efectiva, material, de apropiacin de
valor. Los constructos sociales, histricamente determinados, que llama-
mos hombre y mujer, son efectos histricos, no causas naturales, de
esa relacin de explotacin. Y es por eso que, cuando la crtica y la prctica
liberadora promueven la emancipacin de lo femenino, la dicotoma entre
hombre y mujer estalla en una diversidad de gneros que no hacen expresar
la riqueza y polivalencia del valor creado en ese mbito, y la diversidad de
formas en que su intercambio puede reapropiar su condicin genuinamente
humana.
La mercantilizacin de la opresin de gnero ni la reduce al rgimen
del valor de cambio, ni la diluye como un puro aspecto de la explotacin
capitalista pero, al revs, la agrava en su propia condicin. Bajo la sociedad
capitalista el patriarcado, ahora formalmente monogmico, y concentrado
en torno a la familia nuclear, alcanza su mximo grado histrico de opresin.
Esto no slo ocurre por la superposicin en l de dos sistemas de explo-
tacin, sino porque la pretensin de que ha desaparecido el estatus dife-
254 255
rencial no hace sino quitarle a lo femenino todas las compensaciones que
la opresin tradicional poda ofrecer. Lo femenino, ahora artificiosamente
concentrado en la mujer, pierde su significacin ritual y los privilegios rela-
tivos que implicaba, y se convierte en una mera diferencia natural, sin ms
significado propio que el de ser una masculinidad incompleta, un espacio
de privacin, de falta e imperfeccin.
Toda otra expresin de gnero es relegada al estigma de la desviacin
y la enfermedad, los nios, los viejos, incluso los pobres y los inmigrantes,
son pensados segn el modelo arbitrario de lo femenino como espacio de
incomplitud. El hombre, blanco, europeo, padre, proveedor, se arroga el de-
recho tambin de ser el ciudadano, el poseedor genuino de las capacidades
intelectivas y espirituales, el depositario confiable de la parsimonia de la
razn. En ninguna sociedad anterior el patriarcado alcanz estos grados de
exclusividad y negacin de la diferencia desde la cual estaba, y est obligado,
a obtener su constitucin y coherencia subjetiva ms ntima.
Una cuestin relevante en este tratamiento de la opresin de lo femenino
como explotacin es que, de manera mucho ms visible que en el valor de
cambio, resulta notorio que la produccin de valor surge de una diferencia
constituyente. La produccin de lo femenino slo surge y alcanza objeti-
vidad y sentido respecto de lo masculino. Y es vivible en ambos trminos
que se trata de aspectos del sujeto. Lo que ocurre con el valor de cambio es
que la lgica cosista de la modernidad nos hace difcil comprender que en la
relacin sujeto-objeto (productor-producto) en realidad hay tambin una
diferencia interna en el sujeto: la objetividad no es sino objetivacin. En la
produccin de valor de cambio no hay un individuo frente a una cosa, sino
un sujeto que se exterioriza a la vez como productor y producto.
Esta especificacin lgica es necesaria para conceptualizar las diferencias
tnicas como mbito de produccin de valor real, especficamente tnico,
y su intercambio desigual. Es necesaria para entender la opresin tnica
como efecto y medio de una forma de explotacin.
En algn momento en la historia humana represent una ventaja econ-
mica que lo griego se impusiera ante la barbarie. En sistemas econmicos
fuertemente atravesados por variables ideolgicas, con parmetros de ob-
jetividad muy lejanos a nuestra objetividad moderna, cosista, el reducir una
etnia a la condicin de barbarie, y el apropiar a travs de mltiples gestos
rituales, el valor que contena como etnia, pudo representar la frmula de
sobrevivencia de un pueblo, aun a travs de confianzas que nosotros califi-
caramos de mgicas y ficticias, pero que operaban en ellos como economa
real. Un buen ejemplo de esto es el sentido a la vez econmico y ritual de
la llamada Guerra Florida entre los aztecas (tenochcas).
El eco, progresivamente desencantado y disgregado, de esta forma de
acumular valor, es el que todava opera cuando los blancos europeos, que
han superado las diferencias de estatus slo para ellos, legitiman su saqueo
del resto del mundo.
Y es en este contexto, que ya no es el de las creencias mticas originarias,
que surge una negritud, un ser sudaca o oriental, como mbito de reivin-
dicacin de valor real y especfico. Y es en este contexto tambin que se
constituye la apropiacin de ese valor (la apropiacin cultural no reconocida,
la colonizacin y transculturizacin, la discriminacin) como extraccin de
algo sustantivo, que valoriza al polo dominante, como explotacin.
Una consecuencia poltica de primer orden de este anlisis de la opresin
tnica y de gnero como explotacin es que, para la oposicin comunista
que opere de manera post ilustrada, no basta con contraponer a estas
formas de explotacin la simple superacin del sistema de estatus que con-
tienen de manera residual. Es decir, no basta con reivindicar la igualdad de
hombres y mujeres, o de blancos y negros.
Es notorio que esa igualdad ya est contenida en los principios del de-
recho burgus y, sobre todo, en la tendencia igualadora de la operacin
abstracta del capital, y en su inverso, la segmentacin y manipulacin de las
diferencias como diferencias mercantiles. Exigir que esos principios iguali-
taristas se expresen en leyes efectivas donde aun no existen, es necesario y
quizs urgente, pero no rebasa en absoluto el horizonte de la vida burguesa.
La reivindicacin de las diferencias tnicas y de gnero no puede con-
sistir en ganar el derecho de poder ser igualitariamente explotados o ex-
plotadores capitalistas. La superacin real de las formas pre-capitalistas de
explotacin requiere la superacin de la explotacin capitalista, que las ha
256 257
mercantilizado. Sin embargo, esa superacin es, en esencia, independiente
de esta superacin del capitalismo, aunque la requiera.
El reconocimiento de lo femenino y lo masculino como mbitos de pro-
duccin de valor real, la reivindicacin primaria de reglas de equivalencia
ms justas, y la reivindicacin final de que no haya en esas esferas regla
de equivalencia alguna (de que no haya mercado de gnero), requiere una
poltica propia, especfica, paralela a las reivindicaciones anti capitalistas y
anti burocrticas que giran en torno al valor de cambio. Y otro tanto debe
decirse para las reivindicaciones tnicas.
Esta es una de las razones ms poderosas para entender la oposicin
poltica que es la gran izquierda como una oposicin en red. No es deseable,
ni posible, organizar todas las luchas en una sola lnea poltica, y mucho
menos en una estructura en rbol que las ordene en torno a una contradic-
cin principal. Hacerlo slo puede conducir a una polmica eterna, estril
y desmovilizadora, en torno a urgencias y prioridades que son, en esencia,
inconmensurables.
Es justo y necesario que cada mdulo de la red opositora piense a la con-
tradiccin que lo afecta de manera ms directa como la principal. Lo que
hay que hacer es fomentar la ms amplia tolerancia poltica en torno a un
espritu comn que congregue a esas luchas diversas. Dada esa tolerancia,
es notorio como los militantes de cada diferencia se abren a la comprensin
solidaria de las otras diferencias.
e. Reduccionismo causal y unidad explicativa
Como ya debe ser obvio, el problema de las dimensiones pre-capitalistas
del valor, tal como lo he expuesto, est relacionado directamente con la
polmica de si la discriminacin por razones de gnero, etnia o cultura
puede ser reducida slo a derivaciones del intercambio mercantil desigual.
O, en trminos ms clsicos, al viejo, viejsimo, problema del reduccionismo
economicista.
Si ha habido marxistas reduccionistas en este sentido es un problema
histrico, meramente emprico. Lo importante es que la argumentacin
marxista no est obligada a ese reduccionismo. La generalizacin de la idea
de valor permite evitarlo.
El reduccionismo se asocia casi siempre a reduccionismo causal. En el
caso del economicismo se tratara de la afirmacin de que la explotacin
en trminos de valor de cambio, a travs de la extraccin de plusvala, en
el marco del trabajo asalariado, sera la causa de los problemas de gnero,
o tnicos o culturales, o ecolgicos. Esta causa nica y general sera el gran
problema que la iniciativa revolucionaria tendra que abordar. La resolucin
de este problema conllevara la resolucin de todos los otros.
Se pueden dar, y se han dado, abundantes y contundentes argumentos,
empricos y tericos, en contra de este reduccionismo causal. Como m-
nimo no es empricamente constatable que las diferencias de gnero, por
ejemplo, implique siempre intercambio mercantil o, incluso, relaciones de
intercambio que puedan ser expresadas en trminos de mercancas, o de
dinero. Otro tanto se puede decir de la discriminacin tnica, o cultural. Al
revs, se pueden mostrar abundantes ejemplos de situaciones en que, an
bajo relaciones mercantiles favorables, operan situaciones de opresin o
de discriminacin sobre los favorecidos. Se discrimina a mapuches ricos, se
discrimina a mujeres empresarias.
El argumento original contra este economicismo remonta a Max Weber.
El punto, en Weber, es que quizs los marxistas tengan razn en cuanto a
que la relacin social que se da en el trabajo asalariado sea desigual, discrimi-
natoria, injusta, pero, an as, ello no agotara todos los problemas sociales.
Weber afirma la multiplicidad de los problemas sociales: muchos problemas
paralelos, muchas iniciativas paralelas. La idea de que una revolucin las
resolvera no resultara viable.
Mi inters apunta justamente a esta consecuencia poltica: el problema
de la unidad de la revolucin. O de la unidad bsica de todas las iniciativas
revolucionarias en torno a un gran problema.
Las especificaciones que he hecho sobre el valor permiten, para abor-
dar este problema, volver a la idea de que toda forma de opresin (impe-
dimento de valorizacin) refiere, directa o indirectamente, a situaciones
258 259
de explotacin (Ver Segunda Parte, Captulo 2, Apartado b., Explotacin,
dominacin, opresin).
En la medida en que tradicionalmente se ha reducido la idea de explota-
cin al intercambio de valor de cambio capitalista, se ha sostenido tambin
que la explotacin es slo una entre muchas formas de opresin posibles.
La ampliacin de la nocin de valor, por un lado, y la exclusin de la idea
de una tendencia propia (natural, o intrnseca a la condicin humana) a la
opresin, por otro, permiten extender la idea de explotacin a intercambios
en que lo transado son las dimensiones pre-capitalistas del valor. Permiten
la idea de que las principales formas de opresin, en particular aquellas ac-
tivas, que no derivan de una simple omisin, son en realidad el resultado de
formas activas de apropiacin diferencial de valor. La opresin de gnero,
tnica, cultural, seran as, de manera efectiva, casos de explotacin, en
que los bienes apropiados son valor real, subjetividad humana, que no es
medible en trminos del tiempo socialmente necesario para su produccin.
La explotacin es as el nico y central problema que establece a la lucha
de clases. Un problema que se da en varias formas.
Con esto la acusacin clsica de economicismo puede ser sorteada de
manera lgica, sin abandonar, en cambio, la tesis poltica que persegua,
que le daba sentido.
En trminos puramente lgicos la acusacin clsica de economicismo
equivala a la de un reduccionismo causal doble. Por un lado se procuraba
entender problemas muy diversos, como el gnero, el trabajo asalariado, o
las diferencias culturales, como si tuvieran una sola causa comn. Por otro
lado se entenda esa causa econmica de una sola forma: intercambio
desigual de valor de cambio capitalista.
Es importante tener presente que, a pesar de que desde siempre estas
reducciones parecan implausibles, tenan, sin embargo, un sentido poltico:
hay un solo gran problema, la explotacin; hay una sola gran solucin, la
revolucin. Es innegable, de manera inversa, que buena parte de la oposicin
al economicismo derivaba no slo de su propia falta de plausibilidad, sino
ms bien de esa consecuencia poltica. Es notorio que la principal conse-
cuencia de postular la diversidad de lo social es que conduce a polticas
reformistas. Hay ahora muchos problemas, debe haber muchas soluciones
y muchas maneras de buscarlas. La prdida de unidad del principio expli-
cativo conduce a una prdida de la unidad de la poltica, necesaria para el
principio revolucionario.
Las distinciones y consideraciones que he hecho, sin embargo, permiten
mantener la unidad explicativa sin recurrir al reduccionismo causal y, con
esto, mantener la unidad y centralidad del principio revolucionario.
El asunto es que no es necesario sostener que los intercambios mercan-
tiles de valor de cambio son la causa de la discriminacin, por ejemplo, de
gnero. En esa discriminacin ya hay, de suyo, una situacin de explotacin.
La mujer produce de hecho valor, este valor es apropiado por el patriarca
como insumo de su propia valorizacin en el espacio social del gnero. El
inters objetivo de esta valorizacin lleva al inters de impedir la valorizacin
autnoma de la mujer (opresin), y la situacin, cosificada como pautas
culturales, fetichizada en las ideologas de lo femenino y lo masculino, slo
se puede mantener a travs del ejercicio de una diferencia de poder (domi-
nacin). El problema sigue siendo uno: la deshumanizacin de unos seres
humanos por otros, por debajo de sus muchas formas (valores de cambio,
tnicos o de gnero). La solucin sigue siendo una: terminar con la lucha de
clases, ms all de cules sean las instituciones que la expresan. Y son esas
instituciones que protegen de maneras diversas los muchos aspectos de la
deshumanizacin, las que requieren del principio revolucionario.
4. Una concepcin materialista de la historia
a. Historiografa, historia, filosofa de la historia
Las idea de la lucha de clases, y del motor desde la que surge, que es la
contradiccin entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones
sociales de produccin, contienen una idea marxista de la historia humana.
Para especificarla como concepcin es necesario distinguir primero las
tareas de la historia, de la historiografa y de la filosofa de la historia como
aspectos y campos del saber. Campos y aspectos que, desde luego no de-
260 261
ben entenderse como disciplinas, sino como aspectos distinguibles de una
sola gran reflexin. Una buena parte de la mala fama del saber historia
proviene de confundir estos niveles, epistemolgicamente muy distintos,
o de tratarlos como saberes independientes.
La historiografa es la tarea emprica de recoleccin y registro de los da-
tos. Su misin bsica es el recuento. Corresponden en ella los cuidados de la
objetividad, en la medida en que puede alcanzarse en cualquier investigacin
cientfica y, para ella, corresponde recurrir al instrumental de la ciencia. Su
materia prima son los hechos, los nombres, las fechas, los contextos.
Lo que debera llamarse propiamente historia, sin embargo, es ms bien
una actividad de tipo terico, la tarea de establecer ordenamientos, pocas.
Su misin bsica es la periodizacin. Sus herramientas son las categorizacio-
nes, el formular criterios ordenadores, el buscar relaciones de orden causal,
el caracterizar conjuntos de hechos de acuerdo a premisas, a estimaciones
sobre la lgica de su devenir.
Pero estos criterios ordenadores, e incluso, antes que ellos, los criterios
en torno a qu es lo que debe considerarse como un hecho relevante, un
evento digno de ser integrado a un recuento, pueden ser de muy diverso
tipo. Discutir sobre la conveniencia y el carcter de los criterios con que
se recolectan hechos y luego se los orden es lo que hace la filosofa de la
historia. Esta no puede ser sino una tarea especulativa, en el buen senti-
do que tiene este trmino en filosofa. Una actividad que est guiada por
la bsqueda de sentido del devenir histrico o, tambin, de una manera
ms general, por un pronunciamiento acerca del sentido eventual que ten-
gan los hechos, an en el caso de que la conclusin final sea que carecen
completamente de l. La filosofa de la historia es el fondo de todos estos
niveles, es la preocupacin profunda que se ha resumido en las preguntas
inquietantes: de dnde venimos, qu somos, a dnde vamos?, que se
pueden formular sobre todos los aspectos de las actividad humana, y que
han preocupado particularmente a una cultura tan altamente dinmica
como ha sido la modernidad.
Por supuesto estos niveles de la tarea de investigar la historia son per-
fectamente complementarios, y se requieren mutuamente. Ninguna his-
toria debera carecer de cada uno de ellos, y es aconsejable siempre que,
en la medida de lo posible, se trate de explicitar el paso entre uno y otro:
qu cosas hemos consignado como hechos, en virtud de qu criterios;
qu aspectos hemos considerado al formular una categora o un perodo;
qu estimacin estamos haciendo del sentido general de los cambios que
hemos registrado.
Cada uno de estos niveles epistemolgicos del hacer historia presenta
tambin sus propias dificultades, y es necesario hacer una mnima especifi-
cacin de ellas, y formular criterios para abordarlas. La primera cuestin es
qu clase de hechos son los que recoge la historiografa. Inevitablemente
el asunto est ligado al propsito con que se escribe, un asunto de filosofa
de la historia.
Las historias ms antiguas, destinadas a ensalzar gobiernos y a legitimar
poderes ganados, consistan en recuentos de nombres y fechas. Se escri-
ban en torno a eventos (tpicamente batallas, coronaciones, conquistas,
descubrimientos), y a personajes (tpicamente militares, gobernantes, sa-
bios, genios). Las historias ms modernas, animadas de un espritu ms
cientfico, se escriben, en cambio, ms bien en torno a pueblos o comunida-
des, y procesos o contextos. Las historias ms antiguas se escriban como
inventarios de efectos, eran meramente descriptivas. Las ms sofisticadas,
en cambio, buscan establecer cadenas causales, procuran comprender los
cambios. De la misma manera, en las primeras se describan los eventos o los
personajes como objetos, por s mismos, como realidades autosuficientes,
en cambio en las posteriores, se los considera ms bien como funciones que
operan en contextos que los determinan y a los cuales contribuyen, como
expresiones de un contexto que los trasciende. Menos nombres y fechas,
ms categoras y procesos.
Una segunda cuestin es el tipo y orden de categoras que seran acepta-
bles en la historia, considerada como la tarea de periodizar. Llevadas por las
ingenuidades de la filosofa ilustrada, la historia tradicional busc formular
perodos claramente definibles (definiciones sin ambigedad), estrictamente
sucesivos (termina uno y empieza el otro), que definan una corriente de
eventos nica o, al menos, sin grandes contradicciones. En las maneras ms
modernas de escribir la historia ya nadie supone que se pueda definir una
262 263
poca histrica (digamos, medieval, barroco, burguesa) sin establecer
en ella contrapuntos, corrientes de hechos parcialmente contrapuestas y
paralelas. Ni nadie espera que los perodos, que en buenas cuentas se reco-
nocen como distinciones meramente tericas, sean estrictamente continuos
y sucesivos. Perodos que se superponen, momentos de mayor nitidez y
otros de transicin ms mezclados y complejos, tendencias en desarrollo
que se contradicen entre s.
Por supuesto, las grandes discusiones, que determinan a todas las an-
teriores, son las que ocurren en el mbito de la filosofa de la historia. La
discusin central es bastante profunda, y afecta a toda la postura filosfica
que se asuma, en todos los mbitos.
Aunque las personas comunes y razonables suelen creer que la historia
humana tiene sentido (las cosas pasan por algo, de todas maneras se ha
progresado en alguna medida), hace mucho tiempo que los filsofos ms
sofisticados desconfan de esta perspectiva, que ahora consideran ingenua.
No slo desconfan de la idea de que la humanidad progresa linealmente, y
de que esta es la mejor poca de todos los tiempos (cosa que muy pocos
creen actualmente), sino que desconfan incluso de que tenga algn sentido:
los acontecimientos humanos podran seguirse unos a otros simplemente
al azar, sin que haya ningn tipo de racionalidad en ello.
En las ambientes post modernos de la disciplina histrica se discute
activamente hoy en da acerca de este sinsentido general. Los trminos
de la discusin podran parecer curiosos a cualquier nefito. Por un lado
se supone la idea de progreso, lineal, necesario, ascendente, a esa idea se
contrapone la idea de azar, contingente, sin racionalidad interna. Por su-
puesto no estamos condenados a esta dicotoma que, sin embargo, parece
suponerse como indudable en las modas acadmicas. Y esto es importante
para los propsitos de este texto por la idea de un eventual progreso en la
historia del arte.
Como no es este el lugar para resolver tal discusin, lo que har es algo
ms prctico: establecer un supuesto razonable, que la suspenda, y que nos
permita avanzar en nuestro propsito. Lo que sostengo es que los extremos
de esta dicotoma no son ni necesarios, ni completamente contrarios. No
es necesario suponer que la historia est plena de sentido, que todo ocurre
necesariamente, que no haya alternativas, para suponer, en cambio, que s
se puede discernir una cierta racionalidad, una lgica que permite describir
la evolucin interna de un proceso. Digamos, por ejemplo, que es posible
encontrar la lgica que lleva del esclavismo al feudalismo, sin suponer que
esa transicin ocurri de manera universal, necesaria, sin alternativas.
Pero, mucho ms prctica que esa, es la discusin, propia de la filosofa de
la historia que se asume, aunque sea de manera implcita, en torno al sentido
de la propia escritura histrica. Cuando se examinan las formas en que se
ha escrito la historia en la modernidad se observa que ha sido frecuente
concebir su propsito como moralizante: se escribe la historia para ensalzar
un bando, a un pueblo, a una serie de hroes. Bajo este propsito la historia
adquiere un sentido pedaggico: se escribe y se ensea para legitimar, y
formar un sentimiento de comunidad en torno a esas legitimaciones. Y es
perfectamente congruente una escritura en torno a personajes y eventos
(como he sealado antes, tpicamente generales, gobernantes, batallas,
conquistas), con una historia moralizante, que gira en torno a relatos que
muestran situaciones ejemplares, que habra que admirar, imitar, o de las
cuales habra que obtener lecciones que se presumen tiles para la vida de
la comunidad.
Todos los que hemos sufrido el relato patriotero de la historia estamos
familiarizados con esa historia moralizante. Tambin la historia de la ciencia
(genios, descubrimientos, teoras geniales, mrtires) se ha relatado tradicio-
nalmente de esa manera. Pero, lo que para nosotros es aun ms relevante,
es que la propia historia del marxismo, de sus alternativas polticas, de sus
triunfos y desgracias, y de manera exactamente paralela, las del movimiento
popular, se han contado de esta manera. Se han contado, curiosamente, de
una manera muy poco marxista.
Mucho ms all de estos entusiasmos nocivos y contraproducentes, la
concepcin de la historia marxista que me interesa describir, no tiene que
ver con ensalzar triunfos pasados, o exagerar posibilidades futuras, sino
simplemente con lo que es su objeto propio: las formas generales y el sen-
tido que pueden atribuirse a la historia humana.
264 265
b. Una filosofa marxista de la historia
Claramente en el marxismo hay una filosofa de la historia laica, atea,
materialista, radicalmente humanista. Una concepcin en que no hay fuer-
zas providenciales que acten sobre la sociedad humana desde fuera de
su propia autoproduccin, tampoco orgenes a los que volver, ni metas
deterministas a las que se llegar necesariamente.
El marxismo es un historicismo absoluto, que no requiere de la idea de
naturaleza humana, y que es contrario a la idea de que la condicin humana
es finita, y est sometida a rasgos inamovibles que impidan su emancipacin.
Para el fundamento marxista no hay agresividad, ni egosmo, ni afn de
poder naturales; ni tampoco soledad radical, angustia insalvable, ni temor
sistemtica a la muerte. Cada una de estas caractersticas puede existir, se
pueden constatar de manera emprica, pero slo como productos histricos,
situados en condiciones sociales concretas, no como marcas irremediables
de la condicin humana ante algn supuesto destino.
Tal como he sostenido en el Captulo sobre el concepto de enajenacin,
para este fundamento marxista incluso la naturaleza, y con ella ciertos ras-
gos cruciales de la realidad humana que se suelen pensar como naturales,
como el sexo, el gnero o la etnia, no son sino productos histricos.
Dicho en trminos filosficos, el marxismo es un esencialismo histori-
cista. Es importante notar que esta afirmacin aparentemente choca con
las abundantes crticas que circulan en los ambientes acadmicos ms so-
fisticados contra todo esencialismo. Al respecto digamos como mnimo
que, siguiendo el punto de vista hegeliano, la esencia no es pensada aqu
como ser, sino como actividad. Con lo que queda desplazada la idea de que
esencialismo sera de algn modo un sinnimo de mecanicismo. Pero, ms
all, el defecto crucial de esas crticas no es sino confundir esencialismo con
naturalismo. La alternativa que propongo aqu ante esa identificacin es la
formulacin de un fundamento anti naturalista que es, como afirmacin de
actividad y tensin constituyente, un esencialismo historicista.
En contra de lo que la pobreza crtica, apresurada por intereses bastante
prosaicos, suele afirmar, en la filosofa de la historia marxista no tiene por
qu haber ni determinismo, ni teleologa, ni mesianismo.
Para un marxismo post ilustrado el comunismo no es un destino necesario
sino puramente posible, y la realizacin de esa posibilidad no es una tarea
mesinica sino el resultado (o no) de luchas polticas entusiastas y racio-
nales, que no requieren de la fuerza ciega de un bando homogeneizador.
El comunismo no es una comunin mstica. Lo que queremos no es que los
particulares se diluyan en lo universal. Lo que queremos es un universal
internamente diferenciado, que genere particulares libres. La autonoma
efectiva y material de los ciudadanos debe ser un objetivo democrtico
esencial en lo que consideremos como comunismo.
A diferencia de lo que postul la Escuela Sovitica, apoyada en Engels
y Pljanov, el marxismo que propongo no es un naturalismo. Una conse-
cuencia de esto es que la expresin materialismo no refiere a la materia,
en sentido fsico-qumico, sino a la materialidad de las relaciones sociales.
Es muy importante, desde un punto de vista filosfico, notar que la pa-
labra materia es un sustantivo y refiere a cosas, en cambio la expresin
materialidad es una forma verbal que refiere esencialmente a relaciones.
Se trata de una actividad de ser, o ms bien del constante llegar a ser
de un vnculo material.
La palabra materialismo se usa en el marxismo para expresar un aspecto
de las relaciones sociales, no el hecho de que la historia tendra su origen y
fundamento en necesidades naturales, o en la evolucin de las especies, o
en los genes, las vitaminas, las hormonas, los neurotransmisores
Lo que se extrae de la palabra original materia es la connotacin de una
objetividad que excede a las voluntades particulares, del mismo modo que
cuando hablamos, por supuesto metafricamente, de las trabas sociales
como amarras o cadenas. Lo que est en juego en esta metfora es la
realidad de la enajenacin: vivimos y experimentamos las relaciones socia-
les que nosotros mismos hemos creado como si fuesen ajenas y enemigas,
como poderes extraos que operan como si fuesen un destino necesario,
de origen natural.
Materialismo Histrico entonces, es una expresin que indica que esos
vnculos sociales cosificados deben ser estudiados en su objetividad, deben
ser entendidos ante todo como fuerzas que estn operando de hecho por
266 267
sobre nuestras voluntades (particulares), para desde esa objetividad, sin
dioses, ni buenas o malas voluntades en juego, llegar a entender el modo
en que surgen desde las prcticas humanas, el modo en que se reproducen
y, desde luego, el modo en que podran ser derrocadas.
Lo que sostengo es que Marx no us la expresin nuestro concepto
materialista de la historia para plegarse al triunfalismo cientificista de su
poca que, por lo dems, es posterior a su afirmacin, sino para oponerse al
subjetivismo romntico de Max Stirner, y al desmo implcito en los escritos
de Bruno Bauer , e incluso en el humanismo abstracto de Ludwig Feuerbach.
Como es bien sabido, se trata de una afirmacin que forma parte del giro
de su actividad desde la filosofa y la crtica del derecho hacia el mbito de
la economa, donde empezaba a ver el secreto social de esa objetividad
opresora.
En el plano de la filosofa de la historia aun, es bueno agregar algo sobre
la idea de progreso y de sentido histrico, que tanto preocupan a los ms
sofisticados. Ni en Hegel, ni en Marx, se encuentra la idea ilustrada de un
progreso que va de lo malo a lo bueno, del caos al orden, de la cada a la
redencin y, mucho menos, en un orden lineal de avance triunfal. Pero, en
contra de las dicotomas simples que son habituales, de que no haya ese
tipo de progreso no se sigue en absoluto ni la fragmentacin, ni el aconte-
cimiento contingente, ni el imperio del sin sentido.
Dicho de una manera muy simple, tanto en Hegel como en Marx, progre-
san a la vez, y de manera estrictamente correlativa, tanto lo bueno como
lo malo. En primer lugar por el carcter permanentemente contradictorio
de la realidad, en segundo lugar porque lo bueno nunca es completamente
exterior, ni separable, de lo malo.
En una historia sometida a la realizacin posible de lo que no es sino po-
sibilidad, sin contingencia pura ni necesidad terminante, no hay, ni puede
haber, linealidad, ni avances definitivos, ni retrocesos irreparables. Justa-
mente por el reinado esencial de la posibilidad, la emancipacin humana es
posible, y en muchos sentidos cada vez ms posible y ms difcil.
Esta apertura hace que la historia humana tenga sentido, pero no de
manera determinista o teleolgica. Tiene un sentido cuya realizacin est
entregada a la capacidad de accin poltica y a la voluntad emancipadora.
Para horror de los que esperan, en blanco y negro, que haya un sentido
determinista o nada, que impere o la necesidad o la fragmentacin pura, se
puede decir, con irona hegeliana, que la historia humana tiene un cierto
sentido.
c. La idea de modo de produccin
La metfora comn de avance o retroceso histrico est directamen-
te relacionada con la metfora espacial que representa a la historia como una
lnea. Y esta, a su vez, con el principal instrumento de periodizacin, ahora
en el plano de la historia, con que ha contado la concepcin marxista, que
es el concepto de modo de produccin. Examinar primero este concepto,
y volver luego sobre las metforas geomtricas que pueden atribuirse al
devenir histrico.
Como ocurre con varios otros conceptos que hoy, para nosotros, pare-
cen muy claros y propios de su obra, Marx no us la expresin modo de
produccin de una manera tcnica y estable. Ha sido la tradicin marxista
la que unific e hizo permanente una versin posible de su significado.
Ms all de esta unidad conceptual aparente, sostengo que en Marx esa
categora puede interpretarse de tres maneras, en tres niveles, que tienen
relacin directa con la diferencia entre historiografa, historia y filosofa de
la historia.
En el primer plano, historiogrfico, Marx usa este concepto cuando des-
cribe estados y maneras consistentes de la forma de producir de una so-
ciedad en particular, determinada en el tiempo y en el espacio. A este uso,
que llamar modo de produccin en sentido emprico, corresponden sus
muchas alusiones a situaciones tales como modo de produccin hind,
modo de produccin eslavo, modo de produccin americano, y muchas
otras, en que describe coloquialmente situaciones sociales particulares.
Es notorio que estas mltiples referencias, reiteradas a lo largo de toda
su obra, han sido sistemticamente omitidas tanto por la tradicin sovitica
268 269
como por la estructuralista, en beneficio de una conceptualizacin mayor,
ms abarcadora. Se trata, sin embargo, de una distincin ntida, potencial-
mente muy til si se mantiene en su carcter emprico.
En otro nivel, como distincin que corresponde a la tarea terica que es
ms propia de la historia, llamar modo de produccin en sentido concep-
tual a la relacin interna entre fuerzas productivas y relaciones sociales
de produccin (medios del trabajo, forma del trabajo, DST, relaciones de
apropiacin), es decir, a una construccin terica, por supuesto fundada en
una base emprica, que busca hacer grandes distinciones periodizadoras y
clasificatorias, de acuerdo a un propsito general, que slo puede provenir
de una filosofa de la historia.
Mi opinin es que slo hay cinco modos de produccin en la historia
humana a los que vale la pena aplicar la categora de esta forma: los modos
de produccin esclavista, asitico, feudal, capitalista y burocrtico.
Cuando a la especificacin de sus maneras de producir, repartir el trabajo
y apropiar el producto, agregamos lo que esas mismas maneras son como
formas culturales y polticas, religiosas y jurdicas y, a la vez, una estimacin
de lo que se puede encontrar en todo ello como representacin y concepto
(ideologa), es posible caracterizar, con esos mismos nombres, formaciones
econmico sociales consistentes, y describir desde ellas, sin olvidar nunca
que son slo constructos conceptuales, el devenir efectivo que va de una
a otra, la lgica interior que las mueve y relaciona.
Es apropiado, para que estos conceptos alcancen su mxima utilidad,
y aunque no sea ni absoluto ni obligatorio, caracterizar al modo de pro-
duccin en sentido emprico ms bien por lo que tiene directamente de
productivo, es decir, poner el nfasis en su lgica tecnolgica, en el modo
en que se producen los bienes. Esa es la perspectiva en que los marxistas
pueden aportar mejor a la historiografa. Un aporte que, por cierto, ni la
completa ni la agota. Considerados como ciencia, los estudios histricos se
pueden enriquecer notablemente con el aporte marxista, pero no es bueno,
ni necesario, creer que, en este nivel, puede haber una historia marxista,
como si ese aporte pudiera completar todas las necesidades y aspiraciones
de esa disciplina.
Es apropiado, de manera correspondiente, que en la caracterizacin del
modo de produccin como categora conceptual se ponga nfasis en los
aspectos sociales y polticos, sobre todo, como he sostenido en captulos
anteriores, en el modo en que se ejerce el control de la divisin social del
trabajo, y el modo en que se establecen las relaciones de apropiacin del
producto. En este caso s estamos en el terreno de lo que es el inters te-
rico y poltico del marxismo.
Como conceptualizacin de la historia, el asunto ms importante aqu
es establecer las claves de la deriva que lleva, desde su propia dinmica in-
terna, de un modo de produccin a otro. La descripcin de los mecanismos
y vnculos materiales que determinan esa deriva, y los modos polticos en
que se realiza. De acuerdo a los conceptos que ya he usado, lo importante
es describir como se construye la hegemona en un modo de produccin, y
cmo esa hegemona se convierte en gobierno hasta el grado de derrocar
al modo anterior.
Pero cuando se aborda el problema de la transicin general en el devenir
de los modos de produccin como conjunto, lo que aparece invariablemen-
te es el fantasma dictado por la supersticin ilustrada segn el cual ese
devenir tendra que ser imaginado como una sucesin simple, organizada
grficamente en una lnea.
Se trata, nuevamente, de un problema bastante idiota, que deriva de la
idea de progreso general, lineal y homogneo. Una imagen que deriva a su
vez del hbito narcisista del pueblo europeo de identificar su propia historia
con toda la historia.
Considerado en su trasfondo lgico el problema es idiota porque en
realidad la metfora geomtrica que podemos asociar al devenir histrico
depende estrictamente del grado de generalidad y abstraccin con que
caractericemos sus perodos lo que, como es obvio, es una opcin comple-
tamente entregada al observador.
No hay, ni es posible, un solo criterio de periodizacin histrica que cubra
a la vez todos sus aspectos, y que refleje lo que sera una estructura propia,
por fuera de lo que los que la describen establezcan. Que la historia humana
pueda o no ser representada por una lnea (o un crculo, o una espiral) es
simplemente un falso problema.
270 271
Si usamos criterios empricos inmediatos, como las formas del calzado,
la deriva de los usos lingsticos, las formas de la familia, simplemente no
hay manera de organizar toda la variedad emprica en una lnea. Si usamos
en cambio un criterio extremadamente general, como la presencia o no
de comunicacin escrita, la famosa lnea aparece de inmediato, e incluso
se puede asociar a ella la tan vilipendiada connotacin de progreso. Debe
ser obvio, a partir de esto, que incluso ms de una metfora geomtrica
es posible, y tambin que se pueden componer esas diversas representa-
ciones en una cierta escala, relacionndolas entre s. Estas opciones ya no
son, claramente, por supuesto, la materia y la ocupacin propias de una
filosofa de la historia.
Considerando el asunto desde una filosofa marxista de la historia creo
que el devenir de los modos de produccin en sentido emprico puede ser
descrito como un rbol o, ms bien, como un sistema de confluencia de
races. Muchos modos de produccin particulares (sumerio, chino, egipcio,
mexicano, quechua, etc.) confluyeron unos sobre otros, se extinguieron,
fueron absorbidos o destruidos, se mezclaron o fueron conquistados, desde
las fases iniciales de la revolucin agrcola, a travs de unos cinco o seis mil
aos. La ltima de esas grandes confluencias fue la destruccin y asimila-
cin de los modos de produccin precolombinos por la conquista europea.
Lo nico relevante de esas mltiples destrucciones y confluencias para
el marxismo, completamente por fuera de las estimaciones valricas y las
justas reivindicaciones de las culturas locales, es que conducen a la hege-
mona planetaria del capitalismo, conducen de hecho a la articulacin del
mercado mundial y, con ella, a la constitucin de una historia autntica-
mente universal. Muchas veces, en muchos lugares de su obra, Marx insisti
en este resultado trascendental. Las muchas races del rbol histrico han
conducido de hecho, nos guste o no, a la superioridad objetiva, al dominio
de hecho, de la cultura y las formas productivas por sobre todas las dems.
Este evento trascendental, que para Marx es una condicin objetiva y
necesaria para el comunismo, permite formular la tercera nocin de modo
de produccin, que no he descrito hasta aqu. Se trata ahora de un asunto
directamente filosfico, que tiene que ver con el sentido que la historia
humana tiende desde su devenir objetivo hacia sus posibilidades.
En un tercer nivel, ahora ms especulativo, llamar formas generales
del trabajo a los modos de produccin considerados como formas de la
autoproduccin humana, en particular como las formas en que, a partir del
trabajo humano ha sido producido todo ese mbito de nuestra objetividad
al que llamamos naturaleza.
Los grandes hitos que marcan a esas formas son (1) el momento en que
aparecen las instituciones que cosifican la divisin social del trabajo, que
est relacionado histricamente con la revolucin agrcola; (2) la revolu-
cin industrial; (3) la revolucin comunista. El primero distingue un vasto
antes (paleo), que dur al menos cincuenta mil aos, cuyas diferencias
internas son materia de la antropologa, de las sociedades tradicionales, que
fueron muchas. El segundo distingue a estas sociedades tradicionales de la
sociedad moderna, que es una sola (historia universal). El tercero distingue
lo que Marx llam prehistoria humana esa poca en que hemos vivido en
nuestra propia historia como si viviramos en la naturaleza, de la historia
propiamente tal en que, superada la cosificacin de la divisin social del
trabajo, imperar el trabajo libre, y dejar de ser necesaria la lucha de clases.
Sostengo que, al componer esta gran perspectiva con la idea conceptual
de modo de produccin, no debera haber problemas en aceptar que esta
distincin mayor, justamente por su extrema generalidad, puede represen-
tarse como una lnea, y que el conjunto de su devenir puede ser visto como
progreso hasta hoy, y tambin como progreso posible.
La lgica interna de sus dos estados principales, sin embargo, no es, ni
tiene por qu ser lineal. Sostengo que el devenir interno de las sociedades
tradicionales puede ser representado ms bien como un pndulo, una oscila-
cin entre los tres modos de produccin generales que se pueden distinguir
en ellas: los modos de produccin esclavista, asitico y feudal.
En esta poca, que antes he representado como un rbol de races, nunca
hubo un solo estado o perodo esclavista, asitico o feudal, general, contem-
porneo y homogneo. Lo que hay es ms bien la aparicin independiente,
una y otra vez, de momentos esclavistas, asociados a la figura poltica de
las polis; momentos asiticos, asociados a la figura poltica de los imperios;
y transiciones feudales que los ligan y llevan una u otra vez de unos a otros.
272 273
Considerando las cosas de esta manera, no creo que sea difcil describir
los mecanismos en que la ineficacia sistemtica de las tcnicas agrcolas,
la presin y deriva catastrfica de la poblacin, siempre entre la explosin
demogrfica y la hambruna, el agotamiento de la tierra y las trabas cultura-
les, determinan la lgica pendular a que he aludido como forma del pasaje
de unos modos de produccin a otros.
Pero estas precisiones sobre los detalles histricos de las sociedades
tradicionales, que me parecen perfectamente documentables en la historia
real, no me importan slo por su rendimiento historiogrfico, sino porque
me permiten formular por analoga, una gran hiptesis, ahora abiertamente
especulativa, sobre el devenir de la sociedad moderna.
Sostengo que es esperable que en la lgica interna de la sociedad moder-
na est contenido un pndulo anlogo entre sus dos modos de produccin:
el capitalista y el burocrtico. Y he descrito en los Captulos anteriores el
modo en que los procesos de burocratizacin objetiva de la gestin del
capital han llevado del primero al segundo.
Lo que me parece polticamente relevante de esta hiptesis es la posibili-
dad de un desarrollo del totalitarismo burocrtico que lleve, como reaccin,
a la restauracin burguesa, y luego nuevamente de esta a aquella, de manera
cclica. Esto permite pensar al bloque de clases dominantes ya no en una
sucesin simple, en que se acaba para siempre el capitalismo y se impone la
burocracia, sino en una tensin permanente de avances y retrocesos, en que
la hegemona y el gobierno de ambas clases se alternan de manera relativa.
Hacia el pasado, esta hiptesis permite reexaminar y reescribir la historia
de la viabilidad capitalista, mostrando que, desde su origen, su viabilidad
slo ha sido posible gracias a su contrapartida burocrtica.
Y hacia el futuro, lo que es mucho ms importante, permite entender
la importancia de concebir el horizonte comunista como anti capitalista y
anti burocrtico a la vez. El comunismo se hace posible no slo cuando se
extingue la lgica capitalista, o cuando es derrotada la lgica burocrtica,
sino ms bien cuando se logra trascender el nexo que las une. Y ese nexo,
como he repetido ya demasiadas veces en este texto, no es sino el control
de la divisin social del trabajo.
d. Formas generales del trabajo y formas ideolgicas
Para considerar la gran historia de las formas generales del trabajo desde
el punto de vista de su despliegue como ideologa, es bueno relacionarlas
con las categoras de certeza, consciencia y autoconsciencia que he des-
crito en un Captulo anterior (ver Segunda Parte, Captulo 4, Consciencia
de clase) y, a la vez con la diferencia entre fuerzas productivas y relaciones
sociales de produccin.
La modernidad burguesa puede ser definida como autoconsciencia de
las fuerzas productivas, es decir, la poca en que la humanidad empez a
experimentar a los medios del trabajo y a sus destrezas como su propio pro-
ducto. Esto tuvo como consecuencia la desacralizacin y desritualizacin de
los procesos productivos, lo que llev a su vez a esa poltica de innovacin
tecnolgica permanente que llamamos revolucin industrial.
Respecto de esta conquista, las sociedades tradicionales pueden ser
vistas como la poca en que slo haba consciencia de las fuerzas produc-
tivas, es decir, en que los medios del trabajo son experimentados como
dados, y se les atribuye un origen divino. Esto tiene como consecuencia que
la innovacin tecnolgica sea extraordinariamente lenta, y se concentre
en general en las sociedades ms pequeas, menos sujetas a la ritualidad
conservadora. Un dinamismo que se puede encontrar particularmente en
las pocas asociadas polticamente a las polis.
Pero las sociedades tradicionales son ya esa consciencia. El largusimo pe-
rodo anterior, en cambio, puede ser visto como la poca de la certeza de las
fuerzas productivas. Los medios del trabajo son vividos directamente como
prolongaciones dadas de la animacin propia de los espritus del mundo.
Si atendemos ahora a las relaciones sociales, podemos ver que tanto las
sociedades tradicionales como la modernidad se relacionan con ellas como
consciencia, es decir, le atribuyen un carcter dado, exterior, que determina
como fundamento a toda accin humana. El que haya matrimonio, mercado,
leyes, Estado, es visto como respuesta a necesidades objetivas, que exceden
la libertad humana y, de manera consistente, necesidades que se deben
respetar, formas que no es aconsejable alterar, puesto que se pondra en
riesgo con ello la lgica de esos fundamentos, y slo se recibira a cambio
la maldicin, la enfermedad o el caos social.
274 275
La forma predominante de esta consciencia de las relaciones sociales en
las sociedades tradicionales fue la religin. Considerados como sistemas
ideolgicos globales, se puede decir que la formacin de las sociedades agr-
colas de baja estratificacin social es correlativa al paso de los sistemas de
la magia, en que hay infinitos dioses, sin cuerpos ni representacin definida,
y que actan como nimas (almas) en cada fuerza o dinamismo natural, a
los sistemas del mito, en que hay muchos dioses, pero no infinitos, dioses
que son representados como objetos (animales, mezclas de animales y
personas, personas), y en que surgen las instituciones religiosas estables.
La formacin de las sociedades agrcolas altamente estratificadas, en
cambio, va acompaada del paso del mito a las formas de la fe universal
(judasmo, cristianismo, Islam), y tambin a formas de tica universal dbil-
mente ligadas a la religin, como son los sistemas de Buda, Confucio, Lao
Ts y, en menor medida, los predicados por los estoicos y epicreos anti-
guos. Con la fe y la tica universal los seres humanos aprendieron y experi-
mentaron su igualdad esencial, y se pudo imaginar el fin de los sistemas de
estatus, al menos en principio, en espacios imaginarios que operaron como
promesas, y como elementos de compensacin en los regmenes jurdicos
en que imperaron las dimensiones pre-capitalistas del valor.
Desde el punto de vista de su contenido ideolgico global, se puede decir
que el gran cambio en la consciencia de las relaciones sociales que distingue
a las sociedades tradicionales de la sociedad moderna es el paso del Dios,
nico e intangible, o de la tica, pensada como principio trascendente, a la
razn natural, como principio explicativo, y a la ciencia como sistema del
saber.
La modernidad, como se ha dicho tantas veces, desencant el mundo,
desacraliz las instituciones, desritualiz la esfera productiva y la vida co-
tidiana. Pero slo a cambio de crear nuevos rituales, en que ahora se dan
fundamentos naturales para su necesidad y conveniencia. El matrimonio, el
mercado, el Estado, tendran un origen natural. Y el desarrollo de la ciencia
se ha encargado de llevar esa naturalizacin, al principio especulativa (ha-
bra razn sustantiva y naturaleza humana), a su especificacin y legitima-
cin como saber que se presume demostrable de manera emprica: habra
condiciones biolgicas determinadas que rigen aspectos determinados del
comportamiento individual y social. Volmenes cerebrales (frenologa),
vitaminas, genes, hormonas, neurotransmisores, han sido invocados una
y otra vez para explicar ya no slo instituciones sociales generales, como
la necesidad del matrimonio heterosexual o del mercado capitalista, sino
rasgos particulares muy especficos, como la homosexualidad, la diferencia
femenina, el liderazgo, la depresin, y un largo y opresivo etctera.
Se podra decir que la esencia de la ideologa burguesa es una operacin
de naturalizacin de las relaciones sociales genrica, especulativa, y que la
esencia de su deriva hacia la ideologa burocrtica es esta elevacin del na-
turalismo clsico al rango y la legitimidad del saber cientfico demostrado.
Una pretensin de saber, por supuesto, que no tiene nada de inocua, que
no es en absoluto slo vanidad formal.
La especulacin naturalista clsica coexista con el misterio de la libertad,
necesaria para la construccin de la hegemona burguesa (la libertad para
integrarse al mercado de fuerza de trabajo), pero problemtica desde el
punto de vista terico para una concepcin mecnica del mundo. Proble-
mtica hasta el punto que el ms lcido de sus filsofos, Kant, tuvo que
introducirla en su tica simplemente como un postulado.
La ideologa burocrtica, en cambio tiende, de maneras ms o menos
sofisticadas, al determinismo y, con esto, la proyeccin sobre el orden jurdi-
co de su pretensin de saber tiende al totalitarismo. De manera progresiva
el horizonte liberal y garantista del derecho burgus, consistente con una
comprensin social de los orgenes del delito, se disgrega hacia una con-
cepcin que va limitando el espacio de la libertad humana al descubrir
sus determinantes biolgicas, y va asimilando por tanto las faltas sociales
al rgimen mdico de la enfermedad. Pedfilos, asesinos en serie, delitos
cometidos bajo brotes psicticos, son sus ejemplos ejemplares. De manera
consistente, el rgimen de castigos pasa de la crcel, en que a un delincuente
al que se reconoca el ejercicio del discernimiento se le poda reformar, al
encierro hospitalario, en que por su propio bien, dada su falta biolgica de
responsabilidad, se puede mantener a alguien de manera indefinida fuera
de todo intercambio social.
276 277
De ms est decir, por supuesto, que los ms peligrosos de estos en-
fermos anti sociales son aquellos cuyos delirios estn centrados en una
presunta injusticia constitutiva del orden social como conjunto.
Frente al naturalismo burgus, y al biologicismo burocrtico, considerada
en su forma ideolgica global, la post modernidad puede ser vista como la
poca en que se puede asumir y ejercer la auto-consciencia de las relaciones
sociales. Desde luego, uso aqu la expresin post moderno no para desig-
nar a una moda literaria, o a alguna forma de chauvinismo europeo, sino
en el sentido objetivo y estricto de superacin (posible) de la modernidad.
No a la simple afirmacin de un neo-romanticismo o una neo-ilustracin,
cada una frente a la negacin abstracta de su contrario, sino a la superacin
justamente de la dicotoma entre toda Ilustracin y todo Romanticismo. Y
para eso, como he sostenido ya, el recurso a la lgica hegeliana es necesario.
Lo que llamo aqu poca post moderna, que no es sino un proyecto
posible es lo que, de manera material, es tambin el horizonte comunista
o, ms bien, la larga marcha que es la construccin de la hegemona de los
productores directos.
En un plano ideolgico global, esta marcha es una tarea desnaturalizado-
ra. De manera urgente contra el biologicismo, cuyas graves consecuencias
jurdicas sufrimos cada da. De manera profunda contra el naturalismo, que
pone las claves de la sociedad humana ms all del mbito de la libertad. No
puede haber avance sustantivo alguno hacia el comunismo sin una radical
afirmacin y reapropiacin de nuestra libertad para crear y recrear las re-
laciones sociales, que siempre han sido nuestro producto.
El naturalismo, y el argumento de autoridad biologicista, arraigados de
manera profunda en el sentido comn, son el principal obstculo a una ac-
cin poltica libertaria. Es por eso que las luchas en torno a la discriminacin
de tnica y de gnero son ejemplares para todo el movimiento popular.
Porque son un lugar en que justamente el centro de la lucha es la tarea de
historizacin de lo que ha sido naturalizado. Y es por eso tambin que de-
bemos oponernos al naufragio de la elaboracin terica producida en esas
luchas en la disgregacin del sujeto en meras posiciones de subjetividad
contingentes, temporales y locales, ms apropiadas para el individualismo
burgus que para una vocacin de futuro.
Lo que corresponde frente al naturalismo, desde un punto de vista mar-
xista, es historizar, no slo situar de manera contingente. Es construir sujetos
sociales, fundados en solidaridades sustantivas, no slo deconstruir sujetos
para fomentar asociaciones ocasionales. Lo que corresponde es promover
una red de opositores vinculados por un espritu comn, no quedar inmo-
vilizados en el eterno lamento de que los grandes relatos conducen al
totalitarismo. Hoy el totalitarismo lo tenemos por fin, y saludablemente,
completamente al frente. Las querellas en torno a sus resabios e inercias
entre nosotros slo forman parte de la mana autodestructiva que surge
de la lgica de la derrota.
Como he insistido a lo largo de este texto: lo que necesitamos es una
idea sustantiva de sujeto, radicalmente historicista y humanista. Slo eso
es lo que se puede llamar, de manera propia y sustantiva, post modernidad.
Slo esa premisa permite la afirmacin central que he defendido con estas
consideraciones: el comunismo es posible.
278 279
V ANEXOS
I. Sobre la relacin entre Hegel y Marx
1. Un asunto acadmico o mitolgico.
El problema de la relacin entre Hegel y Marx es distinto que el de la
relacin entre Hegel y la tradicin marxista. El primero, por s mismo, es un
asunto relativamente acadmico. El segundo es, en cambio, abiertamente
poltico. La tradicin marxista, sin embargo, acostumbrada al uso y al abu-
so del argumento de autoridad, los presenta a ambos en el mismo plano,
y defiende los intereses polticos que son pertinentes en cada uno de sus
momentos, apelando de manera presuntamente objetiva a lo que Marx
habra dicho o no e, incluso, a lo que habra pensado o no.
Por supuesto, acerca de cmo los marxistas de distintas pocas han
podido enterarse de lo que Marx pensaba slo puede reinar un profundo
misterio. La ms elemental prudencia exige atenerse ms bien a lo que dijo
y, en rigor, a lo que escribi.
Sobre lo que dijo, sin embargo, nuevamente todas las precauciones me-
todolgicas se hacen pocas. No tenemos grabaciones, o videos, en que nos
conste Su Palabra. Los testimonios son todos fragmentarios, sobre todo
respecto de este tema. Y no tendran por qu, como todo testimonio sobre
eventos vivientes, no ser interesados.
El asunto debe restringirse, por lo tanto, a lo que Marx escribi. Pero si
esto fuese fcil! Ocurre que la gran mayora de los escritos de Marx, que se
conservan, no fueron publicados durante su vida. Y no est claro si Marx
mismo habra tenido con sus propios escritos la generosidad de Engels, o
el rigor editorial de David Riazanov. Incluso, los testimonios al respecto
indican que sola sentirse abiertamente disconforme con lo que escriba y
que, a pesar de la paciencia de Engels, se resista una y otra vez a entregar
sus textos a la imprenta.
Ocurre, adems, que justamente los textos en los que Marx se refiere a
Hegel, siempre en carcter de apuntes o alusiones rpidas, estn entre los no
publicados. Es decir, para ser claro y contundente: entre los no autorizados
por el propio autor para publicar.
Peor an. Es sabido que Engels, tras la muerte de Marx, dedic mucho
tiempo, y gran esfuerzo, a publicar textos que Marx no haba publicado,
o a reeditar textos que, debido a la precariedad de las ediciones iniciales,
simplemente se haban perdido. Los casos ms notorios son los tomos II y
III de El Capital (1885 y 1894), La Miseria de la Filosofa (publicada en 1847,
reeditada en 1884), la Crtica del Programa de Gotha (escrita en 1875, pu-
blicada por primera vez en 1891), La Lucha de Clases en Francia (publicada
en 1850, reeditada en 1895), El 18 Brumario de Luis Bonaparte (escrito en
1852, publicado por primera vez en 1885). Sin embargo, justamente los tex-
tos ms pertinentes sobre el tema Hegel no fueron publicados por Engels.
Por supuesto, se trata de los manuscritos de la Crtica de la Filosofa del
Derecho de Hegel (cuya Introduccin fue publicada en 1844, y el resto,
poco ms que un conjunto de apuntes de lectura, slo en 1927), los llama-
dos Manuscritos Econmico Filosficos de 1844 (una serie de apuntes de
lectura, publicados recin en 1932), y los diversos textos que componen La
Ideologa Alemana (escritos en 1845-46, y publicados recin en 1932). Su
tesis doctoral, de inspiracin hegeliana, Diferencia entre la Filosofa de la
Naturaleza segn Demcrito y segn Epicuro, escrita en 1841, fue publicada
por primera vez en 1929. El texto La Sagrada Familia, Crtica de la Crtica
Crtica, publicado en 1845, en una pequea edicin, slo fue reeditado en
1917.
El caso de la Ideologa Alemana es, para mayor abundamiento, ejemplar.
Sabemos que Engels tena a la vista el legajo de papeles, cosidos por el lomo
por el propio Marx, que ms tarde fueron publicados por David Riazanov
bajo ese ttulo. Se refiere a l varias veces, en cartas y en prlogos. Sin
embargo, cuando Karl Kautsky le escribe desde Alemania para consultarle
sobre la nueva moda de los neo hegelianos (Bradley, Bossanquet, Gentile), y
la presunta relacin de Hegel con Marx, decide no publicar este manuscrito
y, en su reemplazo, escribe, en 1886, Ludwig Feuerbach y el fin de la filoso-
fa clsica alemana, un texto que se refiere al mismo tema del manuscrito
que evita.
280 281
[NOTA SOBRE LA EDICIN DE LOS MANUSCRITOS DE MARX. Como es
sabido, los manuscritos de Marx empezaron a ser publicados de manera
completa, sistemtica y cuidadosa, por iniciativa del notable camarada,
bolchevique no leninista segn su propia expresin, David Zelman Berov
Goldendach, que se haca llamar David Riazanov (1870-1938). Como di-
rector del Instituto Marx Engels de Mosc desde 1921, Riazanov promovi
la publicacin de los Marx Engels Gesamtausgabe (Obras Completas de
Marx y Engels), llamados hoy MEGA I. Entre 1927 y 1935 se alcanzaron a
publicar 12 volmenes, de un proyecto que contemplaba 42. Los ltimos,
aunque completamente diseados bajo su direccin, fueron publicados por
su continuador, un burcrata, Victor Adoratskii. Entre ellos, en 1932, en
un mismo volumen, los Manuscritos y la Ideologa Alemana. El camarada
Riazanov fue purgado en 1931, en plena revolucin estalinista, y finalmente
fusilado, tras una sesin del Tribunal Revolucionario que dur slo quince
minutos, en 1938.
Si consideramos las fechas, hay que resaltar algo, por lo dems evidente:
ni Lenin (muerto en 1924), ni Rosa Luxemburgo (asesinada en 1919), ni
Antonio Gramsci (en la crcel desde 1927), tres de los marxistas ms im-
portantes del siglo XX, pudieron leer los manuscritos de Marx. Sus opinio-
nes sobre la relacin entre Hegel y Marx, por lo tanto, no pueden provenir
directamente de El Maestro.
Un intento posterior de Obras Completas son las Marx Engels Werke
(MEW), publicadas en Alemania Democrtica (DDR) entre 1945 y 1968.
A esta edicin, en 42 volmenes, distribuidos en 44 libros, se agreg, des-
pus de ser interrumpida por muchos aos, un volumen 43 en 1989. No
fue continuada. Por ltimo, una monumental edicin crtica de Obras Com-
pletas, llamada MEGA II, fue planeada desde 1972, en la Unin Sovitica.
Contendra 164 volmenes. De estos, hasta 1990, se haban publicado 36.
El proyecto fue retomado, desde 1992, por el MEGA Project, encabezado
por el Instituto Internacional de Historia Social de msterdam, que mantiene
hasta hoy muchos de los manuscritos originales, heredados desde Engels, a
travs de Eduard Bernstein. Este proyecto, que rene a institutos de Mosc,
Berln y msterdam en la Marx Engels Foundations, redujo el proyecto a
114 volmenes, de los que hasta hoy se han publicado 52.
Como se ve, si el mtodo de exgesis de la obra de Marx sigue descan-
sando en apuntes, cartas y textos no publicados por l mismo, hay todava
un largsimo camino por recorrer. Un camino que podra contener algunas
sorpresas, desgraciadamente hasta ahora simplemente inimaginables.]
El resumen de esta compleja situacin es que de las opiniones de Marx
sobre Hegel slo nos constan alusiones y apuntes, dispersos en cartas y
manuscritos no publicados. De manera directa, afirmado por el autor con
toda seguridad, no sabemos casi nada.
Por supuesto esta situacin, en principio espantosa para la mayora de
los marxistas, slo es compleja o, an, espantosa, bajo ciertos supuestos,
que tales marxistas rara vez se detiene a explicitar.
El primero, y ms grueso, es que la autoridad de Marx basta para dilucidar
cualquier eventual contienda sobre el significado, o las proyecciones de su
obra. Los notorios rituales del marxismo establecido rara vez pasan por la
idea de que Marx podra haberse equivocado, en general y, an ms, podra
haberse equivocado incluso respecto de su propia obra.
Esto, que parece extrao, e incluso sacrlego, se debe a una razn en
verdad muy simple, en realidad demasiado simple: un autor, sobre todo un
gran autor, no tiene porqu tener una consciencia clara y distinta acerca de
las influencias que operan sobre su obra y, menos an sobre los modos en
que puede influenciar a otros. Es absolutamente habitual que los grandes
pensadores reconstruyan, de acuerdo a los intereses y contextos a los que
estn abocados de manera inmediata, el camino que habra seguido el de-
sarrollo de su obra de una manera distinta a lo que un observador, exterior,
y menos comprometido, puede constatar. No es para nada extrao que
grandes autores nos digan desde el principio cre tal cosa, o desde hace
mucho que esa idea no influye para nada en mi pensamiento.
El asunto, considerado desde el punto de vista de una historia de las ideas
medianamente seria, es que el propio autor es slo uno de los antecedentes
que habra que tomar en cuenta para reconstruir su trayectoria intelectual.
Es el primer y ms importante antecedente, por supuesto. Pero slo es uno,
entre muchos posibles.
282 283
Desde luego, esto no sera difcil de aceptar respecto de ningn otro
autor: pero se trata de Marx. Y en este terreno, el ritualismo de las discu-
siones entorpece enormemente cualquier examen medianamente racional.
El segundo supuesto, ahora sobre lo escrito, es que se puede dar la misma
clase de autoridad a un testimonio de las opiniones de un autor que proviene
de una carta privada, de un apunte de lectura, de un escrito temprano, de
una alusin, que los que provienen de textos publicados, y revisados por
el autor para su publicacin. De nuevo, por supuesto, este procedimiento
slo se aplica con Marx, o con Lenin, o con Heidegger, o con Lacan, o con
Mateo, Lucas, Marcos y Juan. Es decir, con autores en que la reverencia a
sus palabras resulta ms importante que los argumentos que se puedan
establecer a favor, o en su contra. Nadie discute en estos trminos sobre
Weber, o sobre Parsons o Luhmann. Nadie argumenta en estos trminos
sobre Kant, o sobre Platn o Toms de Aquino.
El tercer supuesto es que Hegel fue realmente un problema central para
Marx mismo, algo sobre lo que tena que pronunciarse de manera imperiosa
y clara. Ninguna evidencia muestra que esto haya sido as. Marx estudi con
los discpulos de Hegel. Admir en particular a Feuerbach, y argumentar
contra l cumpli un papel importante en su formacin filosfica. Todas las
referencias directas a Hegel, en cambio, parecen relativamente incidenta-
les. Apuntes, lecturas que al parecer le resultaban sugerentes, sin que nos
diga claramente en qu sentido, un encuentro grato, despus de muchos
aos, con la Ciencia de la Lgica, sin que sepamos hasta dnde, y con qu
detalle, la ley.
Desde luego la relacin entre Hegel y Marx podra ser muy importante
para nosotros, y quizs haya en ella claves que nos permitan reformular de
manera profunda la poltica y la teora crtica. No sabemos, sin embargo,
salvo un conjunto de alusiones en sentido estricto ms bien vagas, si Marx
habra estado de acuerdo con esta urgencia nuestra, determinada tan evi-
dentemente por nuestros problemas, que en tantos sentidos ya no son los
que l mismo enfrent.
He descartado con estos razonamientos toda esperanza de encontrar
una relacin entre Hegel y Marx? Espero, sinceramente, que ningn lector
haya llegado a esta conclusin slo leyendo lo que he escrito hasta aqu. Si
lo ha hecho me sentira en verdad profundamente intrigado.
Lo que he establecido es que el problema de la relacin entre Hegel y
Marx no se puede resolver de manera satisfactoria en un plano puramente
acadmico, acudiendo slo al necesario rigor que debera tener la historia
de las ideas. En ningn momento hasta aqu he sostenido que no haya tal
relacin, o que no podamos encontrarla. Ms an, lo que sostendr es que
necesitamos, de una manera imperiosa, encontrar una relacin, formularla
claramente, y usarla para desarrollar la teora marxista, y proyectarla sobre
las polticas marxistas posibles.
Pero la palabra encontrar, en este contexto, slo puede estar entre
comillas. Se trata de un encontrar que no sea gratuito, que no fuerce los
textos, o las ideas de Marx, ms all de lo razonable. Pero se trata de un
encontrar fundamentalmente motivado por la poltica.
El resumen, en buenas cuentas, para decirlo de manera directa, es el
siguiente: el problema de la relacin entre Hegel y Marx es un problema
poltico, no un problema acadmico. Y, como tal, tiene que ver ms con
nosotros que con las ideas de Hegel o Marx.
Justamente porque se trata de grandes pensadores, se puede encontrar
en ellos ms de una, mucho ms de una, relacin entre sus ideas que sea,
al menos en general, compatible con lo que ellos mismos sostienen. Com-
patible, adems, de una manera asimtrica: nos importa ms enriquecer el
pensamiento potencialmente revolucionario de Marx que comprender los
conservadurismos, bastante reales, de Hegel. Leer de manera marxista a
Hegel es quizs ms relevante, para la poltica revolucionaria, que leer de
manera hegeliana a Marx. En lo que sigue sostendr ambas operaciones.
Pero no debe ser un secreto, no debe permanecer implcito, el que el pro-
psito general que persigo es reformular el marxismo de una manera que
sea significativa para la poltica del siglo XXI.
284 285
2. Engels, creador del marxismo
El que no dud ni por un instante que la relacin eventual entre Marx y
Hegel era un asunto ms bien poltico que acadmico fue Federico Engels.
En un sentido muy real, verdaderamente, Engels invent el marxismo.
Es decir, invent la idea de que la obra de Marx constitua un sistema ge-
neral, capaz de dar cuenta de toda la realidad. Para mostrar esto, como he
sealado, reedit las obras de Marx que ya no estaban disponibles, edit y
public los manuscritos que le parecieron importantes, e incluso complet
con obras suyas aquellos espacios tericos que no le parecieron suficiente-
mente representados. Es el caso de sus textos La revolucin de la ciencia
de Eugenio Dring (el Anti Dring) en 1878, El origen de la familia, la
propiedad privada y el estado, escrito en 1880 y publicado en 1884, Ludwig
Feuerbach y el fin de la filosofa clsica alemana, publicado en 1886, y los
mltiples artculos de tipo doctrinario que public en Die Neue Zeit desde
1883 hasta su muerte.
Pero tambin, de manera correlativa al establecimiento de un verdade-
ro canon de obras de carcter doctrinario, Engels cre la diferencia entre
ortodoxia y desviacin, y su corolario, la idea de que hay desviaciones de
izquierda y de derecha. En el marco de la Segunda Internacional, Eduard
Bernstein represent el modelo de revisionista (desviacionista de derecha),
y Rosa Luxemburgo el de izquierdista (desviacionista de izquierda). Lenin,
aos ms tarde, consagrar este esquema con dos obras simtricas: La
revolucin proletaria y el renegado Kautsky (1918), contra el revisionismo
y sus consecuencias reformistas, y El izquierdismo, la enfermedad infantil
del comunismo, contra la llamada izquierda bolchevique (1920).
En este plan de construccin cannica, Engels pens que haba una base
filosfica definida, claramente determinable, que sustentaba la obra de
Marx. Una filosofa cientfica a la que se refiri con el nombre de dialc-
tica. Sus desarrollos sobre el tema se pueden encontrar en el Anti Dring,
donde especifica lo que llama leyes de la dialctica, en el Ludwig Feuer-
bach, en que explicita en qu sentido la filosofa de Marx habra superado
a la de este pensador, discpulo y crtico de Hegel, y en la serie de textos
escritos entre 1875 y 1885, que fueron publicados posteriormente, en 1925,
en la Unin Sovitica, como Dialctica de la Naturaleza.
En todos estos textos, sin embargo, nunca usa la expresin materialis-
mo dialctico, que tampoco se encuentra en ningn texto de Marx. Esta
figura fue introducida por George Plejanov quien, en un nimo sistemtico
anlogo al de Engels, sostuvo que en el marxismo podan distinguirse dos
partes principales: el materialismo dialctico, que opera como base filosfica
general, y el materialismo histrico, que sera una suerte de aplicacin del
anterior al campo de las relaciones sociales y la historia humana.
Cuando se examina, con criterio filosfico, la idea que Engels y Plejanov
tienen de la dialctica, sin embargo, lo que se encuentra no es sino, jus-
tamente como ellos mismos pretenden, una filosofa cientfica. Una con-
cepcin que, comparada con las tendencias generales que se encuentran
en la historia de la filosofa moderna, resulta ms bien una reformulacin
de las ideas de la Ilustracin, flexibilizadas a travs de crticas a las ideas de
determinismo, de accin mecnica, de exterioridad.
A ambos les import enfatizar el carcter conflictivo de la realidad, la con-
catenacin de todos los fenmenos, una idea del conflicto que lo presenta
como oposicin de contrarios, como interrelacin conflictiva, y la introduc-
cin de un principio que d cuenta, desde lo real mismo, de la posibilidad
de cambios cualitativos. Cuestin, esta ltima, desde luego, esencial para
arraigar la idea de revolucin en el carcter de la realidad misma.
Grandes cambios, desde luego. Cambios significativos, que llevan a la
filosofa ilustrada a un estado ms complejo, capaz de dar cuenta de manera
ms cercana de los fenmenos en el orden biolgico, o de las complejidades
de la vida social. En muchos sentidos es justo reconocer en esta concepcin
un poderoso avance terico respecto de su precedente ilustrado al que,
desde aqu, es comprensible llamar mecanicista.
Por supuesto, el gran objetivo explcito de esta operacin terica, en
todo momento, es acentuar el carcter cientfico de la dialctica. Afirmarla
como la ciencia ms general. Y usar este carcter como fundamento para
las teoras consiguientes en torno a la sociedad, el pensamiento y la historia.
La importancia de este propsito, respecto de lo que aqu importa es que,
desde Engels, el principal problema que conlleva la nocin de dialctica, y
el tema general de la relacin entre Hegel y Marx, es el de la relacin entre
286 287
dialctica y ciencia. Toda la discusin en torno a la lgica dialctica ser,
desde aqu, una discusin acerca de la mejor manera de entender la ciencia.
3. Mnima defensa del Materialismo Dialctico
El materialismo dialctico es hoy ampliamente impopular. Dado el ca-
rcter sombro de nuestros tiempos esa sola razn debera incitarnos a
una mnima defensa. Las modas post marxistas, profesadas casi siempre
por ex marxistas, se solazan en criticar su precariedad, que no resiste las
mltiples y profundas crticas que la propia tradicin filosfica moderna ha
formulado contra su poca clsica. Critican sus modos de argumentacin,
algo rituales. Critican su ingenua aceptacin de la evidencia cientfica, que
ha sido criticada de muchas formas en la filosofa contempornea de la
ciencia. Y, ahora, cuando no hay ya ningn gran poder, ni movimiento social
que lo enarbole como su visin de mundo, critican incluso, con sospechoso
entusiasmo, muchas cuestiones, como el determinismo, la afirmacin de
que se pueden predecir eventos histricos, el mesianismo, el totalitarismo,
la subordinacin del individuo al Estado, que simplemente nunca fueron
sostenidas por los materialistas dialcticos.
Una defensa mnima, que se impone contra esta lnea de crticas, algo
detestable, se puede hacer en dos mbitos. Uno puramente terico, y otro
poltico, prctico.
De manera puramente terica quizs el nico anlisis moderado, estricto
y filosfico, del materialismo dialctico se puede encontrar en la notable
obra del jesuita alemn Gustav Andreas Wetter (1911-1991). Ms meritoria
an si se considera que sus estudios fueron realizados en plena guerra fra,
una poca poco apta para anlisis desapasionados.
Bsicamente Wetter sostiene que el materialismo dialctico puede ser
comparado con la filosofa de la naturaleza que se puede encontrar en
Toms de Aquino. En trminos conceptuales esto significara una posicin
desde la que se reconoce la dinamicidad interna a la realidad natural, anterior
a los extremos mecanicistas del siglo XVIII, y plenamente defendible hoy
en da, cuando las propias ciencias naturales han superado esos extremos.
Una manera de visualizar esta eventual vigencia, como concepcin de la
naturaleza, se puede constatar en la excelente introduccin a la ciencia del
siglo XX hecha por el astrnomo y exobilogo Carl Sagan (1934-1996), en
su famosa serie Cosmos. Es perfectamente imaginable la felicidad de Engels
si pudiera haberla visto. Sus contenidos son plenamente compatibles con
los que la vapuleada ideologa sovitica ense y difundi masivamente.
Porque este ltimo es un significativo dato, prctico y poltico: el mate-
rialismo dialctico es quizs la ms amplia filosofa de masas que ha existido
en la historia humana. Por primera vez una filosofa radicalmente laica, pro-
fundamente naturalista y humanista, educ, form, a todo un pueblo, en un
lapso, adems, increblemente breve. En el resto de Europa la filosofa de la
Ilustracin, que sirvi de sustento ideolgico a los procesos de revolucin
industrial, nunca se independiz realmente de su conexin profunda con el
cristianismo. En la Unin Sovitica, un poderoso aparato estatal totalitario
realiz una revolucin cultural de enormes proporciones, que llev a un
pueblo de cien millones de campesinos a su insercin en plena modernidad,
en tan slo cuarenta aos.
Es a travs del materialismo dialctico que el pueblo sovitico experi-
ment las enormes novedades existenciales y polticas que implicaba la
revolucin industrial forzada. Es por su intermedio que se llev adelante una
enorme cruzada de captacin de talentos cientficos, los que, apoyados sin
lmite por el Estado, llegaron a conformar la comunidad cientfica nacional
ms grande del siglo XX.
Los crticos habituales, cegados por la guerra fra, o por las secuelas del
desencanto post moderno, desconocen que es bajo la influencia de esta
filosofa, que puede ser considerada como bastante pobre incluso desde el
punto de vista de la ciencia, que se formaron y produjeron grandes cient-
ficos, que sostuvieron, usndola como fundamento, notables teoras.
La ms simple enumeracin puede ser abrumadora. Las contribuciones
a la neurologa de Alexander Luria y Anatoly Leontiev, la psicologa y las
teoras de la educacin, crticas del canon pavloviano de L. S. Vigotsky y P.
K. Anokhin, las contribuciones crticas a la fsica cuntica de V. A. Fock y A.
D. Alexandrov, las teoras cosmolgicas de O. Schmidt, V. M. Ambartsumian
288 289
y G. I. Naan, las teoras sobre el origen de la vida de A. Oparin. Para citar
slo a los que se refieren explcitamente al materialismo dialctico como la
filosofa que funda sus trabajos.
Todava, sin embargo, se pueden citar a algunos que, tal como los an-
teriores, estn entre los ms importantes cientficos del siglo XX. A. N.
Kolmogorov, I. M. Gelfand y O. B. Lupanov, en matemticas. I. Kapitza, Lev
Landau y Y. B. Zeldovich, en fsica. B. P. Belusov, N. N. Semyonov y A. N.
Frumkin, en qumica. Todos ellos formados en ese espritu, y reconocedores
de su influencia.
Por supuesto, para los crticos, las arbitrariedades y persecuciones pro-
movidas por Trifim Lysenko, en particular la desgracia de Nikolai Vavilov,
que muri en la crcel por defender una gentica pseudo cientfica y bur-
guesa, son suficientes para anular, e incluso ignorar de manera olmpica
toda esa gigantesca creatividad, sin la cual la ciencia del siglo XX sera muy
distinta. Baste indicar, como un dato ms, que tras la cada de la URSS, las
comunidades cientficas europea, estadounidense y japonesa se han llena-
do de apellidos rusos, que estn reputados hoy en da como cientficos de
primera lnea. O, tambin, otro dato enojoso ms, observar como tras ese
colapso poltico las listas de Premios Nobel se llenaron, por bastantes aos,
de grandes eminencias soviticas, reconocidas en su vejez, dramticamente
a posteriori.
Tal como Wetter es la referencia obligada en el plano filosfico, para
examinar de manera desapasionada la relacin entre la dialctica y la ciencia
en la URSS es necesario acudir a los extraordinarios estudios de Graham R.
Loren, un acadmico perfectamente norteamericano, hoy Ph. D. en Colum-
bia, Profesor Emrito del Programa de Ciencia, Tecnologa y Sociedad, en
el MIT quien, desde 1970, tambin en plena guerra fra, se dedic al tema.
4. Hegelianos y Anti hegelianos: los aos 20 y 30
Sin embargo, a pesar de todas las consideraciones que se puedan hacer
en contra o a favor del lugar de la dialctica en el marxismo, una cosa debe
quedar completamente clara: muy poco de esto tiene que ver realmente
con Hegel. En el marxismo el uso de Hegel es, acadmica y polticamente,
ms relevante que el saber efectivo sobre su obra.
No es difcil mostrar que las consideraciones de los marxistas clsicos,
digamos, Marx, Engels, Lenin, Luxemburgo, Kautsky, Trotsky, Gramsci, Mao
Tse Tung, para cubrir un espectro amplio, slo estn dbilmente apoyadas
en referencias directas a los textos de Hegel, y carecen completamente
de la dedicacin y dificultad que, famosamente, exige una consideracin
medianamente seria del conjunto de su obra.
El caso ms flagrante es quizs el de Lenin que, en su exilio, encontr
tiempo para leer partes de la Ciencia de la Lgica y que, como lector cuida-
doso, tom una serie de apuntes sobre muchos prrafos de esta obra. En
estos apuntes, publicados como Cuadernos Filosficos, en Mosc, en 1933,
Lenin se revela como un lector inteligente, profundo, sobre todo con una
clara idea de las consecuencias polticas que quiere obtener de sus lecturas.
No puede ser considerado, sin embargo, como un lector especializado, o
como conocedor cercano del contexto filosfico en que los textos de Hegel
se originan. Ni siquiera es posible compartir muchas de sus estimaciones
sobre lo que Hegel habra querido decir que, a la luz de la hegelologa ms
elemental, resultan simplemente errneas.
Nuevamente, entonces, puedo insistir en el punto central. El uso de Hegel
es ms poltico que acadmico. La filosofa de Hegel es ms un elemento
discursivo que un argumento real.
Pero, an si asumimos que el problema se debe examinar en estos trmi-
nos, lo que encontramos en la tradicin marxista es una larga disputa entre
los que podran ser considerados como hegelianos y los que se declaran
abiertamente anti hegelianos.
La polmica se da principalmente en dos pocas, primero en los aos 20
y 30, en la Unin Sovitica, luego en los aos 50 y 60, en el marco de los
que se ha llamado marxismo occidental. No es banal recordar que todo
esto ocurri en el siglo pasado.
Curiosamente, tanto el bando triunfante como el signo poltico de tal
triunfo es, cada vez, casi exactamente inverso. Lo que tambin muestra
que no es en el plano de la dialctica donde se juega lo esencial, sino que,
290 291
ms bien, esta es usada como un elemento retrico en una discusin que
la excede largamente, y que, por supuesto, es ms poltica que filosfica.
En los aos 20 y 30 se dio, en la Unin Sovitica, en medio de las tormen-
tas que darn origen a la revolucin estalinista, una polmica entre dialc-
ticos y mecanicistas. Estos ltimos llamados as por los primeros. Por un
lado, el ms importante de los dialcticos es Abram Moiseevich Ioffe, que
us el apellido Deborin (1881-1963), estrecho discpulo de George Plejanov,
quien puede ser sealado como el verdadero inventor del Diamat, en su
versin oficial y definitiva. Por otro, los ms importantes mecanicistas
fueron Liubov A. Akselrod (1868-1946), I. I. Stepanov (1870-1928) y A. K.
Timiarazov (1880-1955), que reformularon las crticas de O. S. Minin y E.
S. Enchmen contra la filosofa en general, quienes ya haban sido calificados
de materialistas vulgares por Nicolai Bujarin, considerado por entonces
el mximo terico del partido.
La discusin empieza con artculos de Minin y Enchmen, en 1920, en que
reclaman la exclusin de la filosofa del pensamiento marxista, bajo la acu-
sacin de metafsica, muy tpica, por lo dems, de todos los fundadores de
las Ciencias Sociales. Akselrod, en 1922, tras la condena del enchmenismo
(que sigui siendo un pecado ideolgico por largo tiempo), aboga por una
reduccin completa de la filosofa a criterios de verdad y argumentacin
cientficos. Nuevamente una idea bastante comn en la filosofa europea
contempornea, sin ir ms lejos, en el Empirismo Lgico del Crculo de Viena.
En este contexto Akselrod y Timiarazov critican las influencias hegelianas
sobre la filosofa marxistas, en las que ven un germen de dogmtica meta-
fsica que puede llevar a posiciones polticas de tipo totalitarias. Una acu-
sacin, como se ve, muy comn entre los opositores a la filosofa de Hegel.
Estas proposiciones que, tal como sus anlogos entre los filsofos eu-
ropeos contemporneos, poco tiene que ver con Hegel mismo, tiene, sin
embargo, un componente que es polticamente relevante, y peligroso, en
la poca: su alusin al totalitarismo. Deborin intervino, desde 1924, tan-
to a favor de la herencia hegeliana, como a favor de sus consecuencias
revolucionarias, invocando los textos de Dialctica de la Naturaleza, de
Engels, publicados justo para la ocasin, en 1925, y afirmando la tradicin
proveniente de Plejanov. La polmica se resolvi en una sesin de la seccin
filosfica de la Academia de Ciencias, en Abril de 1929 a mano alzada! Y
de los mecanicistas nunca ms se supo. La mayora de ellos simplemente
se perdi en las mltiples oscuridades del Gulag.
El mismo Deborin, sin embargo, no result inmune. Fue criticado, en
1931, como menchevique idealizante por el mismsimo Ysif Grigori Dzhu-
gashvili , lo que, a pesar de las sombras consecuencias que se podran supo-
ner, slo le signific dejar de publicar durante los veinticinco aos siguientes,
ocupando un cmodo silln de honor en la Academia de Ciencias hasta ser
rehabilitado en la poca de Nikita Jruschov. Muri rodeado de honores y
reconocimientos, tras la edicin de los mltiples escritos de su poca de
silencio, en 1963.
El segundo captulo de esta historia se incub ya en la poca de la pri-
mera gran polmica, pero alcanz notoriedad pblica slo en los aos 60.
Desde los aos 20 varios filsofos marxistas haban advertido el carcter
mecanicista del propio materialismo dialctico sovitico. Su influencia,
sin embargo, fue largamente acallada por el xito poltico de las frmulas
estalinistas.
Uno de los primeros es Antonio Gramsci, cuya crtica al manual de El ABC
del Comunismo, escrito por Nicolai Bujarin y Evgeni Preobrazhenski, que
Lenin haba calificado de un libro precioso, al mayor nivel, fue discreta-
mente silenciada por Palmiro Togliatti, su sucesor en la direccin del Partido
Comunista Italiano, mientras estuvo exiliado en Mosc.
Otro intento, por completo independiente, es el de Georg Lukacs quien,
en contacto con los Manuscritos de 1844 de Marx, por su trabajo en el Ins-
tituto Marx Engels de Mosc, desde Historia y Conciencia de Clase (1923),
desarroll una visin del marxismo mucho ms cercana a la filosofa de Hegel
que la de cualquiera de sus contemporneos. Criticado, por Deborin y B. M.
Mitin como idealista subjetivo, sin embargo, inici una larga y dramtica
serie de avances y retrocesos, arrestos de valenta y retractaciones obli-
gadas, que envuelven la mayor parte de su obra en la retrica estalinista,
completamente inadecuada para el asunto, y que arrojan como resultado
final una serie de dudas sobre el grado, e incluso el modo, en que realmente
habra estado dispuesto a fundar la filosofa marxista en la de Hegel.
292 293
La amplitud y profundidad de la obra de Georg Lukacs lo convierten,
sin duda alguna, en uno de los grandes filsofos del siglo XX. Su dramtica
relacin con el estalinismo dice algo muy central respecto de todo ejercicio
filosfico en ese siglo terrible. Su situacin perfectamente es comparable
a la de Heidegger respecto del nazismo. Sin embargo ha sido criticado por
ella de manera desmesurada y descontextualizada. Hoy forma parte de
los lugares comunes de la filosofa acadmica, en particular de la llamada
post moderna, criticar cidamente a Lukacs, casi en la misma medida que
comprender, de manera igualmente desmesurada y descontextualizada,
a Heidegger.
Una mnima comparacin, sin embargo, muestra a un Lukacs que apro-
vecha cada oportunidad en que las condiciones polticas presentan algn
grado de apertura para criticar la poltica totalitaria, frente al tenaz silencio
de Heidegger, an en las condiciones ms favorables, ante el conocimiento
general de los crmenes del nazismo. Un filsofo que fue Ministro de Cul-
tura durante el intento de democratizar el socialismo hngaro, bajo Imre
Nagy, y que fue reprimido por ello, frente a un filsofo que sigui enviando
regularmente por correo sus cotizaciones al Partido Nacional Socialista
hasta 1946, cuando ya la realidad del Holocausto era ampliamente pblica,
e incluso el Partido Nazi ni siquiera exista.
Respecto de nuestro tema, sin embargo, la situacin de Lukacs, a pesar
de lo que se podra creer, es bastante ambigua. En El Joven Hegel (1938),
presenta un Hegel inverosmil, convertido prcticamente en un precursor
del marxismo, y se hace cargo, de manera infundada, de la leyenda que
distingue entre ese joven casi socialdemcrata y un viejo conservador
y reaccionario. Una leyenda que, para los cnones actuales de los estudios
sobre Hegel, es simplemente insostenible. En El Asalto a la Razn (1954),
una obra sutil y profunda, a pesar de su retrica de poca, describe el irra-
cionalismo en el pensamiento alemn de manera filosficamente incisiva,
pero lamentablemente parcial desde el punto de vista de los contextos
histricos que permitiran comprenderlo.
En el balance de conjunto la obra de Lukacs parece estar ms cerca de
Schiller, incluso de la esttica kantiana, reinterpretada de manera histori-
cista, que de la obra de Hegel. Por cierto esto no puede sealarse como
un defecto. Las diferencias entre la filosofa de un gran pensador y otro
no pueden ser catalogadas de errores de interpretacin, son ellas, por s
mismas, otra filosofa. Y ese me parece que es un buen criterio respecto
del dramtico y profundo Lukacs: sus opiniones sobre Hegel nos ensean
mucho ms de su propio pensamiento que de la filosofa hegeliana.
Un tercer lado de estas lecturas hegelianas de los aos 20 y 30 est
representado por pensadores como Ernst Bloch (1885-1977), Karl Korsch
(1886-1961) y Herbert Marcuse (1898-1980), que estn entre los primeros,
como Lukacs, en conocer y ser influidos por los Manuscritos de Marx, pu-
blicados en 1932. La inmensa erudicin de Bloch y el radicalismo filosfico
de Korsch operan, nuevamente, sin embargo, sobre los lugares comunes
establecidos sobre Hegel. Procuran defenderlo de la acusacin de precursor
del totalitarismo. Tratan de presentarlo como un humanista. Asumen el mito
de que su filosofa no es sino teologa encubierta. Pero no se distancian de la
idea de que habra que separar en l un ncleo racional, que residira sobre
todo en la dialctica, de una envoltura mstica, que estara relacionada
con el supuesto compromiso hegeliano con la idea de un Dios superior a la
historia, o de un espritu histrico que no dejara lugar para la autonoma
del ciudadano. Mitos que, como tantos otros sobre la filosofa hegeliana,
los estudiosos actuales consideran, tambin, simplemente insostenibles.
Por cierto, tanto Lukacs, como Bloch y Korsch, comparten el destino de
hacer filosofa entre dos fuegos. Son criticados cidamente, sin contempla-
ciones, por los idelogos soviticos y son a la vez ignorados, o aludidos de
manera lateral y algo despectiva por los mandarines de la filosofa europea.
Este trato, cercano a la caricatura, se agravar en los aos 60 con los fil-
sofos estructuralistas.
294 295
5. Hegelianos y Anti Hegelianos: la polmica de los aos 60
La poderosa influencia de Lukacs, Bloch, Korsch y, en menor grado, Mar-
cuse, se hace sentir en los aos 40 y 50 al menos en tres escuelas. Una es
el marxismo influido por el existencialismo, en Francia, en Jean Paul Sartre
(1905-1980), Roger Garaudy (1913) y Henri Lefebre (1901-1991). Otra es la
llamada Escuela de Frankfurt, en particular Theodor Adorno (1903-1969).
Y en el Grupo Praxis, llamado tambin Escuela de Belgrado, que reuni a
pensadores de primera lnea como Mihailo Markovic (1927), Pedrag Vraniki
(1922-2002), Gajo Petrovic (1927-1993). Todos ellos podran compartir la
calificacin general de marxismo humanista. Varios la defendieron expl-
citamente.
En general se trataba de levantar un marxismo alternativo al que se haba
convertido en ideologa oficial del Estado Sovitico. Se trataba de arraigar
la reflexin marxista en el humanismo que se vea en los textos tempranos
de Marx, y en la crtica al autoritarismo imperante en los pases socialistas.
Lejos de la poltica trotskista, que busc objetivos similares, todos estos
pensadores creyeron firmemente en el rendimiento poltico y social que
poda tener la filosofa.
Justamente esta urgencia poltica, sin embargo, hace que, en general, sus
discusiones en torno a la dialctica tengan que ver ms con distanciarse
del materialismo dialctico oficial que con recurrir de manera directa y
profunda a la Lgica hegeliana. Se podra decir, ya en un mundo poltico
muy diferente, y con ms de cuarenta aos de perspectiva, que quedaron
atrapados en el estigma que asociaba la figura de Hegel a la escolstica
sovitica, defendido con tanta fuerza por los partidarios del marxismo le-
ninismo oficial como sealado, a la vez, por los filsofos acadmicos de los
pases no socialistas. En esa disyuntiva (Hegel defendido y atacado a la vez
por la misma razn: como precursor del totalitarismo), recurrieron a otras
fuentes tericas para purificar la dialctica de su velo mstico, de su
apariencia conservadora.
Est la estrategia compartida por Sartre, Kosik, Lefebre y Marcuse de
recurrir a una prolongacin de izquierda de la fenomenologa husserliana,
asocindola a una crtica ms o menos explcita de su prolongacin conser-
vadora en Heidegger. Est la estrategia de Adorno, cercana a la de Garaudy,
a travs de su dialctica negativa, construida sobre una lectura mistificada
y errnea de la Lgica de Hegel, que recurre a una historizacin de la tica
kantiana, sin llegar a entender las claves profundas de la historizacin pro-
puesta por Hegel. Est la estrategia del Grupo Praxis de disolver el problema
propiamente lgico de la dialctica en una filosofa de la accin social, en
una sociologa radical.
En general, cuando se recorre este universo de textos, tan arraigados
por sus propios autores en la poltica concreta, anti burocrtica, contra el
ejercicio de evasin acadmica de la filosofa oficial a uno y otro lado del
muro, se siente una enorme simpata por su voluntad izquierdista, por su
profunda vocacin contestataria. Pero se encuentra muy poco de Hegel
mismo, incluso cuando se lo reivindica directamente.
Por supuesto que esa urgencia poltica era mucho ms importante que
un filsofo concreto, aunque fuese de algn modo uno de sus estandartes.
El asunto, ms all de su inmediatez, es si esa apelacin a lo concreto puede
resolver lo que la filosofa quiere resolver. Y el asunto, ahora explcitamente
poltico, es si los enemigos contra los que ellos lucharon son los mismos, o
son siquiera comparables, a los que enfrentamos hoy en da.
Lo que los continuadores de ese marxismo humanista hacen hoy, ataca-
dos por los virus de la nostalgia, abrumados por el estrpito de la derrota,
no es sino repetirlos. Tratar de acomodarlos a las nuevas realidades del post
fordismo y la globalizacin, de Internet y las nuevas formas de manipula-
cin de masas. Insisten en aplicar esas ya antiguas retricas, creadas para
realidades que ya no existen, a realidades que las exceden. Reinterpretan,
traducen, lo nuevo apelando al operar del pensamiento sobre lo viejo. No
slo la filosofa, sobre todo la poltica, nos exige ir ms all de este horizonte,
por muy noble que haya sido en su momento.
La crtica de estos marxistas de tipo hegeliano fue emprendida, sin
embargo, como es sabido, ya en los aos 60, desde esa ostentosa soberbia
acadmica que se llam estructuralismo. El estructuralismo marxista, pro-
pugnado al menos por unos quince aos (1958-1973) por Louis Althusser
(1918-1990), (quien luego deriv, Lacan mediante, a lo que se llam post
296 297
estructuralismo) y profusamente difundido, sobre todo en las universidades
de Amrica Latina, por los libros de divulgacin de Marta Harnecker. En su
momento Alain Badiou, Jacques Ranciere, Etienne Balibar y muchos otros
famosos, se declararon orgullosamente estructuralistas, cada uno de ellos,
aos ms tarde, terminara negndolo, incluso de manera retroactiva:nunca
lo fuimos.
Althusser, que tal como Foucault, y muchos de los intelectuales franceses
de moda, en su juventud fue fervientemente catlico, es universalmente
conocido por su anti humanismo, anti historicismo y anti economicis-
mo. Intent, a su manera, rescatar el carcter autnticamente cientfico
del marxismo, repitiendo sin querer, y seguramente sin saber, el gesto de
Akselrod en los aos 20. Su intencin poltica, curiosamente, se dirige contra
el mismo marxismo escolstico e ideolgico, profesado por los socialismos
burocrticos, que es el adversario de sus oponentes humanistas.
Desgraciadamente su crtica contra estos humanistas sospechosos
de desviacin pequeo burguesa es ampliamente ms radical, y cida, que
la que dice dirigir contra el burocratismo, al que al parecer da por obvio.
Su deriva posterior hacia el post estructuralismo, no hace sino acentuar
sus argumentos anti humanistas, generalizndolos ahora contra todo ho-
rizonte utpico surgido desde la modernidad. Quizs para su fortuna, su
desafortunada condicin de salud le impidi, en sus ltimos aos, asistir a
la catastrfica desintegracin filosfica y poltica de la tradicin que contri-
buy a fundar. Y ser testigo de la manera en que es hoy en da excusa para
la evasin poltica, o la voltereta, en los crculos intelectuales que tanto lo
admiraron.
No es difcil mostrar la sorprendente ignorancia con que Althusser y sus
seguidores abordan la filosofa de Hegel. Lugares comunes. Confusiones
elementales de trminos filosficos de uso habitual. Una lectura largamente
sostenida en lo que se dice de ms que en los textos mismos del filsofo,
ms referida a mitos y leyendas de diccionario que al contexto filosfico
efectivo. Una lectura que le atribuye a los principales trminos de la filosofa
hegeliana un campo semntico absolutamente ajeno al que, explcitamente,
les confiri el autor. En su primera poca lo critican como un oscurantista
romntico, en su poca post lo identifican ms bien con un archi raciona-
lista Ilustrado, es decir, exactamente lo contrario. En fin, la enumeracin de
las dificultades meramente acadmicas que sus interpretaciones implican
podra ser bastante larga. Lo importante aqu es consignar esta estimacin
general: los alegatos del estructuralismo marxista no tiene que ver directa-
mente con Hegel. Su filosofa es en ellos ms un lugar de condensacin de
todo lo que se quiere criticar de la modernidad, que una referencia estricta.
Los resultados de las polmicas en torno a Hegel en los aos 60 son casi
tan lamentables como los de los aos 30. Los hegelianos son derrotados,
como antes lo haban sido los anti hegelianos, pero esta vez no van al Gu-
lag, sino a los infinitos desfiladeros de la nostalgia y derrota en general. Los
anti hegelianos triunfan, pero slo al precio de devorarse a s mismos, en
menos de una dcada. Los resabios de unos y otros nos atormentan hasta
hoy, como una especie de fantasmas tericos, tal como los fantasmas de
los aos oscuros del estalinismo los atormentaron a ellos.
La crisis de las modas post, que han terminado por hacer evidente su
esencial vocacin anti poltica e, incluso, en ms de un caso, derechamente
anti izquierdista, ha significado el resurgimiento de varios nobles viejos se-
senteros, con su humanismo de siempre. Los jvenes acuden a ellos con la
misma actitud de una graciosa cancin de moda: Pap cuntame otra vez
ese cuento tan bonito de estudiantes de flequillos, de dulce guerrilla urbana
en pantalones de campana, y canciones de los Rolling [Stones] y nias en
mini falda. Nuestros acadmicos ms comprometidos, muchas veces
confundiendo la simple tozudez de la nostalgia con compromiso militante,
suelen prestarse para este curioso espectculo.
6. La misma historia tan bonita, en clave puramente terica
Tengo la penosa sensacin de que he dedicado hasta aqu pginas y
pginas a la estril mana del recuento, tan tpica de la nostalgia. Quiera
Dios, el que no existe, que pueda librarme alguna vez de ella. Por lo menos
habr satisfecho, en alguna medida, la ansiedad de los que esperan que toda
consideracin terica est enmarcada en algn tipo de cronologa. Como
298 299
si la historia que se escribi en otra historia pudiera sernos til an, en un
mundo radicalmente diferente.
Intentar, por tanto, en lo que sigue, abordar el tema desde una pers-
pectiva ms estrictamente argumentativa. Siguiendo el concepto, el asunto
mismo, ms all de quienes lo representaron, y de las razones que tuvieron
para hacerlo.
Se podra decir que la clave de todas estas discusiones en la tradicin
marxista siempre tiene que ver con un punto central: la relacin entre la
dialctica y la ciencia. Para los llamados hegelianos la dialctica no es
sino una forma de la ciencia. O la ms general, o la que se sigue de perse-
guir un pensamiento crtico. Para los anti hegelianos la dialctica slo
puede ser considerada autnticamente cientfica si se separa claramente de
la metafsica, siguiendo, en general, la figura de una ciencia no positivista,
no mecanicista.
Notemos, por supuesto, que despus de tantos ros de tinta al respecto,
en el fondo se trata de un mismo intento: cmo hacer de mejor manera la
tarea que cientfica. Especifiquemos.
La frmula que mejor define a la dialctica, desde la perspectiva del ma-
terialismo dialctico, fue formulada ya por Federico Engels: La dialctica no
es ms que la ciencia de las leyes generales del movimiento y la evolucin
de la naturaleza, la sociedad humana y el pensamiento .
La dialctica es, ella misma, una ciencia. La relacin sera de generalidad.
Hay ciencias particulares y hay una ciencia de las leyes generales.
Desde luego esto supone una visin en que habra diversos niveles de
realidad, que los textos de materialismo dialctico enumeran una y otra
vez: un nivel fsico-qumico, un nivel biolgico, orgnico, un nivel social
relativamente simple, el nivel de la historia humana como proceso general.
Estos niveles de complejidad justifican ciencias especficas. Pero en todos
ellos habra leyes que se cumplen, en cada contexto, de una manera comn.
El mismo Engels hace la primera enumeracin de estas leyes: la ley de
unidad y lucha de los contrarios, la que determina el paso de la acumulacin
de cambios cuantitativos a una transformacin cualitativa, la ley de negacin
de la negacin. Los tratadistas posteriores, sin apartarse demasiado de este
plan bsico, enumerarn alguna otra, o formularn de manera explcita,
como leyes adicionales, algunas condiciones que se consideran doctri-
nariamente fundamentales: la primaca de la materia sobre la consciencia,
como proyeccin de esta la primaca del ser social sobre el pensamiento,
la teora del reflejo como mecanismo bsico del saber, y an algunas otras.
Para la tradicin de los marxistas humanistas, en cambio, la mejor manera
de definir la dialctica es en contraste con el mecanicismo, que se asocia
habitualmente a defectos como el determinismo, el positivismo, la unilate-
ralidad en los anlisis, el reduccionismo. Estos defectos, a su vez, suelen ser
criticados por conducir, a desconocer el papel de la subjetividad y a ahogar
la iniciativa histrica, por traducirse en economicismo, por fomentar el
fatalismo y la resignacin ante el autoritarismo. Dems est agregar que
todos los marxistas humanistas atribuyeron estas caractersticas no slo al
positivismo habitual, o al determinismo comn, sino tambin a la filosofa
del materialismo dialctico difundida por la escuela sovitica.
En estos trminos la cuestin general es no sea mecanicista (o positi-
vista) sino dialctico. Es decir, la relacin es de alternativa. La dialctica
constituye una opcin crtica frente a formas menos deseables de la ciencia.
Sera una forma ms profunda de ciencia.
Dos versiones podran ser las caractersticas. Para Gramsci, por un lado,
la manera de encontrar esa alternativa es enfatizar el historicismo: situar e
historizar. Para Adorno, por otro lado, la manera estara en criticar episte-
molgicamente al positivismo. En ambos casos sera apropiado usar como
frmula de resumen la idea de que dialctica equivale a pensamiento cr-
tico. Con esta frmula quedan ligados tanto el carcter epistemolgico
del proyecto como su intencin poltica. Se trata, por supuesto, de pen-
samiento crtico en el plano de la teora, pero, ms bien, quizs con mayor
nfasis, de prctica poltica crtica. La confluencia de ambos aspectos es
lo que se llam, muy ampliamente, filosofa de la praxis.
Tanto las soluciones presentadas por los anti hegelianos, como sus in-
tenciones polticas, son curiosamente similares a las de los oponentes que
combatieron en una lucha terica tan entusiasta como estril. Por un
lado, lo que consideraron una dialctica autnticamente cientfica apenas
300 301
se distingue de los reiterados llamados de los humanistas a situar cada
problema en su contexto social y poltico, y a situar cada contexto social
en la situacin histrica que lo determina. Por otro, se encuentran en ellos
prcticamente los mismos llamados a una prctica poltica crtica, casi en
los mismos trminos. Incluso, sin dificultad aparente, ellos tambin pudie-
ron llamar a sus posturas filosofa de la praxis. Salvo, por supuesto, por
la reticencia a usar un trmino tan cargado de connotaciones burguesas
como filosofa.
Consideradas a la distancia, las crticas althusserianas al historicismo
parecen montadas sobre una idea de la historia (determinista y teleolgi-
ca) que ninguno de los filsofos humanistas habra aceptado, y que les es
atribuida, por lo tanto, de manera completamente gratuita, en un dilogo
de sordos que, desgraciadamente, ha sido bastante comn en la historia
del marxismo. Lo mismo ocurre con las acusaciones contra el reduccio-
nismo economicista que, consideradas atentamente, no fue defendido
prcticamente por ningn marxista medianamente relevante, ni siquiera
en la Unin Sovitica.
Cuando se lee directamente a los grandes acusados, como Kautsky, o
Bujarin, o Deborin, y hay que sealar que las acusaciones alcanzaron fre-
cuentemente a Engels, e incluso a Marx (el joven), lo que se encuentra
es una dosis inesperada de moderacin en los juicios, de complejidad en
los planteamientos globales, de contrapesos entre unas afirmaciones que
parecen tajantes y otras que las compensan.
El procedimiento de los marxistas estructuralistas cuando se sealan
estas dificultades respecto de sus demostraciones olmpicas fue, de ma-
nera invariable, visiblemente maoso: se citan pronunciamientos parciales,
fuera de contexto, se recurre a citar las frmulas propagandsticas como si
representaran literalmente las construcciones tericas que traducan, o se
recurre a enunciados oblicuos como tal idea tiende a tal consecuencia.
En resumen, una historia de soberbia intelectual sin lmites que, peor
sobre peor, esterilidad sobre esterilidad, no condujo sino a su propia auto
destruccin.
7. Hegelianismos sin Hegel
La notoria ausencia de la filosofa misma de Hegel en estas interminables
discusiones en torno a Hegel representa, en mi opinin, su sello comn. Es
el punto nodal que liga a todas las posturas, ms all de las enojosas dife-
rencias que se discutieron de manera tan acalorada.
Lo mismo se puede decir de otra manera. El supuesto comn a todas
estas discusiones es una visin extraamente acrtica del significado his-
trico de la propia ciencia. En todos estos autores la palabra ciencia es
usada sin ms como sinnimo de verdad, o de la mejor verdad posible.
Todo es histrico, incluso para los ms historicistas, salvo la idea de que el
saber como tal est profundamente determinado por su origen histrico.
Pero, antes de dar paso a las ansiedades y sorpresas de los que pretenden
haber establecido esto de manera taxativa hace ya mucho ms de medio
siglo, especifiquemos de manera ms cuidadosa a qu historicidad se est
refiriendo cada uno.
A muy pocos, incluso en vastos sectores del pensamiento no marxistas,
les cabe duda alguna acerca de la historicidad del saber cientfico. La dife-
rencia implcita en esta afirmacin simple es que se podra distinguir entre
un aspecto epistemolgico de la verdad, la verdad en tanto conocida por
el observador, y un sustrato ontolgico, el de la verdad como tal, la que
contendra el objeto por s mismo.
La gran mayora de los que hablan de historicidad del saber se estn
refiriendo en realidad a la historicidad de la ignorancia. La verdad por s
misma, la del objeto, la de lo que se sostiene como realidad como tal, no
tiene historia. Lo que tiene historia es nuestro conocimiento que, segn
las frmulas clsicas del materialismo dialctico, se va acercando a ella de
manera progresiva (cada vez estamos ms cerca), contradictoria (con avan-
ces y retrocesos) y acumulativa (ya hay, en el conocimiento acumulado,
cuestiones que son verdaderas como tales, que corresponden al objeto).
Lo que se formula de esta manera es ms bien una sociologa del cono-
cimiento que una autntica problematizacin de la posibilidad de conocer.
Y prcticamente a nadie le cabe la menor duda de que los progresos en el
saber estn, de hecho, fuertemente condicionados por el entorno social
302 303
en que se desarrolla la ciencia. En torno a estas vicisitudes se han contado
toda clase de historias, con toda clase de consecuencias moralizantes, desde
los tiempos de la Ilustracin. En eso consiste, precisamente, gran parte del
proyecto Ilustrado.
Por cierto, en esta sociologa se asume sin ms que tenemos al menos
algunos conocimientos sobre lo real que se pueden considerar correctos
en un sentido objetivo. Sobre todo en el mbito de las ciencias naturales.
El argumento ms popular al respecto no es sino el viejo recurso a la efi-
cacia tecnolgica: si las tcnicas que hemos derivado de nuestros saberes
son eficaces, entonces esos saberes se pueden considerar verdaderos. Un
argumento que, a pesar de su aparente contundencia, desgraciadamente
no resiste el menor anlisis lgico. Un argumento, sin embargo, que lo que
pone de manifiesto es justamente que no se trata de la historicidad de lo
real como tal, sino de la de nuestros esfuerzos por dominarlo.
Para decirlo al revs, muy pocos marxistas llevaron el historicismo hasta
el grado de relativizar en l la realidad como conjunto. Los ms dialcticos
lo que aceptaron sin problemas es que las realidades sociales, las que tiene
que ver con la historia humana, son profundamente histricas. Guardando,
sin embargo, una consistente prudencia a la hora de pronunciarse sobre
la eventual historicidad de la naturaleza, de la realidad que se afirma im-
plcitamente como exterior a la historia humana, salvo, por supuesto, la
afirmacin de que esa realidad est sometida a leyes evolutivas. La mayora,
incluso, inadvertidamente confunden ambas nociones, llamando simple-
mente historia al hecho de que haya procesos evolutivos. Confusin que,
por supuesto, quita todo inters a la nocin de historia: mientras la evolu-
cin es algo que le ocurre a los objetos, de acuerdo con leyes dadas, que
actan sobre ellos de manera exterior e ineludible, la autntica historia
no puede ser sino ese mbito propio de los sujetos, es decir, el espacio en
que despliegan la potencia de su libertad, construyendo o derogando las
leyes que los rigen.
El problema, en trminos de la enojosa poltica de la poca, era no correr
el riesgo de idealismo pequeo burgus, una concepcin indeseable segn
la cual los individuos tendran el poder de crear por s mismos la realidad.
Obviamente una expresin del subjetivismo caracterstico de la deca-
dencia de la cultura cientfica. Y tambin, obviamente, una simplificacin
filosfica extrema, que no resiste la menor confrontacin con lo que los
filsofos clsicos de la modernidad pensaron, de manera muchsimo ms
cuerda, al respecto.
Sin embargo, cuando dirigimos la atencin a aquellos marxistas que lleva-
ron ms lejos el tema del historicismo, como Gramsci, Lukacs o Bloch, que
no cometieron nunca la trivialidad de confundir historia con evolucin, o
con sucesin temporal, y asumieron de manera profunda la conexin entre
la nocin de historia y la idea de libertad humana, encontramos vacilaciones
parecidas. Tambin las encontramos en los alegatos, que no tiene la forma
explcita del historicismo, de Adorno, Kosik o Marcuse. Nuevamente lo que
hay es la tendencia a aceptar, incluso de manera radical, la historicidad de
los asuntos humanos, y a rehuirla en el caso de lo exterior. En varios de
ellos, cuestin particularmente clara en Adorno, lo que se encuentra es una
versin historizada de la idea de en s indeterminado kantiano. La realidad
exterior, aquello sobre la cual se ha construido la historia humana, sera por
s misma incognoscible pero, en todo caso, real: algo debe haber. La historia
humana no puede ser, por s misma, todo.
La idea de limitar la historicidad de lo real a los asuntos humanos es, por
supuesto, bastante verosmil. Sobre todo para el sentido comn educado en
la operacin moderna del pensar. Pero es una idea que, por muy plausible
que aparezca, tiene sus consecuencias. La ms importante es que man-
tiene un mbito de realidad sobre el cual las iniciativas humanas resultan
simplemente impotentes.
Lo que ocurre con esto es que si esa realidad exterior, ineludible, toma
la forma del incognoscible kantiano, nada impide que, de manera tramposa
pongamos en ella, una y otra vez, los fundamentos metafsicos que se su-
pone, por otro lado, rechazamos. Fundamentos que operan como ncleos
de pre determinacin que, en la prctica, resultan tan perentorios como lo
seran determinaciones definidas y cognoscibles. El caso originario y proto-
tpico es el Dios incognoscible postulado en la Crtica de la razn Prctica
por Kant. Una entidad sin la cual, segn Kant, no se podra garantizar la
posibilidad de la moralidad. Una entidad que, a pesar de ser incognosci-
304 305
ble, nos pone como condicin universal y necesaria de todo acto moral
justamente la moral cristiana.
De manera anloga, siempre se podr postular esta tendencia interna,
o este otro lmite exterior que, aunque sean indeterminados en su ndole
y posibilidad de dominio, nos condicionan de manera ineludible. Es el caso
de las famosas finitudes de la condicin humana, sostenidas por filsofos
como Kierkegaard, Schopenhauer o Heidegger: la soledad, la muerte, la
incomunicacin, la falta las leyes del mercado.
Peor es el caso en que ese exterior se piensa como determinado, y
cognoscible. En esa alternativa quedamos a merced de los descubridores
de los lmites naturales, en particular biolgicos, de la condicin humana.
Todo un ejrcito de etlogos y neurofisilogos dispuestos a mostrarnos
cientficamente que somos egostas debido a la seleccin natural, o que
somos agresivos debido al funcionamiento neuronal. De all a mostrar que
las leyes que rigen al mercado capitalista, o al paternalismo burocrtico,
estn arraigados en nuestros genes no hay ms que un paso. Y en contra,
al menos filosficamente, no podemos ms que esgrimir nuestra buena
voluntad, o nuestro nimo de imponernos a nuestra propia naturaleza
a travs de alguna frmula tica, al mejor estilo del idealismo pequeo
burgus, ahora en su forma tica, que se supona queramos combatir.
Es en este problema crucial donde los marxistas que pueden ser llamados
hegelianos carecen de todo arraigo en la filosofa de Hegel. Lo que equivale
a decir, sin ms, que carecen completamente de lo que es esencial en esa
filosofa. O, para decirlo de manera directa: slo desde la filosofa hegeliana
es posible pensar de manera radical un historicismo absoluto. Una forma
del historicismo que ponga de manera absoluta todos los asuntos humanos
bajo la soberana de los propios seres humanos.
8. Un marxismo hegeliano desde Hegel
Para un marxismo hegeliano pensado desde la Lgica de Hegel, ms
que desde las urgencias poltico-filosficas del momento, la historicidad
de la ciencia est arraigada en la historicidad de la realidad misma, de toda
la realidad. O, para decirlo de una manera a la vez ms directa y dura: est
arraigada en el hecho de que lo que llamamos naturaleza no es sino una
exteriorizacin de la historia humana, de nuestra propia historia.
Esto hace que la ciencia no slo sea la expresin epistemolgica de una
verdad, que sera de suyo exterior y anterior a ella, sino que sea la verdad
tambin en sentido ontolgico: la verdad de una determinada experiencia,
histricamente finita, de la realidad.
Pero hace tambin que la palabra ciencia no pueda ser usada ya de
manera abstracta, como sinnimo de verdad, o de la mejor verdad posible.
Usada en trminos estrictamente histricos, la palabra ciencia no designa
sino a la experiencia moderna de lo real. Al saber moderno, y a la operacin
del pensar que preside a ese saber, sobre lo real.
Toda cultura humana ha tenido saberes, en sentido terico y, sobre todo,
en sentido operativo, que se pueden considerar verdaderos respecto de
sus propios criterios de verdad y de eficacia prctica. La ciencia, histri-
camente considerada, es uno de esos saberes. El ms complejo, el que, de
manera tautolgica, nos parece ms plausible, pero no el ltimo imaginable.
En la misma medida en que la modernidad, es decir, la cultura industrial
y capitalista, con sus prolongaciones post industriales y burocrticas, es
superable, as tambin la ciencia, arraigada en ella, es superable.
Es a partir de esta premisa, que deriva del historicismo radical que hay
en la filosofa hegeliana, que se puede sostener lo siguiente: la dialctica es
una forma de superacin histrica de la racionalidad cientfica. Una forma
que la contiene, como premisa, y a la vez la trasciende, desde un horizonte
de complejidad mayor.
Hagamos aqu una muy breve recapitulacin. Lo que sostengo es que la
relacin entre ciencia y dialctica no tiene porqu ser pensada en trminos
de generalidad, o de alternativa, sino que puede ser pensada, ms bien,
como una relacin histrica.
Histrica no slo en sentido epistemolgico sino que, ms radicalmente,
en sentido ontolgico. Son las leyes de la realidad misma las que cambiarn.
No nos limitaremos a conocer lo dado en nuestra finitud, para usarlo de ma-
nera benvola, en provecho de todos. Lo que vamos a hacer es revolucionar
306 307
las leyes de la realidad misma. Vamos a producir una realidad radicalmente
distinta a la que nos condena, como si fuera una naturaleza, como si fuese
un signo de nuestra finitud, a la lucha de clases. No hay absolutamente
nada, ni en la naturaleza, ni en nuestra condicin humana, que nos impida
en esencia, transformar radicalmente la historia. Todo lo que llamamos
naturaleza, o finitud, lo hemos puesto nosotros mismos, histricamente,
cosificando las diferencias que nosotros mismos hemos creado como ena-
jenacin. Somos libres, somos infinitos: ese es el mensaje ms profundo que
la lgica hegeliana puede traerle al marxismo.
Examinar las connotaciones principales de cada una de estas tres ma-
neras de entender la dialctica en un contexto marxista: la dialctica como
ciencia ms general, la dialctica como pensamiento crtico, la dialctica
como superacin de la ciencia, contrastndolas de manera sistemtica en-
tre s. Voy a considerar para esto como autores paradigmticos de estas
posturas, respectivamente, a Abram Deborin y la escuela sovitica, como
materialismo dialctico, a Gramsci y Adorno, como dialctica historicista,
y a Prez, por ahora, en nombre de una dialctica materialista.
El materialismo dialctico es una filosofa naturalista, cientfica, que arrai-
ga las relaciones sociales en la relacin entre naturaleza y cultura. En esta
concepcin la dialctica es una ciencia y, como tal, un mtodo. En este
mtodo se asumen una diferencia de principio entre sujeto y objeto, y se
sostiene como relacin un realismo crtico, es decir, una versin flexible
del objetivismo positivista, que reconoce la determinacin social sobre el
progreso del conocimiento. La exterioridad entre sujeto y objeto est re-
cogida aqu en la teora del reflejo, en la que se asume que lo cognoscible
es objetivo por s mismo, y que es el proceso del saber el que es influido
socialmente. Por supuesto, bajo estos supuestos, se considera que el Ser
en general es anterior y exterior al acto de conocerlo.
Esta es una filosofa que entiende la consciencia como un conjunto de
representaciones e ideas, como algo que se da en los individuos pero que
est fuertemente determinada desde su contexto social. Es una concepcin
en que los sujetos son bsicamente los individuos, pero en que un colectivo
(coleccin) puede operar como sujeto dada una estrecha relacin entre sus
intereses sociales.
Para esta filosofa la ideologa es una falsa consciencia, en el sentido
no slo de saber interesado, sino de la diferencia, presupuesta, entre lo
verdadero y lo falso. Ir de la ideologa a la ciencia equivaldra ir de una idea
falsa de la realidad a otra verdadera. Hacer consciencia significara, en tal
caso, hacer triunfar lo verdadero sobre lo falso.
La explicacin sobre el origen de la ideologa, y su contraposicin a la
ciencia, se formulan a partir de una teora del inters, y de la primaca frente
a ella de la lgica formal y el conocimiento emprico objetivo.
Para el materialismo dialctico la materia es dialctica, es decir, se cum-
plen en ella, en primer lugar y de manera fundante, las leyes generales
que se han establecido como en el mtodo dialctico. Dada esta realidad
fundante, el materialismo histrico resulta una aplicacin de ese mtodo,
y un reconocimiento de esas leyes fundamentales, al mbito de la sociedad
humana y de la historia.
Para dialctica historicista, la dialctica puede ser entendida como pen-
samiento crtico. La relacin entre sujeto y objeto no es ya de exterioridad,
sino de co-creacin. Una relacin en que el saber es una interaccin en que
permanece siempre un fondo incognoscible, exterior, pero en que lo rele-
vante es la capacidad humana para modificar lo real, y producir la propia
humanidad en esa actividad.
La determinacin social sobre el saber es llevada ms all de la teora
del reflejo, y se la considera constitutiva. Desde ese carcter, entonces, la
diferencia entre lo verdadero y lo falso queda radicalmente historizada,
entendindose el saber siempre como perspectiva, propia e inseparable
de los intereses sociales en juego. Esto hace que se reconozca como ideo-
loga a la concepcin de mundo tanto de las clases dominantes como de
las dominadas, y que hacer consciencia signifique ms bien reconocer
la propia situacin, en las relaciones sociales, que un simple paso de una
verdad enteramente distinguible de la falsedad. La verdad se convierte
de esta manera ms en una estimacin poltica que en una constatacin
sobre hechos objetivos. Algo que debe ser realizado, ms que constatado.
El origen de la ideologa aqu es profundamente histrico, y su combate
no puede realizarse desde el punto de vista de la verdad abstracta, sino
308 309
ms bien desde la formulacin de una ideologa de clase opuesta. De esta
manera lo esencial no es tanto el saber pretendidamente objetivo, sino la
manera en que lo real, y el propio saber, intervienen en el conflicto de clase.
Para esta concepcin el materialismo dialctico no es sino un naturalismo,
y la filosofa que fundara al marxismo sera ms bien el materialismo hist-
rico. Slo en el contexto de este ltimo se podra dar cuenta de la eventual
vigencia o utilidad del primero.
La dialctica historicista asume a los colectivos humanos, en particular a
las clases sociales, como los sujetos reales. El individuo as es, casi comple-
tamente, un producto de su insercin en la clase. Dos cuestiones quedan,
sin embargo, a resguardo de esta eventual absorcin en el colectivo: una
radical defensa de la libertad de los agentes individuales, incluso por sobre
sus determinaciones sociales, y una aceptacin, curiosamente implcita,
de las determinaciones naturales que operan como lmite sobre la realidad
fsica del individuo, y lo estableceran, en un ncleo insalvable, como tal.
Desde el punto de vista de una dialctica materialista, en las dos con-
cepciones anteriores la palabra dialctica no designa sino a formas ex-
teriores de interrelacin. Una estrecha relacin, en el primer caso, una
co-creacin, en el segundo, que asumen ambas, sin embargo, la realidad
previa de los trminos relacionados. La idea fundante en esta concepcin,
en cambio, es la idea de relacin interna, de totalidad diferenciada, sin un
exterior previo e incognoscible.
Pensar en trminos de totalidad significa, en este caso, afirmar un his-
toricismo absoluto, en que no hay exterior alguno respecto de la historia
humana, en que todo ms all es un ms all de s mismo, y toda diferencia
es pensada como contradiccin, como diferencia interna opuesta.
En estas condiciones el saber no es sino una proyeccin de la experiencia
que produce al objeto en sentido integral. No se trata de una constatacin,
ni de una co-creacin sino, autnticamente, de la produccin del Ser como
tal, en el marco de la historia humana.
La relacin sujeto objeto aqu es la de una identidad diferenciada, interna-
mente contradictoria. Pero no hay objetos objetivos, que sean por s mis-
mos. Todo lo que se experimenta como objeto no es sino objeto objetivado.
La dialctica, en esta concepcin, corresponde a la operacin del Ser
como tal, al hacerse Ser del Ser. Slo como proyeccin epistemolgica,
puede ser considerada tambin como la estructura, histricamente con-
dicionada, de la operacin del pensar. La dialctica, como superacin de la
operacin del pensar que es la ciencia, puede ser entendida como una lgica
ontolgica. La lgica del despliegue mismo de la autoproduccin humana.
Si en el materialismo dialctico la materia es dialctica, aqu la dialctica
debe ser llamada material. Material no en el sentido de la qumica o la fsica,
sino en el sentido, histrico, de que experimentamos las relaciones sociales
como si fuesen naturales.
A esta experiencia se la puede llamar consciencia. La consciencia no es
as un conjunto de ideas, o de representaciones, sino un campo de actos,
de experiencias reales. Un modo de vida en que se experimenta el objeto
como dado. Frente a ella se puede llamar autoconciencia a la experiencia de
que lo que pareca dado, exterior, natural, es en realidad nuestro producto,
un producto objetivado desde la accin humana.
La ideologa, con esto, no es el paso de lo verdadero a lo falso, sino el
de la conciencia a la autoconciencia. Hacer consciencia significa, en este
contexto, hacer autoconciencia, es decir, involucrarnos en experiencias que
pongan en evidencia la historicidad radical de lo que vivimos. No hay en la
ideologa, entendida as, lo verdadero o lo falso por s mismo. Todo en la
ideologa es verdad. Lo que ocurre es que la verdad misma est dividida.
Cada verdad, en esta doble verdad, no es sino la experiencia propia de los
que estn en lucha. La experiencia de que lo que se juega en esa lucha es su
vida misma. Su modo de estar en la contradiccin que constituye lo social.
Cada una de estas ideas de la relacin entre la ciencia y la dialctica con-
tiene una reconstruccin en torno a la relacin que histricamente se habra
dado en el paso de Hegel a Marx. Ms all de las dificultades puramente
metodolgicas que he indicado antes, es posible recogerlas, y compararlas,
como elementos significativos en cada postura, que dicen tambin, a su
modo, el fondo poltico que se proponen.
En el caso del materialismo dialctico, se recoge un pronunciamiento de
Marx al respecto: invertirla dialctica. La idea es que Marx habra hecho
310 311
una inversin de la dialctica como la contenida en la nocin de que no
es la conciencia la que crea el ser social, sino el ser social el que crea a la
conciencia. La tradicin de la dialctica historicista ha puesto el nfasis
en la continuacin de esa misma afirmacin de Marx: encontrar el ncleo
racional que hay dentro del envoltorio mstico.
En ambos casos, sin embargo, el defecto filolgico es que no se hace una
comparacin entre Hegel y Marx considerando de la misma manera los dos
trminos de la comparacin. En lugar de eso, se asume que la postura de
Hegel en juego es, sin ms, aquella que Marx le atribuye. Hegel habra sido,
segn Marx, un idealista que pone un espritu abstracto como trascendente
a la historia. La verdad es que no hay muchos expertos en el pensamiento
de Hegel que estaran de acuerdo con tal estimacin.
Cuando se examina el origen de estas ideas, y de las afirmaciones ca-
nnicas que las sustentan, lo que se encuentra es que no slo no estn
referidas directamente a Hegel sino, incluso, a lo que Ludwig Feuerbach
pensaba sobre Hegel.
Quizs esta podra ser una hiptesis til, la enuncio sin grandes preten-
siones, porque en verdad no creo que se juegue nada esencial en ella: en
realidad todo lo que Marx cree de Hegel proviene de su dilogo permanente
con lo que aprendi con Feuerbach en su juventud. Para los eruditos, di-
gamos que podra haber bastante aval textual para esto. Marx se refiri a
Hegel a travs de alusiones al Feuerbach prcticamente a lo largo de todos
sus escritos. Engels continu de manera invariable esta prctica.
Sostengo que, si reconstruimos la relacin comparando directamente lo
escrito por cada uno de estos tres pensadores directamente, y no a travs
de lo que cada uno dijo que el otro deca, se podra obtener una visin muy
diferente.
En realidad lo que es el todo, el Concepto Absoluto, en Hegel, no es un
espritu exterior, que sobrevuela la historia a espaldas de la libertad hu-
mana, una caricatura que ha sido divulgada por muchos marxistas, incluso
algunos de respetable ascendencia acadmica. Se podra decir que en Hegel
el Espritu no es sino la identidad absoluta, trgicamente dividida, entre la
historia humana y Dios. Sobre la idea de una identidad dividida habra que
ver las cosas que Hegel dice en su Lgica, en particular en la Doctrina de la
Esencia. Para entender el significado filosfico del carcter trgico de esa
divisin habra que recurrir quizs a la seccin Religin de la Fenomenologa
del Espritu, y considerarla en la lgica propia e interna de esa obra.
Cuando se leen los textos de Feuerbach, sin embargo, se tiene la impre-
sin de que l llev a cabo dos grandes operaciones tericas, que cambian
completamente el sentido de lo sostenido por Hegel. Primero, convirti la
relacin de identidad absoluta y dividida en una relacin de determinacin
entre trminos exteriores. Segundo, hizo la famosa inversin que Marx
simplemente recoge: no es Dios el que crea al hombre, es el hombre el
que crea a Dios.
Lo que sostengo, a partir de esto, es que la crtica de Marx a Feuerbach
contiene a su vez dos operaciones, que lo acercan filosficamente a Hegel.
Primero, recupera historia humana:
El fundamento de la crtica irreligiosa es: el hombre hace la religin, la
religin no hace al hombre. Y ciertamente la religin es conciencia de s
y de la propia dignidad, como las puede tener el hombre que todava no
se ha ganado a s mismo o bien ya se ha vuelto a perder. Pero el hombre
no es un ser abstracto, agazapado fuera del mundo. El hombre es su pro-
pio mundo, Estado, sociedad; Estado y sociedad, que producen la religin,
[como] conciencia tergiversada del mundo, porque ellos son un mundo al
revs. (Es palabra de Marx: Crtica de la Filosofa del Derecho de Hegel,
Introduccin, 1843)
Segundo, recupera la relacin de identidad, pero esta vez no entre la
historia humana y Dios, sino entre lo que llamar despus Modo de Produc-
cin y lo que llam Ideologa. A esta segunda operacin habra que llamarla
materializacin de la dialctica. Es decir, la idea de que aquello que es la
dialctica como tal son las relaciones sociales de produccin, de las que se
puede decir que son materiales, en el sentido que he especificado ms arriba.
Marx ha mantenido, en esta concepcin de una identidad diferenciada,
la idea de tragedia. Pero esta vez con dos cambios que son justamente la
sustancia de su concepcin. Se trata de una tragedia entablada entre los
hombres mismos, no entre la humanidad y Dios: La crtica de la Religin
312 313
9. La dialctica como crtica poltica
La idea de una dialctica materialista, fundada en una lectura marxista
de Hegel y a la vez en una lectura hegeliana de Marx, asume nuevamente lo
que ha sido comn en la tradicin marxista: que en la relacin entre Hegel
y Marx es el uso de Hegel el relevante, no Hegel mismo. Sin embargo, a
ha llegado a su fin. Se trata de una tragedia eminentemente histrica, es
decir, plenamente superable: la lucha de clases. Una iniciativa revolucionaria
para superarla es plenamente posible.
Pero, postular que el papel efectivo de Marx en estas transiciones es el de
materializar la dialctica, volviendo a una lgica de la identidad diferenciada,
como la que hay en la Ciencia de la Lgica de Hegel es, desde luego, una
gran hiptesis. Se trata de pensar las relaciones sociales de produccin como
una totalidad internamente dividida. De tal manera que toda relacin en
ellas no es sino relacin interior. O, tambin, de tal manera que la negacin
no es pensada como interaccin, sino propiamente como contradiccin, es
decir, como diferencia interna y opuesta.
Para que se tenga presente al menos una consecuencia de esta manera
de considerar el asunto, se puede observar que, bajo esta manera de leer, el
viejo, viejsimo, problema de las relaciones entre Base y Superestructu-
ra simplemente pierde sentido. No se tratara ya de una relacin exterior,
en que cave preguntarse qu trmino influye ms o menos al otro, o pre-
guntarse si hay sobre determinacin o desfase entre los trminos. La
llamada Base (una metfora desafortunada), no puede sino corresponder
a la Superestructura puesto que no son sino la misma cosa, consideradas
de manera distinta. Su relacin no es de trminos de una relacin exterior,
sino de momentos o aspectos de una totalidad diferenciada.
Tanto el economicismo, como los intentos de evitarlo poniendo nfasis
en la estrecha relacin o cocreacin de los trminos, quedan as despla-
zados por un tipo de anlisis que sortea el problema, y permite poner el
nfasis en sus aspectos propiamente histricos y polticos, ms que en los
que a la escolstica de las Ciencias Sociales, weberianas o estructuralistas,
le ha interesado hasta aqu.
partir de esta constatacin, que no hace sino exponer la primaca del in-
ters poltico en un mbito que parecera meramente filosfico, lo que se
sostiene es que la filosofa de Hegel, en particular su Lgica, puede ser una
fuente apropiada, por s misma, para lo que la poltica marxista se propone.
Esto significa que no es necesario ya afirmar esta relacin eventual en los
mitos clsicos sobre la obra de Hegel. Y que tampoco es necesario arraigar
la reflexin en un uso ritual de los textos de Marx, publicados o no. La lgica
que se puede atribuir al pensamiento de Marx y, sobre todo, el objetivo co-
munista, son los marcos que rigen aqu los criterios de lectura, y los modos
de apropiacin del pensar filosfico.
En rigor, no necesitamos que Marx est de acuerdo con nuestros ra-
zonamientos. Lo que necesitamos es que apunten de manera verosmil
al nico fin relevante: el fin de la lucha de clases. El pensamiento de Marx
es lo suficientemente profundo, incisivo y general, su voluntad poltica es
suficientemente clara, como para que sea ampliamente reconocido como
la matriz y, de manera correspondiente, nuestra poltica sea reconocida
como marxista. No hay, ni puede haber, sin embargo, absolutamente nada
sagrado en esto. Cada vez que las opiniones de Marx respecto de puntos
concretos resultan diferentes, o insuficientes, respecto de nuestras nece-
sidades o perspectivas lo sentimos por Marx. El comunismo nos debe
importar ms que Marx. No puede caber duda alguna de que l mismo
habra estado de acuerdo con este sano criterio.
Pero, adems, esto es porque sostener hoy que la relacin entre la ciencia
y la dialctica es una relacin histrica tiene un sentido bastante ms con-
tingente que estas precisiones filosficas: implica una crtica del discurso
cientfico como forma de legitimacin.
La cuestin directamente poltica implicada es que el saber cientfico se
ha convertido en la forma de legitimacin del poder burocrtico, conside-
rado como clase, en el bloque de clases dominante.
Para enunciar de manera muy breve una idea que exige un desarrollo ms
detallado el asunto es el siguiente. Es necesario distinguir, en el dominio de
clase, el mecanismo material que lo hace posible, del sistema de legitimacio-
nes que permite convertirlo en una prctica social relativamente estable, de
manera real y efectiva. En general el mecanismo propiamente material del
314 315
dominio es la posesin, de hecho, de las tcnicas, de los saberes operativos
inmediatos, que permiten el dominio sobre la divisin social del trabajo. El
grupo social que logra dominar la divisin del trabajo se pone, en virtud de
este dominio, en posicin de usufructuar del producto social con ventaja.
Dado este poder material, requiere, de manera imperiosa, expresarlo en
un sistema de legitimaciones que, en la prctica no es sino un sistema de
relaciones sociales, de ideas expresadas en instituciones, que respaldan y
hacen fluido su poder.
En el caso de la burguesa, ese sistema de legitimaciones est centrado
en las figuras jurdicas de la propiedad privada de los medios de produccin
y del contrato de trabajo asalariado. Dicho de otra manera, la burguesa no
es la clase dominante porque sea propietaria de los medios de produccin,
es al revs, lleg a ser propietaria de los medios, que de hecho ya los posea,
gracias a que lleg a ser la clase dominante.
La hiptesis consiguiente es que hoy en da la burocracia, por su pose-
sin de hecho del saber operativo inmediato sobre la divisin tcnica del
trabajo, y sobre la coordinacin del mercado global, ha llegado a controlar
de manera efectiva la divisin social del trabajo. Y es capaz de usufructuar
con ventaja, desde esa posicin, del producto social. Pero, en este caso, el
sistema de legitimacin de lo que recibe bajo la figura espuria de salario
es la ideologa del saber, es decir, la construccin, meramente ideolgica,
de que detentara experticias y responsabilidades que derivaran de su co-
nocimiento cientfico de la realidad.
Los nicos creadores reales de todo valor y toda riqueza no son sino los
productores directos, los trabajadores que producen bienes susceptibles
de ser consumidos. A ellos slo se les retribuye, en el salario, de acuerdo
al costo de reproduccin de su fuerza de trabajo. La plusvala excedente a
partir de su trabajo es apropiada hoy desde dos sectores, en el bloque de
clases dominante. La burguesa, que avala su adjudicacin en el derecho que
derivara de la propiedad privada. Y la burocracia, a la que remuneramos
mucho ms all del costo social de reproduccin de su fuerza de trabajo
slo en virtud de la ideologa del saber y la experticia.
La ciencia resulta as, para decirlo de una forma polmica, ms histrica
que nunca. Tal como Marx realiz una crtica de la filosofa del derecho he-
geliana, mostrando que lo que se haca aparecer como un mbito neutral,
por sobre los conflictos, en que los ciudadanos podran negociar en trminos
igualitarios, como una mera construccin ideolgica, atravesada desde su
origen por el inters de clase, as, hoy, es necesario realizar una crtica de
la filosofa de la ciencia, que muestre cmo la ciencia cumple tambin ese
papel respecto del inters burocrtico.
Con esto, como es evidente, la idea de una posible superacin de la cien-
cia adquiere un inters poltico inmediato. Mi tesis es que desde la lgica
hegeliana puede hacerse esa crtica.
316 317
(Contra la academizacin de la crtica)
Recin en el anexo anterior, inserto como tal al final de este libro, slo
porque est dedicado a un momento de nostalgia, he recurrido a algunos
de los formalismos que se exigen habitualmente a la produccin acadmica:
citas, nombres famosos, recuentos. En todas las secciones anteriores, en que
se desarrolla el contenido, he procurado evitarlas. No he citado casi a nadie
salvo, por supuesto, una que otra referencia a La Palabra, puesta por aqu
o por all, ms para mantener a raya a los incrdulos que para aportar algo
sustantivo. Tampoco he recurrido, porque este libro no procura describir
realidades inmediatas, a ninguna clase de datos duros provenientes de
la investigacin emprica, salvo para ofrecer algn ejemplo ocasional. No
afirmo que este segundo tipo de citas sean en general innecesarias, lo que
ocurre es que este texto, porque est dedicado a la formulacin de una gran
hiptesis terica, no las requiere.
La opcin de no recurrir al ritual de la escritura acadmica, sin embar-
go, en la que he tomado como modelo (solamente formal) las obras de
los grandes autores clsicos, desde Descartes hasta Hegel (siglos XVII y
XVIII), obedece ms bien a una cuestin poltica que a la comodidad o a la
elegancia. De lo que se trata es de poner al centro la discusin de ideas, no
de precedentes o de autores. Y tambin, de lo que se trata es de dirigir la
escritura hacia la razonabilidad de las personas comunes y corrientes, no
hacia la erudicin acadmica. Es una opcin que tiene un contenido direc-
ta y explcitamente anti burocrtico. La cuestin es oponerse de manera
prctica a la academizacin y a la burocratizacin de la crtica.
El principio, triple, que he seguido al escribir de este modo, formulado
de manera progresiva, es el siguiente:
Lo importante no son los textos, sino los autores;
Lo importante no son los autores, sino las ideas;
Lo importante es la construccin de argumentos;
ii. Cuestiones de mtodo
Su coherencia, verosimilitud y, sobre todo, su relacin con la realidad
social.
Desde luego, ningn texto tiene valor demostrativo por s mismo, ni en
virtud del autor que lo propone. Pero, adems, ningn texto tiene un signi-
ficado unvoco, que pueda determinarse de manera nica y objetiva, inde-
pendiente del contexto en que fue formulado y del contexto en que es ledo.
Los textos no son sino premisas sobre las que se construyen hiptesis
textuales. La correspondencia de esas hiptesis con la literalidad del texto
NO es ni el factor crucial, ni el ms relevante, del valor de esas hiptesis.
Lo relevante es que sirvan para construir ideas sobre la realidad. Los textos
son slo pretextos.
Por otro lado, ningn autor puede ser considerado slo a partir de sus
textos. Es frecuente y natural que aun los ms grandes autores se contra-
digan, o porque han cambiado de opinin, o porque no han visto todas las
consecuencias de sus ideas. Es frecuente que usen incluso los trminos
ms importantes de sus teoras en sentidos opuestos, o porque los usan de
manera coloquial, porque no les han concedido un valor tcnico, o porque
han cambiado de opinin sobre su significado.
En general, para construir hiptesis de lecturas sobre el conjunto de la
obra de un autor se deben preferir los textos publicados antes que los no
publicados, los apuntes destinados a la publicacin antes de los simples
apuntes de lectura, los manuscritos que contengan desarrollo tericos ex-
plcitos antes que las cartas o los apuntes fragmentarios y ocasionales. Es
obvio que estas precedencias nos ponen en un cierto problema respecto
de la obra de Marx, en que el orden de la mayora de lo que escribi parece
ser exactamente el contrario. Pero los textos son slo pretextos.
Y estas variaciones e incertidumbres textuales son todava mucho ms
difciles para el lector en los casos en que el autor se empea de manera
obsesiva en mostrar sus cambios de opinin como simples giros o conse-
cuencias de sus ideas anteriores (como ocurre en el caso de Freud), y en
los casos en que la mayor parte del material textual con que contamos son
apuntes o manuscritos que el mismo autor no ha considerado como estables
o definitivos (como ocurre con Marx).
318 319
Discutir sobre las eventuales sobre las eventuales contradicciones de un
autor es trivial e intil. Todo gran autor permite lecturas diversas que son
compatibles con aspectos de su obra, y que pueden ser incompatibles con
otros. Ninguna lectura puede ser compatible con el cien por ciento de una
gran obra.
Discutir sobre el significado de un trmino aislado en el conjunto de una
obra es simplemente una estupidez. Los trminos que usa un autor, inclu-
so sus palabras claves, pueden perfectamente aparecer en sus textos con
significados diversos, complementarios, o incluso contradictorios.
Siempre respecto de un autor lo que hacemos es una hiptesis de lectura
en que decidimos, de acuerdo a nuestros intereses y los de nuestra poca,
cules son sus coherencias, qu es lo relevante, y cul es el sentido general
de sus escritos. Es perfectamente legtimo, vlido y, por lo dems, lo nico
til, usar a los autores como pretextos.
A veces preferimos rescatar slo un aspecto, o una poca, incluso con-
tra otra. Es la opcin de los que recogen el mtodo clnico de Freud, pero
no la metafsica en que lo funda. O los que prefieren al joven Marx, o al
segundo Wittgenstein. Pero tambin podemos preferir la construccin
de una coherencia global de la obra, aun por sobre sus diferencias o contra-
dicciones flagrantes. Ambas opciones, u otras, pueden ser perfectamente
tiles para reconocer, desarrollar o producir ideas.
Es perfectamente intil, y bastante idiota, en cambio, discutir sobre la
correccin o la verdad intrnseca de tales hiptesis. No hay, ni puede haber
un Marx correcto, como tampoco un Kant correcto. La erudicin pura-
mente filolgica de las querellas al respecto slo puede contribuir al culto,
o a la mera reproduccin acadmica, pero no aporta ni un pice a la discu-
sin de contenidos. Lo nico til de las hiptesis de lectura es su eventual
verosimilitud respecto de problemas reales. Establecer su correspondencia
rigurosa respecto de los autores originales y sus textos es una ocupacin
puramente escolstica.
Una consecuencia de estas consideraciones es que es absolutamente
intil preguntarse quin dijo tal o cual cosa o, peor, quin la dijo primero.
Citar la fuente de una idea es un asunto meramente escolstico, que slo
interesa al burocratismo acadmico. Qu se busca con ello? Asegurar el
derecho de autor, la propiedad privada sobre el saber? Se pretende dejar
constancia del hecho, extremadamente trivial, de que quien escribe no es
autor de todas las fuentes de las que surgen sus ideas, ni de todas las ideas
que registra? Se pretende quizs defender y poner en evidencia el valor
mercantil de la originalidad? Todo esto no es sino vanidad burguesa (a
m se me ocurri primero), o escondite burocrtico (no lo digo yo, lo dice
fulano). Lo nico relevante es la idea misma, su coherencia, su correspon-
dencia con la realidad.
Los burcratas acadmicos suelen construir sus discursos casi completa-
mente a travs de un pegoteo de como dijo fulano, siguiendo a zutano
y de acuerdo con, en un rgimen en que tales alusiones parecen probato-
rias, y los trminos, las citas y los nombres, se hacen ms importantes que
los argumentos y los contenidos. Y han elevado estos rituales al grado de
legitimacin, es decir, a procedimientos que permiten la certificacin de lo
que escriben muy por encima del contenido real que logren desarrollar. La
carrera de las citas no es sino un mecanismo de reproduccin formalista
que tiene, sin embargo, un poderoso efecto sobre el estatus y poder de un
burcrata, como lo muestran los casos, extraordinariamente frecuentes,
de los grupos de acadmicos que se citan una y otra vez a s mismos, de
manera circular, construyendo de esa manera un enclave textual cuyo nico
sentido es ampliar su capacidad para captar recursos.
Por su contenido posible, el nico sentido til de citar es invocar fuentes
de informacin para indicar dnde buscar ideas afines. No tiene absoluta-
mente ningn sentido citar textos, slo como textos. Es bastante notorio,
sin embargo, que el procedimiento burocrtico habitual es al revs: se citan
textos, invocados como fuentes de autoridad. Slo una mentalidad mgi-
ca, o servilmente autoritaria, puede creer que la autoridad de alguien sea
demostrativa en sentido argumental.
Citar a alguien como muestra de gratitud (debo esta idea a fulano) es,
en el lmite, un gesto en general innecesario, pero tolerable. Citarlo como
autoridad (como deca Lenin) es un gesto mgico o totalitario.
Entre los intelectuales latinoamericanos es frecuente, en este mbito,
320 321
una extraa modestia, algo servil que, por supuesto, casi ningn intelectual
europeo tiene. Se suele decir que el citar a los autores en que se originan las
ideas es un gesto que pone en evidencia que el que escribe no las ha inven-
tado solo y por s mismo. Es extraordinariamente frecuente, en cambio, que
los autores europeos contemporneos vuelvan a inventar una y otra vez,
sin recato alguno, las ideas clsicas ms comunes, las que la ms mnima
erudicin debera conocer, presentndolas en nombre propio y, peor an,
de manera deslavada y superficial. Es lo que ocurre de manera sistemtica
con descubridores de la plvora como Weber, Baudrillard o Antonio Negri.
De manera exactamente inversa, en cambio, es comn que en Amrica
Latina se estigmatice no slo esta vanidad, que se celebra y avala sin recato
alguno en los europeos, sino incluso a los pensadores creativos que no ten-
gan el cuidado de encubrir su originalidad en las correspondientes citas de
autores europeos. Un caso notorio es el de don Humberto Maturana. Cree
que todo lo invent l, se cree ms inteligente que los dems, un autor
que no cita no es relevante para la discusin acadmica. Por supuesto, este
contraste no hace sino agregar al burocratismo acadmico la ignominia del
servilismo.
Es necesario dejar constancia a cada paso del hecho trivial de que a na-
die se le ocurren ideas solo, sin influencias, contextos y precedentes? Por
qu podran ser necesarias esas constancias, por s mismas obvias? Ante
quin son importantes?
En la medida en que todos estos rituales forman parte de las certifica-
ciones fraudulentas de la pretensin de saber, que no es sino legitimacin y
reproduccin burocrtica, la opcin que hago en este texto de discutir ideas
con independencia de su origen textual debe entenderse no slo como una
cuestin de mtodo sino como una opcin poltica.
Como lo es tambin, de manera inversa, la opcin de denominar a todos
estos argumentos marxismo hegeliano. Lo que este nombre debe sugerir
no es la su vinculacin eventual con una cierta tradicin textual, aunque
obviamente esto sea as, sino la pertenencia a un proyecto poltico. La im-
portancia del nombre en este caso es ms bien sealar una pertenencia, una
voluntad, no la adecuacin o la correccin acadmica de lo que propone.
Por supuesto, un hilo argumental que se llame a s mismo marxismo
hegeliano pertenece a una tradicin de ideas, autores y textos. Lo que
sostengo, en cambio, es que discutir acerca de qu tan marxista o qu
tan hegeliano es este proyecto es absolutamente intil, como no sea para
especificar la voluntad poltica que est en juego. No es sino desplazar la
cuestin sustantiva de su verosimilitud y utilidad hacia querellas formales,
que slo pueden interesar a burcratas.
Sobre las razones generales que podran justificar estos nombres ya he
argumentado, en la Cuarta Parte, Captulo 1, Una filosofa marxista posi-
ble. Esto debera ser suficiente, y slo es til en la medida que seala un
gran campo textual donde buscar ideas para desarrollar. Ms all de eso, al
menos para los marxistas, la teora y su desarrollo deberan estar guiadas,
en primer lugar y antes que nada, por los imperativos de la realidad social.
Este es un texto poltico. No es un paso hacia certificacin alguna, ni
quiere ser otra pieza retrica ms en el amplio caudal de las querellas in-
ternas de la izquierda acadmica. Yo creo que las personas razonables, que
lo lean pensando en el futuro, podrn entenderlo. Est escrito para ellas.
Marzo, 2013