LEurope face au

changement climatique


Amy Dahan
Stefan C. AYKUT
---
entretien avec Rmi Beau












































Ilustration de couverture : Climate Change , Bjrn Guterstam pour le Global
Water Partnership, licence CC 2.0, https://flic.kr/p/7PWbci
Couverture et mise en page : B.Monange pour la FEP
!
LEurope face au
changement climatique



Rmi BEAU : l'heure o vient de paratre le second volet du cinquime
rapport du GIEC, pouvons-nous faire le bilan des connaissances scienti-
fiques sur le changement climatique ?
Pouvez-vous, tout d'abord, nous rappeler la faon dont l'ide d'tablir un
diagnostic scientifique sur le rchauffement du climat a pris forme ?
Pouvez-vous nous dire, ensuite, o nous en sommes de l'alerte clima-
tique ?
Amy DAHAN : Lalerte clima-
tique est relativement ancienne. Elle
est monte en puissance dans les
annes 1980 et fut suffisamment forte
pour conduire la cration de cet or-
ganisme d'expertise internationale
qu'est le GIEC. Si cet organisme est
assez singulier dans son fonctionne-
ment, il avait tout de mme un mo-
dle qui tait le dispositif de surveil-
lance de la couche d'ozone. L'alerte
au trou d'ozone apparue galement
dans les annes 1980 avait, en effet,
conduit la cration d'un organisme
scientifique de veille. Celui-ci conti-
nue d'ailleurs fonctionner mme si
la question de l'ozone est moins
d'actualit, prcisment parce que
les engagements pris par les pays si-
gnataires du protocole de Montral
en 1987 ont permis de rduire de fa-
on drastique les missions de chlo-
rofluorocarbures. Le GIEC est cr,
quant lui, en 1988. Cette cration
fut trs complique, notamment du
fait de son caractre multilatral. Tou-
tefois, un grand nombre d'acteurs de
diffrents pays ont exprim le dsir
d'y voir plus clair dans la question
climatique. Aux tats-Unis, en parti-
culier, des controverses opposaient
diffrents organismes, dpartements
ou agences, propos des choix de
politiques nergtiques qu'il fallait
faire. De ce point de vue, l'ide tait
de demander un ensemble d'ex-
perts scientifiques de trancher ces
questions. C'est dans ce contexte
que le GIEC a fait son apparition.
Il est organis en trois groupes,
dont les frontires ont, quelque peu,
volu depuis sa cration. Le premier
#
s'occupe de la science du climat, il
rassemble les connaissances scienti-
fiques concernant le problme de l'ef-
fet de serre anthropique. Il a toujours
t en pointe par rapport aux autres.
Le deuxime groupe, qui est mont
en puissance au dbut du XXIe sicle,
s'occupe des impacts dj obser-
vables du changement climatique,
des vulnrabilits suivant les rgions
du globe et aujourd'hui de ce thme
de l'adaptation au changement clima-
tique, qui est devenu central dans la
dernire dcennie. Le troisime
groupe concerne, enfin, les politiques
conomiques.
Le GIEC renvoie ainsi une
mobilisation gigantesque de scienti-
fiques d'horizons divers, qui publient,
depuis 1990, des rapports en
moyenne tous les cinq-six ans.
Chaque rapport comporte trois volets
renvoyant respectivement aux trois
groupes. Ce sont des volumes
normes de plus de mille pages,
partir desquels sont tablis des r-
sums techniques et des rsums
pour dcideurs . Ces derniers sont
ratifis par une assemble o figurent
les dlgations gouvernementales et
je voudrais souligner le rle important
qu'a jou la ratification des diffrents
rapports dans le processus de ngo-
ciations climatiques.
Ceci tabli, afin de faire le point
sur l'alerte climatique, je parlerai plu-
tt du premier groupe, mais je dirai
quelques mots galement sur le se-
cond. Je m'appuie donc ici sur le cin-
quime rapport du GIEC qui, comme
vous l'avez rappel, est de parution
rcente et la ratification duquel j'ai
assist. O en est le problme ? Et
bien, il empire. Il empire mme nor-
mment. Nous avons mis, tous pays
confondus, toutes rgions du monde
confondues, 550 gt de carbone cu-
mules depuis 1870. Durant la seule
anne 2013, nous avons mis 9,9 gt
de carbone et ce volume annuel con-
tinue de crotre ! Or, tous les scienti-
fiques s'accordent dire que si l'on
atteint une somme cumule qui avoi-
sine les 800 gigatonnes de carbone,
la hausse de la temprature moyenne
de la plante de 2 C sera atteinte. Et
l'on considre que c'est une zone
dangereuse, parce que l'humanit n'a
jamais vcu en dehors d'une four-
chette de temprature qui s'loigne
de plus de 2 C par rapport une
temprature moyenne de 15 C. Or,
nous avons dj repris depuis le d-
but de l're industrielle 0,6 C. Par
ailleurs, si on continue le business as
usual, ce ne sera pas une augmen-
tation de 2C mais de 5 ou 6 que le
monde sera confront.
Bien sr, cette temprature est
trs abstraite, c'est une moyenne
tablie partir des tempratures va-
riables des diffrentes rgions du
globe. De ce point de vue, cette ap-
proche qui permet de mesurer le r-
$
chauffement anthropique a fait l'objet
de nombreuses critiques et connu
une rception politique complique.
Aprs tout qu'est-ce que cette tem-
prature moyenne du globe ?
quelle ralit renvoie-t-elle ? Tout ce-
la semble la fois trs abstrait et trs
globalis. Nous touchons l une ca-
ractristique trs importante du pro-
blme climatique : le caractre abs-
trait, globalis, non directement per-
ceptible, des phnomnes auxquels il
renvoie; auxquels il faut ajouter le ca-
ractre irrversible, le fait que c'est
dj dans les tuyaux, mme si nous
ne le percevons pas encore. Ce sont
cette abstraction et cette globalit qui
le rendent trs difficile apprhender,
qui suscitent des problmes de com-
prhension, des difficults cognitives.
Toutefois, le rapport du deu-
xime groupe de cette anne a mon-
tr qu'il y avait de plus en plus d'im-
pacts du changement climatique ob-
servables sur la plante. En premier
lieu, nous observons un dbut de
hausse du niveau de la mer et l'on
sait que pour certaines rgions, c'est
extrmement dangereux. premire
vue, nous pourrions penser qu'une
lvation d'un ou deux mtres du ni-
veau des mers n'est pas en soi une
catastrophe, mais il faut se rendre
compte que dans les rgions basses,
lorsqu'une tempte se dclenche, les
consquences sont normes. Cer-
taines tudes ont dj fait tat de
l'impact catastrophique de cette
hausse sur des rgions du globe par-
ticulirement vulnrables. Si le r-
chauffement se poursuit, ces rgions
vont connatre de graves difficults,
voire tout simplement disparatre. Un
deuxime effet bien visible du chan-
gement climatique concerne les gla-
ciers. La fonte des glaces, en particu-
lier de l'Arctique, va beaucoup plus
vite que nous l'avions prvu. Nous
pouvons citer galement dautres
problmes qui paraissent, premire
vue, moins dramatiques, mais qui,
une nouvelle fois, sont dj obser-
vables : un certain nombre d'espces
vivantes se dplacent la vigne en
France par exemple , les rende-
ments de certaines crales sont en
baisse, les cycles hydrologiques sont
modifis, etc.
Tous ces problmes nous pla-
cent dans une forme de tunnel. Nous
ne sommes pas encore capables
d'valuer toutes les rpercussions de
ces phnomnes, mais elles s'annon-
cent extrmement inquitantes, in-
confortables et ncessitant des cots
d'adaptation trs importants. Sans
faire un discours catastrophiste ce
n'est sans doute pas la fin du monde
, les prvisions actuelles laissent
prfigurer de graves difficults pour
des rgions entires du globe ainsi
que des pertes et des cots cono-
miques importants pour s'adapter au
rchauffement et pour y faire face.
%
Voici pour le diagnostic scienti-
fique sur le changement climatique :
non seulement cela se confirme, mais
cela va plus vite que ce que nous
pensions ! De ce point de vue, nous
voyons trs bien comment les milieux
sceptiques sont de plus en plus des
poches rsiduelles, dont on peut faci-
lement reprer les liens qui les atta-
chent aux milieux industriels et
d'autres lobbies. Dans l'ensemble, la
plupart des gens ne nient plus l'effet
de serre anthropique. C'est fini cette
histoire ! Par contre, tout le monde ne
lui accorde pas la mme importance
dans l'chelle des problmes, parce
que certains pays ont des problmes
plus urgents, de sant, de pauvret,
d'agenda social. En France, nous le
voyons trs bien avec le problme du
chmage. Mais, il apparat dsormais
de plus en plus clairement que le
changement climatique est l.


Rmi BEAU : Jaimerais revenir sur cet objectif de limiter le rchauffe-
ment climatique sous la barre des 2 C.
O en est-on par rapport aux diffrentes trajectoires envisages qui de-
vaient permettre de latteindre ?
Lobjectif est-il encore tenable ou est-il dj trop tard ?

Amy DAHAN : Je commence-
rai par rappeler qu Copenhague,
donc en 2009, le calcul avait t fait
et il indiquait quun engagement de
rduction de 3 % par an des mis-
sions globales de gaz effet de serre,
prenant effet immdiatement, permet-
tait denvisager la possibilit de tenir
cet objectif. Aujourdhui, pour at-
teindre le mme objectif, il nous fau-
drait rduire les missions de 5 % par
an
1
. Cest norme ! De ce point de
vue, il me semble de plus en plus dif-
ficile de soutenir que l'on va tre en
mesure de latteindre. La fentre est

1
voii ST0CKER TB. F. (2u1S) The Closing Booi
of Climate Taigets , !"#$%"$, vol. SS9, n 6117,
p. 28u-282.
en train de se refermer pour ces deux
degrs. Nous les dpasserons trs
vraisemblablement.
Ce qui me semble dsormais
tout fait dterminant, cest la ques-
tion de savoir partir de quand nous
allons commencer rduire nos
missions. Cest cette date qui est
maintenant cruciale. Il faut agir le plus
tt possible. Dune certaine manire,
les discussions sur les diffrentes
formes que pouvait prendre la courbe
dvolution des missions pour at-
teindre un objectif de rduction fix,
qui renvoyaient diffrents chelon-
nements dans le temps des efforts de
diminution, sont dpasses. Au vu
des missions actuelles, cette ques-
&
tion ne se pose plus : il faut inflchir
la courbe au plus tt. En 2006, la
Chine a dpass les tats-Unis en
mission totale ! Le volume global
dmissions a augment de faon
vertigineuse depuis le dbut des an-
nes 2000.


Rmi BEAU : Le changement climatique nest pas une question purement
scientifique, mais possde galement une dimension politique. Afin de
rpondre l'alerte climatique, s'est dvelopp un processus de ngocia-
tions multilatrales engageant la quasi-totalit des tats du monde. La
question du climat renvoie ainsi la fois l'tablissement d'un diagnostic
scientifique et la construction d'un accord politique.
Afin de dcrire le caractre multidimensionnel du problme, vous utilisez
l'expression de rgime climatique. Pouvez-vous nous dire quelques mots
sur cette expression ?
Amy DAHAN : Le mot rgime a
bien sr plusieurs acceptions. Je
lutilise ici, en effet, pour capturer la
complexit du problme. Le rgime
climatique renvoie la notion poli-
tique de rgime de relations interna-
tionales, le processus de la conven-
tion en est un, mais il renvoie aussi
la notion pistmologique de rgime
de production des savoirs. Cette ex-
pression invite examiner la faon
dont les sciences s'organisent, la fa-
on dont les connaissances sur le
climat sont produites. Les scienti-
fiques ont jou et jouent un trs grand
rle dans le processus politique. La
question des rapports entre le dia-
gnostic scientifique et le processus
politique est trs importante, en pre-
mier lieu, parce que, d'une certaine
faon, le processus politique mane
de ce diagnostic, mais aussi parce ce
dernier a pu tre mis en cause au
prtexte qu'il servirait des intentions
politiques. Avec cette expression de
rgime climatique, j'essaie ainsi
d'analyser les relations complexes
entre sciences et politiques qui se
nouent dans les diffrentes arnes
climatiques (les confrences des par-
ties, les institutions comme le GIEC,
les ONG, etc.).



'(
Rmi BEAU : Pouvez-vous nous dcrire la mise en place de ce rgime cli-
matique, ses lments de cadrage, son volution ?
Peut-on faire ensuite le bilan du processus des ngociations climatiques
qui dure depuis une vingtaine dannes ?

Amy DAHAN : La Convention-
cadre a t cre en 1992 au moment
du sommet de la Terre de Rio. Elle
sest mise en place en 1994 et un an
plus tard se tenait la premire Conf-
rence des parties, qui se runit de-
puis annuellement. Cest un proces-
sus trs compliqu et trs lourd,
comme tous les processus multilat-
raux. Pendant la premire dcennie,
c'est--dire durant les annes 1990,
cela a t la ngociation du protocole
de Kyoto. Quel a t le cadrage de
cette premire priode du processus
onusien ? En premier lieu, il faut sou-
ligner l'importance des travaux du
GIEC. Ses rapports d'expertise ont eu
une importance cruciale. Comme je
vous l'ai dit, le diagnostic scientifique
de l'alerte climatique est le point de
dpart du processus politique. Ce
sont les travaux du groupe 1 sur l'ef-
fet de serre anthropique qui ont t
au centre de l'attention. Mais, il faut
mentionner galement le rle des
conomistes du groupe 3 qui ont
contribu la dfinition du cadrage,
inscrivant leur approche dans la vi-
sion no-librale dominante des an-
nes 1990. Sur ce point, je serai
beaucoup plus critique l'gard des
travaux de ce groupe. Autant le for-
midable effort d'expertise scientifique
du GIEC me semble assez admirable,
autant la faon dont le groupe 3 a
contribu imposer cette grammaire
du march, omniprsente et hg-
monique, est trs critiquable. Nous
reviendrons sur ce point, mais la
croyance au fait que le march allait
tout rgler a t trs dommageable.
Quant au groupe 2, il fut initialement
assez peu influent.
Pour poursuivre la description
de ce cadrage initial, j'ajouterai que
dans les dix premires annes la n-
gociation est entre les pays dvelop-
ps (qui veulent s'engager chacun le
moins possible), tandis que la polari-
sation Nord / Sud est trs forte. Pour
les pays du Sud, le changement cli-
matique ne concerne que les pays du
Nord. Ce sont eux qui sont respon-
sables et ce sont eux qui doivent agir.
C'est ce que les tats-Unis refuseront
toujours d'accepter et ce qui motivera
entre autres leur refus de s'engager
dans le protocole de Kyoto. En fait,
beaucoup de pays en dveloppement
(PED) taient quasiment sceptiques
par rapport la question climatique.
Sans ltre compltement du point de
vue des sciences, cela en tout cas ne
les concernait pas. Ils considraient
''
pour la plupart que ctait une sorte
de cauchemar fabriqu uniquement
pour gner leur dveloppement. De
ce point de vue, je dois dire que les
scientifiques du climat ont fait un ef-
fort pdagogique norme et cest l'un
des mrites indniables du GIEC que
d'tre parvenu convaincre ces pays
que le changement climatique exis-
tait, qu'il tait une menace relle. Cet
effort, auquel ont contribu les ONG
environnementales, a si bien march
que les PED, en particulier les pays
les plus vulnrables et les plus
pauvres, vont devenir de plus en plus
actifs dans les ngociations et contri-
buer, au dbut des annes 2000, in-
flchir le cadrage du rgime clima-
tique.
De faon plus prcise, je dirais
que les rapports de force gopoli-
tiques basculent vers 2002. D'abord,
parce que les "pays mergents"
mergent et que a change tout... De
plus, rticents initialement, les PED
pauvres deviennent trs prsents
dans les ngociations et ils placent au
centre des dbats la question des
pertes et des dommages qu'ils vont
subir du fait du changement clima-
tique. Comment va-t-on compenser
ces lost and damages ? De ce point
de vue, le groupe 2 du GIEC, qui
traite des questions de la vulnrabilit
de certaines rgions du monde et de
l'impact du changement climatique,
prend de l'importance. La question
de l'adaptation monte en puissance,
alors qu'auparavant seuls les objec-
tifs de rduction des missions de
gaz effet de serre taient discuts.
Ce dplacement vers le thme de
l'adaptation s'opre galement dans
les pays du Nord, qui ont connu des
vnements climatiques extrmes et
qui reconnaissent dsormais qu'il faut
mener les deux luttes de front r-
duction et adaptation. Les annes
2000 sont au fond marques par
l'vidence de la prsence du rchauf-
fement du climat : le changement
climatique est l.
Ceci nous amne aux annes
2010 et la situation minemment
dlicate dans laquelle se trouve ac-
tuellement le processus. Pour le dire
simplement, depuis Copenhague, il
est dans une impasse de gouver-
nance norme. Nous allons revenir
sur ce point. Toutefois, je ne voudrais
pas quapparaisse, au terme de ce bi-
lan rapide, une vision totalement n-
gative du processus. Premirement, il
y a eu une monte en puissance de la
conscience du problme lie la
construction difficile du processus
multilatral et tout ce qui la ac-
compagn, les Confrences des par-
ties, mais aussi le dveloppement pa-
rallle d'autres arnes climatiques, ce
que l'on dsigne, par exemple,
comme le off du processus, auquel
ont contribu les ONG. Deuxime-
ment, si les ngociations semblent
')
bloques, certains pays ont tout de
mme mis en uvre des politiques
visant rduire leurs missions de
gaz effet de serre. Il y a eu des
avances, qui ne sont, certes, pas
la hauteur de la dgradation clima-
tique, mais qui tmoignent de cette
prise de conscience. De ce point de
vue, nous pouvons dire qu'une vri-
table course de vitesse est lance
entre la dgradation du climat qui va
beaucoup plus vite que lon ne pen-
sait et des politiques, locales ou na-
tionales, qui essaient de la freiner,
sans quil y ait une mobilisation vri-
tablement internationale.


Rmi BEAU : Vous avez soulign la faon dont l'opposition Nord / Sud a
structur les premires annes du processus climatique, mais aussi
comment l'engagement des PED dans les ngociations s'est peu peu
renforc, modifiant les grandes lignes de force de la gopolitique du cli-
mat. Quels sont l'heure actuelle les grands groupes de pays que l'on
peut identifier comme les acteurs des arnes climatiques ?

Amy DAHAN : De faon trs
schmatique, nous pouvons dire que
jusque trs rcemment, l'on pouvait
reprer trois grands acteurs dans les
ngociations climatiques, l'Europe,
les tats-Unis et un grand groupe de
pays 77 pays l'origine et, aujour-
d'hui, 132 , trs htrogne, qui
porte le nom de G77+Chine. Pour d-
crire brivement leurs positions res-
pectives, l'Union europenne s'est
longtemps montre proactive dans
les politiques climatiques, se pronon-
ant de faon constante en faveur
d'un trait ambitieux, liant vritable-
ment les pays qui le signaient. Les
tats-Unis, quant eux, ont toujours
voulu prserver leurs intrts (co-
nomiques, nergtiques) et ils ont
toujours fait de l'engagement de tous
les pays la condition de leur adhsion
un trait, visant, en particulier, l'en-
gagement de la Chine. Or, cette der-
nire avec le G77 a principalement
dfendu la ligne mettant en avant la
responsabilit des pays du Nord. La
Chine s'est, en effet, trs tt posi-
tionne en tant que porte-parole des
pays en dveloppement, se propo-
sant de dfendre leurs intrts dans
les arnes climatiques.
Ce schma trs simple se
complexifie lorsque l'on examine d'un
peu plus prs la composition de ce
groupe trs particulier qu'est le G77.
Ce dernier rassemble, en effet, des
pays aux intrts et aux niveaux de
dveloppement trs diffrents. C'est
ainsi que l'on peut reprer au sein de
cette entit un certain nombre de
'*
sous-groupes. En premier lieu, nous
pouvons citer les grands mergents,
la Chine, le Brsil, l'Afrique du Sud et
l'Inde. Ces pays se sont rassembls
autour d'intrts communs dans un
groupe appel BASIC (Brsil, Afrique
du Sud, Inde, Chine). Tout en repr-
sentant dsormais, du fait de leur d-
veloppement spectaculaire, une part
importante des missions actuelles,
ces pays maintiennent que les efforts
doivent tre accomplis essentielle-
ment par les pays du Nord. Un deu-
xime sous-groupe est constitu par
l'ensemble des pays les moins avan-
cs et des pays les plus vulnrables
aux risques associs au rchauffe-
ment du climat. Ces pays se sont peu
peu dmarqus de la position des
mergents, soulignant la faon dont
le dveloppement de ces derniers les
mettait dsormais en danger. Parmi
eux, nous pouvons citer les pays in-
sulaires de l'Ocanie, particulire-
ment vulnrables, et rassembls sous
l'appellation d'AOSIS (Alliance of
Small Island States). Ces lignes de
fracture ont t particulirement vi-
sibles Copenhague, d'une faon
telle que l'on peut parler d'une vri-
table explosion du G77 lors de ce
sommet.

Stefan C. AYKUT : D'une cer-
taine manire, le G77 a, effective-
ment, toujours t divis. Il y a des
groupes de pays qui se distinguent
depuis trs longtemps dans ce vaste
ensemble : les pays les moins dve-
lopps et lAOSIS, par exemple, ont
toujours fait entendre une voix dis-
tincte, trs diffrente de celle des
grands mergents. Au fond,
lexplosion du G77+Chine est un pro-
cessus entam de longue date.
J'ajouterai nanmoins que cet cla-
tement du groupe n'est pas, mon
avis, tout fait acquis. En effet, si les
pays vulnrables ont bien point du
doigt la faon dont le dveloppement
des mergents pouvait les condam-
ner, quand il sagit de souligner la
responsabilit historique des pays du
Nord et leur obligation de faire preuve
dexemplarit et de sincrit dans
leur engagement, ces pays se res-
soudent et le groupe rapparat.
Amy DAHAN : Ajoutons que
depuis peu, une configuration nou-
velle est en train de voir le jour. Le
groupe BASIC qui rassemblait les
grands mergents semble en voie de
dissolution. Le Brsil et l'Afrique du
Sud se rapprocheraient, en effet,
d'une position en faveur d'un enga-
gement multilatral agir. La Chine et
l'Inde, de leur ct, participent acti-
vement la formation d'un nouveau
groupe, les like minded developing
countries, form d'une trentaine de
pays d'horizons trs divers tels que
les Philippines, le Venezuela, le Nica-
ragua, mais aussi l'Arabie Saoudite
qui constitue un facteur de nuisance
'+
majeur dans le rgime climatique. Le
positionnement de ce groupe se limi-
terait exiger la poursuite du proto-
cole de Kyoto, c'est--dire de la voie
d'un engagement unilatral des pays
dvelopps (en l'occurrence de l'Eu-
rope, puisqu'elle est la seule encore
engage dans le protocole de Kyoto).
Paralllement, comme nous l'avons
mentionn, les pays du Pacifique du
G77 et les pays les moins dvelop-
ps, avec le Bangladesh comme lea-
der, ont eux aussi leur autonomie et
des exigences diffrentes. Enfin,
d'autres pays importants dmogra-
phiquement et conomiquement, que
l'on peut qualifier de semi-mergents,
comme lIndonsie, ont un position-
nement incertain.
Cette nouvelle configuration du
rgime climatique laisse ainsi appa-
ratre une gopolitique du climat, par-
ticulirement complexe.



Rmi BEAU : D'un point de vue plus quantitatif, quels sont les rsultats de
ce processus long et compliqu ?
Pouvez-vous dresser un panorama des diffrents engagements daction
pris, l'heure actuelle, par les tats ?

Amy DAHAN : Si l'on observe
les rsultats des ngociations Co-
penhague qui, rappelons-le, tait en
principe l'chance plantaire o tout
devait se jouer, deux annes de la
fin du protocole de Kyoto, il faut bien
constater que les engagements res-
tent trs faibles. Une nouvelle fois, les
engagements contraignants ne con-
cernaient que les pays du Nord, les
pays du Sud refusant de se lier par un
trait. Le graphique ci-contre donne
'!
une ide de la faiblesse de ces enga-
gements.
On peut rapporter les niveaux
dmission correspondant aux enga-
gements pris par les pays aux ni-
veaux permettant d'atteindre l'objectif
de limitation du rchauffement 2 C.
La mesure de cet cart est prcis-
ment l'objet d'un rapport annuel, ap-
pel lEmissions Gap Report. En
2002, il apparaissait qu'un tiers de
l'effort requis manquait, c'est--dire
qu'en ajoutant tous les engagements
pris, nous ne parvenions qu'aux deux
tiers des rductions ncessaires. Ce
chiffre brut est, de plus, quelque peu
trompeur, car parmi les rductions,
un certain nombre sont la cons-
quence directe de gains en efficacit
nergtique relativement peu co-
teux, notamment dans les pays du
Nord. Pour le dire autrement, le der-
nier tiers de ce foss est sans doute
le plus compliqu combler.
Pour revenir sur la question des
engagements pris par les pays, il faut
prciser que ceux-ci ne sont pas
vraiment reprsentatifs des rduc-
tions effectives opres par certains
tats. De ce point de vue, on peut
ajouter une note d'optimisme ce ta-
bleau assez sombre. Des pays vont,
en effet, plus loin en termes de dimi-
nution des missions que les objectifs
pour lesquels ils ont accept de s'en-
gager. C'est le cas de l'Europe, qui
avait fix l'objectif des trois fois
vingt l'horizon 2020, c'est--dire
rduire de 20 % les missions de gaz
effet de serre par rapport leurs ni-
veaux de 1990, porter la part des
nergies renouvelables 20 % de la
consommation et raliser 20 %
d'conomies d'nergie, et qui pourrait
atteindre les 30 %. Mais, c'est le cas
aussi de pays qui freinent en rgle
gnrale le processus de ngociation
et refusent tout engagement trop
contraignant. C'est le cas, pour des
raisons diffrentes, des tats-Unis et
de la Chine, les premiers essentielle-
ment depuis qu'ils exploitent les gaz
de schiste et la seconde parce qu'elle
a pu dpasser les objectifs qu'elle
s'tait donns en amliorant son effi-
cacit nergtique, qui tait trs
mauvaise par le pass. S'il faut bien
sr garder l'esprit que les engage-
ments de ces deux derniers tats
taient minimes, le fait qu'ils dpas-
sent leurs objectifs de rduction con-
duit s'interroger sur la faon dont
sont menes les ngociations clima-
tiques. Est-il pertinent de continuer
ngocier prement des objectifs de
rduction l'horizon 2030 ou 2050 ?
Il me semble qu'il faut cesser
de raisonner si long terme pour se
donner des objectifs concrets de
court terme. La stratgie qui consiste
essayer d'obtenir l'engagement des
tats sur la base d'objectifs trs loin-
tains a chou : les objectifs qui font
consensus sont toujours trop faibles
'#
et, de plus, les tats ne se sentent
pas engags si long terme. Il faut
pouvoir contrler politiquement ces
objectifs. De ce point de vue, l'enga-
gement d'un tat inflchir le plus
rapidement possible sa courbe
d'mission est d'une certaine manire
plus facile contrler politiquement
qu'un objectif l'horizon 2050.


Rmi BEAU : Au fond, si l'on compare les recommandations scientifiques
pour rester sous les deux degrs et les engagements pris par les tats
l'issue du processus de ngociations multilatrales, on ne peut que cons-
tater l'largissement du gap qui les spare. Toutefois, vous semblez indi-
quer qu'aux niveaux national ou rgional, si l'on pense l'Europe, des po-
litiques climatiques ou nergtiques permettent d'aller au-del de ces
engagements.
Est-ce l la voie suivre pour dpasser les blocages rencontrs au niveau
international ?

Amy DAHAN : Lide centrale,
c'est surtout quil faut changer de pa-
radigme, on ne peut pas continuer
mener les ngociations climatiques
de la faon dont on la fait jusquici.
Nous perdons du temps, nous ne
nous engageons rien. Tant que l'at-
tention reste centre sur les objectifs
long terme, sur la question du ca-
ractre contraignant ou non des trai-
ts internationaux sur le climat, nous
ne traitons pas des vritables pro-
blmes. Comment produire une ner-
gie plus propre ? Quelles techniques
peuvent contribuer l'effort de rduc-
tion ? Ce sont des questions con-
crtes, matrielles, et auxquelles
nous devons rpondre. En bref, il
faut re-territorialiser et re-matrialiser
le cur des ngociations.
Sur ce point, il est vrai que tan-
dis que le processus de ngociation
s'est en quelque sorte fig dans ce
cadre nolibral, attendant que le
march s'autorgule et apporte une
solution au problme du climat, cer-
tains pays ont pris conscience que
cela ne pouvait pas durer, qu'il fallait
interroger le mode de dveloppement
suivi par les pays du Nord et qui
s'exporte dans le monde entier. Les
pays en dveloppement ou les mer-
gents se rendent compte que ce type
de dveloppement n'est pas viable,
pas simplement pour la plante, mais
avant tout pour eux-mmes. En
Chine, nous voyons bien comment
les questions climatiques, par l'inter-
mdiaire du problme connexe de la
pollution atmosphrique, sont peu
peu (trop lentement) prises en main.
'$
Un certain nombre de pays se sont
empars du paradigme de la mo-
dernisation cologique et cherchent
affirmer leur leadership de ce point
de vue. C'est le cas de lAllemagne,
bien sr, qui est le pays le plus avan-
c. Mais, c'est aussi, dans une autre
mesure, le cas de la Core du Sud, et
surtout de la Chine qui veut fabriquer
et vendre des technologies solaires
dans le monde entier.
Dans ce contexte, la question
d'un accord au niveau international
rapparat, alors, dans l'optique de
s'affranchir de la comptition cono-
mique effrne entre les tats, dont la
lutte contre le rchauffement clima-
tique ptit bien plus qu'elle ne profite.
C'est pourquoi il est important de
sortir le processus de la situation de
blocage dans laquelle il se trouve ac-
tuellement.
Rmi BEAU : Pour sortir prcisment de cette impasse dans laquelle
semble engag le processus, il nous faut comprendre les causes de cette
situation.
Quels ont t les principaux facteurs de blocage dans les ngociations
climatiques ?

Amy DAHAN : Historiquement,
nous pouvons reprer un certain
nombre de causes qui ont, en
quelque sorte, mis le processus sur la
mauvaise voie. Certains des lments
de cadrage, que nous avons vo-
qus, lui ont t, en effet, prjudi-
ciables. En premier lieu, la faon dont
le cas de l'ozone a servi de modle
pour apprhender la question clima-
tique a induit une erreur de compr-
hension. Le problme de la couche
d'ozone est un problme de pollution
aux chlorofluorocarbures. Par cons-
quent, la rponse consistait trouver
des produits de substitution ces
polluants. Mais, il est tout fait clair
qu'il en va autrement pour la question
du climat. Le carbone n'est pas une
pollution, il est prsent dans toutes
nos activits, dans nos vies, dans les
cycles physiologiques. Je crois
qu'avoir construit initialement le pro-
blme comme une question de pollu-
tion globale nous a empch de saisir
les vritables enjeux du rchauffe-
ment climatique.
La deuxime cause historique
de blocage concerne le rle qu'ont
jou les tats-Unis dans le proces-
sus. D'une certaine faon, je dirai
qu'une vritable fiction a t cons-
truite au sujet de leur intgration dans
le processus. En effet, si les tats-
Unis ont bien particip l'laboration
du protocole de Kyoto, qui tait cen-
s distribuer un fardeau rpartir
entre les pays du Nord, ils ne l'ont,
'%
c'est bien connu, jamais ratifi. Ce
que l'on pouvait d'ailleurs sans doute
prvoir, car, si l'arrive au pouvoir de
l'administration Clinton Al Gore
semblait envoyer un signal positif,
des rsistances extrmement fortes
au Congrs s'taient dj exprimes,
s'opposant par avance la ratifica-
tion de tout trait contraignant, sus-
ceptible de compromettre les intrts
conomiques amricains face aux
grands mergents, et en particulier
face la Chine. Les tats-Unis n'ont
donc pas sign en 2001 et le proto-
cole a commenc sans eux en 2004,
ds lors que suffisamment de pays
signataires furent rassembls. Or,
nous n'avons pas cess de faire
comme si les tats-Unis allaient rati-
fier le protocole. Nous avons, en
quelque sorte, continu les at-
tendre. Nous n'avons pas pris acte de
ce non-engagement et de la faon
dont cela dcrdibilisait le processus
de ngociations. Au lieu de cela, il y a
eu une internalisation du fait que les
tats-Unis allaient venir et il s'est mis
en place une sorte de double proces-
sus de ngociations, lun incluant ces
derniers. Cette fiction amricaine a
fortement alourdi le processus.
La troisime cause de blocage,
sur laquelle je voudrais insister, est le
cadrage conomique nolibral des
annes 1990. Le march devait tout
rgler ! Il n'tait donc pas question de
parler de rgulation, de remise en
cause de nos modes de production,
de nos modles nergtiques. La n-
gociation ne soccupait que des pro-
blmes en bout de tuyau et jamais
la source. L'interrogation portait sur
les produits et sur les rejets polluants,
jamais sur les faons dont nous pro-
duisons. Dans ce cadre, les ngocia-
tions se sont centres sur deux ques-
tions : la dfinition d'un calendrier
dcrivant un chelonnement d'objec-
tifs de long terme et la mise en place
d'un march du carbone. Or, une
nouvelle fois, ces deux points pre-
ment discuts se sont avrs striles.
Le calendrier du processus a fix des
objectifs trop lointains et trop abs-
traits. Quant au march du carbone, il
ne fonctionne pas. Il ne gnre pas
de flux financiers susceptibles de
soutenir des investissements dans
des technologies vertes . Le prix
du carbone est bien trop bas pour
esprer que ce mcanisme puisse
dcarboner l'conomie. De ce
point de vue, l'lment cl de l'ap-
proche librale du problme clima-
tique est un chec.
Si l'on s'intresse maintenant
des causes de blocage plus conjonc-
turelles. Il faut se rendre compte que
le monde a beaucoup boug dans
ces vingt dernires annes. Des ac-
clrations incroyables ont eu lieu et
la ngociation climatique na pas pris
la mesure de ces changements. Il y a,
d'une part, cette comptition cono-
'&
mique effrne lie la globalisation
conomique et financire depuis les
annes 1990, qui amne beaucoup
de difficults, notamment dans les
pays europens, mais aussi aux
tats-Unis, et qui entrane une crispa-
tion de chacun sur ses propres int-
rts et sur ses propres problmes so-
cio-conomiques internes. Le climat,
par consquent, recule dans lordre
des priorits. Le deuxime versant de
cette acclration est la monte des
mergents et, surtout, lindustrialisa-
tion et le dveloppement conomique
impressionnant de la Chine. Ce dve-
loppement extrmement rapide est
un phnomne indit dans lhistoire.
Aucun pays aussi important na con-
nu pendant dix annes conscutives
une croissance deux chiffres. Cest
norme et cela reprsente des vo-
lumes d'mission de gaz effet de
serre gigantesques ! Or, ce sont des
choses dont on ne discute pas dans
les ngociations.
Un autre changement impor-
tant est le bouleversement du pay-
sage nergtique qui a lieu depuis
quatre ou cinq ans. Premirement,
Fukushima a chang la donne mon-
diale sur le nuclaire. Nous pensions
que le nuclaire aurait beaucoup plus
dimportance dans le bilan nerg-
tique mondial. Or, les objectifs du nu-
claire, y compris ceux qui sont don-
ns par lAgence Internationale de
lnergie, sont clairement la baisse.
Certains pays ont annonc leur volon-
t de sortir du nuclaire. C'est le cas
de lAllemagne et de lItalie. Dautres
pays rduisent considrablement la
part du nuclaire dans leur mix ner-
gtique. Le nuclaire semble donc
appel jouer un rle plus rduit
dans les politiques nergtiques fu-
tures. Deuximement, il y a aussi,
bien sr, le problme des gaz de
schiste qui changent la donne com-
pltement, en tout cas pour les tats-
Unis. Je ne suis pas en mesure de
dire pour combien dannes cela va
changer au regard des problmes as-
socis leur extraction et des con-
troverses scientifiques sur la question
de savoir si cette exploitation permet
rellement de rduire les missions
de gaz effet de serre l'extraction
de ces gaz entrane des missions de
mthane, qui est aussi un gaz effet
de serre, il faudrait donc prendre en
compte ces missions pour mesurer
l'intrt rel pour le climat de cette
forme d'nergie. En outre, les gaz de
schiste ne peuvent tre exploits que
dans des pays vides , comme les
tats-Unis. L'exploitation requiert, en
effet, beaucoup despaces sur les-
quels peuvent stendre les forages,
car les puits ont une dure limite et il
faut les dplacer rgulirement. Les
pays trs densment peupls ne peu-
vent donc pas les exploiter. En
somme, l'engouement pour les gaz
de schiste pourrait bien retomber as-
)(
sez vite, comme c'est le cas, par
exemple, en Pologne. Mais, l'heure
actuelle, ils ont des consquences
bien relles sur la question clima-
tique, tout simplement parce que se-
lon certains calculs qui ne prennent
pas en compte les missions de m-
thane voques , grce leur ex-
ploitation, les tats-Unis se classent
au deuxime, voire au premier rang
des pays qui ont le plus baiss leurs
missions de gaz effet de serre
dans les deux dernires annes.
C'est trs important, notamment du
point de vue de la gopolitique du
climat, car ce classement confre une
autre stature aux tats-Unis dans le
rgime climatique. Toutefois, cela a
aussi des rpercussions sur le troi-
sime lment cl du bouleversement
du paysage nergtique, savoir le
charbon. L'exploitation des gaz de
schiste libre des volumes importants
de charbon issus des rserves amri-
caines. Dsormais exports, ils vien-
nent alimenter un march du charbon
qui est dj trs fourni, notamment
par l'Australie et l'Indonsie, dans un
contexte o la Chine a rduit sa de-
mande. Par consquent, le prix du
charbon est trs bas et est, donc, ex-
trmement concurrentiel vis--vis
d'autres sources d'nergie comme le
gaz naturel et les nergies renouve-
lables. Ce prix bas du charbon est un
frein important pour la transition
nergtique de certains pays, l'Alle-
magne en particulier, et donc pour la
lutte contre le rchauffement clima-
tique.
Ainsi, l'acclration de la mon-
dialisation des changes, le dvelop-
pement rapide des mergents et la
transformation du paysage nerg-
tique mondial sont autant de chan-
gements importants qu'a connu le
monde ces vingt dernires annes et
dont le processus de ngociations
doit s'efforcer de prendre la mesure
afin de sortir de la situation de blo-
cage dans laquelle il se trouve. Pour
cela, il doit aller au-del des pesan-
teurs internes qui gnent l'avance
des ngociations. Il faut sortir du pa-
radigme Top-Down qui a prvalu
jusqu'ici et qui s'appuyait sur les ob-
jectifs de long terme et le march du
carbone pour aller vers un nouveau
paradigme, construit suivant un mo-
dle Bottom-Up partir des ques-
tions matrielles et des problmes r-
els rencontrs par les diffrents pays.
Sur ce dernier point, il me semble
crucial pour la ngociation de recon-
natre que les tats ont des intrts
qui leur sont propres et qu'ils vien-
nent aussi les dfendre dans les
arnes climatiques. Certains de ses
intrts contrarient trs clairement
l'avancement de la lutte contre le r-
chauffement climatique, mais ce n'est
pas en les ignorant que nous pour-
rons poursuivre le dveloppement du
processus de ngociations. Il faut, au
)'
contraire, intgrer les intrts gopoli-
tiques divers dans le processus.
Paralllement, et ce sera ma
dernire recommandation pour sortir
le processus de l'ornire dans la-
quelle il se trouve actuellement, il faut
dsenclaver le problme du climat,
tout en cernant de faon claire les
questions qui relvent du rgime cli-
matique. Sur la scne internationale,
les ngociations sur le climat sont
trop isoles des autres processus
multilatraux : tous les jours, dans
toutes les autres arnes internatio-
nales ou tous les autres rgimes in-
ternationaux, sont prises des dci-
sions contraires l'intrt de la lutte
contre le rchauffement climatique.
C'est vrai pour lnergie, pour les
transports, pour le dveloppement
des villes, etc. Or, paradoxalement, si
l'on observe sa communication, le r-
gime climatique semble s'occuper de
tout, tout relverait du climat. Il s'agi-
rait en quelque sorte d'tablir le busi-
ness plan de la plante. Cette contra-
diction entre lenclavement du climat
sur la scne internationale et la pr-
tention de la ngociation dembrasser
le monde fabrique de la lenteur et
maintient le processus dans l'im-
passe.


Rmi BEAU : J'aimerais que nous parlions de Copenhague. Pourquoi
cette Confrence des parties qui a eu lieu en 2009 a-t-elle tant marqu les
esprits ? Elle est frquemment dcrite comme signifiant lchec du pro-
cessus multilatral dans les ngociations climatiques. Pouvons-nous dire
que Copenhague fut un chec total ?

Amy DAHAN : Ce qui est sr,
cest que la Confrence avait t
conue, pas seulement lintrieur de
la ngociation, beaucoup par les m-
dias, par les ONG, comme une
chance absolument dcisive, cru-
ciale, o tout allait se jouer pour le
problme climatique, voire mme
pour lavenir du monde. Et, de fait,
l'vnement a runi tous les plus
grands chefs dtat du monde, le
prsident des tats-Unis, le premier
ministre chinois, la chancelire alle-
mande, le prsident franais. Ce n'est
pas rien. C'est une mobilisation hors
du commun qui marque d'une cer-
taine manire le summum de
lattention du monde porte au pro-
blme climatique. Or, comme on le
sait, les rsultats furent extrmement
tnus, cet accord dune page et de-
mie, rdige la toute fin du proces-
sus pendant que certains pays
pauvres explosaient de rage devant la
faiblesse des engagements financiers
pris par les pays industrialiss l'ex-
))
clamation suivante Si le climat avait
t une banque, il aurait t sauv !
marque bien l'ulcration de ces pays.
La ngociation de l'accord a t, en
ralit, prise en main par le prsident
Obama qui voulait traiter avec la
Chine. Cette dernire, refusant le dia-
logue bilatral avec les tats-Unis,
n'a pas manqu d'associer les autres
pays du groupe des mergents, le
Brsil, l'Afrique du Sud et l'Inde.
Mais, ce qui est tout fait significatif,
c'est qu'alors mme qu'elle accueil-
lait la confrence, lEurope na pas
particip la rdaction de laccord !
Si l'on ajoute que cette mme
anne 2009 est celle de l'affaire du
climategate
2
, nous pouvons mesurer
la rgression majeure qu'a connue le
problme climatique durant cette p-
riode. Toute cette monte du climato-
scepticisme, ces critiques du GIEC
ont t, en effet, concomitantes du
sommet. De ce point de vue, il est
assez clair que Copenhague fut un
chec cuisant.
L'aprs-Copenhague fut d'ail-
leurs extrmement compliqu pour le
processus. Sans la volont des pays
en dveloppement, qui tiennent
cette tribune o ils peuvent s'expri-

2
Le "&#'()$*()$ usigne la mise en accusation uu
uIEC s'appuyant sui l'instiumentalisation
u'emails piiats entie ues cheicheuis ue
l'oiganisme. Nettant en cause la neutialit ues
expeits uu climat, l'affaiie qui clata quelques
semaines ue la confience ue Copenhague fut
extimement uommageable au piocessus.
mer, celui-ci se serait probablement
arrt. Mais, le processus, sinon le
climat, a bien t sauv l'anne sui-
vante Cancn, notamment grce
une diplomatie trs habile des Mexi-
cains. Il est, toutefois, apparu trs
clairement que les ngociations ne
pouvaient continuer tre menes
suivant l'approche Top-Down qui
avait t celle du protocole de Kyoto.
La confrence de Durban en 2011
marquait, d'une certaine manire, la
fin d'une faon de construire le pro-
blme climatique, sans quait merg
explicitement un autre paradigme.
)*
Rmi BEAU : Venons-en l'Europe. Quel est le statut de lEurope
dans les ngociations climatiques ? Vous venez de l'voquer, Copen-
hague marque un certain tournant, une forme de disqualification de
lEurope dans les ngociations climatiques. Quel a t le rle historique
de lEurope ? Quel est son statut actuel ?

Stefan C. AYKUT : Dans cette
construction trs particulire des n-
gociations climatiques, cest lEurope
qui a historiquement t la puissance
motrice. Elle y a investi beaucoup de
capital politique. Depuis les ngocia-
tions de Rio, en 1992, et mme avant,
lEurope a port le problme. Il faut
garder en tte que ctait une poque
assez particulire, la fin du monde bi-
polaire, la fin de lempire sovitique,
mais aussi le dbut de la politique
trangre de lUnion europenne.
L'Europe est la recherche de ques-
tions sur lesquelles elle peut
sengager de faon commune,
lenvironnement en est une. Plusieurs
communications des institutions eu-
ropennes sur les questions de
lenvironnement en gnral, et sur la
question du climat en particulier,
voient alors le jour. Et, ds ce mo-
ment-l, lUnion se positionne dans le
rgime climatique comme une puis-
sance, un soft power, et cherche
exercer un leadership dans une arne
dont les tats-Unis sont assez large-
ment absents.
Dans les ngociations elles-
mmes, lEurope dfend ds le dbut
une approche qui cherche dfinir
des objectifs et un calendrier contrai-
gnant, une approche appele target
and timetables, qui s'oppose l'ap-
proche pledge and review, beaucoup
plus souple, plbiscite du ct am-
ricain. Cette division structure les n-
gociations depuis trs longtemps.
Aprs Rio, lEurope a eu un rle d-
terminant. C'est elle qui a organis la
premire Confrence des parties,
Berlin en 1995, de laquelle merge le
mandat de Berlin, qui a, lui-mme,
conduit au protocole de Kyoto. Au-
trement dit, l'Europe a su imposer
son approche dans la prparation de
Kyoto. l'initiative, notamment, de
l'Allemagne et de la Grande-
Bretagne, le trait a t construit en
incluant un calendrier et des objectifs
ambitieux de rduction des missions
des gaz effet de serre. C'est ainsi
que l'approche target and timetables
s'est impose.
Toutefois, comme nous l'avons
voqu, si les Amricains n'ont fina-
lement pas ratifi le protocole, ils ont
nanmoins particip sa construc-
tion, et le rgime climatique tel qu'il
est aujourdhui porte la marque des
souhaits amricains. L'influence des
tats-Unis se montre par exemple sur
)+
la question des mcanismes flexibles
du protocole mcanisme de dve-
loppement propre, mise en uvre
conjointe et march de carbone, au-
quel sajoute le mcanisme REDD
3

contre la dgradation des forts. Au-
trement dit, si l'ide est bien d'at-
teindre des objectifs chiffrs de r-
duction des missions, on peut
sappuyer pour cela sur les mca-
nismes du march. Le protocole mle
ainsi les deux approches, amricaine
et europenne. Il en rsulte
lexistence, aujourdhui, de plusieurs
marchs de carbone au niveau inter-
national et des chelles nationales,
et lutopie que de ces diffrents mar-
chs mergera, terme, un prix du
carbone unique au niveau mondial.
Parce quelle y a investi son
capital politique, parce quelle a les
objectifs de rduction les plus ambi-
tieux, et parce qu'elle a le march du
carbone le plus important, lEurope
est troitement lie cette construc-
tion de Kyoto. Il y a une forme de d-
pendance forte ce sentier qui a t
suivi, notamment au niveau de la di-
plomatie europenne. Or, cette voie
est en grande difficult la fois au ni-
veau global et au niveau de l'Europe
elle-mme. Le march de carbone
europen, qui a t cr au dbut des
annes 2000, a toujours eu comme

S
Le mcanisme REBB est un piogiamme visant la
iuuction ues missions piovenant ue la
ufoiestation et ue la ugiauation ues foits.
objectif, dune part, de rendre plus
chres les missions de carbone et
ainsi permettre leur rduction, mais
aussi de donner un signal prix en fa-
veur des investissements dans des
technologies et des formes de pro-
duction bas carbone . Mais, non
seulement le prix du carbone est
beaucoup trop bas pour soutenir
leffort de rduction, il est en plus vo-
latile, donc n'envoie pas de signal
prix clair. Les deux objectifs du mar-
ch du carbone ne sont ainsi pas at-
teints. Cela vaut galement au niveau
international. De ce point de vue,
linstrument central des politiques
climatiques europennes, trs visi-
blement, ne fonctionne pas. Cela
pose un problme important de cr-
dibilit pour l'Europe dans les ngo-
ciations climatiques.
)!
Rmi BEAU : De ce point de vue, peut-on encore aujourdhui parler dun
leadership europen dans les questions climatiques ?

Amy DAHAN : l'heure ac-
tuelle, il me semble que non.
Stefan C. AYKUT : Pourtant, il
y a eu trs clairement un leadership
europen. Sans lEurope, il ny aurait
pas eu de protocole de Kyoto ! Mais,
aujourdhui, cette stature est, en effet,
mise mal. Il reste, tout de mme,
une sorte de leadership moral.
LEurope fait encore figure dintgrit
sur les questions environnementales,
surtout si on la compare aux autres
pays industrialiss.


Rmi BEAU : Cette perte de leadership est apparue en pleine lumire
Copenhague o l'on a vu le centre des ngociations climatiques se dpla-
cer vers les tats-Unis, la Chine et les autres grands mergents. L'Europe
est-elle dornavant marginalise dans le rgime climatique ?

Amy DAHAN : Je ne sais pas,
marginalisation est sans doute un
terme trop fort. Il est vrai que depuis
Copenhague, l'Europe peine peser
vritablement dans les ngociations.
Il y a eu un sursaut Durban, mais les
tats qui s'taient engags sous la
pression europenne se sont depuis
majoritairement rtracts. Il me
semble qu'il faut se rendre l'vi-
dence, l'heure actuelle, l'Europe
n'est pas parmi les puissances qui
comptent le plus dans le rgime cli-
matique.
Stefan C. AYKUT : J'ajouterai
qu'il ne s'agit pas simplement d'une
question de puissance conomique.
L'Europe, on le sait, traverse une
grave crise conomique et financire,
mais cela n'explique pas entirement
la perte de son leadership dans les
questions climatiques. J'en veux pour
preuve que, dans les ngociations,
des pays qui ne sont pas parmi les
plus puissants d'un point de vue co-
nomique, les petites les du Pacifique,
le Bangladesh, ont historiquement
jou un rle important. Le problme
de lEurope, ce nest pas uniquement
sa relative faiblesse conomique, ni le
fait quelle ne reprsente que 10 %
des missions totales de gaz effet
de serre. Le point crucial, cest que
lEurope nest plus une force de pro-
position. Elle na plus de leadership
intellectuel sur le processus. Pour le
dire un peu schement, l'Union euro-
penne ne propose rien de nouveau
et les mesures quelle veut mettre en
avant ne fonctionnent pas. C'est
)#
mon avis la vritable raison de la
perte de son leadership.


Rmi BEAU : Quelles sont les causes de cette apathie politique de l'Eu-
rope sur la question climatique ?

Amy DAHAN : Bon, il faut tout
de mme parler de la question de
largent. Copenhague, l'ide de
crer un climate fund a t approu-
ve. Des objectifs quantitatifs ont
mme t fixs, ils avanaient que
100 milliards d'euros devraient tre
consacrs annuellement au problme
climatique partir de 2020. Mais, en
ralit, cet objectif est un serpent de
mer issu des ngociations, depuis
2009, nous discutons de la faon
dont ce fond pourrait tre abond,
mais nous n'avons absolument pas
avanc sur ce point. Nous sommes
parvenus nous entendre sur le type
de gestion de ce fond, sur le lieu o
son board sigera, mais ce ne sont
que questions formelles, et non le
cur de la question. L'essentiel
manque toujours et c'est devenu une
question tout fait dterminante pour
la survie du processus climatique.
Les pays en dveloppement, soute-
nus sur ce point par les mergents,
exigent plus que jamais un engage-
ment financier des pays du Nord.
De ce point de vue, les difficul-
ts conomiques que connaissent,
pas simplement l'Europe, mais la
plupart des pays dvelopps les
tats-Unis, dans une certaine me-
sure, le Japon ou encore l'Australie
psent bien sr trs lourds. Mais,
c'est aussi trs prcisment sur ce
point que l'Europe doit faire des pro-
positions nouvelles. Afin de trouver
des solutions de financement pour ce
fond susceptibles de redonner con-
fiance en le processus, l'Union euro-
penne peut, par exemple, s'inspirer
de travaux acadmiques qui vo-
quent la possibilit d'associer les
pays ptroliers un tel financement.
Lide est alors de faire des proposi-
tions ces pays afin quils investis-
sent de largent dans la dcarbona-
tion de lconomie mondiale.
C'est cette voie que l'Europe
doit suivre si elle veut reprendre le
leadership dans le rgime climatique,
et non pas celle qu'elle a continu
tracer Rio en 2012. Les proposi-
tions soutenues par l'Union euro-
penne lors de cette rencontre qui
marquait le vingtime anniversaire du
sommet de la Terre de 1992 la cra-
tion d'un Organisme mondial de l'en-
vironnement et le dveloppement de
l'conomie verte ont toutes t ba-
layes par les nouveaux blocs en
prsence. LOrganisation mondiale de
)$
lenvironnement na pas vu le jour et
la conception de la green economy
avance par les pays du Nord a t
massivement rejete par les mer-
gents et par les pays en dveloppe-
ment. De ce point de vue, Rio+20 a
confirm la disqualification du lea-
dership intellectuel et politique de
l'Europe.
Stefan C. AYKUT : L'Europe
doit dfinir une nouvelle approche
politique du problme climatique. Elle
doit repenser la question de la lutte
contre le rchauffement du climat en
l'associant celle du dveloppement,
dans le contexte actuel de la mondia-
lisation conomique. Il existe, en ef-
fet, plusieurs propositions dcrivant
des approches en termes d'investis-
sement, de financements durables au
sens o ils prennent en compte le
long terme, contrairement au fonc-
tionnement actuel de l'conomie et
de la finance mondiales.
Au sein mme de l'Europe,
nous pouvons observer la faon dont
l'Allemagne finance sa transition
nergtique. Celle-ci bnficie assez
largement des fonds dont dispose un
organisme assez peu connu en Eu-
rope, mais tout fait central en Alle-
magne, le Kreditanstalt fr Wiederau-
fbau (tablissement de crdit pour la
reconstruction), qui fut, l'origine,
cr pour soutenir la reconstruction
industrielle de l'Allemagne de l'Est.
Cette institution s'est peu peu re-
convertie dans les investissements
verts et reprsente aujourd'hui une
large part des crdits attribus la
transition nergtique. Elle a, notam-
ment, t un levier formidable pour le
dveloppement des nergies renou-
velables, des rnovations de bti-
ments et de construction de bti-
ments plus cologiques. L'Europe
peut s'inspirer de cette faon de d-
gager des fonds pour le climat, par
exemple, par le biais de la Banque
centrale europenne. La question
laquelle il nous faut rpondre est la
suivante : comment rorienter les in-
vestissements au niveau europen,
puis au niveau mondial ? Cest au
fond la question de la finance et de
largent.



)%
Rmi BEAU : Peut-on dire aujourdhui que lEurope parle dune seule et
mme voix sur le climat ? Peut-on, dans le cas contraire, identifier
quelques lignes de partage internes entre les diffrents tats de lUnion ?
On pense videmment la question des rapports entre l'Allemagne et la
France.

Stefan C. AYKUT : Il me
semble que l'organisation de la der-
nire Confrence des parties par la
Pologne fournit des lments de r-
ponse intressants. Varsovie a ac-
cueilli dans le mme temps la dix-
neuvime confrence sur le change-
ment climatique et une confrence
mondiale sur le charbon. Quelques
centaines de mtres sparaient
l'arne climatique d'un sommet van-
tant les mrites du charbon
propre ! La provocation tait dlib-
re et significative des dissensions
qui existent entre les pays europens
sur les questions nergtiques et cli-
matiques. La Pologne, comme
d'autres pays de l'Est, entendait
mettre en avant le fait qu'elle a
d'autres problmes nergtiques que
ceux qui concernent le climat. Pour
eux, le principal problme, c'est leur
dpendance l'gard du gaz russe.
Et, parce qu'ils disposent de rserves
importantes de charbon, ils soutien-
nent ce type d'nergie qui leur pro-
cure une plus grande autonomie. La
question concerne galement l'Alle-
magne qui est trs riche en charbon,
notamment en lignite, ressource par-
ticulirement polluante, et qui sest
historiquement beaucoup appuye
sur cette ressource. Le positionne-
ment l'gard du charbon dfinit ain-
si une premire ligne de partage im-
portante entre les pays europens.
La deuxime ligne de partage,
cest bien sr le nuclaire. C'est une
question centrale et, d'une certaine
manire, toujours sous-jacente dans
les discussions sur le prix du carbone
ou dans les ngociations sur les taxes
carbones. Sur ce point, l'opposition
est trs vive entre l'Allemagne et la
France, qui dfend fortement les int-
rts du nuclaire. La question du nu-
claire est aussi dterminante dans le
fait quil ny a pas de politiques ner-
gtiques communes au niveau de
l'Europe. Les politiques nergtiques
en Europe restent de la comptence
des tats et tant que les divergences
sont si grandes, il en sera ainsi. De ce
point de vue, nous ne pouvons pas
dire, en effet, que l'Europe parle
d'une seule et mme voix sur les
questions nergtiques et donc sur
les questions climatiques.
Ceci tant dit, ce n'est pas
parce que les pays europens pr-
sentent des mix nergtiques diff-
rents, pour des raisons autant histo-
)&
riques et culturelles, qu'conomiques,
quil ne peut pas y avoir de politiques
europennes en la matire. Nous
pouvons reprer plusieurs points de
convergence. Par exemple, tous les
pays s'accordent pour encourager le
dploiement des renouvelables. Des
accords sont galement envisa-
geables concernant la gestion des r-
seaux, le soutien aux politiques
defficacit nergtique et de matrise
de la demande, et le fait de mieux
exploiter les complmentarits entre
les pays.
Si elle est assez divise sur la
question, lEurope a quand mme
une chance formidable, celle prci-
sment de la diversit de ses poli-
tiques nationales nergtiques. Cette
diversit pourrait donner lieu un ap-
prentissage mutuel entre les pays. Or,
ce que lon constate, cest que plus
quun enrichissement mutuel,
l'heure actuelle, il y a une sorte de
crispation sur les politiques natio-
nales. Cest trs clair dans le cas de
la France, o lon critique trs sv-
rement le tournant nergtique alle-
mand, sans vraiment en comprendre
les ressorts et sans profiter des en-
seignements quon pourrait tirer de
ce qui se passe dans le pays voisin. Il
faut surmonter ces clivages !


Rmi BEAU : Au fond, l'image de ce qui se passe au niveau internatio-
nal, la comptition interne entre les pays de lUnion ne prime-t-elle pas
pour linstant par rapport lide dune vritable coopration europenne,
notamment sur la question nergtique ?

Stefan C. AYKUT : Absolu-
ment, et mme plus ! La France est
minemment critique l'gard de la
transition nergtique allemande. Les
autorits franaises n'ont pas hsit
qualifier d'irrationnelle la dcision
prise par les Allemands de sortir du
nuclaire. Elles prvoyaient une ex-
plosion du cot de l'nergie et une
hausse massive des missions. Mais,
tout en dnigrant la stratgie alle-
mande, ces mmes autorits expri-
maient la crainte de voir l'Allemagne
russir sa transition et devenir leader
dans toutes les filires de l'nergie
verte.
Amy DAHAN : Cest une posi-
tion bien connue des lites fran-
aises. Rcemment encore, deux
grands noms Philippe Aghion et
Marc Fontecave signaient un papier
dans Le Monde
4
pour mettre en
garde contre les consquences pour
la France en cas de sortie mme trs
progressive du nuclaire, tout en

4
Philippe Aghion et Naic Fontecave, Repensei
la tiansition neigtique , +$ -.%/$, 24 mais
2u14.
*(
pointant du doigt la situation de l'Al-
lemagne dcrite comme tant catas-
trophique. la suite de Cdric Phili-
bert
5
, de l'Agence internationale de
l'nergie, nous voudrions affirmer
qu'il faut arrter ce dnigrement
constant de la position allemande. Ce
nest pas une position responsable
des Franais ! Cest absolument con-
traire lintrt des politiques clima-
tiques.
Stefan C. AYKUT : De plus, les
deux leviers qui ont t mis en vi-
dence pour dcarboner lco-
nomie mondiale, ce sont les renouve-
lables, d'une part, et, d'autre part,
lefficacit et la matrise nergtique.
Ce sont les ingrdients de la transi-
tion nergtique allemande ! Le nu-
claire peut venir en appoint, mais
mme l'Agence internationale de
lnergie reconnat aujourd'hui qu'il
ne reprsentera pas une part majori-
taire dans les mix nergtiques futurs.
Pour en revenir l'Allemagne,
elle a augment sa part de renouve-
lables de faon extraordinaire ces
dernires annes. Il est souvent re-
proch l'Allemagne d'avoir lanc sa
transition nergtique sans consulter
ses partenaires europens et de faire
porter une partie des cots qu'elle
reprsente ses partenaires en en-

S
Cuiic Philibeit, Baio sui la tiansition
neigtique allemanue ! , en ligne :
http:ceuiicphilibeit.nethaio-sui-la-tiansition-
eneigetique-allemanue#moie-622
gorgeant le rseau europen. Mais, il
faut aussi mentionner le fait que les
consommateurs allemands ont lar-
gement financ la baisse spectacu-
laire du cot des nergies renouve-
lables, du solaire et de l'olien sur-
tout, que l'on peroit aujourd'hui et
qui profite tout le monde. Cette
baisse du prix des nergies renouve-
lables est une tape cruciale afin que
ces nergies puissent jouer au niveau
mondial un rle dcisif dans la d-
carbonation des conomies.
*'
Rmi BEAU : Nous nous sommes pour l'instant principalement intresss
la faon dont l'Europe pouvait tre un acteur dans la lutte contre le r-
chauffement climatique, j'aimerais maintenant que nous analysions en
sens inverse les consquences du phnomne climatique sur la construc-
tion politique de l'Union.
Quel rle joue la question du climat dans la construction europenne ? La
ncessit d'organiser la lutte contre le rchauffement du climat peut-elle
tre l'occasion d'avancer dans la voie du dveloppement d'une vritable
dmocratie europenne ?
Enfin, en particulier, quel pourrait tre le rle du parlement europen
dans ce processus ?

Stefan C. AYKUT : En premier
lieu, les questions de lnergie ont
toujours t au cur de la construc-
tion europenne avec, d'une part, la
Communaut du Charbon et de
lAcier, qui est lanctre de la Com-
mission europenne, et d'autre part,
le trait Euratom sur le nuclaire. Les
fondements de lUnion europenne
dans laprs-guerre sont dans le sec-
teur nergtique. Toutefois, ces deux
projets ne peuvent plus tre au cur
de la construction europenne
puisque, d'un ct, nous cherchons
dsormais rduire l'utilisation du
charbon et, de l'autre, nous n'avons
pas de position commune sur le nu-
claire. Quel projet peut aujourd'hui
porter la construction europenne ? Il
me semble que les nergies renouve-
lables sont une piste intressante. Il y
a depuis quelques annes des pro-
positions et initiatives pour la fonda-
tion dune communaut europenne
pour les nergies renouvelables. Ce
serait un trait quivalent ce qui a
t fait pour le charbon et lacier et
pour latome, mais cette fois pour les
nergies renouvelables. Ce trait
pourrait marquer une nouvelle tape
dans la construction europenne.
Quant au parlement, il a tradi-
tionnellement t plutt proactif dans
les politiques environnementales. Il a
bien sr un rle jouer dans les poli-
tiques climatiques, mme s'il est tra-
vers par d'importants intrts indus-
triels qui sont l'origine de blocages.
Il faut sortir de ces blocages, sur
lautomobile, sur le nuclaire. Cela
doit tre un sujet central dans les
lections europennes. Par le vote au
niveau europen, nous avons une
possibilit de dire que ce ne sont pas
nos intrts qui sont dfendus quand
nos gouvernements dfendent le nu-
claire ou lindustrie automobile.
Cest un moyen direct de dire quil y a
des intrts communs lEurope et
que ces intrts doivent tre repr-
*)
sents et dfendus. Ces intrts, ce
sont les investissements dans les
nergies vertes. Cest la protection du
climat. Cest la dcarbonation de
lconomie.
Amy DAHAN : J'ajouterai que
l'on peut reprer au niveau des forces
politiques reprsentes au parlement
europen, des groupes qui cherchent
faire merger un nouvel horizon
pour lEurope, plus mobilisateur, plus
positif, lheure o les populismes se
multiplient et croissent de faon in-
quitante dans de trs nombreux
pays europens. Ces groupes parle-
mentaires doivent porter lide que
lEurope peut tre autre chose que
l'image que renvoie actuellement la
version nolibrale de l'Union. Lide
de la transition cologique peut per-
mettre de proposer un horizon poli-
tique diffrent pour l'Europe. Il faut
aussi pour cela redfinir le rle de la
Banque centrale europenne, qui
pourrait jouer en faveur d'une rorien-
tation des investissements et de
lpargne vers la transition cologique
plutt que vers le profit financier. Il y
a l quelque chose de positif, de mo-
bilisateur, aux groupes parlemen-
taires europens de s'en saisir !


Rmi BEAU : Mais, ny a-t-il pas un dcalage assez patent entre la posi-
tion de la Commission et ce nouvel horizon que serait susceptible de por-
ter le parlement ? Au regard, notamment, de la faon dont la Commission
a ragi face aux problmes de la dette des tats, peut-on croire en
l'mergence d'une autre conception de la construction europenne s'ap-
puyant pour partie sur la transition cologique ?
Est-ce l l'un des enjeux des lections europennes qui auront lieu en mai
prochain ?

Amy DAHAN : Il est vrai que la
Commission a toujours t crispe
sur la question financire. Cette cris-
pation est d'ailleurs l'origine du d-
veloppement d'un sentiment anti-
europen trs fort. Cest l'un des
premiers enjeux des prochaines lec-
tions que d'essayer damorcer un
renversement de cette tendance. Il
faut pour cela que l'ide que la transi-
tion cologique peut tre un vecteur
qui permet l'Europe de sortir de sa
langueur conomique soit dfendue.
C'est un message dterminant.
Stefan C. AYKUT : Pour en re-
venir la Commission, le march
unique focalise toute son attention.
Le respect des rgles du libre-
change occupe une place centrale
dans ses dcisions. Or, cela peut
avoir des consquences tout fait
nfastes pour la lutte contre le chan-
**
gement climatique. Il faut se rendre
compte que la direction gnrale de
la concurrence voit d'un trs mauvais
il la faon dont l'Allemagne finance
sa transition nergtique. C'est ca-
tastrophique du point de vue des po-
litiques climatiques !
Il faut donner une autre subs-
tance lEurope. LEurope ne peut
pas se rduire au march unique. Or,
quand on regarde les trois institutions
europennes majeures : la Commis-
sion, le Conseil des ministres et le
Parlement, seul ce dernier semble
mme de rorienter la construction
de l'Union.
Amy DAHAN : La composition
future du parlement est donc dter-
minante de ce point de vue.
Stefan C. AYKUT : Ce d'autant
plus que les prochaines lections eu-
ropennes sont assez exception-
nelles, puisque cest la premire fois
que le prsident de la Commission
sera a priori choisi au sein du groupe
politique le plus reprsent au parle-
ment. Il y a, par consquent, une cer-
taine personnification de ces lec-
tions. L'enjeu est de taille, car le rle
du prsident de la Commission est
trs important.


Rmi BEAU : Pour conclure cet entretien, nous pourrions voquer la Con-
frence des parties qui aura lieu en 2015 Paris. En quoi cette COP 21
est-elle importante ? Quels sont ses enjeux ?

Amy DAHAN : Les regards se-
ront braqus sur Paris. Cest une oc-
casion de relancer le processus.
Mais, j'ajoute aussitt qu'il ne faut
surtout pas faire de cette confrence
un nouveau Copenhague. Autrement
dit, il ne faut pas y placer de trop
grands espoirs qui seront immanqua-
blement dus. Pour des raisons lies
la gopolitique mondiale et la
construction de ce processus, cest
assez peu vraisemblable que lon
parvienne se mettre d'accord sur un
trait ambitieux.
Nanmoins, cette confrence
peut tre importante dans l'optique
de la redfinition la fois de la forme
et du fond des discussions sur le cli-
mat. Il faut accorder la plus grande
attention la prparation de la conf-
rence, en associant nos partenaires
europens, en organisant des COP
territoriales . Il faut apprhender le
changement climatique comme une
affaire multiscalaire qui doit se traiter
tous les niveaux. La concentration
de tous les espoirs sur la seule
chelle internationale de ce proces-
sus est contre-productive. Une nou-
velle fois, il faut concevoir lchance
de manire radicalement diffrente,
par rapport Copenhague.
*+
Stefan C. AYKUT : Entendons-
nous bien, nous ne disons pas quil
ne faut rien attendre de la COP 21. Il
faut repenser les critres qui permet-
tront de juger de son succs ou de
son chec. Le but d'une telle conf-
rence ne peut tre de sauver la pla-
nte ! L'nergie qui est mobilise
pour atteindre un but que l'on sait
inaccessible l'est en pure perte. Il faut
penser les Confrences climatiques,
non pas comme un lieu o on trouve-
ra la solution miracle au changement
climatique, mais plutt comme des
arnes partir desquelles l'on peut
lancer une dynamique et des initia-
tives multiples. En cela, la Confrence
de Paris est une formidable occa-
sion !


*!
Les auteurs

Amy DAHAN est historienne des sciences, Directeur de re-
cherche mrite au CNRS, Centre Alexandre Koyr (CNRS-
EHESS). Ses travaux rcents, dont sont issus plus dune tren-
taine darticles scientifiques, ont port sur la question climatique
et ses modles, l'expertise du GIEC, la gouvernance climatique
internationale, etc. Elle a dirig louvrage Les modles du futur.
Changement climatique et scnarios conomiques: enjeux scien-
tifiques et politiques, La Dcouverte, 2007. Elle est lauteur avec
Stefan Aykut d'un rapport pour le Centre d'Analyse Stratgique
intitul: De Rio 1992 Rio 2012 vingt annes de ngociations
climatiques: quel bilan? Quel rle pour l'Europe? Quels futurs?
Amy Dahan est membre du Conseil scientifique de la Fondation
de lEcologie Politique.

Stefan Cihan AYKUT est politiste et sociologue. Docteur de
lEHESS, sa thse sintitule Comment gouverner un nouveau
risque mondial ? La construction du changement climatique
comme problme public lchelle globale, europenne, en
France et en Allemagne . Actuellement postdoctorant au LATTS
(Universit Paris-Est), Stefan est lauteur de plusieurs articles sur
les politiques climatiques dont : Gouverner le climat, construire
lEurope : lhistoire de la cration du march de carbone ETS, in
Critique internationale, 62, 2014; Climate Change Controversies
in French Mass Media 1990-2010 [avec Comby, J.B. & Guille-
mot, H.], in Journalism Studies, 2012, 13(2); Copenhague: la
crise durable du rgime climatique ou la fin dun cycle [avec
Dahan, A.], in Natures, Sciences, Socits, 2011, 19(2).

Rmi BEAU est philosophe. Il a soutenu en 2013, l'Universit
Paris 1 - Panthon-Sorbonne, une thse intitule "thique de la
nature ordinaire", sous la direction de Catherine Larrre. Ses
domaines de recherche sont l'thique et la philosophie de l'envi-
ronnement. Il est actuellement post-doctorant l'Institut de
Gographie et Durabilit de l'Universit de Lausanne, au sein de
l'quipe "Humanits environnementales".

*#
Sauf mention contraire, les textes publis par la Fondation de
lEcologie Politique sont sous licence Creative Commons 3.0.

Cette uvre est mise disposition selon les termes de la Licence
Creative Commons Attribution - Pas dUtilisation Commerciale - Par-
tage dans les Mmes Conditions 3.0 non transpos
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.fr).

Les travaux publis par la Fondation de lEcologie Politique
prsentent les opinions de leurs auteurs et ne refltent pas ncessai-
rement la position de la Fondation de lEcologie Politique en tant
quinstitution.

Fondation de lEcologie Politique Mai 2014
Fondationecolo.org
Reconnue dutilit publique par un dcret du 2 novembre
2012 publi au JORF n0257 du 4 novembre 2012 page
17287.
31-33 rue de la Colonie
75013 Paris
SIRET 792 635 443 00015
Directeur de publication: Olivier Fressard
*$

*%