A Teoria dos Jogos e sua Aplicao Economia (*)

THALES MELLO CARVALHO

1. INTRODUO.
A Teoria dos Jogos foi iniciada por J. VON NEUMANN, cuja
primeira anlise matemtica dos jogos de salo apareceu em
1928 (**). Em colaboraco com O. MORGENSTERN publicou, em
1943, o famoso tratado of Games and Economic Behavior
de grande repercusso entre matemticos e economistas, cujas
contribuies nesse campo so atualmente numerosas.
Nosso objetivo no apresentar uma sntese dessa teoria e
sim dar uma idia de suas possibilidades especialmente no tocante
sua aplicao aos problemas econmicos. mister para isso,
alm da conceituao fundamental, apresentar de modo simples
alguns resultados tericos mais importantes.
A teoria trata apenas dos chamados jogos de estratgia, isto
, aqules cujos resultados no dependem somente de chance, mas,
sobretudo, da habilidade de cada jogador.
Em sua exposio sistemtica, os autores (***) classificam
os jogos de acrdo com o nmero de jogadores. Assim, um jgo
de n pessoas (n-person game) aqule de que participam n pessoas
ou n conjuntos de pessoas, associadas essas ltimas por identidade
de intersses (****). As chamadas pacincias so jogos de uma
pessoa; o xadrez jgo de duas pessoas; o bridge , tambm, jgo
de duas pessoas (embora dle participem quatro), visto ser dispu-
tado por um grupo de duas contra o grupo restante das outras duas.
De um modo geral, os resultados dos jogos sociais podem
ser aferidos:
a) em trmos monetrios, segundo a norma estipulada;
b) mediante "scores", de acrdo com as regras do jgo
(bridge em torneios, por exemplo);
(.) Aula inaugural do ano letivo de 1957, proferida na FACULDADE NACIO-
DE! Jl:CONOMICAS. DA DO BRASIL. Sua expo-
slao fOI feIta atraves de quadros IlustratIvos. A fIm de divulg-Ia nesta revista
o auto_r escreveu-a sob a forma de artigo, respeitando, porm, o contedo daquela
preleao.
( ) Zur Theorie der GeselIshaftsspiele, MATHEMATISCHE ANNALEN, vol.
100, 1928, pp. 295-320.
( ) Denominao com que neste artigo faremos referncia a VON NEU-
MANN e MORGENSTERN.
( ) Como a bibliografi asbre o assunto predominantemente de lngua
inglsa, a fim de orientar o leitor interessado em seu estudo, apresentaremos a
terminologia correspondente naquele idioma.
18 REVISTA BRASILEIRA DE ECONOMIA
c) em trmos de vitria, empate ou derrota (xadrez, pOI
exemplo) .
A teoria parte da suposio fundamental da mensurabili
dade dsses resultados em trmos numricos (monetrios), irres
tritamente transferveis de jogador a jogador. So os pagamentos.
Assim, numa partida de xadrez, a vitria corresponderia a 1 (uma
unidade monetria estipulada); empate e derrota valeriam, res-
pectivamente, O e - 1.
Um jgo de soma nula (zero-sum game) se a soma alg-
brica dos pagamentos finais nula; em outras palavras, se a soma
dos ganhos finais igual soma das perdas finais dos jogadores.
Em caso contrrio, os jogos denominam-se de soma no nula
(non-zero-sum games). grande a importncia dsses ltimos
para a Economia, uma vez que, no processo econmico - ident1-
ficado com determinado jgo-modlo, pode haver criao ou des-
truio de riqueza.
As regras do jgo so os princpios que definem as possibi-
lidades de ao de cada jogador.
Ponto importante o conjunto de informaes de cada joga-
dor acrca dos elementos de que dispem seus adversrios e de
sua atuao passada. O xadrez, por exemplo, jgo de informa-
es completas; cada jogador, ao fazer seu lance, sabe os lances
passados de seu adversrio, isto , dispe dos elementos necess-
rios avaliao exata de sua posio estratgica. No bridge cada
jogador tem apenas informaes parciais: conhece as treze cartas
de sua mo e procura, atravs de um leilo convencional, avaliar
as "mos" de seu parceiro e seus adversrios antes de tomar a
deciso do contrato.
2. JOGOS RETANGULARES. (*)
Consideremos, inicialmente, os jogos retangulares, perten-
centes classe dos jogos de duas pessoas e de soma nula (two-
person zero-sum games). Seu modlo matemtico pode ser, assim,
apresentado: o jogador P
I
escolhe um nmero do conjunto (finito)
M (1, 2, ... m), constitudo dos nmeros naturais de 1 a m; seu
adversrio P
2
escolhe um nmero do conjunto N (1, 2, ... n), cujos
elementos so os nmeros naturais de 1 a n. Sejam i (i f M) e
j (j f N), respectivamente, as escolhas de P
I
e P
2
As regras do
jgo definem, ento, um certo pagamento aij de P
2
a P
I
Se alj fr
positivo, representar realmente um pagamento (no sentido usual
do vocbulo) de P
2
a P
I
; se fr negativo, equivaler a um paga-
mento de P
I
a P
2
Os "pagamentos" relativos a tdas as escolhas
possveis de P
I
e P
2
podem ser apresentados em uma matriz retan-
gular, o que justifica a denominao acima.
Vejamos, para ilustrao, um exemplo do jgo denominado
Morra, muito difundido desde longa data entre os italianos. Cada
(*) Denominao de J. C. C. McKINSEY. Nesta primeira parte acompanha-
remos, de perto, a expOSio terica de seu trabalho Introduction to the Theory
of Games.
TEORIA DOS JOGOS E SUA APLICAO 19
jogador (PIOU P
2
) levanta um ou dois dedos e, simultneamente,
prev a escolha de seu adversrio. Se ambos acertam ou erram,
o jgo nulo; se um apenas acerta, recebe um nmero de unida-
des monetrias igual ao total de dedos levantados. Representemos
por (a, b) a escolha do jogador que levantou a dedos (a = 1 ou 2)
e previu que seu adversrio levantasse b dedos (b = 1 ou 2). Cada
um dos jogadores ter, ento, quatro escolhas: (1,1), (1,2), (2,1)
e (2, 2). De acrdo com a regra do jgo, a matriz dos pagamentos
(pay-off matrix) de P
2
a P
I
ser:
~ P 2 (1, 1) 1(1,2) I (2, 1) I (2,2)
P
I
""
-0;-1)1 O 2 3 O
(1, 2) 1- 2 O
--{I- !
(2, 1) I 3 I O
(2, 2) I O - 3
--41--0
Assim, por exemplo, se P
I
fz a escolha (2, 2), isto , se
levantou 2 dedos e previu que P
2
levantaria 2, e se P
2
fz a escolha
(1, 2), isto , levantou 1 dedo e previu que P
I
levantaria 2, P
2
ganhou 3 (soma dos nmeros de dedos levantados). A matriz
indica para P
2
o pagamento - 3 (portanto, o recebimento 3) no
cruzamento da linha (2, 2) com a coluna (1, 2).
3. ESTRATGIAS PURAS.
o problema fundamental a pesquisa do recurso timo
para cada jogador, qualquer que seja a atuao contrria de seu
antagonista. Esta independncia de ao caracterstica da teoria
dos jogos de estratgia.
Apresentemos, de incio, dois exemplos simples, a fim de
melhor esclarecer os resultados tericos dados mais adiante.
Consideremos o jgo assim caracterizado: P
I
escolhe um
nmero do conjunto (1, 2, 3) e P
2
um nmero do conjunto
(1,2,3,4), sendo a seguinte a matriz de pagamentos:
3 4
1 -6---4---2---8-
2 -5- 3 -1---6-
3 4 2 -0---5-
Como cada elemento da primeira linha superior ao ele-
mento correspondente de qualquer das outras duas, ser mais
vantajoso para P
I
escolher a primeira linha, pois seu resultado
20 REVISTA BRASILEIRA DE ECONOMIA
ser o melhor, qualquer que seja a escolha de P
2
Por outro lado,
como cada elemento da terceira coluna inferior aos elementos
correspondentes das outras trs, P
2
dever jogar na terceira colu-
na, pois pagar menos, qualquer que seja a escolha de P
l
Esta
circunstncia especial define, ento, o que se chama uma estrat-
gia pura (pure strategy) para cada jogador: P
l
dever escolher 1
(jogar na primeira linha) e P
2
devera escolher 3 (jogar na terceira
coluna). O valor do jgo ser 2 para P
l
e, portanto, - 2 para Pz.
Observemos que no eqitativo o jgo definido pela matriz
anterior: P
2
perdera na quase totalidade dos casos; sua estrat,gia
pura 3 apenas torna mnimo seu prejuzo. ~ s s aspecto , porem,
indiferente, uma vez que a teoria pretende fornecer modelos mate-
mticos para a anlise dos mercados, onde os agentes econmicos
(consumidores ou empresrios) participam da competio geral-
mente em condies desiguais. Importante para cada um dispor
de uma estratgia capaz de lhe assegurar um mximo de utilidade
ou de lucro.
Consideremos, agora, o jgo retangular definido, nos moldes
anteriores, pela seguinte matriz:
X
z 1 2 3 I 4
P
l
'"
---
1
O -1
-3-
2
---
~ I :
2
2 6
---
3
5 3
No ocorre, evidentemente, a particularidade do exemplo
anterior.
Procuremos, ento, uma estratgia segura que garanta a
cada jogador o melhor resultado, qualquer que seja a escolha de
seu adversrio. Observemos que, para PlJ os resultados mais desfa-
vorveis so os mnimos pagamentos de cada linha (- 1, - 3 e 1,
respectivamente) e, para P
2
, os mximos pagamentos de cada
coluna (1,4, 5 e 6, respectivamente). Logo, P
l
correr menor risco
jogando na linha correspondente ao mximo daqueles mnimos,
o que lhe assegura o ganho mnimo 1. P
2
ter, igualmente, menor
risco jogando na coluna correspondente ao mnimo daqueles mxi-
mos, com o que evita pagar mais do que 1 a P
l
Fica, assim, defi-
nida uma estratgia pura para cada jogador: P
l
deve escolher 3
(jogar na linha 3) e P
2
deve escolher 1 (jogar na coluna 1).
O valor do jgo ser, pois, 1 para P
l
e - 1 para Pz.
Assinalemos o caracterstico especial da matriz anterior:
o mximo dos mnimos das linhas , ao mesmo tempo, o mnimo
dos mximos das colunas. Tal valor ocorre no ponto do campo
de existncia da funo-matriz (*) definido pela linha 3 e pela
(*) A matriz retangular caracteriza uma funo de duas variveis, definida
no produto cartesiano de seus domnios.
TEORIA DOS JOGOS E SUA APLICAO 21
coluna 1. tsse ponto denomina-se ponto-sela (saddle-point) da
matriz; sua conceituao ser dada mais adiante.
O resultado acima indica que, se a matriz tem ponto-sela,
cada jogador dispe de uma tima estratgia pura, do que decorre
o valor do jgo.
Os exemplos dados esclarecem a apresentao geral do pro-
blema, dada a seguir.
Consideremos o jgo retangular, no qual P
l
escolhe um
nmero do conjunto M (1, 2, ... m) e P
2
um nmero do conjunto
N (1, 2, ... n), sendo m e n nmeros naturais. Seja
~
1 2 ... j ... n
1 a
l1
al2 ... ali ... al
n
2
a2l
a22 ... aZi ... aZ
n
i
ai! ai2 ..
aij ... ain
m a
ml
amz ... ami ...
a
mn
(1)
a matriz de pagamentos.
P
l
examinar o valor minimo (min alj) de cada linha i
j E N
(i = 1, 2, ... m) e procurar o mximo dsses mnimos (max
iEM
min alj). P
2
examinar o valor mximo (max ali) de cada coluna
jfN ifM
j (j = 1, 2, ... n) e procurar o mnimo dsses mximos
(min max alj).
hN iEM
Demonstra-se fcilmente que
max min ali ~ min max alj
i[M jEN hN iEM
(2)
isto , que o mximo dos mnimos das linhas inferior ou igual
ao mnimo dos mximos das colunas.
Se a relao (2) se transforma em uma igualdade, diz-se
que a matriz (1) tem ponto-sela, cuja definio seria: ponto
(L" jo) tal que alui" seja, ao mesmo tempo, o mnimo valor de sua
linha e o mximo valor de sua coluna. A existncia do ponto-sela
condio necessria e suficiente para a igualdade mencionada.
22 REVISTA BRASILEIRA DE ECONOMIA
4. ESTRATGIAS MISTAS.
Vejamos, agora, o caso geral das matrizes sem ponto-sela.
Consideremos, inicialmente, o jgo retangular definido pela
matriz (*)
II 2 -2 \1
II -4 6 I
desprovida de ponto-sela, visto que o mnimo valor de cada linha
(- 2 na primeira e - 4 na segunda ) no o mximo valor de
sua coluna. Dsse modo, nenhuma estratgia pura conveniente
para cada jogador. Se, por exemplo, P
I
escolhe a estratgia pura 1
(joga na primeira linha) P
2
tira proveito dessa escolha empregan-
do a estratgia pura 2 (jogando na segunda coluna); se P
I
escolhe
a estratgia 2, P
2
tem mais vantagem empregando a estratgia 1.
Raciocnio idntico faz-se em relao s possveis escolhas de P
2

Cada jogador deve, ento, fazer seu plano de modo que o
adversrio no descubra sua escolha e, portanto, no tire proveito
de tal informao.
Suponhamos que P
I
e P
2
usem recursos aleatrios assim
definidos: as probabilidades de P
I
jogar nas linhas 1 e 2 so,
respectivamente, x e 1 - x; as probabilidades de P
2
jogar nas colu-
nas 1 e 2 so, respectivamente, y e 1 - y. Ento, a esperana
matemtica de P
I
ser
E (x, y) = 2xy - 2x (1 - y) - 4y (1 - x) + 6 (1 - x) (1 - y)
ou, aps uma transformao algbrica,
542
E (x, y) = 14 (x - -) (y - -) +-
777
5
(3)
Se P
I
empregar a probabilidade x = -, ter a certeza de
7
2
sua esperana matemtica (ganho aleatrio) ser igual a - e,
7
2
portanto, no ser inferior a -, qualquer que seja a escolha de P
2

7
4
Se P
2
utilizar a probabilidade y = -, sua perda aleatria ser
7
2 2
- e, por conseqncia, no superior a -. Disso resulta que P
t
7 7
(*) Para simpliCidade, indicaremos, de agora em diante, apenas a matriz
de pagamentos. A definio do jgo semelhante dos casos anteriores.
TEORIA DOS JOGOS E SUA APLICAO 23
dever jogar nas linhas 1 e 2 com probabilidades iguais, respecti-
5 2
vamente, a - e -, e P
2
dever jogar nas colunas 1 e 2 com proba-
7 7
4 3
bilidades iguais, respectivamente, a - e -. Em trmos da teoria
7 7
dos jogos, diz-se que P
I
dever utilizar a estratgia mista II ~ -=-11
11 7 7
e P
2
a estratgia mista 11 ~ ~ 11
~ s t e comportamento harmoniza-se com os princlplOs da
teoria dos jogos: cada jogador age racionalmente, procurando um
resultado seguro que independa da ao esclarecida e contrria
do adversrio.
De um modo geral, para o jgo definido pela matriz (1),
uma estratgia mista de P
I
representada por um vetor
X = I I Xl, X2, ... X
m
I I, sendo XI. X2, ... X
m
as probabilidades com que
deve jogar, respectivamente, nas linhas 1, 2, ... m. Logo:
Xl + X2 + ... + Xm = 1
Xl ~ O (i = 1, 2, ... m) (4)
Anlogamente, uma estratgia mista de P
2
o vetor
Y = I I YI. Y2' ... Yn I I, sendo YI. Y2, ... Yn as probabilidades com que
deve jogar, respectivamente, nas colunas 1, 2, ... n, do que decorre
YI + Y2 + ... + Yn = 1
YJ ~ O (j = 1, 2, ... n)
(5)
Sejam Sm o conjunto de tdas as estratgias X definidas
pelas condies (4) e Sn o conjunto de tdas as estratgias Y
definidas pelas condies (5).
Consideremos, ento, a funo-esperana de P
I
n m
E (X, Y) = l l alj Xl YJ
(6)
j=1 i=1
Sejam
X* = Ii XI*, X2*, ... Xm* Ii y* = Ii YI*, Y2*, ... Yn* Ii (7)
estratgias mistas de P
I
e P
2
, respectivamente. Diz-se que X* e y*
so timas estratgias se
E (X, Y*) ::::;; E (X*, Y*) ::::;; E (X*, Y)
(8)
quaisquer que sejam X e Y pertencentes, respectivamente, aos
domnios Sm e Sn.
Diz-se, ento, que (X*, Y*) a soluo ou ponto-sela estra-
tgico do jgo definido pela matriz (1). E (X*, Y*) o valor do
jgo (para P
I
).
24 REVISTA BRASILEIRA DE ECONOMIA
A existncia de timas estratgias (7) para P
I
e P
2
assegu-
rada por um teorema fundamental. Isto equivale a afirmar que
todo jgo retangular tem um valor e cada jogador dispe de uma
tima estratgia.
5. SOLUO DO JGO RETANGULAR.
A exposio do mtodo geral para a soluo de um jgo
retangular no caberia neste artigo. Todavia, as propriedades da
tima estratgia permitem obt-la mediante recursos algbricos
simples. (*)
Tais propriedades poderiam ser assim resumidas:
5.1. E (i, Y*) ~ v ~ E (X*, j), sendo i um elemento
qualquer do conjunto (1, 2, ... m) e j um elemento qualquer do
conjunto (1, 2, '" n). E (i, Y*) representa a esperana matemtica
de P
I
se P
I
usa a estratgia simples i e P
2
a estratgia mista Y*.
E (X*, j) ser essa esperana na hiptese de P
I
usar a estratgia
mista X* e P
2
a estratgia simples j.
5.2. Se E (i, Y*) < v, ento, P
I
no dever jogar na linha i,
isto , em sua estratgia mista, a probabilidade de jogar nessa
linha deve ser nula. Se E (X*, j) > v, P
2
no dever jogar na
coluna j, isto , em sua estratgia mista, a probabilidade de jogar
nesta coluna deve ser nula.
Consideremos, por exemplo, o jgo retangular definido pela
matriz
Calculemos as timas estratgias X* = II XlJ X2 II e
y* = II YIJ Y2, Y3 II de P I e P
2
, respectivamente. (**)
De acrdo com as relaes (4) e (5), temos
Xl + X2 = 1
Xl? O, X2 ? O
Empregando a propriedade 5.1, obtemos
E (X*, 1) = X2 ? v
E (X*, 2) = 2 X I X 2 ; ~ v
E (X*, 3) = Xl ? v
E (1, Y*) = 2Y2 + Y3 ~ v
E (2, Y*) = YI - Y2 ~ V
(9)
(10)
(11)
O problema consiste em calcular os valores das incgnitas
XIJ X2, YIJ Y2, Y3, V atravs das equaes (9) e das relaes (11),
observadas as restries (10).
(0) J. C. C. McKINSEY, op. cit., Capo lI.
(**) Omitiremos agora os asteriscos com que assinalamos as probabilidades
da tima estratgia, a fim de facilitar a composio tipogrfica.
TEORIA DOS JOGOS E SUA APLICAAO 25
A soluo obtida por tentativas. Verifica-se, em primeiro
lugar, se tem soluo o sistema formado por (9) e pelas equaes
resultantes da supresso dos sinais de desigualdade nas rela-
es (11). Tal soluo deve atender no somente compatibilidade
das equaes como tambm s condies (10).
Em caso contrrio, at ser conseguida a soluo, experi-
mentam-se os sistemas obtidos substituindo-se cada sinal ~ por
= ou > e cada sinal ~ por = ou <, observada a propriedade 5.2.
Assim, por exemplo, a substituio da relao E (X*, 2) = 2XI -
- X2 ~ v pela desigualdade 2XI - X2 > v implicaria ser Y2 = O.
Mediante ste recurso obtivemos a soluo
1 1
YI = Y3 =-
2
v=-
2
isto , as timas estratgias de P
I
e P
2
so, respectivamente,
1
1 1
X* = "2'"2 y* = II ~ O, ~ II
1
e o valor do jgo para P
I
v = -.
2
6. JOGOS DE n PESSOAS E DE SOMA NULA.
Nosso objetivo, agora, dar uma idia da soluo de um
Jogo de n pessoas e de soma nula (zerD-sum n-person game).
Para isso, esclareceremos os conceitos fundamentais abaixo
enumerados.
Representaremos por 1, 2, ... n os jogadores e por N seu
conjunto.
6.1. Imputao. A imputao (imputation) o vetor
(alJ a2, ... a
n
) que define a distribuio dos ganhos dos n joga-
dores; ai representa, pois, o pagamento ao jogador i (i = 1, 2, ... n).
Como o jgo de soma nula, tem-se aI + a 2 + ... + a
n
= o.
6.8. Coalizo. A teoria dos jogos de n pessoas estrutural-
mente baseada no conceito de coalizo (coalition) , assim denomi-
nada a unio de dois ou mais jogadores que agem de comum
acrdo, visando ao mesmo objetivo. Admite-se que um jogador s
participe de uma coalizo se nela seu ganho , no mnimo, igual
ao que teria se agisse isoladamente.
A teoria estuda, ento, as possibilidades de uma coalizo S,
de k jogadores (l ~ k < n), na situao mais desfavorvel, isto ,
suposta a formao de uma contracoalizo (representada por
- S), constituda dos demais n - k participantes. A anlise dos
jogos de duas pessoas assim formados (S contra - S) em tdas
26 REVISTA BRASILEIRA DE ECONOMIA
as hipteses possveis (k = 1, 2, ... n - 1) permite determinar o
valor do jgo de n pessoas.
6.3. Funo caracterstica. A funo caracterstica (cha-
racteristic function) v (S), para uma coalizo S, o valor do jgo
para S, disputado contra - S. Em outras palavras, a soma dos
pagamentos aos participantes da coalizo S. Suas propriedades
essenciais so:
a) v (O) = O, isto , se a coalizo no tem participantes
( um conjunto vazio), seu ganho total nulo.
b) v (- S) = - v (S), pois v (S) e v (- S) so, respecti-
vamente, os ganhos de S e - S no jgo de duas pessoas e de soma
nula, a que se reduz o caso geral considerado.
Dessas duas propriedades decorre imediatamente que
v (N) = O, resultado de interpretao simples: o total dos ganhos
dos n participantes zero por ser jgo de soma nula.
c) v (S U S') ~ v (S) + v (S'), se S e S' so subconjuntos
de N que no tm elemento comum; em outras palavras, se duas
coalizes S e S' (que no tm j o ~ d o r comum) formam uma coali-
zo, o ganho total desta no sera inferior soma dos ganhos totais
de S e S'.
6.4. Dominncia. O conceito de dominncia (domination)
de imputaes pode ser assim definido:
Uma imputao X domina uma imputao Y se alguns
jogadores tm individualmente maiores ganhos em X do que em
Y e, atuando de comum acrdo, podem assegurar X.
Observe-se a importncia da segunda parte: preciso que
os jogadores possam assegurar a imputao mais vantajosa sem
c que no h dominncia.
Assinalemos o seguinte caracterstico fundamental: a rela-
o de dominncia no transitiva, isto , se X domina Y e Y
domina Z, disso no resulta que X domine Z.
Um exemplo, dado mais adiante, melhor esclarecer sses
conceitos.
6.5. Soluo. A soluo de um jgo de n pessoas e de soma
nula , de acrdo com a teoria, um conjunto de imputaes
tal que:
a) nenhuma imputao do conjunto-soluo domine qual-
quer outra dsse conjunto;
b) cada imputao no pertencente ao conjunto-soluo
seja dominada, pelo menos, por uma imputao dsse conjunto.
Como a relao de dominncia no tem a propriedade tran-
sitiva, uma imputao no pertencente ao conjunto-soluo pode
dominar uma imputao dsse conjunto, mas certamente domi-
nada por outra do mesmo conjunto. A anlise do mercado de trs
pessoas, feita mais adiante, ilustrar melhor sses resultados.
Exemplifiquemos alguns conceitos anteriores considerando
o seguinte jgo de 3 pessoas A, B, C: cada jogador escreve o nome
de um qualquer dos outros dois; se, em relao a dois dles, h
TEORIA DOS JOGOS E SUA APLICAO 27
reciprocidade de escolha, sses dois ganham e cada um recebe 1
do perdedor. Por exemplo, se A escreve o nome de B e B escreve
o nome de A, C perde, qualquer que seja sua escolha, e deve pagar
1 a cada um dos outros dois. Se no h tal reciprocidade, o jgo
nulo. Isto ocorre, por exemplo, se A escreve o nome de B, B o
nome de C e C o nome de A.
Observemos os valores da funo caracterstica:
v (O) = O: o valor da coalizo sem participantes nulo (proprie-
dade essencial vista no item 6.3);
v (ABC) = O: o ganho total da coalizo de todos os jogadores
zero (propriedade mencionada no mesmo item) ;
v (A) = v (B) = v (C) = - 2: cada 10gador, enfrentando a
coalizao dos outros dois, per-
de certamente, pois a coali-
zo de dois assegura-lhes o
ganho (*);
v (AB) v (AC) = v (BC) = 2: a coalizo de dois jogadores
quaisquer assegura-lhes o
ganho.
Vejamos dois exemplos de imputao, relativos s coalizes
abaixo indicadas:
(A): A, jogando s, perder para a coalizo BC; seu ganho ,
pois, - 2 e os ganhos de B e C so iguais a 1; a imputao
correspondente (- 2, 1, 1);
(AB): a coalizo AB garante os ganhos 1 de A e B e, portanto, a
perda - 2 de C; a imputao correspondente (1, 1, - 2).
7. JOGOS DE SOMA NO NULA.
A teoria dos jogos de soma no nula (non-zero-sum games)
reduz-se dos jogos de soma nula mediante a introduo de um
jogador fictcio (fictitious player) que ganha ou perde a soma
perdida ou ganha pela totalidade dos outros n jogadores e nenhu-
ma influncia tem no curso do jgo: no controla seus ganhos
nem pela formao de coalizes nem pela escolha de decises mais
vantajosas.
Como no processo econmico pode haver criao ou destrui-
o de riqueza, os jogos de soma no nula constituem importante
modlo para sua anlise.
(*) Se. por exemplo, A e B formam uma coalizo, isto eqUivale ao seguinte
acrdo entre esses jogadores: A escreve o nome de B e B escreve o nome de A.
Ento, C perde, qualquer que seja sua escolha.
28 REVISTA BRASILEIRA DE ECONOMIA
8. APLICAES A ECONOMIA.
Os autores, no incio do livro j citado, declaram que seu
objetivo a discusso de questes fundamentais da teoria econmi-
ca, cuja caracterizao e soluo exigem tratamento por mtodos
matemticos bem diversos das tcnicas at ento empregadas.
Em sua opinio, a teoria dos jogos contribui de modo diferente
para o exame dsses problemas, sendo o instrumento apropriado
ao desenvolvimento de uma teoria do comportamento econmico.
Consideram que, ao contrrio do ocorrido em outras cin-
cias, a aplicao da Matemtica Economia - talvez at de modo
exagerado - no teve o almejado sucesso. Repelem argumen-
taao relativa influncia do elemento humano ou impossibili-
dade de medida de importantes fatres, reportando-se, como
elemento comparativo, fase pr-matemtica da Fsica, da Qumi-
ca e da Biologia.
A seu ver, so outras as razes daquele insucesso, espe-
cialmente:
a) formulao pouco clara dos problemas econmicos;
b) freqente inadequao dos instrumentos matemticos
utilizados, nos casos em que essa formulao era mais satisfatria;
c) conhecimento dos fatos relevantes da Economia incom-
parvelmente menor do que os relativos Fsica na poca de seu
desenvolvimento luz da Matemtica. (*)
Nesse particular, lembram que a criao da Mecnica Ra-
cional, fase decisiva da aplicao da Matemtica Fsica, est
ligada ao aparecimento do Clculo Infinitesimal. Nova descoberta,
de tal envergadura, no campo da Matemtica talvez seja indis-
pensvel ao desejado progresso da Economia.
Concluem pela necessidade de preciso e domnio, inicial-
mente em um campo limitado, a fim de serem desenvolvidos
mtodos que, posteriormente, sejam gradativamente estendidos.
Julgam indispensvel conhecer ao mximo o comportamento indi-
vidual e as mais simples formas de troca. A seu ver, essa norma
foi adotada com bons resultados pelos fundadores da escola mar-
ginal, embora no seja geralmente aceita pelos economistas que,
via de regra, ambicionam demais.
Feitas estas consideraes elucidativas da posio dos auto-
res, vejamos algumas aplicaes de sua teoria a problemas
econmicos.
9. CASO n =:1 M O D ~ L O ROBINSON CRUSO.
A hiptese n == 1 representa o jgo de apenas um jogador.
Corresponde em Economia ao habitualmente denominado modlo
(*) "Na verdade. o passo decisivo da Fisica no sculo XVII, especialmente
no campo da Mecnica, deve-se ao prvio desenvolvimento da Astronomia. Foi
preparado por alguns milnios de observao astronmica, sistemtica e cientfica,
culminando com a figura mpar de TYCHO DE BRAHE. Nada disto ocorreu na
cincia econmica. Seria absurdo, em Fsica, esperar KEPLER e NEWTON sem
TYCHO DE BRAHE, e no h razo para almejar desenvolvimento mais simples
na Economia." (Theory of Games and Economic Behavior, pg. 4.)
TEORIA DOS JOGOS E SUA APLICAO 29
ROBINSON CRUSO. O problema de CRUSO unicamente o da
"maximizao" de sua utilidade, uma vez que controla tdas as
variveis e no enfrenta a ao inteligente de competidor em sen-
tido contrrio ao de seus intersses. A teoria dos jogos, neste caso,
nada acrescentou aos resultados clssicos da anlise econmica.
10. CASO n = 2: MONOPLIO BILATERAL.
Ao passar-se do caso n = 1 (jgo de uma pessoa) para o
caso n = 2 (jgo de duas pessoas), perde-se o caracterstico de
um puro problema de mximo. A passagem de n = 2 para n > 2
elimina o aspecto de simples oposio de intersses.
Para os autores, no mercado de duas ou mais pessoas h
realmente problema de mximos em conflito: cada participante
controla apenas algumas variveis da funo (utilidade ou lucro)
que deseja "maximizar" e enfrenta outros agentes em posio
similar com o contrle de outras dessas variveis. No podem ser,
pois, identificados com os clssicos problemas matemticos de
m:r:imos, de mximos condicionados ou de Clculo das Variaes.
Mais adequadamente do que os recursos empregados na Economia
Racional, deveriam ser aplicados os princpios dos jogos de estra-
tgia, que melhor analisam a atuao de cada participante (prin-
cpios do comportamento individual).
Vejamos, para ilustrao da hiptese n = 2, o caso do
monoplio bilateral, isto , o mercado modlo de um s vendedor
e um s comprador.
10.1. Caso de um bem nico (indivisvel). Um indivduo A
(vendedor) oferece venda um bem indivisvel, ao qual d um
valor de uso u. O indivduo B (comprador) deseja adquir-Io e,
em face do uso alternativo de seu dinheiro, atribui-lhe um valor
limite v.
Se u inferior a v, a transao pode ser efetuada por um
preo p (u p v); nesse caso, ai = p - u e a2 = v - p sero,
respectivamente ,os ganhos de A e B. A anlise das funes carac-
tensticas mostra que a soluo o conjunto de imputaes (aI> a2),
sendo ai e a2 no negativos e ai + az = v - u. Chega, assim,
soluo tradicional: p est compreendido entre u e v.
10.2. Caso de s unidades indivisveis e mutuamente substi-
tveis de um bem. Admitida a hiptese do decrscimo da utilidade
marginal, a anlise das funes caractersticas permite as seguin-
tes concluses:
a) o nmero de unidades transferidas coincide com o deter-
minado pelo critrio dos pares marginais de BOHM-BAWERK;
b) o preo das unidades transferidas determinado por
um intervalo mais largo do que o estabelecido por aqule critrio.
Os autores justificam a discrepncia esclarecendo que, para
BOHM-BAWERK, havia um nico preo no mercado, vlido para
tdas as transaes ocorridas, enquanto a teoria dos jogos mostra
a possibilidade de aprear discriminatriamente as vrias unida-
so REVISTA BRASILEIRA DE ECONOMIA
des, sendo, portanto, maior seu campo de variao. "Nosso preo
por unidade simplesmente um preo mdio" dizem les.
11. CASO n = 3: MONOPLIO X DUOPsNIO.
Vejamos a aplicao dos resultados da teoria dos jogos de
trs pessoas ao caso do mercado-modlo de um vendedor e dois
compradores (monoplio x duopsnio).
11.1. Caso de um bem nico (indivisvel). Consideremos o
seguinte exemplo dado por MARsCHAK (*) : O indivduo A tem uma
propriedade (oferecida venda ) e estima em u = 9 seu valor em
face do uso alternativo que dela poder fazer, na hiptese de no
a vender. Os possveis compradores B e C, em vista do uso alter-
nativo de seu dinheiro. no investiro mais do que v = 17 e w = 22,
respectivamente.
A soluo usual do problema (soluo do senso comum)
assim apresentada: C paga a A mais do que 17 (e, no mximo, 22)
e elimina B do mercado. , todavia, incompleta, pois no prev
uma coalizo de compradores pela qual C pague uma compensao
a B para retirar-se do mercado e c o n s i ~ adquirir a propriedade
por preo inferior a 17, no mnimo, porem, igual a 9.
Analisemos a funo caractenstica do problema.
v (A) = v (B) = v (C) = O: Nenhum dos trs, agindo s, pode
assegurar a transferncia da pro-
priedade; A pode recusar-se a ven-
d-la, donde v (B) = v (C) = O;
B e C podem, de comum acr-
do, negar-se a adquir-Ia, donde
v (A) = O.
v (BC) = O: A coalizo BC no pode assegurar a transferncia,
pois A pode recusar-se a vend-la.
v (AB) = 8: A e B podem assegurar a transferncia por um
preo p compreendido entre 9 e 17. Como os ganhos
de A e C so, respectivamente, p - 9 e 17 - p,
sua soma 8.
v (AC) = 13: A e C podem assegurar a transao por um preo
p compreendido entre 17 e 22. Como os ganhos de
A e C so, respectivamente, p - 9 e 22 - p, sua
soma 13.
v (ABC) 13: A coalizo dos trs implica a transferncia da
propriedade a C e o pagamento de uma compen-
sao a B. O ganho total dos trs 13.
(*) J. MARSHAK, Neuman's and Morgenstern's new approach to static
economics, THE JOURNAL OF POLITICAL ECONOMY, VoI. LIV, n.O 2, 1946.
TEORIA DOS JOGOS E SUA APLICAAO 31
evidente que as coalizes BC e AB no devem ser consi-
deradas, porque, na primeira, no h ganho e qualquer imputao
resultante da segunda dominada por uma imputao da coali-
zo AC. Por exemplo, se B compra a propriedade por 10, a impu-
tao resultante e (1, 7, O); se C a compra por 19, a imputao
resultante (10, O, 3). Ora, a segunda domina a primeira porque
nela A e C tm maiores ganhos e podem assegura-la pela transa-
o indicada.
Analisemos, ento, o problema tratando apenas das coali-
zes AC e ABC. Para melhor esclarec-la, consideremos os seguin-
tes exemplos de soluo e suas respectivas imputaes:
a) C compra a propriedade por 19. O ganho de A p - u =
= 10. O ganho de B nulo (foi eliminado do mercado). A dife-
rena w - p = 3 o ganho de C. A imputao correspondente
I (10, O, 3).
b) C compra a propriedade por 21. A imputao correspon-
dente J (12, O, 1).
c) C compra a propriedade por 12, mas paga a compensao
8 a B para retirar-se do mercado. A imputao correspondente
K (3,8,2).
d) C compra a propriedade por 12 e paga a B a compensa-
o 2. A imputao correspondente L (3, 2, 8).
e) C compra a propriedade por 13 e paga a B a compensa-
o 3. A imputao correspondente M (4, 3, 6).
A anlise dsses exemplos permite as seguintes concluses:
1) Nenhuma das imputaes I e J domina a outra. I mais
favorvel a C e J mais favorvel a A; nenhum dles, todavia,
pode assegurar a imputao desejada (A pode recusar-se a vend-
la e C pode recusar-se a compr-la).
2) Nenhuma das imputaes I e L domina a outra. L mais
favorvel aos compradores que no podem, porm, assegur-la
(A pode recusar-se a vender a propriedade). I mais favorvel
ao vendedor gue, todavia, no pode assegur-la (os compradores,
agindo de acordo, podem bloquear a venda).
3) I domina K, pois mais favorvel a A e a C, que podem
assegur-la.
4) M domina L por ser mais favorvel a A e a B que esto
em condies de assegur-la.
Feitas estas observaes, passemos anlise grfica do
problema. Baseia-se ela na seguinte propriedade geomtrica: "a
soma das distncias de um ponto qualquer de um tringulo equi-
ltero a seus lados igual altura do tringulo".
Uma imputao (a, 13, Y) pode, ento, ser representada pelo
ponto I do triangulo equiltero ABC de altura h = a + 13 + Y
(fig. 1), cujas distncias aos lados a = BC, b = AC, c = AB so,
respectivamente, a, 13, Y. H, assim, correspondncia biunvoca
entre os ternos ordenados de nmeros no negativos de soma h
(imputaes) e os pontos do tringulo equiltero de altura h.
Como nos interessam apenas as imputaes para as quais
h = 13, construamos o tringulo equiltero ABC de altura 13
(fig. 2).
A
J
-------
------------10
I
B
22
20
Lj
M.-\--------- 5 -:1 1S
,'_ - - - I I
r --, ---,------0----'-----------,'
I ! \ i/
-LI \" ,
S T - lit1Jl
Fig.2
TEORIA DOS JOGOS E SUA APLICAO 33
Seja D o ponto do lado AC cuja distncia a BC 8. Trace-
mos a paralela DE ao lado AB.
Estabelecemos, assim, trs regies no tringulo ABC:
Regio I: Segmento AD (eXcludo o ponto D).
Contm todos os casos em que C elimina B do mercado,
adquirindo a propriedade por preo superior a 17 e, no mximo,
igual a 22.
Regio II: Tringulo CDE (incluindo seu contrno).
Corresponde aos casos em que C, mediante equilibrada pro-
poro entre o preo de aquisiao e a compensao paga a B,
aufere ganho no inferior a 5 (altura do trapzio ABED).
Regio III: Trapzio ABED (excludo o contrno ADE).
Contm os casos pouco lucrativos para C, cujo ganho
inferior a 5.
A aplicao dos critrios de dominncia mostra que:
a) Nenhum ponto (*) da Regio I domina qualquer outro
ponto da mesma regio. Como vimos, tal ocorre, por exemplo, em
relao a I e J.
b) Nenhum ponto da Regio II dominado por qualquer
ponto das Regies I e IlI. Por exemplo, I no domina L.
c) Cada ponto da Regio III dominado por um ponto da
Regio I, o que exclui aquela Regio do conjunto de solues.
Por exemplo, K dominado por I.
d) H pontos da Regio II dominados por pontos da mesma
regio (por exemplo, M domina L). Logo, a Regiao lI, totalmente,
no constitui soluo. Assim, J, I, L pertencem a uma soluo;
J, I, M pertencem a outra.
A teoria dos jogos mostra que qualquer soluo do problema
consta de duas partes:
1) o segmento AD;
2) uma linha que desce de D a um ponto do segmento CE
e forma com a vertical sempre ngulos no superiores a 30 graus.
Assim, por exemplo, as linhas ADC, ADLS, ADMT e ADE so
solues.
A parte (1) corresponde ao caso da eliminao de B do
mercado e a parte (2) s solues resultantes de coalizes.
Do exposto infere-se um elevado grau de indeterminao
na soluo geral apresentada. Consta ela de uma infinidade de
linhas (ADC, ADLS, etc.) cada uma das quais contm uma infini-
dade de pontos (imputaes), sendo cada imputao uma soluo
particular do problema.
Para os autores, a determinao de uma nica soluo-linha
ou, possIvelmente, de uma nica soluo-ponto depende dos
padres habituais de conduta (accepted standards of behavior) ,
vagamente identificados com os cdigos legais e ticos do grupo
econmico.
(*) Em virtude da correspondncia biunvoca mencionada, diremos indife-
rentemente ponto ou imputao nesta anlise grfica.
34 REVISTA BRASILEIRA DE ECONOMIA
11.2. Caso de s unidades indivisveis e mutuamente substi-
tveis de um bem. Pela anlise terica, os resultados so semelhan-
tes aos da hiptese n = 2 (monoplio bilateral). Admitida a
utilidade decrescente, os nmeros de unidades transferidas corres-
pondem aos estabelecidos pelo critrio dos pares marginais de
BOHM-BAWERK, sendo, porm, o intervalo dos preos superior ao
fixado "'pelo mesmo criterio. Os autores acreditam, embora confes-
sem nao 'poder demonstr-lo, que, na parte da soluo onde no
h coalizao de compradores, essa discrepncia tende a desaparecer
medida que aumenta o nmero de compradores.
12. CRTICA E CONCLUSES.
Finalizemos esta exposio assinalando as principais crti-
cas dos economistas teoria dos jogos.
12.1. Medida da utilidade. Segundo vimos, a hiptese bsi-
ca da teoria a medida dos resultados dos jogos em trmos num-
ricos (monetrios), irrestritamente transferveis de jogador a
jogador. A aplicao de seus modelos aos mercados im"'plica, pois,
admitir a medida da utilidade a menos de transformaoes lineares
arbitrrias o que representa um retrocesso face ao conceito moder-
no pelo qual, atraves da tcnica das curvas de indiferena, a utili-
dade determinada a menos de transformaes monotnicas
arbitrrias.
Para obter aquela medida, os autores estabeleceram uma
axiomtica baseada em um conjunto de postulados sbre a prefe-
rncia, como, por exemplo:
a) a preferncia uma relao transitiva;
b) se A prefervel a B, qualquer combinao aleatria de
A e B, de probabilidades no nulas, prefervel a B.
O tratamento da utilidade pelos autores coloca-a no mesmo
nvel de certos conceitos fsicos (como a temperatura), cuja medi-
da estabelecida a menos de transformaes lineares
arbitrarias, isto , depende da fixao do zero e da unidade da
escala escolhida (*).
Para C. KAYSEN (**), a axiomtica da utilidade envolve
uma afirmao sbre o comportamento econmico contrria
experincia: no h utilidade especfica ligada ao prprio risco.
Os autores reconhecem a dificuldade, observando que para definir
a utilidade do jgo (no sentido do vocbulo ingls gambling)
seria necessria uma alterao de sua axiomtica, embora no
(*) "Poder-se-ia objetar que no necessrio penetrar no emaranhado de
mincias relativas mensurabilidade da utilidade, uma vez que, evidentemente,
o indivduo comum, cUjo comportamento se pretende descrever, no mede com
preciso sua utilidade, mas, sobretudo, conduz suas atividades econmicas em uma
esfera de considervel obscuridade. Tal ocorre, sem dvida, com grande parte
de sua conduta em relao luz. ao calor. ao esfro muscular. etc. Todavia,
a fim de ser construda uma cincia fsica, foi necessrio medir tais fenmenos."
(Theory of Games and Economic Behavior, pg. 20,)
(**) CARL KAYSEN, A revolution in Economic Theory?, THE REVIEW
OF ECONOMIC STUDIES, VoI. XIV, 1946-7, pp. 1 a 15.
TEORIA DOS JOGOS E SUA APLICAO 35
possam precisar quais os postulados ou grupos de postulados que
seriam atingidos.
12.2. Indeterminao das solues. H, como vimos, alto
grau de indeterminao nas solues dos jogos de mais de dois
jogadores. Em certos casos, como o do monoplio bilateral, a teoria
pouco acrescenta aos resultados da anlise econmica tradicional.
Nesse particular, C. KAYSEN (*) coloca-se em posio
extremada de crtica. Para le, uma teoria completa especicaria
com mincias o complexo de fras determinantes da capacidade
de barganhar de vendedor e comprador e concluiria por um pre'i0
nico como s o l u ~ o A seu ver, ainda, o estudo do mercado de tres
pessoas (monopolio x duopsnio) pouca luz joga sbre o problema
geral. A verdadeira soluo decorreria do conhecimento das causas
que determinam as coalizes formadas e dos princpios que regu-
lariam as compensaes pagas a seus participantes. Requereria,
ainda, uma analise do mercado real anlo,ga do mercado terico
de trs pessoas, pois nenhuma especulaao conduziria estima-
tiva das fras atuantes nas decises do primeiro. Como a cada
acrscimo de complexidade nos problemas corresponde aumento
muito maior no grau de indeterminao e arbitrariedade das solu-
es, considera duvidoso o valor prtico de seus resultados nos
casos reais complexos.
12.3. Ausncia de parametrizao. Na anlise dos merca-
dos a legitimidade da parametrizao postulada em situaes
de comyetio perfeita, onde cada agente econmico, ao planejar
sua aao, considera desprezvel sua influncia no resultado final.
Em outras palavras, aceita, como dadas, quantidades variveis do
sistema. Assim, na teoria walrasiana do equilbrio, cada consumi-
dor age em funo dos preos dados dos bens e dos servios que,
todavia, so afetados pela ao conjunta dos consumidores. O
mesmo ocorre com o empresario face aos preos dos fatres de
produo e dos produtos finais.
Foi, em parte, a dvida acrca da validade de tal param e-
trizao que levou os autores a procurar caminho inteiramente
novo: estudar a atuao dos diversos agentes em situao de
independncia de aes. No h na teoria possibilidade de parame-
trizao que habilite cada agente (ou jogador) a agir como se as
aes dos outros fssem conhecidas. Essa ausncia absoluta de
parametrizao a essncia da teoria dos jogos e, na opinio de
alguns economistas, constitui um de seus aspectos positivos.
12.4. Aplicao s cincias sociais. Segundo R. C. SNY-
DER (**), embora a teoria dos jogos de estratgia tenha sido desen-
volvida por matemticos e economistas, a tese atual que dela
(*) Art. cito
(00) RICHARD C. SNYDER, Game Theory and the Analysis of Political
Behavior. Artigo do livro Research Frontiers in Politics and Govemment The
Brookings Institution, Washington D. C .. 1955. '
36 REVISTA BRASILEIRA DE ECONOMIA
est emergindo uma espcie de teoria geral do comportamento
social, sobretudo na esfera dos fenmenos polticos.
Considera-a, porm, incipiente em face de duas razes fun-
damentais: a teoria matemtica no considerada completa e os
problemas da cincia poltica ainda no esto preparados para
tal tipo de anlise.
A sse respeito, K. J. ARRow (*) destaca a crtica habitual
do cientista social "literrio" ao modlo matemtico: "demasia-
damente simplificado para representar as complexidades da reali-
dade". Em seu juzo, tal objeo decorre da riqueza de significao
da linguagem comum em contraste com o simbolismo perfeita-
mente definido da Matemtica.
H alguns pontos bsicos de identificao da teoria com a
Poltica:
a) as decises;
b) as coalizes (coalizes legislativas, por exemplo);
c) os caractersticos das situaes de competio ou de
conflito: ningum controla completamente a situao; h geral-
mente satisfao parcial ou nula de intersses, etc.
De um modo geral, os princpios do comportamento racional
nos jogos de estratgia assemelham-se aos observados no grupo
social. As regras do jgo corresponderiam s limitaes bsicas da
sociedade (fsicas, biolgicas e possivelmente psicolgicas); a
soluo dependeria precipuamente dos padres estveis de com-
portamen to social.
Embora seja muito cedo para uma aplicao da teoria
Poltica, diz R. C. SNYDER no artigo citado, oportuna a discusso
das possibilidades que oferecem suas novas concepes.
12.5. Concluses. Desejamos encerrar esta eX'posio com
uma comparao: em 1654, o famoso jogador DE MER props a
PASCAL um problema relativo a certo jgo de azar. PASCAL corres-
pondeu-se com FERMAT sbre o assunto, sendo as cartas por le
ento trocadas os primeiros ensaios sbre o Clculo das Probabili-
dades. Seria ocioso mencionar a importncia atual dsse ramo da
Matemtica para as demais cincias. oportuno, porm, lembrar
que, dos primeiros estudos daqueles matemticos publicao,
em 1812, da Thorie Analytique des Probabilits de LAPLACE, decor-
reu mais de sculo e meio de pesquisas, consideradas, a princpio,
como puro diletantismo intelectual. No foram elas desprovidas
de erros, de dvidas - consubstanciadas nos famosos paradoxos,
e da incerteza da prJ?ria estrutura lgica da teoria, aparente-
mente abalada pela cntica filosfica.
H menos de trinta anos, VON NEUMANN lanou o seu pri-
meiro ensaio sbre os jogos de estratgia, incio de uma teoria cujo
grande desenvolvimento apareceu no consagrado volume Theory
(*) KENNETH J. ARROW, Mathematical Models in the Social Sciences.
Artigo do livro Tbe Policy Sciences, editado por DANIEL LERNER e HAROLD D.
LASSWELL, Standford University, California.
TEORIA DOS JOGOS E SUA APLICAO 37
of Games and Economic Behavior, que, segundo R. STONE (*),
a mais importante contribuio Economia desde a publicao
da Teoria Geral de KEYNES. Embora com resultados ainda insatis-
fatrios em certos aspectos, suas perspectivas futuras so promis-
soras. Obra de tal envergadura ultrapassa a capacidade de um s
homem e exigir certamente os esforos devotados de mais de uma
gerao para erigir-se definitivamente em monumento cientfico.
SUMMARY
This article is a reformulation of the inagural lecture of
the 1957 academic year delivered at the Faculty of Economics
of the University of Brazil. It pretends only to present the funda-
mentals of the theory games of strategy and it is,
addressed specially to students. These games are subsequently
illustrated with some applications to economic problems and in
these applications it is retained the Robirsonian model and the
case of bilateraZ monopoly, o pposing, finally, monopoly to
duopsony.
RSUM
Le prsente travail est un expos, sous une autre
du cours inaugural de l'anne scolaire 1957, la Facult des
Sciences conomiques de l'Universit du Brsil. Il s'adresse done
spcialement aux tudiants, et s'efforce de leur prsenter le mca-
nisme des jeux de stratgie. Quelques applications des proble-
mes conomiques en donnent ensuite une illustration. Parmi les
diverses applications l'tude retient le modele de Robinson Crusoe
et le cas du monopole bilatral, opposant finalement, monopole
duopsone.
(*) RICHARD STONE, The Theory of Games, THE ECONOMIC JOURNAL,
Vol. LVIII. n.o 230, junho de 1948.