En fecha 05 de enero de 2000 se present ante esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el ciudadano EMERY MATA

MILLN, titular de la cdula de identidad N 2.168.186, en su carcter de Gobernador del Estado Delta Amacuro por el perodo
1999-2001, asistido por el abogado Edgar Parra Moreno, a los fines de ejercer accin de amparo constitucional contra los
ciudadanos Ministro del Interior y Justicia, IGNACIO LUIS ARCAYA, Vice-Ministro del Interior y Justicia, ALEXIS APONTE, y la
ciudadana YELITZA DE JESS SANTAELLA HERNNDEZ.
En fecha 11 de enero del ao 2000 se dio cuenta en Sala y se design ponente a quien con tal carcter suscribe el presente
fallo.
Efectuada la lectura individual del expediente, para decidir se hacen las consideraciones siguientes.
ALEGATOS DEL PRESUNTO AGRAVIADO
En el escrito contentivo de su accin de amparo constitucional, el ciudadano EMERY MATA MILLN expuso lo siguiente:
1.- Que en fecha 08 de noviembre de 1998 fue elegido Gobernador del Estado Delta Amacuro para el perodo 1999-2001, que el
da 10 de ese mismo mes y ao fue proclamado como Gobernador de esa entidad y que, posteriormente, el 1 de enero de 1999, se
jurament como titular de dicho cargo;
2.- Que el 06 de octubre de 1999 los diputados Yelitza de Jess Santaella Hernndez, Nancy de Kabchi, Flix Rafael Sanoja Lira y
Ana Len, miembros de la Comisin Delegada de la Asamblea Legislativa del Estado Delta Amacuro solicitaron al Secretario de la
Asamblea convocar a una Sesin Extraordinaria para el da jueves 07 de octubre de 1999, con la finalidad de tratar la situacin
poltica, social y administrativa del Estado;
3.- Que el da 13 de diciembre de 1999, Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripcin Judicial del Estado
Monagas y Contencioso Administrativo de la Regin Sur-Oriental decret CON LUGAR la accin de amparo que yo haba ejercido;
por consiguiente, orden mi RESTITUCIN de forma plena e inmediata, al cargo de Gobernador del Estado Delta Amacuro, con
todas las garantas y derechos que la Constitucin y las leyes de la Repblica acuerdan para tales funciones. (...) [E]l tribunal en
referencia, en fecha 17-11-99, dict entonces una Medida Cautelar Innominada, a travs de la cual orden la suspensin de los
efectos del Acto Administrativo de Destitucin, orden tambin mi reincorporacin al Cargo de Gobernador del Estado Delta
Amacuro, y por ltimo, orden el acatamiento a la medida dictada (...).
4.- Que aun cuando los ciudadanos Ministro y Vice-Ministro de Interiores y Justicia, IGNACIO LUIS ARCAYA y ALEXIS APONTE,
respectivamente, fueron notificados de la sentencia del Juzgado Superior Quinto, dichos funcionarios ejecutan la entrega de los
dozavos presupuestarios a la ciudadana YELITZA DE JESS SANTAELLA, dozavos que a ttulo de aporte por situado constitucional,
hace el gobierno nacional al gobierno Regional, pero para que esta ciudadana, usurpadora de funciones, los administre a su saber y
entender (...);
5.- Que la ciudadana YELITZA DE JESS SANTAELLA HERNNDEZ, con el apoyo de la Guardia Nacional y de bandas armadas,
han tomado por la fuerza, las instalaciones oficiales de la Gobernacin del Estado, sus dependencias y bienes pblicos, adscritos al
patrimonio del Estado.

Con fundamento en los hechos previamente descritos e invocando el artculo 27 de la Constitucin, el presunto agraviado
denunci la violacin de los derechos constitucionales que, segn afirma, se encuentran desarrollados en los siguientes artculos:
artculo 7, que consagra el principio de sujecin a la constitucionalidad de los rganos del Poder Pblico; artculo 131, que establece
el deber de cumplir y acatar la Constitucin, las leyes y los dems actos de los rganos del Poder Pblico; artculo 138, que establece
la ineficacia de la autoridad usurpada y la nulidad de sus actos; y, el artculo 141, que determina que la Administracin Pblica est
al servicio de los ciudadanos y se rige por los principios de honestidad, participacin, celeridad, eficacia, eficiencia, trasparencia,
rendicin de cuentas, responsabilidad en el ejercicio de la funcin y sumisin a la legalidad.

En su petitorio solicita de esta Sala, la siguiente:

PRIMERO: Que se me ampare contra las agresiones de que he sido objeto, con motivo de la pertinaz actitud del Ministro y Vice-
Ministro de Relaciones Interiores y Justicia, ya mencionados y de Yelitza del Jess Santaella Hernndez, usurpadora de mis funciones
como Gobernador del Estado Delta Amacuro.
SEGUNDO: Que se le ordene al Ministro y Vice-Ministro de Relaciones Interiores y Justicia, IGNACIO LUIS ARCAYA Y ALEXIS APONTE,
la debida obediencia y acatamiento a la SENTENCIA DEFINITIVA DE AMPARO, dictada en fecha 13-12-99, por el Juzgado Superior
Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripcin judicial del Estado Monagas y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO de la Regin Sur-
Oriental (...).
TERCERO: De conformidad con el artculo 55 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que establece ...(omissis)...
Se le ordene al Comandante del Destacamento Fluvial N 911 de la Guardia Nacional, con sede en Tucupita, estado Delta Amacuro,
la restitucin a la guarda de mi autoridad, como Gobernador del Estado Delta Amacuro, de la Sede de la Gobernacin, de la
Residencia Oficial y de todas las dependencias y Bienes Pblicos, asignado al Patrimonio del Estado; as como tambin, la proteccin
y custodia de los mismos.

CONSIDERACIN PREVIA

Antes de examinar la admisibilidad de la solicitud de amparo presentada, es menester que esta Sala Constitucional establezca la
cuestin relacionada con su competencia para conocer de la accin propuesta. Al respecto se observa lo siguiente:

En la recientemente promulgada Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela se cre el Tribunal Supremo de Justicia; a
este Tribunal, por intermedio de su Sala Constitucional, le corresponde, conforme a lo dispuesto en el ltimo aparte del artculo 266
de la Constitucin, ejercer la jurisdiccin constitucional. Adems, las interpretaciones que haga la Sala Constitucional, en ejercicio de
esa jurisdiccin, son de carcter vinculante para las otras Salas de este Supremo Tribunal y dems Tribunales de la Repblica (como
se desprende del contenido del artculo 335 ejusdem).

La jurisdiccin constitucional comprende, entre otros asuntos, no slo declarar la nulidad de las leyes y dems actos de los rganos
que ejercen el poder pblico, dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o que tengan rango legal (artculo 334 de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela), sino tambin la revisin de las sentencias de amparo constitucional y de
control de constitucionalidad de las leyes o normas jurdicas dictadas por los Tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos
por la ley orgnica respectiva (numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin).

Si bien es cierto, que la Constitucin dispone la promulgacin de una Ley Orgnica para regular el ejercicio de la facultad prevista en
el numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin, es principio aceptado en la doctrina constitucional, que los preceptos orgnicos
son de inmediata aplicacin por todos los poderes pblicos, y, en particular, por los rganos a los que la disposicin constitucional se
refiere. Existan o no las normas que desarrollen la regulacin constitucional, sta es plenamente eficaz por s misma y, por lo tanto,
establece pautas para el funcionamiento del rgano al que se refiera la norma constitucional. En consecuencia, an cuando no haya
sido dictada la ley que desarrolle el precepto constitucional, la disposicin contenida en el numeral 10 del artculo 336 de la
Constitucin, es de aplicacin inmediata por la Sala Constitucional.

Por tanto, esta Sala establece que ha sido facultada en materia de amparo de la siguiente forma:

Por ser funcin de esta Sala, segn el artculo 335 de la Constitucin, la interpretacin de dicha Carta Magna, es claro que la materia
de su conocimiento abarca las infracciones constitucionales, como lo demuestran las atribuciones que la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela otorga a la Sala Constitucional en su artculo 336. Esta circunstancia la convierte en la Sala que
por la materia tiene la competencia para conocer, segn el caso, de las acciones de amparo constitucional propuestas conforme a la
Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales. Por otra parte, debido a su condicin de juez natural en la
jurisdiccin constitucional, la competencia que contempla el artculo 8 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales ha desaparecido, ya que la materia constitucional corresponde a esta Sala (tngase presente que la creacin de una
Sala con competencia constitucional, origina un criterio orgnico para delimitar la competencia en el cual se encuentran
comprendidos, necesariamente, todos los asuntos relacionados con la Constitucin).

Por las razones expuestas, esta Sala declara que, la competencia expresada en los artculos 7 y 8 de la ley antes citada, se distribuir
as:

1.- Corresponde a la Sala Constitucional, por su esencia, al ser la mxima protectora de la Constitucin y adems ser el garante
de la supremaca y efectividad de las normas y principios constitucionales, de acuerdo con el artculo 335 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, el conocimiento directo, en nica instancia, de las acciones de amparo a que se refiere el
artculo 8 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, incoadas contra los altos funcionarios a que se
refiere dicho artculo, as como contra los funcionarios que acten por delegacin de las atribuciones de los anteriores. Igualmente,
corresponde a esta Sala Constitucional, por los motivos antes expuestos, la competencia para conocer de las acciones de amparo
que se intenten contra las decisiones de ltima instancia emanadas de los Tribunales o Juzgados Superiores de la Repblica, l a Corte
Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal que infrinjan directa e inmediatamente normas
constitucionales.
2.- Asimismo, corresponde a esta Sala conocer las apelaciones y consultas sobre las sentencias de los Juzgados o Tribunales
Superiores aqu sealados, de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, cuando
ellos conozcan la accin de amparo en Primera Instancia.
3.- Corresponde a los Tribunales de Primera Instancia de la materia relacionada o afn con el amparo, el conocimiento de los
amparos que se interpongan, distintos a los expresados en los nmeros anteriores, siendo los Superiores de dichos Tribunales
quienes conocern las apelaciones y consultas que emanen de los mismos, de cuyas decisiones no habr apelacin ni consulta.
4.- En materia penal, cuando la accin de amparo tenga por objeto la libertad y seguridad personales, ser conocida por el Juez
de Control, a tenor del artculo 60 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, mientras que los Tribunales de Juicio Unipersonal sern los
competentes para conocer los otros amparos de acuerdo a la naturaleza del derecho o garanta constitucional violado o amenazado
de violacin que sea afn con su competencia natural. Las Cortes de Apelaciones conocern de las apelaciones y consultas de las
decisiones que se dicten en esos amparos.
5.- La labor revisora de las sentencias de amparo que atribuye el numeral 10 del artculo 336 de la vigente Constitucin a esta
Sala y que ser desarrollada por la ley orgnica respectiva, la entiende esta Sala en el sentido de que en los actuales momentos una
forma de ejercerla es mediante la institucin de la consulta, prevista en el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos
y Garantas Constitucionales, pero como la institucin de la revisin a la luz de la doctrina constitucional es otra, y las instituciones
constitucionales deben entrar en vigor de inmediato, cuando fuera posible, sin esperar desarrollos legislativos ulteriores, considera
esta Sala que en forma selectiva, sin atender a recurso especfico y sin quedar vinculado por peticiones en este sentido, la Sala por
va excepcional puede revisar discrecionalmente las sentencias de amparo que, de acuerdo a la competencia tratada en este fallo,
sean de la exclusiva competencia de los Tribunales de Segunda Instancia, quienes conozcan la causa por apelacin y que por lo tanto
no susceptibles de consulta, as como cualquier otro fallo que desacate la doctrina vinculante de esta Sala, dictada en materia
constitucional, ello conforme a lo dispuesto en el numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela

Este poder revisorio general, lo entiende la Sala y lo hace extensivo a todo amparo, en el sentido que si el accionante adujere la
violacin de un determinado derecho o garanta constitucional, y la Sala considerare que los hechos probados tipifican otra
infraccin a la Constitucin, no alegada, la Sala puede declararla de oficio.

Reconoce esta Sala que a todos los Tribunales del pas, incluyendo las otras Salas de este Supremo Tribunal, les corresponde
asegurar la integridad de la Constitucin, mediante el control difuso de la misma, en la forma establecida en el artculo 334 de la
Constitucin de Repblica Bolivariana de Venezuela, pero ello no les permite conocer mediante la accin de amparo las infracciones
que se les denuncian, salvo los Tribunales competentes para ello que se sealan en este fallo, a los que hay que agregar los previstos
en el artculo 9 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

Consecuencia de la doctrina expuesta es que el llamado amparo sobrevenido que se intente ante el mismo juez que dicte un fallo o
un acto procesal, considera esta Sala que es inconveniente, porque no hay razn alguna para que el juez que dict un fallo, donde ha
debido ser cuidadoso en la aplicacin de la Constitucin, revoque su decisin, y en consecuencia trate de reparar un error, creando
la mayor inseguridad jurdica y rompiendo as el principio, garante de tal seguridad jurdica, que establece que dictada una sentencia
sujeta a apelacin, ella no puede ser reformada o revocada por el Juez que la dict, excepto para hacer las aclaraciones dentro del
plazo legal y a peticin de parte. Tal principio recogido en el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil est ligado a la seguridad
jurdica que debe imperar en un estado de derecho, donde es de suponer que las sentencias emanan de jueces idneos en el
manejo de la Constitucin, y que por tanto no puedan estar modificndolas bajo la peticin de que subsane sus errores. Las
violaciones a la Constitucin que cometan los jueces sern conocidas por los jueces de la apelacin, a menos que sea necesari o
restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida, caso en que el amparo lo conocer otro juez competente superior a
quien cometi la falta, diferente a quien sentenci u orden el acto que contiene la violacin o infraccin constitucional, en estos
casos, los que apliquen los artculos 23, 24 y 26 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

Cuando las violaciones a derechos y garantas constitucionales surgen en el curso de un proceso debido a actuaciones de las partes,
de terceros, de auxiliares de justicia o de funcionarios judiciales diferentes a los jueces, el amparo podr interponerse ante el juez
que est conociendo la causa, quien lo sustanciar y decidir en cuaderno separado.

Con esta posibilidad, se hace evidente la necesidad de mantener esta importante manifestacin del amparo constitucional debido a
la ventaja de ser dictada dentro del mismo proceso en el cual se produce la lesin o amenaza de lesin de derechos constitucionales,
mantenindose as el principio de la unidad del proceso, al no tener que abrirse causas procesales distintas con los retardos
naturales que se produciran- para verificar si efectivamente se ha producido la violacin denunciada. Igualmente, se lograra la
inmediacin del juez con la causa que se le somete a conocimiento, la cual no slo incidira positivamente en la decisin del amparo
interpuesto, sino que tambin pudiera aportar elementos de juicio necesarios para tomar medidas, bien sean cautelares o
definitivas, en la causa principal y en el propio amparo.

Dentro de la interpretacin de las normas constitucionales que puede realizar esta Sala, conforme al citado artculo 335, se
encuentra, como se dijo, el establecer el contenido y alcance de las normas constitucionales, por lo que normas que colidan con la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, quedan sin efecto alguno, y as se declara.

Consecuente con la doctrina sobre la competencia que la Sala desarrolla en este fallo, as como con el principio antes expuesto que
las leyes cuyos artculos no colidan con la Constitucin, continan vigentes, pasa la Sala a interpretar la competencia de los
tribunales que deban conocer los amparos previstos en el artculo 5 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas
Constitucionales.
Dicho artculo, a juicio de esta Sala, no colide con la Constitucin y por lo tanto, tiene plena vigencia, y segn l, las acciones de
amparo pueden ejercerse conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad de actos administrativos o contra las
conductas omisivas.

Al estar vigente el citado artculo 5, surge una excepcin a la doctrina sobre la competencia en materia de amparo, contenida en
este fallo, y es que los tribunales, incluyendo las Salas de este Supremo Tribunal, que conozcan de procesos de nulidad de actos
administrativos de efectos particulares, o contra negativas o abstenciones de la Administracin, mediante recursos contenciosos
administrativos, podrn a su vez conocer de los amparos previstos en el artculo 5 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y
Garantas Constitucionales, siempre que el recurso de nulidad o por abstencin de la Administracin, no se funde en una infraccin
directa e inmediata de la Constitucin, y siempre que la accin de amparo no se encuentre caduca.
Resultado de la doctrina que se expone, es que las Salas de este Tribunal Supremo de Justicia que conocen amparos que no se han
ejercido conjuntamente con recursos contenciosos administrativos, remitirn a esta Sala las acciones de amparo que venan
tramitando, mientras que la Sala Poltico-Administrativa y la Sala Electoral seguirn conociendo los amparos que se ejercieron o se
ejerzan conjuntamente con el recurso contencioso administrativo o electoral de anulacin de actos o contra las conductas omisivas.

Con relacin a los amparos autnomos que cursan en la actualidad ante las otras Salas de este Tribunal Supremo, considera esta Sala
Constitucional que la competencia por la materia se determina por la naturaleza de la cuestin que se discute, siendo tal
competencia de orden pblico, por lo que respecto a dicha competencia ratione materiae no se aplica el artculo 3 del Cdigo de
Procedimiento Civil, segn el cual la competencia se determina conforme a la situacin de hecho existente para el momento de la
presentacin de la demanda, sino que ella ser determinada por la materia, la cual dentro de la jurisdiccin constitucional, por los
motivos aqu sealados, la ha asumido esta Sala en materia de amparo en la forma establecida en este fallo.

Determinados como han sido los criterios de competencia en materia de amparo que regirn en dicha materia, y que por imperativo
del artculo 335 de la carta magna, es de carcter vinculante para las otras Salas de este mximo organismo jurisdiccional, as como
para los dems Tribunales de la Repblica, pasa esta Sala a pronunciarse respecto a su competencia para conocer de la presente
accin, y al efecto observa que, la misma ha sido ejercida en contra del Ministro y Vice-Ministro del Interior y Justicia, por lo cual, de
conformidad con el artculo 8 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales y con el criterio que en
esta oportunidad se establece, esta Sala es la competente para conocer del amparo interpuesto, y as se declara.

DE LA ADMISIBILIDAD DE LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Qued indicado que los eventos de los cuales se deduce la solicitud de amparo son actos realizados por Ministro y Viceministro del
Interior y por la ciudadana Yelitza de Jess Santaella, con los cuales, en criterio del accionante, no dan cumplimiento a la sentencia
de amparo dictada el 13 de diciembre de 1.999 por el Juzgado Superior Quinto Agrario de los Estados Monagas, Anzotegui, Bol var,
Sucre, Nueva Esparta y Delta Amacuro Civil Bienes del Estado Monagas y de lo Contencioso Administrativo de la Regin Sur-Oriental,
en la cual se ordena restituir al presunto agraviado en el cargo de Gobernador de Estado Delta Amacuro.

Cuando se delimit precedentemente la competencia de esta Sala en materia de amparo, se expres que le corresponde el
conocimiento por apelacin o consulta de las sentencias dictadas en primera instancia por los juzgados y tribunales superiores, por
la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y por las cortes de apelaciones en lo penal. Por tanto, a esta Sala le corresponde
conocer en apelacin o consulta de la sentencia de la cual se dice en la solicitud de amparo, ha sido ignorada por las personas a
quienes se imputa los hechos presuntamente violatorios de la Constitucin.
Quiere esto decir, que cualquier pronunciamiento de la Sala acerca de la solicitud de amparo propuesta, podra constituir una
decisin previa de los asuntos planteados en la sentencia de amparo que debe revisar por apelacin o consulta. En otras palabras, el
presupuesto de la decisin de amparo sera, conforme lo pretende el accionante, obtener de la Sala una revisin anticipada de la
sentencia que garantice su ejecucin, antes de que haya llegado en apelacin o consulta obligatoria a esta Sala. Por lo tanto, se
encuentra pendiente una necesaria decisin de esta Sala respecto al amparo sentenciado, fundamento de la presente accin, lo que
es causal de inadmisibilidad de conformidad con el ordinal 8 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y
Garantas Constitucionales.

DECISIN

Por las razones precedentemente expuestas esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la accin de amparo constitucional incoada por el
ciudadano EMERY MATA MILLN.

Publquese y regstrese. Archvese el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los 20 das del mes de
enero de dos mil (2000). Aos: 189 de la Independencia y 140 de la Federacin.


El Presidente,
IVN RINCN URDANETA

El Vice-Presidente Ponente,
JESS EDUARDO CABRERA

Los Magistrados,
HCTOR PEA TORRELLES
JOS DELGADO OCANDO
MOISS TROCONIS

El Secretario,
JOS LEONARDO REQUENA C.

JEC/rpm
Exp. N 00-0002

En virtud de la potestad que confiere el artculo 53 del Reglamento de Reuniones de este Alto Tribunal, quien suscribe,
Magistrado Hctor Pea Torrelles, consigna su opinin concurrente al contenido decisorio del presente fallo.
Si bien quien suscribe el presente voto concurrente est de acuerdo con la decisin cuyo dispositivo declara inadmisible el
amparo constitucional interpuesto, quiere dejar constancia de su posicin en cuanto a distintos aspectos referidos al rgimen
competencial establecido en materia de amparo para la Sala Constitucional, que a su juicio no han quedado suficientemente
claros. En tal sentido, presenta las siguientes consideraciones:
Observa quien suscribe que, de conformidad con el ltimo aparte del artculo 334 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela: Corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia como jurisdiccin constitucional,
declarar la nulidad de las leyes y dems actos de los rganos que ejercen el Poder Pblico dictados en ejecucin directa e inmediata
de la Constitucin o que tenga rango de Ley. Por otra parte, el artculo 335 eiusdem le otorga carcter vinculante a las
interpretaciones que la Sala Constitucional establezca sobre las normas y principios constitucionales, las cuales debern ser acogidas
por las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y dems tribunales de la Repblica.
La exclusividad a la que alude el mencionado artculo 334 en materia de inconstitucionalidad, est referida a la nulidad de actos
dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin, cuyos supuestos se especifican en los numerales 1, 2, 3, 4 y 6 del
artculo 336, que sealan:
Artculo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:
1.- Declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems actos con rango de ley de la Asamblea Nacional que colidan con
esta Constitucin.
2.- Declarar la nulidad total o parcial de las Constituciones y leyes estadales, de las ordenanzas municipales y dems actos de l os
cuerpos deliberantes de los Estados y Municipios dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin y que colidan con
sta.
3.- Declarar la nulidad total o parcial de los actos con rango de ley dictados por el Ejecutivo Nacional que colidan con esta
Constitucin.
4.- Declarar la nulidad total o parcial de los actos en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin, dictados por cualquier otro
rgano estatal en ejercicio del Poder Pblico.
(...)
6.- Revisar, en todo caso, an de oficio, la constitucionalidad de los decretos que declaren estados de excepcin dictados por el
Presidente o Presidenta de la Repblica.
(...)

Asimismo, quien suscribe observa que en el artculo 336 de la Constitucin, se le otorgan a la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia otras competencias, tales como la verificacin de la conformidad de los tratados internacionales con el Texto
Constitucional (numeral 5), el control de las omisiones sobre obligaciones constitucionales del Poder Legislativo en todos sus niveles
(numeral 7), la resolucin de las colisiones de leyes (numeral 8), la resolucin de controversias constitucionales entre entes del
Poder Pblico (numeral 9), y, la revisin extraordinaria de las sentencias de amparo y de control difuso de la constitucional idad
(numeral 10). Igualmente, en el artculo 214 de la Constitucin se le otorga a dicha Sala la competencia para realizar el control previo
de la constitucionalidad de las leyes antes de su promulgacin. Y por ltimo, la determinacin de la constitucionalidad del carcter
orgnico otorgado por la Asamblea Nacional a las leyes as calificadas, de forma previa a su promulgacin (artculo 203 eiusdem).
De lo anterior emerge, de forma indubitable, que el criterio acogido por el Constituyente para definir las competencias de la Sala
Constitucional, atiende al rango de las actuaciones objeto de control, esto es, que dichas actuaciones tienen una relacin directa
con la Constitucin, por ser en unos casos actos dictados en ejecucin directa e inmediata de la misma, y, en otros, omisiones de
obligaciones indispensables para garantizar el cumplimiento de la Constitucin. As las cosas,la normativa constitucional aludida
imposibilita una eventual interpretacin que tienda a identificar las competencias de la Sala Constitucional con los vicios de
inconstitucionalidad que se imputen a otros actos o con las actuaciones de determinados funcionarios u rganos del Poder
Pblico.
Concretamente, por lo que respecta a la competencia para conocer del amparo constitucional, quien suscribe considera que a los
efectos de determinarla debe partirse de la Disposicin Derogatoria nica de la Constitucin de 1999, la cual seala que queda
derogada la Constitucin de la Repblica de Venezuela decretada el veintitrs de enero de mil novecientos sesenta y uno. El resto del
ordenamiento jurdico mantendr su vigencia en todo lo que no contradiga a esta Constitucin.
Por otro lado, se observa que el artculo 27 de la Constitucin vigente, consagra la garanta de los ciudadanos para ser amparados en
el goce y ejercicio de los derechos y garantas constitucionales, indicndose, que el procedimiento a seguirse ser oral, pblico,
breve, gratuito y no sujeto a formalidad, y la autoridad judicial competente tendr potestad para restablecer inmediatamente la
situacin jurdica infringida o la situacin que ms se asemeje a ella. Todo el tiempo ser hbil y el tribunal lo tramitar con
preferencia a cualquier otro asunto.
La norma no establece una competencia exclusiva en materia de amparo constitucional, salvo la prevista en el numeral 10 del
artculo 336 de la Constitucin que consagra un recurso extraordinario de revisin de las sentencias de amparo dictadas por los
diferentes tribunales. Por lo que en materia de competencia, queda vigente la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garant as
Constitucionales, siendo necesario adaptar sus criterios atributivos de competencia a la nueva Constitucin.
El fallo que antecede se pronunci al respecto, sin embargo, a juicio de quien suscribe debi ser ms preciso en cuanto a la
competencia de esta Sala Constitucional en determinados casos.
As, con respecto a la interpretacin de la norma prevista en el artculo 8 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, quien suscribe coincide con que esta Sala debe asumir el conocimiento de los amparos intentados contra los Altos
funcionarios que se mencionan en dicha norma, pero cuando sus actuaciones sean anlogas a las previstas en el artculo 336 de la
Constitucin, esto es, cuando se trate de actos dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin u omisiones de las
medidas indispensables para garantizar el cumplimiento de la misma. Este razonamiento coincide tanto con la previsin conteni da
en el artculo 8, como con la intencin del Constituyente que, al establecer las competencias de esta Sala, asumi como criterio el
rango de las actuaciones objeto de control de constitucionalidad. En efecto, para precisar la afinidad de una Sala con un caso
concreto deber establecerse el mbito de las relaciones jurdicas donde surgen las presuntas violaciones constitucionales,
correspondiendo el conocimiento a la Sala Constitucional, de las acciones de amparo interpuestas contra las actuaciones de los
sujetos a que alude el artculo 8, cuando como fuera sealado- las mismas se refieran a las establecidas en sus competencias, es
decir, los actos dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o las omisiones constitucionales.
Por otra parte, quien suscribe considera que la facultad prevista en el numeral 10 del artculo 336 no es asimilable a la consulta o
apelacin prevista en el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales por cuanto esta Sala
no es un tribunal de alzada ni superior materialmente de ningn tribunal de la Repblica. La aludida competencia de revisin, debe
interpretarse como una potestad extraordinaria de revisin de sentencias dictadas por el resto de los tribunales cuando stos
conozcan como jueces constitucionales de amparo o cuando ejerzan el control difuso de la constitucionalidad de las normas, para
verificar cuestiones de derecho relativas a la interpretacin de las normas y principios constitucionales, a los fines de lograr una
uniformidad de criterios.
Por lo anterior, en opinin de quien suscribe, el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, que prev las apelaciones o consultas en materia de amparo, es preciso al indicar que la misma corresponde al
Tribunal Superior respectivo atendiendo a la materia del caso concreto. En el mismo sentido, el artculo 4 eiusdem que consagra el
amparo contra decisiones judiciales, tambin es claro al sealar que dicha accin debe interponerse ... por ante un tribunal
superior al que emiti el pronunciamiento. Por lo tanto, la competencia de los amparos contra sentencias ser del rgano
jurisdiccional superior al que emiti la sentencia presuntamente lesiva de derechos constitucionales, de acuerdo con la materia
respectiva.
De lo anterior, se colige que, hasta tanto no exista una modificacin de dicha norma o la existencia de otra disposicin que atribuya
tal competencia a la Sala Constitucional, sta no podr asumir tal conocimiento, ya que tal proceder constituira una alteracin del
rgimen procesal previsto en la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, materia esta (legislacin
procesal) que es de la estricta reserva legal, por estar atribuida al Poder Legislativo Nacional.
Queda as expresado el criterio de quien suscribe el presente voto concurrente.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los 20 das
del mes de enero del ao 2000. Aos: 189 de la Independencia y 140 de la Federacin.
El Presidente,
Ivn Rincn Urdaneta El Vicepresidente, Jess Eduardo Cabrera

Magistrados,
Hctor Pea Torrelles
Concurrente
Jos M. Delgado Ocando Moiss Troconis
El Secretario,
Jos Leonardo Requena Cabello

HPT/
Exp. N 00-002

SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: Ivn Rincn Urdaneta
En fecha 4 de enero de 2000, el ciudadano DOMINGO GUSTAVO RAMIREZ MONJA, de nacionalidad argentina, titular de la cdula de
identidad No. E-81.344.692, actuando en su propio nombre, interpuso accin de amparo constitucional contra el Ministerio de
Justicia, de Relaciones Interiores, de Defensa, de Relaciones Exteriores, de la Secretara de la Presidencia, la Procuradura General de
la Repblica y el Ministerio Pblico, por la amenaza de violacin de sus derechos de asilo y refugio, previstos en el artculo 69 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y a obtener la ciudadana venezolana, consagrado en el artculo 33 eiusdem.

El 5 de enero de 2000, se levantaron actas por la Secretara de esta Sala, donde se recogieron los argumentos expuestos de manera
verbal por el accionante, a los fines de ampliar el contenido del escrito libelar. En dichas actas se sealan como agraviantes, adems
de los titulares de los despachos antes mencionados, un nmero aproximado de sesenta (60) funcionarios adscritos a los mismos.

En fecha 11 del mismo mes y ao se dio cuenta en Sala y se design Ponente al Magistrado Ivn Rincn Urdaneta, quien con tal
carcter suscribe el presente fallo.
I
FUNDAMENTOS DE LA ACCIN DE AMPARO

El accionante, en su escrito denuncia la violacin de los derechos de asilo y refugio, consagrados en el artculo 69 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto se ha intentado expulsarlo del pas as como de distintas dependencias del
gobierno, lo que a su decir acarreara un supuesto homicidio de su persona por parte de los gobiernos de Estados Unidos y
Argentina.
Aunado a lo anterior solicita la ciudadana de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por haber cumplido, segn se alega, con todos
los extremos exigidos por el ordenamiento jurdico para su otorgamiento. Al respecto invoca los artculos 23 y 24 del Tratado de
Unin Liga y Confederacin Perpetua del 15 de julio de 1826, el artculo 10 de la Constitucin Bolivariana, el artculo 184 de la
Constitucin de Ccuta y la Constitucin de 1830, entre otras disposiciones normativas.
II
DE LA COMPETENCIA

Como ha sido narrado anteriormente, la presente accin de amparo constitucional ha sido ejercida en contra de cuatro (4)
Ministros, el Procurador y el Fiscal General de la Repblica, as como otros funcionarios que integran esos mismos organismos.

El sealamiento de tales funcionarios, podra en principio, generar dudas en cuanto al Tribunal competente para conocer de la
solicitud formulada, ya que de acuerdo al reparto de competencias establecido en la Ley Orgnica que rige la materia, este alto
Tribunal slo debera conocer del amparo constitucional ejercido en contra de los altos funcionarios ya mencionados, por as
disponerlo el artculo 8 de la misma, que consagra: La Corte Suprema de Justicia conocer en nica instancia, en la Sala de
competencia afn con el derecho o garanta constitucionales violados o amenazados de violacin, de la accin de amparo contra el
hecho, acto u omisin emanado del Presidente de la Repblica, de los Ministros, del Consejo Supremo Electoral y dems organismos
electorales del pas, del Fiscal General de la Repblica, del Procurador General de la Repblica o del Contralor General de la
Repblica.

No obstante, debe esta Sala, en aras de garantizar la unidad del conocimiento de la causa, evitar posibles decisiones contradictorias
y en definitiva garantizar la estabilidad del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva de los particulares, declarar que
corresponde igualmente a este Supremo Tribunal conocer de las presuntas violaciones de orden constitucional atribuidas a los
rganos subalternos de las autoridades previstas en el artculo 8 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, siempre y cuando stas guarden conexin con las denuncias atribuidas a su mximo jerarca.

En consecuencia, este Tribunal Supremo de Justicia asume la unidad del conocimiento de la presente causa, y as se declara.
Ahora bien, en cuanto al sealamiento preciso del rgano judicial encargado de decidir el caso de autos, debe este Tribunal
insoslayablemente analizar nuevamente el referido artculo 8, en su aspecto relativo a la distribucin interna de competencias
entre las Salas que integran el mximo Tribunal, a la luz del principio que consagra el derecho a ser juzgado por el juez natural y
dems normativas afines, contenidas en el texto de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, para extraer una
interpretacin del texto legislativo acorde con la ratio y espritu del constituyente en esta materia.

En este sentido, debe precisarse que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 266, numeral 1 del nuevo texto fundamental, es
atribucin del Tribunal Supremo de Justicia Ejercer la jurisdiccin constitucional conforme al Ttulo VIII de esta Constitucin.

En justa correspondencia con el artculo anterior, la disposicin contenida en el artculo 336, ubicada en el Ttulo VIII eiusdem,
atribuye a esta Sala el conocimiento de los siguientes asuntos:

"1.Declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems actos con rango de ley de la Asamblea Nacional que colidan con
esta Constitucin.
2.Declarar la nulidad total o parcial de las Constituciones y leyes estadales, de las ordenanzas municipales y dems actos de los
cuerpos deliberantes de los Estados y Municipios dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin y que colidan con
sta.
3.Declarar la nulidad total o parcial de los actos con rango de ley dictados por el Ejecutivo Nacional que colidan con esta
Constitucin.
4.Declarar la nulidad total o parcial de los actos en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin, dictados por cualquier rgano
estatal en ejercicio del Poder Pblico.
5.Verificar, a solicitud del Presidente o Presidenta de la Repblica o de la Asamblea Nacional, la conformidad de la Constitucin con
los tratados internacionales suscritos por la Repblica antes de su ratificacin.
6.Revisar, en todo caso, an de oficio, la constitucionalidad de los decretos que declaren estados de excepcin dictados por el
Presidente o Presidenta de la Repblica.
7.Declarar la inconstitucionalidad del poder legislativo municipal, estadal o nacional, cuando haya dejado de dictar las normas o
medidas indispensables para garantizar el cumplimiento de la Constitucin, o las haya dictado en forma incompleta, y establecer el
plazo y, de ser necesario, los lineamientos de su correccin.
8.Resolver las colisiones que existan entre diversas disposiciones legales y declarar cul de stas debe prevalecer.
9.Dirimir las controversias nacionales que se susciten entre cualesquiera de los rganos del Poder Pblico.
10.Revisar las sentencias de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los
tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva.
11.Las dems que establezcan la Constitucin y las leyes.

Como puede apreciarse, ha sido la intencin de los redactores de la Carta Magna someter al Tribunal Supremo de Justicia y en
especial, a esta Sala, el conocimiento de las demandas relativas a la inconstitucionalidad de las actuaciones u omisiones de las ms
altas autoridades del Estado -criterio orgnico- dentro de las cuales y slo a ttulo enunciativo- se encuentran las contempladas en
el artculo 8 antes aludido.

Las sealadas competencias se corresponden con el carcter vinculante que, con relacin al resto de la Salas de este Supremo
Tribunal de Justicia y dems Tribunales de la Repblica, poseen las decisiones dictadas por esta Sala Constitucional, por ser la
mxima y ltima autoridad intrprete de la Constitucin, quien velar por su uniforme interpretacin y aplicacin, en atencin a lo
dispuesto en el artculo 335 de la Carta Magna.

Vista la afinidad del asunto sometido a la consideracin de esta Sala con las competencias que le han sido asignadas, por tratarse de
un tema de contenido netamente constitucional y tomando en cuenta la alta investidura de los funcionarios sealados como
agraviantes, cuyas actuaciones, como se ha dicho, son del conocimiento de la misma, cuando son cuestionadas por motivos de
inconstitucionalidad, resulta este rgano judicial el competente para conocer y decidir la presente accin de amparo, y as se
declara.

Por otra parte, quiere dejar sentado esta Sala, que su competencia en materia de amparo no se limita al supuesto antes sealado -
altas autoridades nacionales- sino que la misma puede producirse con ocasin de la atribucin que le otorga el numeral 10 del
artculo 336 de la Constitucin Bolivariana, el cual est referido a la revisin de las sentencias de esta especie, dictadas por los
tribunales de la Repblica.

Esta disposicin, a juicio de la Sala, debido a su formulacin genrica, amerita ser relativizada a travs de una interpretacin que
permita mantener el equilibrio de esta facultad con la necesaria desconcentracin de atribuciones que debe existir respecto a los
distintos rganos que conforman el Poder Judicial as como la preservacin de la garanta a la doble instancia, la cual no slo
corresponde en esta materia a la Sala Constitucional, habida cuenta que, de acuerdo a la ley orgnica que rige la materia, aquella
podra corresponder a otros tribunales distintos a este supremo rgano judicial.

Con base a lo anterior, interpreta la Sala que esta facultad revisora debe ejercerse necesariamente respecto de todas las sentencias
de amparo constitucional dictadas por los Tribunales o Juzgados Superiores de la Repblica, Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, cuando conozcan de esta materia como tribunales de primera instancia.

Igualmente, debe entenderse que la referida facultad de revisin puede ser ejercida, con relacin a las decisiones de amparo
dictadas por los tribunales que hayan conocido en consulta o apelacin de las decisiones dictadas por sus inferiores jerrquicos. En
estos casos, a diferencia de la hiptesis anterior, el objeto de la revisin lo constituye una sentencia dictada en segunda instancia. En
consecuencia, visto que en estas situaciones se garantiza el principio de la doble instancia, la revisin debe revestir un carcter
facultativo para la Sala Constitucional.

Formuladas como han sido las anteriores precisiones, pasa esta Sala a pronunciarse acerca de la admisibilidad de la presente accin,
y en tal sentido observa:

III
DE LA ADMISIBILIDAD

En primer trmino, cabe sealar, luego de examinado el contenido de las actas que conforman el expediente, que el actor ejerci en
fecha 21 de diciembre de 1999, por ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, seis (6) acciones de amparo
constitucional en contra de los mismos funcionarios a los cuales se dirige la presente demanda y por los mismos motivos que dan
lugar a la presente causa.

Al respecto, el numeral 8 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales el cual
tiene como finalidad evitar que se produzcan fallos contradictorios- prev la siguiente causal de inadmisibilidad:

6.- No se admitir accin de amparo:
...omissis...
8.- Cuando est pendiente de decisin una accin de amparo ejercida ante un Tribunal en relacin con los mismos hechos en que se
hubiese fundamentado la accin propuesta.

Ahora bien, la norma antes transcrita establece como presupuesto para su aplicacin el que los amparos constitucionales ejercidos
con anterioridad se refieran a los mismos hechos por los cuales se intenta la nueva demanda.

Adems de lo anterior, es menester que la accin interpuesta ante el otro Tribunal an no haya sido decidida, en otros
trminos que est pendiente de decisin.

En el presente caso, se evidencia de autos que ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo cursan acciones autnomas
de amparo constitucional signadas con los Nos 99-22613, 99-22614, 99-22615, 99-22616, 99-22617, 99-22618, las cuales han sido
fundamentadas en los mismos hechos por los que el accionante basa la presente accin, es decir, la amenaza de ser expulsado del
territorio nacional y la negativa a conferirle la ciudadana o el derecho de asilo.

Al respecto, cabe destacar que el accionante solicit el desistimiento de las referidas acciones el 3 de enero de 2000, sin embargo
hasta la fecha de interposicin de la presente solicitud no se ha verificado la correspondiente homologacin por parte de ese rgano
jurisdiccional, en los trminos que prev el artculo 263 del Cdigo de Procedimiento Civil, motivo por el cual resulta aplicable la
causal de inadmisibilidad contemplada en el numeral 8 del articulo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, y as se declara.
Aun cuando la declaratoria anterior sera suficiente para desestimar la solicitud interpuesta, esta Sala considera igualmente
inadmisible la misma por los motivos que a continuacin se exponen:

Tal como ha sido sealado, el accionante denuncia la amenaza de violacin de sus derechos constitucionales de asilo y refugio y a la
obtencin de la ciudadana venezolana, sin aportar demostracin alguna acerca de la existencia de tales amenazas, menos an de su
inmediata, posible y realizable ejecucin.

En efecto, se observa de la documentacin presentada por el accionante:

A. Supuestas actuaciones ante tribunales de los Estados Unidos de Norteamrica (folios 90 al 102 y del 173 al 184) presentadas a
travs de copias simples en idioma ingls, sin traduccin al castellano, las cuales no pueden ser apreciadas por este alto Tribunal por
imperativo del artculo 9 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
B. Copia simple de una comunicacin dirigida al Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela (folios 103 al 111), sin que
pueda apreciarse sello de recepcin alguno de su destinatario.
C. Copia simple de un cuestionario para determinar el status de refugiado (folios 112 al 119), el cual igualmente no posee el sello
de recepcin respectivo.
D. Copia de una comunicacin suscrita por el Asesor Jurdico Regional de la Organizacin de las Naciones Unidas (ONU), mediante
la cual se le neg el derecho de refugio al accionante (folios 120 al 127).
E. Correspondencias dirigidas a diferentes organismos Nacionales, denunciando la negativa a su derecho de asilo.

De las anteriores actuaciones no se desprende elemento que evidencie ninguna gestin por parte del accionante, tendiente a
solicitar asilo y refugio ante las autoridades venezolanas competentes. Tampoco se evidencia amenaza alguna de negativa por parte
de los rganos sealados como agraviantes, de concederle al accionante asilo y refugio, ni de impedir o negar a ste la obtencin de
la ciudadana venezolana, lo que lleva a esta Sala a afirmar que no existe una amenaza inminente de violacin de los derechos
constitucionales por parte de los imputados, en los trminos del numeral 2 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre
Derechos y Garantas Constitucionales, motivo por el cual la accin propuesta resulta igualmente inadmisible, y as se declara.

Sin perjuicio de lo anterior, se observa adems, que la presente accin ha sido interpuesta a fin de que esta Sala dicte mandamiento
de amparo, consistente en la legalizacin del actor, mediante la obtencin de la ciudadana venezolana, lo cual se traducira en la
constitucin o creacin de un status civil y jurdico que no ostentaba el solicitante antes de la interposicin de la presente accin de
amparo constitucional.

Esta pretensin rie con la naturaleza restablecedora que caracteriza la institucin del amparo constitucional, plasmada en el
artculo 27 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, reafirmada en el artculo 1 de la Ley Orgnica que rige la
materia. Por tales motivos, la presente accin resulta igualmente inadmisible, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3 del articulo 6
de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, y as se declara.


DECISION

Por todas las consideraciones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la accin de amparo interpuesta por el
ciudadano DOMINGO GUSTAVO RAMIREZ MONJA, en contra del Ministerio de Justicia, de Relaciones Interiores, de Defensa, de
Relaciones Exteriores, de la Secretara de la Presidencia, la Procuradura General de la Repblica y el Ministerio Pblico.

Remtase copia del presente fallo a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.

Se ordena publicar el presente fallo en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

Publquese, regstrese y comunquese. Cmplase lo ordenado

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los 20 das del
mes de enero del ao Dos Mil. Aos: 189 de la Independencia y 140 de la Federacin.

El Presidente,

Ivn Rincn Urdaneta
El Vicepresidente,

Jess Eduardo Cabrera

Moiss Trocnis
Magistrado

Hctor Pea Torrelles
Magistrado

Jos Manuel Delgado Ocando
Magistrado

El Secretario,
Jos Leonardo Requena
Exp. 00-001
IRU/rln