Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?

id=31601109


Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Sistema de Informacin Cientfica
Alberto Acevedo, Francisco Vargas
Resea de "Sociologia del riesgo" de Niklas Luhmann
Estudios sobre las Culturas Contemporaneas, vol. VI, nm. 11, junio, 2000, pp. 149-157,
Universidad de Colima
Mxico
Cmo citar? Fascculo completo Ms informacin del artculo Pgina de la revista
Estudios sobre las Culturas Contemporaneas,
ISSN (Versin impresa): 1405-2210
januar@ucol.mx
Universidad de Colima
Mxico
www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Sociologia del riesgo*
Alberto Acevedo y
Francisco Vargas
E
n este trabajo Lulunann aborda un tema "que podda caractedzar a
la sociedad modema del siglo XX: el desgo" al decir de Javier To-
rres Nafarrete (JTN), coordinador de esta traduccion, en el cual afiade,
"esta implicita toda la teoda luhmanniana de la sociedad."
El objetivo que se propone el autor es "dehmitar conceptualmente el
tratamiento del desgo", segiin lo hizo saber al propio Torres Nafarrete
durante su estancia en Mexico en 1991. Enseguida intentamos presentar
las pdncipales ideas respecto al desgo de este "gran pensador del siglo
XX" como lo ha Uaitiado Habermas.
Para Luhrtiatm hay un lado obscuro de la vida, una carga de decep-
ciones que acompana a las expectativas, ^como exphcar las divergen-
cias de lo normal?. Lo que no estaba previsto lo registramos como ca-
sualidad, pero "no puede ser dejado al azar", "esto tiene que mostrar su
propio orden" dice Luhmarm, "su segunda normalidad."
iComo se las arregla la sociedad en un futuro sobre el que no se pue-
de saber nada cierto, sino algo mas o menos probable?. En este mareo,
^como puede llegarse a un consenso social?
De acuerdo con Lulunann, la clave son las decisiones, son las causas
desencadenantes y pueden ser identificadas.
El concepto de riesgo
Lulunann reconoce que desde el campo de la economia se han hecho
elaboraciones ingeniosas respecto al desgo, sin embargo cuestiona los
supuestos de racionalidad en que estan basados, apoyandose en investi-
gaciones psicologicas y antropologicas, cuyos resultados arrojan como
conclusion que las personas no calctilan los desgos sino que se compor-
* Luhmann, Niklas. Sociologia del riesgo. Universidad Iberoamericana/LIniversidad de
Guadalajara, 1992. 285 pp.
Estudios sobre las Culturas Contempordneas . 149
Epoca II. Vol. VI. Num. 11, Colima, junio 2000, pp. 149-157
Resenas
tan como lo esperan los grupos de referencia relevantes, o tal como han
sido socializadas.
La palabra riesgo es parte de la cultura modema; las culturas anti-
guas hablaban de peligro y trataban de protegerse de la incertidumbre
del futuro por medio de la adivinacion, la desgracia se explico despues
por el pecado y se rechazaba profetizar el peligro para evitar sufrir el au-
tocumplimiento de los dafios.
No es sino hasta la Edad Media, con la proliferacion de los viajes de
navegacion, que se constituyen las compafiias aseguradoras y se liabla
de controlar el riesgo por medio de la contratacion de un seguro.
Pero, ^que es el riesgo? La tradicion racionalista lo viene consideran-
do como una decision que tal como se puede prever, se lamentara mas
tarde en el caso de que ocurra un dafio que se esperaba evitar. El c^culo
de riesgos se trata de un calculo temporal. En relacion con un futuro in-
cierto, debiera encontrarse un fundamento seguro para las decisiones. El
dafio puede ser evitado. Sin embargo, pueden aceptarse acciones riesgo-
sas, que por lo tanto impliquen un dafLo, siemprc y cuando este se justi-
fique de acuerdo a su magnitud y probabilidad de ocurrencia.
Sin embargo, esta concepcion racionalista a Lulimann no le parece
suficiente. La teoria debe ser desplazada al piano de la observacion de
segundo orden. "Tenemos que comprender lo que la tradicion raciona-
lista no puede ver", dice Luhmann. Se trata de un fenomeno de contin-
gencia multiple, que ofrece diferentes perspectivas a diferentes observa-
dores.
Con el concepto binario riesgo-seguridad, por ejemplo, se trata de
observaciones de primer orden, para garantizar la seguridad se exige
mas y mejor informacion, "como si hubiera informaciones que uno pu-
diera tener o no tener." Para el observador de primer orden este es el
mundo real.
Para el observador de segundo orden, el problema reside en que algo
que es tenido como lo mismo por disdntos observadores, genera infor-
maciones muy diversas para ellos. Por eso es que Luhmann propone la
distincion entre riesgo y peligro. El primero se refiere al caso en que el
dafio es consecuencia de la decision, en cambio en el segundo el dano es
provocado extemamente, se le atribuye al medio ambiente.
Segiin Luhmarm, contrariamente a lo que se piensa en economia,
existe una relacion inversa entre racionalidad y riesgo, entre mas cons-
ciencia se tiene del riesgo, mas informacion y mas complejos son los
calculos respecto al futuro y mayor es la incertidumbre, existe por lo
tanto, mayor riesgo. Adem^s, como los directivos buscan confirmar que
el proceso esta bajo control, la prevencion no ocurre, no se evaliian co-
150 Estudios sobre las Culturas Contemporaneas
Resefias
rrectamente los riesgos, de esta manera estos se convierten en algo no
pronosticable.
El futuro como riesgo
Al pasado se le puede traer a la memoria y en cambio al futuro no se le
puede anticipar. Al intentar anticiparse identificando las causas, se en-
cuentra una multiplicidad de circunstancias, de manera que la inseguri-
dad se multiplica a medida que se intenta aclarar el futuro.
La evaluacion del riesgo se complica porque depende del tiempo en
que se Ueva a cabo. Posteriormente a la toma de decisiones no se entien-
de por que se adopto una actitud tan hesgosa o se actuo con tanta pre-
caucion. Distinguir entre el pasado, el presente y el futuro ya no queda
dentro del calculo racional porque, segiin Luhmann, se tiene que calcu-
lar con "demasiadas condiciones sistemicas posibles".
En la medida en que se reconoce que no se tiene el tiempo suficiente
para conseguir la informacion necesaria, las posibilidades de racionali-
zar las decisiones se ve reducida. Sin embargo, la sociedad depende
cada vez mas de las decisiones y se le da mayor importancia al futuro.
Las posibilidades de seleccion son ahora mayores y las decisiones le
otorgan mas valor a la informacion.
El siglo XDC y el siglo XX apostaron a la racionalidad, mediante re-
gularidades y calculos estadisticos, pero se pregunta Luhmann, "^si
siendo este nuestro mundo?".
Fijadon temporal:
aspectos objetivosy sociales
Por medio de la Jijacion temporal retenemos el acontecimiento y le da-
mos sentido, de esta manera se reproduce el sistema. Se generan distin-
tas estructuras que influyen en lo social. La actuacion riesgosa es una de
esas formas. La economia y el derecho son otras fonnas diferentes de fi-
jacion temporal.
Los problemas de riesgo no pueden resolverse en fonnas juridicas
adecuadas porque no se puede establecer como deberian comportarse
otros en situaciones fiituras. El derecho se ve rebasado por la repre-
sentacion juridica del futuro.
Epoca II. Vol. VI. Niim. 11, Colima, junio 2000, pp. 149-157 151
Reseflas
En el caso de la economia y los problemas de escasez, fue desarroUa-
da la institucion de la propiedad y surge una racionalidad economica
con un inmenso mejoramiento de la previsi6n del futuro en el contexto
de la paradoja entre abundancia y escasez. Aumenta la abundancia para
unos y la escasez para todos los demas, y se constituye esta en un pro-
blema social que se paga con tensiones sociales.
En el siglo XVni se desanoUa el utilitarismo etico que postula que
era posible actuar para uno mismo sin perjudicar a nadie y utiliza el
contrato como mecanismo de'compensacion de desventajas y se alcanza
el consenso. Este acuerdo implicaba la posibilidad de prever ventajas y
desventajas fiituras y se complementaba con las tecnicas juridicas que
pretendian contemplar el caso en que el futuro podria ser distinto a lo
que se habia pensado.
La sociedad modema se edifico sobre estos principios liberales. La
economia tambien se desarroUo sobre ese principio y el desarrollo cien-
tifico impulso la confianza en que se podian hacer las cosas. Esto tam-
bien toca a la politica, en el sentido que supone alcanzar metas. Dice
Luhmann, "los actores creen poder responsabilizarse de sus intenciones
y controlar las consecuencias de sus acciones. Asi determinan normas,
asi intervienen en la distribucion de bienes escasos. Luego hay una serie
de explicaciones para los fracasos...". En las sociedades con una escasa
diferencia entre el pasado y el futuro, este problema tiene poco efecto.
Con la aparicion del riesgo, las formas de fijacion temporal del dere-
cho y la economia entran en dificultades y pierden credibilidad. No
existe un ambito en donde pUeda depositarse el riesgo. Esto podria di-
solver, segiin Luhmann, los argumentos que justifican las normas y los
principios economicos. ,
El riesgo del observador y la codificacion
de los sistemas funcionales
El riesgo del observador depende de su capacidad de diferenciacioa
Con la codificacion binaria la sociedad conoce la forma de contextuali-
zar el comportamiento ante el riesgo. El sistema funciona cuando la co-
municacion distingue los distintos codigos y los sistemas funcionales
individuales. Se corren los menos riesgos posibles tratando de aprove-
char las oportunidades y mientras no suceda asi, se decide esperar una
posicion adecuada.
El aliento social a adoptar riesgos reduce las seguridades que antes
estaban en las familias y deja las consecuencias a una evolucion no con-
152 Estudios sobre las Culturas Contempordneas
Resefias
trolable centralmente. Los riesgos se transfieren entre los sistemas fun-
cionales, y que las cosas salgan bien depende ahora de que los sistemas
fiincionales puedan soportar con sus propios medios el riesgo de los
otros sistemas. Es por ello que el fiituro aparece como un dafio posible-
mente ya incontrolable.
1 caso especial de la alta tecnologia
El desarrollo tecnologico nos coloca simultaneamente, frente a posibles
utilidades asi como a posibles danos, en una magnitud cada vez mayor.
El modelo de racionalidad europeo nos habia acostumbrado a que la
tecnica y su utilizacion implicaba una representacion del mundo en el
que la sociedad estaba organizada racionalmente.
La alta tecnologia ha disuelto ese orden, ya que la acumulaci6n gra-
dual de un error minimo puede originar la emergencia abmpta de un
nuevo orden de caracter imprevisible. El crecimiento de la complejidad
causal y los factores humanos que estan involucrados hacen que el ries-
go aumente sin control. Por ejemplo, los problemas ecologicos surgen
cuando la tecnica alcanza lo que se propone y aquellos constituyen un
resultado no planeado.
Hay una separacion entre los que deciden y los afectados, los efectos
secundarios de la tecnica, no los captan los sistemas ftmcionales exis-
tentes, es decir, la ciencia, la economia, el derecho, la politica; y el gra-
do de inseguhdad aumenta sin que haya un control ni un calculo de las
afectaciones.
Instancias de decisi6n y afectados
Las instancias de decision corren riesgos al tomar decisiones, que se
eonvierten en un peligro para los afectados en tanto que se trata de un
evento ex-temo a estos. Se pregunta Luhmann,
ic6rao puede soportar esto un orden social? Y adem^, ^cuales instalacio-
nes 0 implementos sociales (^o politicos?) se desarroUan para resolver esta
f)aradoja?
En virtud de que puede ocurrir que los afectados no sean delimitables
ni organizables, deben ser representados. Como la constitucion de las
organizaciones de los afectados ocurre sin legidmacion, al no ser deli-
mitables, resulta poco creible la comunicaci6n. Adem^ hay una pendida
de confianza por parte de los afectados respecto a la evaluacion de los
Epoca II. Vol. VI. Niim. 11, Colima, junio 2000, pp. 149-157 153
Resefia.?
riesgos que hacen los expertos y se constmye una evaluacion propia
desde la perspectiva del peligro.
La sociedad modema aumenta la diferencia entre pasado y futuro y
depende cada vez mas del porvenir. La atribucion de riesgos a las deci-
siones se realiza sin un calculo racional y en ocasiones sin que la instan-
cia de decision pueda ser identificada.
Movimientos de protesta
Las protestas, para Luhmann, son comunicaciones que se dirigen a otros
y que reclartian la responsabilidad de estos.
La fiiente de las protestas es el que cada fijacion de un futtxro tenga
un efecto discriminante. Los nuevos movimientos de protesta, a diferen-
cia de los movimientos de protesta anteriores, donde predominaba un
reclamo de legalidad y de solidaridad economica, rechazan situaciones
donde uno podria convertirse en victima del el comportamiento arries-
gado de otros. Los movimientos ecologistas y pacifistas son tipicos de
los nuevos movimientos sociales.
Los nuevos movimientos de protesta recogen temas que mueven a la
reflexion y que ninguno de los sistemas funcionales reconocen como su-
yos. Compensan un deficit de reflexion de la sociedad modema. Se ha
ganado en sensibilidad respecto a las consecuencias de las decisiones de
la sociedad modema y se ha aprendido a desconftar de las seguridades
que aquella nos ofrece tanto del futuro como de la tecnica.
Demandas en la politica
Los afectados por las decisiones de otros recurren al sistema politico,
los movimientos de protesta y los medios de comunicacion hacen suyos
tales problemas y al aparato convencional del Estado no le bastan las
garantias legales y de la redistribucion correctora. El esquema de parti-
dos politicos no reacciona. Las instaneias juridicas habian sido creadas
para otro tipo de problemas. El problema de confianza en las decisiones
que son valoradas como tm peligro para los afectados, no se resuelve
con analisis cuantitativo del riesgo.
El sistema politico trata de tomar decisiones que elirtiinan los riesgos
0 por lo menos transformarlos en riesgos tolerables. En el manejo del
riesgo, el transcurso del tiempo juega un papel importante y decisivo en
terminos politicos. La secuencia de decisiones es pimtuada por las es-
154 Estudios sobre las Culturas Contempordneas
Resenas
tructuras temporales del sistema politico, que no puede ser comprimido
o ampliado deliberadamente. El tiempo propio del sistema politico se
distingue del el tiempo que ordena las secuencias en el sistema social y
en su entomo. Por ello el sistema politico se enfrenta a una irritacion
del entomo.
Ademas, el sistema politico es incapaz de conservar la carga de ries-
go que se le impone y se ve obligado a transferir los riesgos al sistema
de derecho y este los pasa frecuentemente al sistema economico.
La politica pondera los riesgos de decision y evaliia las posibilidades
de protesta ante las consecuencias secundarias y ante la fuerza del voto
de los afectados. La politica evaliia la propia decision politica como
riesgo.
Riesgos en el sistema economico
Lulunann considera como riesgos economicos solo aquellos que tienen
que ver con diferencias temporales en la utilizacion del dinero, se refiere
a los riesgos de inversion y credito. El que hay a malas cosechas o falle
la produccion son considerados por el como un peligro, no como un
riesgo. El riesgo central para Luhmann es el de la no reconsdtucion de
la capacidad de pago.
El calculo de los riesgos en el sistema economico es considerado
como una observacion de segimdo orden, en el sentido que la competen-
cia y el afan por mantenerse en el mercado lleva a los agentes economi-
cos a observar como se comportan los competidores para reproducir su
propia conducta, y entonces "el analisis directo de la situacion de riesgo
es sustituido por una observacion de otros observadores..." En sentido
individual, es una especie de coaccion que impulsa a la imprudencia y
en el sentido social, se trata de un aumento en la disposicion al riesgo.
De esta manera crece el coeficiente de endeudamiento, el endeudamien-
to global, y por tanto, el riesgo total.
Para Luhmann, el dinero es el medio de comunicacion simbolica-
mente generalizado del sistema economico y por ello le atribuye una
posicion central a los bancos en el analisis del riesgo economico ya que
proveen de capacidad de pago a la economia. Son los encargados de la
transformacion del riesgo, de realizar una compensacion de tiempo en-
tre posibilidades y capacidades de pago, comercializan promesas de
pago.
El sistema economico es para Luhmann el receptor final de los ries-
gos de los otros sistemas funcionales, esto podria tener el efecto de acu-
Epoca n. Vol. VI. Num. 11, Colima, junio 2000, pp. 149-157 155
Resefias
mular efectbs imprevisibles que repercutirian finalmente sobre la socie-
dad.
1 comportamiento del riesgo en las organizaciones
En el sistema de comunicacion existe la tendencia a sobreestimar las ex-
pectaUvas favorables y subestimar las expectativas desfavorables. Cuan-
do ocurre un dafto considerado previamente improbable se procede a la
biisqueda de las causas, a clarificar el contenido de la decision y las res-
ponsabilidades. Sin embargo, Luhmann discute tambien la posibilidad
de que la organizacion ignore los daiios y trate de justificar la decision
incorrecta y trate de legitimar la linea seguida. Si posteriormente se
multiphcan los daiios puede llegarse al extremo de buscar responsables,
cambiar direetivos pero no aprender de los errores. La organizacion
puede terminar descargando en su entomo los riesgos que para ella re-
sultan insoportables.
La labor de la direccion en este caso resulta crucial para percibir los
riesgos, absorijer la inseguridad, y crear un entomo favorable para que
los empleados perciban el riesgo y sean adversos a el.
La ciencia
De acuerdo con Luhmann, la investigacion cientifica corre riesgos y
produce peligros. Se desconoce el futuro resultado de las investigacio-
nes y sin embargo hay que tomar decisiones sobre ellas. En ocasiones,
el propio contenido de las investigaciones es riesgoso. El peligro de la
investigacion reside en la aplicacion de los conocimientos.
Un proyecto de investigacion tiene el riesgo de que sus hipotesis
puedan resuhar erroneas o que no se pueda determinar el valor de ver-
dad de las mismas. El investigador se protege de este riesgo tratando de
aumentar la probabilidad de que la investigacion arroje resultados publi-
cables, o de lograr al menos refutar un conocimiento incuestionado de
alguna teoria trascendente. La investigacion debe producir una verdad
que pmebe su eficacia. El riesgo es que ello no se logre.
El peligro de la investigacion esta en que logre producir conocimien-
to nuevo. La aplicacion del conocimiento puede conducir a dafios. Sin
embargo para la ciencia, la verdad solo tiene un significado positivo.
156 Estudios sobre las Culturas Contemporaneas
Resefta.s
La observacion de segundo orden
Observar es aplicar una diferencia para designar y describir. La observa-
cion de segundo orden implica designar la diferencia. La sociedad mo-
dema exige a quienes participan en ella la habilidad de la observacion
de segundo orden. Se requiere distinguir los riesgos, distinguir entie los
que deciden y los afectados. La observacion aplicada a la observacion
implica reflexividad.
Los sistemas funcionales tambien operan en el ambito de la observa-
cion de segundo orden. Por ejemplo, en el sistema politico, quienes apo-
yan un proyecto lo veran diferente de quienes se oponea La seleccion
de los expertos para analizar el problema desde el punto de vista tecnico
sera diferente de un lado y de otro, el juicio que se fomiaran del asunto
tambien lo sera. A la vez los politicos saben que se les observa y que no
pueden actuar aibitrariamente.
En este mundo constituido por la observacion de segundo orden, son
los entendimientos, dice Luhmann, los que nos van a permitir refinar y
mejorar las explicaciones y la comunicacion mas exacta.
"Existen bastantes indicios de que la autopoiesis de la comunicacion
del sistema social," comenta Luhmann, "se traslada mas y mas al ambi-
to de la observacion de segundo orden y que se vuelve dependiente de
ella. Lo cual parece estar relacionado con el surgimiento de una socie-
dad que no puede sino disponerse a los riesgos."
fipoca II, Vol. VI. Num. 11, Colima,junio 2000, pp. 149-157 157