EN TORNO AL CONCEPTO DE ORACIN

Cada vez son ms los tratados que ni

I.
siquiera se molestan en . definir la oracin,
aunque traten de ella explcitamente y deriven de ella los restantes conceptos gramati-
cales'. Asombra el desacuerdo, en la tradicin gramatical, sobre el concepto de oracin.
Se siente uno ms bien inclinado a pensar que acaso se haya buscado algo que no existe,
pero las dificultades no han arredrado a nadie y la oracin sigue apareciendo en la
lingristica modema como una estructura bsica a la que hay que referir todas las fun-
ciones de la lengua2 . Si se ha hablado de la palabra como fantasma del lenguaje y di-
versas escuelas la han eliminado del sistema lingristico, no se comprende la falta de co-
herencia que supone no suprimir al mismo tiempo la unidad oracin por su condicin de
espectro del lenguaje. Ya F. de Sausurre afirm que la oracin es el tipo de sintagma
por excelencia, si bien la oracin pertenece al habla, no a la lengua 3 . Bien es cierto que
por este camino apenas nos quedaramos con el fonema, pues hasta el morfema plantea
serios problemas de caracterizacin exhaustiva. Por lo que atarie al sintagma, aunque F.
de Saussure cree que no pertenece al habla, s reconoce, no obstante, que en ese dominio
1. Francisco Mars, Cuestiones de sintaxis espaola, Barcelona, Ariel, 1984, p. 3 0.
2 . Ramn Trujillo, Introduccin a la semntica espaola, Madrid, Arco/Libros, S.A., 1988, pp. 168 y
169.
3 . Ferdinand de Saussure, Curso de lingidstica general, traduccin, prlogo y notas de Amado Alonso,
Madrid, Alianza Editorial, 1987, p. 155. Wolf Thiimmel propone algunos ejemplos de casos (japones, ruso) en
que presuponer la existencia de una entidad como oracin es no slo superfluo, sino incluso nefasto (De la
non-pertinence d'un dogme portant sur la notion de phrase, en Mlanges de syntaxe et snzandque, DRLAV,
n. 9 2 1, 1979, pp. 156-165). La manera de manifestarse las oraciones puede ofrecer contrastes interesantes entre
lenguas de estructura muy diversa (cfr. Susanna Cumming, The sentence in Chinese, en Studies in Language,
8, 3 , 1984, pp. 3 64-3 95).
90
EN TORNO AL CONCEPTO DE ORACIN
no hay lmite sealado entre el hecho de lengua y el hecho de habla. En muchos casos es
difcil clasificar una combinacin de unidades, porque un factor y otro han concurrido
para producirlo y en una proporcin imposible de determinar (Curso, pp. 155-157).
Son curiosos los avatares de la descripcin gramatical. Hasta el siglo XIX, la palabra
y la oracin se consideraban como las unidades fundamentales, mnima y mxima, de las
lenguas; entre ellas, 1a palabra era la unidad privilegiada, pues se defina la oracin en
funcin de la palabra (palabra o reunin de palabras...). W. Humboldt comenz a des-
tacar el papel primordial de la oracin como punto de partida de la investigacin
ling^stica. Esta perspectiva se fue imponiendo en el siglo XX, a la vez que el afianza-
miento de nuevas unidades (fonema, morfema, sintagma) relegaba e incluso expulsaba a
la palabra del sistema. El morfema y el sintagma, buscando espacio y un asentamiento
firme, pusieron en tela de juicio la utilidad o conveniencia de conservar las antiguas uni-
dades palabra y oracin; en esta lucha por la supervivencia, la palabra llev la peor parte.
yobre gramtica greco-latina, pobre tradicin gramatical, cimentada sobre una unidad
linglistica inexistente! Pero no acaban aqu las cuitas. En los ^ltimos decenios aparece
en la ling^stica la unidad texto como la unidad mnima de la comunicacin verbal (ha-
blamos o nos comunicamos por textos, no por oraciones), con lo que, si ya el sintagma
puso en evidencia las dificultades de delimitacin formal de la oracin, el texto ha des-
truido la caracterizacin semntica de ella (unidad con sentido completo) 4 . ;Pobre
gramtica tradicional! Su otra unidad indiscutible es ahora discutida y se tambalea. La
palabra y la oracin (sobre todo aqulla, pues sta, aunque atacada o incomprendida, re-
siste mucho ms), motlinas, apaleadas, atemorizadas, procuran ocultarse esperando me-
jores tiempos, dejando pasar el impulso vigoroso, conquistador, de las nuevas unidades.
L,Pobre gramtica tradicional? i,Pero es que acaso los conceptos de morfema y sintagma
estn claramente definidos? Porque, i,a qu viene eso de morfonema, sintema, lexa y lin-
dezas por el estilo? No, las nuevas unidades no estn exentas de crticas duras, pero algu-
nas tienen vientos favorables.
John Ries, en su historia y examen del concepto de oracin, recoge 139 definiciones
sobre dicha nocin (Was ist ein Satz?, Praga, 1931). Cuatro aos despus, Eugen Seidel
aadi otras 89 definiciones. Hoy, el n ^mero de definiciones sobrepasa generosamente
las tres centenas'. Esta diversidad se explica por los distintos puntos de vista de que se
parte y por el plano (lengua-habla) en que se sit ^a el objeto mismo. Para que quede un
poco ms completo este asunto, conviene decir que no podan faltar autores que negasen
4. Vid. A. Garca Berrio, Texto y oracin, en Analecta Malacitana,I, 1, 1978, pp. 127-14 6. Puede con-
sultarse tambin G. Graustein y otros, From text to sentence: a grammatical perspective, en Linguistische Ar-
beitsberichte 57, 1987, pp. 3-23.
5. Salvador Gutirrez Ord6fiez, iEs necesario el concepto de oracin?, en RSEL, 14 , 2, 1984 , pp. 24 5 y
24 6. En 1938, E. Lerch sefialaba tambin ms de doscientas definiciones (Lon Warnant, Les fondaments de
la cintosyntaxe. De la dfinition syntaxique de la phrase, en Tr. de Ling et Lit., XXII, 1, 1984 , p. 71). Cfr. asi-
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO

9 1
el concepto de oracin: B. Croce considera la expresin como un todo indivisible, y L.
Hjelmslev cree que la oracin no es caracterizable formalmente. La opinin de F. de
Saussure ya la conocemos6.
No hay que alarmarse. Tal pluralidad de opiniones (muchas de ellas divergen muy
poco entre s) puede sintetizarse sin graves inconvenientes. Sobre esto se ha tratado
en varios y muy valiosos trabajos, lo que me liberar de andar con citas precisas'.
1 . Punto de vista semntico (se refiere al contenido): acoge las definiciones logi-
cistas, psicolgicas y semnticas. Podramos representarlas as:
a) Pensamiento completo y Expresin de un juicio
La oracin es la expresin gramatical de un juicio (Aristteles).
La oracin es una ordenacin coherente de palabras que expresa un pensamiento
completo (Prisciano).
Oracin gramatical es la expresin del juicio lgico, o sea, la manifestacin oral
del acto del entendimiento en virtud de la cual afirmamos una cosa de otra
(Gramtica de la Academia, 1 9 31 ); sujeto y predicado son los elementos bsicos.
b) Sentido completo
La oracin es la reunin de palabras con sentido completo (Dionisio de Tracia).
c) Representaciones en el alma del hablante
La oracin es la expresin ling^stica, el smbolo que indica que en el alma del ha-
blante se ha operado la combinacin de varias representaciones o grupos de represen-
taciones, y es el medio de suscitar en el alma del oyente la misma combinacin de las
mismas representaciones (H. Paul).
La oracin es la expresin ling^stica de la descomposicin intencional de una
representacin total en sus elementos lgicamente relacionados (W. Wundt).
Los criterios lgico y psicolgico han sido desechados en la actualidad. A ^n sub-
siste el de sentido completo. El paralelismo lgico-gramatical supona la subordi-
nacin de la gramtica a la lgica. As, las oraciones, unidades superiores del len-
guaje, reflejaban las unidades superiores del pensamiento (los juicios). La estructura
de la oracin era un calco de la estructura y partes del juicio. Decir que, a travs de la
dualidad sujeto-predicado, afirmamos una cosa de otra, es atenerse slo a las ora-
ciones declarativas. Por otra parte, uno no se explica por qu no se puede afirmar una
cosa sin necesidad de afinnar esa cosa de otra. La famosa dualidad, como vertiente
ling^stica del juicio, con toda su carga lgica y no slo de estructura formal, ha de-
sencadenado durante siglos la b^squeda nerviosa, apremiante y desesperada de suje-
mismo Gustaf Stem, The definition of the sentence, en S tz tdia N eophilologica, XX, 1 9 48, pp. 37-48; y L.
Zawadowslci, Sentence, its grammatical deftnition, en L ingu^tics, 72, 1 9 71 , pp. 9 5-1 1 2.
6. Luis Juan Piccardo, El concepto de oraci ^n, en Estudios Granz aticales, Montevideo, Instituto de
Profesores Artigas, 1 9 62, pp. 55 y 56.
7. Cons^ltense los trabajos citados de S. Gutirrez Ordfiez, (pp. 245-270) y de L. J. Piccardo (pp. 55-
84). Afidase el libro, imprescindible, de Guillermo Rojo, Clusulas y oraciones, Verba, Anejo 1 4, Univ. de
Santiago de Compostela, 1 9 78. Mucho me he aprovechado de estas publicaciones, estudios muy serios y cohe-
rentes que han enfocado las dificultades con gran lucidez. Si algunas discrepancias hay en este articulo con res-
pecto a ellos, muchas ms son las deudas existentes.
92EN TORNO AL CONCEPTO DE ORACIN
tos en oraciones que no lo tienen, ni tienen por qu tenerlo (wara qu hace falta?). A
una lengua no se la puede obligar a que en todo momento exija que el hablante diga
algo de algo. Basta con que diga algo, pues algo tendr que decir (suposicin
ideal) cuando utiliza el sistema lingiistico. La relacin entre lengua y pensamiento es
evidente, indivorciable, pero no necesariamente simtrica; manipulamos la realidad
extralingiistica con el lenguaje, con los esquemas semnticos y sintcticos de las len-
guas. Considerar que el significado lingiistico (no slo del signo mnimo, sino de pa-
labras, sintagmas, oraciones y textos) y el referente extralingtistico (que condiciona
el acto de hablar sin ser lenguaje) constituyen un todo informe, es una enorme y pu-
jante fuente de errores en el anlisis. Pocos son hoy los que defienden una aproxima-
cin lgica o psicolgica a la oracin. Se ha empleado ms, y ha perdurado ms (en
nuestros das hasta en los manuales escolares), lo de contenido o sentido completo.
Es patente que una oracin, en cuanto tal, nunca tiene sentido completo, porque ste
slo lo posee el texto (aunque conste de una sola palabra o de una sola oracin, como
una oracin puede constar de una sola palabra); a menudo, para interpretar conve-
nientemente el sentido completo de un texto no basta el anlisis del contexto verbal,
y hay que efectuar al mismo tiempo el anlisis pragmtico o extraverbal (el estudio
de los factores no lingiisticos que permiten, condicionan y hacen posible el acto de
habla). Las definiciones lgicas, psicolgicas y semnticas expuestas serviran tam-
bin para grupos de oraciones y para el texto. No delimitan nada. Se ha dicho que una
buena traduccin de la definicin de Dionisio de Tracia contemplara, mejor que el
sentido completo, la consideracin de significado o propsito autosuficiente.
Tampoco esto precisara nada, pues servira para las palabras, sintagmas, oraciones,
grupos oracionales y textos.
2. Punto de vista formal: se refiere al uso de criterios morfolgicos, sintcticos,
funcionales y prosodmicos. Los funcionales y prosodmicos, as como el de auto-
noma sintctica, son ms propios de nuestra centuria.
a) Morfolgico: verbo conjugado
Llamamos oracin al conjunto formado por un verbo en forma persona, con todos los
elementos 1:Ie directa o indirectamente se relacionan con l (Samuel Gili Gaya).
Un verbo con todo lo que agrupa a su alrededor (Galichet).
Este criterio morfolgico se ha difundido un tanto en nuestra poca. Pero nos en-
contramos con que hay oraciones subordinadas (las finales, por ejemplo) que pueden
ir en infinitivo (forma no conjugada), y con que determinados contextos permiten la
construccin de oraciones independientes con infinitivo, gerundio o participio (por
ejemplo, contextos exclamativos, y ttulos o explicaciones en fotografas, ilustra-
ciones, cuadros, etc.). Adems, hay oraciones sin verbo (11amadas nominales), bien
unimembres (slo predicado nominal) o bien bimembres (sujeto y predicado nomi-
nal).
b) Sintctico-funcional
1) Estructura sujeto-predicado o SN + SV
Las defuliciones formales exclusivas aparecen pronto en la gramtica espaola:
JOS MANUEL GONZALEZ CALVO
93
Una composicin de nombre y verbo y pronombre como partes principales (Vi-
llaln). La autonoma semntica sirve para caracterizar la clusula, que se distingue
as, en Villaln, de la oracin.
Oracin es la razn y sentido o habla concertada que se hace con nombre y verbo
de un mismo n^mero y persona (Correas). La clusula es lo que tiene sentido comple-
to, y Correas la identifica con el perodo (puede constar de varias oraciones).
Esta definicin con un nombre y un verbo Ileg, a travs de gramticas menores,
hasta las primeras ediciones de la Gramtica acadmica. En el siglo XX, lo ms
com^n es que, en vez de referirse a la presencia de un nombre y un verbo, se hable de
un sujeto y un predicado; o de SN + SV para formalizar la estructura bsica de la ora-
cin en sujeto y predicado (Langendoen, ciiado por Francisco Mars, ob. cit., p. 31,
dice que oracin es la categora gramatical, abreviada 0, que aparece invariablemente
en el punto de partida de un diagrama arbreo). Las definiciones semnticas exclusivas
son escasas y tardas en la gramtica espariola; surgen en el siglo XVIII (influjo de Port
Royal). La Academia espaola adopt este criterio exclusivo, sobre todo en el siglo XIX
y hasta 1931. 8
La estructura sintctica sujeto-predicado entronca directamente con el criterio
lgico de ver reflejada en la oracin la estructura del juicio. Y relacionar alegremente
sujeto-predicado con nombre-verbo o con SN + SV es mezclar ms o menos incons-
ciente o torpemente factores que pertenecen a aspectos ling^sticos (y no ling^ sticos)
diferentes. Se entiende la asociacin de sujeto y predicado al mismo tiempo como un
problema lgico-objetivo, semntico y sintctico; y todo ello se identifica con las
clases de palabras nombre y verbo. La realidad extraling^stica, el significado
ling^stico, las clases funcionales y las clases de palabras o sintagmas u oraciones son
aspectos estrecha e inevitablemente ligados, pero en absoluto simtricos; suponen in-
ventarios distintos en los que no se debe confundir lo que no procede. Sujeto y predi-
cado, como objeto directo, atributo, etc., son clases de funciones: por ejemplo, la fun-
cin de sujeto puede estar desemperiada por una palabra o sintagma que
semnticamente puede indicar 'agente', 'paciente', 'instrumento', etc. (la misma fun-
cin sintctica acoge variedad de casos o argumentos semnticos). Y una funcin
sintctica puede estar desemperiada por diversos tipos de palabras, sintagmas u ora-
ciones. Identificar la funcin de predicado con la clase de palabra (o como se quiera
llamar) verbo, es un grave error, aunque en una lengua como la espariola sea fre-
cuente que un verbo cumpla la funcin de predicado. Est claro que un sistema
ling^
stico es ms rico y complejo que los mtodos puestos en marcha para describir-
lo. Si los ling^istas y gramticos trabajasen con material peligroso como los
qumicos, posiblemente tuvieran ms cuidado al mezclar ingredientes por si acaso la
mezcla resultase altamente explosiva. Si entendemos as las cosas, las llamadas ora-
ciones impersonales (Llueve en Badajoz) no son anmalas (Andrs Bello),
especiales" (R. Seco), etc. Habr que llamarlas as si toda oracin ha de tener, mal
que le pese, sujeto y predicado, o SN + SV. ,Que no hay sujeto? Pues se busca donde
8 . Estas y otras muchas apreciaciones se encuentran en Juan M. Lope Blanch, El concepto de oracin en
la lingdstica espaola, Mxico, 1979; cfr. del mismo autor, Unidades sintcticas, en RFE, LXI, 198 1, pp.
29-63. Vid.
para las definiciones Idgicas y gramaticales, Felipe Jorge, As concepges lgica e gramatical da
oraca5, en Lingua e Literatura, Univ. de So Paulo, Ano IX, v. 9, 198 0, pp. 123-125.
94EN TORNO AL CONCEPTO DE ORACIN
sea. La Real Academia (Gramtica) lo encontraba en J ^piter (para el latn), en Zeus
(para el griego), en Dios, el cielo o la naturaleza (para el castellano; es de suponer
que el 'agente de la lluvia no es el mismo para un ateo que para un creyente, de ah la
eleccin; ahora se entiende eso de que nunca llueve a gusto de todos). No obstante, la
Academia adverta (hoy en el Esbozo acadmico est todo esto superado) que el suje-
to no es el que materialmente ejecuta la accin (de llover), sino el que hace que sta
se verifique (con lo que en Juan se muri ayer, el sujeto no es Juan, sino Dios, el
cielo, la naturaleza, su amigo Felipe que le dio anteayer tres purialadas traperas, o tal
vez el estado por no crear suficientes puestos de trabajo; y en El nirio naci hace
cuatro das, el sujeto no es el nirio, sino Dios, la naturaleza, la cig ^eria o los padres).
Para la Gramtica de la Academia, las draciones impersonales llevan callado el su-
jeto por ser muy detenninado. Ch. Bally, en cambio, ve en il pleut, llueve o
piove una alusin al sujeto indeterminado: il (en il pleut) y la desinencia (en
llueve y piove) no son signos vacos o meramente formales. Designan bien el
asiento del fenmeno (l il y a de la pluie), bien el agente indeterminado que la
produce (cela fait de la pluie). K. B ^hler sostuvo la primera de estas dos ^ltimas
interpretaciones; el binarismo de la oracin gramatical se establecera mediante la re-
lacin entre fenmeno y lugar: llueve en el lago de Constanza (el sujeto sera en
el lago de Constanza; dos sujetos habra entonces en yo nad el ario pasado en el
lago de Constanza. No hacen falta comentarios). Ya Port Royal haba dicho que
era el signo del sujeto gramatical la pluie (coincidiendo as con El Brocense), y ex-
presiones pleonsticas del tipo pluit pluvia se documentan en diversas lenguas. V.
Garca de Diego y Rafael Seco se refieren a un sujeto intemo (para estas cues-
tiones, vase J. L. Piccardo y Juan M. Lope Blanch). Dice B. Pottier que la primera
condicin para que un enunciado sea viable es que encierre un elemento de naturale-
za nominal y otro verbal: llueve es, de esta manera, un enunciado que se basta a s
mismo, pues la desinencia de tercera persona del singular es de naturaleza nominal
(B. Pottier, Introduction l'tude linguistique de l'espagnol, Paris, Ediciones Hispa-
noamericanas, 1972, p. 154). (:,Qu hacemos entonces con las oraciones nominales?
Por este camino, no les ser difcil encontrar un elemento de naturaleza verbal. E.
Alarcos Llorach distingue entre suieto lxico y sujeto gramatical. En los verbos im-
personales hay sujeto gramatical (la tercera persona); las construcciones impersonales
se caracterizan por la indeterminacin lxica del sujeto. Parece ms bien que el verbo
en ellas se construye en tercera persona porque no hay sujeto de ning^n tipo (vid.
para este punto, S. Gutirrez Ordriez, art. cit., p. 266). El Esbozo acadmico reco-
noce explcitamente que no es indispensable que las oraciones adopten la forma dual
sujeto-predicado. Evidentemente, confundir el concepto de oracin con uno de los ti-
pos oracionales (aunque sea frecuente en una lengua) es tan absurdo como confundir
el concepto de palabra con uno de sus tipos de estructura morfolgica (hay palabras
simples y complejas; estas ^ ltimas, con prefijo + raz, con raz + sufijo, con prefijo +
raz + sufijo, con raz + raz, etc.; este ^ltimo esquema puede presentarse como verbo
+ nombre, adjetivo + adjetivo, etc.; la palabra como unidad no se identifica con un
tipo concreto de estructura morfolgica). Hay en espariol oraciones sin sujeto y ora-
ciones sin predicado verbal; incluso sin sujeto y sin predicado verbal. Y no tienen
nada de anmalas: son tipos oracionales muy vigentes, muy expresivos y muy arrai-
gados en la entrafia del idioma.
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO

95
,Qu decir, seg^n esto, de las oraciones nominales (sin verbo), tanto bimembres
como unimembres? Aqullas no tienen predicado verbal, y stas, pobrecillas, ni suje-
to ni verbo (s predicado nominal). j,Que las impersonales son anmalas o
especiales? Pues las nominales unimembres tambin lo sern; tanto, que hay resis-
tencia a darles la categora de oracin (por la forma, no por el sentido, como si esta
distincin tuviera sentido), y se las moteja de equivalentes de oracin, con-
densaciones oracionales, oraciones abreviadas, oraciones no articuladas. Ha ha-
bido y hay autores que reducen las nominales bimembres a los adagios, mximas,
ttulos (El mejor alcalde, el rey, a la vejez, viruelas); y buscan elipsis del verbo.
Ricardo Navas Ruiz se encarg de explicar que no hay elipsis de verbo en estos ca-
sos, y que la oracin nominal bimembre aparece abundantemente en nuestros moder-
nos idiomas (pero no como anomala, sino como hecho gramatical normal con un
puesto muy concreto y determinado en la economa y estructura de la lengua). Ahora
bien, para Navas Ruiz las nominales unimembres no pueden ser consideradas ora-
ciones desde el punto de vista gramatical (formal), por no tener la estructura sujeto-
predicado. En las unimembres, dice, estamos lejos de una organizacin gramatical y
se bordea un terreno de mera deixis, de simples gestos, que nos situara en un campo
a^n pregramatical9 . Algo as como si dijramos que la palabra simple no puede ser
considerada palabra desde el punto de vista morfolgico por no tener la estructura
raz + raz o, al menos, prefijo + raz. Por lo que se refiere al terreno sintctico, hoy
sabemos que tanto el contexto verbal como el extraverbal condicionan la organiza-
cin de las secuencias, con lo que no cabe hablar de campo a ^n pregramatical. Es
tal la obsesin por el tipo de estructura oracional sujeto-predicado, que este simple
tipo impide ver la pluralidad de esquemas oracionales que acoge el concepto de ora-
cin. El Esbozo acadmico lo entiende mejor al no considerar indispensable la forma
dual, y al afirmar que en una oracin nominal como iQu bonito!, nada falta a tal
expresin para ser unidad sintctica completa en s misma. Las oraciones unimem-
bres abundan especialmente en el habla coloquial y tambin en ciertas obras literarias
modemas que se esfuerzan por dar una impresin primaria de las cosas" ). Las ora-
ciones con sujeto y predicado (verbal o no este ^ltimo), las oraciones impersonales
(sin sujeto), y las impersonales de predicado nominal (las nominales unimembres)
son tipos de estructuras oracionales que caben dentro del concepto de oracin. Ga-
briel Mir no emplea lenguaje anmalo ni pregramatical en este texto hecho a base
de oraciones nominales (se trata de un inciso descriptivo, una especie de microtexto
nominal):
Escalones de bancales rapados de las cosechas. Ascuas de terrones. Crujidos de aristas.
Estridor de cigarras. Y a trechos, las heredades, con sus circos agrarios de la trilla. Pol-
varedas de cereal. Oleaje de blago. Olor de trojes. Pieles relucientes de bestias y la-
briegos. Coplas encendidas. Y en la sombra de un olivo, las cntaras resudadas de agua
fra de carcav6n (Aos y leguas, Madrid, Biblioteca Bsica Salvat, n. 2 69, 1970, p. 50).
2 ) Independencia sintctica
9. R. Navas Ruiz, Pausa, base verbal y grado cero, en Ser y estar. El sistema atributivo del espaol,
Salamanca, Ediciones Almar, 1977, pp. 12 7-138.
10. R.A.E., Esbozo de una nueva gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa Calpe, S.A., 1973, p.
351.
96EN TORNO AL CONCEPTO DE ORACIN
La oracin es toda forma ling^ stica en posicin absoluta, es decir, toda forma
ling^ stica no incluida en una forma ling^ stica ms amplia (L. Bloomfield).
Un conjunto de articulaciones ligadas entre s por relaciones gramaticales y que, al no
depender gramaticalmente de ning^ n otro conjunto, se bastan a s mismas (A. Meillet).
Una oracin es una forma gramatical que no est en construccin con ninguna otra for-
ma gramatical: un constituido que no es un constituyente (Ch. Hockett).
Este criterio sintctico es, con mucho, el ms l^cido y ^ til para caracterizar esa uni-
dad que llamamos oracin. La independencia o autonoma sintctica acarrea la
capacidad de aparecer aislada (0. Jerpersen). Para Jespersen, la secuencia gran mani-
festacin estudiantil (tomo el ejemplo y la informacin de S. Gutirrez Ordez) no
sera nexus (relacin sujeto-predicado), pero s oracin. Seg^n S. Gutirrez Ordez,
este tipo de criterio formal es preciso e inmanente, pero no est en correspondencia con
la unidad sintctica oracin, sino con la unidad de comunicacin enunciado. Creo que el
error estriba, una vez ms, en la obsesin por un tipo de estructura gramatical. La auto-
noma sintctica es un criterio sintctico que, de caracterizar, caracteriza una unidad
sintctica. La estructura gramatical sujeto-predicado es uno de los tipos de estructura (no
el modelo) que se engloba bajo (no a la par de ) la caracterizacin sintctica y funcional
de la oracin. Cuando se estudia la palabra (si creemos en ella), a nadie se le ocurre ha-
cer disquisiciones paralelas a las hechas a propsito de la unidad oracin. Por ejemplo, si
nos ofuscsemos con que el tipo ms perfecto de palabra es el que posee la estructura
raz + raz, podramos afirmar que blanco no est en correspondencia con la unidad mor-
folgica palabra, sino con la unidad de significacin... (aqu habra que inventar un nue-
vo trmino). Las dualidades oracin-proposicin, enunciado-oracin, oracin-clusula,
oracin-nexus, etc., adems de constituir un grande y perturbador problema termi-
nolgico, sobre todo en la enserianza, estn basadas en una distinticin (oracin como es-
tructura gramatical/oracin como unidad semntica) mal planteada, y son innecesarias.
La oracin, como unidad de la primera articulacin, tiene significado, pero no sentido
completo; y tiene autonoma sintctica, pero no siempre ni necesariamente vertida a tra-
vs del esquema sujeto-predicado. Si se le quiere poner una designacin convencional
especfica a ese esquema, que est en consonancia con otras designaciones de esquemas
en el mismo plano: oracin no impersonal, por ejemplo, en contraste con las imperso-
nales (en el sentido de sin sujeto). Este es el problema que ha hecho siempre imposible
una visin clarificadora de la unidad oracin".
11. Tiene razn S. Gutirrez Ordez al precisar que el concepto de oradn (lo entiende en cuanto es-
tructura gramatical concreta) no es necesario porque es equivalente o variante contextual de frase verbal. Yo
no uso en ese sentido el trmino oracin, sino en el que orienta la aparicin del trmino enunciado (aunque sin
sentido completo). La disparidad terminolgica impulsa variedad de acepciones en un mismo trmino y oculta-a
menudo afinidades conceptuales. Robert E. Longrace dice que la oracin se distingue de la clusula con la que
a menudo se confunde; la regla 0 > SN, SV es ms apropiada para la clusula. La oracin e.s.el nivel en el que
las clusulas se combinan dentro de unidades ms amplias (The notion of sentence, en Monograph S eries on
L anguages and L inguistics, 20, 1967, Georgetown Univ., pp. 15-25). Guillerrno Rojo distingue entre oracin y
clusula; el trmino oracin es as paralelo al de enunciado en Gutirrez Ordez, y el de clusula en aqul 'al
de oracin en ste. G. Rojo, S. Gutirrez Ordez y J. M. Lope Blanch disertan sobre los binomios oracin-
proposicin, enunciado-oracin, oracin-clusula, oracin-frase, oracin-nexus (podramos aadir oracin-
suboracin), etc. Lo curioso es que los tres autores ploponen tres binomios distintos: oracin-clusula (Rojo),
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO

97
Las expresiones con autonoma sint^ctica se mueven entre dos extremos: la pala-
bra (o el morfema, o el sintagma) capaz de constituir una oracin (i,Yo?; adis;
etc.) y el sintagma sujeto + predicado (por complejos que sean tanto uno como otro
componente). No parece que haya mucha dificultad. Si una estructura oracional (la
que sea), gracias a su posicin en una secuencia ms amplia, o a un transpositor,
etc., puede dejar de funcionar como oracin para hacerlo como parte o miembro
(sujeto, atributo, objeto directo, etc.) de una oracin (se comporta, pues, como pala-
bra o sintagma), nada tiene de extrafio que una palabra o un sintagma, gracias al con-
texto, verbal o extraverbal, o a otros factores, queden transpuestos a la categora de
oracin (independencia sintctica y capacidad de aparecer aislada); esto explica, en-
tre otras cosas, las llamadas oraciones nominales. Inconveniente mucho ms grave
plantea la coordinacin oracional. Si nos atenemos al criterio de la autonoma
sintctica, la parataxis no es una oracin, sino oraciones (conjunto de oraciones). La
hipotaxis s constituye una oracin sintctica, porque las formas oracionales en ella
incluidas no son oraciones, ya que han sido transpuestas a miembros de oracin. En
abrelatas, por ejemplo, cada uno de los dos componentes, que podra actuar como pa-
labra en otras secuencias, ah no lo hace y se unen ambos para constituir una palabra.
Las oraciones del perodo hipotctico mantienen dependencia, no independencia. Las
oraciones del perodo paratctico podrn mantener entre s dependencias semnticas
(lgico, ya que el sentido completo pertenece al texto), pero no sintcticas. Esta cons-
tatacin nos obligara a incluir la coordinacin oracional, como conjunto de oraciones
y no oracin, en el texto. L. Bloomfield tuvo que recurrir a la entonacin para inten-
tar salvar la unidad oracional (no conjunto de unidades oracionales) de la parataxis.
Solucin de compromiso inviable, pues los criterios de caracterizacin han de com-
plementarse, no oponerse contradictoriamente. El criterio entonativo es vlido para
distinguir tipos de oracin por la actitud del hablante, pero no lo es para caracterizar
el concepto oracin. Recurrir a lo de unidad psquica o unidad de sentido comple-
to, adems de falso, es no decir nada. Volveremos sobre la parataxis e hipotaxis ms
ade lante.
3. Funcin predicativa
,
Las defmiciones funcionales se apoyan, como sostiene Guillermo Rojo, en la aprecia-
cin de que en el interior de las oraciones los elementos constituyentes contraen entre s
relaciones que no se dan en otros niveles; existen, pues, funciones que podemos consi-
derar privativas de la oracin. As, E. Benveniste y A. Martinet dicen que los elementos
de la oracin se refieren a un predicado ^nico o a varios predicados coordinados. Y L.
Zawadowski cree que la oracin es la secuencia con valor predicativo que posee un sig-
no especfico y segmental de predicacin (habitualmente una forma verbal fmita, pero no
clusula-oracidn (Lope Blanch, que se atiene a la . concepcidn de Villaldn) y enunciado-oracin (Gutirrez
Ord6fiez, siendo oraci6n un concepto innecesario o a lo ms puede usarse como equivalente de frase verbal))).
Creo que basta con tm trmino (enunciado u oracin o como se quiera; yo prefiero oraci6n), y son innecesarias
las dualidades. La oracidn (o enunciado) ser impersonal, no impersonal (la famosa estructura de marras), no-
minal bimembre, nominal unimembre... Se me reconocer que la disparidad de dualidades (ms terminolgjca
que conceptual) tiene su gracia (no para la enseanza, claro). Vid. Sorin Stati, Phrase, proposition et nonc,
en Folia Linguistica, XIII, 12, 1979, pp. 23-32.
98EN TORNO AL CONCEPTO DE ORACIN
es la ^nica posibilidad). Hay ciertas unidades que, en ciertos contextos, pueden resultar
predicativas, pero que carecen de ese signo segmental de predicacin (he seguido para
estas precisiones a G. Rojo y a S. Gutirrez Ordez).
Por desgracia, las teoras lingiisticas a^n no han resuelto convenientemente los
problemas que plantean clases funcionales como el sujeto, el predicado, el suplemen-
to, el complemento circunstancial, etc. Parece que la funcin de predicado es privati-
va de la oracin y es una funcin bsica en tomo a la cual se establecen las dems. El
sujeto nominal podr imponer n ^mero y persona (categoras morfolgicas) a la forma
verbal conjugada que funcione como predicado, pero funcionalmente el predicado es
el centro o la funcin predominante. Ahora bien, el criterio de "funcin privativa" es
un correlato del criterio de "independencia sintctica", reformulado por Zawadowski
como inexistencia de relaciones sintagmticas con elementos exteriores. Ambos crite-
rios van intimamennte ligados, y es el de independencia sintctica el que puede acla-
rar en muchos casos cundo hay funcin predicativa o no en un elemento (incluso
verbal): el verbo conjugado en una estructura subordinada no cumple funcin predi-
cativa, sino mera funcin nuclear (con sus regmenes propios) de un sintagma (no or-
acin) verbal. Los dos criterios, indefectiblemente unidos (aunque todava no precisa-
dos en la teora gramatical), pueden ayudar a caracterizar esa unidad llamada oracin.
Ahora bien, si L. Bloomfield tuvo que recurrir a la entonacin para superar el escollo
de las oraciones coordinadas, A. Martinet, para salvar el mismo obstculo, alarg6 la
definicin con la coletilla o varios predicados coordinados. Otra solucin de com-
promiso que no se armoniza, sino que se contradice, con la primera parte de la inter-
pretacin. Si la ofuscacin por la estructura sujeto-predicado (con su secuela termi-
nolgica de oracie-proposicin, enunciado-oracin, etc.) impide caracterizar ms
adecuadamente la oracin, la mana por la oracin compuesta por coordinacin le-
vanta una dificultad insalvable para la delimitacin de dicha unidad. Gastn Carrillo
Herrera se esforz por mostrar que los tipos de hipotaxis y parataxis son esencial-
mente diversos. La oracin compuesta por coordinacin, dice, es compuesta, pues su
unidad de sentido se estructura por adicin de campos simblicos (utiliza termino-
loga y concepciones de K. Biihler) sintcticamente independientes. En la hipotaxis,
en cambio, nos encontramos con una unidad de sentido estructurada en un campo
simb6lico ^nico, en el que se halla inserta la proposicin subordinada; las llamadas
oraciones compuestas por subordinacin son, pues, sintcticamente simples, y no
han de entenderse como una especie del universal oracin compuesta (Estudios de
sintaxis. Las oraciones subordinadas, en BFUCh, XV, 1963, pp. 165-221). Aprecia-
ciones muy claras, pero tal vez no bien orientadas. El criterio de "unidad de sentido"
intenta constreir la parataxis a unidad oracional, y ese criterio sirve igualmente para
grupos de oraciones dentro de un texto y, sobre todo, para el texto mismo. Es mejor
hablar de grupo o conjunto de oraciones y considerar la parataxis como algo que ha
de estudiarse desde la perspectiva textual, no intraoracional. Lo que no impide que el
conjunto de dos o ms oraciones coordinadas pueda funcionar, por ejemplo, como
objeto directo dentro de una unidad oracional: Dijo que maana vendra y te traera
el libro (cada una de las dos estructuras coordinadas tiene categora de sintagma, no
de oracin; entre s son sintcticamente independientes como manzanas y peras
en Ayer,comieron manzanas y peras, pero no lo son con respecto al n^cleo pre-
dicativo dtjo). Y decir que la subordinacin oracional es como una oracin simple pa-
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO

99
rece algo evidente, aunque redundante. Es un problema de terminologa que no debe
ocultar una realidad, llmese como se Ilame. Por ejemplo, afinnar que a l i c a d o es una
palabra compuesta por dos palabras, es comprensible, aunque no preciso; los compo-
nentes de esa palabra no tienen ah la categora de palabras, sino de morfemas. De la
misma manera, indicar que el perodo de subordinacin es una oracin compuesta por
ms de una oracin, sirve para entendemos, pero es impreciso, porque ninguna de
esas estructuras Ilamadas oraciones subordinadas tiene categora de oracin, sino de
sintagma (como sintagmas de n^cleo verbal, pueden, recurrentemente, aparecer en
ellos las funciones de sujeto, objeto directo, etc. con respecto a ese n ^cleo, que no es
el n^cleo predicativo de la oracin, pero que conserva la facultad de desarrollar la re-
lacin predicativa sus reg^nenes propios en un nivel inferior al de la oracin).
Slo el conjunto es oracin, y la Ilamada principal posee el n ^cleo predicativo funda-
mental de la oracin. En sa c a c o rc ho s, sa c a no es una palabra ni es verbo (no es
n^cleo de ning^n sintagma verbal), sino un componente morfemtico de la palabra
sustantiva sa c a c o rc ho s (aunque se habla en la formacin de palabras de
microsintaxis o gramtica del lxico, hay en la composicin nominal relaciones
diferentes a las que se presentan en la sintaxis). Lo importante es comprender y atinar
a explicar un fenmeno, no importan tanto los nombres que luego se le den. Lo que
sucede es que si algo es conceptualmente confuso, esa confusin se manifiesta en la
terminologa. De ah eso de oracin compuesta de oraciones, oracin y proposi-
ciones, oracin y clusulas, enunciado y oraciones, etc. En las denominaciones, inte-
resa ms un acuerdo convencional que el rigor o precisin designativos. ^nicamente
desde un punto de vista convencional podemos hablar, en el perodo hipottico, de
oracin compuesta de oraciones. Pero ni siquiera por convencionalismo podemos ha-
blar de oracin compuesta por coordinacin. En el primer caso (subordinacin), hay
imprecisin en el nombrar; en el segundo (coordinacin), parece que hay error.
S. Gili Gaya vio la diferencia entre coordinacin y subordinacin con claridad
meridiana. Sin embargo, tampoco dio el paso decisivo para negar a la coordinacin
de oraciones la consideracin de una oracin solamente. Dice Gili Gaya que las .ora-
ciones coordinadas se enlazan en el perodo y expresan relaciones variadas entre s,
aunque no se funden hasta el punto de que una de ellas pase a ser elemento sintctico
de otra. Las subordinadas se analizan como una oracin simple que tiene alguno o al-
gunos de sus elementos sintcticos expresados con verbo en forma personal. La ora-
cin subordinada se Ilama incorporada en relacin a la subordinante de la cual de-
pende en el perodo". El paso decisivo consistira en afirmar que lo que
convencionalmente Ilamamos oracin simple y oracin compuesta por subordinacin
es o ra c i n (no importa qu elementos palabras, sintagmas nominales o verbales,
etc. desempefien las funciones en la oracin; sera un asunto intraoracional); y
que lo que convencionalmente se llama oracin compuesta por coordinacin no es
oracin, sino oraciones (problema textual, o extraoracional).
Hay ms pruebas de la radical distincin entre coordinacin de oraciones y ora-
cin. A. Martinet considera que cuando la gramtica tradicional llama conjunciones a
la vez a las coordinantes y a las subordinantes, sugiere claramente un parentesto
12. S. Gili Gaya, Curso superior de sintaxis espaola, 8. ed., Barcelona, Publicaciones y Ediciones Spes,
S.A., 1961, pp. 269-273; y Esbozo, p. 503.
100EN TORNO AL CONCEPTO DE ORACIN
sintctico. Pero el anlisis funcional lleva a lo contrario. Los monemas propiamente
coordinativos forman una clase particular que no puede ser identificada con los indi-
cadores de funcin, es decir, con las conjunciones de subordinacin. stas son mone-
mas funcionales, pues indican la funcin de otro elemento (nos marcharemos cuan-
do queramos: cuando indica la funcin de queramos). El coordinante no indica
jams la funcin del segundo segmento. Indica que los segmentos relacionados tienen
la misma funcin (y esto no es una funcin sintctica, sino un Mdice). Los coordi-
nantes no son monemas funcionales como son los subordinantes; se trata de clases
sintcticas totalmente diferentes por sus funciones". Quiz explique esto el hecho de
que, si se altera el orden de oraciones en un perodo de subordinacin, el subordi-
nante se desplaza con su segmento (cuando queramos nos marcharemos); en cam-
bio, el coordinante no pertenece a ninguna de las oraciones que relaciona y no puede
desplazarse con una de ellas (maana iremos y nos invitarn a comer - *y nos in-
vitarn a comer, maana iremos).
Para S. Gili Gaya, la yuxtaposicin de oraciones (forma perodo) no se identifica
con la sucesin de oraciones psquicas independientes (que no forman perodo),
aunque reconoce que la distincin no siempre es clara. Tambin afirma que el signifi-
cado del perodo yuxtapuesto equivale al de las oraciones coordinadas o subordina-
das, de las cuales se distingue ^nicamente por el asndeton (p. 264; y Esbozo, p. 500).
Desde el punto de vista sintctico, parece ms conveniente ver siempre en la yuxtapos-
icin de oraciones un conjunto de oraciones (como en la coordinacin), no una ora-
cin compleja. La significacin puede jugar malas pasadas si no se interpreta apro-
piadamente, vista su asimetra con respecto a la sintaxis. Por ejemplo, si se dice
Pepito tir el plato y su mam le dio unos azotes, es evidente que entre las dos ora-
ciones hay dependencia (o interdependencia) semntica de causa a efecto (cmbiese
el orden de las oraciones y se obtendr un contenido de causa a efecto diferente),
pero sintcticamente hay coordinacin y no subordinacin. La misma referencia ex-
traling^stica puede expresarse con esquemas semnticos y sintcticos diferentes:
1. Si llegas tarde; te castigarn: 'condicin + 'consecuencia'; subordinacin
condicional.
2. No llegues tarde o te castigarn: 'prohibicin . + 'consecuencia'; coordina-
cin disyuntiva.
3. No llegues tarde; te castigarn: 'prohibicin' + 'consecuencia'; yuxtaposi-
cin de oraciones.
4. Llega tarde y te castigarn: 'orden' + 'consecuencia'; coordinacin copu-
lativa.
5. Llega tarde; te castigarn: 'orden' + 'consecuencia'; yuxtaposicin.
Si identificamos la referencia extaling ^stica con los esquemas semnticos y
sintcticos ling^sticos, nunca podremos explicar el valor manipulador y creativo del
13. G. Motmin, Le problme des critres d'analyse dans la description fonctionnelle: la coordination,
en Jean Martinet, dir., De la thorie linguistique l'ensegneitnent de la langue, Vendme, P.U.F., 1972, pp.
199-218.
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO
101
lenguaje con toda su gama de gradacin o intensidad expresiva: (1) es menos intenso
que (2) y (3), y estos dos, menos que (4) y (5). Sintcticamente, la falta de nexo es-
pecfico mantiene las oraciones en el mismo plano funcional (relacin de independen-
cia) que la presencia explcita de coordinantes. La presencia o ausencia de nexo entre
las oraciones produce una diferencia de relieve expresivo (recurdense los fenmenos
de asndeton y polisindeton) que ha de ser estudiada desde la perspectiva textual (en
ese estudio, sobre todo para la llamada yuxtaposicin, no se puede prescindir de los
elementos prosodmicos: ms o menos pausa entre las oraciones, etc.). En suma, la
yuxtaposicin y coordinacin oracionales constituyen conjuntos oracionales y su ni-
vel de anlisis ha de ser el textual.
Los lmites entre coordinacin y subordinacin no estn muy claros. Hay investi-
gadores que piensan que la coordinacin adversativa es en realidad subordinaci6n. Si
puede haber serie oracional (dos o ms oraciones) en la coordinacin copulativa y
disyuntiva, el perodo adversativo no constituye serie (consta de dos miembros
^nicamente). G. Rojo incluye las adversativas entre las oraciones bipolares (relacin
de interordinacin, no de independencia). Cuando llegamos a las fronteras entre
fenmenos ling^sticos, el anlisis se complica sobremanera. En el sistema
ling^stico siempre existen zonas de transicin, no lmites tajantes. Y esto, que pudie-
ra parecer no cientfico, es precisamente lo que proporciona operatividad y vida a la
lengua. Un sistema ling^stico no es cientffico ni acientfico; lo cientfico o
acientfico ser el mtodo puesto en marcha para explicar el sistema. Hemos visto un
argumento s^lido para extraer el perodo adversativo de la coordinacin. Pero hay
otros argumentos que lo arraigan en ella; es lo que sucede en toda zona fronteriza.
Por ejemplo, el nexo adversarivo no se desplaza con una de las oraciones: *pero no
vino a verme, Juan me quiere mucho. Y tras pero cabe forma verbal en imperativo
(se dice que el imperativo no aparece en estructuras subordinadas; tras
sino que, hay
mayores problemas con el imperativo). Incluso en la gramtica tradicional, por influ-
jo del latn, se haba distinguido entre coordinada ^ y subordinadas tanto causales
como consecutivas. Para Gili Gaya (p. 298), las consecutivas (las no intensivas) se
acercan ms a la coordinacin que las causales. Las concesivas y las adversativas
tambin tienen algunas afinidades. Y las comparativas no estn bien estudiadas; E.
Alarcos 1.1Orach ve en el que de las comparativas una conjuncin que une segmentos
equifwicionales de cuantificacin diferente (Espaol que, en Estudios de
gramtica f uncional del espaol,
reimpr., Madrid, Gredos, 1972, p. 206). En estos
terrenos la dificultad es a^n enorme.
Dentro de la subordinacin oracional, existen otras cuestiones. A. Alonso y P.
Henrquez Urea distinguieron, siguiendo a Rudolf Bl ^mel, entre inordinadas y sub-
ordinadas; las pr^neras dependen de una parte de la oracin principal (las sustantivas
y las adjetivas), y las segundas son un complemento de la principal entera (las adver-
biales). S. Gili Gaya (p. 286, nota 1), despus de citar a los autores anteriores, intenta
demostrar que el lmite que distingue subordinacin e inordinacin se da tambin en
la oracin simple entre los circunstanciales y los dems complementos, pero no por
ello queda invalidada la relacin de dependencia o subordinacin que existe entre las
oraciones que forman perodo, de cualquier clase que sea. Conocidas son las triples
distinciones efectudas por diversos autores que procuran as superar la dualidad coor-
dinacin-subordinacin. L. Hjelmslev habla de relaciones por constelacin (coordina-
102EN TORNO AL CONCEPTO DE ORACIN
cin), por determinacin (regente-regido) y por interdependencia (dependencia mu-
tua). En Ana M5 Barrenechea, coordinacin, subordinacin e interordinacin. Anto-
nio Garca Berrio diserta asimismo sobre la triple clasificacin. Y G. Rojo (comenta
las posturas de los autores mencionados) distingue entre oraciones policlausales
(coordinacin), monoclausales (oracin simple y sustantivas y adjetivas) y bipolares
(la interordinacin, que contiene, adems de las adverbiales, las adversativas). F.
Marcos Marn va ms all al afirmar que las adverbiales deben ser incluidas en las
coordinadas. (Son un tipo de coordinadas)". En conclusin, las subordinadas tradicio-
nales habra que distribuirlas, de acuerdo con la postura de Hjelmslev, en dos grupos.
Lo malo es que, en las aplicaciones al espaol, los eruditos proporcionan (cuando lo
hacen) inventarios o listas algo diferentes y, sobre todo, inconclusas".
Hagamos algunas precisiones. La designacin de adverbiales es inadecuada. Hay
subordinadas adverbiales que no se corresponden con adverbios, y hay adver-
bios que no poseen su correlato oracional. No hay, por ejemplo, adverbios causales,
concesivos, condicionales o finales; y los adverbios de afirmacin, negacin y duda
no se corresponden con subordinadas adverbiales de ese tipo semntico. Est claro el
error: se ha confundido la funcin circunstancial (o de aditamento) con la clase de pa-
labra adverbio. Si no hay adverbios de causa, s que hay complementos circtmstan-
ciales de causa, concesin o finalidad. Mejor es hablar, como hace el Esbozo acadm-
ico, de subordinadas circunstanciales. Por otra parte, fijmonos en que los llamados
adverbios de afirmacin, negacin y duda tienen correlatos oracionales, pero de ora-
ciones principales (Quizs venga - Es posible que venga). Esos elementos Ilama-
dos adverbios no son de tipo circunstancial, sino que indican la actitud del hablante
o del sujeto ante lo que se dice; son operadores o elementos de actitud sintagmtica,
oracional o textual. Por eso no existen subordinadas circunstanciales de afirmacin,
negacin o duda (como tampoco de deseo, etc.). Y, pasando a otro aspecto, al distin-
guir entre determinacin e interdependencia, se est planteando un problema
semntico, no sintctico; ya conocemos la asimetra que existe entre esos dos planos.
i,Por qu no se establece esa diferencia en la oracin simple?
Por nuestros pecados, muri Cristo en la Cruz.
A la salida, te dar el recado.
A pesar de sus culpas, fue absuelto.
Con estas condiciones, puedes hacerlo.
1,Hay interdependencia o interordinacin entre cada segmento subrayado y el resto de
la oracin? i3 O hay coordinacin? Sabemos que hay adverbios que modifican al pre-
dicado y adverbios que modifican a toda la oracin. Esta modificacin es un tipo de
subordinacin sintctica (sintcticamente, el elemento nuclear de la oracin es el pre-
dicado), aunque exista interdependencia semntica entre los dos bloques. Desde la
perspectiva sintctica, parece in^til la diferenciacin entre determinacin e interde-
14. Curso de gramtica espaola, Madrid, Cincel-Kapelusz, 1980, pp. 3 69 y 3 70.
15. Cf r. para estas cuestiones, S. Gutirrez Ord6fiez, A propsito de clusulas y oraciones, en Archi- .
vum, XXV11-XXVIII, 1977-1978, pp. 5 29-5 47; Antonio Narbona, Sobre las oraciones bipolares, en AY inge,
1, 1983 , pp. 121-13 9; del mismo autor, una resea al libro de G. Rojo en Studia Philologica Salmanticensia, 3 ,
1979, pp. 3 05 -3 11.
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO

103
pendencia (s es necesario, dentro de la subordinacin sintctica, especificar las dife-
rentes maneras que tienen los elementos de subordinarse). Las subordinadas, por la
funcin que desemperian en la oracin, son de sujeto, de atributo, calificativo-
atributivas, de complemento directo, de suplemento, de aditamento o complemento
circunstancial.. Lo que hacen elementos simples (morfemas, palabras, sintagmas) en
la oracin simple, eso es lo que hacen las llamadas oraciones subordinadas en una
oracin considerada por ello ms compleja. En cualquier caso, si fuera correcta
aquella distincin (desde el punto de vista sintactico), habra que plantearla primero
en la llamada oracin simple, por pura coherencia. Interdependencia semntica, que
no sintctica, hay asimismo en Juan dijo que maana llover y en El hombre salt
al vaco y se mat (S. Gutirrez Ordez, A propsito..., cit., no cree que en las
oraciones bipolares haya interordinacin).
c) Prosodmico
Los criterios prosodmicos tienen en cuenta la curva de entonacin, la situacin de la
secuencia entre pausas, la estimacin de la oracin como la unidad fontica de orden
superior.
La oracin es la unidad fnica cuantitativa de orden superior a la que estn subordina-
das todas las dems. La oracin consta de uno o ms grupos fnicos (Salvador
Fernndez Ram^ez).
El enunciado es el segmento de la comunicacin, cualquier que sea su extensin, com-
prendido entre dos pausas marcadas o el silencio anterior al habla y una pausa marcada
(J. Alcina Franch y J. M. Blecua, Gramtica espaola, Barcelona, Ariel, 1975, p. 845).
Oracin es toda secuencia de signos unificada por una curva de entonacin y suscepti-
ble de aparecer aislada como manifestacin lingfistica concreta (E. Alarcos Llorach,
Lingfistica estructural y funcional, en R. Lapesa, coord., Comunicacin y lenguaje,
Madrid, Editorial Karpos, 1977, p. 57).
En estas definiciones se contempla la llamada oracin compuesta por coordinacin.
Ahora bien, como seal, entre otros, Jos Pedro Rona, en la enorme mayora de las
lenguas (inclusive en espaol) se puede pronunciar en alta voz una oracin o una se-
rie de oraciones sin ninguna curva meldica (en un tono totalmente uniforme), y aun
en estas condiciones cada oracin es reconocida como tal y comprendida como tal".
Los criterios prosodmicos, por una parte, pueden entrar en contradiccin (no comple-
mentacin) con los sintcticos, y por otra, cuando encajan con los sintcticos, son redun-
dantes. Podran acoplarse en la descripcin de tipos de oracin, pero no en la defmicin
de la unidad oracin. Algo por el estilo podemos decir sobre lo que S. Gutirrez
Ordez, siguiendo a Emilio Alarcos, denornina el significado del signo enunciativo (los
modos oracionales enunciativo, interrogativo, etc.) que nos infonna de la actitud del emi-
sor hacia su mensaje; es un criterio imprescindible para la clasificacin de oraciones (una
vez definida la oracin), no para la delimitacin del concepto de oracin. Esos modos
oracionales sirven para la oracin, para grupos de oraciones (partes del texto) e incluso
16. Jos Pedro Rona, La estructura lgico-gramatical de la oraciOn, en Filologta, XVI, 1972, pp. 175-
200.
104
EN TORNO AL CONCEPTO DE ORACIN
para describir textos. Uno de los mayores problemas en la definicin o caracterizacin de
unidades ling^sticas consiste en no medir el alcance de los criterios empleados. Si se hi-
ciese un inventario de unidades, y se caracterizase una unidad distinguindola de las ms
afmes (la inmediatamente anterior y la posterior en la jerarqua del inventario), se evi-
taran algunos problemas.
3. Punto de vista mixto
Hemos visto por separado criterios semnticos y formales. Lo cierto es que, en la
mayora de las defmiciones, se a^nan dos o ms puntos de vista. Dominan, pues, las de-
fmiciones mixtas. Al haber comentado aisladamente los diversos criterios, ahora pode-
mos evitamos ya muchas explicaciones.
a) "Sentido completo + estructura sujeto-predicado (incluso + entonacin)".
Andrs Bello caracteriza la oracin como toda proposicin o conjunto de proposi-
ciones que forma sentido completo (proposicin es para l la estructura con sujeto y
predicado). La definicin de la Gramtica acadmica es de tipo semntico, pero ariade
que el sujeto y el predicado son los elementos esenciales de la oracin. La dificultad de
conjugar criterios de diferente condicin y, sobre todo, alcance, suscit la delimitacin
de la oracin por etapas, a base de definiciones no complementarias sino superpuestas.
Se proporcionan dos o ms definiciones y se distingue entre oracin gramatical y oracin
por el sentido. Al menos de esta manera se ha comprendido que no caben ambas cosas
en una misma interpretacin. Es lo que hacen A. Alonso y P. Henrquez Ureria, para
quienes la oracin es la menor unidad del habla que tiene sentido completo (al decla-
rar, desear, preguntar o mandar algo); la unidad de sentido se manifiesta por la entona-
cin, que indica la actitud del hablante. La oracin se define por su estructura en sujeto
y predicado). El Esbozo acadmico sigue muy de cerca a estos autores.
b) Sentido completo + estructura con verbo conjugado"
S. Gili Gaya habla de la oracin en tres planos: como unidad lgica (expresin de un
juicio), como ur^dad psquica (completa en s misma) y como unidad gramatical (con-
junto formado por verbo en fonna personal y elementos que directa o indirectamente se
relacionan con l).
c) "Independencia sintctica + entonacin"
Para Ofelia Kovacci' 7 , la secuencia de palabras solidaria con una figura tonal forma
una construccin sintctica oracional; la construccin sintctica oracional es
sintcticamente autnoma (cualquier otra construccin es sintcticamente incluida).
Aqu podemos insertar las definiciones de L. Bloornfield y E. Alarcos Llorach.
17 . Ofelia Kovacci, La oraci ^n en espatiol y la definicin de sujeto y predicado, en Filologta, IX,
1963, pp. 103-17 7 . Cf r. Frangois Grosjean, How long is the sentence? Predic ^on and prosody in the on-line
processing of language, en L inguistics, 21, 3, 1983, pp. 501-530.
JOS MANUEL GONZALEZ CALVO
105
d) "Sentido completo + independencia sintctica"
Seg ^n O. Jespersen, la oracin (sentence) es la cadena que posee independencia
sintctica y autonoma semntica; la independencia sintctica es fundamental para l.
Jos Roca Pons piensa tambin que la independencia sintctica unida al hecho de ha-
cerse una verdadera comunicacin, constituyen esencialmente la oracin (sobre todo esto
habla G. Rojo en su libro citado).
e) "Sentido completo + independencia sintctica + funcin predicativa"
G. Rojo, teniendo en cuenta las teoras de Jespersen, Zawadowski y Sorin Stati, con-
sidera que un enunciado debe ser predicativo, debe carecer de relaciones sintagmticas
con elementos exteriores a l (independencia sintctica) y ser completo desde el punto de
vista semntico. Estas tres caractersticas pueden darse en una palabra (iFuera!), en
una frase (Devaluacin de la peseta, como titular de un peridico) o en una oracin
(La peseta ha sido devaluada). Hay, pues, palabras, frases y oraciones que son enun-
ciados, y palabras, frases y oraciones que no son enunciados. En realidad, G. Rojo pre-
fiere distinguir entre oracin y clusula y entiende la oracin, ante todo, como la secuen-
cia con valor predicativo (en la lnea de Zawadowski).
f) "Independencia sintctica + funcin predicativa"
Opino que la definicin de la oracin ha de cimentarse en estos dos puntos de vista
complementarios, dejando fuera la yuxtaposicin y coordinacin de oraciones. Resulta
difcil encontrar defmiciones que unan ^nicamente estos dos criterios (tal vez la de Za-
wadowski sea la que ms se acerca); la razn es evidente: no podra entrar la parataxis en
el concepto de oracin, por lo que se ariade generalmente el sentido completo, la entona-
cin o eso de o varios predicados coordinados. V. Bez San Jos s ha postulado, al
menos para los fenmenos copulativos, que la coordinacin oracional no pertenece a una
gramtica de la oracin sino del texto".
El sentido completo slo est en el texto. La entonacin y los modos oracio-
nales son apreciaciones de algo que las oraciones poseen, pero no de manera exclu-
siva y uMforme. Por otra parte, toda oracin, adems de una estmctura sintctica,
tendr un esquema semntico. Pero, de la misma manera que no poseen un ^nico es-
quema sintctico, tampoco tienen un ^nico esquema semntico. Primero habra que
definir la unidad oracin, como unidad de la primera articulacin (as pues, con sig-
nificado y no slo con significante), de acuerdo con los criterios de independencia
sintctica y funcin bsica de predicado; despus, convendra establecer en cada len-
gua una tipologa de esquemas sintcticos y otra de esquemas semnticos oracio-
nales; con una clasificacin paralela de oraciones por la actitud del hablante, sin olvi-
dar en este apartado la especificacin (cuando sea pertinente) de esquemas meldicos
(el interrogativo frente al enunciativo, por ejemplo). Se observar que no siempre hay
simetra entre los dos tipos de esquemas (los sintcticos y los semnticos), ni entre
ellos y la realidad extraling ^stica. Lo que s existe es una ineludible relacin (com-
129. 18. Valerio Bez San Jos, La oracin compuesta (1): la coordinacin, en Millars, IV, 1977, pp. 89-
106

EN TORNO AL CONCEPTO DE OIRACIN

pleja) entre todos esos ingredientes. Es imposible hacer sintaxis oracional sin pers-
pectiva textual, sin semntica (lo que se dice y actitud del hablante ante ello) y sin
pragmtica. Lo complicado es desarrollar un mtodo que permita utilizar apropiada-
mente todos estos factores implicados pero no revueltos (no hay por qu forzar para-
lelismos estrictos entre ellos porque sera falsear la realidad ling^stica, su creativi-
dad, su riqueza y su expresividad).
F. Danel trat sobre los tres niveles aludidos, observando su falta de simetra: el
sintctico, el semntico y el extraling^stico. Y estableci las caractersticas de la ora-
cin: 1) la oracin, como acontecimiento del habla, pertenece a la parole y constituye
el ^nico material accesible a la observacin; 2) este acontecimiento individual, des-
provisto abstractamente de su manifestacin fnica o grfica, constituye la ex presin,
que no pertenece ya al habla, pero que contiene ms marcas (las de la situacin y el
contexto) que los esquemas generales sintctico-semnticos del sistema gramatical;
3) por ^ltimo, est el esquema sintctico y semntico de la oracin, constituido por
aquellas marcas que convierten una secuencia de palabras en una unidad mnima co-
municativa fuera de la estructura del discurso conectado (esto es, fuera de la situacin
y el contexto), y, desde el punto de vista semntico, por las generalizaciones de los
significados lxicos concretos (del tipo 'actor - accin - objeto resultante', 'portador
de una actitud - actitud - objeto de la actitud', etc.). La oracin es, pues, un concepto
abstracto que puede ser definido como el conjunto de marcas distintivas formales
(sintcticas y semnticas), no dependientes del contexto y de la situacin, que con-
vierten una expresin aislada en acontecimiento comunicativog. Se advierte en esta
definicin, una vez ms, el criterio de unidad mnima comunicativa, que podra servir
tambin para grupos oracionales, y que caracteriza ms adecuadamente a la unidad
texto. j,Qu es una unidad mnima comunicativa? En Ayer hubo huelga de estu-
diantes, ay er es una unidad comunicativa fundamental en la oracin. Y si lo de uni-
dad mnima comunicativa se orienta hacia el sentido completo, la oracin no posee
esa caracterstica. La caracterizacin sera ms adecuada, en mi opinin, si se supri-
miese ese criterio y en su lugar se hablase de la independencia sintctica y de la fun-
cin (no significacin) de predicado. En cualquier caso, algunas cuestiones pueden
parecer ahora ms claras. En primer lugar, la oracin no es slo un hecho de habla
(como pretende Saussure), sino tambin de lengua; la oracin, como unidad
ling^stica, es o no es, pero nunca es un hecho slo de habla o slo de lengua. En se-
gundo lugar, N. Chomsky critic a Saussure y afirm que ese hecho de habla es posi-
ble gracias a una base de la gramtica y a unas reglas transformativas que permiten
generar la estructura de la oracin (la oracin pertenece, as, al sistema); en las obras
de Chomsky no aparece ninguna definicin del concepto de oracin. En tercer lugar,
si la definicin de oracin se atiene exclusivamente al tercer plano expuesto, el
n^mero de oraciones de una lengua es potencialmente finito, no infinito como postu-
lan los generativistas; podr hablarse, a lo sumo, de n ^mero potencialmente infinito
de oraciones realizadas (primer plano mencionado). Y en cuarto lugar, no debe ex-
traar mucho todo esto por cuanto, salvando las distancias, eso es lo que se ha hecho
con la unidad ling^stica f onema. Se defme el fonema como la unidad ms pequea
'19. F. Daneg, A Three-Level Approach to Syntax, en Travaux Linguistiques de Prague, I, 1966, pp.
225-240.
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO

107
sucesiva con significante y sin contenido (aunque interviene en oposiciones o distin-
ciones significativas), y es un haz de rasgos simultneos distintivos o pertinentes. En
la definicin de la unidad, no se dice nada, por improcedente, de algo as como haz
de rasgos distintivos velares o palatales, densos o difusos, etc. i:,Por qu hablar, en la
caracterizacin de la oracin como unidad ling^stica, de la estructura sujeto-
predicado, SN + SV, expresin con verbo conjugado? En la organizacin del sistema
oracional (clasificacin de las oraciones, tipos de esquemas sintcticos, etc.) ya se es-
tablecern esas particularidades. Y un fonema concreto (como /a/, por ejemplo) se de-
fine, como fonema, slo a partir de sus rasgos distintivos. Despus se estudiarn sus
alfonos proporcionados por el contexto fnico. Por ^ltimo, podrn estudiarse las
m^ltiples (potencialmente al menos) realizaciones concretas e indifividuales. Aqu
estn los tres planos, interdependientes, antes explicados; pero en espa - nol slo existe
un fonema /a/ (plano tercero), con varios alfonos (plano segundo) y mayor variedad
de variantes (plano primero) como sonido realizado (si no he contado mal, 23 va-
riantes de /a/ aparecen en el ALPI y 10 tipos de realizaciones en el ALEA)20.

IV.
Una unidad lingtistica (fonema, morfema, oracin...) nunca quedar suficientemente
caracterizada si no se delimita con respecto a las unidades inmediatamente anterior y
posterior. El fonema, por ejemplo, no siempre tiene lmites precisos con el morfema, o
ste con aqul; surgi as la pseudounidad llamada m olf onem a (hbrido de fonema y
morfema, como sirena o centauro del lenguaje). No digamos nada de las fronteras entre
morfema y palabra, porque en muchas teoras se ha suprimido la palabra como unidad
del sistema. El sintagma, como relacin en la secuencia de dos o ms signos, puede dis-
tinguirse del morfema (aunque esas relaciones de signos son demasiado variadas y com-
plejas). Si se parte de la hiptesis del sintagma (o como quiera llamarse) como unidad
lingiistica, en primer lugar habra que caracterizarlo paradigmticamente y no slo sin-
tagmticamente, y en segundo lugar habra que diferenciarlo de la oracin o considerar
la oracin como un sintagma. Supongamos que la oracin es una unidad del sistema
lingiistico. Habra que distinguirla del sintagma y de la unidad texto. La independencia
sintctica y la ftmcin predicativa distinguen la oracin del sintagma (construccin
sintcticamente dependiente o no autnoma). La oracin, por s misma, no tiene sentido
completo; slo el texto puede tenerlo. Las oraciones se relacionan en el texto (de manera
sintcticamente independiente), pero no al azar, elementos pertenecientes a los principios
de coherencia y cohesin textuales explican la sucesin organizada de oraciones en el
texto. La yuxtaposicin y coordinacin oracionales parecen ser tipos textuales de unin
de oraciones condicionada y confeccionada mediante determinados factores de coheren-
cia semntica y cohesin sintctica.
20. Sobre esta manera de enfocar el concepto de oraci6n, me he servido ampliamente de los trabajos de
V. Bez San Jos, Los trminos gramtica y oraci ^n en la teora genera^vo-transformacional y en el estructu-
ralismo europeo, en su Introduccin crtica a la gram dtica generativa, Barcelona, Planeta, 1975, pp. 34-63; y
El concepto de oracin en el estructuralismo europeo y americano, en Hom enaje a Fernando Antono
Martnez, Bogot, I.C.C., 1979, pp. 22-33.
108

EN TORNO AL CONCEPTO DE ORACIN

, Qu es el sintagma? i, Es en realidad un elemento ling^stico que hay que poner en el
mismo plano, como unidad del lenguaje, al que pertenecen el fonema, el morfema, la pa-
labra y la oracin, sin olvidar la unidad texto? Entonces, habra que distinguir el sintag-
ma de la palabra (o, en su defecto, del morfema) y de la oracin. Todas las definiciones
del sintagma (binarias o no, hechas considerando o no la palabra como unidad del siste-
ma) hablan de la combinacin de signos en la secuencia". La concurrencia en la cadena
constituye el factor primordial, con lo que habr tambin relaciones sintagmticas
fnicas (la silaba, por ejemplo). Las relaciones sintagmticas se dan entre elementos
de cualquier clase, pero se reserva la denominacin de sintagma para las agrupa-
ciones de elementos morfosintcticos. La coordinacin y subordinacin de partes de
oracin constituyen subtipos de relaciones sintagmticas. Y la formacin de palabras
es otro subtipo, como tambin la oracin. Por ello, si se quiere considerar el sintagma
como unidad linglistica (un tipo o clase de relacin sintagmtica con determinadas
caractersticas combinatorias y funcionales), conviene que el investigador advierta
desde el principio si piensa que palabra y oracin son asimismo unidades del sistema,
pues en caso contrario el concepto de sintagma invadira total o parcialmente sus
tradicionales territorios. Si el concepto de sintagma no se sit ^a en este plano, no im-
portara tanto lo que se acaba de decir. En una secuencia los elementos incluidos
mantienen relaciones sintagmticas, pero aceptando la distincin entre sintagmticas
directas e indirectas: en El libro de Andrs no me gust, entre Andrs y me gust
no hay relacin sintagmtica directa. Y en (el ejemplo lo tomo de G. Rojo) Un boca-
dillo de calamares caliente, se muestra la vinculacin directa que existe entre boca-
dillo y caliente, aunque estas palabras no aparezcan una a continuacin de otran. Esto
quiere decir que en las relaciones sintagmticas hay que distinguir entre el orden es-
tructural y el lineal, pues no todo en las lenguas es lineal. R. Jakobson habl de la
concurrencia de entidades simultneas y de la concatenacin de entidades sucesivas.
Saussure slo haba reconocido la segunda, la sucesin temporal. Habr que separar,
pues, las dualidades paradigmtica/sintagmtica y simultaneidad/sucesin. G. Rojo
21. Ch. Bally y R. F. Mikus defienden el carcter binario del lintagma: relacin de interdependencia gra-
matical entre dos signos lxicos que pertenecen a dos categoras que se complementan entre s (tirachinas,
la pluma, etc.); ello excluye la coordinacin de elementos; Trubetzkoy s la incluye al hablar de sintagmas
asociativos (pero sin renunciar a la concepcin binaria): dos sujetos referidos al mismo predicado, etc. La dis-
tincin que hace A. Martinet entre sintema y sintagrna es paralela (no idntica) a la establecida por Ch.
Bally entre sintagma lxico y sintagma discursivo. Para todo esto, vid. M. Jes^s Femndez Leborns,
Notas sobre el sintagma en la lengua espaola (I), en Philologica Hispaniensia in Honoren Manuel Alvar, II,
Madrid, Gredos, 1985, pp. 179-189. Para El Alarcos (Lingiistica estructural..., cit., p. 58), la combinacin de
signos mnimos que pueda funcionar autnomamente constituye un sintagma; son sintagmas; entraba,
fresca, colores, de ti, el libro, etc. Si varios Sintagmas se agrupan funcionando unitariamente en la ora-
cin se tendr un grupo sintagmtico: agua fresca, pregunt6 por ti, etc. Fue Saussure el primero en consi-
derar el sintagma como la relacin de dos o ms signos consecutivos (releer, contra todo, etc.), siendo la
oracin el sintagma por excelencia.
22. sta sigue las pisodor de los celos desdichadas (Miguel de Cervantes, La casa de los celos, en
Teatro completo, ed. de F. Sevilla Arroyo y A. Rey Hazas, Barcelona, Planeta / Autores Hispnicos, n. Q 133,
1987. p. 146). Y luego sosegada y satisfecha / todos los sacramentos recibidos / dej6 la crcel de su cuerpo es-
trecha (Cervantes, El rufln dichoso, en Idem., p. 353). Le hizo pintar con tiza en el encerado quin sabe
cuntas operaciones, resultando los n^meros, como las calaveras de los n ^meros, una danza de esqueletos
in^til (R. G6mez de la Sema, El incongruente, Ediciones Orbis, S.A., 1982, p. 12).
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO

109
advierte que lo esencial del concepto elaborado por Saussure consiste en la distincin
entre las relaciones que se dan en la cadena (in praesentia) y las establecidas entre un
elemento que aparece en ella y otros que no figuran (in absentia). La linealidad es, en
este aspecto, una cuestin secundaria. G. Rojo cita a S. Gutirrez Ordez, para
quien, adems de la linealidad, hay otros modos de combinacin. En suma, son sin-
tagmticas las relaciones establecidas entre elementos que concurren en la cadena;
estas relaciones pueden ser lineales o no. Seg ^n G. Rojo, podemos distinguir, al me-
nos, las siguientes subclases de relaciones sintagmticas: secuenciales, constitutivas,
conectivas (coordinacin, subordinacin, interordinacin) y funcionales. Las secuen-
ciales y conectivas son lineales; las otras dos, que establecen un vnculo entre parte y
todo, son no-lineales".
Si queremos considerar el sintagma como unidad del sistema, habr que conside-
rarlo como un tipo especfico de relaciones sintagmticas. Si se incluye la palabra en-
tre las unidades ling^sticas, el sintagma ser la relacin sintagmtica (lineal o no) de
palabras que forma una construccin no sintcticamente autnoma (no indepen-
diente). Si se suprime la palabra del sistema, la llamada formacin de palabras cons-
tiuira tambin sintagma (no slo relaciones sintagmticas), a no ser que se inventen
otros elementos (el sintema, por jemplo) con un alcance no exactamente igual al del
elemento sustituido (palabra).
V.
En otro trabajo intent delimitar el concepto de palabra, tratando de distinguirlo, so-
bre todo, del morfema y del sintagma. Abord el espinossimo problema de los lmites
fluctuantes, no fijos, que la palabra mantiene con las otras dos unidades. Fue una tarea
ardua y, evidentemente, discutible. Comprendo que, ante las dificultades, se pueda pen-
sar en eliminar la palabra del sistema ling ^stico (aunque yo no soy partidario de ello)".
Lo aterrador es que no resulta ms fcil (al contrario, parece que suscita ms impedi-
mentos) caracterizar y precisar el concepto de oracin, y aun el de sintagma, como
unidad del sistema. Y digo aterrador porque si suprimimos todas estas unidades,
habra que replantear o revisar profundamente los mtodos de investigacin
lingiistica. Nunca sera en vano. Este trabajo lleva el ttulo de En torno a la ora-
cin porque se queda en meras apreciaciones personales (muy objetables) sobre as-
pectos de la oracin como unidad ling ^stica, sin pretender en ning^n momento resol-
ver su problema dermitorio y los escollos que plantean sus lmites con el sintagma y
el texto.
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO
23. Guillermo Rojo, Sobre las relaciones sintagmticas, en Serta Philologica F. Ldzaro Carreter, I,
Madnid, C.tedra, 1983, pp. 533-543.
24. Jos Manuel Gonzlez Calvo, Consideraciones sobre la palabra como unidad lingiistica, en Estu-
dios de motfologa espahola, Cceres, Univ. de Extremadura, 1988, pp. 11-37.