Professional Documents
Culture Documents
Fuente:Briceo(2009)
Objeti vo General
Determinar las Decisiones del J uez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin en la
Oportunidad de Aplicar el Despacho Saneador en el Proceso Oral del Trabajo.
Objeti vos Especficos Categoras Sub-categoras Unidades de anlisis
Examinar los Principios
que rigen el Despacho
Saneador
Principios que Rigen el
Despacho Saneador
Principio de Celeridad
Principio de Abreviacin
Principio de Rectora del
J uez
Doctrina.
Examinar las
Caractersticas del
Despacho Saneador.
Caractersticas del
Despacho Saneador
J urisdiccional.
Obligatorio
Carcter Limitado.
Procede de Oficio.
Presupuestos Procesales.
Motivado.
Doctrina.
Analizar la Oportunidad
cuando el juez de
Sustanciacin, Mediacin,
y Ejecucin aplica el
despacho saneador en el
proceso oral del trabajo
Oportunidad cuando el
juez de Sustanciacin,
Mediacin, y Ejecucin
aplica el despacho
saneador en el proceso
oral del trabajo
Oportunidad
Doctrina.
Ley Orgnica Procesal del
Trabajo.
Describir las decisiones
que puede tomar el juez
de sustanciacin,
mediacin, y ejecucin en
la oportunidad de aplicar
el Despacho Saneador en
el proceso oral del trabajo.
Las decisiones que
puede tomar el juez de
sustanciacin,
mediacin, y ejecucin
en la oportunidad de
aplicar el Despacho
Saneador en el proceso
oral del trabajo.
La Falta de J urisdiccin del
J uez o la incompetencia de
ste o la litispendencia.
La Legitimidad de la persona
del actor por carecer de la
capacidad necesaria
comparecer en juicio.
La ilegitimidad de la persona
que se presente como
apoderado o representante
del actor, por no tener
capacidad necesaria para
ejercer poderes en juicio,
por no tener la
representacin que se
atribuya o porque el poder
no est otorgado en forma
legal o sea insuficiente
El defecto de forma de la
demanda
La caducidad de la accin
establecida en la ley
La prohibicin de la Ley de
admitir la accin propuesta
Doctrina.
J urisprudencia
Describir las decisiones
que no puede tomar el juez
de sustanciacin,
mediacin, y ejecucin en
la oportunidad de aplicar el
despacho saneador en el
proceso oral del trabajo.
Las decisiones que no
puede tomar el juez de
sustanciacin,
mediacin, y ejecucin
en la oportunidad de
aplicar el despacho
saneador en el proceso
oral del trabajo
La Falta de cualidad o
inters.
La Existencia de una cuestin
Prejudicial que deba
resolverse en un proceso
distinto.
La Cosa J uzgada.
Doctrina.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
42
C A P I T U L O III
M A R C O M E T O D O L G I C O
Tipo y Nivel de Investigacin
La presente investigacin parte de la premisa de proponer una posible
solucin al problema planteado con respecto a las decisiones que puede tomar el
juez de sustanciacin, mediacin y ejecucin en la oportunidad de aplicar el
despacho saneador en el proceso oral del trabajo, bajo esta concepcin y
atendiendo a los criterios de Metodologa de la Investigacin actuales este trabajo
se ubica en el campo de la Investigacin Cientfica J urdica, especficamente la
por cuanto la presente investigacin propone aportar las decisiones del J uez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin en la oportunidad de aplicar el Despacho
Saneador en el proceso oral del trabajo. Explica Nava (2008).
La propuesta de investigacin, en las investigaciones de carcter
propositiva y de proyectos factibles, tiene la misma funcin que la hiptesis y el
esquema de trabajo, en el sentido de que representan una respuesta a una
interrogante planteada al inicio de la investigacin y deviene de un diagnostico, del
cual se genera la necesidad que se plantea en el transcurso de la misma. (p.210).
42
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
43
La presente Investigacin J urdica Propositiva se enmarca dentro de esta
figura al tratarse de un estudio con conocimiento especializado en el rea de
trabajo y abarcar un problema nuevo en el mbito jurdico, que adems de ser
analizado se presentara las soluciones al respectivo problema. De igual manera la
presente investigacin es del tipo J urdico-Documental ya que los tipos de
investigacin no son excluyentes y toda investigacin en la rama de la dogmatica
jurdica ser siempre una investigacin documental ya que en las actas reposa y
se devela esta ciencia.
Nivel de la Investigacin
En cuanto al nivel de la investigacin la ausencia de antecedentes y la
novedad del problema planteado inclinan la investigacin por el camino de las
investigaciones de nivel Descriptivo ya que aunque la ley tiene aos de publicacin
(2002), el problema a tratar no ha sido materia de investigacin en el mbito
jurdico Venezolano.
Diseo de la investigacin
Toda investigacin del tipo J urdico Propositiva tiene como finalidad la
explanacin o argumentacin de una posible solucin al problema planteado que
va a ser el eje central de la actividad investigativa e ineludible desenlace de la
misma pero de igual manera esta va estar diseminado de objetivos especficos a
ser desarrollados por el investigador.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
44
El desarrollo de estos objetivos conforma el diseo de la investigacin per
se, sin el cual el tema a estudiar no estara bien sustentado o no alcanzara el nivel
de desarrollo ptimo requerido de un estudio de cuarto nivel, asimismo Nava
(2008) indica:
Se habla de propuesta de investigacin cuando del objetivo general
de la investigacin se deduce el carcter prctico del resultado de la
misma; ellas se plantean, preferentemente, para ser explanadas a
travs de una investigacin descriptiva aplicada, a nivel terico o a
nivel prcticoDe igual forma como en toda investigacin aplicada,
en la propositiva deben elaborarse tambin, objetivos internos y
externos. (p. 210).
El desarrollo y cumplimiento de los objetivos especficos de la presente
investigacin est diseado de la siguiente manera:
Examinar los principios que rigen el Despacho Saneador: Es preciso indicarlos por
cuanto para la ms amplia comprensin e ilustracin del problema se debe
conocer a fondo el espritu y razn del Despacho Saneador y para ello nada
mejor que estudiar los principios que los rigen ya que de all se puede entender en
esencia la institucin estudiada.
Examinar las caractersticas del Despacho Saneador: Luego de conocer los
Principios que lo rigen es necesario entrar a analizar de forma detallada cuales
son sus caractersticas, ya que de aqu se conocer a fondo todas y cada unas de
las aristas que envuelven el Despacho Saneador para as afrontar el problema con
un profundo conocimiento de la institucin estudiada.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
45
Analizar la oportunidad cuando el juez de sustanciacin, mediacin, y ejecucin
aplica el despacho saneador en el proceso oral del trabajo: Es importantsimo ste
objetivo por cuanto en l se analizar el estadio procesal o momento oportuno
en el cual el J uez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin puede tomar las
decisiones a los efectos de sanear el proceso de los vicios que lo puedan
obstaculizar.
Describir las decisiones que puede tomar el juez de sustanciacin, mediacin, y
ejecucin en la oportunidad de aplicar el Despacho Saneador en el proceso oral
del trabajo: Siendo el tema de investigacin una situacin especfica es por lo que
en ste objetivo se harn los aportes respectivos a los efectos de conocer en
definitiva de una forma clara y sin ambigedad que decisiones puede tomar el
J uez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin a los efectos de sanear el proceso.
Describir las decisiones que no puede tomar el juez de sustanciacin, mediacin, y
ejecucin a los efectos de sanear el proceso en el ejercicio de aplicar el despacho
saneador en el proceso oral del trabajo: En ste objetivo al igual que en el anterior
se harn los aportes respectivos a los efectos de conocer en definitiva de una
forma clara y sin ambigedad las decisiones que no puede tomar el J uez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin a los efectos de sanear el proceso.
Definicin operacional de las categoras
Las presentes categoras forman la base investigativa del trabajo, en ellas
se refleja la esencia de cada uno de los objetivos especficos planteados por el
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
46
investigador, he aqu una breve resea de las categoras de investigacin
planteadas.
Examinar los principios que rigen el Despacho Saneador: Al estudiar los
Principios que rigen el Despacho Saneador se hace un anlisis de lo que compone
el Despacho Saneador.
Examinar las caractersticas del Despacho Saneador: Se precisa de forma
efectiva las aristas principales a los efectos de indagar sobre el alcance del mismo.
Analizar la oportunidad como el juez de Sustanciacin, Mediacin, y
Ejecucin aplica el despacho saneador en proceso oral del trabajo: En ste
objetivo busca analizar el momento en el que el J uez de Sustanciacin, Mediacin
y Ejecucin aplica el Despacho Saneador.
Describir las decisiones que puede tomar el juez de sustanciacin,
mediacin, y ejecucin en la oportunidad de aplicar el Despacho Saneador
en el proceso oral del trabajo: Se procede a plantear la solucin del problema.
Describir las decisiones que no puede tomar el juez de sustanciacin,
mediacin y ejecucin en la oportunidad de aplicar el Despacho Saneador en
el proceso oral del trabajo: Se procede plantear la solucin del problema
Tcnicas de recoleccin de datos
Es innegable para cualquier tipo de investigacin cientfica el grado de
importancia que tienen las tcnicas de recoleccin de datos para su correcto
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
47
desenvolvimiento y apego a las normas de metodologa de la investigacin
aceptadas por las instituciones de estudios superiores. Esto se explica en el hecho
de que ante el investigador jurdico existe un nmero infinito de documentos y
textos que explorar y este debe trazar las tcnicas que piensa utilizar para
penetrar esta barrera de conocimiento y como los va a llevar a su investigacin
para beneficiarse de ellos.
La actual investigacin por ser del tipo J urdica Propositiva, es conformada
por las tcnicas el fichaje (tanto manual como electrnico y la observacin
documental, siguiendo los planes de metodologa de la investigacin jurdicas
planteados en diversas tesis de la materia (Nava, Perdomo, Finol entre otros) el
investigador crea una base de datos en su computadora para luego junto con los
textos y fichas en fsico formar criterio y desarrollar el trabajo.
Procedimiento
Para la realizacin de la presente investigacin, el investigador se plante
los posibles temas de investigacin en materia de Derecho Procesal del Trabajo
hasta dar con uno que le resultara lo suficiente vlido e interesante, siendo que de
la prctica jurdica y del estudio del proceso ste tiene un criterio bien formado del
mismo, decidi abarcar el problema de Determinar las decisiones que puede
tomar el juez de sustanciacin, mediacin y ejecucin en la oportunidad de aplicar
el despacho saneador en el proceso oral del trabajo.
Luego de escogido el tema de investigacin se procedi a la acumulacin
de material documental con el cual se podra llevar a cabo la misma, la gama de
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
48
este material pasa del meramente metodolgico, por la doctrina patria y la
J urisprudencia pertinente. El problema fue presentado previo el inicio de la
investigacin a distintos jueces del Circuito J udicial Laboral de la Circunscripcin
J udicial del estado Zulia los cuales expresaron su apoyo a la misma, por cuanto
ante los ojos de los actores judiciales laborales, este es un problema serio de
incertidumbre que amerita un tratamiento sostenible. Delimitada como fue el rea
de investigacin, tema a tratar y objetivos a cumplir el investigador ahond en las
bases tericas de la misma para formar los cimientos que sostendran la misma y
seguidamente realizo el marco metodolgico de la investigacin el cual regir a la
misma hasta su culminacin.
Plan de Anlisis de los datos
Recopilados los datos y acorde con el diseo de la investigacin y su tipo el
paso siguiente es la elaboracin de un correcto plan de anlisis de los mismos
para poder extraer de la base terica, doctrinaria y jurisprudencial obtenida
soluciones concretas a los objetivos planteados al principio de la investigacin. El
plan de anlisis de datos establecidos para la presente investigacin acorde con
su tipo de investigacin J urdico-Propositiva, es la sntesis de los datos obtenidos
(doctrina y teora jurdica), para destilar de estos la informacin necesaria para
culminar la investigacin.
La hermenutica jurdica es una herramienta de vital importancia para la
investigacin actual que ayuda a identificar en los cuerpos legales las normas
(tanto adjetivas como sustantivas) que forman parte intrnseca del dilema
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
49
planteado por el investigador y sobre todo rigen el procedimiento laboral generador
del problema. Por ltimo, el anlisis anteriormente descrito queda comprendido en
el cuadro de la Matriz de Anlisis. (Vase p. 40 Captulo II).
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
50
C A P I T U L O IV
R E S U L T A D O S
Anlisis y Discusin de Resultados
Principios del Despacho Saneador: El investigador opina que es indispensable
abordar el tema de los Principios del Despacho Saneador por cuanto son el
espritu que dan movilidad a sta valiosa figura.
Principio de Celeridad: Cabe resaltar que este principio es de gran importancia
en el sentido que el Despacho Saneador evita las reposiciones que puedan dilatar
el proceso, al respecto Mora (2005) seala lo siguiente:
Principio de Celeridad: Representada por la improrrogabilidad de los lapsos
procesales, sobre todo por lo que se refiere a los lapsos establecidos a los jueces.
Con este principio se acelera la sustanciacin del procedimiento (articulo 2 de la
Ley Orgnica Procesal del Trabajo). (p. 238).
Se recuerda que el Despacho Saneador es trado al nuevo proceso del
trabajo con el fin de evitar dilaciones intiles, se busc que el juez del trabajo
pueda resolver las defensas que ha bien tengas los litigantes, sin tener que otorgar
a las partes tiempo que en muchas ocasiones stos por poner un ejemplo en el
proceso civil lo utilizan como estrategias para fatigar a la contraparte, a tal fin el
50
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
51
legislador sabiamente dio eficacia jurdica a sta emblemtica figura por cuanto el
derecho tutelado en estos procesos son el derecho al trabajo como hecho social.
Por su parte, en criterio Escorche (2005) el principio de celeridad procesal tiene
como finalidad una pronta administracin de justicia laboral. En el proceso laboral
se justifica por la condicin del dbil econmico.
En opinin de quien escribe este principio esta ntimamente ligado al
despacho saneador en esencia por cuanto sta institucin es creada para lograr
tal objetivo, la celeridad procesal, que el juez de oficio o a peticin de parte
subsane los vicios que pueda adolecer el proceso para as resolver de forma
rpida tales dificultades.
Principio de Abreviacin: En ste orden de ideas sigue explicando Mora (2005)
lo siguiente Este principio est referido a la simplificacin de los actos
procesales. (p. 238).Por su lado establece el artculo 257 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela que el proceso constituye un instrumento
fundamental para la realizacin de la justicia y que las leyes procesales adoptarn
un procedimiento breve, oral y pblico.
A diferencia del sistema actual escrito, lento, burocrtico y tardo en donde
la causa se sustancia con relativa brevedad pero la sentencia se produce con
excesivo retardo, el anteproyecto permite resolver la controversia en un lapso no
mayor de cuatro meses concluida la sustanciacin, tanto en primera como en
segunda instancia, incluyendo casacin. Es as por lo que el anteproyecto
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
52
establece un procedimiento breve y uniforme que permite la decisin inmediata de
la causa en forma oral. Por tal razn, la brevedad procesal es un principio
fundamental, ya que justicia tarda no es justicia.
Principio de la Rectora del Juez: De acuerdo a este particular, es preciso tomar
en cuenta lo explanado por Mora (2005), indicando lo que a continuacin se
transcribe:
Esto significa que el juez debe ser quien gobierna o rige el proceso.
En este caso el juez va a participar directa y personalmente, y no a
travs de intermediarios; en la sustanciacin del proceso y en el
debate procesal correspondiente, todo bajo su absoluta y personal
direccin, resolviendo las incidencias que pudieran presentarse de
acuerdo con la normativa establecida en la ley, o en su defecto, de
acuerdo con los criterios que ste establezca a fin de garantizar la
consecucin de los fines fundamentales del proceso(p. 239)
La Disposicin Transitoria Cuarta, numeral 4 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela establece que el proceso laboral debe estar
bajo la rectora del juez. Esto significa que el juez debe ser quien gobierna o rige el
proceso. En este caso el juez va a participar directa y personalmente, y no a travs
de intermediarios; en la sustanciacin del proceso y en el debate procesal
correspondiente todo bajo su absoluta y personal direccin, resolviendo las
incidencias que pudieran presentarse de acuerdo con la normativa establecida en
el Ley o en su defecto de acuerdo a los criterios que ste establezca a fin de
garantizar la consecucin de los fines fundamentales del proceso.
En efecto, el artculo 21 del anteproyecto de Ley Orgnica Procesal del
Trabajo establece: Los actos procesales se realizarn en la forma prevista en esta
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
53
Ley. En ausencia de disposicin expresa el J uez del Trabajo determinar los
criterios a seguir para la realizacin de los actos, todo ello para garantizar la
consecucin de los fines fundamentales del proceso.
Caractersticas del Despacho Saneador: Entre sus caractersticas el Despacho
Saneador es jurisdiccional, en el sentido que en el procedimiento laboral es una
potestad de los jueces del trabajo concretamente los J ueces de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin verificar prima facie si se han cumplido las exigencias de la
ley, para la admisin de la demanda y finalizada la audiencia preliminar de ser
infructuosa la mediacin.
Mora (2005), explica que a su vez es obligatorio, ya que una vez recibida la
demanda por el J uez, si este observa deficiencias liberales o falta de requisitos,
debe ordenar de inmediato que el accionante los subsane o corrija bajo
apercibimiento de perencin dentro de los dos (2) das hbiles siguientes a su
notificacin, de no corregir el demandante, se hace acreedor de la sancin
procesal prevista en la norma, que se refiere a la inadmisibilidad de la demanda,
aun cuando se ha interpretado que debe decretarse la perencin de la instancia.
Asimismo, tiene un carcter limitado, puesto que el Despacho Saneador no abarca
en principio, pronunciamientos que ataen al fondo, como los referidos a la
caducidad de la accin, la prescripcin del derecho, la cosa juzgada y la
prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta.
Por su parte en comentarios de Mora (2005), se debe mencionar que el
Despacho Saneador procede de oficio, ya que opera por iniciativa del juez o a
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
54
solicitud de parte, cuestin que cobra importancia ante la prohibicin de
incidencias de cuestiones previas, por lo que la participacin del juez debe ser
activa a travs de esta institucin, con la finalidad de depurar los vicios, y as darle
vida al mandato constitucional contenido en el artculo 257 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, el cual dispone que no se sacrificar la
justicia por formalidades no esenciales, siendo el proceso un instrumento para
alcanzarla.
Martnez (2005), acota la siguiente arista:la ley ha dotado al J uez de
Sustanciacin de los ms amplios poderes para corregir los defectos que pudiere
presentar la demanda, ello con el fin de obviar la oposicin de cuestiones
previas... (p.55). Por otra parte, el Despacho Saneador se caracteriza por sus
presupuestos procesales, ya que permite al juez revisar los presupuestos
procesales para que se instituya validamente la relacin procesal. Los
presupuestos subjetivos, son primero, relativos a las partes como capacidad, y
segundo los relativos al J uez como jurisdiccin y competencia y los presupuestos
objetivos serian, relativos al proceso, referidos a verificar la correcta constitucin
de la relacin procesal, si las partes estn notificadas correctamente.
Mora (2005), explica que es motivado, ya que el auto mediante el cual el
juez de sustanciacin acuerde el Despacho Saneador debe ser motivado,
indicndole a la parte actora el fundamento del mismo y sobre que aspecto del
libelo debe recaer la subsanacin. En este sentido, Villasmil (2005), explica lo
siguiente:
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
55
Si el juez de sustanciacin, mediacin y ejecucin observa que el
libelo de demanda omite alguna de las menciones indicadas en el
articulo 123, ordenar al demandante la correspondiente correccin,
en el trmino de dos (2) das hbiles siguientes a su notificacin y, de
no hacerlo el tribunal debe decretar la perencin de la instancia(p.
73).
Al respecto el investigador opina que ese lapso de dos (02) das que tiene
el accionante de subsanar el libelo de demanda deben empezar a computarse una
vez que efectivamente sea notificado el actor, como efectivamente lo dispone la
norma en cuestin (Art.124) y no cuando el alguacil del tribunal exponga en el
expediente sobre las resultas de la notificacin que a tal fin le fueron
encomendada, ya que el actor debe ser diligente, actuar como un buen padre de
familia, asimismo, en virtud del espritu clere que debe mantenerse en el
apresurado proceso laboral.
Oportunidad cuando el juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin aplica
el Despacho Saneador en el proceso oral del Trabajo
En ste punto se analizara con detenimiento la oportunidad cuando el J uez
de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin en el ejercicio de sus facultades legales
aplica el Despacho Saneador, en primer trmino es preciso indicar lo siguiente; El
artculo 123 ejusdem describe los requisitos que debe contener el libelo de
demanda en los siguientes trminos;
Artculo 123. Toda demanda que se intente ante un Tribunal del
Trabajo de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin se presentar por escrito y deber contener los siguientes
datos:
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
56
1. Nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado. Si
el demandante fuere una organizacin sindical, la demanda la
intentar quien ejerza la personera jurdica de esta organizacin
sindical, conforme a la ley y a sus estatutos.
2. Si se demandara a una persona jurdica, los datos concernientes a
su denominacin, domicilio y los relativos al nombre y apellido de
cualesquiera de los representantes legales, estatutarios o judiciales.
3. El objeto de la demanda, es decir, lo que se pide o reclama.
4. Una narrativa de los hechos en que se apoye la demanda.
5. La direccin del demandante y del demandado, para la notificacin a
la que se refiere el artculo 126 de esta Ley.
Cuando se trate de demandas concernientes a los accidentes de
trabajo o enfermedades profesionales, adems de lo indicado
anteriormente, deber contener los siguientes datos:
1. Naturaleza del accidente o enfermedad.
2. El tratamiento mdico o clnico que recibe.
3. El centro asistencial donde recibe o recibi el tratamiento mdico.
4. Naturaleza y consecuencias probables de la lesin.
5. Descripcin breve de las circunstancias del accidente.
Pargrafo nico: Tambin podr presentarse la demanda en forma
oral ante el J uez del Trabajo, quien personalmente la reducir a
escrito en forma de acta, que pondr como cabeza del proceso.
El J uez de Sustanciacin Mediacin y Ejecucin debe examinar
cuidadosamente el libelo de demanda, verificando que no falten los requisitos que
exige el artculo anterior ya que ste de comprobar que falta alguno de los
requisitos debe ordenar corregir el libelo de demanda haciendo uso de la facultad
que le confiere el artculo 124 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo como lo
llaman algunos autores el primer Despacho Saneador.
Ahora bien, la orden o llamamiento a corregir el libelo de demanda que
realiza el J uez de Sustanciacin Mediacin y Ejecucin debe constar en actas, as
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
57
como la boleta de notificacin que se le practique al actor, identificando de forma
detallada los defectos u vicios contenidos en el libelo de demanda consignado, ya
que una mala redaccin del juez en la orden o llamado de correccin contenido en
la boleta de notificacin traera una subsanacin insuficiente para el proceso. En
ste sentido Mora (2005), expresa lo siguiente;
Podemos decir que esta funcin de admitir o no la demanda se hace
ahora de una forma ms amplia que la prevista en el artculo 341 del
Cdigo de Procedimiento Civil o, al menos, como se ha venido
interpretando esta norma, en la cual se permite una declaratoria
preliminar por parte del juez en el caso de que la demanda sea
inadmisible por s misma. Vale decir, que no cumpla con los
requisitos, o que sea totalmente contraria a la ley y a las buenas
costumbres, en resguardo del orden pblico. Pero este examen se
limita a estas cuestiones absolutas, y no se extiende a otros aspectos
de la demanda, lo cual le est vedado hacerlo de oficio, habida
cuenta que le corresponde a la parte demandada ejercitar las
excepciones que considere. (p. 204).
Uno de los doctrinarios que distingue las oportunidades que tiene el J uez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin para aplicar el Despacho Saneador es
Mirabal (2005) cuanto expresa;
En concordancia con mismo articulo 124 de la Ley Orgnica Procesal
del Trabajo es preciso acotar que aqu se encuentra el Despacho
Saneador de apertura o inicial, es decir, la potestad correctora del
juez tendiente a garantizar que el libelo de demanda satisfaga
plenamente lo requisitos legalmente exigidos, enervando vicios que
pudieren comprometer el desenvolvimiento del proceso. Esta
potestad resulta particularmente relevante en cuanto al diseo de la
Ley orgnica Procesal del Trabajo, habida cuenta la supresin, del
artculo 129 del mismo cuerpo legal, en las incidencias derivadas de
la promocin de cuestiones previas consagradas en el artculo 346
del Cdigo de Procedimiento Civil.(p.63).
En ste sentido Mirabal (2005), explica que conforme al artculo 124 de la
Ley Orgnica Procesal del Trabajo, pueden presentarse varias situaciones que es
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
58
preciso estudiar; El J uez, examinada la demanda considera que la misma llena
todos los requisitos exigidos por la ley. En este caso debe proceder a admitir la
demanda, dentro de los dos das hbiles siguientes a la fecha de recibo de la
misma. Otra situacin sera cuando el J uez, al revisar el libelo presentado,
consigue que el mismo no cumple con los requisitos del artculo 123. En este caso
el juez, que ha tenido el lapso de dos das hbiles para hacer la revisin, ordenar
al demandante que corrija los vicios de los que el libelo adolece y que presente la
demanda corregida dentro de los dos das hbiles siguientes, advirtindole que si
no lo hace, declarar perecida la demanda.
El mismo autor opina que otro escenario que se puede presentar seria que
la demanda es presentada en forma oral y el juez levanta un acta y que,
presumidos, llena los requisitos exigidos por el artculo 123. La ley slo seala que
el acta debe ser puesta por cabeza del proceso, pero en este caso, no creemos
que sea necesario que el juez se tome dos das para analizar si admite o no la
demanda, puesto que si es hecha por l, no debera presentar defecto alguno, no
existiendo, por ende, razn alguna que obstaculice su admisin. De all que una
vez levantada el acta deber el juez a admitir la demanda y ordenar la notificacin
del demandado.
Por otra parte Villasmil (2005), explica que en el artculo 124 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo dispone, ordenar al demandante la
correspondiente correccin, en el trmino de dos (2) das hbiles siguientes a su
notificacin y, de no hacerlo el tribunal debe decretar la perencin de la instancia.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
59
La comentada disposicin contempla varias hiptesis. Primero, si el juez no
observa defectos o fallas en el libelo, debe admitirlo dentro de los dos (2) das
hbiles siguientes a su recibo. Segundo por el contrario observare esos defectos,
ordenar de oficio su correccin o subsanacin dentro de los dos (2) das hbiles
siguientes al Despacho Saneador, previa notificacin del demandante en el
domicilio que indic en el libelo; y en caso de incumplimiento del mandato judicial
se decretar la perencin del proceso y el demandante no podr interponer su
reclamacin mientras no hayan transcurrido noventa (90) das desde la
declaratoria de la perencin. Por otra parte, Henrquez (2004), tambin cree que el
Despacho Saneador se produzca en dos oportunidades y en tal sentido expresa lo
siguiente;
Esta norma prev el primer despacho saneador (Art. 134) (sic) del
proceso por el que se pretende sanarlo de aquellos defectos
formales que impi.-den (sic) u obstaculizan el ejercicio de la defensa
de la contraparte al no estar suficientemente especificados los
supuestos de hecho que deben luego admitirse o negarse
razonablemente. La falta de correccin oportuna de los defectos de
forma observados por el juez, produce la perencin de la instancia
Por otra parte, Villasmil (2005), es del criterio que existen dos (02)
oportunidades para aplicar el Despacho Saneador por cuanto opina;
En la audiencia preliminar puede el juez, de oficio o a solicitud de las
partes, ordenar o resolver en forma oral los vicios o defectos de
forma que pudieran detectarse de acuerdo con el artculo 134 de la
Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Es esta ltima oportunidad que
disponen las partes o el tribunal para depurar el proceso de vicios
como la falta o deficiencia en la representacin de las partes o de sus
apoderados y la omisin de los datos o menciones que debe
contener la demanda. Del Despacho Saneador se dejar constancia
en un acta levantada al efecto
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
60
Al respecto Gonzlez (2004), tambin es del criterio que el Despacho
Saneador se aplica en dos oportunidades por cuanto explica que en ste
despacho de inicio el juez, para determinar si el libelo cumple con los requisitos del
artculo 123 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo (2002), debe atender ms a
la congruencia del libelo en cuanto a lo narrado, los clculos efectuados y el
petitorio, pudiendo ordenar subsanar cuando en atencin a los hechos narrados
considere que las pretensiones son exacerbadas o exageradas.
Por su lado Henrquez (2004), opina que el Despacho Saneador queda
relegado a la etapa final del estado de audiencia preliminar segn expresa este
artculo 134 cuando dice si no fuera posible la conciliacin, lo cual significa que
est agotada en criterio del juez su gestin mediadora para obtener en las partes
un acto de autocomposicin procesal que haga innecesario pasar al juicio.
Sobre est particular se cree que concluida como ha sido la audiencia
preliminar el juez debe indagar, verificar que la demanda pase a manos del juez
de juicio los mas clara posible, es decir, limpia de vicios, defectos que pueden
afectar el desenvolvimiento de la audiencia de juicio ya que ste operador de
justicia va realizar la labor decisoria, adems es preciso cuidar el proceso de
reposiciones intiles conforme lo dispone el articulo 257 de la carta magna. Se han
desarrollado varios aspectos del Despacho Saneador antes de ir a juicio o como
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
61
ha sido llamado de clausura, en este sentido, se debe exponer lo indicado por
Mora (2004):
Establece el artculo 134 LOPTRA, que infructuosa la conciliacin, el
J uez de Sustanciacin deber, a travs del despacho saneador,
resolver en forma oral todos los vicios procesales que pudiere
detectar, sea de oficio o a peticin de parte, todo lo cual reducir en
un acta. De acuerdo con esta norma, a la conclusin de la Audiencia
Preliminar, el juez de la fase de sustanciacin al cierre de esa
audiencia, es decir, antes de pasar a la etapa de contestacin y de
remisin al J uez de J uicio, deber solventar los vicios que pudiere
encontrar o que las partes le adviertan, todo de forma oral, porque
as lo indica la norma, y por cuanto nos encontramos todava dentro
de la audiencia preliminar. Esto significa, que el juez por medio de la
figura del despacho saneador, que como su palabra lo indica, es
una actuacin judicial tendente a subsanar errores y depurar el
proceso antes de pasar a la siguiente etapa, para evitar fallas en el
juicio o reposiciones intiles, de una forma meticulosa, debe
examinar el libelo.(p.206).
Por otro lado Sainz (2002), es del criterio que si el juez de no ha logrado la
conciliacin de las partes o que estos sometan la controversia a un arbitraje, debe
entonces proceder a travs del llamado Despacho Saneador a resolver en forma
oral todas aquellas irregularidades, vicios o defectos procesales que pueda
detectar. Adems visto la opinin de la doctrina es preciso dejar claro el criterio
asumido por el Mximo Tribunal de J usticia en sentencia N 248, de fecha 12-04-
2005, en el caso Hildemaro Vera Weeden contra Cervecera Polar, y que fue
confirmada en decisin de fecha 03 de julio de 2007 No. 1447 en la cual se
estableci lo siguiente:
En la legislacin, tal como qued previamente establecido, la institucin
jurdica est contemplada en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, al establecer la
potestad y obligacin de los jueces de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
62
Trabajo de examinar, antes de admitir la demanda, si el libelo cumple con los
extremos exigidos en el artculo 123 de la citada Ley y de aplicar, en un primer
momento, el despacho saneador, cuando el juez ordena al demandante con
apercibimiento de perencin, corregir la demanda por incumplir con los requisitos
establecidos en la Ley (artculo 124); y, en un segundo momento, la Ley establece
que cuando no fuera posible la conciliacin, los jueces debern, a travs del
despacho saneador, corregir oralmente lo cual deber constar en acta- los vicios
formales que puedan obstaculizar el desenvolvimiento pleno del proceso.
Ahora bien, en opinin del investigador el Despacho Saneador es una
facultad o competencia que es atribuida al J uez de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin con el fin de sanear o depurar el proceso de vicios u obstculos que
puedan entorpecer el mismo, en ste sentido, no se puede entender el Despacho
Saneador como una facultad restrictiva, es decir, que deba ser aplicado solo en
esas dos oportunidades (arts124 y 134) en opinin de quien escribe el J uez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin puede hacerlo en cualquier momento una
vez recibida la causa por el tribunal, sea de oficio o a peticin de parte, de tal
manera se cree que el hecho de que el legislador haya tipificado tal figura en dos
normas y que stas regulen tal facultad en dos oportunidades distintas no quiere
decir que ste no pueda aplicarlo antes o durante el desarrollo de la Audiencia
Preliminar.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
63
Las decisiones que puede tomar el juez de sustanciacin, mediacin, y
ejecucin en la oportunidad de aplicar el Despacho Saneador en el proceso
oral del trabajo
Antes de indicar y explicar cada una de las decisiones que puede tomar el
J uez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin a los efectos de sanear el proceso
resulta conducente explanar el criterio sostenido por Prez (2007);
De ms est decir que el despacho saneador es una necesidad
ineludible en esta LOPT, pues aqu no se admite la alegacin de
cuestiones previas, por lo cual, todas las cuestiones que
ordinariamente se resuelven por esa va, debern resolverse
mediante despacho saneador, cuya presencia en esta ley es
perfectamente explicable en tanto en ella rige el impulso de oficio y la
discrecionalidad procesal del juez. Por ello pensamos que la decisin
del despacho saneador podra poner fin al proceso (p.169).
En ste sentido Prez (2007), se pregunta, cmo se pone en prctica un
despacho saneador? En su origen, y dentro del proceso escrito, el asunto se
concretaba a travs de un decreto o resolucin judicial en la cual el juez, bien de
oficio o a instancia de parte, abra un cuaderno separado para ventilar la incidencia
y solicitaba que se le esclarecieran tales o cuales aspectos de la controversia, de
la personera o cualidad de los litigantes, o de su conducta procesal, disponiendo
la correspondiente articulacin probatoria, tras la cual resolva mediante auto es-
crito. Posteriormente se hizo costumbre que el juez llamara a las partes a una
audiencia oral para alegar y probar lo que hubiere lugar.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
64
De tal manera, el despacho saneador se efecta en una o varias sesiones
orales, tantas como sean necesarias, al final de lo cual el juez resolver por auto,
que ser o no apelable de inmediato o de manera diferida en la apelacin contra la
definitiva, segn la lev de que se trate. El investigador piensa que las defensas
establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil especficamente en el artculo
346 son perfectamente oponibles por los justiciables en los procedimientos del
trabajo, con la relevancia del caso que no se va a abrir una incidencia sino que
ser el juez mediante el Despacho Saneador, quien deber en la medida de su
competencia resolver tales alegaciones, en ste sentido quien escribe opina que
hay decisiones que no puede acordar o resolver en la aplicacin del Despacho
Saneador por cuanto deben ser resueltas por el juez de juicio.
Por su parte segn Prez (2007), mediante el despacho saneador el juez
debe, a instancia de parte y aun de oficio: a) Controlar la cualidad y personera de
las partes y de sus apoderados; b) Determinar la necesidad o no de llamar a
terceros al proceso; c) Controlar su jurisdiccin y competencia; d) Verificar la
existencia de cosa juzgada, conexidad o litispendencia; e) Depurar las
pretensiones de las partes; f) Evitar desigualdades notorias; g) Censurar la falta de
probidad y combatir el fraude procesal en lo que est a su alcance. En ste
sentido Mirabal (2005), cree que el J uez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin
tiene una serie de deberes en la aplicacin del despacho saneador y al respecto
menciona;
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
65
En la aplicacin del Despacho Saneador el juez debe, a instancia de
parte y aun de oficio:
Controlar la cualidad y personera de las partes y de sus apoderados.
Determinar la necesidad o no de llamar a terceros al proceso.
Controlar su jurisdiccin y competencia.
Depurar las pretensiones de las partes.
Censurar la falta de probidad y combatir el fraude procesal en lo que
este a su alcance. (p.131)
Al respecto, en criterio de quien escribe en cuanto a la falta de cualidad, la
cosa juzgada y conexidad stas defensas no deben ser resueltas por el J uez
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin por el contrario debe ser resuelta por el J uez
de J uicio ya que es l quien tiene la competencia para valorar las pruebas y as
poder determinar tal circunstancia. En ste sentido, se irn indicando una por una
las decisiones que de acuerdo a sta investigacin, puede tomar el J uez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, a tal efecto son las siguientes;
La falta de jurisdiccin del Juez, la incompetencia de ste, o la
litispendencia:
Al respecto Alid (2004) explica, en cuanto a la falta de jurisdiccin es, sin
duda, de eminente orden pblico, de modo que el demandante no puede convenir
ni expresa ni tcitamente y el J uez est obligado a decidirla y, lo que es ms
importante, la decisin tiene que consultarla siempre con el Mximo Tribunal de la
Repblica. Su efecto, de prosperar, es claro: el proceso se extingue, y es as
porque realmente es imposible que contine ventilndose un asunto que no
corresponde al Poder J udicial venezolano.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
66
En cuanto a la incompetencia observa quien escribe que en materia laboral
slo se aplica la competencia por la materia y por el territorio, por cuanto la
competencia por la cuanta no se aplica en virtud que los tribunales de Primera
Instancia conocen desde un bolvar, por lo que de evidenciar el J uez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin incompetencia por la materia o por el
territorio deber remitir las actuaciones al tribunal que resultare competente.
As pues, la Sala de Casacin Social, segn sentencia N 161 acogi el
criterio jurisprudencial establecido por la Sala Poltico Administrativa en fallo de
fecha 04 de julio del ao 2000, cuando dej clara su competencia para conocer de
las consultas sobre los pronunciamientos que haga el J uez sobre jurisdiccin, en
estos trminos:
Ha sido suficiente la jurisprudencia de este alto tribunal en relacin
con las diferencias entre la jurisdiccin y la competencia. En
sentencia de fecha 26-7-97 (Sucesin de Pedro Vetencourt Lares vs.
Quiterio Bacallado), la Sala afirm:
la jurisdiccin es la funcin pblica, realizada por los rganos
competentes del Estado, en virtud de la cual se administra justicia
con el objeto de dirimir conflictos y controversias de relevancia
jurdica mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada; la
competencia es la medida de esa jurisdiccin asignada a los rganos
jurisdiccionales del Estado de manera especfica atendiendo a
criterios de materia, cuanta y territorio. Por tanto, al tratarse de
figuras distintas el legislador otorg a cada una de ellas diferente
tramitacin en caso de ser cuestionadas durante el proceso. La
regulacin de jurisdiccin suspende la causa y requiere la remisin
de las actas originales a esta Sala Poltico-Administrativa; la
regulacin de competencia, por su parte, somete el conocimiento de
la solicitud al tribunal superior de la circunscripcin del juez cuya
competencia se cuestiona (Resaltado de esta Sala).
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
67
En cuanto a la litispendencia es preciso dejar sentado el criterio de la Sala
Social del Tribunal Supremo de justicia No. 31 de junio de 2001 en donde indic lo
siguiente; Ahora bien, sobre la litispendencia, la reiterada jurisprudencia de este
Alto Tribunal, ha sealado:
Vemos que de conformidad al artculo antes transcrito, se exige para
la declaratoria de litispendencia la identidad de las causas, identidad
que debe versar sobre las personas, cosas y acciones de manera
que las causas resulten una misma.
...A este respecto, en la obra intitulada Cuestiones Previas y otros
temas de Derecho Procesal, el Doctor Pedro Alid Zoppi, al respecto,
dice:
Lo que importa destacar, pues, es el efecto contundente de la
litispendencia, que es justificado porque se evita la multiplicidad de
pleitos idnticos, que para el Cdigo derogado permita la
acumulacin, pero con ms sensatez el nuevo Cdigo siguiendo al
italiano de 1942, determina como causa de extincin. Desde luego,
en esto de la litispendencia el nuevo Cdigo precisa que el proceso a
extinguir es aqul en que hubo posterior citacin o no la hubo, siendo
por el artculo 61 el encargado de pronunciarla el Tribunal en que
hubo citacin posterior si las causas cursan en tribunales distintos y,
desde luego, el mismo Tribunal s conoce de ambos, pero con la
advertencia de que en el primer caso tiene que haber habido citacin
en ambos, no as en el segundo (cuando cursen en un mismo
Tribunal) y en ste, es claro, que se har la declaratoria en el nuevo
juicio. Como aqu no hay ahora causa o Tribunal preferente, el nuevo
Cdigo no habla de prevencin, sino de citacin posterior o no
citacin pero, lgicamente, usa el trmino prevencin en el caso de
acumulacin por contencin. No est dems advertir que la
litispendencia puede declararse aun de oficio; y advertimos tambin
que puede serlo en cualquier estado y grado, aun cuando
lgicamente si es en segunda la ltima oportunidad para declarar la
litispendencia es la sentencia definitiva, pero el Superior puede
hacerlo en cualquier momento anterior sin esperar la oportunidad de
dictar la sentencia. Desde luego, aun cuando el Cdigo no prev la
autoridad que debe resolver acerca de la solicitud de regulacin
obviamente cuando es un J uez inferior lo hace el Superior
correspondiente de la misma Circunscripcin, pero si la declara el
propio Superior y por vez primera no oyendo en va de regulacin
decidir por el Artculo 71 la Sala de Casacin Civil de la Corte
Suprema de J usticia.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
68
As, en decisin de fecha 31 de mayo de 1988, con ponencia del
Magistrado Dr. Carlos Trejo Padilla (caso: J ozsef Lajos Kovacs), se
indic:
En cuanto al argumento de la recurrente de hecho, segn el cual se
produce la extincin del proceso por disposicin del artculo 61 del
Cdigo de Procedimiento Civil, ello no es acertado, porque al haber
litispendencia, no es que propiamente se extinga el proceso, ya que
al ser ella declarada, uno solo de los similares procedimientos sigue
su curso, porque de seguirse ambos, lo que ha querido evitar el
legislador, podra dividirse la continencia de la causa o dictarse en
ellos sentencias contradictorias, amn de razones de economa y
celeridad procesal. (Sentencia de la Sala de Casacin Civil de fecha
19-07-00).
Por su lado en criterio de la misma Sala en sentencia No. 1039 de fecha 3 de
agosto de 2005 expres que cuando existe entre dos causas identidad de sujetos,
ttulo y objeto, denominada por la doctrina litispendencia, la ley no ha querido que
sean decididas por dos jueces distintos, pues se corre el riesgo de que se dicten
sentencias contradictorias. El artculo 61 del Cdigo de Procedimiento Civil
dispone: Cuando una misma causa se haya promovido ante dos autoridades
judiciales igualmente competentes el Tribunal que haya citado posteriormente, a
solicitud de parte y aun de oficio, en cualquier estado y grado de la causa,
declarar la litispendencia y ordenar el archivo del expediente, quedando
extinguida la causa.
En criterio de quien escribe, en cuanto a la litispendencia sta se identifica
con la presencia de las mismas partes, mismo objeto y misma causa, de
observarla el J uez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin debe determinar en
primer lugar el tribunal que notific o cit primero para as a solicitud de parte o de
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
69
oficio declarar la litispendencia y ordenar el archivo definitivo del expediente, cabe
dejar claro que la litispendencia puede ser declarada en cualquier estado y grado
de la causa dejando dicho que la puede decretar tanto el J uez de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin el J uez de juicio como el J uez Superior.
La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o
representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer
poderes en juicio, por no tener la representacin que se atribuya, o porque el
poder no est otorgado en forma legal o sea insuficiente:
En Sentencia de fecha 09 de marzo del 2000 la Sala de Casacin Social del
Tribunal Supremo de J usticia sobre ste particular estableci; Para decidir al
respecto, la Sala observa:
El ordinal 3 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, que
contempla la ilegitimidad de apoderado del actor, establece:
Artculo 346. Dentro del lapso fijado para la contestacin de la
demanda, podr el demandado en vez de contestarla promover las
siguientes cuestiones previas:
...omissis...
3) La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o
representante del actor, por no tener capacidad necesaria para
ejercer poderes en juicio, o por no tener la representacin que se
atribuya, o porque el poder no est otorgado en forma legal o sea
suficiente
Con relacin a esta norma, el tratadista Ar stides
Rengel-Romberg, en su obra Tratado de Derecho Procesal
Civil Venezolano, segn el nuevo Cdigo de 1987, seala:
La capacidad necesaria para ejercer poderes en
juicio...omissis... es la capacidad de postulacin, esto es:
la capacidad que corresponde a los abogados para
realizar actos procesales con eficacia jur dica, en calidad
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
70
de representantes o asistentes de la parte, que es una
capacidad meramente profesional y tcnica que
corresponde exclusivamente a los abogados, segn la
mencionada disposicin del Art culo 166
C.P.C....omissis... La segunda causa de ilegitimidad de la
persona que se represente como apoderado del actor, es
la de no tener la representacin que se atribuya. Como se
ha visto sin poder no hay representacin. Por tanto, se
estar en la hiptesis de la ilegitimidad que estamos
considerando, tanto en el supuesto de que el poder no
haya sido otorgado, como cuando habiendo sido otorgado,
sin embargo, no consta de autos el poder. ...omisiss...
Finalmente, la tercera causa de ilegitimidad de la persona
que se presente como apoderado o representante del
actor se produce cuando el poder no est otorgado en
forma legal o sea insuficiente....
De ello se desprende que la finalidad de esta cuestin
previa es impugnar, segn los supuestos que all se
establecen, a la persona que se presente como apoderado
del actor o representante de ste, de manera que se
persigue evitar que alguien atribuyndose un falso
mandato pueda intentar un juicio en nombre de otro.
En opinin del investigador la ilegitimidad de la persona que se presente
como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para
ejercer poderes en juicio, por no tener la representacin que se atribuya, o porque
el poder no est otorgado en forma legal o sea insuficiente es sustancialmente un
vicio de forma que evidentemente debe ser subsanado por el J uez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin mediante el Despacho Saneador una vez
constatado tal circunstancia sea de oficio o a peticin de parte, ya que se recuerda
que si las partes no llegan a un acuerdo ste juez debe pasar el expediente al juez
de juicio para que sea ste en definitiva quien resuelva el conflicto planteado, en
ste sentido, el J uez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin debe pasar ese
expediente libre y limpio de vicios.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
71
El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los
requisitos que ndica el Artculo 123 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo
Con respecto a este particular el mismo esta dispuesto en el artculo 124 de
la Ley Orgnica Procesal Trabajo por lo cual el J uez de Sustanciacin, Mediacin
y Ejecucin, antes de admitir la demanda, debe ordenar la correccin de los vicios
que pueda evidenciar en el libelo de la demanda
Ahora bien, la orden o llamamiento a corregir el libelo de demanda que
realiza el J uez de Sustanciacin Mediacin y Ejecucin debe constar en actas, as
como la boleta de notificacin que se le practique al actor, identificando de forma
detallada los defectos u vicios contenidos en el libelo de demanda consignado, ya
que una mala redaccin del juez en la orden o llamado de correccin contenido en
la boleta de notificacin traera una subsanacin insuficiente para el proceso. En
este sentido se debe sealar el criterio de Mora (2005);
Se puede decir que esta funcin de admitir o no la demanda se hace ahora
de una forma ms amplia que la prevista en el artculo 341 del Cdigo de
Procedimiento Civil o, al menos, como se ha venido interpretando esta norma, en
la cual se permite una declaratoria preliminar por parte del juez en el caso de que
la demanda sea inadmisible por s misma. Vale decir, que no cumpla con los
requisitos, o que sea totalmente contraria a la ley y a las buenas costumbres, en
resguardo del orden pblico.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
72
Pero este examen se limita a estas cuestiones absolutas, y no se extiende a
otros aspectos de la demanda, lo cual le est vedado hacerlo de oficio, habida
cuenta que le corresponde a la parte demandada ejercitar las excepciones que
considere. Por su parte Mirabal (2005) explica que, conforme al artculo 124 de la
Ley Orgnica Procesal del Trabajo, pueden presentarse varias situaciones que es
preciso estudiar:
Primero el juez, examinada la demanda considera que la misma llena todos
los requisitos exigidos por la ley. En este caso debe proceder a admitir la
demanda, dentro de los dos das hbiles siguientes a la fecha de recibo de la
misma. Otra situacin sera cuando el J uez, al revisar el libelo presentado,
consigue que el mismo no cumple con los requisitos del artculo 123. En este caso
el juez, que ha tenido el lapso de dos das hbiles para hacer la revisin, ordenar
al demandante que corrija los vicios de los que el libelo adolece y que presente la
demanda corregida dentro de los dos das hbiles siguientes, advirtindole que si
no lo hace, declarar perecida la demanda.
Se piensa que si la parte actora subsana insuficientemente el juez tiene la
obligacin de declarar la perencin de la instancia, puesto que si no lo hace se
puede prestar a que los abogados de la parte actora subsanen mal si no les
agrada el J uez que va a conocer por distribucin. Otro escenario que se puede
presentar es cuando la demanda se presenta en forma oral y el juez levanta un
acta y que, presumidos, llena los requisitos exigidos por el artculo 123.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
73
La ley slo seala que el acta debe ser puesta por cabeza del proceso, pero
en este caso, no creemos que sea necesario que el juez se tome dos das para
analizar si admite o no la demanda, puesto que si es hecha por l, no debera
presentar defecto alguno, no existiendo, por ende, razn alguna que obstaculice
su admisin. De all que una vez levantada el acta deber el juez admitir la
demanda y ordenar la notificacin del demandado.
Se concierta con la acotacin indicada, en el sentido que el juez que realice
la demanda con el trabajador debe sta satisfacer los requisitos exigidos por la
norma adjetiva laboral, puesto que el juez conoce el derecho. En este orden de
ideas, es factible que el demandante presente en el trmino legal la demanda
corregida. En este caso el juez debe pronunciarse al da siguiente acerca de la
admisibilidad o no de la demanda, puesto que la ley seala que el tribunal de
sustanciacin en un lapso mximo de 5 das hbiles deber admitir o negar la
demanda.
La caducidad de la accin y la prohibicin de la ley de admitir la accin
propuesta
En ste sentido se debe explanar el criterio de la Sala de Casacin Social
del Tribunal Supremo de J usticia en sentencia No. 1.307 de fecha 25 de octubre
de 2004 que a cuyo tenor indic lo siguiente;
Ahora bien, la cosa juzgada, as como la caducidad de la accin y la
prohibicin legal de admitir la accin propuesta y la falta de cualidad
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
74
e inters, son conceptos jurdicos ligados a la accin y no a la
cuestin de fondo debatida, son figuras jurdicas que extinguen la
accin y esta situacin es distinta a la que puede surgir a partir de los
alegatos esgrimidos en la contestacin de la demanda.
La existencia de cosa juzgada es un presupuesto de admisibilidad de
la accin, cuyo efecto es desechar la demanda y constituye un
supuesto de carencia de la accin, as como la caducidad y la
prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta y en virtud de ello
debe ser declarada por el juez en cualquier etapa del proceso
laboral, aun en casos de incomparecencia del demandado a la
audiencia preliminar o a sus respectivas prolongaciones.
En consecuencia, la recurrida al haber declarado la existencia de
cosa juzgada, no obstante la presuncin de admisin de los hechos
existentes en el presente procedimiento, en virtud de la
incomparecencia de la demandada a la prolongacin de la audiencia
preliminar, est ajustada a derecho, por cuanto tal presupuesto de la
accin debe ser revisado con prevalencia incluso al objeto de la
referida presuncin legal, puesto que de verificarse su existencia, la
accin queda extinguida in limine litis, debiendo ser desechada por
contraria a derecho.
Al respecto Henrquez (2004), expone lo siguiente: La cuestin previa de
caducidad de la accin establecida en la ley, es un caso tpico de litis ingressum
impediente. La norma no se refiere a caducidades convencionales, cuya disputa
ha querido queden involucradas en la discusin del contrato como cuestin de
mrito.
Se refiere slo a la caducidad ex lege, puesta expresamente por la ley para
que en un trmino perentorio se deduzca la demanda, so pena de perecimiento de
la accin, valga decir, de la postulacin judicial del pretendido derecho, el Cdigo
no incluye la prescripcin ni la transaccin como cuestiones de inadmisibilidad,
como lo hace el Cdigo Modelo Procesal Civil para Iberoamrica Instituto
Iberoamericano de Derecho Procesal en su artculo 123.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
75
La excepcin de prescripcin no fue incluida, como digo, entre las causales
de cuestiones previas, en atencin a la actividad probatoria que debe desplegar el
demandante para demostrar la interrupcin de la misma, cosa que no plantea la
caducidad; en esta la interlocutoria de saneamiento debe atenerse solo a la
constatacin del transcurso del lapso legal.
En ste sentido la J urisprudencia patria de fecha 05/02/2002, que
determina: la caducidad es un plazo que concede la Ley para hacer valer un
derecho o ejercer una accin, con un carcter fatal, es decir que una vez
transcurrido dicho plazo, el derecho no puede ser ejercitado, lo cual conduce a que
el interesado pierda la posibilidad que le conceda la Ley. Por otra parte, debe la
Sala aclarar que la Prescripcin y la Caducidad son dos institutos jurdicos
distintos, con slo una afinidad constituida por el transcurso del tiempo, pudiendo
interrumpirse la prescripcin, no as la caducidad.
Como fenmeno procesal, slo se interrumpe por el ejercicio de la accin,
explanando la pretensin en la demanda ante el rgano jurisdiccional, no hay otra
manera, y ese solo hecho es suficiente para interrumpirla. El trmino de caducidad
corre inexorablemente, no se suspender como sucede con la prescripcin. Por
razn de su naturaleza procesal, ha dicho la Doctrina, es de orden pblico, por
tanto puede ser declarada oficiosamente.
En la J urisprudencia y doctrina nacional se considera que no todas las
caducidades son de orden pblico, pues, hay algunas que tiene origen en
convenciones entre las partes, denominndose caducidades convencionales
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
76
distinguindose de las caducidades legales que tienen su origen en la Ley, estas
ltimas, en criterio de la jurisprudencia y la doctrina nacional tienen siempre como
ratio un inters pblico, lo que permite hacerse valer en cualquier estado y grado
de la causa y an de oficio por el J uez. As el autor
El Profesor Rengel Romberg sostiene que al constatarse la caducidad en el
proceso obliga al J uez a rechazarla, pues la accin caduca, carece de existencia y
no puede discutirse en el debate judicial Posteriormente la Sala de Casacin
Social en fecha 13 de marzo de 2002 con ponencia del magistrado Omar Alfredo
Mora Daz en el juicio de J .A. Machado y otro contra C.N de Seguros La Previsora,
pasa a resolver de la siguiente manera: El Dr. J os ngel Balzan, en su libro
Lecciones de Derecho Procesal Civil, con respecto a la caducidad seala:
La caducidad es la consecuencia del vencimiento de un trmino
perentorio y esta clase de trminos corren contra toda clase de
personas y no pueden prorrogarse ni aun por la expresa voluntad de
las partes. Se asemeja en sus efectos a la prescripcin liberativa y se
ha confundido y se le confunde frecuentemente con sta institucin,
porque una y otra extinguen derechos por la inaccin, durante cierto
tiempo, de la persona que estaba obligada a ejercer su actividad
jurdica (omissis) hay caducidad cuando el ejercicio de un
derecho, o la ejecucin de un acto dependen de que sean hechos
dentro de un lapso determinado. Ejemplo: La accin de retracto legal
que debe ser intentada dentro de los nueve das a partir de la
notificacin del propietario o de cuarenta das a partir del registro de
la escritura de propiedad, de conformidad con lo dispuesto por el
Artculo 1547 del Cdigo Civil
En ste sentido la Sala del Tribunal Supremo de J usticia en sentencia del
20 de enero de 2004, con ponencia del Magistrado Dr. J uan Rafael Perdomo en el
expediente N AA60-S-2003-000567, seala lo siguiente:
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
77
La Casacin venezolana ha establecido que hay caducidad cuando
el ejercicio de un derecho o la ejecucin de un acto, depende de que
lo sea dentro de un espacio de tiempo predeterminado, ya sea por
disposicin legal o por convenio de las partes interesadas; es decir,
que el trmino esta as tan identificado con el derecho, que
trascurrido aquel se produce la extincin de este, por lo que bastara
comprobar dicho transcurso para dar por sentado que el derecho-
habiente remiso renuncio a su derecho si dejo de actuar cuando le
era obligatorio hacerlo. La caducidad hace que la accin carezca de
existencia y no pueda ser materia de debate judicial Cabe agregar
que, producida la caducidad, decae la tutela jurisdiccional y el
proceso debe extinguirse. ; la caducidad se produce
inexorablemente por el transcurso del tiempo fijado legalmente y
nunca se suspende. es de derecho publico y adems de orden
publico y, por lo tanto, de oficiosa comprobacin y declaracin por el
J uez. Como principio general de derecho, la caducidad, al ser
consagrada expresamente en la legislacin, no puede ser derogada,
ni modificados los trminos perentorios que la hacen aplicable, sino a
travs de normas explicitas.
As pues la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de J usticia en
sentencia N 00163 del 5 de febrero de 2002, con ponencia del Magistrado Dr.
Levis Ignacio Zerpa, expediente N 2001-0314, sealo:
Al respecto, esta Sala observa: en primer lugar, debe precisarse que
la caducidad es un plazo que concede la ley para hacer valer un
derecho o ejercer una accin, con un carcter fatal, es decir, que una
vez transcurrido dicho plazo, el derecho no puede ser ejercitado, lo
cual conduce a que el interesado pierda la posibilidad que el
conceda la ley. Por otra parte, debe la Sala aclarar que la
prescripcin y la caducidad son dos institutos jurdicos distintos, con
solo una afinidad constituida por el transcurso del tiempo, pudiendo
interrumpirse la prescripcin, no as la caducidad.
Por otro lado, la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de J usticia
en sentencia del 10 de noviembre de 2005, con ponencia de la Magistrado Dra.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
78
Carmen Elvigia Porras de Roa en el expediente N AA60-S-2004-001834,
estableci:
Siendo la caducidad un plazo que concede la ley para hacer valer un
derecho mediante el ejercicio de la accin, con un carcter fatal, es
decir, que una vez trascurrido dicho lapso el derecho no puede ser
ejercido, lo cual conduce a que el interesado pierda la posibilidad que
le conceda la ley.
Por ltimo la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de J usticia en
sentencia de 12 de agosto de 2005 con ponencia del Magistrado Dr. Francisco
Antonio Carrasqueo Lpez en el expediente N 04-3051, dejo sentado:
Sobre este particular, en sentencia N 364 del 31 de marzo de este
mismo ao, (caso Hotel Bar, Restaurant, C.A.), se asent: () Este
lapso de caducidad creado por el legislador tiene como funcin
primordial el mantenimiento de la paz social, y resulta ser un
presupuesto de validez para el ejercicio de la accin. En este sentido,
seala el procesalista Enrique Vescovi: () si se ha producido la
caducidad de la accin, no podr constituirse la relacin valida.
Luego, si estamos ante un plazo de caducidad y este ha vencido,
irremisiblemente faltara el presupuesto procesal y el juez podr
decidirlo, aunque la otra parte no lo oponga. (Ver. Enrique Vescovi:
Teora General del Proceso. Editorial Temis Librera. Bogota-
Colombia 1984, p. 95)tratndose de un plazo de caducidad el es
fatal, y desde que nace comienza a surtir los efectos extintivos de la
accin, a menos que ella se interponga.
Ahora bien en criterio del investigador, la caducidad de la accin en materia
laboral la pude decidir el J uez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin en virtud
que la no existencia de caducidad es un requisito para la admisibilidad de la accin
y que siendo ste el juez que se encarga de depurar el proceso libre de obstculos
debe ste en la audiencia preliminar declarar la caducidad de la accin cuando la
evidencie y as evitar el transcurso de un juicio que puede resultar ineficaz.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
79
La prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta
El ordenamiento jurdico prohibe expresa virtualmente pretensiones,
cuando son contrarias al orden pblico, a las buenas costumbres a alguna
disposicin expresa de la ley cuando slo permite admitirlas por determinadas
causales, y si a pesar de ello, se hubiere dado inicio al proceso, admitiendo una
demanda prohibida, el nico mecanismo a favor del demandado, desde el punto
de vista legislativo procesal, para impedir el trmite, es precisamente la cuestin
previa del artculo 346,11 del Cdigo de Procedimiento Civil, que cuando es
declarada sin lugar, significa la extincin del proceso.
Ahora bien, con relacin a la prohibicin de la ley de admitir la accin
propuesta, la doctrina ha sealado esta cuestin previa junto con la cosa juzgada
como casos de carencia de accin. La jurisprudencia ha sido unnime en sostener
que la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, no debe consistir
necesariamente en una prohibicin expresa de sta. Al respecto seala Rengel-
Romberg (2003), lo siguiente:
Que en cuanto a la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, o
cuando slo permite admitirla por determinadas causales que no sean las
alegadas en la demanda, la Corte ha seguido una posicin objetiva, estricta. Ha
decidido que debe aparecer clara la voluntad de no permitir el ejercicio de la
accin. No es que se requieran palabras sacramentales ha sentenciado la Corte-
o que se emplee invariablemente la expresin no se admitir, sino que sea cual
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
80
fuera la forma de decidirlo el legislador, debe aparecer clara la voluntad de no
permitir el ejercicio de tal accin.
En este sentido en opinin del investigador el J uez de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin como garante que es de vigilar el transcurso del proceso
libre de vicios debe examinar con detenimiento antes de admitir la demanda que
sta no sea contraria a derecho, a las buenas costumbres y que no haya una
disposicin expresa de la ley que la prohba, as pues que se puede determinar
que efectivamente el J uez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin en la
aplicacin del despacho saneador puede evidenciar y tomar la decisin
correspondiente frente a la Prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta.
Las decisiones que no puede tomar el juez de sustanciacin, mediacin, y
ejecucin en la oportunidad de aplicar el despacho saneador en el proceso
oral del trabajo: La falta de cualidad e inters
La Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de J usticia, en sentencia
No. 15, de fecha 15 de febrero del ao 2001, al pronunciarse sobre la falta de
cualidad o inters del actor o del demandado, estableci lo siguiente:
Dispone el primer aparte del artculo 361 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que junto con las defensas invocadas por el
demandado en la contestacin, podr ste hacer valer la falta de
Cualidad o la falta de inters en el actor o en el demandado para
intentar o sostener el juicio, y las cuestiones a que se refieren los
ordinales 9, 10 y 11 del artculo 346, cuando estas ltimas no las
hubiese propuesto como cuestiones previas. Entonces, la
oportunidad para oponer las defensas de Falta de Cualidad o de falta
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
81
de inters del demandado para sostener el juicio es la contestacin
de la demanda, y debe considerarse tempestiva tal oposicin si se
hace en dicha oportunidad, sin importar que lugar ocupen tales
defensas en el escrito de contestacin de la demanda, aunque
ciertamente, en caso de ser opuesta alguna de estas defensas,
deber ser decidida por el J uez como punto previo o como
cuestin de previo pronunciamiento en la sentencia definitiva, antes
de decidir sobre el fondo de la controversia, pues ello resultara
inoficioso si prosperara alguna de estas defensas.
En sentencia emanada de la Sala Poltico Administrativo de fecha 6 de
noviembre de 2007 se estableci lo siguiente: El segundo prrafo del artculo 361
del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que J unto con las defensas invocadas
por el demandado en la contestacin podr ste hacer valer la falta de cualidad o
la falta de inters en el actor o en el demandado para intentar sostener el juicio.
En relacin con esa norma, la exposicin de motivos de dicho Cdigo seala:
Se destaca en esta ltima disposicin, la regla de que junto con las
defensas invocadas por el demandado en su contestacin, puede
ste hacer valer la falta de cualidad o la falta de inters en el actor o
en el demandado para intentar o sostener el juicio. As, estas
defensas, que en el Cdigo Vigente constituyen excepciones de
inadmisibilidad, que pueden proponerse ya como de previo
pronunciamiento, dando lugar a una incidencia o bien como de fondo,
junto con las dems perentorias, ahora, en el sistema que se acoge
en el Proyecto, son defensas que necesariamente deben oponerse
en la contestacin al mrito de la demanda, junto con las dems
perentorias, pues han sido eliminadas como cuestiones previas en el
artculo 346. Slo las cuestiones a que se refieren los ordinales 8, 10
y 11 del artculo 346 del Proyecto pueden hacerse valer ya como
cuestiones previas, en lugar de la contestacin, o bien como de
fondo en este acto, cuando no han sido propuestas con aquel
carcter.
Siguiendo la lnea central del Proyecto de conseguir una pronta
entrada en el mrito de la causa, se ha considerado que bien pueden
la falta de cualidad y la falta de inters, considerase slo como
defensa de mrito, ya que por su ndole misma, siempre que se
discute sobre la titularidad de un derecho o de una obligacin, all
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
82
est planteado realmente un problema de cualidad, y por otro lado, la
falta de inters lleva siempre la negacin de la accin, porque para
proponer la demanda, el actor debe tener inters jurdico actual (Art.
16). As, el efecto de la declaratoria con lugar de estas defensas
ser la desestimacin de la demanda en su mrito mismo,
evitndose as la incidencia que en el sistema vigente provocan
frecuentemente tales defensas, al ser opuestas como motivo de
inadmisibilidad de la demanda para ser resueltas como de previo
pronunciamiento. Concluye el Captulo con lo dispuesto en los
artculos 362, 363 y 364, que regulan respectivamente, la confesin
ficta, el convenimiento en la demanda y la terminacin del acto.
Por su parte, en sintona con ello, la Sala de Casacin Civil ha
establecido que Se ha dicho innmeras veces que la cualidad es
inherente al fondo de la controversia, siendo que en contadsimas
oportunidades en vigencia del cdigo abrogado, era posible escindir
este respeto del derecho reclamado sin adelantar opinin, ste fue el
motivo por el cual la excepcin fue incluida en el nuevo Cdigo de
Procedimiento Civil como punto previo al fondo de la controversia, y
eliminada como defensa a tramitarse in limine litis. (Sentencia de
fecha 05 de mayo de 1988, caso: Mara del Socorro Prato de Obando
y otros contra Seguros Venezuela C.A. ratificada en sentencia
RC.00003-180106, caso: Cecilia Doncella de Castro).
En similar sentido, esta Sala Constitucional en sentencia N
1930/2003, del 14.07, caso: Plinio Musso Jimnez, estableci que:
(a) diferencia de como lo estableca el antiguo Cdigo de
Procedimiento Civil, es decir, como excepcin de inadmisibilidad para
ser decidida in limine litis, la falta de cualidad, de conformidad con el
referido artculo, es una excepcin que va a ser decidida en la
sentencia de fondo, as ella pueda obrar contra el derecho de
accin.
Es evidente, pues, que en nuestro ordenamiento jurdico actual la
falta de cualidad constituye una defensa de fondo que puede ser
opuesta o no por el demandado, y que, por tanto, de no ser alegada,
no puede ser suplida o advertida de oficio por el Juez.
Segn el autor patrio Henrquez (2005), el inters procesal constituye la
necesidad del proceso como nico medio (extrema ratio) para obtener con la
invocacin de la prometida garanta jurisdiccional del Estado, el reconocimiento o
satisfaccin de un derecho que ha sido reconocido o satisfecho libremente por el
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
83
titular de la obligacin jurdica, que puede devenir del presunto incumplimiento de
una obligacin; de la ley (procesos constitutivos) o de la falta de certeza.
As mismo, el mencionado autor aclara en dicha obra que cuando el artculo
16 el Cdigo de Procedimiento Civil requiere que para proponer la demanda el
actor deber tener inters jurdico actual, se refiere al inters sustancial. De igual
forma, el citado autor seala que la legitimacin a la causa deviene de un juicio de
relacin y no de contenido, y puede ser activa o pasiva, estableciendo que:
La primera es aquella que establece una identidad lgica entre el
demandante concreto y aquel a quien la ley da la accin; es decir, la posibilidad de
pretender la satisfaccin de su crdito (demandante abstracto). Y la cualidad
pasiva es aquella que establece una identidad lgica entre el demandado concreto
y aquel contra quien la ley da la accin (demandado abstracto). Normalmente,
segn el mismo autor la ley concede la accin a favor de o en contra de la parte
sustancial activa (acreedor) y la parte sustancial pasiva (obligado, etc).
Por consiguiente, tomando en cuenta tales consideraciones doctrinarias y
jurisprudeciales, puede establecerse que el J uez de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin no puede resolver sta alegacin de parte por ser una defensa de fondo
que debe ser resuelta en definitiva por el juez de juicio, que es quien est
facultado para valorar las pruebas que pueden determinar la falta de cualidad sea
activa o pasiva.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
84
La existencia de una cuestin prejudicial que deba resolverse en un proceso
distinto:
La prejudicialidad es definida por el maestro Henrquez (2005), el
J uzgamiento esperado, que compete darlo a otro J uez, sobre un punto que
interesa o involucra la premisa menor (questio facti) del silogismo jurdico del fallo
que ha de darse en el proceso en el cual se suscita dicha prejudicialidad. El punto
imprejuzgado atae a la causa presente, porque requiere de una calificacin
jurdica que compete exclusivamente a otro J uez, permaneciendo entre tanto
incierto el hecho especfico real que debe ser subsumido a las normas sustantivas
dimiridoras del asunto. Por su parte, el autor Villasmil (2005), sostiene:
La octava cuestin previa, es la existencia de una Cuestin Prejudicial que
deba resolverse en un proceso distinto. A propsito de esa cuestin previa, es til
y oportuno citar un fragmento del maestro Borjas (2004), que admirablemente nos
explica qu es la prejudicialidad: En la legislacin patria, aunque toda cuestin
prejudicial es previa, no todas las cuestiones previas son prejudiciales.
Lo que caracteriza a estas (a las cuestiones prejudiciales) es que no son
como aquellas (las cuestiones previas), meros incidentes en una litis, sino que
siendo por lo comn la materia principal de un juicio y tener carcter y existencia
propia hasta el punto de poder ser promovidas independientemente en un proceso
separado, se encuentra tan ntimamente ligadas a la cuestin de fondo de otro
juicio pendiente y son de tal modo inseparables de dicha cuestin, que exigen una
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
85
decisin previa, porque de ella depende o a ella debe estar subordinada la
decisin del proceso en curso.
Plantea Borjas (2004) aqu, el problema de la prejudicialidad, que por cierto,
ha sido muy maltratado en alguna jurisprudencia de instancia, segn la cual la
prejudicialidad requiere que el juicio del cual se le quiera deducir haya sido
promovido con anterioridad en el tiempo al juicio en que se promueve; y nos
parece un disparate esa tesis porque la prejudicialidad no tiene que ver con el
tiempo, sino con la ligazn, con la vinculacin entre dos asuntos que se tramitan
por Tribunales distintos, hasta el extremo de que la decisin de uno es condicin
para la decisin del otro. Por su parte el Tribunal Supremo de J usticia, en fallo de
la Sala Poltica-Administrativa del 16 de Mayo de 2000 seal los elementos que
deben darse para la procedencia de la prejudicialidad, al asentar:
La existencia de una cuestin prejudicial pendiente, contenida en el
ordinal 8 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, exige lo
siguiente:
a.- La existencia efectiva de una cuestin vinculada con la materia de
la pretensin debatida ante la J urisdiccin Civil.
b.- Que esa cuestin cursa en un procedimiento distinto de aquel en
el cual se ventilar dicha pretensin.
c.- Que la vinculacin entre la cuestin planteada en el otro proceso y
la pretensin reclamada en el presente proceso, influya de tal modo
en la decisin de sta, que sea necesario resolverla con carcter
previo, a la sentencia del J uez Civil, sin posibilidad de desprenderse
de aquella
De modo que se debe concluir que la jurisprudencia patria exige que
efectivamente exista un proceso judicial y que ste sea indisolublemente
determinante en el proceso en el cul se alega la prejudicialidad. En la doctrina,
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
86
Cuestin Prejudicial se dice de aquello que debe ser decidido previamente, o con
anterioridad a la sentencia principal, en razn de constituir un hecho o fundamento
determinante de esta.
En el sistema procesal espaol, autores como Aguilera Paz (1913), lo han
definido como aquellas cuestiones civiles crnicas o administrativas propuestas en
una causa, con motivo de los hechos perseguidos en la misma, que se hallan
ntimamente ligadas al acto justiciable, que su resolucin pueda tener influjo en la
decisin de ella, en cuanto al fondo, o de cuyo fallo pueda depender la sentencia
que deba dictarse sobre el mismo. Desde el punto de vista lgico, una cuestin es
prejudicial a otra desde el momento en que debe ser examinada para llegar a la
conclusin perseguida, o cuando se trata de una cuestin sustancial, diferente
pero conexa, que sea indispensable resolver por sentencias, en procesos
separados.
Para la existencia de una cuestin prejudicial deben darse los siguientes
supuestos: a) La existencia efectiva de una cuestin vinculada con la materia de la
pretensin a ser debatida ante la J urisdiccin correspondiente, b) Que esa
cuestin planteada en el otro proceso y la pretensin reclamada en el presente
proceso influya de tal modo en la decisin de esta, que sea necesario resolverla
con carcter previo, a la sentencia del juez civil sin posibilidad de desprenderse de
aquella.
En este orden de ideas, el asunto previo a decidirse, debe ser influyente y
no gozar del carcter de cosa juzgada, y estos supuestos deben darse de forma
concurrente, en el sentido de que, si falta uno de ellos, estara limitado el rgano
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
87
jurisdiccional a pronunciarse afirmativamente sobre la procedencia de la
prejudicialidad.
Ahora bien, visto los criterios doctrinales y legales sobre la existencia de
una cuestin prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto, la misma a
criterio de quien escribe debe decidirla el juez de juicio no el J uez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin por cuanto ste no tendra las herramientas
para tomar esa decisin, ya que quien puede valorar las pruebas que se
encuentran agregadas en el expediente es el juez de juicio.
La cosa juzgada
Al respecto es preciso analizar el criterio expuesto por la Sala de Casacin
Social del Tribunal Supremo de J usticia en sentencia de fecha 10 de mayo de
2000. El sentenciador ha debido considerar, al momento de dictar su fallo, la
existencia de la institucin procesal de la cosa juzgada, la cual, como lo seala el
Dr. Arstides Rengel Romberg en su Tratado de Derecho Procesal Civil
Venezolano, Tomo II, (p. 463), explica:
(...) la cosa juzgada, en sentido amplio, excluye por un lado nuevas
impugnaciones que puedan renovar indefinidamente el proceso en
instancias sucesivas (cosa juzgada formal), y, por otro perpeta el
resultado final del proceso, hacindolo inmodificable en todo proceso
futuro que pueda plantearse sobre el mismo objeto (cosa juzgada
material).
Efecto procesal inmediato, en el caso de las costas, porque la
imposicin de stas a la parte vencida, es una consecuencia directa
del proceso mismo (...).
El fallo pronunciado por el a quo en fecha 16 de julio de 1997
adquiri valor y fuerza de cosa juzgada; institucin del Derecho
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
88
Procesal Civil, que evita un nuevo pronunciamiento sobre una
sentencia definitivamente firme, en virtud de la existencia de un
mandato expreso, inmutable e inmodificable de un J uez, evitando as
la inseguridad jurdica que producira una nueva decisin sobre una
materia ya decidida, es decir, un J uez no puede conocer de la
decisin definitivamente firme de otro, porque de lo contrario existira
una violacin tal al marco jurdico establecido, que se configurara
una ineficacia absoluta en la administracin de justicia.
Este Tribunal Supremo en sentencia de fecha 17 de junio de 1999,
en Sala de Casacin Civil, conociendo del asunto Modas Garza, C.A.
contra Inversiones Anuarve, C.A declar:
(...) en principio toda sentencia adquiere autoridad de cosa juzgada
si no ha sido atacada en la forma y dentro de los plazos previstos en
la Ley, o que no haya manera alguna de atacarla.
(...) La autoridad de la cosa juzgada dimana del ius imperium del
rgano jurisdiccional legtimo que ha dictado el fallo en nombre de la
Repblica y por autoridad de la Ley
Se observa del fallo parcialmente transcrito, que si contra una
sentencia no se ejerce recurso alguno, sta adquiere fuerza de cosa
juzgada, siendo su principal consecuencia la imposibilidad de
revisin del fallo.
Ahondando sobre el valor de una sentencia definitivamente firme, se
debe considerar que sta es eficaz por los siguientes principios: 1)
inmutabilidad, ya que no puede ser conocida y decidida en un juicio
posterior, por lo tanto, no se puede modificar, 2) impugnabilidad, al
agotarse los recursos que establece la ley no se puede revisar en
otra instancia y 3) coercitividad, que se refiere a la ejecucin forzosa
contra la voluntad del condenado.
En concordancia con lo anterior, la Sala de Casacin Social del Tribunal
Supremo de J usticia en fecha 19 de junio de 2007 indic lo siguiente; Asimismo el
artculo 58 eiusdem seala:
La sentencia definitivamente firme es ley de las partes en los lmites
de la controversia decidida y es vinculante en todo proceso futuro.
En ese orden de ideas, la doctrina ha sealado, que la cosa juzgada
es una institucin jurdica que tiene por objeto fundamental,
garantizar el estado de derecho y la paz social, y su autoridad es una
manifestacin evidente del poder del Estado, cuando se concreta en
ella la jurisdiccin.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
89
La eficacia de la autoridad de la cosa juzgada, segn lo ha
establecido este mximo Tribunal en sentencias anteriores, se
traduce en tres aspectos: a) inimpugnabilidad, segn la cual la
sentencia con autoridad de cosa juzgada no puede ser revisada por
ningn juez cuando ya se hayan agotado todos los recursos que da
la ley, inclusive el de invalidacin. A ello se refiere el artculo 57 de la
Ley Orgnica Procesal del Trabajo; b) inmutabilidad, segn la cual la
sentencia no es atacable indirectamente, por no ser posible abrir un
nuevo proceso sobre el mismo tema; no puede otra autoridad
modificar los trminos de una sentencia pasada en cosa juzgada; y,
c) coercibilidad, que consiste en la eventualidad de ejecucin forzada
en los casos de sentencias de condena; esto es, la fuerza que el
derecho atribuye normalmente a los resultados procesales; se
traduce en un necesario respeto y subordinacin a lo dicho y hecho
en el proceso.
Al respecto, el maestro Couture (2007), seala en su obra Fundamentos de
Derecho Procesal, lo siguiente:
Adems de la autoridad, el concepto de cosa juzgada se
complementa con una medida de eficacia.
Esa medida se resume en tres posibilidades (omissis) la
inimpugnabilidad, la inmutabilidad y la coercibilidad.
La cosa juzgada es inimpugnable en cuanto la ley impide todo ataque
ulterior tendiente a obtener la revisin de la misma materia. Si ese
proceso se promoviera, puede ser detenido en su comienzo con la
invocacin de la propia cosa juzgada esgrimida como excepcin.
Tambin es inmutable o inmodificable. (omissis) esta inmodificalidad
no se refiere a la actitud que las partes puedan asumir frente a ella,
ya que en materia de derecho privado siempre pueden las partes, de
comn acuerdo modificar los trminos de la cosa juzgada. La
inmodificabilidad de la sentencia consiste en que en ningn caso, de
oficio o a peticin de parte, otra autoridad podr alterar los trminos
de una sentencia pasada en cosa juzgada.
En este sentido, la cosa juzgada presenta un aspecto material y uno
formal, ste ltimo se presenta dentro del proceso al hacer
inimpugnable la sentencia, mientras que la primera trasciende al
exterior con la finalidad de prohibir a las partes el ejercicio de una
nueva accin sobre lo ya decidido, obligando a su vez a los jueces,
as como al resto de las personas a reconocer el pronunciamiento de
la sentencia que contiene el derecho que debe regir entre las partes.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
90
El fallo pronunciado por el juez de juicio en fecha 2 de marzo de 2005
adquiri valor y fuerza de cosa juzgada; institucin del Derecho
Procesal, que evita un nuevo pronunciamiento sobre una sentencia
definitivamente firme, en virtud de la existencia de un mandato
expreso, inmutable e inmodificable de un J uez, evitando as la
inseguridad jurdica que producira una nueva decisin sobre una
materia ya decidida, es decir, un J uez no puede conocer de la
decisin definitivamente firme de otro, porque de lo contrario existira
una violacin tal al marco jurdico establecido, que se configurara
una ineficacia absoluta en la administracin de justicia.
La Sala, en fallos previos ha acogido la doctrina de este Alto Tribunal
y a tal efecto, se ha establecido:
(...) en principio toda sentencia adquiere autoridad de cosa juzgada
si no ha sido atacada en la forma y dentro de los plazos previstos en
la Ley, o que no haya manera alguna de atacarla.
(...) La autoridad de la cosa juzgada dimana del ius imperium del
rgano jurisdiccional legtimo que ha dictado el fallo en nombre de la
Repblica y por autoridad de la Ley
Vistas las consideraciones expuestas, analizado la institucin del Despacho
Saneador se puede concluir que el J uez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin
solo puede resuelve cuestiones de forma no de fondo y siendo sta una defensa
de fondo que evidentemente debe ser analizada mediante medios probatorios que
requieren ser valorados y en virtud que el J uez de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin no esta facultado para valorar las pruebas es por lo que sta
investigacin concluye que sta defensa que ataca el fondo del asunto debatido
no puede ser resuelta por el J uez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin
mediante un despacho saneador.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
91
Conclusiones
Se cree que entre los principios que orientan el despacho saneador se
encuentran el principio de celeridad, principio de abreviacin y el principio de la
rectora del juez, ya que el despacho saneador es utilizado a los fines de buscar
una pronta solucin al conflicto, eliminando contratiempos que puedan demorar el
proceso, asimismo, se opina que entre las caractersticas del despacho saneador
se distingue que es obligatorio, limitado, procede de oficio, presupuestos
procesales, y es motivado.
La oportunidad cuando el J uez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin
aplica el despacho saneador para algunos autores se encuentra establecido en los
artculo 124 y 134 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se cree que el
Despacho Saneador no se puede entender como un acto procesal o una facultad
restrictiva, es decir, que deba ser aplicado en solo dos oportunidades (arts124 y
134) se piensa que el despacho Saneador es una funcin del J uez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin y por ende puede aplicarlo en cualquier
momento una vez recibida la causa sea de oficio o a peticin de parte, hasta la
finalizacin de la Audiencia Preliminar.
En cuanto a las decisiones que puede tomar el J uez de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin en la oportunidad de aplicar el Despacho Saneador en el
proceso oral del trabajo se cree que puede resolver las siguientes; la falta de
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
92
jurisdiccin del juez, la incompetencia, la litispendencia, la ilegitimidad de la
persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener
capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, por no tener representacin
que se atribuya o porque el poder no ste otorgado en forma legal o sea
insuficiente, el defecto de forma de la demanda por no haberse llenado los
requisitos que indica el artculo 123 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, la
caducidad de la accin y la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta.
Se entiende que las defensas enunciadas son las que puede resolver en
cualquier momento una vez reciba la demanda el J uez de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin mediante un Despacho Saneador, por cuanto su decisin
no tocara el fondo de la controversia, en ste sentido en los procesos laborales se
opina que se necesitan jueces proactivos como se considera fue diseado el J uez
de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin ya que sea de oficio o a peticin de parte
una vez evidenciado algn vicio que pueda entorpecer el proceso este ordena la
subsanacin.
Por otro lado en cuanto a las decisiones que no puede tomar el J uez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin en la oportunidad de aplicar el Despacho
Saneador en el proceso oral del trabajo, se consideran las siguientes; la falta de
cualidad e inters, la existencia de una cuestin prejudicial que deba resolverse en
un proceso distinto y la cosa juzgada, se cree que no puede resolver las mismas
por cuanto son defensas que tocan el fondo de la controversia y se opina que
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
93
tienen incluso una imposibilidad material, ya que la ley no los faculta para que
puedan valorar las pruebas y en definitiva resolver la controversia, por cuanto para
el momento de su conocimiento las pruebas no se han admitido al proceso, los
J ueces de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin de no lograr la solucin de la
controversia por un acto de auto composicin procesal deben remitir la causa al
J uez de J uicio para que este resuelva las indicadas defensas como punto previo
en la sentencia definitiva.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
94
Recomendaciones
Siendo el objetivo general de la presente investigacin determinar las
decisiones del juez de sustanciacin, mediacin y ejecucin en la oportunidad de
aplicar el despacho saneador en el proceso oral del trabajo, y una vez realizada la
revisin bibliogrfica y el anlisis jurisprudencial se considera:
La necesidad de realizar programas dirigidos y fomentados por las
Universidades y por los institutos tecnolgicos universitarios, para establecer
lineamientos que permitan, conocer a plenitud el Despacho Saneador y
particularmente las decisiones del J uez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin
del Trabajo, en la aplicacin del mismo, a los fines de crear una seguridad jurdica
tanto a los abogados litigantes como a los J ueces Laborales en la aplicacin de
esta institucin.
Que las Universidades, fomenten la publicidad de aspectos relacionados
con el Despacho Saneador y las decisiones judiciales en aplicacin del mismo,
donde se integre doctrina, teora y jurisprudencia, al alcance de jueces y de
litigantes, a fin de relacionarse con su contenido.
Que los colegios de Abogados, promuevan jornadas especiales con el fin de
que se analicen con detenimiento cuales son las decisiones que puede tomar el
juez de sustanciacin, mediacin y ejecucin en la oportunidad de aplicar el
despacho saneador en el proceso oral del trabajo.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
95
REFERENCIA BIBLIOGRFICAS
Aguilera Paz (1913) Comentarios de la Ley de Enjuiciamiento Criminal T.IV Madrid
Espaa.
Alid Zoppi, Pedro (2004). Cuestiones Previas. Valencia: Editores. Vadell
Hermanos Editores.
Asamblea Nacional Constituyente. Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela. Caracas. Venezuela. Gaceta Oficial No. 36.860. 30 de
diciembre de 1999. Mes XII.
Asamblea Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Ley Orgnica
Procesal del Trabajo . Caracas. Venezuela. Gaceta Oficial No. 37.504 de
fecha 13 de agosto de 2002. Mes VIII
Bello Tabares, H. (2006). Tratado de Derecho Probatorio Tomo III de las Pruebas
en los Procedimientos Orales. Buenos Aires: Editado por Livrosca, C.A.
Borjas (2004) Servicio de la innovacin. Revista de Coleccin Fe y Alegra.
Briceo, Humberto. El Derecho Saneador. Cuestiones Previas y Condiciones
Procesales. En: Revista de Facultad de Derecho de la UNAM, Mxico.
Colegio de Abogados. 1961. No. 48 Tomo XII.
Carnelutti (1944), Sistema de Derecho Procesal Civil. Buenos Aires: UTEHA.
Chiovenda Guisepe (1949) Ensayo de Derecho Procesal Civil Buenos Aires
Ediciones jurdicas Europa America.
Cdigo de Procedimento Civil y Normas Complementarias. Caracas. Legis
Editores. Segunda Edicin. Ao 2003-2004.
Couture (2007), Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Caracas, Atena, C.A
Costa Garca, J uan. Procedimiento Laboral en Venezuela. Caracas, Venezuela.
Melvin. 2004.
Cuenca, H. (1965). Derecho Procesal Civil. UCV Caracas: Ediciones de la
Biblioteca.
Eduardo B., C. (1977). Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. Buenos
Aires: Ediciones J urdicas Europa-Amrica.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
96
Gonzlez Escorche, J . (2004). La Reclamacin J udicial de los Trabajadores.
Caracas Vadell Hermanos Editores
Gonzlez, J . (2004). La Conciliacin, la mediacin y el Control de legalidad en el
juicio de los Trabajadores. Vadell. Venezuela.
Henrquez La Roche, R. (2004). Nuevo Procesal Laboral Venezolano. Caracas:
Ediciones Liber.
Henrquez La Roche, R. (2005). Instituciones del Derecho Procesal. Caracas:
Martnez, H J aime y Otros. (2005). Derecho Procesal del Trabajo. UCAB.
Caracas
Mirabal Rendn, I. (2005). Derecho Procesal del Trabajo. UCAB. Caracas
Mora Daz, (Coord.). I Convencin Nacional de J ueces del Trabajo, Audiencia
Preliminar, Despacho Saneador, Audiencia de J uicio, Conciliacin y
Mediacin. Caracas, Venezuela. Tribunal Supremo de J usticia. 2005.
Nava de Villalobos, H. (2004). La Investigacin J urdica. Cmo se Elabora el
Proyecto. (2 ed.) Maracaibo: Ediluz.
Parra, Fernando (Edit). Ley Orgnica Procesal del Trabajo Ensallos. Volumen 1.
Caracas. Venezuela. Tribunal Supremo de J usticia. 2004.
Prez Sarmiento, E. (2007). Comentarios a la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
Vadell Hermanos Editores.
Rengel Romberg, Arstides. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, segn
el Nuevo Cdigo de 1987. Tomo I (Teora General del Proceso). Editorial
Organizaciones Grficas Capriles C.A. Dcima Edicin. Caracas 2003.
Sainz Muoz, Carlos. Valoracin Critica de la Nueva Ley Orgnica Procesal del
Trabajo. La Victoria, Venezuela. Editotial Cedil, C.A. 2002.
Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de J usticia en sentencia No. 1.307
de fecha 25 de octubre de 2004
Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de justicia No. 31 de junio de 2001
Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de justicia en sentencia No. 1039
de fecha 3 de agosto de 2005
Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de justicia sentencia N 161 de
fecha 04 de julio del ao 2000.
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S
97
Sala de Casacin Social Tribunal Supremo de J usticia de fecha dos (02) de J unio
de dos mil cuatro (2004).
Sala de Casacin Social Tribunal Supremo de J usticia en Sala de Casacin Social
de fecha doce (12) de abril de dos mil cinco (2005)
Sala de Casacin Social Tribunal Supremo de J usticia en sentencia N 248, de
fecha 12 de abril de 2005.
Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de justicia sentencia de fecha 09 de
marzo del 2000.
Torres, I. (2002). El Nuevo Procedimiento del Trabajo. Caracas: Cromotip.
Toselli, Carlos Alberto (2006). Derecho del Trabajo y la Seguridad Social.
Editorial Alveroni. Ediciones Crdoba.
Villasmil F. y Villasmil M. (2005). Nuevo Procedimiento Laboral Venezolano.
Maracaibo, Venezuela. Publicaciones Monfort, C.A..
D
E
R
E
C
H
O
S
R
E
S
E
R
V
A
D
O
S