EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE

DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DA PARABA

JOS DA SILVA, brasileiro, casado, comerciante,
residente na Rua Professor Navarro, n 459, Catol e com domiclio em
Campina Grande/PB, inscrito sob o RG: 32140879 - SSP/PB e CPF:
048.258.256 - 88, por meio de seu procurador e advogado sub firmado,
constitudo pelo instrumento procuratrio, vem, mui respeitosamente, perante
Vossa Excelncia, no se conformando com a respeitvel deciso proferida pelo
MM. Juiz da 3 Vara Cvel da Comarca de Campina Grande interpor o presente

AGRAVO DE INSTRUMENTO

com amparo nos arts. 522 e seguintes do Cdigo de Processo Civil, requerendo que
o mesmo seja recebido e conhecido, deferindo-se os efeitos da antecipao de
tutela recursal (CPC, art. 527, III), com o objetivo de reformar a deciso proferida
em 1 Instncia, notadamente quanto ao INDEFERIMENTO pedido de
antecipao de tutela, ante a possibilidade de grave dano a parte agravante e
a ausncia de amparo legal do decisum recorrido.


PEAS QUE INSTRUEM O PRESENTE RECURSO (art. 525 do
CPC):

_ Petio inicial com os documentos que a instruem;
_ Certido de Intimao da deciso agravada;
_ Deciso agravada;
_ Cpia das Procuraes do Agravante;
_ Deixa de apresentar contestao e procurao do agravado, tendo
em vista a fase inicial do processo.


Campina Grande/PB, 22 de Junho de 2010.


Davi Silva

OAB-PB 23.678




RAZES DO AGRAVANTE



EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DA PARABA

Colenda, PROCURADORIA DE JUSTIA

NOBRES JULGADORES.



I - BREVE RESUMO DA DECISO AGRAVADA



O agravante ajuizou, no dia 20 de maio de 2010, Ao de Indenizao
por Danos Morais e Materiais em face de RUIM CELULAR, processo
001.2010.025998714, tendo em vista a cobrana indevida em sua conta
telefnica pela a operadora.

Pela apreciao superficial ao julgar o pedido de antecipao de tutela,
que tem por escopo a no negativao do nome do autor junto aos rgos de
proteo ao crdito (SPC/SERASA) em razo de estar discutindo o referido
dbito na justia, entendeu a MM. Juza da 3 Vara Cvel, que o autor deveria
pagar a conta em questo, no valor de R$ 10.075,00, para s ento discutir o
dbito judicialmente.


Para compreenso superficial da questo era o que importava relatar.




II - DOS FATOS



No dia 07 de abril de 2004, o Agravante tornou-se cliente dos servios
de telefonia mvel prestados pela Agravada, conforme o contrato de
prestao de servio mvel de n 0005819, relativo ao nmero (083)
99852547.

Pois bem. Tudo se encontrava em conformidade, na medida em que o
Agravante sempre honrou com suas obrigaes estabelecidas no contrato.

Todavia, para a surpresa do Agravante, no final do ms de fevereiro de
2010, chegou a sua residncia uma fatura emitida pela Agravada,
correspondente ao servio do ms de janeiro/10, em que se encontrava o
dbito por ligaes efetuadas no dia 30 de janeiro de 2010, no valor de R$ 10
mil, para a cidade de Londres, na Inglaterra. Abismado com a situao, o
Agravado tentou contatar a empresa de telefonia, no sentido de saber o que
estava acontecendo, pois como poderia a mesma cobrar por um servio que
no foi utilizado pelo Agravante, porque o mesmo se encontrava internado na
UTI do Hospital Santa Clara em Campina Grande, por motivo de acidente
automobilstico ocorrido no dia anterior e apenas veio a sair do local onde
estava sendo tratado no dia 05 de fevereiro de 2010.

No obstante isso, a empresa numa tentativa de se enriquecer
ilicitamente continuou importunando o Agravante para que o mesmo
procedesse ao pagamento da fatura de janeiro/10. S que desta vez com
envios de correspondncias em tons ameaadores datadas de 14 de
fevereiro e 15 de maro todas de 2010.

Ento no dia 29 de abril de 2010, chegou residncia do Agravante
uma correspondncia enviada pelo SERASA, afirmando que constava nos
seus registros um pedido da instituio credora para incluir o nome do
mesmo em seus cadastros de inadimplentes, em razo de uma dvida de R$
10.000,00 de 30 de janeiro de 2010, referente fatura indevidamente
emitida, a qual o mesmo teria 30 dias para efetuar o pagamento, correndo o
risco de seu nome ser inserido efetivamente no cadastro do citado rgo.

E por estes fatos, o Agravante, na inicial, pediu para que a operadora
fosse compelida ao pagamento da importncia de 150 salrios mnimos a
ttulo de danos morais e materiais e, requereu ainda, a ttulo de antecipao
dos efeitos da tutela, que fosse a Agravada impelida a no negativar seu
nome junto ao cadastro do SERASA, bem como de qualquer outro rgo de
proteo ao crdito que eventualmente pode ser incluso, at a deciso final
do processo.
.
Ademais, o Agravante est com a iniciativa de comprar uma casa
financiada pelo o Banco do Nordeste, precisando urgentemente adquirila ,
pois a casa a qual ele reside, alugada, e o seu locatrio j o notificou que
em poucos meses ir carecer da casa.

Por fim, saturado de tentar resolver administrativamente o presente
litgio e ultrajado por ter seu direito desrespeitado, no restou alternativa ao
Agravante seno propor a ao interposta no juzo a quo e por seguinte a
interposio do presente recurso no intuito de ser aceita a antecipao de
tutela.


II - DO DIREITO

II. 1 Fumus boni iuris A prova inequvoca e a verossimilhana
da alegao.


As notificaes de cobrana que foram enviadas ao Autor e,
principalmente, a carta do SERASA, acostadas presidida na inicial,
significam a vontade da Agravada, em no satisfazendo seu pleito, de
proceder junto aos rgos cadastrais inscrio do nome Agravante.

Alm do mais no se pode admitir que a Agravada, usando de sua
posio de supremacia na relao consumerista, possa coagir de qualquer
forma o beneficirio dos servios de telefonia mvel, que in casu se encontra
cabalmente correto em no pagar as faturas indevidamente emitidas.

Ademais, a conduta da Agravada em pressionar o consumidor ao
pagamento do seu suposto crdito, viola, entre outros, os princpios da
inafastabilidade do poder judicirio (art. 5, XXXV, CF/88), bem como o da
autotutela, alm de violar o princpio da isonomia (art. 5, caput, CF/88), pois
aos credores no facultado o recebimento dos seus crditos
hipoteticamente inadimplidos, sem valerem-se do Poder Judicirio, devendo,
portanto, a justia resguardar a isonomia entre os credores em si.



II. 2 Periculum in mora A necessidade da antecipao do
provimento, ante a iminente negativao do nome do Autor perante o
SERASA e/ou SPC.


O perigo da demora da prestao jurisdicional consubstancia-se no fato
da Agravada encontrar-se na ameaa de inscrever o nome do Agravante nos
rgos cadastrais de inadimplentes, a fim de forar o pagamento das faturas
relativas servio de telefonia, haja vista j haver o pedido da empresa junto
ao SERASA de incluso do nome do consumidor nos cadastros de
inadimplentes.

Necessitando mencionar que concretizada tal situao evidentemente o
Agravante sofrer um grave dano, pois a integridade de seu nome no
mercado onde trabalha (Comerciante de produtos importados) fator de
primordial importncia no desenvolvimento de sua profisso.

Alm do aludido anteriormente, caso seu nome seja negativado, poder
prejudicar extremamente o pedido de financiamento de uma casa junto ao
Banco do Nordeste, feito pelo o Agravante visando finalmente conseguir o
sonho de grande parte dos brasileiros, a sua casa prpria.

A respeito de ser admitida a antecipao de tutela no presente caso,
pacfica e dominante a jurisprudncia dos Tribunais, vejamos:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISO MONOCRTICA. REVISO DE
CONTRATO. TUTELA ANTECIPADA. SPC, SERASA E SISBACEN.
Inscrio do financiado em rol de inadimplentes. Vedao enquanto
discutido o contrato e seus valores porque incerta a dvida. RECURSO
PROVIDO.
(Agravo de Instrumento N 70028293207, Dcima Terceira Cmara Cvel,
Tribunal de Justia do RS, Relator: Vanderlei Teresinha Tremeia Kubiak,
Julgado em 20/01/2009)

AO ORDINRIA DE REVISO DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO
DE CAPITAL DE GIRO ANTECIPAO DE TUTELA PROIBIO DE
INSCRIO DO DEVEDOR EM RGOS DE PROTEO AO CRDITO
A matria encontra-se pacificada na jurisprudncia da corte e do STJ no
sentido de proibir o credor de inscrever o devedor em rgos de proteo
ao crdito (SERASA, SPC, etc.) Enquanto perdurar ao revisional que
discuta em juzo a composio da dvida. Dita medida pode ser concedida
em antecipao de tutela face a presena dos requisitos para tanto, a
medida que o devedor no pode ser tratado como inadimplente enquanto
aguarda manifestao do poder judicirio a respeito. Agravo de instrumento
provido.
(TJRS AGI 70003667789 18 C.Cv. Rel. Des. Andr Luiz Planella
Villarinho J. 21.02.2006)



CADIN - SERASA - JUIZ. PODER JURISDICIONAL. LIMITE. 2. MEDIDA
CAUTELAR. LIMINAR. JUIZ DE DIREITO. 3. EXECUO. EMBARGOS
DO DEVEDOR. PROCEDNCIA. 4. MEDIDA CAUTELAR INCIDENTAL.
SERASA. LIMINAR. CADIN. AO EM TRAMITAO. 5. REGISTRO
CREDITRIO NEGATIVO. CONTRATO DE ABERTURA DE CRDITO.
REVISO DO CONTRATO. SUSPENSO. SPC. SERASA. - MEDIDA
CAUTELAR. VEDAO A EXERCCIO DE DIREITOS. O poder geral de
cautela do juiz no e ilimitado ao ponto de impedir o exerccio de um direito
genericamente assegurado pela constituio e previsto no ordenamento
jurdico, constituindo evidente ilegalidade, mesmo em curso a ao de outra
natureza fundada no mesmo ttulo, o deferimento liminar para sustar a
cobrana do credito, pois diante de eventual execuo o executado dispe
da ao de embargos de devedor, via hbil para defesa de eventuais
direitos. Entretanto, mostra-se abusiva a inscrio gratuita perante o SPC,
CADIN e SERASA, eis que flagrante os prejuzos deste ato, de difcil e
incerta reparao, enquanto a definio do valor do dbito pende de
deciso judicial, em face da demanda aforada pelo devedor.
(TARS - AGI 196.058.416 - 9 CCiv. - Rel. Juiz Heitor Assis Remonti - J.
04.06.2006)


Em sntese, confirma-se necessidade do devido recurso, pois se
comprova a existncia de um direito garantido para o Agravante e o risco de se
concretizar imensurvel dano ao mesmo, devendo o Nobre Julgador, avaliar
procedente o presente pedido de Antecipao de Tutela.








III - DO REQUERIMENTO:


Diante do exposto, pede e requer que seja reformada a deciso das
folhas 15 a 17, e que se digne a deferir o pedido de antecipao os efeitos
da tutela, confirmando-o posteriormente na ocasio da sentena, no sentido
de conceder a liminar consistente em determinar que a Agravada se
abnegue de incluir o nome do Agravante no SERASA e/ou SPC, e
demais rgos de restrio cadastral at o final julgamento do tribunal a
quo.

a) DETERMINAR a intimao da parte ex adversa para
contra-razoar o presente recurso, atravs de seu advogado;

b) OUVIR o sempre abalizado pronunciamento do parquet de
segundo grau (art. 527, IV, CPC e art. 127, XVIII, do
Regimento Interno do TJ/PB), atravs de um dos ilustres
Procuradores de Justia oficiantes perante as Cmaras
Cveis;


Ao final, atravs da douta Cmara Cvel Julgadora;


c) PROVER o agravo, determinando a CONFIRMAO da
antecipao dos efeitos da tutela na ocasio da sentena, no
sentido de conceder a liminar consistente em determinar que
a Agravada abstenha-se de incluir o nome do Agravante no
SERASA e/ou SPC, e demais rgos de restrio cadastral,
at o final julgamento da presente ao presente na inicial,
em razo de estar discutindo o referido dbito na justia.




Nestes Termos,

Pede e espera DEFERIMENTO.

Campina Grande/PB, 21 de junho de 2010.



Davi Silva

OAB-PB 23.678