La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela reconoce el derecho a la jubilación aunque el reclamante estuviera reclamando su incorporación al cargo que tenía en la Administración Pública, por lo tanto si logra la nulidad del acto administrativo que lo desincorporó deben jubilarlo si cumple los requisitos, y no reincorporarlo
Original Title
Sentencia Sc Revisión 28-04-2009 Derecho a La Jubilación Cuando Se Anula Un Acto Administrativo
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela reconoce el derecho a la jubilación aunque el reclamante estuviera reclamando su incorporación al cargo que tenía en la Administración Pública, por lo tanto si logra la nulidad del acto administrativo que lo desincorporó deben jubilarlo si cumple los requisitos, y no reincorporarlo
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela reconoce el derecho a la jubilación aunque el reclamante estuviera reclamando su incorporación al cargo que tenía en la Administración Pública, por lo tanto si logra la nulidad del acto administrativo que lo desincorporó deben jubilarlo si cumple los requisitos, y no reincorporarlo
Consta en autos que, el 16 de abril de 2008, el abogado JESS MANUEL MARTOS RIVAS, en su nombre, con inscripcin en el I.P.S.A. bajo el n. 5.288, introdujo, ante esta Sala, solicitud de revisin de la sentencia que dict, el 15 de marzo de 2007, la Sala Poltico-Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia, en la que declar parcialmente con lugar la demanda de nulidad que intent contra el acto de su destitucin que emiti el extinto Consejo de la Judicatura. Luego de la recepcin del expediente, se dio cuenta en Sala por auto del 18 de abril de 2008 y se design ponente al Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz. El 13 de octubre de 2008, el peticionario ratific su inters en su solicitud de revisin constitucional. I DE LA SOLICITUD DE REVISIN 1. El solicitante aleg: 1.1 Que [l]a Sala Poltico Administrativa en la referida sentencia, dictada al cabo de seis (6) aos, siete (7) meses y siete (7) das, despus de introducido el recurso contencioso administrativo de nulidad contra el acto administrativo de destitucin del cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Trnsito y Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, con sede en El Viga, reconoce como ciertos los alegatos que esgrimi() en el recurso de nulidad, en lo que respecta a la usurpacin de funciones en que incurri el citado rgano administrativo [se refiere al Consejo de la Judicatura], con invasin de la funcin jurisdiccional, por incompetencia manifiesta, con aseveraciones que legitiman de hecho y de derecho la nulidad absoluta del acto administrativo recurrido, pero an con todo esto, no fue posible obtener la consecuencia jurdica de tales aseveraciones, es decir, la tutela judicial efectiva. 1.2 Que () la sentencia a revisar viol el derecho a la tutela judicial efectiva por cuanto, si bien es cierto que en la parte motiva la Sala sentenciadora razon y decidi que el Consejo de la J udicatura incurri en el vicio de usurpacin de funciones propias del Poder J udicial, que sin duda, por propia naturaleza no le corresponden, por incompetencia manifiesta () tambin lo es, que en la parte dispositiva del fallo no relacion, no ajust tal razonamiento con la decisin que tom, concediendo cosas distintas a las solicitadas, modificando de tal manera en forma sustancial los trminos en que qued planteada la controversia, es decir, si el Consejo de la Judicatura incurri en la incompetencia manifiesta sealada, como lo declara la sentencia, consecuencia lgica y jurdica de ello es, que se produce inexorablemente la nulidad absoluta del acto administrativo recurrido, tal como lo ha sostenido tanto esta Sala Constitucional entre otras, en la sentencia dictada en el (sic) (caso: Jess Montes de Oca Escalona). 1.3 Que se viol el principio de exhaustividad, por cuanto la Sala Poltico Administrativa no declar la nulidad absoluta del acto administrativo recurrido; no orden la restitucin al cargo del cual fu(e) destituido, ni tampoco orden el pago de los sueldos y dems remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha de la destitucin (02-11-99) hasta la reincorporacin efectiva como fue solicitado.. 1.4 Que la Sala Poltico Administrativa desconoci el derecho a la igualdad ante la ley y no discriminacin, por cuanto en otros casos similares de sanciones de destitucin que fueron dictadas por autoridades incompetentes, s se declar la nulidad del acto y la correspondiente reincorporacin al cargo y pago de salarios cados. 1.5 Que [l]a sentencia de la Sala Poltico Administrativa, ambigua e incongruente, inejecutable por contradictoria, viol tambin el derecho constitucional a la seguridad social que incluye el derecho constitucional de la jubilacin. Que, si al computar el tiempo que dur la Sala Poltico- Administrativa seis (6) aos, siete (7) meses y siete (7) das- junto con la edad y al tiempo de servicio, l cumple con los requisitos para la obtencin de su derecho a la jubilacin. 1.6 Que [l]a sentencia objeto de este recurso de revisin viol este principio constitucional (derecho al trabajo), porque (le) obstaculiz e interrumpi la relacin laboral e impidi que continuara ejerciendo el derecho constitucional al trabajo que vena realizando, pues para la fecha de la ilegal destitucin, 2 de Noviembre de 1.999, tena veinticinco aos (25) al servicio de la administracin pblica, de los cuales quince (15) en la carrera judicial, segn se evidencia se la relacin de cargos que anex(a) y de las constancias emanadas de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura. 2. Pidi: 1) que se admita la presente solicitud de revisin, se declare con lugar con los pedimentos formulados y, por va de consecuencia, se anule la sentencia emanada de la Sala Poltico Administrativa en Sala Accidental, con ponencia del Magistrado Dr. Levis Ignacio Zerpa, por las razones que dentro del marco del derecho constitucional quedan expuestas en la presente solicitud de revisin y se (le) restituya la situacin jurdica infringida. 2) Que se (le) restituya al cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, con sede en la ciudad de El Viga, en consideracin a que en ningn momento estuv(o) incurso en causal de destitucin alguna. 3) que se (le) paguen los sueldos dejados de percibir desde la fecha en que entre(gu) el Tribunal (8 de Mayo de 2.000) hasta la fecha de la reincorporacin efectiva, ms las remuneraciones o beneficios que (le) corresponden por concepto de prestaciones sociales, bonos vacacionales, de aguinaldos, ms los aumentos salariales ocurridos en ese lapso de tiempo (sic). 4) Solicit(a) con el respeto debido, de esta honorable Sala Constitucional se sirva exhortar a la Sala Poltico Administrativa a que proceda a calcular el monto correspondiente a cada uno de los conceptos anteriormente mencionados. 5) Que para el supuesto negado que el presente recurso de revisin sea declarado sin lugar, (le) sea otorgado el beneficio irrenunciable e imprescriptible de la jubilacin, que (tiene) adquirido por cumplir con los requisitos establecidos por la ley 60 aos de edad, 25 aos al servicio de la administracin pblica, de los cuales 15 en el Poder Judicial. II DECISIN CUYA REVISIN SE SOLICIT La Sala Poltico-Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia, en el fallo objeto de la solicitud de revisin, juzg en los siguientes trminos: III MOTIVACIN PARA DECIDIR Pasa la Sala a decidir el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el acto administrativo dictado por el extinto Consejo de la Judicatura, de fecha 02 de noviembre de 1999, mediante el cual se destituy al recurrente del cargo de Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, y de cualquier otro cargo de ndole similar. Segn se desprende de la narrativa del presente fallo, alega el actor que el acto impugnado es nulo por Extralimitacin y usurpacin de facultades con invasin de la funcin jurisdiccional, por estar basado en un falso supuesto de hecho y por haberse iniciado el procedimiento disciplinario con base en una denuncia que no cumpla con las formalidades requeridas por la ley. Al respecto, observa la Sala: 1.- En el escrito recursivo se alega la configuracin del vicio de usurpacin de funciones por parte del Consejo de la Judicatura, al tiempo que se aduce la extralimitacin de atribuciones por parte de este mismo rgano, originados ambos en el examen que hiciera el ente disciplinario de la funcin jurisdiccional desempeada por el juez sancionado. La usurpacin de funciones constituye un vicio que tiene lugar cuando una autoridad legtima dicta un acto invadiendo la esfera de competencias de un rgano perteneciente a otra rama del Poder Pblico, violentando de ese modo las disposiciones contenidas en los artculos 136 y 137 de la Constitucin de la Repblica que consagran, por una parte, el principio de separacin de poderes, en razn del cual cada rama del Poder Pblico tiene sus funciones propias, y se establece, por otra, que slo la Constitucin y la ley definen las atribuciones del Poder Pblico y a tales normas debe sujetarse su ejercicio. De manera que al invadirse la esfera de atribuciones que es propia de otro rgano del Poder Pblico, se estara incurriendo en una incompetencia manifiesta, lo cual se traducira necesariamente en la nulidad absoluta del acto impugnado. Asimismo, se habla de extralimitacin de atribuciones cuando una autoridad investida legalmente de funciones pblicas, dicta un acto que constituye un exceso de las atribuciones que le han sido conferidas. Ahora bien, ms all de las divergencias doctrinarias, la Sala considera necesario aclarar que, por constituirse los jueces en funcionarios destinados a ejercer la administracin de justicia, mal puede pretenderse el ejercicio de una actividad de tan delicada naturaleza, sin el sometimiento debido a la supervisin de un rgano que controle el cumplimiento de esta especial labor. En seguimiento de esta regla, el Constituyente de 1.961 dispuso en un primer momento, la creacin del Consejo de la Judicatura, el cual se consagr como un rgano orientado a asegurar la independencia, eficacia, disciplina y decoro de los tribunales de la Repblica, dejndose a cargo de la respectiva Ley, su organizacin y atribuciones. Este organismo guard vigencia hasta el momento en que entr en vigor la Constitucin de 1999, y ha sido sustituido, mientras se crea la jurisdiccin disciplinaria, por la Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema Judicial. Si bien es cierto que la mayor parte de la actividad desempeada a diario por los jueces se desarrolla en el campo jurisdiccional, susceptible, por ende, de revisin por la alzada correspondiente en la materia que ha sido sometida a su conocimiento; tal circunstancia no es bice para permitir la revisin de esta actividad tambin por parte del rgano de naturaleza administrativa, en tanto y en cuanto se vincule tal revisin con aquellas conductas sujetas a responsabilidad disciplinaria. Significa que con la autonoma y el respeto debidos a la funcin jurisdiccional, el ente disciplinario cuenta con la potestad para vigilar el decoro y la disciplina de los tribunales de la Repblica, por lo que sin entrar a examinar o intentar corregir aspectos de naturaleza jurisdiccional, como competencia exclusiva del Poder Judicial, la Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema Judicial est obligada a revisar aquellos aspectos que se enlazan de forma directa con la disciplina del juez, entre stos, las actuaciones jurisdiccionales susceptibles de producir una vinculacin directa con el catlogo de sanciones establecidos en la Ley de Carrera Judicial. A los fines de determinar si en efecto el Consejo de la Judicatura incurri en el vicio denunciado, en primer lugar, debe atender la Sala a los trminos en que fue dictado el acto recurrido, en tal sentido se observa que el referido rgano se fundament en lo siguiente: (...) Esta Sala Disciplinaria observa: que los artculos 153 y 155 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal prevn un sistema de administracin de personal que garantiza la seleccin, promocin y ascenso por el sistema de mrito; "una remuneracin acorde con las funciones que desempeen; estabilidad en los cargos y un adecuado sistema de seguridad social, a menos que exista uno nacional, al cual debe afiliarse obligatoriamente el personal municipal o distrital"; no obstante lo transcrito precedentemente, el artculo 12 de la Ley Orgnica del Trabajo, vigente al primero de mayo de 1991 resta esas posibilidades por cuanto establece: "Corresponde al Poder Pblico Nacional dictar normas sobre el trabajo. Los Estados y los Municipios no podrn dictar leyes, ordenanzas ni previsin alguna sobre esta materia. Quedan a salvo las disposiciones que dichas Entidades dicten para favorecer a los trabajadores que presten servicio bajo su dependencia dentro de las normas pautadas por la legislacin laboral. En el sentido antes sealado, la Ley de Carrera Administrativa en su artculo 1 regula los derechos y deberes de los funcionarios pblicos en sus relaciones con la Administracin Pblica Nacional; expresamente en su artculo 5, establece quienes quedan exceptuados de la aplicacin de esta Ley, sin que en ninguno de sus seis (6) ordinales se haga mencin al personal Municipal o Distrital. Por otra parte y para no dejar lugar a dudas la Ley Orgnica del Trabajo en su artculo 8, establece: "Los funcionarios o empleados pblicos Nacionales, Estadales o Municipales se regirn por las normas sobre Carrera Administrativa Nacionales, Estadales o Municipales segn sea el caso, en todo lo relativo a su ingreso, ascenso, traslado, suspensin, retiro, sistemas de remuneracin, estabilidad y rgimen jurisdiccional; y, gozarn de los beneficios acordados por esta ley en todo lo no previsto en aquellos ordenamientos .... En el ltimo prrafo seala que los obreros al servicio de los entes pblicos estarn amparados por las disposiciones de esta ley. De igual manera, esa Ley Orgnica del Trabajo en su artculo 43, define Obrero. el trabajador en cuya labor predomina el esfuerzo manual o material y en el artculo 41 define como Empleado. El trabajador en cuya labor predomine el esfuerzo intelectual o no manual, tal es el caso de la Secretaria y el Recaudador de Rentas; por tanto, los ciudadanos YADIRA DEL CARMEN LEON SUAREZ y JORGE JOSE VILLASMIL RONDON, deben ser considerados como empleados pblicos. Hasta aqu queda demostrado que los ciudadanos YADIRA DEL CARMEN LEON SUAREZ y JORGE JOSE VILLASMIL, en su carcter de Secretaria de Hacienda y Recaudador de Rentas adscritos a la Alcalda del Municipio Caracciolo Parra Olmedo del Estado Mrida, son sujetos de la Ley de Carrera Administrativa y no de la Ley del Trabajo, se observa, que si bien la mencionada ley, en su artculo 8 seala que los empleados pblicos... "gozaran de los beneficios acordados por esta ley en todo lo no previsto en aquellos ordenamientos... "; no es el caso referido a estos ciudadanos, pues la estabilidad laboral tambin esta prevista en la Ley de Carrera Administrativa en su artculo 17, siendo incluso ms favorable, pues en forma expresa seala que los funcionarios de carrera slo podrn ser retirados del servicio por los motivos contemplados en esa Ley. En consideracin a lo antes expuesto es forzoso concluir que las demandas por Calificacin de Despidos interpuestas por los ciudadanos YADI RA DEL CARMEN LEON SUAREZ y J ORGE J OSE VI LLASMI L RONDON, no debieron ser admitidas, pues el J uzgado Cuarto de Primera I nstancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin J udicial del Estado Mrida por no ser competente para conocer en materia de Carrera Administrativa, ni en lo Contencioso Administrativo, motivo por el cual las sentencias publicadas el 14 de abril de 1993, estn viciadas de nulidad. Debe entenderse que esta Sala no pretende invadir el campo del conocimiento J urisdiccional al establecer la nulidad o no del dictamen emanado del J uzgado antes identificado, pero alude a ello a los efectos de establecer lo errado en que se encuentra el J uez encausado al enfocar la ley aplicable cuando se trata de Funcionarios o Empleados Pblicos, reiterando que no lo es la Ley Orgnica del Trabajo, sino la Ley de Carrera Administrativa, como ya qued sentado. (...) (...)De todo lo antes transcrito as como del contenido de los recaudos cursantes en el presente procedimiento, es evidente que el Juez aqu denunciado se encuentra incurso dentro de las previsiones que encuadran el ilcito disciplinario establecido en el ordinal 2 del artculo 44 de la Ley de Carrera Judicial promulgada en el ao 1980, al atentar con su actuar y proceder contra la respetabilidad del Poder Judicial y al cometer hechos graves, que sin constituir delitos, comprometen la dignidad del cargo y lo hacen desmerecer en el concepto pblico. As se decide (...). (Negrillas de la Sala). En atencin a la decisin parcialmente transcrita, la Sala advierte que la actuacin del rgano disciplinario en el presente caso, no se limit a examinar si la conducta desplegada por el recurrente era susceptible de sancin alguna, de conformidad con el catlogo previsto en la Ley de Carrera Judicial, antes por el contrario, la forma en que expres la motivacin del acto, puso de manifiesto el exceso en que incurri al emitir pronunciamientos propios de un rgano jurisdiccional, como si se tratara de aquel llamado a conocer la causa en alzada. Si bien el Consejo de la Judicatura sostuvo en la providencia administrativa que con su actuacin no pretenda inmiscuirse en la esfera jurisdiccional, las afirmaciones efectuadas acerca de la validez de las sentencias pronunciadas, demuestran haber hecho justamente lo contrario, cuestiones que, sin duda, por su propia naturaleza no le corresponden. Igualmente, debe resaltarse que la situacin descrita en el caso de autos, es decir, que el actor conociera y decidiera unas causas para las cuales presuntamente no era competente, constituan circunstancias que en definitiva seran aclaradas y en todo caso remediables dentro del proceso judicial, mientras se acudiera a la interposicin de los recursos pertinentes, lo que conduce a esta Sala Poltico-Administrativa a estimar que en el presente caso el extinto Consejo de la Judicatura ms que examinar la actuacin del Juez investigado en funcin del catlogo de sanciones previstas en la Ley de Carrera Judicial, usurp las funciones del Poder Judicial al entrar a analizar aspectos jurisdiccionales concretos alejados del examen de la conducta del Juez a ser disciplinada. As se decide. IV ALCANCE DE LA DECISIN En otras circunstancias, esta Sala podra ordenar la restitucin del juez afectado con la medida sancionatoria, sin embargo debe sealarse que en la actualidad opera un proceso de reestructuracin judicial, por el cual se acord someter a concurso pblico de oposicin todos los cargos judiciales, incluidos aquellos ejercidos por jueces que tuvieren carcter provisorio. As, como quiera que el recurrente se encuentra incluido en el supuesto expresado, y dada su condicin de Juez provisorio ante la imposibilidad de acordar la restitucin a su cargo o a otro de igual jerarqua y remuneracin, por razn de las circunstancias expresadas; esta Sala, consciente de la eventual reparacin que merece el presente caso, ordena: 1.- Eliminar del expediente que reposa en los archivos de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, la sancin de destitucin que le fuera impuesta al ciudadano Jess Manuel Martos Rivas, mediante acto administrativo fecha 02 de noviembre de 1999, emanado del Tribunal disciplinario del extinto Consejo de la Judicatura. En tal sentido, debe quedar borrado de su expediente administrativo, cualquier informacin que mencione que el prenombrado ciudadano fue sancionado en los trminos antes sealados, a los efectos de evitar la formacin de posibles prejuicios en futuros concursos de oposicin en los cuales pudiera eventualmente participar el recurrente; razn por la cual se ordena anexar copia certificada de la presente decisin al expediente administrativo del recurrente. 2.- En cuanto a la peticin de que se ordene el pago de las remuneraciones dejadas de percibir hasta su efectiva reincorporacin; en vista del carcter de Juez provisorio que ostentaba el recurrente y visto que no se ordena la reincorporacin del mismo a su cargo, nicamente se acuerda el pago de los salarios o beneficios que pudieren estar pendientes hasta la fecha de la notificacin de la medida de destitucin. V DECISIN Atendiendo a los razonamientos expresados, esta Sala Poltico- Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por el abogado JESS MANUEL MARTOS RIVAS, actuando en su propio nombre, contra el acto administrativo dictado por el CONSEJO DE LA JUDICATURA en fecha 02 de noviembre de 1999, mediante el cual se resolvi destituirlo del cargo de Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida, y de cualquier otro cargo de ndole similar. En consecuencia, se ordena anexar copia certificada de la presente decisin al expediente administrativo del recurrente, que reposa en la Direccin Ejecutiva de la Magistratura. Publquese, regstrese y comunquese. Notifquese a las partes. Archvese el expediente judicial y devulvase el administrativo. Cmplase lo ordenado. III MOTIVACIN PARA LA DECISIN El cardinal 10 del artculo 336 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela le atribuye a la Sala Constitucional la potestad de revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva. Tal potestad de revisin de decisiones definitivamente firmes abarca fallos que pronuncien tanto las otras salas del Tribunal Supremo de Justicia como los dems tribunales de la Repblica (Vid. sentencias del 9 de marzo de 2000, caso: Jos Alberto Zamora Quevedo; del 7 de junio de 2000, caso: Mercantil Internacional C.A.; y del 6 de febrero de 2001, caso: Corpoturismo), y es el propsito de este medio que la Sala Constitucional ejerza su atribucin de mximo intrprete de la Constitucin, segn el artculo 335 del Texto Fundamental. En el presente caso se peticion la revisin del acto jurisdiccional que expidi la Sala Poltico-Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia, el 15 de marzo de 2007, que declar parcialmente con lugar la demanda de nulidad que fue interpuesta contra el acto de destitucin que emiti el extinto Consejo de la Judicatura, razn por la cual conforme que dispone el artculo 5.4 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, esta Sala declara su competencia para el conocimiento de la solicitud de autos. As se declara. Ahora bien, esta norma constitucional no precepta, de manera alguna, la creacin de un tercer grado de jurisdiccin en los procesos de amparo constitucional o de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas. El precepto constitucional que se refiri lo que incorpora es una potestad estrictamente excepcional y facultativa para la Sala Constitucional. Es por ello que, esta Sala, al momento de la ejecucin de tal potestad de revisin de sentencias definitivamente firmes, est obligada, de acuerdo con una interpretacin uniforme de la Constitucin y en consideracin a la garanta de la cosa juzgada, al ejercicio de la mxima prudencia en cuanto a la admisin y procedencia de solicitudes que pretendan la revisin de veredictos que han adquirido dicho carcter de cosa juzgada judicial. Segn reiterada jurisprudencia, slo de manera extraordinaria, excepcional y restringida, esta Sala tiene la potestad de revisin en los siguientes casos: 1. Las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional de cualquier carcter, que hayan sido dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia y por cualquier juzgado o tribunal del pas. 2. Las sentencias definitivamente firmes de control expreso de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas que sean expedidas por los tribunales de la Repblica o las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia. 3. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido emitidas por las dems Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas, apartndose de u obviando, expresa o tcitamente, alguna interpretacin de la Constitucin que est contenida en alguna sentencia de esta Sala con anterioridad al fallo que se impugne, que realice un errado control de constitucionalidad en aplicacin indebida de la norma constitucional. 4. Las sentencias definitivamente firmes que sean pronunciadas por las dems Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que de manera evidente hayan incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error grotesco en cuanto a la interpretacin de la Constitucin o que, sencillamente, hayan obviado por completo la interpretacin de la norma constitucional. En estos casos hay tambin un errado control constitucional. En el asunto de autos, el objeto de la solicitud de revisin lo constituye el fallo que emiti, el 15 de marzo de 2007, la Sala Poltico- Administrativo de este Tribunal Supremo de Justicia. El peticionario aleg que la Sala Poltico-Administrativa desconoci los derechos constitucionales a la tutela judicial eficaz, igualdad y no discriminacin, seguridad social y trabajo, as como el principio de exhaustividad, por cuanto se apart de la doctrina que sobre la interpretacin de tales derechos constitucionales, ha construido esta Sala Constitucional, en consecuencia, pidi que se anule el fallo objeto de revisin en resguardo de la integridad del texto constitucional. En relacin con la solicitud de revisin, la Sala observa que lo que fue objeto de decisin por la Sala Poltico-Administrativo fue una demanda de nulidad que el quejoso inco contra un acto administrativo de destitucin del cargo de Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Mrida que emiti el Consejo de la Judicatura, el 2 de noviembre de 1999. La pretensin de la demanda consista en que se declarara la nulidad del acto sancionatorio y, como consecuencia, se ordenara la reincorporacin al cargo y el pago de los salarios cados. Segn se aprecia de la parte motiva del acto jurisdiccional que se someti a revisin constitucional, la Sala Poltico-Administrativa, luego de la cita parcial del acto que se impugn, concluy que el Consejo de la Judicatura haba usurpado funciones propias del Poder Judicial, por cuanto se pronunci sobre la validez de una sentencia judicial. Al respecto, seal: En atencin a la decisin parcialmente transcrita, la Sala advierte que la actuacin del rgano disciplinario en el presente caso, no se limit a examinar si la conducta desplegada por el recurrente era susceptible de sancin alguna, de conformidad con el catlogo previsto en la Ley de Carrera Judicial, antes por el contrario, la forma en que expres la motivacin del acto, puso de manifiesto el exceso en que incurri al emitir pronunciamientos propios de un rgano jurisdiccional, como si se tratara de aquel llamado a conocer la causa en alzada. Si bien el Consejo de la Judicatura sostuvo en la providencia administrativa que con su actuacin no pretenda inmiscuirse en la esfera jurisdiccional, las afirmaciones efectuadas acerca de la validez de las sentencias pronunciadas, demuestran haber hecho justamente lo contrario, cuestiones que, sin duda, por su propia naturaleza no le corresponden. Igualmente, debe resaltarse que la situacin descrita en el caso de autos, es decir, que el actor conociera y decidiera unas causas para las cuales presuntamente no era competente, constituan circunstancias que en definitiva seran aclaradas y en todo caso remediables dentro del proceso judicial, mientras se acudiera a la interposicin de los recursos pertinentes, lo que conduce a esta Sala Poltico-Administrativa a estimar que en el presente caso el extinto Consejo de la Judicatura ms que examinar la actuacin del Juez investigado en funcin del catlogo de sanciones previstas en la Ley de Carrera Judicial, usurp las funciones del Poder Judicial al entrar a analizar aspectos jurisdiccionales concretos alejados del examen de la conducta del Juez a ser disciplinada. As se decide. Luego de que el acto jurisdiccional objeto de la solicitud de revisin reconoci la presencia del vicio de usurpacin de funciones en el acto administrativo que se impugn, en lugar de la declaracin de nulidad del proveimiento administrativo y sus consecuenciales pronunciamientos, como la reincorporacin al cargo y pago de los salarios cados desde la ocurrencia del acto ilegal hasta la efectiva reincorporacin, orden, como frmula de resarcimiento, la eliminacin de la mencin de la sancin de destitucin del expediente personal del recurrente que reposa en la Direccin Ejecutiva de la Magistratura. En cuanto a la pretensin de condena al pago de los salarios cados, se acord, nicamente, el pago de los salarios o beneficios que pudieran estar pendientes hasta la fecha de la notificacin de la medida de destitucin.. Esta Sala Constitucional reitera que tiene a su cargo el mantenimiento de la uniformidad, supremaca y vigencia del Texto Constitucional, tarea que exige, en este caso concreto, para el cumplimiento de esa competencia la revisin de la sentencia n. 00441 que dict la Sala Poltico-Administrativa, el 15 de marzo de 2007, por las siguientes razones: 1. Desconocimiento de la doctrina sobre el derecho a la obtencin de una tutela judicial eficaz y a la seguridad social. Esta Sala, desde su creacin, se ha pronunciado sobre el alcance de ese derecho constitucional. De manera resumida, puede sealarse que se trata de un derecho complejo que encierra otros derechos y garantas, tambin de rango constitucional, como lo son el derecho de acceso a la justicia, a la defensa y debido proceso (artculos 26 y 49 de la Constitucin). As, se han articulado como elementos integrantes de ese derecho complejo el que el justiciable tenga acceso a la jurisdiccin y a la justicia, antes, durante y al final del juicio. Que la causa la juzgue el Juez Natural (predeterminado en la ley), con las garantas procesales debidas y la pretensin sea decidida, de manera congruente y con aplicacin de las reglas de derecho, en un tiempo razonable y, por ltimo, que el veredicto judicial que recaiga sea, efectivamente, ejecutado. (Cfr. S.S.C. n. 3530/05). En relacin con la justicia administrativa y, concretamente, con su interpretacin constitucional, la Sala tambin se ha pronunciado y establecido que toda pretensin que se funde en Derecho Administrativo debe ser atendida por los tribunales contencioso-administrativos, por cuanto, precisamente, la justicia contencioso- administrativa debe garantizar los atributos de integralidad y efectividad del derecho a la tutela judicial eficaz. En efecto, en el fallo n. 93/06, la Sala seal: La constitucionalizacin de la justicia administrativa, a partir de la Constitucin de 1961, implic la adicin de su funcin subjetiva o de tutela judicial de los administrados a su funcin tradicional u objetiva de control de la legalidad de la Administracin Pblica. De conformidad con esa premisa y la correcta lectura de las normas constitucionales que se transcribieron, la justicia contencioso-administrativa venezolana debe garantizar los atributos de integralidad y efectividad del derecho a la tutela judicial. De esa manera, y en lo que se refiere a la integralidad, toda pretensin fundada en Derecho Administrativo o que tenga como origen una relacin jurdico-administrativa, debe ser atendida o amparada por los tribunales con competencia contencioso-administrativa, pues el artculo 259 constitucional no es, en modo alguno, taxativo, sino que, por el contrario, enumera algunas las ms comunes- de las pretensiones que proceden en este orden jurisdiccional (pretensin anulatoria y pretensin de condena a la reparacin de daos) y enunciativamente permite, como modo de restablecimiento de las situaciones que sean lesionadas por la actividad o inactividad administrativa, la promocin de cuantas pretensiones sean necesarias para ello. Integralidad o universalidad de procedencia de pretensiones procesales administrativas que, adems, son admisibles con independencia de que stas encuadren o no dentro del marco de medios procesales tasados o tipificados en la Ley, pues, se insiste, es el Texto Constitucional el que garantiza la procedencia de todas ellas. De lo que antecede, se resalta el hecho de que la justicia administrativa debe garantizar los atributos de integralidad y efectividad del derecho a la tutela judicial. En ese sentido, la Sala observa que, normalmente, quien pretende la nulidad de un acto de destitucin, tambin persigue la reincorporacin al cargo pblico que ocupaba, as como tambin el pago de los salarios cados. En caso de que el tribunal declare la nulidad del acto administrativo, la consecuencia jurdica lgica e inmediata es la reincorporacin del demandante y, como indemnizacin, el pago de las cantidades de dinero que dej de percibir, debido a la ilegal desincorporacin del cargo, restablecimiento ste que encuentra cobertura en el artculo 259 constitucional y, anteriormente, en el artculo 206 de la Constitucin derogada. Sobre la integralidad de la indemnizacin, en sentencia reciente (n. 1542/08), esta Sala expres: Declarada la existencia del dao y la responsabilidad de la Administracin, la cuantificacin del mismo, corresponde en principio a la parte agraviada quien tiene la carga probatoria de los daos alegados -en cuanto a su existencia y extensin (cuantificacin)-, con la salvedad que en caso de no ser probado el monto pero si la existencia del dao, el contenido de los artculos 26, 30, 140 y 259 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, obliga al juez a determinar la entidad real del dao del que slo le consta su existencia y, a fijar en consecuencia, la reparacin o indemnizacin del mismo. El anterior aserto, es una consecuencia inevitable de asumir que el sistema integral de responsabilidad patrimonial del Estado consagrado en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, como una garanta patrimonial del administrado frente a las actuaciones de la Administracin generadoras de dao y no como una garanta en favor de los entes pblicos, ya que una interpretacin en contrario, como la que asumi la sentencia objeto de revisin, llevara al absurdo de aceptar toda clase de argumentos para la declaratoria formal de la responsabilidad patrimonial del Estado, la cual no se materializara en una reparacin o indemnizacin efectiva de los daos, sino en una decisin de contenido merodeclarativo de derechos u obligaciones inejecutables, vaciando de contenido los derechos y garantas contenidos en los artculos 26, 30, 140 y 259 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. () a los fines de dilucidar el tema central en la presente denuncia, debe tomarse como parmetro interpretativo el contenido del artculo 140 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuyo texto establece claramente que () El Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica (). Desde un enfoque meramente semntico, el contenido del artculo 140 eiusdem denota que por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, el Estado responder patrimonialmente, cuya acepcin es precisamente la referida al patrimonio o () conjunto de bienes pertenecientes a una persona natural o jurdica, o afectos a un fin, susceptibles de estimacin econmica () -Cfr. REAL ACADEMIA ESPAOLA, Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, 2001-. Igualmente, debe tenerse en cuenta que la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, se erige sobre la base de un modelo de Estado Democrtico y Social de Derecho y de Justicia (artculo 2), caracterizado por un sistema integral de responsabilidad patrimonial del Estado, tal como se recoge en la Exposicin de Motivos de la Constitucin cuando se seala expresamente que (...) se establece bajo una perspectiva de derecho pblico moderna la obligacin directa del Estado de responder patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento, normal o anormal, de los servicios pblicos y por cualesquiera actividades pblicas, administrativas, judiciales, legislativas, ciudadanas o electorales, de los entes pblicos o incluso de personas privadas en ejercicio de tales funciones (). () Finalmente, esta Sala debe reiterar que () No puede considerarse () que la intencin del Constituyente haya sido la de erigir la responsabilidad del Estado como una garanta prevista a favor de la Administracin, y en proteccin del erario pblico. Por el contrario, su consagracin constitucional en trminos expresos, directos y objetivos exige que la misma sea interpretada por los jueces en sentido progresista a favor del administrado, como corresponde a toda garanta constitucional en un modelo de Estado de Derecho y de Justicia como el proclamado en el artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela () -Vid. Sentencia de esta Sala N 2.818/02. Pues bien, en el caso del veredicto objeto de revisin, la Sala Poltico- Administrativa desconoci este derecho del demandante cuando, pese a que declar la nulidad del acto de destitucin que se impugn, no dispuso la reincorporacin del solicitante al cargo que ocupaba, as como tampoco el pago indemnizatorio de los salarios que dej de percibir desde la ilegal desincorporacin hasta la efectiva reincorporacin, aun cuando el demandante as lo solicit y se comprueba en la pgina 8 de la decisin. En efecto, en ese punto, se seal: Por ltimo, solicit: mi reposicin en dicho cargo () con el pago de las dems remuneraciones cadas desde la fecha en que me fue notificada la destitucin.. El solicitante plante que la Sala Poltico-Administrativa tambin desconoci que, para el momento del acto decisorio que se someti a revisin, habra cumplido con los requisitos para la jubilacin, por lo cual la manera de egreso deba ser, en todo caso, la jubilacin. Al respecto, la Sala ha sido enftica en el sealamiento de que la jubilacin es un derecho constitucional que se inscribe en el derecho a la obtencin de una seguridad social (artculo 86 constitucional). (Vid s.S.C. n. 3476/03). En ese sentido, es predicable que una vez que el funcionario pblico cumple con los requisitos de aos de edad y servicio para la jubilacin, le nace el derecho y se hace acreedor del mismo. Por tanto, la autoridad con competencia para la tramitacin de la jubilacin, no puede negarlo, sino darle el trmite que corresponda para su efectiva consecucin. En desarrollo del contenido esencial de ese derecho constitucional a la seguridad social, la Sala, con carcter vinculante, establece que en el supuesto de que exista una demanda judicial en la que la pretensin que se deduzca sea la nulidad de un acto que de alguna manera afecte la continuacin de la prestacin de trabajo pblico del demandante (funcionario) y el tribunal competente declare la nulidad del acto que fue impugnado, el tiempo del juicio debe computarse no slo para la condena del pago indemnizatorio de los salarios cados, sino para el clculo de la antigedad y en caso de que sumado el tiempo del juicio a los aos de edad y servicio previos al acto nulo, el demandante cumpla con los requisitos para la jubilacin, lo procedente ser la jubilacin del empleado pblico. De no cumplirse con los requisitos para la jubilacin, en respeto a la integralidad de la indemnizacin, el funcionario demandante deber ser restituido al cargo del cual hubiese sido ilegalmente separado con el respectivo pago indemnizatorio de los salarios cados. Lo que no puede suceder, porque es contrario a la Constitucin, es que un funcionario que tenga derecho a la jubilacin sea retirado de la Administracin por una va distinta. Como se expuso precedentemente, el derecho a la jubilacin puede nacer antes de la aplicacin de una sancin de destitucin, caso en el cual la manera correcta de retiro no ser la destitucin, sino la jubilacin, o posterior a la sancin, en caso de que la misma sea llevada al control de los tribunales contencioso- administrativos, y la medida de destitucin se declare contraria a derecho y nulo el acto, como ocurri en el caso del veredicto judicial que se someti a revisin constitucional, en el que la Sala Poltico-Administrativa no reconoci la consecuencia jurdica que corresponda. En efecto, se considera que la Sala Poltico-Administrativa se apart de la interpretacin que sobre el derecho a la obtencin de una tutela judicial eficaz y a una seguridad social ha establecido esta Sala, por cuanto lo ajustado a la doctrina constitucional era que, una vez que se anul el acto que se impugn, se ordenara la reincorporacin y el pago indemnizatorio de los salarios cados del demandante. En este caso particular, en virtud de que el quejoso seal que era acreedor del derecho a la jubilacin, la Sala Poltico Administrativa debi ordenar a la Direccin Ejecutiva de la Magistratura el estudio de la procedencia de tal solicitud. En conclusin, esta Sala Constitucional en cumplimiento con su labor integradora y unificadora de las interpretaciones de los derechos y principios constitucionales, declara procedente la revisin que se solicit y, en consecuencia, nula la sentencia n. 00441 que la Sala Poltico Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia emiti el 15 de marzo de 2007. As se decide. IV DECISIN Por los razonamientos que anteceden, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley, declara que HA LUGAR a la solicitud de revisin que plante el abogado JESS MANUEL MARTOS RIVAS respecto de la sentencia que dict, el 15 de marzo de 2007, la Sala Poltico- Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia, la cual SE ANULA. En consecuencia, la Sala Poltico-Administrativa deber decidir nuevamente la causa con sujecin a este fallo. Publquese, regstrese y archvese el expediente. Remtase copia de esta decisin a la Sala Poltico-Administrativa. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 28 das del mes de abril de dos mil nueve. Aos: 199 de la Independencia y 150 de la Federacin. La Presidenta, LUISA ESTELLA MORALES LAMUO El Vicepresidente, FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ Los Magistrados, JESS EDUARDO CABRERA ROMERO PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ Ponente /
MARCOS TULIO DUGARTE PADRN CARMEN ZULETA DE MERCHN ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES El Secretario, JOS LEONARDO REQUENA CABELLO PRRH.sn.ar. Exp. 08-0435 Sentencia SC Revisin 28-04-2009 Derecho a la jubilacin cuando se anula un acto administrativo