1

cole des Hautes Etudes en Sciences Sociales

La politique trangre ottomane dans la seconde moiti du
XVI
e
sicle : le cas du rgne de Selm II (1566-1574)

Thse pour lobtention du grade de docteur de lEHESS
Spcialit : Histoire et civilisations

TOME I

Prsente par
Gne Iksel


Sous la direction de Gilles Veinstein
professeur au Collge de France et directeur d'tudes lEHESS


Jury

Suraiya Faroqhi, professeure lUniversit Bilgi, Istanbul
Graud Poumarde, professeur lUniversit Michel de Montaigne Bordeaux 3
Nicolas Vatin, directeur de recherche au CNRS et directeur d'tudes l'EPHE
Gilles Veinstein, directeur de thse



2

REMERCIEMENTS

Je tiens exprimer ma gratitude envers mes deux matres, Gilles Veinstein, qui a diri-
g cette thse, et Nicolas Vatin, qui a suivi ce travail ds sa conception. Par leur exigence et
par leur rigueur intellectuelles, ils mont initi et form au mtier de la recherche. Ils men ont
aussi donn le got. Les ides dveloppes dans les pages qui suivent ont germ dans les en-
seignements du professeur Gilles Veinstein lEHESS et au Collge de France, en particulier
ceux des annes 2004-2008, qui portaient directement sur lobjet de cette tude. Les smi-
naires donns par Nicolas Vatin lEPHE ont galement grandement contribu au murisse-
ment de ma rflexion. Il ny a pas lieu de stonner que, par consquent, la prsente thse
porte la marque de leur personnalit scientifique. Cela tant dit, jassume bien entendu
lentire responsabilit des dfauts de conceptualisation et des erreurs de formulation qui
pourraient apparatre ici ou l.
Jai bnfici daides et de conseils de plusieurs professeurs et spcialistes ; parmi
dautres, Edith Glin Ambros, Kemal Beydilli, Dilek Desaive, Feridun Emecen, Dariusz
Koodziejczyk, Maria Pia Pedani-Fabris, Ernst Dieter Petritsch et Claudia Rmer. Je les
remercie sincrement.
C'est loccasion de tmoigner toute ma reconnaissance Driss Mekouar, qui a pa-
tiemment relu et mis en forme le texte, ainsi qu mes amis, collgues et parents : Constantin
Emanuel Antoche, Yavuz Aykan, Gnce Berkkurt, Lahcen Daaif, Rmi Dewire, Emrah Safa
Grkan, Dilek et Deniz Iksel, Yannis Kalliontzis, Timur Koraev, Hayri Gkin zkoray,
Ilias Petalas, Daphn Rabeuf, Vasco Resende et Emmanuel Szurek. Dans la longue marche de
prparation et de rdaction de cette tude, jai pu compter sur leur amiti et leur sympathie.
Que toutes celles et ceux qui mont soutenu, encourag, lu, et aussi critiqu soient galement
remercis ici.
Je tiens enfin prciser quune bourse de courte dure, la bourse Eiffel du ministre
des Affaires trangres, ma permis deffectuer des recherches dans les archives et les biblio-
thques de Venise et de Vienne lautomne 2006.

Note sur la transcription

Nous avons opt, aprs beaucoup dessaies et dhsitations, pour une translittration.
Les mots et noms propres turcs ont t translittrs, quelques exceptions prs, en utilisant
lalphabet turc-latin en usage en Turquie. Ainsi, seulement les lettres ayn et hamza
sont transcrites. Cette option se justifie notamment afin dviter les surprises de la dernire
minute cet auteur les a subies qui se produisent souvent cause de lincompatibilit des
logiciels du type office .
Pour les toponymes, nous avons utilis la forme franaise quand elle est dusage
(Roumlie, Valachie). Cependant, nous avons jug souhaitable de garder, au reste, la forme
ottomane quand ces lieux servent dsigner une ralit spcifique de lEmpire. Nous avons
prfr conserver les noms gographiques dans leur contexte politique de lpoque en
indiquant entre parenthses, au moment de leur premire mention, la forme actuelle.
3
SOMMAIRE




I ntroduction ............................................................................................................................... 4

Premire partie. Les modalits de la politique trangre ottomane dans la seconde moiti du
XVI
e
sicle
Chapitre 1. Gense de la politique trangre ottomane. Les principes et les techniques ..... 28
Chapitre 2. Les transformations de lespace politique ottoman dans la seconde moiti du
XVI
e
sicle ........................................................................................................................... 54
Chapitre 3. La vision ottomane du monde et la diplomatie de la Porte dans la seconde
moiti du XVI
e
sicle ........................................................................................................... 84
Chapitre 4. La chancellerie ottomane et ses fonctions dans les affaires diplomatiques ..... 119

Seconde partie. La diplomatie ottomanesous le rgne de Selm I I
Chapitre 5. Un prince ottoman et sa diplomatie ................................................................. 149
Chapitre 6. Les premires annes du rgne de Selm II, 1566-1569 .................................. 168
Chapitre 7. Un empire hsitant ........................................................................................... 194
Chapitre 8. La politique slimienne dans lespace mditerranen ..................................... 217
Chapitre 9. Un moment particulier des relations franco-ottomanes : lambassade de
Franois de Noailles (1571-1574) ...................................................................................... 241

Conclusion generale.............................................................................................................. 266

Sources et bibliographie........................................................................................................ 272

Pices justificatives - annexes ............................................................................................... 302

4

INTRODUCTION

Dans cette introduction, nous tracerons tout dabord les contours conceptuels et
chronologiques du sujet pour en faire merger le contenu problmatique. Ensuite, nous
tenterons de faire un bilan historiographique de lobjet tudi. En troisime lieu, nous
prsenterons les sources primaires qui constituent le socle de la prsente recherche. Enfin,
nous prsenterons lorganisation du texte dans la section IV.

I. Dfinition du sujet
La dtermination des limites gographiques du sujet a prsent peu de difficults, tant il
paraissait vident quelle devait intgrer toutes les zones gographiques avec lesquelles
lEmpire ottoman avait des rapports. Ainsi dans cette tude, la politique trangre ottomane
est analyse partir dinvestigations nexcluant aucune de ces zones : lEurope centrale ;
lAsie occidentale et ses prolongements dans locan Indien ; la Mditerrane ; lAfrique du
Nord ; lespace pontique. Quant la priodisation, le rgne de Selm II est retenu pour deux
raisons principales. Bien quelle ait pu tre nglige par lhistoriographie actuelle - nous
reviendrons sur les causes - la priode 1566-1574 se prsente comme un crneau propice pour
comprendre les principes et le fonctionnement de lactivit diplomatique de lEmpire ottoman
dans la seconde moiti du XVI
e
sicle. Sous le rgne de ce sultan, lexception de la guerre
avec la Rpublique de Venise (1570-1573), la Porte adopte une posture pacifiste, essaie de
nouer des nouvelles alliances politiques et surtout, vite laffrontement avec ces principaux
rivaux, les Habsbourg et les Safavides. En consquence, lactivit diplomatique prend une
ampleur sans prcdent qui permet de dgager des pistes nouvelles pour linterprtation des
stratgies expansionnistes ottomanes.
Deuximement, les matriaux darchives disponibles en Turquie et ailleurs, sur cette
priode, sont considrablement plus importants, du moins pour ce qui est de la quantit, que
pour les rgnes prcdents. Alors que nous disposons de textes narratifs la donne ne change
qu partir des dernires annes du rgne de Sleymn I
er
, la profusion de sources de la
pratique administrative qui concide avec la priode choisie permet de situer le cours des
vnements dans une perspective plus large.
Ajoutons enfin que la brivet du rgne de Selm II (1566-1574) lun des plus courts
des trois premiers sicles de lhistoire ottomane se prte particulirement aux contraintes
dune thse de doctorat en histoire des relations internationales. Certes, on pourrait nous
reprocher le biais que constitue cette priodisation dtermine par les dates de rgne dun
souverain pour une tude qui entend satteler certes aux aspects factuels de lhistoire
ottomane sous Selm II, mais aussi la mise au jour des structures de fonctionnement de la
diplomatie ottomane dans la seconde moiti du XVI
e
sicle. On rpondra que Fernand
Braudel, lui-mme grand fossoyeur de l histoire vnementielle , na pas hsit intituler
son grand uvre La Mditerrane et le monde mditerranen lpoque de Philippe II, ni
rechign consacrer une troisime partie de son tude lhistoire politique de lEspagne des
Habsbourg sous le rgne du roi Prudent.
Rappelons que ltude des rapports politiques et diplomatiques entre les Ottomans et
leurs voisins orientaux, septentrionaux, mridionaux et surtout occidentaux ne constitue pas
une nouveaut. Dj, avant mme la chute de lEmpire, des thmes tels que les
Capitulations , le problme du califat ou la question dOrient ont fait lobjet de travaux
divers. Nanmoins, encore aujourdhui, un chercheur souhaitant savancer sur le terrain de
lhistoire diplomatique na sa disposition aucun manuel sur la politique trangre ottomane,
5
aucune chronologie critique et complte
1
; il ne peut puiser dans des ditions critiques de
traits et des correspondances diplomatiques en srie dont bnficient ses collgues
mdivistes, byzantinistes ou seizimistes
2
. Les ouvrages de synthse sur la diplomatie
ottomane sont rares et ils ont souvent pour objet lhistoire vnementielle
3
. Il en rsulte que
nous ne connaissons toujours pas avec exactitude, par exemple, la procdure de prise de
dcision dans la politique trangre, le fonctionnement de la chancellerie impriale, ou bien
les principes qui rgissent la rception des ambassadeurs au XVI
e
sicle, sans parler de la
division du travail au sein de ladministration impriale dvolue aux affaires diplomatiques
4
.
La Porte a-t-elle une vision claire de la politique extrieure quelle aurait mthodiquement
applique? Quelle est son idologie ? Comment fabrique-t- elle et diffuse lide de lEmpire ?
Quels sont les rles respectifs du sultan et de ses hauts dignitaires dans la dfinition de la
politique trangre ? Comment prpare-t-on les traits et les lettres adresss aux souverains
trangers ? Quel est le rle exact des drogmans ? De quelle manire est organise la
diplomatie frontalire ? Au demeurant, ce tableau sombre de ltat de nos connaissances
surtout sur la chancellerie ottomane commence, depuis peu, sclaircir. Grce aux tudes
entreprises par des ottomanistes, notamment europens, nous avons une meilleure
connaissance de certains aspects de la politique trangre ottomane, notamment des pratiques
pistolaires de la chancellerie impriale. Nous reviendrons sur chacune de ces contributions.
Autant dimprcisions demeurent galement en ce qui concerne les aspects politiques du
rgne de Selm II. Si plusieurs tudes sont consacres la guerre de Chypre (1570-1571) et
ses consquences internes et internationales, ou lexpdition dAstrakhan (1569) et au
curieux projet de construction dun canal entre le Don et la Volga, nous ne disposons daucune
synthse qui donnerait une vision densemble sur la stratgie politique ottomane sous le rgne
de ce sultan.
Lopposition chretient/islam est souvent prsente comme une des problmatiques
majeures luvre dans les relations de lEmpire ottoman avec lEurope lge moderne
5
.
De mme, certains historiens crivent sur linstrumentalisation du califat, voire lchafaudage
des mouvements panislamistes par les Ottomans ds le XVI
e
sicle
6
. Quen est-il rellement ?
Dans quelle mesure des considrations dordre religieux ont-elles pu influer sur les politiques
adoptes par la Porte dans les relations avec les tats occidentaux et quel niveau ? La
politique trangre ottomane est frquemment aborde partir des conceptions du droit
musulman. Le domaine de lislam (dar al-islam) , le domaine de la guerre (dar al-
harb) , et le domaine de la trve (dar al-ahd) , sont des concepts rcurrents dans
lhistoriographie consacre linterprtation de la politique trangre ottomane. Or ces
concepts juridiques ne sont pas toujours les meilleurs instruments pour rendre

1
smail Hmi Danimend, zhl Osmanl Tarihi Kronolojisi, Istanbul, Trkiye Yaynevi, 1947-1955.
2
Gabriel Effendi Noradounghian, Recueil dactes internationaux de lEmpire ottoman, Leipzig, Breitkopt &
Haertel ; Paris, F. Pichon, 4 vol., 1897-1903.
3
Oral Sander, Ankann Ykselii ve D : Osmanl Diplomasi Tarihi zerine, Ankara, Imge, 1993 et Ali
brahim Sava, Osmanl Diplomasisi, stanbul, 3 F Yaynlar, 2007. Le recueil dit par Yurdusev, porte, une
exception prs, sur les XVIII
e
-XX
e
sicles : Nuri Yurdusev (d.), Ottoman Diplomacy: Conventional or
Unconventional ?, Houndmills, Palgrave Macmillan, 2004. Larticle de Blent Ar dans ce livre [id., Early
Ottoman Diplomacy : Ad hoc Period , in : Yurdusev (d.), op. cit. pp. 36-65] est un aperu de lhistoire
vnementielle du XIV
e
au XVIII
e
sicle et omet les dynamiques institutionnelles. Le mme constat est valable
aussi pour la Daniel Goffman, Negotiating with the Renaissance State: the Ottoman Empire and the New
Diplomacy, in: Virginia H. Aksan, Daniel Goffman (d.), The Early Modern Ottomans: Remapping the Empire,
Cambridge: Mass., Cambridge University Press, 2007, pp. 61-74.
4
Pour le fonctionnement de la chancellerie impriale : Josef Matuz, Das Kanzleiwesen Sultan Suleymans des
Prachtigen, Wiesbaden, Franz Steiner Verlag, 1974.
5
Kenneth Meyer Setton, The Papacy and the Levant (1204-1571), Philadelphia, American Philosophical Society,
1977-1986 ; Andrew Hess, The Forgotten Frontier: A History of the Sixteenth-Century lbero-African Frontier,
Chicago, Chicago University Press, 1978; Jean-Michel Sallman, Gopolitique du XVIe sicle (1490-1618), Paris,
Seuil, 2003.
6
Giancarlo Casale, The Ottoman Age of Exploration, Oxford, Oxford University Press, 2010.
6
comprhensibles, dans toute leur complexit, les activits politiques dun grand empire. Force
est de constater que ces concepts sont labors par des coles de jurisprudence au X
e
sicle,
probablement une poque o les musulmans commencent de plus en plus voyager en
dehors des pays musulmans. limage de lius postliminii du droit romain, Byzance et
lislam dveloppent, chacun pour son propre compte, les limites de lapplication de leur
potestas. Do surgit la ncessit de distinguer les sphres de lapplicabilit des lois
islamiques en dehors du domaine de lislam
1
. Par consquent, les juristes musulmans ont
labor des cadres conceptuels et des instruments juridiques pour rguler les relations avec les
entits politiques non musulmanes.
Sil est vrai que, suivant la tradition seldjoukide, lmirat ottoman a adopt et appliqu
le rite hanfite dans ses territoires, il parat que lIslam, comme religion et civilisation, avait
une influence relative autrement dit moins dominante que lon prtend souvent dans la
formation des institutions de ltat ottoman entre les XIV
e
et XVI
e
sicles. Les Ottomans ont
hrit et font un usage slectif de diffrentes traditions tatiques. Fond louest de lAsie
Mineure comme un beylicat de frontire, donc aux marges de la civilisation islamique, les
premiers contacts de lmirat ottoman, part les autres beylicats turcomans de cette rgion
qui sont sous linfluence des traditions administratives ilkhanides sont avec lEmpire
byzantin, les tats balkaniques

et les Rpubliques maritimes italiennes. Les Ottomans
trouvent donc les modles dj usits en mme temps quils adoptent nouvelles institutions et
pratiques administratives et diplomatiques issues des traditions politiques diffrentes.

force dtre en contact rgulier avec les tats chrtiens, ds les premires dcennies
de leur existence, les Ottomans ont adopt plusieurs institutions politiques, conomiques et
juridiques qui ne relvent pas de la sphre de lislam
2
. Prenons, par exemple, le cas des
ahdnme. Ces traits qui fixent les relations de ltat ottoman avec un autre tat, au niveau
politique et conomique ne sont souvent pas des instruments juridiques prvus par la loi
canonique. Si les premiers traits entre chrtiens et musulmans peuvent tre interprts
comme des drivs du code juridique musulman, en particulier comme une rinterprtation de
leman (sauf-conduit) de lislam des origines, rien ne permet de conclure que les traits
internationaux signs par les Seldjoukides et les tats post-seldjoukides de lAnatolie se
fondent sur ce seul dispositif. Une multitude de facteurs, comme la montr Hans Theunissen,
transforment leman musulman sous linfluence des traditions byzantine, italienne et surtout
de la coutume internationale en Mditerrane
3
. Les ahdnme ottomans sont des instruments
diplomatiques diffrents de leman musulman, aussi bien dans leur forme que dans leur
teneur.
De mme pour ce qui est du statut des tats tributaires, si lon veut linterprter sous la
lumire du droit musulman. Il y a eu des tentatives dexplication lassimilant au statut des
pays du domaine de la trve (dar al-ahd). Moyennant le paiement dun tribut annuel, qui
serait quivalent du cizye pay par les zimm, les dirigeants locaux non musulmans sont libres
dexercer le pouvoir et les habitants de ces contres peuvent pratiquer dautres religions que
lislam. En cas de rupture de laccord, leurs terres devenaient dar al-harb. Or, lapplication de
cette catgorie au contexte ottoman pose plusieurs problmes. Non seulement cette catgorie
de pays est issue dune conceptualisation juridique assez trangre aux prceptes hanfites
dont les juristes ottomans sont les adeptes, mais aussi les principaux tributaires de lEmpire au
XVI
e
sicle la Rpublique de Raguse, les principauts danubiennes (la Valachie, la

1
Pour la naissance dun droit territorial la fois lEtat byzantin et en Islam dans une mme poque, cf. Youval
Rotman, Byzance face lIslam arabe VII
e
X
e
sicle. Dun droit territorial lidentit par la foi , Annales
HSS LX, 4 (2005), pp. 767-787 : 775-778.
2
Gilles Veinstein, La diplomatie ottomane en Europe I : Les fondements juridiques , Cours et travaux du
Collge de France. Rsums 2004-2005, Paris, CID, 2006, pp. 733-751.
3
Hans Theunissen, Ottoman-Venetian Diplomatics: The Ahd-names. The Historical Background and the
Development of a Category of Political-Commercial Instruments together with an Annoted Edition of a Corpus
of Relevant Documents , Electronic Journal of Oriental Studies, I (1998) n 2, pp. 1-698.
7
Moldavie et la Transylvanie) et les royaumes gorgiens (lImrtie, le Kartli, la Mingrlie et
la Gourie) avaient chacun des obligations diffrentes, dfinies la plupart des cas par la
conjoncture politique. Dans la correspondance avec ces entits politiques, la Porte ne se rfre
pas ce schme et dans son discours, elle insiste sur la continuit territoriale entre ses
domaines et ceux des entits politiques tributaires (muzafat). Les sultans prcisent souvent
que telle ville ou tel tat vassal bnficient du mme statut que dautres rgions de mes
Territoires bien-gards (sair memlik-i mahrsem gibidir) et drogent par consquent la
taxinomie juridique traditionnelle
1
.
Mais surtout, le terme domaine de lislam est vague. Les traits de droit canonique
ne prcisent pas les modalits des rapports que les tats sunnites sont supposs entretenir. En
guise dexemple, rappelons que dans la seconde moiti du XVI
e
sicle et rien ne permet de
penser quil en va autrement dans les poques antrieures les voyageurs musulmans qui
traversent le territoire ottoman doivent, eux aussi, se prmunir de sauf-conduits. On peut, la
rigueur, rappeler que les Ottomans justifient la guerre contre les Safavides sous le prtexte de
lapostasie, qui constitue assurment un tat infrieur celui des infidles ; on ne saurait
expliquer de faon convaincante les relations belliqueuses entre les Mamelouks et les
Ottomans aux XV
e
-XVI
e
sicles ou la rivalit moghole-ottomane aux XVI
e
-XVIII
e
sicles si
lon sen tient au dogme musulman. Cest un dispositif quignore le ralisme dans la politique
et qui idalise les rapports entre les tats musulmans et qui est aussi peu opratoire que le
concept de Respublica Christiana pour saisir les relations diplomatiques dans lOccident
mdival.
La logique binaire chrtient/islam nest pas dpourvue de pertinence ni de fondement ;
elle est cependant trs rductrice. Il sensuit que cette catgorisation certes fconde pour
cerner le cadre hypothtique dans lequel les tats musulmans sont censs envisager leurs
relations avec les autres entits politiques ne nous parat pas suffisante pour expliquer les
mobiles de la politique trangre ottomane. Plutt que les mettre de ct, il importe de saisir
en quoi ces concepts juridiques peuvent tre utiliss et parfois instrumentaliss par les
Ottomans, dune part en ce qui concerne la lgitimation formelle de la politique extrieure,
dautre part pour fournir un support technique la pratique routinire des relations avec des
sujets trangers. Une reconstitution partir des documents officiels nous parat plus pertinente
pour tablir ce qutaient les principes de laction diplomatique par rapport une tentative
dexplication partir des concepts anhistoriques de la jurisprudence musulmane.
Les premiers sultans ottomans sont couramment dcrits comme les chefs dune vritable
machine de guerre. On leur attribue le rle principal dans lorganisation et la direction de
larme et on les prsente, implicitement, comme peu enclins au maintien de la paix.
Lavance ottomane des deux premiers sicles de lhistoire de lEmpire est ainsi corrle
tout un discours sur lefficacit de linstitution militaire et sur lethos chevaleresque (le gaza)
des combattants. Cette reprsentation laquelle concourent les chroniques ottomanes et les
sources manant des tats adversaires de lEmpire procde une distorsion de la ralit
historique, en ce sens quelle ignore le rle des stratgies politiques et commerciales, aussi
dcisives que les moyens de guerre, dans le processus de construction de ltat ottoman. Sans
nier la porte relle et idologique de le gaza, nous proposons de donner un diffrent cadre
danalyse la politique extrieure ottomane, et surtout de montrer comment lactivit
diplomatique se rvle, ds lpoque dOsmn I
er,
un instrument complmentaire de la
politique trangre des Ottomans, tant en situation de guerre que pendant les priodes de paix.
Cette rinterprtation des dynamiques de lavance ottomane, qui entend mettre laccent sur
les stratgies politiques visant crer un espace politique et fiscal autonome, condition de la
rorganisation et du dveloppement conomique du territoire , permet non seulement de
reconsidrer les dbats actuels sur la nature de lEmpire ottoman, mais galement dintroduire

1
Mihnea Berindei, Gilles Veinstein, LEmpire ottoman et les Pays roumains, 1544-1545, Paris-Cambridge,
ditions de lHESS-Harvard Ukrainian Research Institute, 1987, pp. 51-55.
8
les principes, les techniques et la terminologie de sa politique trangre qui fondent sa
spcificit dans lespace politique international dans la seconde moiti du XVI
e
sicle.
Il est difficile de se pencher sur la politique trangre de la Porte sans tudier la vision
ottomane du monde. Dans quel cadre les Ottomans dfinissent-ils leurs rapports avec les
autres tats ? Quelles conceptions de la paix manent de leurs discours ? Ces conceptions
discursives ont-elles une valeur effective ? De toute vidence, les techniques de la diplomatie
ottomane et la vision ottomane du monde lpoque de lmirat de Bithynie sont fort
diffrentes de celle du temps de Mehmed II, de mme que les objectifs et les principes de la
diplomatie impriale aprs les traits de Karlowitz (1699-1700) ne prsentent que peu de
similitudes avec ceux de la Porte entre 1566 et 1574. Il est entendu que nous limitions ce
questionnement la seconde moiti du XVI
e
sicle. Nanmoins, certaines reprises, afin de
mieux tablir lhistoricit et lvolution des institutions et pratiques principales, nous sommes
amens rappeler les transformations quelles sont subies.
Il nexiste pas, dans la seconde moiti du XVI
e
sicle, dans ladministration ottomane
une institution spcifique porteuse de la politique trangre, bien que les dcisions sont issues
dun centre bien rel : la Porte, dont le but est de repousser les frontires ottomanes et de
prserver les diffrents territoires, ainsi que de prendre les mesures qui simposent pour y
parvenir. Pour dsigner laction et les acteurs de la politique extrieure mene depuis Istanbul,
nous emploierons les termes la Porte , le Centre , ou encore le divan imprial , tout
en gardant lesprit les limites inhrentes leur usage et leur caractre approximatif. Dans les
raccourcis quimposent parfois le rcit et lanalyse historiques, les chroniqueurs et puis les
historiens modernes sont tents de donner limage dun sultan omnipotent : Soliman le
Magnifique a conquis la Hongrie . La rhtorique de la chancellerie y contribue : cest le cas
surtout des bulletins de conqutes
1
et des lettres augustes (nme-i hmyn). Or, cette priode
offre le spectacle dun empire : on ne cesse de btir, coup dcrits thosophiques, thiques et
politiques, la figure singulire et absolue du souverain ottoman alors que tout, dans les faits et
dans la pratique, tend montrer que son pouvoir ne cesse dtre rduit, en mme temps que
dautres acteurs saffirment en tant quinstances incontournables dans la procdure
dcisionnelle. Do limportance de ltude de cette procdure ainsi que celle du champs
politique.
En effet, procdure dcisionnelle peut tre examine sous des aspects multiples. Elle
peut tre aborde sous langle de ltude de cas celui par exemple, de la guerre vnto-
ottomane de 1570-1573
2
, sous celui des supports de la dcision, tels que les traits, les lettres
augustes et les ordres
3
, voire sous celui des individus qui en interviennent (par exemple, le
rle de Joseph Naci avant et pendant la guerre de 1570-1573)
4
. Nous allons voir que la Porte
calcule et value toujours les cots des guerres, le ravitaillement des armes et les rquisitions
pour assurer la logistique des armes en campagne, avant de se lancer dans une expdition de
grande envergure. Elle passe aussi en revue les avantages financiers des conqutes
territoriales avec notamment la mise en valeur des ressources fiscales et des effectifs
militaires, lexploitation de la main-duvre servile, la construction des difices au but
stratgique. Dans ce monde des calculs prcis, la part des considrations bases sur la
jurisprudence musulmane se relativise fortiori, sans perdre pour autant ses effets sur les

1
Nicolas Vatin, Un exemple dhistoire officielle ottomane ? Le rcit de la campagne de Szigetvar (1566) dans
une lettre du Sultan Selm II au chah dIran Tahmasp , in : Nicolas Grimal et Michel Baud (d.), vnement,
rcit, histoire officielle, Paris, ditions Cyble, 2003, pp. 143-154.
2
Maria Pia Pedani, Some Remarks upon the Ottoman Geo-Political Vision of the Mediterranean in the Period
of the Cyprus War (1570-1573) , in : Colin Imber, Keiko Kiyotaki, Rhoads Murphey (d.), Frontiers of
Ottoman Studies II, London, Palgrave, 2005, pp. 23-35.
3
Halil nalck, Decision-making in the Ottoman State , in : Caesar E. Farah (d.), Decision-making and
Change in the Ottoman Empire, Philadelphia, Thomas Jefferson University Press, 1993, pp. 9-18.
4
Gne Iksel, A letter of Shahzade Selm to Charles IX of France on Nassi Affair, Cadernos de Estudos
Sefarditas, VII (2007), pp. 245-254.
9
mentalits des dcideurs car les reprsentations, les ides qui constituent une vision du monde
influent sur les dcisions. Ainsi, rechercher les motivations dune dcision, analyser sa mise
en forme et ses applications constituent un aspect essentiel de notre tude.
Nous interprtons les institutions et les vnements de la politique trangre ottomane
travers une grille de lecture raliste. Nous partons du principe suivant : dans la mesure o il
existe plusieurs entits politiques dans un espace politique, quelles que soient leurs formes
(monarchie, empire, rpublique), il y a les stratgies de positionnement et de repositionnement
en fonction des rapports de force inhrents cet espace gopolitique. De mme, il existe des
techniques diplomatiques avec des codes qui sont perus et partags par les diffrents acteurs,
sinon lide mme de ngociation naurait pas de sens. Les antagonismes peuvent se rsoudre
tant par les moyens belliqueux que par les moyens pacifiques. Mais dans tous les cas, cest
cette confrontation aux autres, militairement ou diplomatiquement, qui permet un groupe de
se construire et de prendre conscience de lui-mme en tant quentit politique
1
.
partir de la premire moiti du XVI
e
sicle, lespace politique ottoman slargit
considrablement et lancienne armature administrative fixe lpoque de Mehmed II (1453-
1481) ne suffit plus encadrer un territoire qui stend de la plaine de Pannonie jusqu
locan Indien. Pendant le rgne de Sleymn I
er
, (1520-1566) des nouvelles mesures
administratives sont appliques afin de faciliter lintgration de nouvelles rgions lEmpire.
De mme, les relations avec les principauts-clientes, chrtiennes ou musulmanes, avec
lesquelles la Porte avait tabli des rapports de suzerainet ad hoc, sont rorganises. Lanalyse
de lorganisation territoriale ottomane sappuie souvent sur des archives qui expriment le
point de vue du centre. Le risque est de prendre les discours du pouvoir pour la seule ralit et
de ngliger les rapports tablis avec les entits locales et la tension qui en dcoule. Par
consquent, dans ce chapitre, nous insistons galement sur les ruptures et les checs, comme
le caractre inabouti de certaines formes de domination ottomane qui sont rvlateurs des
dsquilibres dans lorganisation territoriale des pouvoirs et des dcalages entre le territoire
idologique ( Territoires bien gards ) et le territoire rellement contrl par le pouvoir
central. Mais surtout, cette poque, les frontires de lEmpire se rigidifient et une conception
territoriale de lespace politique apparat
2
. Il faut se faire une ide prcise du systme
territorial ottoman si lon veut chercher comprendre le mode de rapports que la Porte a
entretenus avec ses diffrentes priphries et le monde extrieur. Ltude des priphries et
des frontires des Territoires bien gards , aide, en effet, mieux saisir les multiples strates
dinterdpendance et dautonomie qui constituent lEmpire. Nous pensons que, pour enrichir
notre connaissance de la conception territoriale ottomane, les secteurs priphriques doivent
tre analyss dune part selon la nature de leurs rapports avec le centre, et de lautre, en
fonction de leurs rapports avec le monde extrieur.
II nest pas sans objet de rappeler ici ce que nous entendons par diplomatie , tant
lactivit de la Porte est varie et difficile classer dans une catgorie prcise. Nous aurons
donc prsent lesprit que la diplomatie est l art de la reprsentation des intrts dun
gouvernement ltranger, de ladministration des affaires internationales, de la direction et
de lexcution des ngociations entre les tats (Robert). Or, cette dfinition, surtout son
premier volet, nest pas tout--fait opratoire pour lEmpire ottoman dans la priode qui fait
lobjet de ce travail. Au lieu de partir des dfinitions prtablies, il nous faut donc
entreprendre un travail de conceptualisation afin de saisir ce qutait les culture et pratiques
diplomatiques de lEmpire. Dautre part, une tude formelle et vnementielle que nous

1
Dario Battistella, Thories des relations internationales, Paris, Presses de Sciences Po., 2009, pp. 13-75.
2
Ltude de lencadrement administratif est au cur de quelques ouvrages essentiels dans lhistoriographie de
lEmpire ottoman. Avec des ambitions diffrentes mais complmentaires, ces travaux constituent le socle du
savoir sur ladministration territoriale ottomane. : Metin Kunt, Sancaktan Eyalete 1550-1650 Arasnda Osmanl
meras ve Il Idaresi, Istanbul, Boazii niversitesi yay., 1978 ; id., The Sultans Servants: the Transformation
of Ottoman Provincial Government 1550-1650, New York, Columbia University Press, 1983; Orhan Kl,
Ottoman Provincial Organization in the Classical Period (1362-1799) , in : The Turks, vol. III, pp.479-490.
10
permet le matriau historique na dintrt que si lon sattelle en tirer un enseignement
susceptible de nous clairer sur les finalits de sa politique internationale. Cest une faon de
se placer au cur de lactivit diplomatique en reprant les diffrents buts recherchs lors de
lenvoi ou la rception dambassades, ou lors de la conclusion des traits, et en mettant en
vidence les temps forts ou, au contraire, labsence dactivit diplomatique.
Nous partons du principe suivant : dans leurs actes, les sultans dfinissent ce quils
entendent de lamiti, du bon voisinage et de la paix. Mme si eux-mmes, leur chancelerie,
les hauts dignitaires ou encore les lettrs ottomans nexplicitent pas directement les
fondements de leur vision du monde, nous pouvons reconstituer celel-ci partir des
documents crits au nom du sultan qui diffusent lidologie impriale. Ces actes montrent
aussi quil existe certaines normes tacites reconnues par la Porte et par les entits politiques
avec lesquelles elle a des contacts. Il sagit donc de cerner les motivations concrtes de
lexercice de la politique trangre. Linterprtation des actions politiques na pas de grande
valeur si lensemble des mobiles de celles-ci reste incomprhensible. Autrement dit, lanalyse
du modus operandi des relations extrieures, doit permettre de comprendre galement ce
qutait lEmpire dans la priode qui fait lobjet dtude.

II. Ltat de la recherche
1. Les travaux fondateurs
Les premires tudes sur les institutions de la diplomatie ottomane remontent la fin du
XVIII
e
sicle. Ignatius Mouradgea dOhsson (1740-1807), drogman armnien attach
lambassade sudoise en Turquie, consacre dans son tude sur les institutions ottomanes
plusieurs pages au fonctionnement de la diplomatie et aux crmonies de rception des
ambassadeurs. Cette premire monographie offre une systmatisation des institutions
nettement plus fine que celle propose dans les ouvrages antrieurs (rapports des
ambassadeurs, rcits de voyage, traits sur lhistoire ottomane)
1
. Cependant, lambition de
dOhsson de tracer un tableau gnral implique une vision fige, un clich de lEmpire tel
quil se prsente dans la seconde moiti du XVIII
e
sicle.
Le fondateur de lhistoriographie moderne sur lEmpire ottoman est von Hammer-
Purgstall (1774-1856). Nous avons consult son Histoire de lEmpire ottoman ainsi que Des
Osmanischen Reichs Staatsverfassung und Staatsverwaltung
2
. Il utilise la fois les sources
narratives (les chroniques ottomanes et europennes) et les documents conservs Vienne et
Venise, parmi lesquels un certain nombre est aujourdhui perdu ce qui augmente encore la
valeur de son travail. Bien quon puisse de nos jours critiquer ces deux ouvrages essentiels
sous plusieurs prtextes inexactitudes sur certaines institutions ou sur certains
fonctionnaires ; commentaires parfois trs subjectifs ; inclination de lauteur la narration des
vnements plutt qu leur explication il est toujours important de revenir luvre de von
Hammer ne serait-ce que pour dcouvrir lorigine de certaines erreurs ou reprsentations
ngatives qui se sont rptes jusqu aujourdhui, aussi bien en ce qui concerne les
institutions que les vnements. Divers travaux parus au XIX
e
sicle consacrent quelques
dveloppements sur lhistoire diplomatique de lEmpire ottoman. Il sagit, la plupart du
temps, de textes qui introduisent les ditions de correspondance diplomatique ou des recueils

1
Ignatius Mouradgea dOhsson, Tableau gnral de lEmpire othoman, divis en deux parties, dont lune
comprend la lgislation mahomtane, lautre, lhistoire de lEmpire othoman, Paris, F. Didot, 17871791.
2
Josef von Hammer-Purgstall, Histoire de lEmpire ottoman depuis son origine jusqu nos jours, Paris, 1835
43. Zinkeisen, bien quil ne fasse pas usage des sources turques il exploite les relazioni, les rapports des
ambassadeurs du roi de France et les rcits de voyage qui nous donnent une lecture intressante de la politique
trangre ottomane. Johann Wilhelm Zinkeisen, Geschichte des osmanischen Reiches in Europa, Hamburg, F.
Perthes, 1840-1863. Mentionnons galement louvrage de Nikolae Iorga. Cet historien compense ses dficiences
linguistiques il ne sait pas le turc par sa matrise exemplaire de lhistoire de lEurope orientale et plus
particulirement des vassaux de la Porte dans la rgion trans-danubienne : Nikolae Iorga, Geschichte des
Osmanischen Reiches, Gotha, F. A. Perthes Aktiengsellschaft, 1908-1913.
11
de traits. Ainsi, Eugenio Albri et Ernest Charrire donnent un aperu gnral des institutions
diplomatiques auxquelles les ambassadeurs vnitiens et franais font rfrence dans leurs
rapports
1
.
La premire revue spcialise dhistoire ottomane, le Trih-i Osman Encmeni
Mecmuas, parat partir de 1910. Les auteurs, influencs notamment par la mthode
positiviste de Lopold von Ranke et par le style dErnest Lavisse, crent la base du
renouvellement de lcriture de lhistoire en Turquie moderne. En se fondant sur la lecture des
Mhimme Defterleri, Safvet publie une srie darticles pionniers sur les expditions militaires
ottomanes entre 1566 et 1574 ( savoir le projet dexpdition Sumatra, les expditions
dAstrakhan et de Chypre, la bataille de Lpante). De mme quil crit plusieurs articles sur la
famille Mendes-Naci, trs influente lpoque de Sleymn I
er
et, de son fils
2
. Ahmet Refik
[Altnay] fait galement paratre dans cette revue divers articles sur la vie de Sokollu Mehmed
pacha cest dailleurs lui qui publiera en 1925 la premire biographie sur ce clbre vizir
et sur ses activits politiques (notamment sur son rle dans la guerre entre les princes Selm et
Byezd et dans llection de Henri de Valois au trne de Pologne). Ahmet Refik est enfin le
traducteur en turc de larticle de Franois Degert relatif lambassade de Franois de Noailles
en Turquie. Il complte cette traduction en produisant la transcription des ordres quil a pu
trouver en consultant les registres de Mhimme
3
. Signalons encore les articles de Mkrimin
Halil, qui figurent parmi les tout premiers travaux de diplomatique ottomane, dans lesquels il
dmontre notamment que le recueil pistolaire de Ferdn recle des faux
4
.
Cest nanmoins la chute des Ottomans et des Habsbourg, la fin de la Premire Guerre
mondiale, qui, paradoxalement, donne une impulsion dcisive aux travaux scientifiques sur
ces deux empires, qui ont domin lEurope orientale pendant des sicles. Si les auteurs turcs
ne sintressent gure alors lhistoire de lAutriche-Hongrie, les historiens de lancien
territoire des Habsbourg, en collaboration avec leurs collgues turcs, posent les bases
scientifiques des tudes historiques sur lEmpire ottoman. Leur apport principal se manifeste
tant dans lhistoire des relations extrieures de lEmpire ottoman que dans la formalisation
dune mthodologie dhistoire ottomane. Cest dans une revue phmre, les Mitteilungen zur
osmanischen Geschichte, parue Vienne entre 1922 et 1926, que von Kraelitz et Paul Wittek
(mais aussi Fuad Kprlzde ou encore Lajos Fekete) publient diverses tudes sur les
institutions ottomanes. Ce dernier publie galement, en 1926, le premier manuel de
palographie et de diplomatique ottomanes
5
, ouvrage quon a pu appeler la bible des
ottomanistes
6
.

1
Eugenio Albri, Relazioni degli ambasciatori veneti al senato durante il secolo decimosesto, Serie III, Relazioni
degli statti ottomani, Firenze, 1840-1855; Ernest Charrire, Les Ngociations de la France dans le Levant, Paris,
1848-60.
2
Safvet, Sngn Donanma Hrbi Hakknda Baz Vesikalar , Tarih-i Osmn Encmeni Mecmuas (TOEM), II/9
(1326/1910), pp. 558-562; id., Bir Osmanl Filosunun Sumatra Seferi , TOEM, II/10 (1326/1910), pp. 610-14;
II/11,pp. 678-83; id., Hazar Denizinde Osmanl Sanca , TOEM, III/14 (1327/1911), pp. 857-861; id.,
Yusuf Nasi , TOEM, III/16 (1327/1911), pp. 982-983; Mtenevvia: Dona Grasya Mendes, TOEM, III/18
(1327/1911), pp. 1158-1160; id., Kbrs Fethi zerine Vesikalar , TOEM, IV/19 (1328/1912), pp. 1177-1193.
3
Ahmed Refik, Lehistnda Trk Hkimiyeti , TOEM, XIV/4 (1328/1912); Sokollu Mehmed Paa ve
Lehistn Intihbti , TOEM, VI/35 (1331/1915), pp. 663-687 ; id., Konya Muhrebesinden Sonra ehzade
Bayezid, TOEM, VI/36 (1332/1916), pp. 705-727; id., Franois de Noailles in Trkiyede Tehlikeli bir
Sefareti , Trk Tarih Encmeni Mecmuas, I/3 (1930), pp. 1-32 et id., Sokollu. Gemi Asrlarda Osmanl
Hayat, stanbul, Tarih Vakf Yurt Yay., 2000.
4
Mkrimin Halil Ynan, Feridun Bey Mneat , TOEM, XI-XIII (1339), pp. 161-168; TOEM, XIV/1 (1340),
pp. 37-46; XIV/4 (1340), pp. 216-226.
5
Ludwig Fekete, Einfhrung in die osmanisch-trkische Diplomatik der trkischen Botmssigkeit in Ungarn,
Budapest, Knigliche Ungarische Universittdruckerei, 1926.
6
Dariusz Koodziejczyk, Ottoman-Polish diplomatic relations (15th - 18th century): an Annotated Edition of
Ahdnames and Other Documents, Leiden, Brill, 2000, p. 8.
12
Une figure particulirement importante dans le processus de construction
mthodologique de lhistoire ottomane est Ismail Hakk Uzunarl. Son Osmanl Tarihi
[Histoire ottomane], parue en 1947, est un ouvrage majeur, comme cest le cas de Geschichte
des Osmanischen Reiches de von Hammer, pour linterprtation de lhistoire ottomane. Il
exploite, en outre, les registres de Mhimme et des documents des archives du Palais de
Topkapi qui taient inaccessibles lhistorien autrichien
1
.
La contribution la plus importante dUzunarl aux tudes ottomanes est, sans doute,
son histoire des institutions
2
. On a pu reprocher cet ouvrage de faire la description des
institutions ottomanes sans tenir suffisamment compte de leur propre volution historique,
sans porter suffisamment attention aux changements survenus, diffrentes poques, dans la
dfinition des institutions et dans la qualification des charges incombant aux fonctionnaires de
la Porte. Un seul exemple suffira illustrer notre propos : le chapitre sur les crmonies
daudience donne limpression fausse que le droulement en est immuable de lpoque de
Murad II (1421-1451) celle de Selm III (1789-1809)
3
. En dpit de ces dfauts, les manuels
de cet auteur prsentent des analyses systmatiques et donnent une bonne synthse sur la
chancellerie et sur les institutions du palais, et surclassent largement les ouvrages antrieurs
4
.
partir des annes 1950, la diversification des recherches en histoire ottomane est telle quil
y a dsormais lieu de considrer sparment les spcialisations thmatiques ou
chronologiques qui intressent notre propre rflexion
5
.

2. Lhistoire politique de lEmpire ottoman l ge classique
Du fait de la carence des sources, les institutions et les pratiques diplomatiques des
premiers sultans sont souvent moins bien traites que celles des priodes ultrieures
6
. Cela
nempche videmment pas les historiens, comme lont rcemment montr Dimitris Kastritsis
ou Nevra Necipolu, davoir recours aux sources byzantines et italiennes, ct de sources
turques, pour apporter des donnes nouvelles sur la politique trangre ottomane
7
. La priode
suivante qui commence par la conqute de Constantinople et se termine par la mort de
Sleymn I
er
est exhaustivement tudie
8
. La conqute et, plus encore sans doute, le contrle,
ladministration et lexploitation de nouveaux territoires supposent de disposer des moyens
militaires et administratifs dun encadrement durable.
Cest dans cette phase que nous constatons la consolidation parallle du pouvoir et du
territoire ottoman et llaboration de lide de domination universelle qui accompagne la
cration des institutions politiques et culturelles qui diffusent une idologie imprialiste. Les

1
Ismail H. Uzunarl, Osmanl Tarihi III/I, Ankara, TTK, 1947.
2
Id., Osmanl Devlet Tekilatna Medhal, Ankara, TTK, 1941; id., Osmanl Devletinin Saray Tekilat, Ankara,
TTK, 1945 et id., Osmanl Devletinin Merkez ve Bahriye Tekilat, Ankara, TTK, 1948.
3
Id., Merkez ve Bahriye, op. cit. pp. 268-288.
4
Uzunarl est galement lauteur de plusieurs articles sur la chancellerie ottomane : Ismail H. Uzunarl,
Tura ve Peneler ile Ferman ve Buyruldulara Dair , Belleten, V/17-18 (1941), pp. 101-15; id., Buyruldu ,
Belleten, V/19 (1941), pp. 298-318.
5
Le renouvellement dfinitif dans le champ des tudes ottomanes est sans aucun doute attribuable mer Ltf
Barkan dont les tudes ne portent pas sur la superstructure mais sur linfrastructure de lEmpire, Nous avons
utilis notamment ces articles : mer Ltf Barkan, Osmanl Btelerine Dair Notlar , Istanbul niversitesi
Iktisat Fakltesi Dergisi (IUIFD),17/1-4 (1955-1956), pp. 193-224; id., 954-955 (1547-1548) Mali Ylna Ait
Bir Osmanl Btesi , IUIFD, 19/1-4 (1957-1958), pp. 219-276; id., 974-975 (1567-1568) Mali Ylna Ait Bir
Osmanl Btesi , IUIFD, 19/1-4 (1957-1958), pp. 277-332] ; id., stanbul Saraylarna Ait Muhasebe
Defterleri , Belgeler IX/13 (1979), pp. 1-380.
6
Colin Imber, Ottoman Empire. 1300-1481, Istanbul, ISIS, 1990.
7
Dimitris Kastritsis, The Sons of Bayezid : Empire Building and Representation in the Ottoman Civil War of 1402
-1413, Leiden, Brill, 2007 et Nevra Necipoglu, Byzantium Between the Ottomans and the Latins : Politics and
Society in the Late Empire, Cambridge, Cambridge University Press, 2009.
8
Colin Heywood, Mehmed II and the Historians: The Reception of Babingers Mehmed der Eroberer During
Half a Century , Turcica 40 (2008), pp. 295-344.
13
Ottomans ont en devenir les matres, dominer les distances crasantes, en connatre et
exploiter les sources, recevoir les informations et transmettre des ordres dun bout lautre de
lEmpire.
Lors du rgne de Sleymn I
er
, les principales institutions de la politique trangre
ottomane se cristallisent
1
. Au cur de cette fabrication, le mythe de l ge dOr ou selon
la formulation dnalck l ge classique tient une place considrable : voulu par le sultan
lui-mme, il a travers le temps, les modes, les rgimes. Naturellement, la grandeur de
lEmpire lpoque de ce sultan a exerc un rle crucial et significatif quant la manire
dcrire lhistoire du rgne de son successeur, Selm II. Tout comme la nostalgie dun Empire
puissant ressentie par les chroniqueurs ottomans, les historiens modernes ont invitablement
compar son rgne celui de son illustre prdcesseur.
Mais si ce sultan na pas une bonne rputation, cest que ses successeurs, commencer
par son fils, nont eu aucun intrt rhabiliter sa figure. Force est de reconnatre que Selm II
ntait pas non plus trs proccup par limage quil voulait laisser la postrit. Il nexiste
quun Selmnme command par le sultan lui-mme, qui na pas connu une large diffusion. Ce
bref opuscule prsente le sultan sous les traits dun souverain attach maintenir et
dvelopper la grandeur de la dynastie ottomane, en consacrant ses forces au service de Dieu et
de lIslam
2
. Ses actions ont toujours cette haute finalit, mme si elles emploient la violence,
ainsi contre son frre cadet, Byezd ou ses neveux. Le Selmahname ddi lui par son
grand vizir, Mehmed pacha, ne marque pas ses contemporains : lillustre vizir meurt avant
mme lachvement du manuscrit
3
. En outre, Selm II a laiss peu de traces dans les villes de
lEmpire, lexception dEdirne, sa ville bien-aime, o lun des monuments les plus beaux
de larchitecture ottomane porte son nom, la mosque de Selimiye
4
. lexception du
mausole que son fils lui fait construire aprs sa mort dans la cour de Sainte-Sophie, il nest
pas un seul difice de la capitale ottomane qui rappelle lexistence de Selm II.
Nayant pas de lclat de ces aeux, Selm II neut en consquence jamais rellement les
faveurs des historiens - ds lpoque des Tanzimat, on le qualifie de plus en plus de livrogne
(serho) ou de sar (qui peut signifier la fois le blond et le ple). De nombreux auteurs ont
raill la dliquescence des murs de la cour de Selm II, sa passivit dans les affaires
politiques, sa quasi-invisibilit dans lespace public. Ainsi au XIX
e
sicle, von Hammer a
dcrit minutieusement dans son Histoire de lEmpire ottoman, lappui des dispacci et des
rapports des ambassadeurs habsbourgeois la Porte, les favoris de Selm, notamment Joseph
Naci, qui lui pervertissait le cur ou ses eunuques et ses nains, dont lavidit ne dtonnait pas
au sein dune cour juge licencieuse. Une littrature spcialise sur le sujet, portant sur le
sultanat des femmes quimplique la domination du harem lors de la prise de dcision dans le
divan sest panouie galement, dont les conclusions ngatives ont durablement dcourag

1
Gilles Veinstein, Sleymn , EI ; id. (d.), Soliman le Magnifique et son temps : actes du Colloque de Paris,
Galeries nationales du Grand Palais, 7-10 mars 1990, Paris, La Documentation franaise, 1992 ; Halil nalck,
Cemal Kafadar (d.), Suleyman the Second and his Time, Istanbul, Isis, 1993; Metin Kunt & Christine Woodhead
(d.), Suleyman the Magnificent and his Age : the Ottoman Empire in the Early Modern World, London,
Longman, 1995. Chaque anne voit paratre de monographies thses, travaux scientifiques, uvres de
vulgarisation en Turquie et ailleurs, sur ce rgne : Hseyin Ylmaz, The Sultan and the Sultanate : envisioning
Rulership in the Age of Suleyman the Lawgiver (1520-1566), thse de doctorat non publie, Cemal Kafadar
(dir.), Harvard University, 2005; Snejana Buzov, The Lawgiver and His Lawmakers : The Role of Legal
Discours in the Change of Ottoman Imperial Culture, thse de doctorat non publie, Cornell Fleischer (dir.),
University of Chicago, 2005 ; Ebru Turan, The Sultans Favorite : Ibrahim Pasha and the Making of the Ottoman
Universal Sovereignty in the Reign of Sultan Sleymn (1516-1526), thse de doctorat non publie, Cornell
Fleischer (dir.), Chicago University, 2007; Nevin Zeynep Yele, The Making of Sultan Sleymn: A study of
Process/es of Image-making and Reputation Management, thse de doctorat non publie Metin Kunt (dir.),
Sabanc University, 2009.
2
Necdet ztrk, Kazasker Vusl Mehmet elebi ve Selm-nmesi , Trk Dnyasi Ar. Dergisi, 50 (1992), pp.
9-108.
3
Emine Fetvac, The Production of the ehname-i Selim Han , Muqarnas XXVI (2009), pp. 263-315.
4
Dogan Kuban, Sinan s Art and Selimiye, Istanbul, Tarih Vakfi, 1997.
14
lcriture de lhistoire politique du rgne de Selm II
1
. Do le discrdit qui sattache autant
sa personne qu son rgne : pour les historiens et leur public, le rgne de Selm II inaugure
donc un ge sombre .
Partant, contrairement ses prdcesseurs, le rgne de Selm II na jamais t lobjet
dune monographie. Les articles qui lui sont consacrs ou porte sur son rgne sont courts
2
. Ils
se basent souvent sur des sources narratives. Selon celles-ci, Selm II, relativement g et peu
enclin la hardiesse dans les champs de bataille, de mme que peu populaire dans la socit
ottomane, pour se revtir du charisme que doit lui assurer lautorit politique, opte pour la
ritualisation de ses gestes et paroles. Il communique rarement avec le peuple et voyage peu.
Selon les chroniqueurs, en vieillissant, Selm II apparat de plus en plus faible, hsitant,
superstitieux, souponneux lextrme et incapable de prendre aucune dcision, ce qui lui fait
commettre des erreurs et perdre des parties quon aurait cru faciles emporter. Incapable de
transiger avec les forces nouvelles, il laisse les manettes du gouvernement dans les mains des
membres de son divan, notamment son grand vizir.
Mme si, aujourdhui, il ny a plus trace de leurs palais somptueux et de leurs beaux
jardins, leurs mausoles Eyb, leurs mosques Istanbul, leurs caravansrails et leurs waqfs
tmoignent encore de leur notorit
3
. Dans les chroniques, les noms de Sokollu Mehmed,
Uluc (Kl) Ali, Sinan ou Lala Mustafa reviennent bien plus souvent que celui du sultan. Les
chroniqueurs ont surtout dcrit ses hauts dignitaires et se sont peu intresss au sultan lui-
mme. Cela nest pas sans raison : cause de transformations profondes dans la structure
politique de lEmpire dont nous constatons les prmisses ds les dernires annes du rgne de
Sleymn I
er
, les vizirs commencent prendre une part plus importante dans la prise de
dcision, ainsi que dans leur excution, un fait qui ne passe pas inaperu, par ailleurs, aux
ambassadeurs et aux autres observateurs de lEmpire.
Le seul ouvrage qui porte sur les activits princires de Selm se focalise uniquement
sur les aspects militaires de la rivalit entre les fils de Sleymn et nanalyse pas les
ngociations diplomatiques de Sleymn I
er
et le prince Selm avec le chah dIran, aprs
lvasion du prince Byezd
4
. Or, ces ngociations en disent long sur linitiation de Selm II
lactivit diplomatique. Les premires annes du rgne de ce sultan, qui sont notamment
importantes cause des ngociations intenses avec les Habsbourg et les Safavides et pourtant
bien documentes, ne sont pas du tout tudies
5
. Si lexpdition dAstrakhan (1569) et la
guerre vnto-ottomane (1570-1573) ont fait lobjet de plusieurs tudes
,
celles-ci, sont traites
par diffrents auteurs fixs sur des problmatiques diffrentes mais, en tout cas, en dehors du
cadre gnral du rgne de Selm II.
A fortiori, il ny a pas lieu de stonner quil nexiste aucune tude consacre
lahdnme concd par ce sultan Charles IX en 1569 considr, tort dailleurs, comme
de copie insipide du trait dalliance sign entre Franois I
er
et Sleymn I
er
alors quil est
pratiquement avr que les Capitulations de 1536 nont exist qu ltat de projet. En
outre, labsence dune tude sur le rgne de Selm II proprement dit empche la prise en
considration dvnements qui peuvent paratre insignifiants ou mineurs premire vue,

1
Par exemple, Ahmet Refik, Kadnlar Saltanat, Istanbul, Tarih Vakfi, 2001, p. 7 et seq.
2
erafettin Turan, Selm II , IA, vol. X, pp. 434-440; Christine Woodhead, Selim II , EI, vol. IX, pp. 136-
137; Feridun Emecen, Selm II , TDVIA, vol. 36, pp. 415-418 ; efik Peksevgen, Selim II , Encyclopedia
of the Ottoman Empire, New York, Facts on File, 2009, pp. 513-514.
3
Pour la biographie et les waqfs de Sokollu Mehmed pacha, Gilles Veinstein, Sokollu Mehmed , EI, vol. IX,
pp. 735-742. Pour les autres pachas : Serafettin Turan, Lala Mustafa Paa Hakknda Notlar ve Vesikalar,
Belleten XXII/88 (1958), pp. 551-593 ; Mehmed Ipirli, Koca Sinan Paa , TDVIA, vol. 26, pp. 137-139 ;
Emilio Sola, Uchali, El Calabrs Tioso, o el mito del corsario mulad en la frontera, Madrid, Ediciones
Bellaterra, 2011.
4
Serafettin Turan, Kanuni Sultan Sleymn Dnemi Taht Kavgalar, Ankara, Bilgi Yay., 1999.
5
Sur les vnements qui suivent la mort de Sleymn I
er
et laccs au trne de Selm: Nicolas Vatin, Gilles
Veinstein, Le Srail branl. Essai sur les morts, dpositions et avnements des sultans ottomans (XIVe-XIXe
sicle), Paris, Fayard, 2003, p. 263 et sq ; Nicolas Vatin, Un exemple dhistoire officielle ottomane , art. cit.
15
mais qui revtent une certaine importance dans un contexte plus large comme les relations de
lEmpire avec la dynastie saadienne du Maroc, ou les rapports entre la Porte et les tats dans
son orbite.

3. Les tudes sur la vision ottomane du monde lge classique et les pratiques
diplomatiques
Depuis une dizaine dannes, les publications sur le systme administratif ottoman et les
relations de la Porte avec ses satellites se sont multiplies
1
. Il faut signaler galement la
multiplication, depuis la dernire dcennie, des travaux sur les divers aspects des frontires
ottomanes qui ont ouvert des nouveaux horizons pour ltude des conceptions territoriales des
Ottomans de mme que pour la comprhension des politiques administratives
2
. Cependant,
nous constatons labsence des travaux de synthse sur la conception ottomane du territoire
ainsi que sur la gographie administrative de lEmpire.
Lhistoire du pouvoir imprial ne se limite plus exclusivement aux aspects
vnementiels et institutionnels ni au dveloppement des institutions juridiques. Les pratiques
administratives et les mthodes de gouvernement, les styles propres aux diffrents sultans,
leurs entourages, les modes de communication et de reprsentation traduits dans la rhtorique
officielle et les programmes monumentaux, lvolution du mtier du sultan ont donn lieu,
dans les dernires annes, des analyses nouvelles. Dans cette perspective, lappareil
administratif et les institutions diplomatiques prennent une coloration nouvelle. Proposer un
aperu gnral de la production historiographique sur la vision ottomane du monde et ses
implications dans la politique trangre de la Porte qui couvre des domaines aussi vastes
que lhistoire politique, diplomatique, militaire et administrative tant impossible, nous
mettrons laccent sur luvre dHalil nalck, qui, dans sa longue carrire, sest interrog non
seulement sur la gense de lEmpire ottoman mais galement sur son idologie, sur ses
pratiques politiques, sur sa culture administrative
3
.
Si nous insistons sur son uvre, ce nest pas seulement cause de sa richesse et de son
originalit mais parce quelle a marqu plusieurs gnrations dhistoriens. Ses articles sur la
chancellerie, sur la prise de dcision, sur les pratiques symboliques autour de lexercice du
pouvoir (par exemple, la titulature) ont constitu galement la base de notre propre rflexion
4
.
Cependant, l historien, notamment dans ses ouvrages rcents, a tendance sublimer les
actions de la Porte en reproduisant le discours imprial sans prendre une distance critique
5
.
Par exemple, bien que ses points de vue sur la politique ottomane septentrionale, notamment
les rapports de la Porte avec le khanat de Crime soient critiqus, juste titre, par Akdes
Nimet Kurat ou par Alexandre Bennigsen, il maintient ses interprtations inexactes et sans

1
Alexandre Bennigsen et al., Le Khanat de Crime dans les archives du Palais de Topkapi, Paris, EHESS, 1978 ;
Boko Bojovic, Raguse (Dubrovnik) et lEmpire Ottoman (1430-1520). Les actes impriaux ottomans en vieux-
serbe de Murad II Selim I
er
, Paris, De Boccard, 1998 ; Viorel Panaite, The Ottoman Law of War and Peace :
the Ottoman Empire and Tribute Payers, Boulder, East European Monographs, 2000 et Sandor Papp, Die
Verleihungs-, Bekrftigungs- und Ertragsurkunden der Osmanen fr Ungarn und Siebenbrgen : eine
Quellenkritische Untersuchung, Wien, Verlag der sterreichischen Akademie der Wissenschaften, 2003.
2
A. C. S. Peacock (d.), The Frontiers of the Ottoman World, London, Oxford University Press, 2010.
3
Halil nalck, Ottoman Empire : Conquest, Organization & Economy, London, Variorum Reprints, 1978; id.,
Studies In Ottoman Social And Economic History, London, Variorum Reprints, 1985; id., Ottoman Empire in the
Classical Age: 1300-1600, London, Phoenix, 1973 et id. (d.), An Economic and Social History of the Ottoman
Empire (1300-1600), Cambridge, Cambridge University Press, 1994.
4
Halil nalck, Osmanl Hukukuna Giri, rfi-Sultan Hukuk ve Fatihin Kanunlar , Siyasal Bilgiler Fakltesi
Dergisi, XIII/2 (1958), pp.104-126; id., Suleiman the Lawgiver and Ottoman Law, Archivum Ottomanicum, I
(1969), pp. 105-138 ; id., Raisalkuttab , Islam Ansiklopedisi, vol. VIII, pp. 671-683; id., Power Relationship
Between Russia, Ottoman Empire and Crimean Khanate as Reflected in Titulature , in: Turco-Tatar Past Soviet
Present, op. cit., pp. 175-211.
5
Halil nalck, Devlet-i Aliyye - Osmanl mparatorluu zerine Aratrmalar, Istanbul, Bankas Kltr
Yaynlar, 2009.
16
revenir aux critiques qui lui dont faites sur la position de la Porte au nord de lespace
pontique
1
.
Force est de constater que lapproche excessivement ottomano-centriste dnalck est
reproduite non seulement en Turquie mais galement par certains historiens tasuniens. Ainsi,
Palmira Brumett et plus rcemment Giancarlo Casale ont pu crire, en sadossant sur le
paradigme inalcikien que lEmpire ottoman tait la puissance primordiale dans locan Indien
et en Asie occidentale au XVI
e
sicle
2
. Le risque de ce type de conceptualisation de la
stratgie politique ottomane est avant tout de ngliger les dtails significatifs de lhistoire
vnementielle et les multiples facettes des rapports de pouvoir entre les diffrents acteurs
impliqus dans le jeu international, mais aussi de trop simplifier lexplication historique.
Le crmoniel, composant important de la culture politique ottomane, a fait lobjet de
quelques tudes importantes dans ces dernires annes. Comme dans toutes les socits pr-
modernes, les rfrences symboliques autour du sultanat sont vhicules par les occasions
crmonielles. La plupart de ces rituels, notamment laudience des ambassadeurs, visaient
magnifier et clbrer le pouvoir imprial et inculquer aux participants et aux spectateurs
les bases idologiques du pouvoir ottoman
3
. Le sjour des ambassadeurs la Porte, li la
conception ottomane du pouvoir politique, a t lobjet de plusieurs monographies
4
.
Cependant, il y a toujours des sujets ngligs, comme la pratique de tayin le dfraiement
des envoys diplomatiques , malgr une documentation relativement riche et diversifie que
nous puisons pour lanalyse de cette institution
5
.
On connat les diplomates ottomans par les lettres des sultans. Celles-ci nous
apprennent le nom, la qualit et la destination des envoys, et rarement les difficults quils
rencontrent lors de leur mission. On chercherait, en vain, un cho de la personnalit de
lenvoy, moins encore des qualits quil peut mettre en uvre. Surtout, les sources narratives
sont discrtes sur le droulement des lgations
6
. Ceci dit, la carrire et lactivit des drogmans
de la Porte, qui enterprennent souvent des missions en Occident, sont relativement bien
connues par rapport aux sources disponibles
7
.
Le dbut de la chancellerie et sa production littraire en ce qui concerne la diplomatie
ottomane ne sont pas suffisamment tudis. Une raison de cette insuffisance est sans doute la
carence des sources. De fait, le dveloppement de la bureaucratie ottomane des deux premiers
sicles reste toujours obscur. Cependant, les tudes tant sur la chancellerie et la diplomatique
ottomane
8
que sur les ditions des textes sur la diplomatie de la Porte au XVI
e
sicle offrent

1
Alexandre Bennigsen (et al.), Le Khanat, op. cit. ;Akdes Nimet Kurat, Trkiye ve Idil Boyu: 1569 Astarhan
Seferi, Ten-Idil Kanal, Ankara, 1966, pp. 37-39. Halil nalck, Devlet-i Aliyye, op. cit. pp. 173-176.
2
Palmira Brummett, Ottoman Seapower and Levantine Diplomacy in the Age of Discovery, Albany, SUNY Press,
1994 et Giancarlo Casale, Ottoman Age, op. cit.
3
Konrad Dilger, Unterschungen zur Geschichte des osmanichen Hofzeremoniells, Mnich, R. Troefnik, 1967;
Glru Necipoglu, Architecture, Ceremonial, and Power: The Topkapi Palace in the Fifteenth and Sixteenth
Centuries, Cambridge, Cambridge University Press, 1991. Une autre historienne de lart, donne des indices sur
la rception des ambassadeurs chez le grand vizir : Tlay Artan, The Kadrga Palace Shrouded by the Mists of
Time , Turcica 26 (1994), pp. 55-124.
4
Karl Teply, Kaiserliche Gesandtschaften ans Goldene Horn, Stuttgart, Steingruben Verlag, 1968.
5
erafettin Turan, 1560 Tarihinde Anadoluda Yiyecek Maddeleri Fiyatlann Gsteren ran Elilik Heyeti
Masraf Defteri ,Dil Tarih-CorafyaDergisi, XXIII/3-4 (1964), pp. 273-294; Susan Skilliter, An Ambassadors
tayin; Edward Bartons Ration on the Egri Campaign, 1596 , Turcica, XXV (1993), pp. 153-163.
6
Faik Reit Unat, Osmanl Sefirleri ve Sefaretnameleri, Ankara, TTK, 1987; Maria Pedani-Fabris, In nome del
Gran Signore, Venezia, Deputazione Editrice, 1994.
7
Jzsef Matuz, Die Pfortendolmetscher zur Herrschaftzeit Sleymns des Prchtigen , Sdost-Forschungen
34 (1975), pp. 2660 et Gilles Veinstein, Les missions diplomatiques ottomanes en Europe avant linstauration
des ambassades permanentes, Cours et travaux. Rsums 2006-2007, Paris, CID, 2008, pp. 749-773.
8
Halil nalck, Raisalkuttab , art. cit.; Jzsef Matuz, Das Kanzleiwesen, op. cit.; Cornell H. Fleischer,
Preliminaries to the Study of the Otoman Bureacracy , Journal of Turkish Studies, X (1986), pp. 135-141;
Douglas Howard, The Historical Development of the Ottoman Imperial Registry: mid-fifteenth to mid-
seventeenh centuries , Archivum Ottomanicum XI (1993), pp. 211-230.
17
des pistes nouvelles pour le chercheur
1
. Bien que la plupart de ces tudes ne soient pas
indiffrentes aux analyses comparatives, elles se spcifient sur les rapports bilatraux de la
Porte sur la longue dure. Un des objectifs de cette tude est, par ailleurs, la mise en valeur de
ces travaux et leurs rsultats, en les appliquant sur un rgne particulier. Autrement dit, leurs
rsultats qui sont diachroniques, et qui accentuent les singularits au lieu des particularits
cest--dire, la diplomatie ottomane dans son ensemble dans une priode donne , sont
reinterprts sur un plan synchronique.

III. Sources
Nous avons dj insist sur labondance relative des sources primaires, notamment par
rapport aux priodes antrieures qui permettent dtudier, dans sa globalit, la pratique
diplomatique et la politique trangre ottomane sous le rgne de Selm II. Bien que les
sources normatives donnant la vision ottomane sur ces questions fassent dfaut pour lpoque
tudie nous pensons aux Terifatnme (Livre des crmonies) des poques postrieures
2

cette lacune est comble par les sources darchives. Au sein de notre corpus, les principales
sources engages sont les documents produits par les principaux acteurs dans la mise en place
de la politique trangre de la Porte dont la plupart se trouvent en Turquie. Si on ne peut pas
dire que les archives europennes regorgent de documents sur la diplomatie ottomane, il nen
reste pas moins quelles en conservent en quantit suffisante pour que leur ensemble permette
de reconstituer, dans son ensemble, la nature des changes diplomatiques et les conventions
respectes en lespce.
Ces documents permet de travailler sur la grammaire, le lexique et la syntaxe des
pratiques diplomatiques, cest--dire dtudier la manire dont chacun le sultan, ses hauts
dignitaires (et ses secrtaires) sexprime lorsquil parle des institutions et des principes de la
politique trangre et les applique. En plus de cet apport, ces sources fournissent des donnes
chronologiques et spatiales qui permettent de saisir les aspects particuliers de lhistoire
vnementielle.
Sans doute, par leffet de la politique de discrtion autour de la procdure de la prise de
dcision, les sources ottomanes aussi bien archivistiques que narratives ne rvlent ni les
dbats internes au divan ni les factions actives dans la procdure de dcision. Les rapports des
ambassadeurs europens comblent cette lacune. Cependant, leur usage demande toujours
beaucoup de rserve, ou au moins de vigilance, car les ambassadeurs eux-mmes ne sont
jamais dsintresss quand ils dcrivent un dbat entre les ministres. Qui plus est, quand leurs
sources dinformations ne sont pas fiables ou quand ils nont pas de moyens de vrifier leur
authenticit ou encore, quand ils narrent seulement par ncessit de relater un vnement
leurs monarques , ils distortent la ralit et linterprtation littrale de leurs rapports
complique la comprhension du sujet. Les rapports des missaires occidentaux propos du
canal de Volga en est lexemple
3
. Nous en verrons dautres encore.





1
Anton C. Schaendlinger, Die Schreiben Sleymns des Prchtigen an Karl V., Ferdinand I. und Maximilian II.
aus dem Haus-, Hof- und Staatsarchive zu Wien, Wien, AW, 1983, id., Die Schreiben Suleymans des
Prachtigen an Vasallen, Militarbeamte, Beamte und Richter, Wien, AW, 1986; Gisela Prochazka-Eisl - Claudia
Rmer, Osmanische Beamtenschreiben und Privatbriefe der Zeit Sleymns des Prchtigen aus dem Haus-, Hof-
und Staatsarchiv zu Wien, Wien, AW, 2007; Hans Theunissen, Ottoman-Venetian, op. cit.; Dariusz
Koodziejczyk, Ottoman-Polish, op. cit.
2
Hakan Karateke (d), An Ottoman Protocol Register: Containing Ceremonies from 1736 to 1808, Istanbul-
London, The Ottoman Bank & The Royal Asiatic Society, 2007.
3
Kurat, Trkiye ve Idil Boyu, op. cit. pp. 18-21.
18
1. Turquie
Les registres de Mhimme (Mhimme Defterleri, MD) constituent le socle de cette
tude
1
. Si leur contenu varie dun sicle lautre, dans la priode tudie ils englobent la
presque totalit des affaires dbattues au divan, notamment les affaires administratives,
militaires et les relations diplomatiques. Il nest pas ncessaire dinsister sur leur importance,
ni dailleurs den donner une description exhaustive ; car plusieurs historiens ont dj utilis
les Mhimme de mme quils ont dj expos leur nature, leur procdure de composition
et surtout, les difficults rencontres lors de leur utilisation
2
.
Les Mhimme sont une source particulire, tmoignage sur une priode et sur une
institution. Ils tiennent la fois des registres puisque les vnements sont consigns au fur et
mesure quils sont connus et quils sont dats, mais aussi de la chronique, puisquils sont une
uvre consciente et labore par la chancellerie qui reflte et reconstruit les dcisions du
sultan et de son divan. Nous avons consult non seulement les registres prpars sous le rgne
de Selm II, les registres VII - XXVI
3
mais aussi, ceux qui sont lgrement antrieurs (les
MD III, V, et VI) et postrieurs (les MD XXVII-XXXII et le MZD 3), pour tudier la conduite
de la politique extrieure de la Porte sous la direction de Sokollu Mehmed pacha
4
.
Les documents qui nous intressent particulirement dans ce corpus se rattachent une
part la catgorie des ordres du sultan, adresss aux vassaux, aux gouverneurs frontaliers et
aux autres dignitaires sur les affaires diplomatiques ; dautre part, aux actes plus solennels,
notamment les lettres augustes adresses aux souverains trangers et les ahdnme. Hormis
quelques exceptions, les originaux de ces documents nexistent plus. titre dexemple,
mentionnons le cas des lettres adresses aux rois de France : dans les les archives franaises,
nous navons trouv quune seule lettre de Selm II, alors que nous avons recens dans les
MD, une dizaine des copies de cette priode
5
. Les MD se rvlent dautant plus importants
que les ordres adresss aux gouverneurs frontaliers, qui sont, quelques exceptions prs,
perdus.


1
Nous les avons abrvi sous forme de MD et les registres de Mhimme Zeyli Defterleri en tant que MZD.
2
Uriel Heyd, Ottoman Documents on Palestine 1552-1615: A Study of the Firman According to the Mhimme
Defteri, Oxford, Clarendon Press, 1960; Walter S. Peachy, Registers of Copies or Collection of Drafts? The
Case of Four Mhime Defteri from the Archives of the Prime Ministry in stanbul , Turkish Studies Association
Bulletin, X/2, 1986, pp. 79-85; Berindei-Veinstein, LEmpire Ottoman, op. cit. pp. 121-143; Mbahat Ktkolu,
Mhimme Defterlerindeki Muamele Kaytlar zerine , in : Tarih Boyunca Paleografya ve Diplomatik lmi,
Istanbul, Edebiyat Fakltesi, 1988, pp. 95-106; Gilles Veinstein, Ahkm Qaidi : Ordres Originaux et
Mhimme Defteri , in : Mlanges offerts Louis, Paris, 1992, pp. 257-274 ; Geza David, The Mhimme
Defteri as a Source for Otoman-Habsburg Rivalry in the Sixteenth Century, Archivum Ottomanicum, XX
(2002), pp. 167-210; Feridun Emecen, Osmanl Divannn Ana Defter Serileri: Ahkm- Mr, Ahkm- Kuyd-
Mhimme ve Ahkm- ikyet , Trkiye Aratrmalar Literatr Dergisi, V (2005), pp. 107-139.
3
7 Numaral Mhimme Defteri (975-976/1567-1569), Ankara, 1998 et 12 numaral Mhimme Defteri, 978-
979/1570-1572, Ankara, 1996. Pour les MD prpars sous forme de mmoire de fin dtudes en Turquie
concernant notre priode, cf la bibliographie. Cependant ces derniers ont plusieurs dfauts. Indiquons
particulirement, les fautes trs rcurrentes de transcription et lomission des notes de la chancellerie.
4
Aussi bien les registres n VIII, XI, XXV et MZD I que n XI, XIII et XVII ne sont pas de Mhimme. Le
premier groupe se constitue de registres de ruus qui contiennent des ordres de nomination des dignitaires. Les
registres du deuxime groupe sont des tahvil. Nous avons trouv dans ces registres, une trentaine de demandes
des ambassadeurs du roi de France, de lempereur des Habsbourg, des baili vnitiens portant sur la promotion
des agents ottomans qui sont dans leur service. Nejat Gyn, XVI. Yzylda Ruus ve nemi , Tarih Dergisi,
XVII/22, (1967), pp. 17-34 et id., Tarih Balkl Muhasebe Defterleri , Osmanl Aratrmalar, 10, (1990), pp.
1-37. Les ruus cts sous la rubrique de MD sont: MD VIII (le 10 Z 977 le 18 Ra 979/ le 16 mai 1570 le 10
aot 1571), MDZ 1 (le 27 S 980 le 23 R 980 / le 9 juillet 1572 le 2 septembre 1572) et MD XXV (le 3 S 982
le 5 N 982 / le 25 mai 1574 le 19 dcembre 1574).
5
Bnf. ms. suppl. tur: 1294. Les lettres adresss aux rois de France: MD VII, 275 ; MD XIX, 330, 446, 675, 713 ;
MD XXII, 243 ; MD XXII, 405; MD XXVI, 774; les lettres au duc dAnjou (MD XXII, 245) et la reine de
France (XXVI, 775).
19
Dans les MD qui couvrent notre priode, nous avons recens plus de deux cents copies
de documents sur la politique trangre qui sont crits, majoritairement en turc. Les MD
permettent de faire des comparaisons sur la position prise par la Porte vis--vis des diffrents
problmes concernant la politique extrieure ottomane : puisque ces documents suivent, en
principe, un ordre chronologique et couvrent tous les domaines gographiques qui ont de
lintrt pour la Porte, leur analyse permet de comprendre les priorits stratgiques du divan
imprial dans une poque donne. Force est de remarquer que ni les lettres aux chahs
safavides, ni les autres lettres en persan adresses aux souverains de lAsie Centrale dont nous
connaissons lexistence grce aux recueils pistolaires, ne figurent dans ces registres. Les
ordres adresss aux gouverneurs frontaliers pour les affaires diplomatiques (dlimitation des
frontires, continuation des bons rapports ou dans le cas chant, la demande despionnage,
lchange des prisonniers et des captifs) constituent la majorit de notre corpus. Il faut enfin
signaler limportance des notes de la chancellerie en marge des ordres et des notices la fin
des registres les ordres de kise (remise en sac) et dulak (courrier) qui nous informent des
moyens employs pour faire parvenir les documents leur destinataire. travers leur analyse
on peut comprendre aussi bien la procdure de prparation des actes que la spcialisation
gographique des avu ottomans qui se rendent aux pays trangers
1
.
Pour le fonctionnement de la chancellerie impriale, nous avons consult diffrents
registres qui sont rpartis principalement entre deux fonds des archives de Babakanlk, Kamil
Kepeci (KK) et Maliyeden Mdevver Defterler (MAD). Ces documents permettent de
restituer tant les effectifs du personnel dvolu la bureaucratie notamment les scribes
travaillant sous le chancelier que les divers aspects de la prparation des documents
concernant la politique trangre. Trs peu dtudes sont consacres aux Matbah-i Amire
Defterleri qui donnent non seulement des dtails importants sur le rgime alimentaire des
sultans et leurs suites du palais imprial mais aussi, sur la vie diplomatique Istanbul
2
.
Les allocations (tayn)des ambassadeurs tant prises en charge par le sultan, toutes les
dpenses de ce genre taient enregistres quotidiennement et puis, recopies sous la rubrique
de chaque ambassade, en prcisant les dates du dbut et de la fin des allocations, soit de faon
icmal (gnrale) soit de faon mufassal (dtaille)
3
. Dans les registres dtaill, on trouve
galement des dpenses effectues pour les rceptions donnes aux ambassadeurs
4
. Mais
lintrt principal de ces defter rside sans doute dans les dates du dbut et de la fin des
allocations donnes chacune des ambassades, les dpenses faites pour les biens fournis,
numres une par une, et surtout le tableau densemble que montre toutes les ambassades, et
particulirement leurs hirarchies. Nous tenons prciser que, malgr plusieurs efforts, nous
navons pas pu consulter le registre n 665 du fonds Kamil Kepeci, le Terft hav tahvl
defteri (le registre contenant des ordres sur les crmonies) qui contient, entre autres, les
cadeaux prsents par les ambassadeurs lors des audiences impriales entre juin 1568 et mars
1583. Il est non communicable du fait quil est abm (rk). Nous avons nanmoins
consult un manuscrit indit de la fin du XVII
e
sicle, Defter-i Terft de Terftzde
Mehmed Efendi, le plus ancien des ouvrages sur ce sujet, qui contient des informations la
fois sur la procdure de rception des ambassadeurs au palais de Topkapi et leur entretien
quotidien
5
.



1
Veinstein, Ahkm qaidi , art. cit. pp. 265-266.
2
Arif Bilgin, Osmanl Saray Mutfa : 1450-1650, Istanbul, Kitabevi, 2004.
3
Or, Arpa emini defterleri (les registres de lemin dorge) et Odun emini defterleri (les regitres de lemin de
bche) ne commencent qu partir du XVIIe sicle.
4
Henri Hauser (d.), Le Voyage du Levant de Philippe du Fresne-Canaye : (1573), Paris, E. Leroux, 1897, pp.
62-66.
5
stanbul niversitesi, Trke Yazmalar, n 9810. Pour des registres plus tardifs, cf. Karateke, op. cit.
20
2. Les bibliothques et les archives en France
Comme nous avons dj indiqu, trs peu des originaux des lettres de Selm II adresses
la cour de France ont subsist jusqu nos jours. Cependant, quelques lettres du grand vizir
sont conserves, y compris celles qui sont en turc ottoman, dans un codex des manuscrits
occidentaux de la Bibliothque nationale de France (BNF). Ce recueil prcieux contient
galement les lettres des mres de sultans, des rois dAlger ou encore dautres dignitaires
ottomans la cour de France
1
. En outre, il y a plusieurs copies des traductions de lettres des
sultans du XVI
e
sicle dans ce dpartement, essentiellement dans les fonds franais, mais
aussi dans le fonds des manuscrits italiens. Ainsi, les copies de la traduction des quelques
lettres de Sleymn I
er
et de Selm II la cour de France, puisquelles sont en italien, sont
conserves dans un volume de ce fonds (ms. it. 1423)
2
.
Les manuscrits en franais qui comptent le plus pour cette tude sont la correspondance
des ambassadeurs du roi de France la Porte. Lessentiel de cette correspondance est dite
3
.
Cependant, ldition prpare par Ernest Charrire nest pas complte : non seulement les
textes ne sont pas reproduits intgralement, mais surtout ceux-ci ne sont pas exempts
derreurs (date, transcription). Et il faut surtout noter que Charrire na pas utilis les codex
qui se trouvent actuellement au service historique de la dfense (SHD), essentiels pour notre
priode, car ils contiennent les originaux de la correspondance des frres Noailles, Franois,
vque dAcqs (1571-1574) et Gilles, abb de lIsle (1574-1578)
4
.
Quant aux fonds turcs de la BNF, ils contiennent quelques recueils pistolaires rares,
voire uniques. Le premier citer porte sur les rapports franco-ottomans compos linitiative
de Savary de Brves qui comprend notamment lhdnme accord par Selm II Charles IX,
en 1569 (ms. turc. 130). Une autre collection de documents, qui appartenait galement
Savary de Brves, contient des textes sur les usages diplomatiques ottomans dans la deuxime
moiti du XVI
e
sicle (ms. turc. 144)
5
. Evoquons, galement un recueil qui comprend les
copies de la correspondance entre les Ottomans et les Safavides, couvrant les dernires annes

1
Bnf, ms. naf. 5178. Les traductions officielles en italien des lettres du grand vizir Charles IX : fol. 2 r-6 r.
Les lettres du beylerbey dAlger, Ahmet pacha (1572-1574) adresss Charles IX, Henri, duc dAnjou et
Catherine de Mdicis : fol. 44 r - 51 r; les lettres du vovode de la Valachie, Alexandre (1567-1575) Charles
IX, fol. 62 r-64 r. Le manuscrit comprend au total 92 lettres de la deuxime moiti du XVI
e
sicle.
2
Pour ce manuscrit voir, Gne Iksel, A letter from Shahzade Selim , art. cit. pp. 245-246. Parmi les autres
documents indits signalons, la traduction de linstruction de lambassadeur Mahmut bey et des pices relatives
son ambassade et emprisonnement (ms. fr. 2832 fol. 9r - 12v) et la traduction de litalien lettre de Sleymn
Henri II (juillet 1556) dans ms. fr. 3138 fol. 12 r-13 r.
3
Ernest Charrire, op. cit. La correspondance de lambassadeur Germigny est dans lannexe de Lillustre
Orbandale, ou Lhistoire ancienne et moderne de la ville et cit de Chalon-sur-Sane (Lyon, 1662, vol. I. (fasc.
suppl.), pp. 1-122).
4
SHD, A
1
3- A
1
8. Ces documents sont utiliss pour la premire fois par Emmanuel Henri de Noailles : id., Henri
de Valois et la Pologne en 1572, Paris, 1878. Parmi les documents ottomans originaux, notons la traduction
officielle dune lettre de Sokollu Mehmed pacha Charles IX, A
1
3, fol. 235 r. Deux volumes de la BNF (ms. fr.
7091 et ms. fr. 16142) qui comprend galement quelques originaux de cette correspondance, sont cependant
moins compltes. Notons aussi que la correspondance complte de Grantrie de Granchamps (en poste entre 1566
et 1571) ne se trouve ni la BNF hormis une dizaine des lettres datant de 1569
(
Publies par Charrire, op. cit.
vol. III, pp. 57-104 ni aux Archives nationales ou Archives des Affaires trangres. Le recueil de Sebastien
Juy (Bnf. ms. fr. 3954), secrtaire de lambassadeur Gilles de Noailles contient non seulement les dpches des
envoys franais Istanbul de 1576 1577, mais aussi un texte intitul Recueil des traits faictz entre les roys
de France et les Grandz seigneurs empereurs des Turcqs : J.- P. Laurent, Les clbres articles franco-
ottomans de fvrier 1535 , Ordonnances des rois de France, rgne de Franois I
er
, vol. VIII, Paris, Imprimerie
Nationale, 1972, pp. 503-74. Les rois de France sintressaient galement aux relations de la Porte avec les
autres puissances europennes. Lahdname concd par Selm II Maximilien II en 1574 ainsi que la
correspondance entre Istanbul et Vienne lors de la ngociation de ce trait, qui est traduite en franais nous en
donne la preuve. De mme, dans le fonds des manuscrits italiens, se trouvent les copies contemporaines des deux
relazioni de Marc Antonio Barbaro datant de 1573 :
4
Bnf. ms. fr. 17828, fol. 296 r-320 r. Pour les relazioni de
Barbaro, cf Bnf. ms. it. 333, fol. 1r-41r.
5
Le catalogue de Blochet est loin dtre complet et exacte. Nous avons pu dcouvrir, par hasard, une lettre
originale de Sleymn I
er
Franois II dans un recueil du XVIII
e
sicle (suppl. turc. 1195 : fol. 1 r).
21
de Sleymn I
er
(ms. suppl. turc 661) et un autre sur les ngociations autour du sort du prince
Byezd (1525-1562) (ms. suppl. turc 162)
1
. Parmi les chroniques rares concernant la priode
de Selm II, citons le Selmnme de Vusl
2
(ms. suppl. turc 661) et un rcit indit de conqute
de Tunis et de La Goulette (ms. tur. 121).

3. Archivio di Stato di Venezia (ASVe)
Le seul tat de la pninsule italienne qui avait des relations rgulires avec la Porte au
XVI
e
sicle, tait la Rpublique de Venise. La plupart des relazioni des baili et des
ambassadeurs extraordinaires vnitiens Istanbul, ont t publies par Albri et, plus
rcemment, par Pedani-Fabris
3
.Nanmoins, lutilisation des relazioni en tant que source,
comme la remarqu plusieurs historiens, est sujet caution, non seulement cause des partis
pris qui se faonnent en fonction du droulement des relations ottomano-vnitiennes mais
aussi parce quelles sont aussi des ouvrages de rhtorique modls par rapport au
positionnement de leurs auteurs dans les champs politique et littraire vnitiens
4
. Bien que
moins impressionnant en teneur par rapport ces derniers, les dispacci sont des documents
essentiels pour reconstruire les activits des baili

et les pratiques diplomatiques Istanbul
5
.
cause de lanciennet des institutions diplomatiques vnitiennes, partant grce ltendue de
leurs rseaux, les rsidents vnitiens fournissent souvent les meilleures informations sur les
affaires courantes la Porte.
Les registres de Deliberazoni qui contiennent les copies des lettres adresses par la
Srnissime aux sultans, aux grands dignitaires de la Porte ainsi qu ses agents la Porte
compltent les dispacci
6
. Ils nont jamais t lobjet dune dition ni mme dune tude, alors
quils constituent une source inestimable, du fait que la presque totalit des lettres des
souverains trangers adresses la Porte ont disparu des archives dIstanbul. Du coup, elles
nous permettent non seulement de reconstituer lhistoire vnementielle mais aussi, de
mesurer, par exemple, la frquence de la correspondance entre Venise et Istanbul ou dtablir
la typologie des dignitaires ottomans qui le Snat adressait des lettres.
Sans aucun doute, I Documenti Turchi de cette archive sont des pices essentielles pour
ltude de la diplomatie ottomane. Ils contiennent notamment les traits, les lettres des sultans
et des grands vizirs ainsi que les pices de diverses natures comme les reus dlivrs par le

1
Voir galement le recueil dit Ithafnme (suppl. turc. 760, fol. 1 r- 13 r) qui contient la copie de la clsnme de
Selm II adresse au mme souverain. Pour une autre copie de ce document : ms. tur. 78 fol. 6 r- 27 v. Ce texte
est tudi par Vatin, Nicolas Vatin, Un exemple dhistoire officielle ottomane ? , art cit. LIthafnme est utilis
par Rhoads Murphey dans id., Exploring Ottoman Sovereignty: Tradition, Image and Practice in the Ottoman
Imperial Household, 1400-1800, London, Continuum Books, 2008.
2
Walter Scheithauer, Ein Selmname fr Selim-i mest: das Werk des Mehmed Vusl ber Sultn Selm II, thse
de matrise non publie, Claudia Rmer (dir.), Universitr de Wien, 2000.
3
Eugenio Alberi, op. cit. : Ragazonni (1571), vol. II, pp. 77-101, de Barbaro (1573), vol. I, pp. 299-345 et pp.
387-415; de Garzoni (1573), vol. I, pp. 369-435 ; degli Alessandri (1574) vol. II, pp. 103-127. Une autre
relazioni, celle de Cavalli est publie par Walter Andreas, Eine unbekannte venezianische Relazion ber die
Trkei (1567), dans Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Heidelberg, 1914. Dautres
sont publis in: Maria Pia Pedani, Relazioni di ambasciatori veneti al Senato, vol. XIV, Relazioni inedite.
Costantinopoli (1508-1789), Padova, Bottega dErasmo, 1996: (Buonrizzo [1570]), pp. 133-158 ; (le journal de
Barbaro), pp. 159-176 et (Santa Croce [1573]), pp. 177-192.
4
Voir par exemple, Graud Poumarde, Pour en finir avec la Croisade. Mmythes et ralits de la utte contre les
Turcs aux XVI
e
et XVII
e
sicles, Paris, puf, 2004, pp. 69-75.
5
Maria Pia Pedani, Elenco degli inviati diplomatici veneziani presso i sovrani ottomani , Electronic Journal of
Oriental Studies, 5/4 (2002), pp. 1-54. Cependant cette liste nest pas exacte et parfois fautive, au moins pour ce
qui est des volumes sur lpoque de Selm II. Nous avons galement consult les Rubricare di Costantinapoli,
qui sont les minutes des dispacci des agents vnitiens, prpares par la chancellerie vnitienne : Archivio Proprio
Costantinapoli, Rubricare n I (1567-1571) et II n 2 (1573-1578).
6
ASV, Deliberazioni Costantinapoli, Reg. III [1565-1568], Reg. IV [1568-1571] et Reg V [1571-1574].
22
dpartement des finances aprs le paiement du tribut
1
. Un autre fonds des documents turcs
Venise se constitue des Lettere e Scritture Turchesche qui complte les Documenti Turchi
2
.

4. Haus-, Hof- und Staatsarchiv de Vienne (HHSTA)
Bien que tous les documents (principalement des lettres) ottomans de lpoque de
Sleymn, qui se trouvent actuellement aux archives autrichiennes sont publis par
Schaendlinger ainsi que la grande partie de la correspondance des ambassadeurs impriaux
Istanbul cette poque
3
, ce nest pas le cas pour ce qui est du rgne de Selm II. Ni les
lettres en turc, ni la correspondance des ambassadeurs de cette archive, nont pas fait lobjet
dune publication comparable
4
.
Grce au catalogue des documents concernant les relations entre les Habsbourg et les
Ottomans qui arrive jusqu la fin du rgne de Selm II
5
, cette lacune est, en partie, comble.
Les documents des fonds Turcica sont classs par ordre chronologique. Mais ce classement ne
tient compte que de la date de rdaction (ou mme parfois larrive de la lettre la
chancellerie) et ne soccupe pas de la provenance ou de lobjet (de rdaction) du document.
Ainsi, ct des lettres des ambassadeurs Istanbul, nous pouvons voir dans un mme
dossier, la demande dun gouverneur frontalier hongrois au Hofkriegsrat pour le renforcement
des soldats, le rapport dun espion sur les affaires en Transylvanie ou bien, la traduction en
latin de la lettre du beylerbey de Budin adress un sancakbey en Hongrie. Quelques dizaines
des documents en turc ottoman de ce fonds concernent aussi bien la grande politique la
correspondance entre les souverains que les petites affaires frontalires.
Cependant, lutilisation de ce fonds est difficile notamment pour la seconde moiti du
XVI
e
sicle cause de lusage extensif par les missaires impriaux du Mittelhochdeutsch
crit en cursive (qui demande une spcialisation palographique en soi) ce qui expique
galement, au moins en partie, la paucit des tudes ottomanistes base sur ce fonds. Notons
enfin que les lettres des gouverneurs frontaliers ottomans conservs dans le fonds Hungarica
sont publis et ont fait lobjet des plusieurs tudes
6
.
Nous navons pu reprer des documents concernant le rgne de Selm II ni dans la
section des manuscrits orientaux de la Nationalbibliothek de Vienne ni la bibliothque des
manuscrits de lAcadmie consulaire. En revanche, parmi les manuscrits occidentaux dNB,

1
Alessio Bombaci et Maria Pia Pedani Fabris, I "documenti turchi" dellArchivio di Stato di Venezia : inventario
della miscellanea, Roma, 1994. Voir aussi Tayyib Gkbilgin, Venedik Devlet Arivindeki Vesikalar
Klliyatnda Kanuni Sultan Sleymn Devri Belgeleri , Belgeler I/2 (1964), pp. 1-120 et id., Venedik Devlet
Arivindeki Trke Belgeler Kolleksiyonu ve Bizimle lgili Dier Belgeler , Belgeler V-VIII/9-12 (1968-1971),
pp. 1-151. Les ahdname jusquen 1640 sont publies par Hans Theunissen, Ottoman-Venetian Diplomatics, op.
cit. Depuis mai 2010, ils sont en ligne, cf. : www.archiviodistatovenezia.it.
2
Maria Pia Pedani (d.), Inventory of the Lettere e Scritture Turchesche in the Venetian State Archives.Based on
the materials compiled by Alesso Bombaci, Leiden, Brill, 2010. Les riches fonds des archives du bailo ne
contiennent que trs peu de documents sur la politique trangre ottomane sur le rgne de Selm II : G. Migliardi
O Riordan, Prsentation des archives du baile Constantinople , Turcica, XXXXIII (2001), pp. 339-367;
Dilek Desaive, Les documents en ottoman des fonds des archives du Baile Constantinople, Turcica,
XXXXIII (2001), pp. 369-377. Notons cependant une copie dune longue lettre de Murad III Henri III dont
loriginal est perdu : Busta. 345, 16 (tudie par Gilles Veinstein dans son sminaire lEHESS en 2003-2004).
3
Anton von Gevay, Urkunden und Actenstcke zur Geschichte der Verhltnisse zwischen Oesterreich, Ungern
und der Pforte, Wien, 1838-1843 ; Karl Nehring (d.), Austro-Turcica, 1541-1552, Mnich, Oldenburg, 1995.
4
Parmi la correspondance des ambassadeurs auprs de Selm II, seulement celle de Verancsics est dite : Antal
Verancsis, sszes munki. 5, Msodik Portai kvetsg, 1567-1568, Pecs, 1860.
5
Ernst Dieter Petritsch, Regesten der osmanischen Dokumente im sterreichischen Staatsarchiv. Band 1: 1480-
1574, Wien, Oesterreiches Staatsarchiv, 1991.
6
A budai pask magyar nyelv levelezse. Vol. I: 1553-1589, Takts Sndor, Eckhardt Ferencz, Szekf Gyula
(d.), Budapest, 1915. Pour leur trad. partielle cf Yasemin Metin, Budin paalarnn Macarca yazmalar ilk
blm (1553-1578), Yksek Lisans Tezi, Hicran Yusufolu (dir.), Ankara niversitesi, 2004. Pour une tude
diplomatique sur ces lettres : Gustav Bayerle, Ottoman Diplomacy in Hungary. Letters from the Pashas of Buda
1590-1593, Bloomington, Indiana University Press, 1972.
23
il y a deux manuscrits richement illustrs. Le premier est le rcit de voyage, dun
gentilhomme lorrain, Lambert de Vos, qui faisait partie du corps diplomatique de David
Ungnad (en poste Istanbul entre 1573 et 1577)
1
. Le second, in-quarto, prpar sous les
auspices de Johannes Lwenklau, contient des peintures prpares pendant ces divers sjours
en Turquie entre 1573 et 1582 qui dpeignent, entre autres, les audiences au palais, le divan,
les hauts dignitaires ottomans, les ambassadeurs et leurs rsidences
2
.

5. Sources narratives
Chroniques
La chronique la plus dtaille sur le rgne Selm II est celle de Selnik
3
. Mme si celle-
ci ne couvre pas le rgne entirement, les vnements qui ont marqu le plus les esprits de
lpoque y sont dcrits : les ngociations avec les ambassadeurs de Tahmasb, la rvolte du
Ymen, lexpdition de Chypre et de Tunis. Il omet pourtant des vnements importants
comme la dfaite de Lpante ou encore, les ngociations avec les ambassadeurs europens.
Dans son Knhl-Ahbr, Mustafa l ne retrace pas chronologiquement les
vnements mais fait une narration en fonction de ses choix personnels. Il consacre plus des
pages aux rvoltes du Ymen et lexpdition de Chypre. Il met laccent sur les vnements
dont il a t tmoin (lincendie dIstanbul en 1569) et auxquels son patron Lala Mustafa pacha
a particip (les deux expditions susmentionnes). Nous trouvons dans son rcit, les premires
rfrences lexpdition de Bassora, celle dAstrakhan et la demande daide des
Morisques. En outre, il a bross des portraits trs dtaills de grands dignitaires, de
bureaucrates, dulmas, de potes et dartistes qui taient actifs sous le rgne de Selm II
4
.
Dans sa chronique, Nuhbet et-tevrih vel-ahbr, Mehmed b. Mehmed, un historien du
tournant du XVII
e
sicle, consacre plusieurs pages au rgne de Selm II. Il tudie en dtail les
rvoltes de Bassora et du Ymen. Mme sil ne donne pas autant dimportance lexpdition
de Chypre et la bataille de Lpante, il est le seul historien ottoman traiter des ngociations
de paix avec la Rpublique de Venise, en 1573
5
. Une autre source importante sur le rgne de
Selm II est Kitbl-Bustan f Bazi hbr-i l-i Osmn. Cet ouvrage, rdig en arabe la
premire moiti du XVII
e
sicle, porte sur les relations de la Porte avec le monde musulman
et complte ainsi, les chroniques de Cennb Mustafa Efendi et de Kutbeddin el-
Mekk
6
.Mentionnons galement des ouvrages sur les vnements particuliers de ce rgne,
notamment les rcits de conqute. La totalit des fethnme de Chypre ne sont pas encore
publis
7
. Tous les rcits importants sur la reconqute de Ymen sont, par contre, publis
1
. La

1
NBV, Cod. 3325: Itinera in Hispaniam, Viennam et Constantinopolim sermone gallico. Il sagt dun codex in-
folio avec les miniatures, reprsentant la cour du sultan, le dvn du grand vizir et ceux des autres dignitaires. La
presque totalit de ces images sont reproduits dans H. A. Koch (d.), Das Kostmbuch des Lambert de Vos.
Kommentarband zur vollstndigen Faksimile-Ausgabeim Originalformat des Codex Ms. or. 9 aus dem Besitz der
Staats- und Universittsbibliothek Bremen, Graz, 1991.
2
NBV, Cod. 8615. Cf, Franz Babinger, Johannes Lewenklaws Lebensende, Zeitschrift fr Geschichte und
Altertumskunde L (1951), pp. 5-26.
3
Mehmet Ipsirli, Trh-i Selnik, Ankara, Trk Tarih Kurumu, 1995.
4
Faris Ceri, Knhul-ahbara gore II. Selim, III. Murad, III. Mehmed devirleri ve Ali nin tarihciligi, Kayseri,
Erciyes niversitesi Yay., 2000. Voir aussi Cornell H. Fleischer, Bureaucrat and Intellectual in the Ottoman
Empire : the historian Mustafa Ali (1541-1600), Princeton, 1986.
5
Cet ouvrage est publi pour la premire fois au XIX
e
sicle (Istanbul, 1276/1859). Nous avons utilis son
dition critique : Abdurrahman Sarl, Mehmed b. Mehmed er-Rm (Edirneli)nin Nhbet et-Tevarih vel-
Ahbar ve Tevrih-i l-i Osmn, thse de doctorat sous la direction de Feridun Emecen, stanbul niversitesi,
2000.
6
Mehmed Emin en, Kitbl-Bustan f Bazi hbr-i l-i Osmn: eviri, tantm ve degerlendirme, smet
Kayaolu (dir.), Yksek Lisans Tezi, Konya Seluk niversitesi, 2000.
7
zcan Mert, erfnin Fetih-name-i Kbrs , Tarih Enstits Dergisi, IV-V (1973-1974), pp. 49-64. Pour
louvrage de Pr : bnf. ms. suppl. turc n 926 et NB, Flgel, n. 1015. Le texte de Zrek a fait lobjet dune
thse : Mnevver Durmuolu, Zrek, Tarih-i Feth-i Kbrs, Istanbul niversitesi Edebiyat Fakltesi Tez, 1965.
24
partie consacre par Peev et par Hasan Beyzde au rgne de Selm II est trs sommaire. Ces
deux auteurs sont moins critiques par rapport Mustafa l et ils ont omis les chapitres sur
lexpdition de Basra et de Ymen
2
. Cependant, dans lhistoire de Hasan Beyzde, nous
trouvons les premires rfrences sur les mythes autour de la dcision sur lexpdition de
Chypre. Quant Thfetl-Kibr de Ktib elebi, sur les activits de la marine ottomane, bien
quil se repose sur les ouvrages antrieurs, ses interprtations sur les capacits de la flotte
diffrent de celles de ses antcdents
3
.
Parmi ces ouvrages, nous devons faire une mention spciale de Nzhetl-Ahbril-
Esrar der Sefer-i Sigetvar de Ferdn Bey qui narre non seulement, comme son titre lindique,
la dernire expdition de Sleymn en Hongrie, mais aussi les vnements du dbut du rgne
de Selm II en donnant ainsi la seule narration dtaille des ngociations avec les
ambassadeurs de Maximilien II et de Tahmasb
4
. Son rcit sachve pourtant au printemps
1568 ce qui nous prive dune source dinformation essentielle du fait de la proximit de son
auteur aux hauts dignitaires, notamment au grand vizir dont il tait le secrtaire.

Recueils pistolaires
Les recueils pistolaires rassemblent une documentation trs varie, comprenant la
fois des lettres politiques officielles de souverains, des actes administratifs, plus ou moins
rduits ltat de formulaire et des lettres prives ou de divertissement de leurs scribes
5
.
Gnralement dsigns par le terme de mnet, recueils de rdaction, diffuss ds la fin du
XV
e
sicle dans tout lespace ottoman, avaient pour fonction principale de servir darsenal
rhtorique aux scribes dans lcriture des documents en style solennel. Ils nous conservent de
documents, en grande partie authentiques, que des secrtaires ont eux-mmes rdigs ou
quils ont slectionns dans les archives afin de leur faire servir de modles. Donns dans leur
totalit ou seulement en partie, les documents ne semblent pas tre classs selon un ordre
logique, que ce soit chronologique, par nature ou destinataire.
Rappelons dautre part que ltude des relations diplomatiques de la Porte avec les tats
musulmans, et plus spcifiquement des conventions qui rgissaient les changes entre eux,
prsuppose daccepter un tat de fait : lhistorien est souvent dmuni des sources originales
qui constituent la base de toute analyse des rgles qui prvalaient en diplomatie au sein du dar
al-islm. Les mnet comblent cette lacune. Nous avons fait un usage exhaustif des recueils
pistolaires qui contiennent les copies des lettres de Selm II et ses dignitaires. Le plus
important parmi ces recueils est celui de Ferdn Bey, Mnet-i Seltn dont le volume
contient les lettres de Selm II
6
.

Pour ces rcits : Franz Babinger, Die Geschichteschreiber, op. cit., pp. 113-114.
1
Clive Smith, Lightning over Yemen a history of the Ottoman Campaign (1569-71), London, I B. Tauris, 2002;
Hulusi Yavuz, Yemende Osmanl idaresi ve Rumuzi tarihi, 923-1012/1517-1604, Ankara, TTK, 2004.
2
Trih-i Peevi, Istanbul, 1281/1864 ; Nezihi Aykut, Hasan Bey-zade Tarihi, Ankara, TTK, 2004.
3
Ktib elebi, Tuhfetul-kibar fi esfaril-bihar, Idris Bostan (d.), stanbul, Denizcilik Mstearlg, 2009.
4
La premire partie de cet ouvrage qui comprend les vnements avant lintronisation de Selm II est
rcemment publie avec une introduction trs dtaille sur louvrage et son auteur : Nicolas Vatin, Ferdun Bey.
Les plaisants secrets de la campagne de Szigetvar. dition, traduction et commentaire des folios 1 147 du
Nzhet-l-esrr-il-ahbr der sefer-i Sigetvr, Vienne-Munster, LIT Verlag, 2010.
5
Bekir Ktkolu, Mneat Mecmualarnn Osmanl Diplomatii Bakmndan Ehemmiyeti , dans Tarih
Boyunca Paleografya ve Diplomatik Semineri-Bildiriler, stanbul, Faklte Matbaas, 1988, pp. 169-176.
6
Pour une critique de contenu de ce recueil et lanalyse des lettres de lpoque de Selm II : Kurt Holter,
Studien zu Ahmed Ferdn Mnet es-seltn, Mitteilungen des Oesterreichischen Instituts fr
Geschichtsforschung XIV (1939), pp. 429-51 ; Jan Rypka, Briefwechsel der Hohen Pforte mit den Krimchanen
im II Bande von Ferdns Mnet , in : Festschrift Georg Jacob, Leipzig, 1932, pp. 241-69. Indiquons
galement un autre recueil qui est similaire celui de Ferdn mais qui contient des lettres diffrentes sur
lexpdition de Chypre : Hikmet laydn-Adnan Erzi, XVI. Asra aid bir Mneat Mecmuas , Belleten, XXI 82
(1957), pp. 221-252.
25
Dautres recueils clbres, notamment celui de Mustafa l, de Hoca Saddeddin et de
Sar Abdullah contiennent les copies de plusieurs documents importants du rgne de Selm II
qui nont jamais t tudi
1
. Ce dernier, regroupe plus de deux cent pices de prose, dont la
plupart reprsentent des documents officiels, et compte une soixantaine de lettres changes
entre les Ottomans et les Safavides. Fort opportunment, cette source permet de suivre les
relations diplomatiques entre ces deux tats pour lesquelles, les registres de Mhimme sont
muets. Mme si lintgrit des lettres na pas t assure la date est rarement donne, ce qui
complique la reconstruction chronologique des documents, qui ne peut se faire que grce aux
rfrences internes ; linvocatio et et lintitulatio ny figurent aucun moment , elles
prsentent une relle opportunit de reconstruire la nature des relations entre les deux
pouvoirs.

Rcits de voyage
Limportance des rcits de voyage pour reconstituer lhistoire diplomatique ottomane a
t signale il y a longtemps
2
. On trouve parmi les voyageurs dexcellents observateurs qui
dcrivent aussi bien les personnalits impliques dans le jeu politique que les intrigues
diplomatiques. Leurs remarques visent avec une grande prcision, donner un maximum
dinformations sur les coutumes des Ottomans, sur la personnalit du sultan, sur son
entourage. En fonction de leur proximit aux ambassadeurs, ils rvlent des secrets qui ne
saffichent pas dans la correspondance diplomatique. Ils font surtout des estimations sur
limportance des missions diplomatiques, des ambassadeurs ainsi que sur leurs conflits. Mais,
comme dans le cas des relazioni, aucun rcit de voyage sur les Ottomans et aucune
description dIstanbul ne peuvent tre lus sans prendre en considration les usages vhiculs
par la tradition littraire humaniste de la Renaissance et les partis pris et limitations inhrents
cette tradition. Le cas de Busbecq, ambassadeur lui-mme, en est exemple
3
.
Les rcits de Marcantonio Pigafetta et de Michael von Saurau, les deux gentilshommes
dans lescorte des ambassadeurs Verantius et Teuffenbach, contiennent des dtails importants
sur les ngociations de 1568, notamment sur les coulisses de la mission des Impriaux
4
. Le
journal de Stphane Gerlach est lunique source publie pour suivre les relations entre la Porte
et Vienne, entre les annes 1573-1578 et il contient les observations quotidiennes de lauteur
qui nous donnent un vif aperu de la politique et la socit ottomane
5
. Philippe Fresne-
Canaye et Pierre Lescalopier dans la suite de Franois de Noailles ont galement laiss deux
rcits trs importants qui nous servent reconstituer latmosphre politique Istanbul, entre
1573 et 1574 ainsi que la nature des relations franco-ottomanes cette poque-l
6
. Canaye
sintresse davantage aux murs de la cour. En effet, cet alert tourist of the best sort
7

donne lune des meilleures descriptions du palais ottoman de la seconde moiti du XVI
e


1
Mustafa Ali, Menel-ina, Ibrahim Hakk Aksoyak (d.), Ankara, 2007 et A. Da, Osmanllarda mneat
gelenei, Hoca Sadeddin Efendinin hayat, eserleri ve mneat, Thse de doctorat, Ankara niversitesi, 2003.
Mneat- Sar Abdullah Efendi, Istanbul niversitesi Yazmalar Ktphanesi, Trke Yazmalar, 3110.
2
Pour la liste complte des voyageurs qui ont visit la capitae ottomane sous le rgne de Selm II : Stephane
Yerasimos, Les voyageurs dans lempire Ottoman (XIVe-XVIe siecles). Bibliographie, itineraires et inventaire
des lieux habits, Ankara, Trk Tarih Kurumu, 1991.
3
Dominique Arrighi, Le rcit de voyage dans l'empire ottoman : traditions et variations dans les Lettres turques
de Busbecq (1581-1589) , Camenae, 1 (2007).
4
Marcantonio Pigafetta, Itinerario di Marcantonio Pigafetta gentilhuomo vicentino, Londres, 1585 ; Petar
Matkovic, Putopis Marka Antuna Pigafetta, ili drugo putovanje Antuna Vrancica u Carigrad 1567 godine ,
Rada Iugoslavenslke akademije znanosti i umjetnosti, XII (1890), pp. 65-168 ; Michael von Saurau, Orttenliche
Beschreybung der Rayss gehen Constantinopel : Mit der Pottschafft von Kaysser maxmillian dem anderen in die
durgkey abgeferdigt, anno. im 15:67, Konrad Wickert (d.), Erlangen, Erlanger Forschungen Reihe, 1987.
5
Stefan Gerlach, Trkiye Gnlg, Kemalli Beydilli (dir.), Istanbul, Kitap Yay., 2006.
6
Henri Hauser (d.), Voyage au Levant, op. cit. et Paul Cernovodeanu, Le voyage de Pierre Lescalopier a
travers lEurope centrale (1574) , Revue roumaine dhistoire VII/3 (1968), pp. 371-383.
7
Clarence Dana Rouillard, The Turk in French history, thought and literature: (1520 - 1660), Paris, Boivin,
[1941], pp. 218.
26
sicle. Dautre part, les rcits des ambassadeurs de lespace nord-pontique, notamment ceux
qui polonais et moscovites, bien que rares, ct des donnes heuristiques quils livrent,
permettent de brosser un tableau diffrent de ceux dresss par les ambassadeurs et voyageurs
de lEurope occidentale
1
.

IV. Organisation du manuscrit
Dans la premire partie, nous abordons en premier lieu les dynamiques de la gense et
lexpansion de ltat ottoman dans les deux premiers sicles de son existence. Le premier
chapitre propose une synthse sur les modalits de la construction dun empire lpoque pr-
moderne en se focalisant sur les pratiques diplomatiques. Dans une deuxime tape, nous
analysons la gographie politique et administrative de lEmpire et nous abordons les
conditions de la gense du concept des Territoires bien gards . La perception ottomane des
frontires est galement analyse ici afin dintroduire un aspect important de la diplomatie
ottomane, la diplomatie frontalire. Le chapitre suivant porte sur la vision ottomane du monde
et les instruments de la politique trangre ottomane. La place du sultan dans la politique
trangre ottomane y est tudie, tant sur le plan symbolique que sur la ralit de cet exercice.
Nous dveloppons galement dans cette section la procdure de la prise de dcision ainsi que
les principes et les institutions de la diplomatie ottomane. Le dernier chapitre tudie la
chancellerie ottomane et plus particulirement les bureaux (kalem) spcialiss dans les
affaires extrieures. La description de la chancellerie permet de se familiariser avec la logique
de composition des plus importants documents sur la politique extrieure. Puisque cette
institution tait lun des organismes sur lesquels le sultan sappuyait pour gouverner, pour
exposer son pouvoir imprial, les textes de la chancellerie traduisent le niveau le plus haut de
la construction politique et donc, sont des armes importantes de la diplomatie ottomane.
Laspect formel, la teneur surtout le protocole initial et le ductus des lettres impriales
adresses aux souverains europens seront analyss, pour tablir la nature de ces documents,
et aussi pour dceler limportance quattribuent les expditeurs leurs destinataires et la
correspondance avec eux, entre 1566 et 1574.
Dans la deuxime partie de cette tude, nous appliquons les hypothses formules
propos des paramtres et primtres de la politique trangre ottomane au rgne de Selm II
(1566-1574). cette fin, les orientations politiques de la Porte durant le rgne de ce sultan
sont prsentes dans un plan chronologico-thmatique afin de permettre une meilleure
valuation des constances et des articulations mais galement les basculements et les
variations. Dans le premier chapitre nous nous focalisons sur lactivit diplomatique du prince
Selm. Nous allons voir que le cas de ce prince est atypique du fait que ni les sultans qui le
prcdent ni ceux qui lui succdent ont eu une exprience aussi complte que lui pour sinitier
aux arcanes du pouvoir. Le deuxime chapitre porte sur les premires annes de son rgne et
notamment, sur les conditions politico-militaires qui dterminent la politique trangre dun
nouveau sultan. Ensuite, dans le chapitre suivant, nous tudions les tentatives de la Porte pour
ouvrir des nouvelles pistes dexpansion, ainsi que leur faisabilit et consquences. Le
quatrime chapitre est un essai de rinterprtation de la guerre de Chypre, ax
particulirement sur les procdures de la prise de dcision. Enfin, le dernier chapitre porte sur
le devenir de lalliance franco-ottomane entre 1572 et 1574.

1
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XVI/1560-1580 (consult dernirement le 1 mai 2012). Je
remercie Timur Koraev (Universit dEtat de Moscou) pour son aide pour la traduction de ce texte. Janusz
Pajewski, Legacja Piotra Zborowskiego do Turcji w 1568 r. Materjay do historji stosunkw polsko-tureckich
za panowania Zygmunta Augusta , Rocznik Orientalistczyny, vol. XII (1936), pp. 29-87. Je tiens remercier au
Monsieur Dariusz Koodziejczyk (Universit de Varsovie) pour la traduction et linterprtation de ce document.
Pour le rcit de Taranowsky cf. Lajos Tardy, Istvn Vsry, A. Taranowskis Bericht ber seine
Gesandtschaftsreise in der Tartarei (1569) , Acta Orientalia Hungaricae, 28. 2 (1974), pp. 213-252.
27
Premire partie : Les modalits de la politique trangre
ottomane dans la seconde moiti du XVI
e
sicle
28
Chapitre 1. Gense de la politique trangre ottomane. Les principes et les
techniques

Ce chapitre porte sur les dynamiques de la gense et lexpansion de ltat ottoman
jusquau rgne de Selm II. Il sagit donc dune synthse sur les modalits de la construction
dun empire lpoque pr-moderne en se focalisant particulirement sur les institutions et les
pratiques diplomatiques. Nous essaierons de dmontrer que la diplomatie, contrairement une
prnotion historiographique, est un instrument considrable dans la mise en place de la
politique trangre de ltat ottoman ds la priode des premiers mirs. Nous allons
galement voir que la politique trangre ottomane nest pas base sur des principes fixes et
quelle est en devenir aussi bien en fonction de la configuration gopolitique que par rapport
lvolution de lentit politique ottomane.

1. Lessor de lmirat ottoman
Des tribus turques venues dAsie centrale pntrent au XII
e
sicle en masse en Asie
Mineure, non seulement sur les terres des sultans seldjoukides, mais aussi dans les
principauts chrtiennes, byzantines ou armniennes, qui composent la marqueterie politique
de lAnatolie mdivale
1
. Les Byzantins suivent une politique pacifique vis--vis des
nouveaux venus, dautant qu cette poque, ces derniers ne cherchaient pas tendre les
territoires qui leur avaient t attribus, mais plus simplement sy implanter de faon
solide
2
. La suprmatie mongole qui stablit progressivement en Anatolie aprs 1243, au
dtriment des Seldjoukides de lAnatolie, ne provoque pas un grand changement dans le tissu
conomique et social. Cest dans ce contexte politique que naissent un certain nombre de
beylicats en Anatolie occidentale
3
. Les institutions politiques, conomiques et culturelles de
ces derniers sont plus souvent calques sur celles de leurs puissants voisins
4
.
la lisire du limes byzantin, merge vers la fin du XIII
e
sicle un beylicat de la
marge (u beylii) celui des Ottomans
5
. Selon la formulation de Paul Wittek, les premiers
Ottomans taient motivs par une idologie centrale et fdratrice : la guerre sainte (gaza)
contre l infidle
6
. Rudi Paul Lindner a remis en question avec force cette thse. Selon lui,
les Ottomans ne sont pas des nomades au sens strict du terme et leur formation politique est
de nature inclusive plutt quexclusive. Cest dire que, dans le contexte de la formation du
groupe ottoman ce que Lindner appelle the Ottoman enterprise un discours sur le gaza,
serait de nature entraver ladhsion des populations et des mercenaires non musulmans et
surtout des groupes sociaux chrtiens
7
. A fortiori, lexpansion ottomane se fait dabord aux
dpens dautres tats musulmans, censs pourtant partager cette mme idologie de le guerre
sainte.

1
Elizabeth A. Zachariadou, Trade & Crusade: Venetian Crete and the Emirates of Menteshe and Aydin (1300-
1415), Venise, Istituto Ellenico di Studi Bizantini e Postbizantini, 1983.
2
Michel Balivet, Romanie byzantine et pays de Ru m Turc : histoire dun espace dimbrication grco -turc,
Istanbul, Isis, 1994 ; id., Byzantins et Ottomans : relations, interaction, succession, Istanbul, Isis, 1999.
3
Yaar Ycel, Anadolu Beylikleri Hakknda Arastrmalar, Ankara, TTK, 1989.
4
Speros Vryonis, The Decline of Medieval Hellenism in Asia Minor and the Process of Islamization from the
Eleventh Through the Fifteenth Century, Berkeley, University of California Press, 1971.
5
Elizabeth A. Zachariadou, Udj , EI, vol. X, pp. 777.
6
Paul Wittek, The Rise of the Ottoman Empire: Studies on the History of Turkey, 13th-15th Centuries, Colin
Heywood (d.), London, Royal Asiatic Society Books, 2010. Halil nalck a inflchi la thse de Wittek en
insistant sur les changements dmographiques et socio-conomiques survenus la fin du XIII
e
sicle qui ont
contribu la formation graduelle dun clan autour dOsmn be, puis la fondation dun mirat : Halil nalck,
Osmanl Beyliinin Kurucusu Osman Bey , Belleten, LXXI/261 (2007), pp. 479-536.
7
Rudi Paul Lindner, Nomads and Ottomans in Medieval Anatolia, Bloomington, Indiana University Press, 1983,
pp. 4-51.
29
Ainsi, pendant le rgne dOrhan, les Ottomans annexent le territoire de leur voisin
occidental, le beylicat de Karesi
1
. Par ailleurs, au moment de la construction de ltat
ottoman, linvocation de la religion pour lgitimer la guerre et lexpansion territoriale est
devenue une stratgie banale des petites principauts, aussi bien chrtiennes que musulmanes,
tant dans les Balkans quen Anatolie occidentale, linstar des tats vestiges des croisades,
des royaumes serbe, bulgare et mme parmi les mercenaires catalans. Dans la lutte effective
pour le gain de territoires, de butins et de pouvoir, toutes ces organisations guerrires ne sont
nanmoins nullement indisposes lide de porter lestocade leurs coreligionnaires
2
.
Le gaza ne serait donc pas la motivation essentielle de lalliance fdre autour
dOsmn, elle aurait servi, la plupart du temps, la justification a posteriori des attaques des
villes et forteresses chrtiennes avoisinantes. La symbiose conomique et sociale qui
caractrise lentremlement des intrts musulmans et chrtiens en Anatolie occidentale la
fin du Moyen ge, le cosmopolitisme bureaucratique et enfin le syncrtisme religieux qui
signent ltat ottoman des origines, excluent, de concert que le gaza ait pu tre considre
comme un mobile efficace et suffisant aux yeux des guerriers dOsmn et de ses successeurs.
Ainsi, Keith Hopwood insiste sur les bienfaits que reprsente pour les premiers
Ottomans linstauration dun climat favorable au dveloppement de lactivit commerciale, au
moins aussi rmunratrice que les perspectives de butin. Les premires chroniques ottomanes,
largement utilises pour illustrer lesprit de gaza, fourmillent de tractations diplomatiques
avant, pendant et aprs les conflits, qui tmoignent du souci des premiers Ottomans dassurer
des conditions politiques favorables au dveloppement des changes
3
. Ajoutons que lavance
ottomane en Bithynie, nobit pas tant des logiques de destruction et de prdation pures et
simples ; elle vise plutt la substitution dun systme de ponction fiscale un autre, cest--
dire le transfert dimportantes sources de revenus vers le nouvel tat
4
.
Il y a bien entendu, dans une premire tape, des heurts, parfois trs violents, mais il
sagit de tensions dordre socio-conomique entre nouveaux venus et autochtones, dans
lesquelles les mirs ottomans ont d trouver un modus vivendi. Les populations des
forteresses et des villages de Bithynie en grande partie, grecques et armniennes ,
ponctionnes par le fisc byzantin et coupes de leurs terroirs agricoles, se rallient aux mirs
quelles servent comme guides et comme auxiliaires. De plus, les principauts turques offrent
de meilleures conditions pour la pratique du ngoce que celles proposes par les gouverneurs
byzantins
5
. La meilleure preuve de cette coexistence, entre des groupes sociologiquement et
conomiquement trs disparates, peut tre trouve dans lintgration de chrtiens aux cercles
bnficiant des retombes matrielles rsultant de la consolidation du systme conomico-
politique ottoman
6
.



1
Elizabeth A. Zachariadou, The Emirate of Karasi and that of the Ottomans: Two Rival States , in: id. (d.),
The Ottoman Emirate (1300-1389), Rethymon, University of Crete Press, 1993, pp. 225-236.
2
Colin Imber, The Legend of Osman Gazi , in: Zachariadou (d.), The Ottoman Emirate, op. cit., pp. 67-76.
Dautre part, lencontre des lectures littrales, qui prsentent les premiers Ottomans comme des guerriers
dvous lislam, Kafadar insiste sur la prgnance dlments htrodoxes et sur la rmanence de croyances
chamanistes dans la culture et les pratiques religieuses de ces combattants : Cemal Kafadar, Between Two
Worlds: the Construction of the Ottoman State, Berkeley, University of California Press, 1995.
3
Keith Hopwood, Low-Level Diplomacy between Byzantines and Ottoman Turks: The Case of Bithynia ,
Jonathan Shephard, Simon Franklin (d.), Byzantine Diplomacy, London, Aldershot, 1992, pp. 151-158.
4
Mustafa Akda, Osmanl mparatorluunun Kurulu ve nkiaf , Belleten 51 (1949), pp. 319-418: 338-47.
5
Klaus Mattschke, Commerce, Trade, Markets and Money: Thirteenth-Fifteenth Centuries , in : Angeliki E.
Laiou (d.), The Economic History of Byzantium : From the Seventh through the Fifteenth Century, Washington,
D. C., Harvard University Press, 2002, pp. 771-806.
6
Karen Barkey, Empire of Difference : The Ottomans in Comparative Perspective, Cambridge, Cambridge
University Press, 2008, pp. 41-46.
30
Les bienfaits du commerce
La stabilit politique quoffrent les beylicats favorise larrive de capitaux et de
commerants trangers
1
. Par exemple, Hzr elebi dAydn est toujours prsent par les
sources vnitiennes comme un ngociateur soucieux des intrts conomiques de son tat
2
.
Le trait aydino-vnitien de 1348 permet linstallation de consulats vnitiens Thologo et
Palatia, tandis que la flotte de course turque est dsarme et que les ressortissants
emprisonns ou asservis sont librs de part et dautre. Lorsque Hzr elebi refuse de
restituer des biens vols ou astreint les marchands vnitiens des taxes inhabituelles, la
Rpublique de Saint-Marc menace dinterrompre le commerce avec les ports qui se trouvent
sous la domination des Aydnides. Lactivit des marchands vnitiens enrichit le bey
turcoman, qui ne peut que souhaiter le maintien et le dveloppement des relations
commerciales avec les rpubliques marchandes. En somme, la prsence dune autorit forte et
stable en Anatolie crait les conditions dun commerce prospre et intressant pour les deux
parties. En revanche, linstabilit politique qui suit la mort dHzr, en 1360 change la donne
et place les Vnitiens dAnatolie occidentale, particulirement dans la rgion dAydn, dans
une situation difficile. La piraterie harcle les navires marchands ; la frappe de faux ducats
affaiblit la position montaire de la Srnissime. Le mme modle des intrts conomiques
mutuels comme nous allons voir sapplique aux relations des Ottomans avec les
rpubliques maritimes italiennes, du moins, dans ses premires tapes
3
.
Ds la seconde moiti du XIII
e
sicle, la Bithynie est une contre prospre
4
. La
diffusion des produits agricoles est assure par un rseau de petits bourgs (emporia). La
rgion abrite une industrie soyeuse que ltat ottoman encouragera considrablement
5
.
Maintenir la stabilit politique tait ncessaire pour pouvoir gagner la confiance et rgner sur
les populations soumises. Ds ses premires conqutes en Bithynie, Osmn bey (129?-1326)
saisit toutes les opportunits pour exploiter le rapport de force et imposer son autorit et par la
voie diplomatique et par la guerre. Les contraintes conomiques et cologiques du semi-
nomadisme et la ncessit dassurer la scurit des biens de production de lconomie
sdentaire, notamment lors de la transhumance estivale, contraignaient Osmn bey
maintenir les conditions dune coexistence pacifique avec les gouverneurs byzantins de
Bithynie
6
.
Osmn bey a galement le souci dassurer la protection des commerants chrtiens venu
vendre leurs marchandises sur ses terres contre les attaques des Germiyanides ou des Tatars
7
.
On peut considrer que le chef de tribu Osmn bey agit dj comme un chef dtat, soucieux
de prserver, sur son territoire, les droits de groupes profondment htrognes sur le plan
social et culturel. La paix et la stabilit politique constituent les fondements mmes de la
domination conomique ottomane naissante et la condition de son accroissement territorial
8
.
Comme la rpte plusieurs reprises kpaazde, si les Ottomans parfois ont dmoli et
dtruit (harab itmek) les villes, ensuite ils les ont reconstruites en donnant leurs habitants la

1
Kate Fleet, European and Islamic Trade in the Early Ottoman State : the Merchants of Genoa and Turkey,
Cambridge, Cambridge University Press, 1999, pp. 59-73.
2
Paul Lemerle, LEmirat dAydin, Byzance et lOccident. Recherches sur La Geste dUmur Pacha, Paris, puf,
1957, pp. 180-203 ; Zachariadou, Trade & Crusade, op. cit. pp. 17-21.
3
Melek Delilba, Aydnolu Hzr Beye Ait Bir Ahidname , in : CIEPO XIV. Sempozyum Bildirileri, Ankara,
TTK, 2002, pp. 97-110.
4
Jacques Lefort, Tableau de la Bithynie , in : Zachariadou (d.), Ottoman Emirate, op. cit. pp. 101-117.
5
Irne Beldiceanu-Steinherr, Linstallation des Ottomans en Bithynie , in : Bernard Geyer et Jacques Lefort
(d.), La Bithynie au Moyen Age, Paris, P. Lethielleux, 2003, pp.351-374 et Maria Grolymatou, Le commerce,
VIIe-XVe sicle, in : La Bithynie au Moyen Age, op. cit. pp. 485-498.
6
Keith Hopwood, Nomads or Bandits: The Pastoralist/Sedentarist Interface in Anatolia , Byzantinische
Forschungen 16 (1991), pp. 179-194; kpaazde, Osmanoullar Tarihi, Kemal Yavuz-Yekta Sara (d.),
stanbul, K Kitap, 2003, p. 334
7
kpaazde, Osmanoullar Tarihi, op. cit. pp. 331-332.
8
Lindner, Nomads, op. cit. p. 33; kpaazde, Osmanoullar Tarihi, op. cit. p. 363
31
scurit et en y faisant rgner la justice
1
. Ces formules sont rcurrentes dans le texte de cet
auteur : emn aman ile mamr etdi ou adl u insafla mamr etdi
2
. Lexistence des
relations avec les voisins nimplique pas de rapports de caractre politique, mais elle rend
vraisemblable ltablissement de contacts non exclusivement commerciaux.
Notons aussi que, tous les premiers contacts des Ottomans sont constitus dactes
simples qui refltent une culture et une pratique diplomatique primaires, sans doute en
conformit avec le contexte des relations extrieures commenantes de lmirat
3
. Le rle du
bey saffiche de faon prminente dans la prise dinitiatives et la conduite des relations, tant
militaires que pacifiques. Faute de comptences et dpourvus dagents qui matrisent la
langue et les pratiques diplomatiques grecques ncessaires pour mener les ngociations, les
Ottomans engagent, ds lpoque dOsmn, des agents diplomatiques non-turcs. Parmi ces
agents, qui prennent place parmi les amis intimes du bey il y a Kse Mihl, un rengat qui est
envoy plusieurs reprises en ambassade auprs des tekfur voisins. On a gard la trace de
lune de ces ngociations lamiable, avec le tekfur de la forteresse de Bursa, que les troupes
ottomanes menacent de prendre par la force. Moyennant trente mille ducats et en change
dun dpart volontaire, les soldats de la garnison byzantine pourront rejoindre, avec femmes
et enfants, et sans dommage, la forteresse de Gemlik
4
.

2. La conqute et listimalet
Enfin, ils conquirent la forteresse. Ils ne firent aucun mal aux infidles.
Et mme les gratifirent-ils de quelques largesses. Ils conquirent leurs
curs. Et ceux-ci leur accordrent leur confiance. Les infidles de la
forteresse de Tzympe devinrent les allis des gazi
5
.

Dans les annes 30 du XIV
e
sicle, Orhan bey, en rupture avec la politique prudente de
son pre, attaque les centres conomiques importants des Byzantins et de ses voisins
turcomans. La victoire ottomane la bataille de Pelekanon (1329) contraint lempereur
Andronic III (1296-1341) entamer des ngociations avec lmir
6
. En 1333, les missaires de
lempereur et de lmir signent la paix, en vertu de laquelle ce dernier sengage tre un ami
fidle et dvou de lEmpire et promet de respecter lintgrit des villes byzantines. En
contrepartie, lempereur accepte de payer un tribut annuel pour conserver ses forteresses
situes lest de Constantinople. En 1334, le basileus ne participe pas la ligue antiturque
scelle Avignon. Le trait sign en 1333 avec les Ottomans semble bien tre le facteur
essentiel dans sa dcision
7
. La plus importante russite de cette poque est la prise
dAndrinople qui occupe une place centrale dans le systme conomique de la Thrace
orientale
8
.
Ces chefs de guerre savent galement se conduire en diplomate habile. Passant tantt
pour lami des souverains byzantins, tantt pour leur rival, ils savent tirer profit des querelles
entre prtendants byzantins. De fait, lavance ottomane est plus souvent assure par la

1
Akpaazade, Osmanoullar Tarihi, op. cit. p. 329, 336, 343.
2
Ibid, p. 344, 347,351.
3
Keith Hopwood, Mudara , in : Amnon Cohen, Amy Singer (d.), Aspects of Ottoman History, Jerusalem,
Magnes Press, 1994, pp. 154-161.
4
kpaazde, Osmanoullar Tarihi, op. cit. p. 352. Sur la personnalit (et les dbats autour) de Kse Mihal :
Orlin Sabev, The Legend of Kse Mihal - Additional Notes , Turcica, 34 (2002), pp. 241-253.
5
kpaazde, Osmanoullar Tarihi, op. cit. p. 374.
6
Angeliki E. Laiou, Constantinople and the Latins, The foreign Policy of Andronicus II 1282-1328, Cambridge,
Massachusetts, Harvard University Press, 1972, pp. 312-314.
7
Ursula Victoria Bosch, Kaiser Andronikos III. Palaiologos. Versuch Einer Darstellung der byzantinischen
Geschichte in den Jahren 1321-1341, Amsterdam, Adolf M. Hakkert Verlag, 1965, pp. 152-158.
8
Irne Beldiceanu-Steinherr, La Conqute dAdrianople par les Turcs: La Pntration turque en Thrace et la
valeur des chroniques ottomanes , Travaux et Mmoires 1 (1965), pp. 439-61 et Elizabeth A. Zachariadou,
The Conquest of Adrianople by the Turks , Studi Veneziani, XII (1970), pp. 211-217.
32
ngociation, notamment en compensation dun appui militaire ottoman, que par une conqute
militaire effective, comme le dmontrent les circonstances qui mnent la prise de contrle
des forteresses
1
. Pour le cas de la Macdoine par exemple, les chroniqueurs ottomans
soulignent que les villes de Kavala, Drama et Zihne sont conquises alel-infirad ahd ile
(une par une, par laccord) et en ngociant avec le peuple (ahd u eman [ve] halk ile
syleerek)
2
. Par souci de tranquillit et de stabilit politique, les mirs ottomans laissaient
leurs titres et leur royaume aux rois et dynastes des rgions conquises. De telles mesures
avaient pour avantage de favoriser la continuit du pouvoir et de limiter le risque de troubles.
Lmir mandate tout de mme ses ubeyi (chefs frontaliers) pour surveiller ces souverains. La
premire avance ottomane dans les Balkans se base dune part sur linstallation graduelle des
peuplades originaires dAnatolie sur la pninsule par transfert de populations
3
et de lautre par
lintgration de lancienne noblesse chrtienne dans le systme dadministration et par les
facilits proposes aux citadins et aux paysans. La politique distimalet (accommodement) est
dabord tudie par nalck dans son article sur les mthodes ottomanes de conqute .
Cette politique est applique surtout par Murd I
er
et son grand vizir andarl Hayreddin
pacha. Les mthodes ottomanes de conqute , nimpliquent pas, contrairement ce que
cette formulation voque, les moyens belliqueux dploys par ltat ottoman pour
sapproprier les territoires, mais plutt ladaptation des Ottomans aux ralits politiques des
Balkans
4
.Ainsi, ils adoptent une politique de conciliation avec lEglise orthodoxe. Il y a
plusieurs exemples de berat dinvestiture pour les mtropolites rallis, sauf-conduits pour les
prlats visitant leurs collgues ou de documents attestant limmunit fiscale. Les sultans
mettent galement des firmans qui protgent les intrts et proprits des monastres en
Bithynie, en Macdoine, au Mont-Athos ou Serrs
5
.Les lites balkaniques nhsitent pas,
souvent sans sislamiser, intgrer la nouvelle classe dirigeante ottomane. Ils occupent divers
chelons dans la nouvelle socit : sipahi, martoloz ou voynuk dans lorganisation militaire
6
,
secrtaires et drogmans dans la chancellerie
7
. Une partie de cette lite nhsite pas non plus
embrasser lislam. Le clbre grand vizir de Mehmed II, Mahmud pacha Angelovi, qui se
rattache la fois la famille rgnante de Serbie et celle de Trbizonde, est loin dtre une
exception
8
.
Les stratgies expansionnistes ottomanes peuvent sinterprter par le dsir du contrle
des axes commerciaux et des mines de la Serbie, de la Macdoine et de la Bosnie pour rduire
nant les centres ventuels de rsistance aprs les avoir dpourvus de la puissance
conomique et militaire
9
. La diplomatie ottomane, tant ce stade rudimentaire, ne pouvait
sans doute pas sexercer par dautres voies que le contact oral direct, bien que la pratique de
lcriture fasse timidement son apparition. Jusqu preuve du contraire, nous ne disposons
daucun document original envoy lempereur de Byzance, aux despotes serbes ou aux
mirs anatoliens. Mais dans tous les cas, les Ottomans ont d logiquement, privilgier

1
Halil nalck, Osmanl Sultan Orhn (1324-1362). Avrupada Yerleme , Belleten, 266 (2009), pp. 77-107.
2
Dimitri Angelov, Certains aspects de la conqute des peuples balkaniques par les Turcs , Byzantinoslavica,
17 (1956), pp. 220-275 ; Kitab- Cihannma, Necdet ztrk (d.), Istanbul, amlca, 2008, pp. 214-215.
3
Machiel Kiel, The incorporation of the Balkans into the Ottoman Empire, 1353-1453 , in: Kate Fleet (d.),
The Cambridge History of Turkey: vol. I, Cambridge, Cambridge University Press, 2009, pp. 138-191
4
Halil nalck, The Ottoman Methods of Conquest , Studia Islamica, II (1954), pp. 103-129.
5
Irne Beldiceaunu-Steinherr, La prise de Serres et le fiman de 1372 en faveur du monastre de Saint-Jean-
Prodrome , Acta Historica, IV (1965), pp. 15-24 ; Elizabeth Zachariadou, Early Ottoman Documents of the
Prodromos Monastery (Serres), Sdost Forschungen, XXVIII (1969), pp. 1-12.
6
Halil nalck, Stefan Duandan Osmanl mparatorluuna: XV. Asrda Rumelide Hristiyan Sipahiler ve
Meneleri , Osmanl mparatorluu Toplum ve Ekonomi, Istanbul, Eren, 1996, pp. 67-108.
7
Par exemple, Laonic Chalcocondyle, historien du XV
e
sicle, est secrtaire de Murd II : Matei Cazacu, Les
parents byzantines et ottomanes de Laonikos Chalkokondyle , Turcica XVI (1984), pp. 95-114.
8
Theoharis Stavrides, The Sultan of Vezirs: the Life and Times of the Ottoman Grand Vezir Mahmud Pasha
Angelovic (1453-1474), Leiden, Brill, 2001.
9
Traian Stoianovich, A Route Type: The Via Egnatia under Ottoman Rule , Elizabeth Zachariadou (d.), The
Via Egnatia under Ottoman rule (1380-1699), Crete, University of Crete Press, 1997, pp. 203-216.
33
ltablissement des contacts directs avec leurs interlocuteurs ; et, bien au-del de la priode de
lmirat, les Ottomans continuent privilgier la force du verbe, prenant soin de donner aux
messages transmis oralement, puis par crit, toute la solennit ncessaire la mise en uvre
de leur diplomatie
1
.

3. Le rle des alliances matrimoniales dans lintgration de ltat ottoman la socit
internationale
Les alliances matrimoniales jouent, aussi bien dans lespace balkanique quanatolien, un
rle important dans les stratgies dexpansion des entits politiques
2
. Les liens de parent et
en particulier, les crmonies de mariage, qui runissaient la noblesse loin des champs de
bataille, avaient pour but de sceller des alliances et de maintenir la paix. Dans la premire
phase de la formation de la dynastie ottomane, les mariages sont, non seulement un moyen
pour sintgrer la socit internationale mais aussi, travers les dots des pouses, un
instrument de lexpansion territoriale
3
. Les pouses constituent de vritables intermdiaires
politiques entre les familles. Elles maintiennent gnralement des liens avec leur noyau
familial dorigine. De cette manire, elles tissent des rseaux de correspondance qui
garantissent les sociabilits familiales.
Aprs son avnement au trne en 1347, Jean Cantacuzne marie sa fille Thodora
Orhan bey, pour consolider leur alliance qui existe depuis quelques annes. Les crmonies de
mariage durent plusieurs jours. Les plaisirs de chasse et de la table occupent pendant plusieurs
jours les deux souverains et leurs escortes. Lempereur et son gendre sont toujours assis une
table particulire ; auprs deux sont assis les quatre fils dOrhan bey Ibrahim, Sleymn,
Murd et Sultan et leurs femmes
4
. Les voyages frquents dOrhan bey Constantinople ont
permis lmir ottoman et ses missaires dassister directement aux crmonies byzantines
la cour impriale et ainsi ont contribu ladaptation ottomane aux pratiques byzantines.
Sans doute, Thodora Cantacuzne, fut une intermdiaire trs importante qui a permis aux
Ottomans de se familiariser avec ce milieu culturel
5
.
Nous constatons laugmentation des mariages mixtes entre les dynasties balkaniques
dans la seconde moiti du XIV
e
sicle. Auparavant, dans ce milieu, les mariages entre
dynasties catholiques ou orthodoxes dun ct et musulmanes de lautre taient impensables.
Par lintermdiaire des pouses royales, tous les souverains qui rgnent dans les Balkans
deviennent des parents pour constituer une socit princire. Quand Murd I
er
se marie en
1378 avec Kera Tamara, la fille du tsar bulgare Ivan Alexandre Asen (1310?-1371) il devient
beau-frre dIvan Siman (1350-1395), le futur tsar de la Bulgarie. La demi-sur de Tamara,
Keraca Marija est lpouse de lempereur Andronic IV Palologue (1348-1385), alors que son
cousin, Stefan Uro V (1336-1371) est le roi de la Serbie. En 1391, Byezd I
er
, se marie avec
Oliveira Despina, la fille de Lazare Hrebeljanovi (1329-1389), le roi de Serbie, tu la
bataille de Kosovo. Ainsi, Stefan Lazarevi (1374-1427), devient beau-frre et vassal du
sultan
6
. Linterpntration de la parent et de la diplomatie est visible dans lusage de certains

1
Chez les Ottomans, la bureaucratie, au moins ses dbuts, se calque sur ses antcdents moyen-orientaux. Le
vizir devait exercer le contrle de ladministration, sa tche principale tant la surveillance des finances. Il ny
avait pas de distinctions trs nettes chez les prdcesseurs des Ottomans, entre les ministres des finances, le
chancelier et les secrtaires de haut rang. tant donn que la mention de nianc ou de defterdar est trop rare
dans la bureaucratie ottomane avant Mehmed II (infra ch. 4), on peut supposer que toute ladministration
bureaucratique incombait aux vizirs. nalck, Wazir , EI.
2
Edward N. Luttwak, La grande stratgie de lempire byzantin, Paris, Odile Jacob, 2010, pp. 137-144.
3
Leslie P. Peirce, Imperial Harem: Women and Sovereignty in the Ottoman Empire, Oxford, Oxford University
Press, 1993, pp. 28-31; 37-40.
4
A. M. Bryer, Greek Historians of the Turks: the case of the first Byzantin-Ottoman marriage , in: R. Davis,
Wallace-Hadrill (d.), The Writing of History in the Middle Ages, Oxford, 1981, pp. 471-493.
5
Ruth Macrides, Dynastic Marriages and Political Kinship , in: Shepard, Franklin (d.), Byzantine Diplomacy,
op. cit, pp. 263-80.
6
Halil nalck, Byezd I , TDIAV, vol. III, p. 267.
34
termes : les termes parent , amiti et alliance taient utiliss dans les chroniques de
lpoque comme synonymes, ce qui indique que les liens personnels et politiques entre les
familles princires ne pouvaient gure tre distingus
1
. Cependant, la religion interdit le
mariage des femmes musulmanes avec des non-musulmans. De fait, les mariages de la
dynastie ottomane avec les dynasties balkaniques concernent uniquement la descendance
mle.
Les mariages dynastiques jouent galement un rle important dans la politique orientale
de lmirat ottoman. Murd I
er
a arrang un mariage entre son fils Byezd et la fille de
Germiyanolu Sleymanah. Par lintermdiaire de ce mariage le sultan cr non seulement
des liens pacifiques avec son voisin mridional, mais galement une relation de parent avec
laristocratie soufie dAnatolie, car la femme de Byezd, Devlet Hatun, est larrire-petite-
fille de Rm le clbre mystique de Konya
2
. Leurs noces sont clbres Bursa avec une
grande pompe et les ambassadeurs des bey dAydn, de Mentee, dsfendiyar et de Karaman
y assistent. Les Germiyanides, les dignitaires ottomans et les ambassadeurs offrent de
somptueux prsents aux maris dont le plus important est la dot de la princesse : les clefs des
forteresses dErigz, de Tavanl et de Simav. En 1390, Byezd I
er
se permet, grce cette
dot, dannexer le vaste territoire des princes de Germiyan. Dautre part, les liens de parent
peuvent limiter la politique dexpansion. En 1376, Alaeddin Ali Bey de Karaman demande la
main de la fille de Murd I, Melek Hatun, et le sultan accepte ce mariage. Quelques annes
plus tard, lmir de Karaman, attaque Ankara, rcemment incorpore au territoire ottoman.
Cest seulement grce lambassade de Melek Hatun auprs de son pre que Murd I
er

renonce une expdition punitive
3
.
Mehmed I
er
pouse la princesse dulkadiride, Emine Hatun fille de Mehmed Suli Bey.
Murd II se marie trois reprises. Son premier mariage est avec sa cousine Alime Hatun,
princesse dulkadiride. Il pousa galement Tacnnisa Hatice Hatun, la fille dsfendiyarolu.
Pour autant, le sultan ne se marie pas uniquement avec les nobles musulmanes. Son dernier
mariage est en 1433 avec Mara Brankovi (1416-1487), la fille du despote de Serbie
4
.
Mehmed II nest pas issu des mariages royaux
5
. Non plus dailleurs ses deux fils survivant
sa mort, Byezd II et Djem. Dautre part, dans le contexte du rapprochement avec le khanat
de Crime, les Ottomans se marient avec les princesses girayites au tournant du XVI
e
sicle.
Or, partir de la deuxime moiti de ce sicle, les sultans ne contractent plus de mariages
dynastiques. La Porte comprend que la parent ne sert pas uniquement consolider des traits
de paix et des alliances, mais elle va de pair avec des prtentions la succession. Cette
ambivalence fait du mariage un outil imprvisible. Mais surtout, les sultans ne veulent en
aucun cas partager le capital conomique et symbolique quils ont accumul aprs la conqute
dIstanbul.

4. La diplomatie comme un instrument de conqute, de stabilit et de reconqute
Aprs les rgnes pacifiques des trois mirs, celui de Byezd I
er
apparat singulirement
contrast puisque le premier sultan de Rm est lantithse de ses prdcesseurs. Aucun
acte diplomatique ne prcde ses oprations militaires et ne sanctionne leurs prolongements.
Il na eu que trs rarement linitiative des changes diplomatiques. Par ailleurs, son chec
retentissant face aux armes de Tamerlan en 1402 nous instruit quant son incapacit de faire

1
John V. A Fine, The Late Medieval Balkans. A Critical Survey from the Late Twelfth Century to the Ottoman
Conquest, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1994, pp. 218-221.
2
Halil nalck, Murd I , TDIAV, vol. XXXI, p. 165.
3
Neri, Kitab- Cihannma, op. cit. p. 387.
4
Halil nalck, Mehmed I , TDIAV, vol. XXIX p.393 et id., Murd II , TDIAV, vol. XXXI, pp. 167-170. Pour
Mara: Mihailo Popovic, Mara Brankovic, Eine Frau zwischen dem christlichen und dem islamischen
Kulturkreise im 15. Jahrhundert, Ruhpolding, Franz Philip Rutzen Verlag, 2010.
5
Halil nalck, Mehmed II , TDIAV, vol. XXIX, p. 405.
35
usage de la diplomatie et de forger des alliances dfensives qui pourraient dissuader son
rival
1
. la suite de la captivit de Byezd, ses quatre fils se partagent lempire et chacun se
dclare sultan dans son propre fief. Pour tablir son pouvoir, en 1403, Sleymn fait des
concessions diverses Byzance et dautres pouvoirs chrtiens
2
. Dautre part, Mehmed noue
des alliances avec les mirats dAnatolie qui avaient obtenu leur indpendance aprs la
bataille dAnkara. Renforc par les troupes de son beau-pre, lmir dulkadiride, Mehmed
franchit les Dtroits, fait sa jonction avec les ubeyleri et les contingents serbes sous les
ordres de son oncle Stefan Lazarevi. Le 5 juillet 1413, au sud de Sofia, Mehmed met en
droute larme de son frre Musa grce ses allis balkaniques et anatoliens
3
.
En tant que sultan, Mehmed I
er
gagne la confiance des puissances rgionales en
poursuivant des politiques daccommodement. Les successeurs immdiats de Byezd le
foudre fondent ltat ottoman en sappuyant sur les instruments diplomatiques (traits
commerciaux, alliances dynastiques) que sur lactivit guerrire. Ltat ottoman la premire
moiti du XV
e
sicle se conoit donc en tant quacteur moyen du systme politique balkano-
anatolien. Les batailles de Varna et de Kosovo, qui font enraciner les Ottomans sur les bords
du Danube pour quelques sicles sont, en dernire analyse des actes dfensifs aprs lchec
des ngociations hungaro-ottomanes pour consolider le statu quo rgional
4
.
Exiger des otages ou en donner afin de garantir les engagements, tait une pratique
courante chez les Ottomans. Lotage tait avant tout un gage que lon exigeait dun adversaire
soumis. La dure de la dtention de lotage dpendait de la nature de lengagement pris. Ainsi,
il pouvait tre gard sans limite de temps quand, par exemple, il devait garantir le respect des
clauses dun trait de paix. Mais surtout lotage garantissait la fidlit dun vassal. Lobjectif
principal tait de dsarmer politiquement les vaincus en les privant de leurs dignitaires
masculins comme les candidats au trne ou les aristocrates de haut rang social. Cette pratique
avait une double finalit : dune part de restreindre les actions des princes en place et de
lautre initier lotage la culture de la cour ottomane et ainsi crer une clientle fidle. Les
sultans demandent rgulirement des otages nobles de la Serbie, de la Valachie et de
lAlbanie
5
. lpoque de Byezd II, dans les rangs des hauts dignitaires, nous constatons des
descendants de la noblesse balkanique : parmi les grands vizirs de ce profil, voquons le
Serbe Hersekzde Ahmed pacha et lAlbanais Dukaginzde Ahmed pacha
6
. Cette pratique,
contrairement aux mariages dynastiques, ne disparait pas du rpertoire des instruments de la
politique trangre ottomane. Au XVI
e
sicle, parmi les vassaux, le khanat de Crime et les
principauts roumaines continuent envoyer des otages la Porte
7
.
Dans les Balkans de la premire moiti du XV
e
sicle aucune puissance nest
suffisamment forte pour dominer et par consquent la diplomatie devient le principal mode de
relation entre les tats
8
. Les Ottomans semblent avoir le statut de primus inter pares dans cet
espace politique quilibr. Or dans le monde musulman, si les Ottomans sont bien apprcis
pour leur gaza, ils restent une puissance rgionale louest de lAnatolie et dans les Balkans
9
.

1
M. M. A. Dersca Bulgaru, La campagne de Timur en Anatolie, London, Variorum, 1977, pp. 125-128.
2
George T. Dennis, The Byzantine-Turkish Treaty of 1403 , Orientalia Christiana, 33 (1967), pp. 72-88.
3
Kastritsis, Sons of Bayezd, op. cit. pp. 188-193.
4
C. Emanuel Antoche, Gne Iksel, Les batailles de Sibiu et de la rivire de Ialomia : Essai de reconstitution
daprs les sources de lpoque , Ana Dumitran, Lornd Mdly, Alexandru Simon (d.), John Hunyadi and his
Time, Cluj, Babe-Bolyai, 2009, pp. 405-426.
5
Le plus clbre exemple de ces otages est le Vlad III Bassarab, dite Dracula : cf Matei Cazacu, Histoire du
prince Dracula, Paris, Taillandier, 2004.
6
Hedda Reindl, Mnner um Byezd. Eine prosopographische Studie ber die Epoche Sultan Byezds II, Berlin,
Klaus Schwarz, 1983, 11 et sq.
7
Dan Murean, Le Patriarcat de Constantinople et les Principauts roumaines. Droit canonique et idologie
politique (XIVe-XVIe sicles), thse de doctorat non publie, Alain Boureau (dir.), EHESS, 2005, pp. 550-620.
8
Kastritsis, Sons of Bayezd, op. cit. pp. 144-148 ; Necipolu, Byzantium, pp. 119-147.
9
Emire Cihan Muslu, Ottoman-Mamluk Relations : Diplomacy & Perceptions, thse de doctorat non publie
sous la direction de Cemal Kafadar, Harvard University, 2007, pp. 14-17.
36
Les Mamelouks sont les principaux matres du monde musulman. Le fils de Tamerlan,
Chahroukh renforce le prestige de la dynastie fonde par son pre dans le monde turcique, y
compris en Anatolie
1
. Les Akkoyunlu dominent lest du plateau micrasiatique : en effet, avant
la conqute de Constantinople, dans la scne internationale, lmirat ottoman est un acteur
moyen.

5. Mehmed II : fondateur dun empire
Le nouveau sultan, ds son accession au trne en 1451, se concentre sur le projet de
faire de Constantinople la capitale de son tat : cette ville serait dune part une source de
richesses par le contrle du commerce, le parachvement des conqutes antrieures et la
consolidation du territoire. Mais aussi cette conqute permet de transformer la conception
ottomane du pouvoir tant au niveau symbolique que rel
2
. Aprs la conqute de
Constantinople, le sultan fait une srie de campagnes dans les Balkans afin dliminer les
dynastes balkaniques. Ds 1459, le royaume de Serbie est compltement occup par le sultan
qui lattache la province de Roumlie. Trois ans plus tard, les armes ottomanes occupent la
Bosnie et ainsi, les Ottomans arrivent au littoral dalmate.
La conqute de lancienne capitale byzantine stimule aussi un programme militaire
soutenu pour la mainmise sur le pourtour pontique : le sultan, se rend dabord matre du
littoral micrasiatique Amastris en 1460, Trbizonde lanne suivante , puis de Caffa (Kefe),
et de La Tana (Azak) en 1475
3
. Sans rencontrer une rsistance efficace, sa flotte occupe
Soukhoumi
4
. En Anatolie orientale, il dtruit les bases du pouvoir des Akkoyunlu qui facilite
sa victoire Otlukbeli (1473) contre Uzun Hasan
5
. Lavance ottomane dans les Balkans et en
ge se ralise au dtriment de la Rpublique Srnissime
6
. La premire grande guerre entre
les deux puissances (1463-1479), aboutit la conqute ottomane des bases vnitiennes dans la
rgion septentrionale de lge. Les Ottomans se dbarquent galement Avlona, lentre
de la mer Adriatique
7
.
Conqurir et gouverner, cest dpenser, et pour ce faire il faut trouver dabord des fonds.
Mehmed II se montre pleinement conscient que les finances sont devenues lun des
principaux leviers du pouvoir : dans le domaine de la politique fiscale il entendait rester seul
matre et se rserva den fixer lui-mme les orientations. cet effet, il a cr linstitution de
defterdarlk
8
. Il sagit dun comit technique charg de vaquer aux affaires courantes, comme
la prparation du budget, et de fournir au sultan les informations ncessaires pour quil puisse
se prononcer en pleine connaissance de cause. Le dernier mot revenait bien au sultan qui,
jaloux de ses prrogatives, dcidait souverainement o et comment prlever largent, et
nhsitait pas suivre son ide contre lopinion des hauts dignitaires (notamment dans
laffaire des confiscations des waqfs
9
).

1
Ismail Aka, Mirza ahruh ve Zaman, Ankara, TTK, 1994, pp. 174-182.
2
En plus des prparatifs militaires, le sultan essaie de rassurer ses voisins par une attitude pacifique. Il renouvelle
le 10 septembre 1451, une semaine aprs son avnement, la paix avec la Rpublique de Venise. Il sest rapproch
du despote de Serbie, en envoyant, dans la mme anne, la veuve de son pre, Mara Brankovi, afin dobtenir
par son entremise la paix avec Jean Hunyadi, le rgent de la Hongrie. Le 10 novembre il obtient larmistice de
trois ans. Les ambassades des les dge, de Valachie, de Gnois de Galata sont galement bien reues par le
sultan.
3
Halil nalck, The Question of the Closing of the Black Sea , Arheion Pontou XXXV (1979), pp. 74-110.
4
Fahrettin Krzolu, Osmanllarn Kafkas Ellerini Fethi (1451-1590), Ankara, TTK, 1976, p. 4.
5
Erhan Afyoncu, Otlukbeli Sava , TDVIA, vol. XXXIV, pp. 4-6
6
Setton, The Papacy, op. cit. vol. II, pp. 231-363; Theunissen, Ottomano-Venetian, op. cit. pp. 134-150.
7
Aldo Galotta, Venise et lEmpire ottoman, de la paix du 25 janvier 1479 la mort de Mahomet II (1481) .
Revue de lOccident musulman et de la Mditerrane, 39 (1985), pp. 113-130
8
Linda Darling, Revenue-raising and Legitimacy, op. cit. pp. 51-56.
9
Oktay zel, Limits of the Almighty: Mehmed IIs Land Reform Revisited , Journal of Social and
Economic History of the Orient, XIIL, 2 (1999), pp. 226-246.
37
Le code quil a promulgu accentue les tendances absolutistes du nouveau rgime
1
. Il
rgne sur des vastes territoires qui lui appartiennent lui seul. laune de la tradition
administrative qui remonte Diocltien, Mehmed II cre une structure tatique pour dominer
le Danube, les Dtroits, la mer ge et lEuphrate en tant que frontires naturelles de son
tat
2
. Il cre une entit politique territorialement et fiscalement homogne. Une structure
administrative est mise en place et le territoire ottoman est divis dune faon proportionnelle
en une srie de circonscriptions chacune ayant leur propre appareil administratif qui runit
sous les ordres de ladministrateur, beylerbey, lautorit civile et militaire
3
. Les provinces sont
rattaches directement au rgime fiscal de ltat central. Le systme territorial est
originellement une reprsentation militaire de lespace : cette territorialisation dsigne le
nombre darmes ncessaires dans le cadre de chaque sancak
4
.
Conformment ces dveloppements, il adopte lpithte du sultan des deux continents,
lAnatolie et la Roumlie et de khakan des deux mers, la Mditerrane et la mer Noire
5
. Il
frappe les premires monnaies ottomanes en or sur lesquelles est inscrite cette titulature :
darib al-nadr sahib al-izz vel-nasr fill-barr vel-bahr
6
. Cest clairement une domination
charismatique quil prend soin dentretenir. Sept couronnes dans son clbre portrait par
Bellini symbolisent les royaumes runis en sa puissance et plus gnralement son aspiration
de domination universelle, que nous pouvons lire sur une lgende en partie efface :
imperator orbis
7
.
Les nouveaux rapports de forces aprs cette conqute autorisent le sultan fixer
unilatralement les statuts confrs aux cits ou aux tats dans les Balkans et en Anatolie.
Ainsi, quel que soit le rsultat des ngociations, les accords obtenus ne constituent plus aux
yeux du pouvoir ottoman des engagements dfinitifs ou mme de longue dure. Dsormais,
selon les besoins du sultan, les moyens dont il dispose et la dgradation de la situation de ses
interlocuteurs, les accords ngocis peuvent tre mis en cause, sans quaucune tentative de
rengociation des conventions antrieures ne soit juge ncessaire.
Mehmed II parat avoir le quasi-monopole sur les dcisions concernant les affaires
diplomatiques. Les rcits des ambassades reues la capitale ottomane attestent, quelques
exceptions prs, de la prsence du sultan devant les reprsentants trangers
8
. Dans la
procdure inverse lors de lenvoi des ambassades il est seul prendre linitiative. En
matire de relations extrieures il garde la haute main sur les dcisions. Les trves ne sont
plus de simples suspensions des hostilits : en les accordant, en les refusant et surtout en les
ngociant, le sultan en fait progressivement un vritable instrument de la diplomatie
9
.




1
Theoharis Stavrides, The Sultan of Vezirs, op. cit. pp. 56-68.
2
Feridun Emecen, Ftih Sultan Mehmed ve Etrafndaki Dnya , Osmanl Aratrmalar, 32 (2009), pp. 65-86.
3
Halil nalck, Eyalet , TDVIA, vol. XI, pp. 548-549 et Ahmet Akgndz, Osmanl Kanunnameleri ve Hukuki
Tahlilleri. II Bayezd Devri, Istanbul, Osmanl Aratrmalar Vakf, 1990, p. 114; Douglas Howard, Ottoman
Administration and the Timar System: kanunname-i osmani beray-i timar daden , Journal of Turkish Studies,
20 (1996), pp. 46-124: 94-96.
4
Orhan Kl, Ottoman Provincial Organization in the Classical Period (1362-1799) , The Turks, op. cit., vol.
III, pp. 479-490.
5
Glru Necipolu, Architecture, Ceremonial and Power, op. cit. pp. 4-13.
6
Frappeur du mtal prcieux, le matre de la gloire et de la victoire sur terre et sur mer .
7
Maria Pia Pedani, The portrait of Mehmed II : Gentile Bellini, the Making of an imperial Image, in : Turkish
Art (10th International Congress of Turkish Art, Genve, 1999, pp. 555-558 ; Graud Poumarde, LEurope de
la Renaissance et lEmpire ottoman de la chute de Constantinople la bataille de Lpante. Aspects culturels et
politiques , La Renaissance : Bulletin de la Socit des historiens modernistes, 28 (2003), pp. 47-95 : 83-84.
8
Konrad Dilger, Untersuchungen zur Geschichte, op. cit. pp. 96-104.
9
Rhoads Murphey, Ottoman Expansion under Mehmed II , History Review (1999), pp. 35-39.
38
6. Byezd II et la consolidation de lEmpire ottoman
Byezd II, parmi tous les sultans ottomans des trois premiers sicles de lEmpire, est
lun des plus enclins la diplomatie, tant par sa nature quen raison des circonstances
politiques. Il lui a fallu convaincre les divers centres de pouvoir. Son avnement est fond sur
un consensus interne d ses capacits de ngociation. Ses premiers actes concernent la
consolidation de son propre pouvoir face son frre et rival Djem, au sein de lappareil
tatique, puis lobtention de ladhsion du peuple au rgime ottoman devenu impopulaire
aprs les rformes brusques de Mehmed II. Aprs la fuite de son frre et jusqu la mort de
celui-ci en 1494 Rome, au cours de la lutte fratricide, pour assurer la neutralit des
puissances trangres, aussi bien europennes que musulmanes, le sultan a rgulirement
recours la diplomatie
1
.
En effet, jusqu son rgne, malgr le va-et-vient des ambassadeurs entre Budin et
Istanbul, les relations entre le royaume de la Hongrie et la Porte taient marques, par des
guerres frontalires continuelles entre les aknc et les marquis frontaliers hongrois
2
. Mme si
les confrontations continuent de plus belle sous Byezd II, les relations diplomatiques se
formalisent galement.

Il signe un premier trait avec Mathias Corvin en 1483, pour cinq
annes. Le deuxime sera sign, en 1488
3
. Pendant le rgne de Vladislav Jagellon (1490-
1516), le trait est renouvel quatre reprises : en 1495
4
, en 1498, en 1503 et en 1513. Ainsi,
au tournant des XV
e
et XVI
e
sicles, les relations ottomano-hongroises sont bases sur le
principe du bon voisinage (iyi konuluk), malgr quelques incidents diplomatiques mineurs
5
.
Dautre part, dans cette poque, nous constatons lapparition des textes signs et scells par
les ngociateurs (temessk), distincts de ratifications : par exemple, un article de trait avec la
Hongrie, stipule que les articles accords, signs et scells par les ambassadeurs seront soumis
la ratification des deux souverains avant lhiver 1494. Les temessk taient les bauches
officielles du trait qui devaient tre dtruites aprs la ratification des traits par les parties
contractantes. Ils contiennent des traces importantes des ngociations. Ces textes rares,
souvent bilingues, nous renseignent non seulement sur les langues utilises par les
plnipotentiaires mais aussi sur lobjet des litiges ainsi que les enjeux des ngociations
6
.
Byezd II dirige larme ottomane une seule fois : pour conqurir les deux villes
portuaires moldaves sur la mer Noire, Kili et Akkerman
7
. Avec la conqute de ces deux villes,
les Ottomans deviennent le pouvoir principal dans la partie occidentale de la mer Noire. Ce
qui entraine, cependant, une lutte acharne contre la Rzeczpospolita Szlacheska qui possdait
la plus grande partie de lactuelle Ukraine, touchant aux frontires du khanat de Crime
8
et de
lEmpire ottoman
9
.Mais le sultan diplomate, opte pour lentente avec la Pologne
10
. Une

1
Nicolas Vatin, Les instruments de la diplomatie de Byezd II , sous presse.
2
Hicran Yusufolu, Fatih ve Macar Kral Mtys Arasndaki Yaya Mcadelesi , in : Onbirinci Trk Tarih
Kongresi 5-9 Eyll 1990, Ankara, TTK Basmevi, 1993, pp. 841-846.
3
Gyrgy Hazai, Urkunde des Friedensvertrags zwischen Knig Matthias Corvinus und dem trkischen.
Sultan 1488, Beitrge zur Sprachwissenschaft und Literaturforschung, Berlin, 1965, pp. 161-165.
4
Gyrgy Hazai, Eine Urkunde der ungarisch-trkischen Friedensverhandlungen in. der Zeit von Matthias
Corvinus und Byezd II , Rocznik Orientalistyczny, XXXVIII (1976), pp. 155-160; Gme Karamuk, Hac
Zaanosun Elilik Raporu , Belleten, LVI 219 (1992), pp. 391-403.
5
Ivan Biliarsky, Une page des relations magyaro-ottomanes vers la fin du XV
e
sicle , Turcica 32 (2000), pp.
291-305 ; Gne Iksel, Friendship and Principle of Good Neighbourhood Between Byezd II & Matias
Corvinus , Popovic et al. (d), Matthias Corvinus und seine Zeit, Wien, AW, 2011, pp. 33-36.
6
Karamuk, Hac Zaanosun , art. cit. pp. 399-400. Pour les temessk, Koodziejczyk. Ottoman-Polish, op.
cit. pp. 47-56.
7
Nicoara Beldiceanu, La conqute des cits marchandes de Kilia et de Cetatea Alb par Byezd II , Sd-Ost
Forschungen, XXIII (1964), pp. 49-84 ; Mihnea Berindei, Lemprise ottomane sur la route moldave avant la
conqute de Kili et dAqkerman , Journal of Turkish Studies, 10 (1987), pp. 47-71.
8
Dariusz Koodziejczyk, Crimean Khanate and Poland-Lithuania: International Diplomacy on the European
Periphery (15th-18th Century), Leiden, Brill, 2011, pp. 1-63.
9
Dariusz Koodziejczyk, Ottoman-Polish Diplomatic Relations, op. cit. pp. 99-123.
10
Selhattin Tansel, Sultan II. Bayezitin Siyas Hayat, op. cit. pp. 87-92.
39
premire trve est signe pour dure de deux ans (1489) qui est ensuite renouvele pour trois
ans (1494). En 1502, le trait est ritr pour cinq ans
1
. Le sultan sengage ne plus autoriser
les Tatars mener des expditions de pillage
2
. Laugmentation des relations commerciales
dans laxe de Baltique contribue davantage linstauration dun climat de dtente et de
stabilit dans la rgion
3
.
cette poque, le conflit propos de la suzerainet entre Ottomans et Mamlouks sur le
territoire des Dulkadirides, entame lpoque de Mehmed II, dgnre en une premire
guerre (1487)
4
. Cependant, aprs la signature de la paix en 1491, les Ottomans aident les
Mamelouks contre les Portugais qui bloquent lentre de la mer Rouge ds 1502
5
. La Porte
apporte une aide logistique au sultan du Caire (bois, fer, techniciens spcialiss, canons et
navires). ct des agents officiels, des volontaires ottomans notamment originaires du
littoral anatolien se rendent en mer Rouge. Ainsi, les premiers jalons de linvestissement
ottoman dans la rgion sont jets avant la conqute de lgypte.
La cration dune grande flotte ottomane est le produit du dbut du XVI
e
sicle. Mme
si Mehmed II lance plusieurs campagnes navales en mer ge et en mer Noire, il ne sagit
encore que defforts pisodiques. Les dfauts dentretien font que ces flottes disparaissent
rapidement. Lchec devant Rhodes en 1480, en 1481, en est lexemple
6
. Au tournant du
sicle, lactivit maritime gagne une importance particulire. Il ordonne la construction de
nouveaux btiments
7
. De la mer ge, o la piraterie avait pris un grand essor, il fait venir des
corsaires expriments. Au premier rang parmi eux, il faut mentionner Kemal Reis, un Grec
converti, qui commanda lexpdition de 1499 et qui fut le premier homme de marine
ottomane pntrer, en 1501 en Mditerrane occidentale
8
.
Cependant, la consolidation de lEmpire nest pas sans heurts. Surtaxation et
dplacement des populations ont pour consquence de saliner les couches turcomanes
dAnatolie, alors quau mme moment, se cr lEst, un vide politique suivant
leffondrement des Akkoyunlu. Ceux-ci, incapables de se servir de ce potentiel contrairement
au chah Ismail, homme de guerre avec un fort charisme religieux, qui rallie son tat des
tribus turques et kurdes dAnatolie
9
. En effet, les missionnaires safavides sactivent dans toute
lAnatolie et convertissent en deux dcennies des partisans, notamment de lAnatolie centrale
et du Kurdistan. Bien que Byezd II ne reste pas indiffrent aux menes safavides en
Anatolie
10
, lchec de ce dernier contrer cette menace sert de prtexte Selm qui finit par
dposer son pre
11
.




1
Berindei-Veinstein, LEmpire ottoman et les pays roumains, op. cit. pp. 89-93.
2
Koodziejczyk, Ottoman-Polish, op. cit. p. 111.
3
Mihnea Berindei, La route moldave , art. cit.

4
Shai El-Har, Struggle for Domination in the Middle East: the Ottoman-Mamluk War, Leiden, Brill, 1995.
5
Cf Jean Aubin, Le Latin et lAstrolabe, Paris, Fondation Gulbenkian, 1995-2006.
6
Idris Bostan, Fatih Sultan Mehmed ve Osmanl Denizcilii , in : Idris Bostan, Salih zbaran (d.), Trk
Denizcilik Tarihi, Istanbul, Deniz Basmevi, 2009, pp. 85-95.
7
Andrew C. Hess, The Evolution of the Ottoman Seaborne Empire in the Age of the Oceanic Discoveries,
American Historical Review, 75 (1970), pp. 1892-1919: 1904-1906.
8
Idris Bostan, II. Byezd devrinde Osmanl Denizcilii , in: Trk Denizcilik Tarihi, op. cit., pp. 111-121.
9
Irne Beldiceanu-Steinherr, Le rgne de Selm I
er
: tournant dans la vie politique et religieuse de lEmpire
ottoman , Turcica, VI (1975), pp. 34-48 ; Adel Allouche, The Origins and Development of the Ottoman-Safavid
Conflict (906-962/1500-1555), Berlin, 1983 ; Jean Aubin, Lavnement des Safavides reconsidr (Etudes
Safavides III) , Moyen Orient et Ocean Indien, 5 (1988), pp. 1-130.
10
Gilles Veinstein, Les premires mesures de Byezd II contre les Kzlba , in : Gilles Veinstein (d.),
Syncrtismes et hrsies dans lOrient seldjoukide et ottoman, Louvain, Peeters, 2005, pp. 225-236.
11
Erdem ipa, The Centrality of Periphery: The Rise to Power of Selim I, 1487-1512, thse de doctorat non
publie, Cemal Kafadar (dir.), Harvard University, 2007.
40
7. Selm I
er
: nouveaux horizons
Lors de son bref rgne, Selm I
er
russit largir considrablement les territoires
ottomans aux dpens de ses coreligionnaires. Contrairement ses prdcesseurs, ni lui, ni
mme ses gouverneurs dans les frontires occidentales nentreprennent dexpditions contre
les tats europens. Conscient de lintrt de ces derniers pour les rivaux orientaux des
Ottomans, il encourage les puissances chrtiennes renouveler les traits de paix accords par
son pre. Tout au long de son rgne, la Porte dveloppe ses rapports avec la Rpublique de
Venise, les royaumes de Pologne et de la Hongrie ainsi que le Tsarat de Russie
1
.
Dans sa lutte contre le chah, le sultan met en place plusieurs mesures. Par exemple, il
instaure une politique de blocus des routes commerciales pour priver le chah de rentres
fiscales, et susciter en Iran un mcontentement

tout en empchant la circulation dans lEmpire
de la subversion safavide
2
. Il fait plusieurs fois recours la diplomatie. tant conscient de la
menace que constitue le proslytisme chiite pour les puissances sunnites de lAsie centrale, le
sultan noue des rapports avec ces derniers. Pourtant, les ngociations entre les monarques
sunnites pour coordonner une guerre sur les deux fronts ne se concrtisent pas
3
. La bataille de
Tchaldiran (1514) est remporte par les Ottomans grce leur supriorit numrique, tactique
mais aussi technologique : les armes feu et le dispositif de wagenburg

imports dEurope
jouent un rle dcisif
4
. Or, la tentative ottomane doccuper Tabriz, qui ne dure que deux
semaines, nest pas concluante, cest un signe prmonitoire de lincapacit des Ottomans
pntrer dans la zone persane
5
.
Pour contrebalancer la prsence ottomane, le sultan mamelouk Kansuh al-Ghur
contacte le chah. Les espions de Selm I
er
convainquent leur matre sur la ralit dune alliance
scelle. Ce dernier renonce une nouvelle expdition sur Ismail I
er
et dirige ses armes vers la
Syrie tout en continuant les pourparlers avec les Mamelouks
6
. Le 25 aot 1516, au nord
dAlep, les armes feu ottomanes scellent, une fois de plus, le sort de la bataille. Selm I
er

passe lhiver Damas, o il essaie de se lgitimer aux yeux de ses nouveaux sujets
7
. Le 22
janvier 1517, les Ottomans crasent les derniers Mamelouks Ridaniye. Le chrif de La
Mecque Berakat II et son fils Abu Numeyy, se soumettent au sultan
8
.
Selm I
er
sempare ainsi des fonctions politico-religieuses qui avaient constitu la
prrogative des Mamelouks, la fois consquence et conscration de leur suprmatie parmi
les souverains musulmans entre le XIII
e
et XV
e
sicles : la suzerainet sur les chrifs des
Lieux Saints de lislam, les gouverneurs de La Mecque, descendants du Prophte ; le titre de
serviteur des deux saints sanctuaires impliquant la protection des sites principaux de
plerinage et plus largement des routes pour les rejoindre
9
. Pourtant, en 1517, il abandonne au
chrif de La Mecque le soin de traiter des affaires de mer Rouge, en liaison avec le
gouverneur du Caire, et jusqu sa mort il ne manifeste aucune intention expansionniste dans

1
Geza David, Pal Fodor, Hungarian-Ottoman peace negotiations in 1512-1514 , in : Geza David, Pal Fodor
(d.), Hungarian-Ottoman Military and Diplomatic Relations, Budapest, 1994, pp. 9-45.
2
Jean Louis Bacqu-Grammont, Notes sur le blocus du commerce iranien par Selm I , Turcica VI (1975), pp.
66-88.
3
Ferdn, Mneat, op. cit. vol. I, pp. 374-79, 415-16
4
Halil nalck, Selm I , EI , vol. IX, pp. 126-31.
5
Il annexe Diyarbakir et y tablit un beylerbeylicat pour contrler la zone frontalire qui stend de la chane de
Taurus jusquaux confins de Bagdad : Mehdi lhan, Amid (Diyarbakr) 1518 Tarihli Defter-i Mufassal, Ankara,
TTK, 2000, pp. 13-18.
6
Benjamin Lellouch, Les Ottomans en gypte. Historiens et conqurants au XVIe sicle, Louvain, Peeters, 2006,
pp. 7-32.
7
Gilles Veinstein, Retour Salihiyya : le tombeau dIbn Arabi revisit , in : Autoportrait du sultan ottoman,
op. cit. pp. 285-295 : 289-291.
8
Feridun Emecen, Hicazda Osmanli Hakimiyetinin Tesisi ve Ebu Numey , Tarih Enstits Dergisi, XIV
(l994), pp. 87-120.
9
Gilles Veinstein, La question du califat ottoman , in : Pierre-Jean Luizard (d.), Le choc colonial e tlislam,
Paris, La Dcouverte, 2006, pp. 451-468 : 460-463.
41
locan Indien : laxe majeur de la politique trangre de Selm I
er
est garantir la stabilit de
lAnatolie et du Moyen Orient contre la subversion safavide. Le pril portugais ne semble
proccuper le sultan quen second lieu.
Par une seule expdition, la superficie de lEmpire est double. La Syrie mais surtout
lgypte constituent des immenses sources de revenus et de ravitaillement pour la capitale
ottomane. De plus, la Porte devient le suzerain de lle de Chypre pour laquelle la Rpublique
de Venise lui verse un tribut de 8 000 ducats. Dautre part, ces conqutes influent sur
lorganisation maritime de la Mditerrane orientale, devenue un espace maritime ottoman.
LEmpire doit assurer la scurit de ses bateaux qui transportent de largent (irsaliye [infra,
pp. 60-62]), du bl, du bois
1
et divers marchandises, mais aussi des plerins : les chevaliers de
Saint-Jean en mer ge deviennent ainsi la premire cible.

8. Sleymn I
er
: la premire priode, 1520-1555
Le jeune Sleymn entame son rgne en ralisant les rves de Mehmed II. En 1521, les
armes ottomanes semparent des forteresses de Szabcz, de Zemln et de Belgrade, la cl de
lEurope centrale
2
: ces forteresses qui forment la ligne de dfense de la Hongrie sur le
Danube et la Save constituent une base solide pour les nouvelles expditions en direction de
la plaine pannonienne
3
. Aprs une grande expdition en 1522, il arrache aux chevaliers de
Saint-Jean les forteresses de Rhodes, de Cos et dHalicarnasse, ainsi que la plupart des les du
Dodcanse
4
. Le contrle des dbouchs de la mer ge qui concide avec linstallation des
corsaires originaires des les gennes au Maghreb ouvre des nouvelles perspectives pour la
puissance navale ottomane en plein essor.
Le renforcement de lautorit ottomane en gypte savre ncessaire avant toute prise
de position ailleurs
5
. Cest en 1524-1525, lors de son sjour au Caire, le grand vizir Ibrahim
pacha pendant quil sassure de la consolidation de la prsence ottomane dans cette rgion,
entreprend des mesures fiscales et cre des structures administratives (comme le systme de
salyane) susceptibles de rallier llite mamelouke au nouveau rgime. Une autre mesure prise
par le grand vizir concerne les arsenaux de Moca, de Suakin et surtout de Suez. Il amliore
leur capacit pour la construction de navires de guerre destins aux expditions dans locan
Indien
6
. Cest galement ce moment-l que la Porte cre le sancak dIbrim qui ctoie le
sultanat de Funj
7
.

Horizons dI brahim pacha
Pendant le vizirat dIbrahim pacha (1523-1536), la Porte adopte des stratgies politiques
de plus en plus ambitieuses. Le favori du sultan prne pour llargissement de lhorizon
daction de lEmpire aussi bien du point de vue militaire que diplomatique. Le 29 aot 1526,
dans la plaine de Mohcs, avec la Hongrie mdivale disparat
8
. Aprs la victoire et
loccupation temporaire de Budin, la capitale du royaume, le sultan nannexe que deux

1
Il doit galement assurer lentretien du systme dirrigation du Nil.
2
Geza Perjs, The Fall of the Medieval Kingdom of Hungary, New York, Columbia Univ. Press, 1989, pp. 59-81.
3
Ferencz Szkaly, Nndofehrvr, 1521 : The beginning of the End of the Medieval Hungarian Kingdom , in :
David-Fodor (d.), Hungarian-Ottoman Military and Diplomatic Relations, op. cit., pp. 47-76.
4
Cf Nicolas Vatin, LOrdre de Saint-Jean-de Jerusalem, lEmpire Ottoman et la Mditerrane orientale entre les
deux siges de Rhodes (1480-1522), Louvain, Peeters, 1994.
5
Shaw, The Financial Administration, op. cit., pp. 12-19.
6
Cengiz Orhonlu, Habe Eyaleti, Ankara, TTK, 1977, p. 34.
7
Victor L. Mnage, The Ottomans and Nubia in the Sixteenth Century , Annales Islamologiques, 24 (1988),
pp. 137-154. Suakin et Ibrim sont importantes du fait quelles relient les routes africaines (or, esclaves) au
Caire : Orhonlu, Habe Eyaleti, op. cit. pp. 31-33.
8
Feridun Emecen, Byk Trke Pannonia Dzlklerini Aan Savas Moha, 1526 , in : zlem Kumrular
(d.), Muhtesem Sleyman, Istanbul, Kitap Yay., 2007, pp. 45-92.
42
comts du sud du Danube : Sirem et Vukovar. Nanmoins, partir de cette date, la Porte
considre quelle est le seul matre du pays. La Porte choisit de faire de la Hongrie un tat
vassal qui servirait de zone tampon entre lEmpire et les Habsbourg. Le sultan confie le
royaume Jean Zpolya, le vovode de Transylvanie, lu roi par une dite runie
Szkesfehrvr la mme anne. Or Ferdinand I
er
de Habsbourg (1521-1564), beau-frre du roi
dfunt se fait galement lire roi par une autre dite. En 1528, Ferdinand entre Budin et
chasse le protg du sultan. Cest pour venir bout des prtentions du roi de Vienne, que
Sleymn va jusqu tenter le sige de sa capitale
1
. Les calamits de la saison et les
protestations dune cavalerie mal approvisionne lobligent lever le sige. En 1530,
nouveau, le roi dAutriche assige Budin. Cette obstination provoque une troisime
expdition ottomane qui amne ses armes jusquen Styrie (1532) : les Habsbourg Charles
Quint vient laide de son frre Ferdinand vitent daffronter les Ottomans
2
.
Les ngociations qui suivent lexpdition en 1532 conduisent la confirmation de Jean
Zpolya et la division du royaume en deux. Aprs la mort de Zpolya, Sleymn ne
confirme pas lhritier unique de Zpolya ni son tuteur, Martinuzzi, lvque de Varad : il
annexe la Hongrie et la transforme en un beylerbeylicat. Dornavant, Jean-Sigismond, unique
fils de Zpolya et successeur au trne du royaume, continue de garder la confiance de la
Porte, dont cependant il devient tributaire de la Porte (10 000 florins de tribut annuel) ; ses
possessions sont dsormais limites aux territoires situs lest de la Tisza (la Transylvanie,
la Banat et le Partium)
3
.
Lahdname concd par Sleymn au roi Sigismond en 1533 dans le contexte de
lalliance tacite contre les Habsbourg entame une nouvelle tape dans les relations polono-
ottomanes
4
. Ce trait viager est le premier de son genre. Les traits jusqualors taient des
deux, trois ou cinq ans de dure maximums. Les intrts communs en Transylvanie runissent
davantage les deux tats. Le rapprochement entre Jean Zpolya et le sultan Sleymn, est
encourag par le roi de Pologne. Par ailleurs, cest un noble polonais, Jrme Lasczky qui
joue un rle actif dans les ngociations ottomano-transylvaines. Les relations entre les deux
souverains se confirment aprs la reconnaissance par la Porte de Jean Sigismond Zpolya
fils dIsabelle Jagellon et de Jean Zpolya comme roi de Transylvanie en 1541
5
. Larrive au
trne de Sigismond II (1548) ne change rien dans la bonne entente. Aprs son avnement,
lpouse du sultan, Hurrem, et sa fille Mihrimh envoient des lettres au roi pour le fliciter.
Les mtaphores de la parent de la bouche du sultan sont rapportes par son pouse : on
tait avec le vieux roi comme des frres [] et quon soit comme pre et fils avec le nouveau
roi
6
.
Dans les relations avec les Safavides, Sleymn, au dbut de son rgne, rompt avec la
politique de son pre pour pouvoir se consacrer ses entreprises dans lespace de lEurope
centrale. Il ne cherche pas tirer profit des luttes entre les kzlba pendant la crise politique
qui suit la mort du chah Ismail en 1524 alors que son fils Tahmasb est encore mineur
7
. Pour

1
Veinstein-Berindei, LEmpire ottoman et les pays roumains, op. cit. pp. 17-18.
2
Rhoads Murphey, Sleymn I and the Conquest of Hungary: Ottoman Manifest Destiny or a Delayed
Reaction to Charles Vs Universalist Vision , Journal of Early Modern History, V, 3 (2001), pp.197-221.
3
Mihnea Berindei, Le problme transylvain dans la politique hongroise de Sleymn I
er
, in : Gilles Veinstein
(d.), Suleyman le Magnifique, op. cit. pp. 507-508.
4
Koodziejczyk. Ottoman-Polish, op. cit. pp. 117-118.
5
Gillles Veinstein, La politique hongroise, art. cit. ; Konrad Gndisch, Transsilvanische Kontakte und
Interessen der Familiea Lasco , in : Christoph Strohm (d.), Johannes a Lasco (1499-1560). Baron, Humanist
und europischer Reformator, Tbingen, 2000, pp. 199-217. la mort de Jean-Sigismond, au titre dhritier, le
roi de Pologne, demandera ses droits sur lhritage du prince : MD XIV, 288.

6
Nejat Utum, Hrrem ve Mihrmah Sultanlarn Polonya Kral II. Zigsmunda Yazdklar Mektuplar ,
Belleten, XLIV 176 (1980): p. 713. ... Padiah- alempenah... eyitmi ki koca kral bizim ile iki karde gibi idi
naallahurrahman bu kral ile ata ile oul gibi olalm demi... .
7
Jean-Louis Bacqu-Grammont, Les Ottomans, les Safavides et leurs voisins, Leiden-Istanbul, 1987; Rhoads
Murphey, Suleymans Eastern Policy , in: nalck-Kafadar (d.), Sleyman the Second, op. cit., pp. 229-248.
43
favoriser les changes commerciaux avec lIran, il met fin au blocus conomique. Grce ces
mesures, les Ottomans peuvent entreprendre des campagnes successives en Europe centrale
1
.
Or aprs la normalisation des rapports avec les Habsbourg, le sultan, sous prtexte du
ralliement du gouverneur safavide de Bagdad la Porte, se considre matre lgitime de
lancienne capitale abbasside.
la mme poque, le gouverneur safavide de lAzerbadjan, change de camp alors que
le prince de Bitlis, vassal de la Porte, se rallie aux Safavides
2
. La dgradation conomique de
lIran pendant linterrgne nest pas ignore par la Porte : en consquence des ravages de la
guerre entre les grandes tribus kzlba, des violences tribales, de larbitraire des taxations
puisent le trsor du chah. Les Ottomans dclarent la guerre et, en juillet 1534, Ibrahim pacha
occupe pour une deuxime fois Tabriz. Rejointe par le sultan, larme ottomane se dirige vers
Bagdad, o les Ottomans entrent sans coup frir. Le chah, de son ct, adopte les tactiques de
gurilla et use larme ottomane. En aot 1535, fatigus de cette longue mobilisation les
Ottomans retournent Istanbul, ce qui permet Tahmasb de reprendre Tabriz et Van. Les
excursions militaires percevalesques de Sleymn en Iran aprs lesquelles il ajoute sa
titulature la mention le matre du trne de dAnuchirvan , apportent nanmoins au sultan
deux forteresses importantes, Bagdad et Erzurum, aussitt organises en tant que chefs-lieux
des deux nouveaux beylerbeylicats
3
.
Nous savons quaprs les attaques des Habsbourg et une srie de rvoltes des
populations locales dans les annes 1520, les Corsaires barbaresques installs Alger nont
plus la capacit de se maintenir dans le pays. Cest dans ces circonstances quils acceptent de
faire allgeance la Porte. Une politique autochtone savre vitale pour les Barbaresques
et la Porte : pacification du territoire et reconnaissance de la protection de la Porte par les
divers groupements musulmans, approvisionnement de la flotte et de la ville sont les
principaux objectifs de cette alliance
4
. En 1533, Hayreddin, dit Barberousse, est nomm le
beylerbey de la mer (mirmiran-i derya) ottoman par le sultan
5
. Selon le chancelier Cellzde,
cependant, son pouvoir dans ces pays est absolu et son allgeance au seuil renomm du
sultan ne venait que de la grande estime quil avait pour celui-ci
6
. Si bien quaprs la prise
de Tunis en 1534, il fait frapper une mdaille sur laquelle est inscrite pacha dAlger et sultan
de Tunis . Mme si Barberousse conquiert Tunis au nom du padichah, il se proclame matre
du territoire quil annexe Alger. Fort des pouvoirs que la Porte lui a consentis, Hayreddin
tend rapidement son autorit et simpose au dtriment des ambitions concurrentes des
locaux
7
. vidente en soi, limportance stratgique de la ville stait rvle dcisive avec le
dclenchement de la rivalit ottomano-espagnole. Initialement, le ravitaillement (logistiques,
armes voire froments) devait tre assur par la mtropole , mais les navires risquaient
dtre intercepts par les Chrtiens, ou ralentis par les conditions mtorologiques. La Porte,

1
Barbara von Palombini, Bndniswerben abendlndischer Mchte um Persien. 1453-1600, Wiesbaden, Franz
Steiner Verlag, 1968, pp. 61-64.
2
Jean-Louis Bacqu-Grammont, Etudes turco-safavides, XVI. Quinze lettres dUzun Sleymn Pasa, beylerbey
du Diyr Bekir (1533-1534) , Anatolia Moderna, I (1991), pp. 137-86.
3
Dndar Aydn, Erzurum Beylerbeylii ve Tekilat, Kurulu ve Genileme Devri (1535-1566), Ankara, TTK,
1998, pp. 52, 104105. Aprs la cration de la province dErzurum, la Gorgie devient un secteur dexpansion
prioritaire. Le premier beylerbey, Mehmed pacha, lance frquemment des raids sur le Tao-Klarjti. Les guerres
avec les marquis gorgiens entre 1536 et 1539 permettent aux Ottomans dtendre leur domination jusqu
Perterek :

Ibid., pp. 63-65. Aprs la bataille de Sokhosta (1545), les Ottomans semparent dune srie des
forteresses stratgiques (Batum et Olt). Ces vnements poussent le chah ragir. Pour augmenter son influence
en Gorgie, il se marie avec la fille dOtar Chalikachvili, le rgent du Samtskh : Eskandar Beg Monshi, History
of Shah Abbas the Great, Roger Savory (trad.), Boulder, Westview Press, 1978, vol. I, pp. 140-144.
4
Chantal de la Veronne, Oran et Tlemcen dans la premire moiti du XVI
e
sicle, Paris, Geuthner, 1983, pp. 327-
334.
5
dris Bostan, Cezyir-i Bahri-Sefd Eyaletinin Kurulusu, 1534 , Tarih Dergisi, 38 (2003), pp. 61-78.
6
Petra Kappert (d.), Geschichte Sultan Sleyman Kanunis von 1520 bis 1557, oder Tabakat l-Memalik ve
Derecat l-Mesalik von Celalzade Mustafa, genannt Koca Nisanc, Stuttgart, Steiner Verlag, 1981, fol. 245 r
7
Svat Soucek, The Rise of the Barbarossas in North Africa , Turcica, VII (1975), pp. 243-246.
44
si elle avait consenti un effort pour assurer linstallation de Hayreddin, semble par la suite
moins encline engager des dpenses hormis lindispensable pour ladministration de la
rgion et lentretien de la flotte. Cependant, lEmpire contribue grandement au recrutement
des combattants
1
.
Alors que le sultan ottoman tait en Iran, aprs une campagne navale denvergure en
Mditerrane, Charles V sempare en 1535 de la ville de Tunis, annexe un an auparavant par
Hayreddin. Les Habsbourg tendent ainsi leur contrle dans toute lAfrique du Nord, hormis
lAlgrie, rattache officiellement la Porte au mme moment. Or, si les Habsbourg font
obstacle lavance ottomane tant en Europe centrale quen Mditerrane, leur monte en
puissance est avant tout une menace Franois I
er.
Ce dernier entame des relations avec le
roi dAlger qui son tour le redirige vers la Porte et lalliance franco-ottomane se
concrtise. Cependant, lopration commune pour la conqute du royaume de Naples ne voit
pas le jour quand le corsaire, au lieu de se diriger vers lItalie mridionale, attaque les
possessions vnitiennes au More et ses parages immdiats, notamment Corfou.

9. La culture diplomatique ottomane et lalliance ottomano-franaise
La rivalit avec les Habsbourg et particulirement la question hongroise entre 1526 et
1547, laquelle sintressent les grandes puissances europennes, constitue un moment
majeur dans linitiation des Ottomans la diplomatie moderne. Mme si les rgnes de
Mehmed II et de Byezd II y sont une tape importante, cest partir du deuxime quart du
XVI
e
sicle que les Ottomans matrisent le systme des alliances et comprennent le rle de
linformation et de la propagande dans les relations internationales. En mme temps ils
laborent leur manire propre de ngocier. Les ambassadeurs affluent Istanbul qui devient
un carrefour diplomatique et o les missaires de Charles Quint, Ferdinand I
er
, Franois
I
er
, Sigismond le vieux ainsi que rpubliques maritimes ngocient avec la Porte aussi bien
directement avec le sultan et ses vizirs que par les intermdiaires (drogmans, comme Yunus
ou favoris comme Alose Gritti).
Les hauts dignitaires ottomans sinforment rgulirement sur les luttes entre catholiques
et protestants, les enjeux conomiques, des grandes dcouvertes et la configuration
gopolitique de lEurope
2
. Le sultan et le grand vizir discutent rgulirement avec les
ambassadeurs qui se rendent auprs de la Porte et essaient de faire valoir leurs arguments par
des lettres lintention des potentats europens. Ils soutiennent notamment la thse que la
Hongrie appartient virtuellement au sultan en vertu du droit de glaive internationalement
reconnu et ce dernier peut sen disposer sa guise : il peut installer un prince ou rgner lui-
mme
3
. Si plusieurs reprises les ngociations sinterrompent et les armes se mobilisent,
cest les longues discussions entre les pachas et le drogman Yunus dune part et lambassadeur
de Charles Quint, Veltwijck, entre 1545 et 1547, qui dterminent en dernire analyse la
solution tablie en Hongrie
4
.
Dans cette guerre de prestige, Ibrahim pacha ninvestit pas que sur la puissance des
armes et cherche concurrencer la pompe de lEmpereur. Ainsi, aux crmonies des
circoncisons des chahzade Mustafa et Mehmed en t 1530, le grand vizir invite tous les
reprsentants trangers la Porte et met en place plusieurs dispositifs laune des crmonies
royales europennes. Puis, en 1532, il commande un casque vnitien dune valeur de plus de

1
Grammont, Histoire des rois dAlger, op. cit, p. 68.
2
Karl Nehring (d.), Austro-Turcica 15411552, Mnchen, R. Oldenbourg Verlag, 1995, pp. 221 et sq. Christine
Isom-Verhaaren, An Ottoman Report about Martin Luther and the Emperor: New Evidence of the Ottoman
Interest in the Protestant Challenge to the Poweer of Charles V , Turcica 28 (1996), pp. 299-318
3
Gilles Veinstein, La politique hongroise du sultan Sleymn et dIbrhm pacha travers deux lettres de 1534
au roi Sigismond de Pologne , Actes du VIIe symposium du CIEPO, Ankara, TTK, 1994, pp. 333-380.
4
Bart Severi, Denari in loco delle terre... Imperial Envoy Gerard Veltwijck and Habsburg Policy to- wards
the Ottoman Empire, 1545-1547 , Acta Orientalia, LIV 2-3 (2001), pp. 211-256.
45
100 000 ducats, en forme de tiare pontificale. Les cavalcades du sultan lors du dpart ou des
retours de campagnes rpondent au couronnement de Bologne, la parade dentre Belgrade
aux joyeuses entres impriales
1
. La chancellerie ne qualifie Charles Quint que roi ou
seigneur dEspagne
2
, et nappelle Ferdinand que Ferandu , considr comme le lieutenant
de Charles en Allemagne et dnue de toute dignit possible. Mais surtout, la violence
symbolique est exerce contre Ferdinand : le sultan tient traiter lempereur, malgr tout,
comme son gal, voire son frre, alors que Ferdinand est considr comme un dignitaire au
niveau du grand vizir. Ainsi, la Porte se montre prte donner Charles Quint du respect et
le reconnatre au-dessus des autres rois, dans la mesure o ce dernier accepte le sultan en tant
que suprieur dans la hirarchie internationale.
On constate, dans les mmes annes, le dbut de lunilatlarisation (ou daprs
Theunissen, nianization) des traits ottomans avec Venise
3
. Les sultans, afin de confirmer les
traits, les ratifiaient et ainsi entrinaient laccord conclu par leurs missaires. Puisque
laboutissement dune ngociation se faisait souvent dans une des cours concernes, les autres
souverains intresss devaient confirmer les articles de laccord. En tmoignent quelques
mentions partir du XV
e
sicle : les ngociateurs de la trve ottomano-hongroise de 1494 qui
a eu lieu Budapest, conviennent de le faire ratifier et jurer par Byezd II ; de mme le trait
de 1482 entre ce dernier et Venise doit-il tre ratifi par le doge.
Dans le trait sign entre la Porte et la Rpublique de Venise en 1540 qui met fin la
guerre entre les deux puissances (1537-1539) qui est cens tre cosigns par les deux parties
contractantes, nous ne constatons que lengagement unilatral du sultan, pris nanmoins sous
serment, de respecter un certain nombre darticles vis--vis des Vnitiens. Ces derniers sont
garantis par la possession de cet acte crit quauthentifie le monogramme du sultan (nian).
Contrairement la pratique en vigueur sous le rgne de ses prdcesseurs selon laquelle les
parties contractantes (la Porte et son interlocuteur : la Hongrie, la Pologne ou la Venise)
devaient prter serment devant les ambassadeurs pour la ratification de lbauche du trait le
sultan nprouve plus le besoin dun engagement rciproque du doge : si ce dernier
contrevient en quoi que ce soit aux articles du texte, il sera dli de son engagement unilatral
et ltat de guerre tabli
4
.

Alliance franco-ottomane
La gense des relations franco-ottomanes lpoque de Franois I
er
et de Sleymn I
er,
puisquelle intresse le grand public, tant en France quen Turquie, est bien tudie. On essaie
dexpliquer cette situation inhabituelle en insistant tantt sur lesprit douverture des deux
monarques, tantt sur la complexit de la situation internationale. Le rapprochement franco-
ottoman se contextualise dun part dans lantagonisme entre Franois I
er
et Charles Quint,
chef de la maison de Habsbourg et Empereur lu du Saint Empire romain germanique qui
soppose aux prtentions italiennes du Valois et de lautre, dans la lutte acharne entre sultan
et empereur. Lors des premires annes de ce double conflit, le Valois a cherch dabord le
soutien des puissances chrtiennes dEurope centrale et orientale. La cour de France nest
entre en rapport avec Sleymn que sous limpression de la ncessit
5
.

1
Glru Necipolu, Suleyman the Magnificent and the Representation of Power in the Context of Ottoman-
Habsburg-Papal Rivalry , Art Bulletin, LXXI (1989), pp. 401-27
2
Gilles Veinstein, La lettre du grand vizir de Soliman Ibrahim pacha, Charles Quint , in : Soliman Le
Magnifique : 15 fevrier au 14 mai 1990. Galeries nationales du Grand Palais, Paris, MAE, 1990, p.41.
3
Theunissen, Ottomano-Venetian, op. cit. pp. 448-469.
4
Ibid., pp. 255-257 ; Koodziejczyk. Ottoman-Polish, op. cit. pp. 68-78.
5
Conformment lesprit scientifique de leur poque, les travaux de Charrire, dUrsu ou de Bourrilly omettent
la plupart du temps dintgrer une analyse dtaille des conditions juridiques et conomiques qui ont permis le
rapprochement entre les deux tats. Charrire, Ngociations, op. cit. vol. I, pp. xx-xxviii ; Victor L. Bourrilly,
Lambassade de la Forest et de Marillac Constantinople (1535-1538) , Revue Historique 76 (1901), pp. 297-
328; I. Ursu, La politique orientale de Franois I
er,
Paris, H. Champion, 1908. Cette historiographie cristallise
46
En 1526, le roi de France, ayant lintention de continuer ses bonnes relations avec la
Porte, adresse une nouvelle lettre la Porte pour la restitution au culte chrtien de lglise du
Mont-Sion Jrusalem. Le refus dont le sultan fait part Franois I
er
est ferme, tout en tant
dans une tournure bienveillante. Selon le sultan, le problme nest comparable ni une
question de simple proprit, ni aux affaires concernant les domaines impriaux, car il
concerne la Religion : selon la loi islamique, il nest concevable de changer le statut dun lieu
consacr depuis bien longtemps la prire des musulmans, en faveur des Infidles. Dans ce
mme contexte, en 1528, le sultan confirme les privilges accords par Kansuh al-Ghur en
1507 aux marchands franais et catalans dAlexandrie qui Selm I
er
avait dj reconduit en
1517. Ainsi, par ces deux actes, le sultan esquisse les garanties religieuses et commerciales
des Franais et de leurs protgs que dvelopperont ultrieurement les Capitulations .
Jean de la Fort, ambassadeur en titre et en fonction auprs du sultan en 1535, devait
ngocier une action militaire concerte avec le sultan et une aide financire dun million dor.
Il aborde galement avec Ibrahim pacha loctroie dun trait de commerce calqu sur l
ahdname ottomano-vnitien. Si nous avons quelques lments sur les ngociations entre
lambassadeur et le grand vizir, cependant il est certain que celles-ci nont pas t abouties
en partie, cause de la mort du pacha et par consquent un trait na jamais t promulgu
par ce sultan
1
. Nanmoins, la comparaison de ce document avec le trait octroy par ce sultan
la Rpublique de Venise, qui date de 1521, montre combien le texte envisag pour les
Franais dveloppe aussi bien les privilges fiscaux et judiciaires que religieux des
Occidentaux
2
. Dans sa lettre au roi davril 1536, qui est conue en tant que bulletin de
conqute (de Perse), le sultan rend compte de la rception par le divan de lambassadeur. Le
sultan quand il rfre au partenariat stratgique, en respectant la loi islamique, vite lemploi
des termes comme lunion (ittihad) ou lalliance (ittifak) et se rfre un registre lexical
dnu de toutes implications juridiques
3
. Ainsi, il parle de lamiti et la concorde qui
unissent [les deux pays] ont t confirmes et ritres sous leur ancien forme
4
.
Pour saisir le caractre novateur de cette alliance, il convient de distinguer ses deux
aspects diffrents. Dune part, il y a la dimension stratgique consacre par un pacte politique
et qui se ralise dans la coopration navale ; dautre part, il y a la mise en place de relations
commerciales, culturelles et mme religieuses entre les sujets des deux tats. Si le contenu
commercial de ce partenariat reconduit en grande partie des formes dinteraction dj
anciennes, entre lOccident et lOrient mditerranens, - nanmoins, les marchands franais
peuvent dornavant court-circuiter les intermdiaires vnitiens dans les importations du

lalliance franco-ottomane comme une sorte dimage dpinal et empche de saisir ses diffrentes phases
historiques. Par consquent, lalliance franco-ottomane lpoque dHenri II devient alors mme quelle gagne
une importance capitale pour la stratgie et les activits de ce roi en Italie dans lhistoriographie franaise une
fade et mme banale rptition de celle noue lpoque de Franois I
er
. Gilles Veinstein, Les prparatifs de la
campagne navale franco-turque en 1552 travers les ordres du divan ottoman , ROMM 39 (1985), pp. 35-67.
Pour une critique des effets de vulgarisation et de mdiatisation autour cette question : Gilles Veinstein,
Soliman 90 , Soliman le Magnifique et son temps, op. cit., pp. 13-21 : 14-15.
1
Halil nalck est le premier Ottomaniste remettre en cause lauthenticit du trait de 1536 ( Imtiyazt , EI,
vol. III, p. 1213). Avant lui, Zeller les remet en cause sans pour autant emporter la conviction de ses
collgues sizemistes : Gaston Zeller, Une lgende qui a la vie dure : les Capitulations , Revue dHistoire
moderne et contemporaine, II 1955, pp. 127-132. nalck souligne que la mort dIbrahim pacha en 1536, a rendu
les ngociations autour dun trait commercial caduques. J. - P. Laurent ( Les articles franco-ottomans de
fvrier 1536, art. cit.), dmontre incontestablement que les Capitulations de 1536 nont jamais exist. Pour une
rcapituation, Gilles Veinstein, Les capitulations franco-ottomanes de 1536 sont-elles encore controversables
? , in : Vera Costantini et Markus Koller (d.), Living in the Ottoman Ecumenical Community. Essays in honour
of Suraiya Faroqhi, Leiden, Brill, 2008, pp. 71-88.
2
Theunissen, Ottomano-Venetian, op. cit., pp. 416-436 ; Charrire, Ngociations, op. cit., vol. I, pp. 255-258.
3
Gilles Veinstein, Les fondements juridiques de la diplomatie ottomane en Europe , Oriento Moderno,
LXXXVIII (2008), pp. 509-522 : 519.
4
Ibid., p. 518 ; Gilles Veinstein, Lettre de Soliman le Magnifique au roi de France, Franois I
er
, in : Soliman le
Magnifique, op. cit. p. 45.
47
Levant et ainsi contribuer considrablement au dveloppement de Marseille
1
- la dimension
stratgique de cet accord constitue, par ses effets gopolitiques, une vritable innovation. Il
appert que si le facteur premier du rapprochement spectaculaire qui saccomplit entre
Franois I
er
et le sultan, est bien linitiative franaise, la Porte y rpond avec un empressement
exceptionnel.
Laspect commercial du partenariat reconnat tacitement et rcompense une alliance,
prohibe par les cadres lgaux qui fixent le primtre daction de deux souverains
respectivement. Sur le plan terrestre, la coopration militaire pouvait tenir des actions
concertes, imposant lennemi commun lexistence dun double front, relchant dautant la
pression exerce sur chacun des allis. Par contre, sur le plan naval, une collaboration plus
directe tait ralisable, la modeste flotte des Valois se joignant larmada ottomane, pour
frapper les possessions des Habsbourg ou des allis de ces derniers dans les mers
Tyrrhnienne et Ligure : le partenariat stratgique devait apporter au sultan les ports et le
ravitaillement ncessaires ses galres trs loignes des bases maritimes ottomanes.

Vienne-I stanbul-Tabriz
Le 18 juin 1547, une trve de cinq ans est conclue Istanbul entre le sultan et les
Habsbourg, moyennant un tribut annuel de 30 000 florins dor. Les deux puissances se
partagent la Hongrie. Les Impriaux conservent la Transdanubie occidentale et les montagnes
slovaques qui stendent en arc de cercle de la Drave la frontire de la Transylvanie. Le
sultan maintient sa souverainet sur la plus grande partie de la plaine hongroise. En effet, la
rivalit entre deux grandes monarchies tenait moins des litiges territoriaux qu une
concurrence dans la sphre de lidologie du pouvoir, de sa symbolique, des sources de
lgitimit. Si la trve de cinq ans signe en 1547 ne proroge que le statu quo ante en Hongrie,
sur le plan symbolique elle a des consquences majeures : alors que Ferdinand doit payer
annuellement un tribut la Porte, Charles V, dans la version turque du trait, est priv de
nouveau de son titre de lempereur et se voit attribuer lpithte rductrice du roi
dEspagne car le sultan se rserve lui-mme ce titre. En outre, le statut du tributaire du
sultan, rend caduc, selon la Porte, toute prtention des Habsbourg la souverainet
universelle.
On laurait devin. La paix avec la casa dAustria gnre la guerre dans le front
safavide. Or ce systme dalternance devient de plus en plus contre-productif vers le milieu
du XVI
e
sicle. En 1547, le frre du chah et gouverneur de Chirvan, Alkas mirza se rfugie
Istanbul et convainc la Porte de la facilit conqurir lIran. Le sultan, en 1548, sans avoir
une cause lgitime pour mener une guerre sinon davoir sign une paix avec lempereur se
dirige vers Tabriz
2
. Il envoie de nouveau une mission au monarque uzbek Abdullatif khan
pour demander son appui. Cependant, mme si Sleymn I
er
encourage les sultans dAsie
centrale poursuivre leurs expditions en Iran oriental, il ne projette pas des oprations

1
Pour les premires institutions des marchands marseillais au Levant : Pernoud (d.), Histoire du commerce du
Marseille, t. I, Paris, 1949, pp. 13-168. Cependant, jusqu lpoque ottomane, les Franais nont pas une
institution stable et souvent, ils sont reprsents par les consuls catalans. Cest partir de Jean Benette (1507-
1524) qui est un vice-consul et puis, Pierre Benette (1524-1532), que les marchands marseillais ont leur
propre magistrat. Dans les annes 40 du XVI
e
sicle, les consuls franais tendent leur autorit aux
tablissements commerciaux catalans. Louis Dermigny, Escales, chelles, et ports francs au Moyen Age et aux
Temps modernes , Recueils de la Socit Jean Bodin, XXXIV (1974), pp. 417-428 et 446-473 ; Graud
Poumarde, Naissance dune institution royale : les consuls de la nation franais en Levant et en Barbarie aux
XVII et XVIIIe sicles, Annuaire-bulletin de la Socit de lhistoire de France, (2001), pp. 65-128.
2
Ferdn Bey, Mneat, op. cit. vol. I. pp. 605-606 ; smet Parmakszolu, Kuzey Irakta Osman
Hakimiyetinin Kuruluu ve Memun Beyin Hatralar , Belleten 37, (1973), pp. 191-230 ; J. R. Walsh The
revolt of Alqas Mirza , Wiener Zeitschrift fr Kunde des Morgenlandes, LXVIII (1976), pp. 61-78.
48
militaire coordonnes ni naide sur le plan logistique ces lointains allis qui lui demandent
incessamment des armes feu
1
.
Dans les premiers mois de lexpdition en Iran, larme ottomane occupe derechef la
capitale safavide sans rsistance. Mais de nouveau, le chah vite un affrontement direct. Aprs
le dpart des Ottomans, il retrouve sa capitale et occupe momentanment la forteresse de Van.
Cette campagne, de mme que celle de 1553, quoique modeste en effectifs et en objectifs par
rapport aux deux prcdentes, clarifient la situation des deux cts : les Ottomans ne peuvent
pas maintenir leurs conqutes au-del de la rivire Araxe et les Safavides sont incapables
doccuper la rgion de Van. Le sultan est pour la trve, car une paix avec le chah librerait
larme ottomane et les dpenses seraient moindres dautant, ce qui favoriserait le
financement de nouvelles entreprises contre les Habsbourg tant en Europe centrale quen
Mditerrane.

Paix dAmasya
Les guerres ottomano-safavides de lpoque sleymanienne ont une trame particulire.
Elles sont dclenches souvent par un stimulus li aux affaires frontalires : un prince
frontalier voire un membre de la dynastie rgnante passe au camp de lennemi. Ensuite, la
plupart du temps, ce sont les Ottomans qui marchent sur lennemi souvent aprs la
conclusion dune trve avec les Habsbourg
2
et conquirent quelques forteresses. Cependant,
faute de pouvoir assurer les conditions matrielles, surtout logistiques, pour une emprise
militaire durable, larme ottomane recule. Aprs son dpart, les Safavides reprennent les
rgions conquises par les Ottomans.
Pendant lexpdition de 1554, le sultan refuse plusieurs reprises dentendre les
missaires du chah. Dans une de ses lettres au chah, le sultan montre ainsi son intransigeance :
par votre lettre vous nous priez de faire la paix. Or cette porte est close. La demande de la
paix sied aux misrables
3
. Cependant, les circonstances (notamment, lchec en Azerbadjan)
forcent le sultan denvisager une trve. Dans une autre lettre au chah il insiste sur la ncessit
dassurer la tranquilit (istirahat) du reaya et la prosprit (refah) des sujets des deux pays: la
paix est mieux (al-sulh hayr). Mais il exige que la demande de paix vienne du chah, qui doit
sadresser la Porte grande ouverte (meftuh ve mekuf)
4
.
Lmissaire persan, Farrukhzda, achemine Amasya, en avril 1555, une lettre dont
linscriptio est trs longue et au lieu des invectives habituelles, on y trouve des louanges trs
labores et mme un pome de sept couplets dans lequel Sleymn est dcrit comme
Ferdn de lpoque, le deuxime Jamchd et Anuchirvan et le roi Salomon de son temps.
Dans la narratio, le chah se rfre souvent au Coran et notamment ce verset avec une haute
connotation diplomatique : dignitaires, dit la reine
5
, une illustre missive vient de me
parvenir. Elle est de Salomon. En voici la teneur : Au nom de Dieu, le Clment, le
Misricordieux
6
. Tahmasb insiste sur le renforcement des principes de la concorde
(muvafakat) et des rgles de lamiti et la fidlit (tekid-i kavaid-i dost va sadakat). Son
intention se rsume dans losmose entre Muhammad et Ali ainsi que dans la scurit des
militaires et des civils
7
. Les Ottomans acceptent les demandes du chah et les deux puissances
majeures de lAsie occidentale optent pour la paix
8
.

1
Ferdn Bey, Mneat, op. cit. vol. I., pp. 415-416.
2
Pal Fodor, Impact of the Sixteenth-Century Ottoman-Persian Wars on Ottoman Policy in Central Europe ,
va M. Jeremis (d.), Irano-Turkic Cultural Contacts, Piliscsaba, The Avicenna Institute, 2003, pp. 41-51
3
Petra Kappert (d.), Tabakat, op. cit., p. 470 r.
4
Ferdn Bey, Mneat, op. cit., vol. II, pp. 56-57
5
La reine de Saba.
6
Le Coran XXVII, 29-30.
7
Sari Abdullah, Dstrl-Ina, Istanbul niversitesi : Trke Yazmalar, 1252: fol. 231 r-234 v.
8
Ilhan ahin -Feridun Emecen, Amasya Antlamas , TDVIA, vol. III, p. 4.
49
Faute de raliser de nouvelles extensions lest, le sultan prvoit le renforcement du
glacis protecteur entre les deux entits politiques. La paix dAmasya (1555) impose la
reconnaissance des zones de domination et le statu quo territorial sest entrin. Les Ottomans
conservent le Irak-i arab et lemprise ottomane en Gorgie occidentale devient formelle
1
.
Ainsi lImrtie, la Mingrlie, la Gourie et le Samtskh occidental passent sous influence
ottomane tandis que le Kartli, la Kakhtie et le Samtskh oriental deviennent des protectorats
safavides. Quand Lon de Kakhtie, demande lintervention de la Porte pour son fils captif
Qazvin, le sultan dans sa lettre (name), rappelle son destinataire les stipulations de la paix
dAmasya et refuse cette demande daide: tant avec le son excellence le chah dans une
paix bien fonde et votre royaume, ds avant la paix [dAmasya ], faisait partie du ct du
chah, ma volont auguste est de ne pas crer une situation contre lengagement et la paix
2
.

La frontire ottomano-safavide dans le Caucase stablit donc partir des frontires internes
des seigneuries gorgiennes. La paix stipule galement larrt de la pratique de lanathme
(lanet) des trois premiers califes de lislam en Iran ainsi que lautorisation donne aux
plerins dIran de visiter les Lieux saints en Arabie ainsi qu Karbala et Nadjaf, en Irak.
La rivalit entre ces deux grandes monarchies dAsie occidentale repose sur un hritage
bien constitu. Il est difficile de faire part de ce qui relve de lpreuve de force entre deux
puissances, dune opposition religieuse et de lhostilit personnelle. Les monarques doivent
dfendre leur capital dhonneur, conformment aux conceptions nobiliaires du temps. Force
est de constater que dans les rapports ottomano-safavides, les deux cts se rfrent un
ancien rpertoire de codes diplomatiques pour conduire leurs ngociations qui sont, par
ailleurs, rares et que, la guerre de domination intresse principalement ces deux entits
politiques, rien de semblable dans la lutte pour la suprmatie en Europe centrale. Avant
linstallation dfinitive des Moscovites au Caucase au XVIII
e
sicle, la lutte de pouvoir pour
obtenir lhgmonie dans la rgion se droule donc sans lintervention dune puissance tierce.
La guerre et la paix se font lchelle bilatrale. Les deux grandes puissances dcident seules
dun accord quils imposent ensuite leurs vassaux et allis
3
.

Les Ottomans et locan I ndien
Le sultan ottoman a jet son dvolu sur locan Indien pour faire face aux Portugais.
Ds la fin des annes 1520, Sleymn I
er
a ordonn au gouverneur dgypte de construire une
flotte en vue dune expdition vers lInde. Hadm Sleymn pacha, la tte dune flotte
considrable construite nouvellement quitte Suez en 1538 en direction de lInde
4
. Le pacha
met profit son passage Aden pour soumettre le port. Son chec cuisant face larmada
portugaise devant Diu, nempche pas la cration du beylerbeylicat qui porte quelques coups
la suprmatie portugaise dans la rgion
5
. Puis en quelques annes, les Ottomans conquirent
la majeure partie du Ymen et y installent 1 500 janissaires. De cette porte fortifie, les
navires ottomans assurent la surveillance troite de lentre de la mer Rouge. Pourtant, les
deux interventions de la flotte de Sleymn I
er
dans la rgion, en 1538 et en 1546, donnent des
rsultats limits
6
. Aprs la seconde, Basra passe sous son autorit. Or en 1552, la flotte

1
Gne Iksel, Lemprise ottomane en Gorgie occidentale lpoque de Sleymn I
er
, Nicola Mlis-Mauro
Nobili (d.), Ftuhul-buldan, Stampa dellUniversit di Cagliari, (prvue pour mai 2012).
2
MD VI, 880
3
En avril 1556, le khan uzbek demande de nouveau des munitions et darmes, utiliser contre le chah. Le sultan
sexcuse de ne pouvoir plus laider mais assure son alli que le chah nattaquera plus ses territoires : Ferdn
Bey, Mnet, op. cit. vol. II, pp.50-52. Quand le prince de Chirvan, lalli de la Porte pendant lexpdition de
1554 demande des nouvelles instructions pour une attaque sur le territoire safavide, la Porte lempche sous le
mme prtexte: MD VI, 1186.
4
Giancarlo Casale, Ottoman Age of Exploration, op. cit. pp. 53-68.
5
Michel Tuchscherer, Chronologie du Ymen (1506-1635) , Chroniques ymnites [En ligne], 8 | 2000, mis en
ligne le 06 septembre 2007, Consult le 06 mars 2012.
6
Naim R. Farooqi, Mughal-Ottoman Relations: A Study of Political and Diplomatic Relations Between Mughal
India and the Ottoman Empire 1556-1749, Delhi, 1989, p. 17.
50
ottomane est disperse par les Portugais lentre du Golfe. Une autre qui quitte Basra en
1554, est coule devant Mascate. Ces dfaites marquent la fin des expditions ottomanes dans
locan Indien. Les galres du sultan ne sont parvenues ni faire sauter le verrou portugais du
Hormuz, ni dominer entirement le Golfe
1
.
La politique ottomane dans cet espace politique na pas eu une grande rentabilit. Elle
servit uniquement tablir des alliances instables et phmres avec des chefs locaux la
fidlit douteuse, incapables dopposer une vritable rsistance aux Portugais. Les ressources
humaines mises au service de la politique dexpansion dans cette rgion, sans tre
ngligeables, ntaient jamais dmesures. Le cot financier de cette politique tait de taille,
les succs apparaissant frquemment plus coteux que les checs. Lappui des allis locaux
devait tre gnreusement pay, les adhsions achetes, les aides rcompenses. En outre,
larme ottomane cantonne en permanence au Ymen et Bassora reprsentait aussi une
dpense importante pour les coffres de ltat. Si les Ottomans restent incapables liminer les
Portugais, ces derniers, de leur ct, chouent court-circuiter totalement le commerce des
pices largement sous le contrle des musulmans, compte tenu prcisment des positions
ottomanes dans le golfe Persique et en mer Rouge, davantage renforces par loccupation en
1557 de Massawa sur la cte rythrenne
2
.

10. Seconde priode du rgne de Sleymn : 1555-1566
Il serait intressant de faire une biographie parallle des deux grands monarques du
XVI
e
sicle, Charles Quint et Sleymn. Les analogies sont particulirement frappantes au
moment de la fin de leur rgne. Fatigus de vies passes sur les routes et dans des luttes
interminables, dsenchants des fastes de la cour, des chasses et du protocole, malades tous
deux de la goutte, ils se rvlent, au soir de la vie, pieux et mditatifs. Sobrement vtus, ils ne
portent plus de bijoux et ne sembarrassent gure des services de table en porcelaine et en or.
Lempereur se retire en 1556 son palais-monastre de Yuste, dlaissant la capitale au profit
de son fils Philippe II et dlgue son titre dempereur son frre, Ferdinand I
er3
.
partir du dbut des annes 1550 ou plus prcisment aprs la mort de ces deux fils,
Mustafa et Cihangr, les chroniqueurs ottomans et les observateurs europens discernent chez
Sleymn une attitude de plus en plus orthodoxe, surtout aprs la construction de
Sleymniye
4
. La crmonie dinauguration de la mosque de Sleymniye cre aussi les
conditions du rapprochement diplomatique entre la Porte et lIran safavide. Le chah adresse
au sultan une trs longue lettre de flicitations. Son fils crit une lettre au grand vizir et
lpouse du chah, la sultane, Hrrem. La longue lettre du chah est illustre de pomes, de
paraboles et de proverbes. Le sultan lui rpond dans des termes comparables en loquence,
mais se rvle sans doute moins loquace tant dans linscriptio, que dans le dveloppement du
name
5
.
Or la grande transformation de lEmpire ds les annes 1550 ne peut pas sexpliquer
que par ltat desprit du sultan. Les hauts dignitaires prennent conscience des capacits et
limites de lEmpire. La nature de lorganisation militaire et les conditions logistiques de
lpoque dterminent, pour lessentiel, le rayon daction de la machine de guerre ottomane
6
.

1
Giancarlo Casale, Ottoman Age of Exploration, op. cit. pp. 95-97.
2
Svat Soucek, Ottoman Naval Policy in the Indian Ocean , in: id., Studies in Ottoman Naval History and
Maritime Geography, Istanbul, ISIS, 2008, pp. 79-82.
3
Pierre Chaunu, Michelle Escamilla, Charles Quint, Paris, Fayard, 2000. Pour la goutte du sultan et son
influence dans sa vie psychique cf. Metin Kunt, Sultan Sleymn ve Nikris , zlem Kumrular (d.),
Muhteem Sleyman, Istanbul, Kitap Yay., 2007, pp. 13-21.
4
Glr Necipolu, The Age of Sinan, London, 2005, pp. 207-221. Ce nest plus le mme sultan qui adhre une
interprtation peu orthodoxe de la religion: Cornell Fleischer, The Lawgiver as Messiah: The Making of the
Imperial Image in the Reign of Sleymn , in: Gilles Veinstein (d.), Soliman, op. cit., pp. 159-177.
5
Ferdn Bey, Mneat, op. cit., vol. I, pp. 623-626.
6
Pour une illustration des primtres daction ottomane : Perjes, The Fall of Medieval Hungary, op. cit., pp. 241-
51
Par exemple, aprs la paix de 1555, lobjectif majeur du sultan est de garder le statu quo
ottomano-safavide. Ainsi, dans sa correspondance avec le beylerbey dErzurum, le sultan fait
tat de son indiffrence aux actions de Tahmasb en Gorgie orientale, dans la mesure o le
chah ne singre pas (dest-i tetavl) dans les territoires des rois et bey gorgiens sous la zone
dinfluence ottomane
1
. De mme, quand Lon de Kakhtie demande lintervention de la Porte
pour son fils captif Qazvin, le sultan lui rappelle les stipulations de la paix dAmasya et
rejette schement cette demande daide : tant avec son Excellence le chah dans une paix
bien fonde et votre royaume, ds avant la paix [dAmasya], faisait partie du ct du chah, ma
volont auguste est de ne pas crer une situation contraire lengagement et la paix. Et, il
durcit le ton : se tourner tantt vers lun, tantt vers lautre nest pas du tout un signe de
sincrit parmi ceux qui observent le pacte dallgeance
2
.

Linfrastructure routire et la consolidation territoriale
partir du deuxime quart du XVI
e
sicle, la Porte met en place des structures qui
facilitent la circulation non seulement des hommes gouverneurs, militaires, fonctionnaires,
ambassadeurs mais aussi des informations avec une efficacit dont les Mhimme font tat.
En effet, les ordres du sultan sur les prparatifs dune mobilisation militaire ou des circulaires
gnrales sur ladministration fiscale ou judiciaire du territoire peuvent tre diffuss
rapidement dun bout lautre dans lespace centralis du territoire ottoman
3
. Ltablissement
de linfrastructure routire assure lintgration du territoire, lhomognisation de la structure
administrative ainsi que la consolidation idologique de lEmpire
4
.
Le systme, son apoge, reposait sur les six voies principales (les routes de la Droite,
de la Gauche et du Milieu) qui partaient dIstanbul vers les frontires de lEmpire. En
Roumlie, elles conduisaient, respectivement, vers le cours infrieur du Danube et puis vers la
Crime et vers Lvov ; vers Belgrade (via militaris) pour atteindre, la Hongrie ; vers
Salonique, puis vers lAdriatique. En Anatolie, les trois kol, dans leur tat dfinitif, menaient
vers lEst et le Sud, dIstanbul via Erzurum Tabriz ; via Diyarbakr vers Bagdad ; et vers
Alep, Damas et le Caire. Des ramifications reliaient les grandes routes aux centres
administratifs qui se trouvaient de part et dautre des routes principales, ou fournissaient
parfois des voies de communications. Les menzil (relais), qui ne sont pas rguliers, sont tout
de mme bien pourvus en montures de rechange
5
.
La rforme du systme par Ltf pacha dans les annes 1540 permet de remplacer les
anciens magasins postaux, amnags de manire htrogne, par des tapes gres par des
professionnels exempts de certaines taxes
6
. Cest dans cette perspective que nous
interprtons la prise en compte croissante des distances gographiques. Cela parat dans les
sources travers un lexique administratif appropri. Notons lusage frquent du terme
grandes distances (baid mesafe)
7
.




42 ; Rhoads Murphey, The Ottoman Warfare, 1500-1700. London, Blackwell, 1999, xiv.
1
MD VI, 638.
2
MD VI, 880.
3
MD III, 226; 558 ; 771; 1648; MD VII, 1326; 2191; MD XVIII, 173, 190, 207, 208, 241, 243-244.
4
Colin Heywood, Ulak , EI, vol. XIII; Sema Altunan, Osmanl Devletinde Haberleme A:
Menzilhneler , in Hasan Celal Gzel (d.): Trkler, op. cit. vol. X, pp. 913-919.
5
Luigi Bassano, I costumi et i modi particolari de la vita di Turchi, Monaco, Max Hueber, 1964, p. 56.
6
MD, XXX, 62.
7
Par exemple, la passivit ottomane devant la conqute de Kazan par Ivan IV en 1552 est justifie par les
grandes distances : Alexandre Bennigsen et Chantal Lemercier-Quelquejay, La grande horde Nogay et le
problme des communications entre lEmpire ottoman et lAsie centrale en 1552-1556 , Turcica VIII/2 (1976),
pp. 203-236 ; Pour la perception de locan Indien : Veinstein, Autoportrait du sultan, op. cit., p. 226.
52
Les nouvelles orientations de la politique trangre ottomane
Dans la seconde moiti du XVI
e
sicle non plus, la diplomatie ottomane nacquiert pas
une dimension spcifique et ne devient pas une branche part entire de la politique,
disposant de structures, de rgles et dobjectifs clairement dfinis. Il y a tout de mme des
volutions. Nous avons vu que Ibrahim pacha, comme les premiers Ottomans, utilise la
diplomatie des fins militaires. Cette situation change vers la moiti du XVI
e
sicle.
Dornavant, notamment dans le problme du partage de la Hongrie, le recours aux armes
marque lchec de la diplomatie, non la concrtisation des ambitions expansionnistes.
Aprs 1547 et 1555, la diplomatie ottomane nest pas une diplomatie moins
entreprenante. Bien au contraire. Le sultan et ses hauts dignitaires vont multiplier les
tentatives de conciliation avec les Impriaux et les Safavides. Ce passage dune diplomatie de
conqute une diplomatie de paix saccompagne de llaboration des nouvelles orientations
politiques dont Rstem pacha, le grand vizir du sultan (1544-1553 ; 1555-1561) devient son
porte-parole
1
. tant un haut-dignitaire qui investit tant sur le commerce rgional
quinternational, il prconise une politique extrieure plus stable
2
. Consquemment, la Porte
commence reconnatre le statu quo tabli dans les zones frontalires par la reconduction des
trves consenties ses deux principaux rivaux.
Pour les Habsbourg, le document de 1547 est renouvel avec de lgres modifications
en 1552, 1559, 1562 et 1565. De mme, pour les Safavides, la paix dAmasya est reconduite
en 1562 et en 1565. Dans lespace pontique, le sultan adopte le rle de conciliateur dans les
relations entre le khanat de Crime, la Pologne et la Moscovie et se contente de confirmer la
configuration politique, mme aprs la conqute dAstrakhan en 1556. Ainsi, la diplomatie
devient graduellement un procd de plus en plus utilis tant pour rgler les conflits
frontaliers que pour viter les grands antagonismes. Logiquement, cette diplomatie est avant
tout tourne vers les voisins. Bien que les missaires des pays lointains continuent se rendre
la Porte, par exemple les ambassadeurs du sultan dAceh, les alliances durables ne
stabliront plus avec les tats de lespace politique indien.
Dans cette poque, la machine de guerre ottomane, hormis une mobilisation en 1566 en
Europe centrale, se concentre uniquement en Mditerrane, ce qui permet galement le
maintien de lalliance ottomano-franaise. Cest lambassadeur dHenri II, Gabriel dAramon
qui ractive lalliance contre les Habsbourg. Il alerte la Porte sur les ngociations entre
Martinuzzi et Ferdinand et suggre au sultan de lancer conjointement une nouvelle campagne
en Hongrie en mme temps que ses armes entrent en Italie par le Pimont. En Mditerrane,
une attaque concerte est projete sur Malte passe en 1530 sous la domination des chevaliers
de Saint-Jean. Les difficults de coordination entre les deux flottes poussent modifier le plan
initial. La flotte ottomane lance une attaque sur une autre forteresse des Chevaliers, Tripoli,
qui passe sous la domination ottomane en 1551 : un nouveau beylerbeylicat y est cre
3
.
Dsormais, les guerres ottomano-habsbourgeoises en Mditerrane se focalisent sur les
forteresses principales de la zone mdiane dont le contrle devient la condition ncessaire
pour une domination durable : lle de Djerba (conquise par les Espagnols en 1558, reprise
lanne suivante
4
), Malte (1564-65). Tunis et La Goulette seront lobjet dune rivalit acerbe
pendant le troisime quart du sicle.


1
Halil nalck, Sultan Suleyman: The Man and the Statesman, in Gilles Veinstein (d.), Soliman le magnifique
et son temps, op. cit. pp. 89-103: 94-95.
2
Dj en 1546, il est pour le dsengagement militaire en espace indien : Veinstein, Autoportrait du sultan, op. cit.
p. 230. Pour la premire biographie extensive sur lui : Ahmet Arslantrk, Bir Brokrat ve Yatrmc olarak
Kanuni Sultan Sleymnn Veziriazam Rstem Paa, thse de doctorat non publi, Marmara niversitesi, 2011.
3
Stphane Yerasimos, Les relations franco-ottomanes et la prise de Tripoli en 1551 , in Veinstein (d),
Sleyman Magnifique et son temps, op. cit. pp. 529-547.
4
Gilles Veinstein, Aperu sur lentre de lle de Djerba dans lorbite ottomane , Revue dhistoire maghrbine,
31-32 (1983), pp. 395-410
53
Conclusion
Contrairement un topos qui est reproduit tant sous la plume des Ottomanistes que par
une historiographie orientaliste, lmirat ottoman fait de la diplomatie un instrument pour la
consolidation et lexpansion de ltat. Dans le milieu cosmopolite de lEurope orientale o se
ctoient les traditions administratives byzantines, italiennes, hongroises et slaves, lmirat
ottoman intgre ses pratiques diplomatiques les usages en vigueur sur la scne
internationale. Par ailleurs, cest seulement cette poque que nous voyons apparatre les
potentats ottomans dans des confrences internationales ; cest galement dans cette priode
que les alliances matrimoniales entrent dans le rpertoire daction de la Porte. La conqute de
Constantinople et les efforts de Mehmed II et de Byezd II pour raffermir le pouvoir ottoman
dans les Balkans, sur le pourtour pontique et en Anatolie orientale permettent dune part aux
Ottomans de se rclamer de la tradition impriale romano-byzantine et de lautre, ddifier un
espace territorialement homogne et solide.
Au dbut du XVI
e
sicle, la Porte met en place une armature administrative qui
ambitionne de se mesurer aux autres puissances rgionales. Pour faire face au sultan
dgypte, les Ottomans mettent en place un dispositif efficace pour craser la cavalerie
mamelouke. Pour disputer la domination des Balkans avec le royaume de la Hongrie, le sultan
ottoman use de lartillerie pour capturer les places fortes et faire face dans une bataille range.
Pour rivaliser avec la Rpublique de Venise en Mditerrane orientale, il dploie une
puissance navale et enfin, contre les Safavides, il met en place un systme de communications
et dapprovisionnement. Cest en multipliant leur dispositif militaire (par adaptation ou
invention) que les Ottomans remportent des victoires dcisives sur plusieurs fronts. Larme
ottomane a pu faire la synthse des diffrentes cultures militaires auxquelles elle devait faire
face. Pour autant, dans cette expansion fulgurante, la diplomatie ne reste pas en arrire et la
Porte noue des alliances de caractre indit : les traits viagers avec les Jagellon, le partenariat
stratgique avec les Valois contre les Habsbourg. En effet, le succs de lEmpire repose
dabord sur son aptitude sadapter aux ncessits du terrain.
Pendant le rgne de Sleymn I
er,
les Ottomans sont actifs dans plusieurs espaces
gopolitiques, notamment en Europe centrale et orientale, en Asie occidentale, en
Mditerrane et quoique dans une moindre mesure, dans locan Indien. Il lui faut intervenir
sur des champs doprations trs diverses et loigns les uns des autres aux quatre coins de
lempire qui a acquis une envergure mondiale. Mme si une spcialisation consacre chacun
de ces espaces dans la bureaucratie centrale ne voit pas le jour, la Porte rpond cette
complication par la mise en place de structures administratives flexibles permettant suivre
une politique trangre cohrente.
La seconde phase du rgne de Sleymn I
er,
marque notamment par la rigidification des
frontires, par la prise en conscience des distances gographiques ainsi que par la prudence
des hauts dignitaires par rapport aux projets qui demandent dinvestissements militaires et
financiers considrables, est selon toute vraisemblance, la prfiguration du rgne de son
successeur. Suivant son avnement, Selm II garde sur leurs postes, quelques exceptions
prs, les hauts dignitaires de son pre. Son ministre principal, Sokollu Mehmed, qui a fait sa
carrire sous le grand vizirat de Rstem pacha, est un homme dtat qui reprsente ces
nouvelles orientations politiques. Deux autres figures galement minentes, le grand mufti
dIstanbul, Ebussud qui a rorient la politique religieuse de lEmpire
1
, et le chancelier
Cellzde jouent un rle considrable dans la transmission au nouveau sultan des rgles qui
caractrisent aussi bien la tradition politique de la Porte en gnral que les nouvelles
dispositions de lEmpire dans la seconde moiti du XVI
e
sicle.

1
Cf Colin Imber, Ebu s-suud: The Islamic Legal Tradition, Stanford, Stanford University Press, 1997.
54
Chapitre 2. Les transformations de lespace politique ottoman dans la seconde
moiti du XVI
e
sicle

Il faut se faire une ide prcise du systme territorial ottoman si lon veut chercher
comprendre le mode de relations que la Porte a entretenues avec ses diffrentes priphries et
le monde extrieur. Ltude des zones priphriques et des frontires de lEmpire, aide non
seulement mieux saisir les multiples strates des facteurs qui psent sur la procdure de prise
de dcision mais aussi pour enrichir notre connaissance de la politique trangre ottomane.
Ainsi, les diffrents composants de lespace politique ottoman doivent tre analyss dune
part selon la place quils occupent dans les Territoires bien gards du sultan, et de lautre,
en fonction de leurs rapports avec le monde extrieur. Dautre part, dans une tude qui sattle
interprter la politique trangre dune entit politique - qui plus est dun empire - il faut
pralablement dterminer ltendue spatiale de cette entit, ses extensions territoriales, ses
frontires et comprendre galement les principes qui dfinissent la conception territoriale.

1. Les provinces centrales et salyaneli
Comme nous lavons constat dans le chapitre prcdent, le beylerbeylicat recouvre un
sens la fois militaire, administratif et gographique. Il dsigne la circonscription
administrative, subdivision territoriale, et par consquent, la province, par opposition la
capitale
1
. Or, aprs les conqutes de Selm I
er,
lespace politique ottoman slargit
considrablement et ce dispositif systmatis sous le rgne de Mehmed II ne suffit plus
encadrer lespace politique et des nouvelles mesures sont appliques afin dadministrer
lEmpire. Ainsi, dans la seconde moiti du XVI
e
sicle, les sultans sont confronts un choix
contradictoire entre limposition dune autorit unique sur un territoire immense et la prise en
compte, lchelle locale ou rgionale, dentits sociopolitiques trs diverses dont la plupart
aspiraient une plus grande autonomie par rapport la Porte.
Dans le noyau principal de lEmpire (i-il), les provinces sont circonscrites par des
limites bien tablies et gouvernes selon une culture administrative homogne
2
. Le turc est la
langue vhiculaire des affaires administratives. Les units administratives se distinguent par la
prdominance de lunit montaire : lake (aspre)
3
et par une homognit culturelle et
artistique
4
. Tout au long du rgne de Sleymn I
er,
nous observons la forte intgration des
sancak ladministration centrale, grce lefficacit de linfrastructure routire
5
, notamment
dans le domaine de la politique fiscale
6
. Cependant, dans quelques provinces frontalires qui
sont cres cette poque, comme celles de provinces dErzurum (1535) et de Van (1548)
lEst ou de Budin (1541) et de Temesvar (1552) lOuest, nous constatons lexistence de
diffrentes formes de prlvement fiscal et donc, dadministration territoriale. Ainsi, plus on
sloigne du centre, plus le systme administratif revt des formes hybrides et diffrencies
7
.

1
Gilles Veinstein, LEmpire dans sa grandeur , in : Robert Mantran (d.),Histoire de lEmpire ottoman, Paris,
Fayard, 1989, pp. 159-171.
2
Robert Mantran, LEmpire ottoman : une conception pragmatique du pouvoir , Comptes-rendus des sances
de lAcadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, CXXXVII 3 (1993), pp. 757-763.
3
evket Pamuk, Money in the Ottoman Empire , in : nalck (d.), Economic and Social History, op. cit., pp.
947-980.
4
Salih zbaran, Bir Osmanl Kimlii : 14.-17. Yzyllarda Rum. Rum Aidiyet ve Imgeleri, Istanbul, Kitap yay.,
2004; Cemal Kafadar, A Rome of Ones Own: Reflections on Cultural Geography and Identity in the Lands of
Rum , Muqarnas, 24 (2007), pp. 7-25. Sur la prponderance du rite hanfite voir parr exemple MD XXI, 502.
5
Voir par exemple cet ordre adress tous es gouevrneurs de lHongrie Erzurum concernant la punition des
coupables : MD XVIII, 190. Voir aussi, MD XVIII, 173, 208241-243
6
Les recensements (tahrir) servent valuer les rendements conomique, financier et humain et permettent
ladministration centrale de tirer une connaissance approfondie des provinces dans bien des domaines : Halil
nalck, The Ottoman Empire. The Classical Age 1300-1600, London, Phoenix, 1973, pp. 103-105.
7
Bruce W. McGowan, Sirem Sanca Mufassal Tahrir Defteri, Ankara: TTK, 1983 ; Nejat Gyn, Wolf Dieter
55
Par exemple, dans les territoires ottomans en Europe centrale, notamment en Hongrie,
le condominium devient la norme
1
. En Croatie, les structures militaires et fiscales pour assurer
la dfense du pays, iftlik et ocaklk viagers, constituent plus que la moiti des domaines
cultivables. Le poste de kapudan, dont la charge sexerait autrefois sur les rivires des
rgions limitrophes, finit par devenir celle dun officier commandant les forteresses et les
ouvrages dfensifs de tout un secteur
2
. Dans les provinces orientales, les units
administratives sous le rgime hrditaire (yurtluk-ocaklk), voire des principauts autonomes,
sont administres, par le beylerbey, ct des sancaks sous le rgime du timar
3
. Ces enclaves
semi-autonomes conservent leurs dirigeants hrditaires, en tant quintermdiaires entre la
communaut locale et ladministration centrale. En ce qui concerne la perception des impts
et la justice pnale, les bey cooprent avec les agents du beylerbey et des cadis. Cependant, au
fur et mesure que les frontires se dplacent, les units administratives jadis frontalires
sous le rgime hrditaire perdent leurs particularits administratives et deviennent des
sancaks administrs directement par le divan
4
.
Il est difficile de faire le lien, entre la distance gographique et un rgime fiscal donc
lautonomie politique. Toutefois, on constate, une corrlation ngative quant lautonomie
fiscale et politique des provinces soumises au rgime de timar : plus une province se situe prs
de la capitale et loin dune frontire, moins elle a de linitiative. On peut penser que
lloignement du centre permet une plus grande autonomie, mais ce nest pas toujours le cas.
Mme si la Porte dlgue une partie de ses prrogatives aux gouverneurs des provinces
frontires pour les ngociations et cre ainsi un deuxime niveau de lactivit diplomatique
sur lequel nous reviendrons grce lamlioration de lencadrement administratif,
notamment la rapidit relative de la communication, Istanbul garde la haute main sur les
provinces frontalires de li-il. Leur administration et leur contrle (serhaddlern nazm u
intizam ve zabt u syaneti) sont une priorit de ltat. Force est de constater que, dans les
provinces centrales voisines de deux grands rivaux de lEmpire, les Safavides et les
Habsbourg, Istanbul exerce une pression continue afin de contrler leurs rapports
5
. Surtout
dans les longues priodes de trve avec les Habsbourg et les Safavides, le divan intervient
souvent et sollicite les beylerbey de faire preuve de patience et de mudara (dissimulation)
6
.


Htteroth, Land an der Grenze: Osmanische Verwaltung im Heutigen Turkisch-Syrisch-Irakischen Grenzgebiet
im 16. Jahrhundert, Istanbul, Eren, 1997 ; Nilufer Bayatl, XVI. Yzylda Musul Eyaleti, Ankara, TTK, 1999 ;
Geza David, 16. Yzylda imontornya Sanca, Istanbu, Tarih Vakf yay., 1999; Ahmet Gndz, Osmanl
daresinde Musul (1523-1639), Elaz, Frat niversitesi Yaynlar, 2003.
1
Gbor goston, Ottoman Conquest and the Ottoman Military Frontier in Hungary , in : B. Kirly, L.
Veszprmy (d.), A Millennium of Hungarian Military History, Boulder, Atlantic Research, 2002, 85-110.
2
Nenad Moaanin, Town and Country on the Middle Danube, 1526-1690, Leiden, Brill, 2005.
3
Nejat Gyn, Yurtluk-Ocaklk Deyimleri Hakknda , in : Bekir Ktkoluna Armaan, stanbul, 1991, pp.
269-277; Orhan Kl, Yurtluk-Ocaklk ve Hkmet Sancaklar zerine Baz Tespitler , OTAM 10 (1999),
pp.119-137; id., Van Eyaletine Bal Sancaklar , Osmanl Aratrmalar, XXI (2001), pp. 189-207.
4
Mehmet Ali nal, 16. Yzylda Harput Sanca (1518-1566), Ankara, TTK, 1989; id., XVI. Yzylda Palu
Hkmeti , Ondokuzmays niversitesi Eitim Fakltesi Dergisi, 7 (1992), pp. 241-265.
5
Par exemple, pendant la guerre de Chypre, les Ottomans essayaient de gagner la neutralit de la Cour de Vienne
et du chah. MD VI, 1122. Le mme constat est valable pour les confins de lEmpire dans lespace pontique. Les
rapports des gouverneurs de Kili, dAkkirman et dz avec les starostes polonais ainsi que les vassaux du
sultan sont sous le strict contrle dIstanbul.
6
Pour les ordres contenant des instructions spcifiques sur mudara au gouverneur de Budin pendant la guerre
vnto-ottomane de 1570-1573: MD X, 75, 110, 143, 449 ; MD XII, 262, 1067. Pour un exemple du rgne de
Sleyman, MD III, 384] Pour un ordre au gouverneur de Bosnie dans ce mme contexte : MD XXI, 149. celui
de Pojega, MD XVIII, 141.
56
Tableau. 1 Liste des beylerbeylicats

1
Ceux qui sont suivis dun * sont des provinces centrales.
2
Enver akar, Kanuni Sultan Sleyman Kanun-nmesine Gre 1522 Ylnda , art. cit.
3
Daprs le sancak tevcihat defteri publi par Metin Kunt, Sancaktan, op. cit. pp. 133-149.
4
Mehdi Ilhan, Amid (Diyarbakr):1518 Tarihli Defter-i Mufassal, Ankara, TTK, 2000.
5
Adnan Bakhit, The Ottoman Province of Damascus in the Sixteenth Century, Beirut, 1982.
6
Muhammed es-Seyyid Mahmud, XVI. Yzylda Msr Eyaleti, Istanbul, Edebiyat Fakltesi, 1990.
7
Refet Ynan, Dlkadir Beylii, Ankara, TTK, 1990, pp. 94-95.
8
Idris Bostan, Cezyir-i Bahri-Sefd Eyaletinin Kurulusu, 1534 , Tarih Dergisi 38 (2003), pp. 61-78.
9
Dndar Aydn, Erzurum Beylerbeyligi, , op. cit. p. 60.
10
J.R. Blackburn, Two Documents on the Division of Ottoman Yemen into Two Beglerbegiliks (973/1565) ,
Turcica XXVII (1995), pp. 223-36
11
Pal Fodor, Some notes on Ottoman tax farming in Hungary, Acta Orientalia, LIV/4 (2001), p. 427-435.
12
Nicolas Vatin, Un territoire bien gard du sultan ? : Les Ottomans dans leur vilyet de Basra, 1565-
1568 , (sous-presse). Je remercie lauteur pour avoir me communiqu son article.
13
Orhan Kl, XVI. ve XVII. Yzyllarda Van, Van, Belediye Bakanl Yaynlar, 1997, p. 118.
14
Pal Fodor, Das Wilajet von Temeschwar zur Zeit der osmanischen Eroberung, Sdost-Forschungen, 55
(1996), p. 25-44
15
Jon E. Mandaville, The Ottoman Province of al-Has in the Sixteenth and Seventeenth Centuries, Journal of
the American Oriental Society, Vol. 90/ 3 (1970), p. 486513.
16
Cengiz Orhonlu, Habe Eyaleti, op. cit., p. 31-42.
17
Benjamin Arbel-Gilles Veinstein, La fiscalit Vnto-chypriote au miroir de la lgislation ottomane. Le
Qnnnme de 1572 , Turcica XVIII (1982), p. 7-51.
Les beylerbeylicats
1
Le registre de tevcihat 1522
2
Le registre de tevcihat 1568-1574
3

Rumeli (136. ?)* X X
Anadolu (139. ?)* X X
Rum (141. ?)* X X
Karaman (148. ?)* X X
Diyarbekir (1515)*
4
X X
am (1517)*
5
X X
Msr (1517)
6
X X
Dulkadiriye (1522)
7
X X
Haleb (1523 ?)* X
Cezayir (1534)*
8
X
Erzurum (1535)*
9
X
Bagdad (1535) X
Ymen (1540)
10
X
Budin (1541)*
11
X
Basra (1546)
12
X
Van (1548)*
13
X
Temesvar (1553 ?)*
14
X
Lahsa (1555)
15
-
Habe (1555)
16
X
Kbrs (1571)
17
X
57

Les structures dcentralises
Les conqutes de Selm I
er
et de Sleymn I
er,
dans les rgions au-del de ce noyau
quasi-homogne, amnent llaboration de nouvelles formes administratives, adaptes
lexpansion territoriale. La plupart des rgions conquises en Msopotamie (Bagdad, Basra) et
en Arabie (Djedda, Ymen) de mme que la totalit des circonscriptions en gypte et en
Habe sont gouvernes sous le rgime fiscal de salyane
1
. Ces rgions considres comme
points de dpart pour de nouvelles conqutes, sont organises sur une base militaire,
lexemple des u de lpoque beylicale. Des garnisons considrables, places sous le
commandement des beylerbey, sont installes sur des points stratgiques. De mme, ct
des grands beylerbeylicats, comme lgypte ou Bagdad, des rgions regroupant quelques
localits, souvent sans importance dmographique ou conomique particulire, sont riges en
provinces (Lahs, Habe). LEmpire est confront dans ces nouvelles rgions des traditions
politiques et administratives multiples et varies. Faute des moyens ncessaires pour les
incorporer dans le systme centralis, il a d inventer et introduire un rgime indit. Pour ce
faire, la Porte saccommode des institutions et des pratiques locales.
Si certains traits de la pratique dincorporation de ces territoires rappellent les stratgies
dployes dans les tapes formatives de lespace politique ottoman nous pensons
notamment listimalet des lites locales afin de les incorporer dans la division du travail
administratif , une multitude des facteurs contraignent la Porte tablir un systme encore
plus flexible car la distance entre la capitale et ces nouvelles priphries rend impossible la
reproduction lidentique des anciens schmes administratifs. La cration dun nouveau
rgime fiscal afin dharmoniser diffrentes fiscalits de lpoque prcdente avec les
exigences du systme dimposition en est lexemple. Ainsi, les salyaneli eyaletler ne
connaissent que trs partiellement lintroduction du systme de timar. Le trsor provincial
pourvoyait au salaire en espces des administrateurs, ainsi que de la milice. Le reliquat des
rentres devait tre revers sur le trsor central. Ces provinces sautofinancent, en nenvoyant
Istanbul que les surplus annuels (irsaliye)
2
. Les lites locales doivent tirer avantage des
fonctions qui leur sont attribues par le pacha. Par exemple en gypte, les cheikhs et les nazir
al-amval dirigent et ponctionnent, au nom de lEmpire, les villages et les tribus, dont le
contrle chappe souvent aux gouverneurs envoys du Caire
3
. Le recours au service des lites
locales savre aussi bien comme un outil efficace dadministration que comme un moyen
dintgration des notables provinciaux la hirarchie impriale. Par une politique intrieure
souple avertie avec les chefs locaux, les pachas essaient de conserver dans les rgions les plus
loignes une vritable influence et ne cessaient dy conduire de perptuelles intrigues pour
diviser entre elles les tribus. Tout au long du XVI
e
sicle, ils continuent en un mot la conqute
des pays arabophones en cherchant complter leur ottomanisation
4
.
Les budgets de ces provinces sont souvent en dficit dans la seconde moiti du sicle
5
.
Le Caire et Bagdad tant capable de crer des excdents assurent souvent les dpenses
militaires des autres provinces salyaneli. Cependant, les avant-postes frontaliers dficitaires
ne sont pas un phnomne qui apparat exclusivement dans le cas des provinces salyaneli.

1
Salih zbaran, Some Notes on the Salyane System in the Ottoman Empire, Osmanl Aratrmalar, VI
(1986), pp. 39-45; A. H. de Groot, Slyne , EI, VIII, p. 1029.
2
Les sancakbey, nomms et rvoqus par le centre en consultation avec le pacha, gouvernent leur circonscription
en matres absolu. Les units fiscales (mukataa) sont attribues des individus chargs de lever les impts, en
gnral sur une base annuelle. La Porte permet aux officiers subalternes, notamment les janissaires de prendre
une part active au prlvement des impts. Pour lapplication de ces dispositifs en gypte: Stanford J. Shaw, The
Financial and Administrative Organization and Development of Ottoman Egypt, 1517-1798, Princeton,
Princeton University Press, 1962.
3
Michael Winter, Egyptian Society under Ottoman Rule, 1517-1798, New York, Routledge, 1992, pp. 88-100.
4
Salih zbaran, Yemenden Basraya Snrdaki Osmanl, stanbul, Kitap yay., 2004, pp. 188-94.
5
Ibid., p. 192. MD XVIII, 15.

58
Daprs un registre du trsor de Budin de 1560, il y avait 10 300 soldats dont lentretien
ncessitait une somme annuelle de 280 000 pices dor. Les impts et droits perus sur place
ne couvraient que le tiers des dpenses et le reste devait tre apport de la province du
Roumlie, voire dIstanbul. Le beylerbeylicat na pu produire un surplus quaux annes 70 du
XVI
e
sicle
1
.
La Porte organise un systme de contre-pouvoirs pour limiter lautorit des pachas. Ils
sont surveills par les defterdar
2
et les cadis. Le systme de double-contrle exerc par les
pachas sur les notables locaux et dans le sens inverse, par la Porte sur les pachas devait
assurer freiner les tendances scessionnistes. Notamment dans les provinces marginales de
cette zone, loffice de gouverneur tait souvent peru comme un investissement pour acheter
des charges plus compensatrices. Ce qui augmente leurs prdispositions surtaxer la
population qui suscite des rvoltes anti-ottomanes. Les tentatives dmancipation du contrle
de la Porte augmentent surtout partir de seconde moiti du XVI
e
sicle. Les rvoltes du
dbut du rgne de Selm II, Basra et au Ymen montrent en effet la fragilit de ce rgime
3.
La cogestion entre Istanbul et son chef-lieu pour ladministration des provinces
loignes se base sur le principe daptitude de ladministrateur mieux cerner les enjeux du
terrain et ainsi, y rpondre plus efficacement. La dlgation du pouvoir est dvolue aux
gouverneurs du Caire et de Bagdad qui sont parmi les plus minents administrateurs ayant
dj dmontr leur mrite et fidlit au sultan et souvent pressentis pour occuper des postes
plus importants dans le divan
4
. Cest par leur intermdiaire que la force militaire se concentre
dans un chef-lieu et se rpartit sur les autres provinces arabes. Ainsi, la politique frontalire
nest jamais laisse lapprciation unique dun beylerbey frontalier car une telle dlgation
pouvait aboutir un cuisant chec
5
. Le contrle du centre est bas sur un systme graduel.
Ainsi, un beylerbeylicat dans les deux secteurs principaux des provinces arabes, celui
dgypte dans la zone de la mer Rouge (Habe, Ymen, et Djeddah) et celui de Bagdad
(Basra, Lahs, ehrizor) en Irak et dans le golfe Persique, doivent agir comme une courroie de
transmission des directives du Centre, ngocier avec les vassaux
6
et surtout dirigent les
actions communes
7
.

La Tripolitaine : une province salyaneli atypique ?
Tripoli entre dans lorbite ottomane en 1551, aprs une expdition navale de grande
envergure laquelle participe la flotte impriale. Les ngociations entre la Porte dune part et
ses agents semi-officiels comme Murad agha et Dragut de lautre propos des fondements

1
Gbor goston, The Costs of the Ottoman Fortress-System in Hungary in the Sixteenth and Seventeenth
Centuries , in: Ottomans, Hungarians, and Habsburgs, op. cit., pp. 195-228 : 202.
2
Bilgin Aydn, Rfat Gnalan, XVI. Yzylda Eyalet Defterdarlklarnn Ortaya k ve Geliimi , Osmanl
Aratrmalar XXX (2008), pp. 145-228.
3
Bruce Masters, Semi-autonomous Forces in the Arab Provinces , in: Suraiya Faroqhi (d), The Cambridge
History of the Ottoman Empire and Turkey, vol. III, op. cit., pp. 186-205.
4
Es-Seyyid Mahmud, XVI. Yzylda Msr, op. cit. pp 101-145.
5
Cengiz Orhonlu, Un rapport ottoman sur la campagne de Bahreyn en 1559 , Anatolia Moderna VI (1996),
pp. 97-110 ; Salih zbaran, Yemenden Basraya, op. cit., pp. 162-171.
6
Cest le beylerbey qui est lintermdiaire des gouverneurs locaux et la Porte: Lors quil sagira de rapporter
des nouvelles sur les Pays den-Haut ou une autre affaire importante mon Seuil sublime, vous les crirez
prestement au beylerbey qui les crira dune manire dtaille et claire ma Porte de Flicit): MD XII, 152.
7
MD XII, 4, 7, 151, 1094. Par ce dernier ordre, le sultan dlgue ses comptences sur les affaires de Lahsa au
gouverneur de Bassora, sous prtexte que ce gouverneur connait mieux les affaires de cette rgion : vilayeti
mezbre senin malmundur . Ou encore voir un autre ordre au gouverneur dgypte (MD XXVI, 231) : La
province du Ymen, tant loign (bad olmala) de mon Seuil de Flicit, laider dici est improbable sil y
aura une attaque de lennemi. Vous devez linspecter continuellement et de mme, quand il y aura une demande
quelconque de la part du gouverneur du Ymen, vous ne direz jamais quil ncessite un rapport mon Seuil et
lui fournirez aussi bien largent (hazine) que des armes, des soldats et des munitions. Voir aussi, un autre ordre
adress dans les termes au mme gouvernorat : ol vilayetin ahvali ve tedariki ne vech ile lazm idi
mufassalan senin malumun olmudur . MD XVIII, 15.
59
administratifs et fiscaux du nouveau rgime aboutissent la rorganisation du pays sous forme
dune province ottomane
1
. Cependant, les Ottomans font face plusieurs rvoltes locales en
raison des rivalits qui opposaient les milices et notables arabes de 1551 1560 dans le sud-est
de la Tripolitaine, en Cyrnaque, au Fezzan et Djerba
2
. Les gouverneurs ottomans ngocient
avec les lites locales, notamment avec les cheikhs, les cads, les tribus qui dominent larrire-
pays ainsi que les notables citadins. Dragut, devenu beylerbey, russi, la fin de 1560, y
ramener lordre et se faire apprcier de la population locale. Des garnisons considrables,
sont installes sur des points stratgiques comme Ght, Gafsa, Ghadams et Mourzouk
3
. Dans
quelques dcennies, la Tripolitaine vit saccrotre son activit conomique et devient un relais
important du commerce en Mditerrane. Il fait remettre en tat les fortifications de Tripoli et
construire dans cette ville la mosque et la madrasa qui portent son nom
4
.
Si certains attributs du nouveau rgime tabli Tripoli permettent de le rapprocher du
rgime salyane, notamment, lenvoi des janissaires et dautres auxiliaires par le centre
5
,
dautres, reproduisent des principes propres la constitution politique de lAlgrie
barbaresque. Aprs la cration de la province, la Porte y dpche une force de mille janissaires
accompagns de quatre mille volontaires bnficiant des mmes privilges que les janissaires
6
.
La Porte y nomme rgulirement des gouverneurs
7
. Les pachas subdlguent leurs prrogatives
militaires aux cads autochtones qui poussent la prsence ottomane vers larrire-pays. Lunit
administrative tablie dabord Tripoli stend graduellement en Tripolitaine et puis au Fezzan
vers la fin des annes 60
8
. Le gouverneur de la province conduit les rapports diplomatiques
avec les potentats subsahariens au nom du sultan
9
.
Tripoli ne figure pas dans les budgets annuels de lEmpire, ce qui nous interdit davoir
une ide gnrale sur les enjeux conomiques de la domination politique. Par consquent, nous
ne pouvons pas confirmer lexactitude dune information redonde dans certaines sources
occidentales et par la suite, dans lhistoriographie moderne qui voit dans le paiement annuel
dun tribut Istanbul les marques dune relative indpendance du royaume de Tripoli vis--
vis de la Porte. Par exemple, selon Girardin, un auteur du XVII
e
sicle, un tribut de 25 000
ducats est envoy Istanbul du temps de Dragut
10
. Le tribut dont font tat les auteurs
europens doit tre une variante de lirsaliye. En tout cas, dans le systme administratif
ottoman du XVI
e
sicle, les gouverneurs ne paient pas de tribut mais au contraire sont
appoints par la Porte. Le problme avec Tripoli (et par la suite, de Tunis) vient du fait que
nous ne pouvons pas suivre les transactions montaires entre le centre et la priphrie.
Il nexiste pas non plus des budgets provinciaux pour Tripoli dans les archives dIstanbul
ou dans dautres lieux, contrairement dautres provinces dcentralises
11
. Cependant dans
ltat actuel des recherches, rien pour le moment ne permet daffirmer lautonomie fiscale
complte de Tripoli car dans cette province il y a un mal defterdar (trsorier provincial du
sultan), mme si ses fonctions et prrogatives nous restent inconnues. Un ordre en faveur dun
certain Mahmud laisse supposer que cet officier a la charge dassurer lenvoi dun surplus de

1
La dbcle de la flotte des Habsbourg devant Djerba renforce lemprise ottomane : Charles Monchicourt,
Episodes de la carrire tunisienne de Dragut, Tunis, 1918; Alessio Bombaci, Le fonti turche della battaglia
delle Gerbe (1560) , Rivista degli Studi Orientali, XIX (1946), pp. 193-218.
2
Gilles Veinstein, Aperus sur lentre de lle de Djerba , art. cit.
3
Aziz Samih Ilter, imali Afrikada Trkler, op. cit., vol. II, pp. 209-219.
4
Ali Saim lgen, Trablusgarpta Turgut Reis Mimari Manzumesi , Vakflar Dergisi, 5 (1962), pp 87-92.
5
MD II, 565-566; MD IV, 1304-1306, 1426-1427.
6
Aziz Samih Ilter, imali Afrikada Trkler, op. cit., vol. II, p. 197. Pour les problmes entre ces deux corps: MD
XIX, 255, 264.
7
Ali pacha entre 1565 et 1567, Yahya pacha (1567-1571) ; Cafer pacha (1571-1573) ; Mustafa pacha (1573-
1574) et Haydar (1574-1578).
8
Cengiz Orhonlu, Osmanl - Bornu Mnsebetine id Belgeler , art. cit. pp. 117-120.
9
Ibid., pp. 120-123.
10
BNF, ms. fr 11121. fol. 61 r.
11
Salih zbaran, Some Notes on the Salyane System , art. cit.
60
15 000 pices dor au Trsor imprial
1
. Cette unique rfrence lapidaire aux fonctions de ce
defterdar ne permet pas de prciser la nature, la quantit et la rgularit du prlvement : nous
ne pouvons qumettre des hypothses en ce qui concerne les modalits de la ponction fiscale
exerces par le Centre : le pencyek, littralement un cinquime retranch de la vente des
esclaves en nature et en argent ; les droits douaniers ou encore le cizye. Cette imprcision est
largement due labsence dun kanunname local qui fixe des rgles pour le prlvement des
taxes de nature foncire, commerciale ou pnale. Rappelons galement que dautres provinces
dcentralises en sont dotes, alors que les provinces dAlger et de Tunis nen ont point.

2. LAlger ottoman : province ottomane ou entit autonome ?
Dans les premires annes de leur installation au Maghreb, les rapports entre les
corsaires anatoliens et les sultans ottomans sont rares : toute laisse penser que lexpdition
dEgypte (1516-17) et linstallation des Barbaresques au Maghreb sont issues de dynamiques
historiques diffrentes. Si la prsence des puissances ibriques en Afrique septentrionale cre
les conditions de lintervention et de linstallation des Turcs , il y a trs peu de points
communs, au moins au dpart, pour ce qui est des aspects administratifs des deux rgimes
tablis en gypte et Alger. Les rapports entre la Porte et la Rgence dAlger sont
dautant plus complexes quelles peuvent prendre des formes diverses : il sagit avant tout
dun partenariat gostratgique. La structure du beylerbeylicat est diffrente, aussi bien des
provinces centrales que de celles sous le rgime salyaneli. En effet, les Ottomans ne sont pas
arrivs au Maghreb par les armes : les Barbaresques salignent graduellement la Porte et une
coopration intense se met en place au fur et la mesure. Les registres de Mhimme font tat
des demandes rcurrentes des pachas ou des dignitaires dAlger pour le recrutement des
combattants du territoire noyau de lEmpire
2
. Il ne sera pas exagr de dire que les aides
logistiques de la Porte ont jou un rle considrable dans la consolidation et la stabilisation du
pouvoir des Barbaresques. Dans leur correspondance avec la Porte, les pachas font preuve
dune humilit digne des serviteurs pleins de vnration. Ceci est loin dtre une formalit
pistolaire vu les immenses profits de cette alliance stratgique dans laquelle Istanbul reste le
partenaire dominant.
Lalliance avec Istanbul permet aux corsaires dimposer sur le territoire algrien leur
pouvoir dynastique et de procder progressivement ldification dun tat par
lintermdiaire dentits territoriales places sous leur autorit. Ils doivent sancrer solidement
dans la rgion sans toutefois remettre en cause le puissant levier politique que reprsente
linvestiture par le sultan ; en dautres termes, il sagit de faire concider de la faon la plus
adquate possible les intrts locaux avec ceux de la Porte, sous peine de se voir retirer la
confiance du sultan. Cette construction politique ambivalente doit tre mene conformment
une sorte de principe des rendements optimaux. La Porte et le pacha doivent uvrer la
cration dun espace politique capable de faire face la menace espagnole. Il sagit en somme
dun modle ad hoc, fabriqu pour sarroger une place stratgique en Mditerrane
occidentale. En effet, tout au long du XVI
e
sicle, Alger est le deuxime centre de lactivit
politique, conomique et diplomatique des Ottomans en Mditerrane.
Lorganisation de la province est mal connue ; les rares renseignements prcis dont on
dispose actuellement ont trait, pour la plupart, aux poques ultrieures. Nous ne nous
disposons pas des sources sur sa gographie administrative et les archives dIstanbul ne
prcisent pas le nombre des divisions administratives. En loccurrence, lensemble du
territoire tait divis en plusieurs circonscriptions qui sont gouvernes par les agents du pacha
et par des cads locaux qui collectent dimpts. Ces derniers, nomms et rvoqus par les
pachas, gouvernent leur province en matres absolus. Cette province maghrbine se base sur
une structure politico-administrative unique. Contrairement aux autres beylerbeylicats sous le

1
MD L, 585.
2
MD X, 19, 22-23.
61
rgime de salyane, o ladministration ottomane se rfre des rgles tablies par des
dynasties antrieures, au Maghreb la structure politique est rcente. Les Zayyanides,
lancienne dynastie qui contrlait lOuest dAlger et les Hafsides, les matres de lAlgrie
orientale et de la Tunisie nont pas laiss une tradition administrative marquante.
Les Barbaresques ont invent un systme politique de toutes pices bas dune part sur
des volontaires anatoliens et roumliotes dont le mode dorganisation sinspire du rgime des
janissaires, et de lautre sur les rais, composs de marins anatoliens et gens grco-turcs et
surtout des rengats des contres dmunies de la Mditerrane occidentale (Corse, Sardaigne,
Calabre). Mme si Istanbul dsigne des pachas, il est rare quils soient nomms et dirigent
sans le consentement des ocak et des reis, pourtant, deux institutions rivales. Les
Barbaresques constituent donc une aristocratie locale
1
. Sauf dans quelques cas comme Tekel
Mehmed qui est rejet par locak
2
et Arap Ahmed, aucun administrateur envoy
dIstanbul, nest inconnu des Barbaresques.
Le pacha, lorsquil arrive se maintenir au pouvoir, gouverne en souverain absolu
assist dun conseil o sigent trsorier gnral, lagha des janissaires, reprsentants des
corsaires et des cads. Souvent, les factions dominantes achtent la nomination Istanbul.
Notons que, la Porte nest pas dans une position totalement passive dans les affaires
administratives, surtout par rapport aux exactions des pachas sur les locaux ou aux mutineries
des janissaires locaux
3
. En octobre 1568, suite aux dolances des notables dAlger contre
Mehmed pacha, fils du Salih pacha, Selm II le rvoque et instaure sa place, le bey de
Tripoli, Uluc Ali. En 1574, cette fois-ci le sultan dmet Arap Ahmed et le remplace par le cad
de Tunis, Ramadan, un client dUluc Ali. Dans chacun des cas, la Porte ordonne la restitution
des biens du reaya
4
.
Les Ottomans nont pas les moyens dexercer un contrle sur ces provinces
5
. La
distance entre le centre et la priphrie les communications en hiver sont coupes en
Mditerrane et le dsert qui spare lgypte et la Tripolitaine peut parfois isoler ces enclaves
du reste de lEmpire en est le facteur principal. En outre, les sultans ont ngocier
constamment leur lgitimit avec diffrents groupes dlites : les corsaires, les janissaires, les
cheikhs et les tribus locales.
Puisque chacune de ces provinces (Alger, Tripoli et Tunis, conquise dfinitivement en
1574) a des structures et des priorits politiques diffrentes, la Porte agit en tant
quorganisateur dactions communes mais aussi comme un mdiateur ou une cour
dappel , notamment sur les problmes concernant la dlimitation des frontires entre ces
beylerbeylicats. Par exemple, aprs la conqute de Tunis, la Porte est amene rsoudre
plusieurs reprises la question de lappartenance de Kairouan, de Gafsa et de Djerba
6
.

1
Voir par exemple le berat de Hasan pacha, fils de Barberousse : vilayet-i Cezyir-i garb babann meftuhu ve
hizmet ve emei sebkat eylemi memleket olman (La province dAlger tant conquise par ton pre et ses
services et efforts sont considrabes : MD X, 164.
2
Grammont, Histoire des rois dAlger, op. cit, pp.100-110.
3
Grammont, Histoire des rois dAlger, op. cit, pp. 121-123; 145-146; 179-81.
4
Ibid., pp. 144, 155.
5
Les sutans adressent souvent des lettres aux notables locaux pour assurer leur fidelit : Imdi, vilayet-i
mezbureye nazar- frsat asarm sair [] dahil-i memalik-i celilet-l itibardan dn deil, belki darl-cihad
olduu hasebiyle efzndur. Ve anda olan beler, aalar kullarm ve sair asakir ve ayan- vilayet sdde-i
saadetimde olan kullarm gibidir. (Adonc, mon regard sur cette province nest oncques moindre par rapport
mes autres territoires. Au contraire. Puis quelle est la maison de djihad , ma considration est mme
suprieure et les gouverneurs, les aghas, les soldats ainsi que les notables de ce pays sont comme mes autres
serviteurs de ma Porte de Flicit : MD XVIII, 286. Par un autre ordre, le sultan confirme queaprs leur
promotion, lagha barbaresques ont droit de devenir sancakbey, conformment lhirarchie administrative :
MD XII, 2431
6
Ibid., p. 210-211. MD XII, 518, 1024 et Emrah Safa Grkan, The centre and the frontier: Ottoman cooperation
with the North African corsairs in the sixteenth century , Turkish Historical Review, 1/2 (2010), pp. 125-163:
160.
62
Aux moments intenses de la rivalit ottomano-habsbourgeoise, la Porte est
extrmement hsitante consolider son pouvoir en Afrique du Nord afin de ne pas perdre
lappui des corsaires maghrbins. Par consquent, le sultan opte pour une solution
pragmatique en accordant ces provinces une trs large autonomie dans la mesure o les
corsaires poursuivent leur action dvastatrice sur le littoral domin par les Habsbourg ; les
gouverneurs reconnaissent la suzerainet du sultan en faisant les prires son nom ; ils
envoient rgulirement des cadeaux au sultan et fournissent aux palais des grands dignitaires
et aux marchs dIstanbul des esclaves
1
. Quoi quil en soit, avec la cration des
beylerbeylicats maghrbins, le systme ottoman dencadrement territorial et le cadre des
rapports entre le centre et ses priphries se complexifient davantage.

3. Principauts-clientes : diffrentes modalits
Une quatrime couche dans lencadrement territorial se compose des tats vassaux. Les
rapports avec ceux-ci exigent une attention soutenue de ladministration centrale, mais la
mthode de gouvernement souple ou indirect reste la rgle. Il ny a aucune uniformit dans les
rapports de la Porte avec ses vassaux. Labsence de textes formels y compris de la
jurisprudence islamique qui doit dfinir les rapports de vassalit laisse place la coutume
(rf). Une coutume constamment revendique par le sultan lui confrant plus de latitude,
comme limposition autoritaire de nouvelles rgles. Il en rsulte que la coutume tablie des
temps anciens est invoque dans la correspondance avec les vassaux en tout temps pour
lgitimer une nouvelle demande du Centre
2
.
Dans la plupart des cas, les possessions du sultan et dune principaut vassale sont
spares par les bornes. Le bornage des frontires tait fait par les reprsentants de ltat
vassal, les cadis et les defter emini (lintendant des registres) locaux partir des registres
ottomans, des anciens actes de dmarcation et des tmoignages des habitants gs
3
. Les
principauts soumises mettent la disposition des Ottomans des dtachements militaires et du
matriel de guerre, de mme quelles apportent une aide logistique pendant les campagnes
militaires. Ils renseignent sur les activits des voisins aussi bien dans les priodes de guerre
que de paix
4
. cela sajoute, linterdiction dexporter des produits stratgiques ltranger
5
.
Les vassaux lisent eux-mmes leurs chefs, qui seront confirms par le sultan
6
. Leurs organes
administratifs, ne sont pas soumis au contrle direct de la Porte. Ainsi, le prince (en Gorgie),
le clan dominant (dans les hkmet de Kurdistan), le snat ( Raguse) ou la dite (en
Transylvanie), continue dtre le juge suprme, second par les autorits locales.
Le devirme ne se faisait pas dans les principauts chrtiennes vassales dans les
Balkans, ni dans celles du Caucase
7.
De mme, daprs une srie dordres rdigs lissue de
la bataille de Cahul qui a oppos les armes ottomanes celles du vovode de la Moldavie en

1
Emrah Safa Grkan, The centre and the frontier, art. cit. pp. 161-162.
2
Viorel Panaite, The Ottoman Law of War and Peace. The Ottoman Empire and Tribute Payers, New York:
Boulder, 2000, pp. 313-334.
3
Nicoar Beldiceanu, Jean-Louis Bacqu-Grammont, Matei Cazacu, Recherches sur les Ottomans et la
Moldavie ponto-danubienne entre 1484 et 1520 , BSOAS, 45 (1982), pp. 52-53. Pour la frontire moldavo-
ottomane voir aussi : MD VII, 2418 ; MD XII, 702.
4
Pour les informations arrivant de la Transylvanie : MD, V, 953, 1548, 1925. MD VI, 1134 ; MD VII, 1008, 2540,
2743; MD XXIII, 19. Pour celles de la Moldavie : MD, V, 747 ; MD XIV, 507, 508. Dubrovnik est lun de plus
grand fournisseurs dinformation la Porte : N.H. Biegman, Ragusan Spying for the Ottoman Empire: Some
16
th
-Century Documents From the State Archive at Dubrovnik , Belleten, XXVI, 106 (1963), pp. 237-255. Voir
aussi : MD, VII, 503, 704, 705, 1261, 2767; MD XII, 266, 529, 856 ; MD XIV, 97, 307, 758, 854, 1644 ; MD
XIX, 128, 254, 656, 710,711; MD XXII, 208; MD XXIII, 175.
5
Pour une analyse de ces regulations: Gbor goston, Merces Prohibitae: The Anglo-Ottoman Trade in War
Materials and the Dependence Theory , Oriente Moderno, 20/1 (2001), pp. 177-192.
6
Pour une tude sur cette procdure, Sandor Papp, Die Verleihungs, op. cit. pp. 53-59.
7
Basilike D. Papoulia, Ursprung und Wesen der "Knabenlese" im Osmanischen Reich, Mnchen, R. Oldenbourg,
1963, pp. 57-58.
63
1574, il savre que les sujets prisonniers dun tat vassal, en leur qualit de tributaires, ne
pouvaient pas tre rduits en esclavage et vendus ltranger. Les possesseurs des captifs
les bey, les autres officiers de larme ottomane et les Tatars de Crime, toujours selon les
ordres datant de 1574 devaient les librer contre ranon
1
.
Les vassaux versent un tribut : lharac pour les principauts non-musulmanes et des
cadeaux (pike) pour des entits musulmanes
2.
Limportance, la frquence et le sjour
Istanbul des missions venant apporter le tribut sont fixs par la Porte et diffrent selon les
tats. Gnralement, plus est privilgie la relation cest le cas des rapports avec le khanat
de Crime plus importantes et frquentes sont les missions
3
. lexception des khans de
Crime et les princes de Transylvanie (jusquen 1571), qui parfois reoivent des lettres
augustes, le sultan adresse des ordres (hkm) ses vassaux. Ils sont inclus dans les traits en
tant que sujets de la Porte. Ainsi, les principauts roumaines sont mentionnes dans les
traits avec les Habsbourg et la Pologne, de mme que les principauts gorgiennes dans les
accords avec les Safavides. Ils sont interdits de conclure des actes internationaux leur
initiative. De mme, leurs alliances matrimoniales sont sous le contrle de la Porte. Il y a des
cas o la Porte, nautorise mme pas le mariage de lun de ses vassaux avec un membre
princier de ses allies
4
.


i. Les principauts danubiennes
La pression ottomane sur les principauts transdanubiennes saccentue avec la conqute
de la Hongrie, la bonne entente ottomano-polonaise, et lalignement du khanat de Crime la
politique ottomane en Europe orientale. Surtout aprs la campagne de 1538
5
, la Porte impose
systmatiquement la destitution des princes dsobissants et procde la nomination, par
Istanbul, de leurs successeurs
6
. Pendant leur rgne, les princes sont obligs se prsenter la
Porte ou soumettre des lettres faisant tat de leur fidlit et faire des cadeaux
7
. Leur
territoire est considr comme la proprit du sultan qui leur dlgue provisoirement son
administration
8
.
Dans la seconde moiti du XVIe sicle, chaque lection est suivie dune augmentation
presque rgulire du tribut annuel et le prince est le garant pour la Porte du tribut verser
9
.
On peut renverser un vovode par la force des armes (achetes par un boyard prtendant avec
son argent ou avec laide dallis) et rechercher ensuite, par un fait accompli, la confirmation
de la Porte et ventuellement lapprobation dautres princes roumains
10
. Les boyards
peuvent intervenir directement auprs de la Porte, distribuer des pourboires ou sendetter
auprs des banquiers (Joseph Naci, Michel Cantacuzne et partir de XVIIe sicle, les

1
MD XXVI, 178, 276, 279 et 329.
2
Voir entre autres, Gbor goston, A Flexible Empire: Authority and its Limits on the Ottoman Frontiers ,
International Journal of Turkish Studies, 9/1-2 (2003), pp. 15-31.
3
Barkan, Istanbul Saraylarna Ait , art. cit, p. 137
4
Pour un exemple, cf. MD XXII, 107.
5
Berindei et Veinstein, Lempire ottoman, op. cit., pp. 45-48.
6
En Valachie cest le cas notamment de Radu Paisie (1535-1545),

Radu VIII Ilias Haidul (1552-1553), Petru I
er

cel Tnr (1559-1568) ; Alexandru III cel Ru (1592-1593). En Moldavie, Bogdan IV Lpuneanu (1568-1572),
Ioan Voda, (1572-1574), Petru V chiopul (1578-1579 ; pendant son deuxime mandat) ; Iancu Saul (1579-
1582).
7
Mihai Maxim, Lautonomie de la Moldavie et de la Valachie dans les actes officiels de la Porte au cours de la
seconde moiti du XVIe sicle , id., LEmpire ottoman au nord du Danube et lautonomie des Principauts
roumaines au XVIe sicle : tudes et documents, Istanbul, ISIS, 1999, pp.11-82.
8
Sandor Papp, Christian Vassals on the Northwest Border of the Ottoman Empire, The Turks, op. cit., vol. III,
pp. 719-730.
9
Mihai Maxim, Recherches sur les circonstances de la majoration du kharaj de la Moldavie entre les annes
1538 et 1574 , LEmpire ottoman au nord du Danube, op. cit., pp. 215-230.
10
Pour le renversement de Bogdan IV Lpuneanu en 1572: Grigore Ureche, Chronique de Moldavie. Depuis le
milieu du XIVe sicle jusqu lan 1594, mile Picot (d.), Paris, Ernest Leroux, 1878, pp. 469-473.
64
Phanariotes) dans le but dobtenir la nomination par les autorits ottomanes. Le prtendant
peut demander aussi le soutien des pachas danubiens (notamment de Silistre) qui peuvent
dpcher une dlgation Istanbul afin dobtenir la confirmation de la Porte. Les vovodes
sont considrs comme de simples fonctionnaires du sultan. Ainsi, le vovode

est un
serviteur [du sultan] au mme titre que [s]es autres serviteurs
1
. Leurs devoirs et obligations
envers la Porte, sont systmatiquement rappels :

Le pays de la Valachie est dans le mme [statut] que mes autres Territoires bien gards et ses
sujets sont aussi mes serviteurs tributaires. Tu [Mircea le Ptre (1545-1554)] agiras envers eux
[les sujets] avec mnagement et conciliation ; tu seras vigilant et attentif pour assurer lordre et
la protection du pays, la paix et la scurit, la prosprit et la satisfaction des sujets. Tu
gouverneras avec justice et par de bonnes mesures, de telle sorte que mes tats retrouvent bien-
tre et prosprit et que mes sujets vivent en tat de paix sous mon rgne auguste
2
.
Le statut des pays roumains , cest--dire de la Valachie, de la Moldavie et partir de
1571, de la Transylvanie, vis--vis de la Porte sinsre dans le rgime des tributaires
(haragzar), mais plusieurs reprises, les sultans utilisent une formule propos de ces
principauts, sair memalik-i mahrusem gibidir (dans le mme [statut] que mes autres
Territoires bien gards ) , pour leur ter un statut de semi-indpendance
3
. Les princes
voquent dans leurs actes, la grce du sultan comme source de pouvoir : dans les jours de
mon rgne, lorsque le bon Dieu et le trs honor seigneur [le sultan] mont donn le rgne et
le sceptre de la Valachie
4
.
Bien que les vovodes se conduisent en souverains dans leur pays, ils sont intgrs la
hirarchie ottomane. Leurs insignes se calquent sur ceux des beylerbey : bannire (sancak),
hampe trois queues-de-cheval, robe dhonneur
5
. Pour toutes les fautes de lse-majest, la
peine afflige par le sultan est la mort, sinon la mutilation du corps, lemprisonnement ou
lexil (en Anatolie, Rhodes voire Alep), mise en application sans procs et suivie de la
confiscation des biens du gouverneur dchu et de ses allis
6
.
Ladministration de ces pays est partage entre le sultan, le vovode et les boyards
7
.

Si
de temps lautre les princes ambitieux essaient dadopter une politique mancipatrice (Pierre
Rare, Ioan Voda, Michel I
er
), en revanche, les boyards, dans la plupart des cas, ne sont pas
intresss par le dveloppement du pouvoir princier, non seulement parce que leurs actions
militaires auraient ncessit leur soutien militaire et financier constant de mais aussi de peur
de la perte de leur base de pouvoir
8
. Lors de la rvolte dIoan Voda en 1574, la volte-face des

boyards sous la direction dIeremia Golia joue un rle important dans la victoire de larme
ottomane. Ainsi, la Porte afin de mieux contrler ces entits se sert des rivalits entre le prince
et sa noblesse. La Porte fait savoir aux vovodes quils continueront leur exercice et ne seront
pas destitus (azl yok
9
) dans la mesure o ils administrent le pays en mnageant les boyards et
les notables. Quand lharmonie interne fera dfaut, la Porte nenverra plus des vovodes et
dsignera des gouverneurs
10
.

1
Berindei et Veinstein, Lempire ottoman, op. cit. doc. 34.
2
Ibid, p. 202.
3
Une variante de cette formule est : vilayet-i mezbure memalik-i mahrusemiz muzafatndan olub (ce pays est un
annexe de nos Territoires bien gards : MD XVIII, 161.
4
Nicolas Iorga, Notes de la diplomatique roumaine , Bulletin de la section historique, XVII (1930), pp. 111-
141 : 125.
5
Mihai Maxim, Noi documente turceti privind arile Romane nalta Poart: 1526-1602, Braila, 2008.
6
MD XXIV, 396.
7
Mihnea Berindei, Porte ottomane, voivode et boyards de Moldavie en 1552 , in : Rmy Dor, Michle
Nicolas (d), Quand le crible tait dans la paille, Paris, Maisonneuve et Larose, 1978, pp. 105-118.
8
Ibid, p. 106.
9
MD XIX, 539
10
Ibid. Voir aussi MD XII, 1171.
65
La mort prmature du prince de Transylvanie Jean-Sigismond Zpolya en mars 1571
inaugure une nouvelle phase dans les relations ottomano- transylvaniennes
1
. Le changement
est dabord de lordre politico-symbolique. La relation de suzerainet ne se dfinit plus entre
une entit souveraine et une entit politique reconnue par le prcdent en tant que principaut
avec un roi (kral) ou un prince (kral-olu) sa tte, mais strictement entre le souverain et son
vassal dont les rapports se dfinissent lexemple des voyvodalk danubiens. Ainsi, le
successeur des Zpolya, tienne Bthory, na pas un titre apparent au champ lexical rgalien.
Il est dsign par la Porte comme le vovode de la province de la Transylvanie (Erdel vilayeti
voyvodas)
2
. Le sultan ne lui adresse pas des lettres ctait le cas pour les Zpolya , mais
des ordres. Dautre part, partir de 1571, lautonomie de laristocratie transylvanienne
(compose des nations hongroises, saxonnes et sicules) se dgrade au dtriment du
vovode. Le sultan, dans ses tentatives pour remodeler le pays linstar des deux autres
principauts danubiennes, par exemple, leurs insignes sont uniformises
3
te
laristocratie certains de ses droits hrditaires
4
.
Cependant, la Porte nannexe pas ces entits vassales. Les considrations
gostratgiques psent sur une telle dcision. Par exemple, la Pologne naccepterait pas que
les beylerbeylik entourent sa frontire mridionale. Cette situation pourrait gnrer un
rapprochement polono-habsbourgeois, situation que la Porte cherche viter tout prix. Par
consquent, le maintien des principauts danubiennes comme zones-tampons entre lEmpire
ottoman dun ct, la Pologne et lEmpire des Habsbourg, de lautre, simpose de faite
5
.
Dautre part, la Porte dfend ses vassaux dans les conflits internationaux. Ainsi, dans les
litiges entre la Moldavie et la Pologne sur la Pocutie, la Porte dfend les droits de son vassal.
De mme, dans les disputes entre les Habsbourg et la Transylvanie sur lappartenance des
territoires sur le Tisza, les sultans essaient de faire reconnatre les droits de leur vassal.

ii. Les royaumes gorgiens
partir du XV
e
sicle, il ny a plus de royaut forte en Gorgie et les fodaux sont
dlivrs des liens qui jadis les rattachaient leur roi. Constantin II (1447-1505), dernier roi de
la Gorgie mdivale, en reconnaissant la suzerainet des Akkoyunlu, assure lunit phmre
du royaume. Au moment o le pouvoir de son suzerain scroule en Anatolie orientale, les
luttes dynastiques entre le roi et les magnats gorgiens provoquent lclatement du pays en
plusieurs petites principauts
6
. La Gorgie se divise officiellement en trois royaumes, dirigs
tous par les membres de la famille royale bagratide : le Kartli
7
revient Constantin II (1490-
1505) ; la Kakhtie
8
Alexandre (1484-1510), et lImrtie
9
Alexandre II (1490-1510). Au
mme moment, latabeylicat de Samtskh
10
, les duchs dAbkhazie, de Mingrlie et de
Gourie, deviennent indpendants.

1
Sandor Papp, Die Verleihungs-, Bekrftigungs- und Vertragsurkunden, op. cit. pp. 55-61.
2
MD X, 212.
3
Janos B. Szab, Peter Erdsi, Ceremonies Marking the Transfer of Power in the Principality of Transylvania
in an East European Context , Majestas 11, (2003), pp. 111-160.
4
Cependant, les biro sont reconnus par la Porte en tant que corps constitutionnel du pays : MD X, 55 ; MD XIV
32 ; MD XXIII, 143.
5
Viorel Panaite, The Ottoman Law of War and Peace, op. cit. pp.450-451.
6
Marie-Flicit Brosset, Histoire de la Gorgie, Saint-Ptersbourg, 1831, pp. 251-253.
7
Bacqu-Grammont -Adle, Les Ottomans, les Safavides et la Gorgie, op. cit. pp. 86-87.
8
Le royaume de Kakhtie, lest de la Gorgie, se situe entre la Kartli et la seigneurie de Chirvan. Dans les
sources ottomanes du XVI
e
sicle, il est dsign en tant que le pays de Levend (Levend lkesi), en rfrant au roi
Lon I (1520-1574).
9
Dans les sources ottomanes, le royaume dImretie est mentionn sous diverses formes : Baauk : l,
Knhl-Ahbar, p. 289, Baauk Vilayeti : MD XXXVIII, 118 et mme Akba, MD LXII, 172. Pour une
analyse de ces termes, cf. Lajos Fekete, Zur Geschichte der Grusiner des 16. Jahrhuderts , Acta Orientalia 1/I
(1950), pp. 93-132 : 106-108.
10
Jean-Louis Bacqu-Grammont, Etudes turco-safavides, IV : Une description ottomane du Saatabago vers
66
Aprs la paix dAmasya, le royaume de la Gorgie est divis sous les zones dinfluence
respectives du sultan et du chah
1
. La Porte tablit des relations du type vassalique avec le
royaume dImrtie ainsi que les duchs dAbkhazie, de Mingrlie
2
et de Gourie
3
. Ces entits
politiques deviennent par voie de consquence des tats-tampons. Chacun des seigneurs
gorgiens est cens faire acte de soumission au sultan
4
. Cette soumission lui garantit la
continuation de la possession territoriale. Ds 1555, les principauts de Mingrlie et de
Gourie, au nord du beylerbeylicat dErzurum se soumettent lautorit du sultan. Dans un
ordre adress George, le prince de Gourie (1564-1583) et son frre Kaihosro, le sultan leur
octroie et leur confirme la jouissance de leurs territoires de la mme manire que leur pre,
aussi longtemps quils seront fidles la Porte et obissants aux ordres du sultan et quils
servent les intrts de lEmpire en suivant les directifs du gouverneur dErzurum. Alors ni lui,
ni sa fortune, ni son pays ne risquent dtre attaqus par le sultan ou par les gouverneurs
locaux. Lacte garantit galement lauto-administration du pays : conformment aux
anciennes pratiques et coutumes . En contrepartie, le prince doit respecter la paix avec le
pays den-Haut, les Safavides
5
. Dans un ordre au beylerbey dErzurum, le sultan voque la
rectitude et la loyaut (toruluu ve yararl) du prince de Gourie, et informe son gouverneur
que le pays assign (temlik olunan) auparavant Rostom, est pass ainsi sous la proprit
(mlk) de son fils. Le gouverneur doit signaler cette dcision aussi au roi dImrtie, pour
quil respecte cette disposition
6
.
Cependant il existe trs peu dindications pour dterminer la nature des rapports de
vassalit : les sources consultes ne permettent pas de dduire une relation de vassalit
reposant sur le paiement dun tribut annuel. Au contraire, nous constatons un paiement
rgulier par la Porte au prince de lImrtie
7
. Cependant les principauts de Mingrlie et de
Gourie payent, ne ft-ce que dune faon irrgulire, le tribut tout au long du troisime quart
du XVI
e
sicle
8
. Leur service principal consiste contrler la piraterie abkhaze
9
.
En Imrtie, George II (1565-1585) suit la politique de son pre et reste vassal de la
Porte. Quand Selm II accde au trne, il lui envoie une lettre et des cadeaux pour le fliciter.
Le sultan le remercie en envoyant un hilat
10
. En 1568, le projet de runification de louest de
la Gorgie sous lgide du royaume dImrtie se heurte au refus des nobles Mingrliens qui
sont soutenus par le gouverneur dErzurum. Dadyan Melik (George III de la Mingrlie, 1546-
1573) perd la guerre contre le roi dImrtie et le prince de Gourie. Les armes coalises
envahissent le pays et saccagent sa capitale. Face cette alliance, Dadyan Melik demande le
soutien des gouverneurs dErzurum et de Trabzon
11
. Le sultan le lui accorde et ordonne

1520 , Bedi Kartlisa, XXXVI (1978), pp. 149-166.
1
Mikheil Svanidze, The Amasya Peace Treaty between the Ottoman Empire and. Iran (June 1, 1555) and
Georgia , Giorgi Tsereteli Institute of Oriental Studies, III 1 (2009), pp. 191-197.
2
Les Ottomans lappellent Dadyan, sans doute en rfrence Levan I
er
Dadiani : KK 888 fol. 37 r.
3
Brosset, op. cit., pp. 306-309. Lappellation ottomane pour cette principaut est Guril : KK 888 fol.37 r.
4
Ferdn Bey, Mneat, op. cit., vol. I, p. 625.
5
MD VI, 936.
6
MD VI, 21.
7
MD, VI, 970: Le sultan ordonne aux beylerbey et defterdar dErzurum que lulufe du Baauk Melik (Bagrat
III) lui (George II) soit pay, comme tant dcid auparavant, des mukataat dErzurum (Baauk Melikin sabka
mukataat mezbureden emr-i erfimle verilegelen ulufesi mukarrer olub verilmesini emredb).
8
MD XXII, 221.
9
MD XII, 673, 679, 979- 980 ; MD XIV, 58-60, 1471; MD XVII, 26 ; MD XXIV, 330. Parfois les Abkhazes,
attaquent de concert avec les Mingrliens, MD XII, 673, 1077; MD XIV, 60 et MD XXV, 210. Souvent les
gouverneurs de Trabzon et de Batoum sont chargs pour lutter contre les pirates. Cependant, ds le rgne de
Sleymn, les bateaux pour la dfense du littoral savrent insuffisants (MD III, 1516) et les problmes
continuent sous le rgne de Selim II : MD XVI, 516 ; MD XVIII, 268, 269.. La seule mesure que la Porte a pu
prendre et appliquer avec succs tait linterdiction du commerce des armes feu et de poudre, ainsi que du sel
et de cuivre vers lAbkhazie : MD XV, 228 ; MD XVI, 239 ; MD XIX, 727; MD XXIII, 495.
10
MD VII, 767.
11
MD VII, 42.
67
galement le transfert dune partie des domaines du prince de Gourie au fils de Dadyan
Melik
1
. Le prince de Gourie qui naccepte pas ce fait accompli, demande du sultan une
audience que le sultan lui accorde
2
. Or, le bey de avat, demande Dadyan Melik de faire
obstruction. Entre-temps, ce mme gouverneur, arrive convaincre le prince de Gourie de
renoncer son voyage
3
. Apres la mort du duc de Mingrlie, son frre Mamia pendant sa lutte
avec le fils du dernier, George IV, ne paie pas son harac. Il fait savoir au sultan les causes de
son retard. Par consquent, le sultan lui adressa une lettre pour lui authentifier son titre,
condition quil fasse son paiement sans retard dsormais
4
. Ce type dantagonismes continue
entre la Mingrlie et la Gourie jusquau dbut de la campagne de Perse en 1578 qui finit par
leur annexion aux Territoires bien gards
5
.

iii. Les hkmet kurdes
Aprs la bataille de Tchaldiran, les principauts kurdes se soumettent la Porte qui
reconnat son tour leur autonomie administrative
6
.

Si les Safavides ont besoin de contrler
les tribus kurdes pour poursuivre leur politique de rapprochement avec leurs sympathisants en
Anatolie ainsi quen Syrie septentrionale, pour les Ottomans, lobstruction linfiltration
safavide et le maintien de la stabilit dans cette zone deviennent des enjeux importants. Ainsi,
pour le sultan, lAnatolie du sud-est a avant tout une signification dfensive plutt
quoffensive et les principauts kurdes peuvent tre considres comme des tats-tampons.
En 1533, Sleymn renouvelle le pacte avec les mirs kurdes avant sa campagne contre

Tahmasb. Il leur octroie la pleine proprit sur leurs domaines et leurs forteresses
7
.
Ces privilges sont hrditaires (neslen bade neslin) : Si le prince rgnant meurt, sa
province est cde son fils. Sil ny a plus dhritier mle dans la dynastie rgnante, la
proprit, reste intact, nest pas confisque par la Porte mais donne la dite de laristocratie
kurde qui doit concder la proprit lun des princes locaux
8
. Mais dans la ralit, le sultan
pouvait modifier la succession en mettant un oncle la place dun neveu ou un frre cadet
celle dun an, mais en tout cas il navait dautres choix que de nommer comme chef de la
tribu un homme appartenant la famille du chef.
Les princes kurdes avaient souvent des agents la Porte pour les tenir informs des
affaires qui pouvaient les intresser et surtout pour les avertir des mesures qui allaient tre
prises contre eux. Les devoirs des princes se rsument au bon gouvernement de leur pays, la
participation aux expditions militaires
9
et la soumission sincre la Porte
10
.
Comme dautres vassaux, ils doivent tre amis des amis et ennemis des ennemis de la
Porte. Plusieurs firmans adresss aux gouverneurs de Diyarbakir ou de Van interdisent
catgoriquement une ingrence dans les affaires intrieures des princes du Kurdistan , sauf
en cas de force majeure (rbellion, non-participation pendant une mobilisation gnrale).
Certains chefs tenaient des terres qui leur taient attribues en retour de la fourniture de

1
MD VII, 1767, 2303, 2511.
2
MD VII, 2303.
3
MD VII, 2511.
4
MD XXII, 221.
5
MD XXII, 612.
6
Bit ls, Chref-nameh, St-Ptersbourg, Acadmie des sciences, 1868-1875, vol. II, pp. 289-291 ; Baki Tezcan,
Le dveloppement de lusage du terme Kurdistan comme description gographique et lintgration de cette
rgion dans lEmpire Ottoman au XVI
e
sicle , Revue des Etudes Kurdes X (2009), pp. 95-124.
7
Nazmi Sevgen, Krtler , Belgelerle Trk Tarihi Dergisi V (1968), pp. 70-72.
8
Ibid.
9
Hakan zolu, State-Tribe Relations: Kurdish Tribalism in the 16th-and 17th Century Ottoman Empire ,
British Journal of Middle Eastern Studies, 23, (1996), pp. 5-27
10
KK 888, fol. 157: Lordre au beylerbey de Diyarbekir : Sollicitez les bey du Kurdistan pour quils
approvisionnent mon arme auguste avec des moutons, du beurre et du miel [...] Les bey du Kurdistan qui se
situent prs de Tabriz doivent vous fournir des pelles, des pioches et des haches. Enfin vous donnerez distimalet
aux bey kurdes afin quils se subordonnent aux ordres du beylerbey de Van .
68
contingents militaires. Cependant, bien que les principauts kurdes (hkmet) jouissent des
droits dautonomie, ils sont subordonns, en raison de leur situation gopolitique, au
gouverneur suprme dune des provinces orientales. En outre, le pike et des taxes spciales
taient aussi pays par les chefs au sultan et le beylerbey loccasion de la nouvelle anne
1
.
Lorsquun mir kurde souhaite crer une fondation religieuse, il doit demander un titre de
proprit Istanbul. Enfin, en ce qui concerne les affaires judiciaires, les cadis des grandes
circonscriptions ottomanes supervisent les cadis kurdes locaux
2
.
Dautre part, le conflit ottomano-safavide bouleverse la structure ethno-politique de
lAnatolie orientale et les pimonts des chanes de Zagros
3
. Des grandes confdrations
tribales comme les Cosaques de l

espace pontique mal intgres la structure politique et

administrative des deux Empires rivaux font obstruction la ponction fiscale et ne
reconnaissent pas les frontires entre les territoires sous lautorit du chah et du sultan
4
. En
gnral, la Porte gouverne les tribus par lintermdiaire de leurs chefs. La politique
traditionnelle de la Porte dans les zones tribales, tait de diviser pour rgner, en poussant une
tribu contre lautre, en fomentant des querelles et des jalousies entre familles et en achetant
les chefs au moyen de cadeaux ou de promesses daide dans leurs luttes pour le
commandement du clan ou de la tribu
5
. Il y avait aussi le cas de tribus exemptes dimpts
pour des raisons particulires. Les Mahmud qui avaient t tablis lEst de Van par
Sleymn aprs le trait dAmasya, ntaient requis ni de payer des impts, ni de fournir des
soldats.
La Porte a tendance laisser moins dautonomie possible aux hakim qui noccupent
plus la rgion frontalire. Aprs la trve dAmasya en 1555, on compte peine trois
principauts : celle de Bitlis, dHakkri et de Mahmud
6
. Quand la domination ottomane en
Anatolie orientale se consolide, partir du deuxime quart du XVI
e
sicle et officialise par le
trait dAmasya en 1555, la Porte a pu imposer plus dobligations politico-conomiques
petites principauts. Graduellement, les entits politiques qui gardent parfois le titre dhakim
(prince) deviennent des sandjaks du type ocaklk voire un sandjak ordinaire comme cest le
cas dans la rgion dHarput
7
.

iv. Un cas unique parmi les entits vassales : Dubrovnik
Au XVI
e
sicle, le territoire de la Rpublique de Raguse comprend une troite bande sur
le littoral adriatique. Elle compte, trente mille habitants dont cinq mille intra-muros
8
. Elle est
gouverne par la noblesse constituant le snat qui lit un rector
9
. Les Ottomans se contentent
dacquiescer ces nominations dans la mesure o la Rpublique de Sainte-Blaise verse son
tribut rgulirement qui est fix dabord mille cinq cents pices dor en 1458, slve dix
milles en 1472, puis 12 500 en 1478. Ce dernier montant restera fixe tout au long du XVI
e


1
Orhan Kl, Hakkri Hkmeti , art. cit. p. 718.
2
Ibid.
3
Bien que nous possdions plus de renseignements sur les tribus kurdes lpoque ottomane, il est nanmoins
souvent difficile den suivre en dtail leur histoire. Le nombre de leurs membres changeait constamment, car
certaines prospraient, tandis que dautres dprissaient ou se sdentarisaient : Rhoads Murphey, The
Resumption of Ottoman-Safavid Border Conflict, 1603-1638 : Effects of Border Destabilization on the
Evolution of State-Tribe Relations . Orientwissenschaftliche Hefte, (2003), pp. 151-170.
4
Tom Sinclair, The Ottoman Arrangements for the Tribal Principalities of the Lake Van Region of the Sixteenth
Century , International Journal of Turkish Studies, IX/1-2 (2003), pp. 119-144.
5
Un rcit personnel par un prince kurde narre les conditions de ralliement dun prince dArdalan la Porte,
pendant la guerre ottomane-safavide de 1552-1555 : smet Parmakszolu, Kuzey Irakta , art. cit..
6
Walter Posch, What Is a Frontier? Mapping Kurdistan between Ottomans and Safavids , in : va M. Jeremis
(d.), Irano-Turkic Cultural Contacts in the 11th 17th Centuries, op cit., pp. 203-215.
7
Mehmet Ali nal, XVI. Yzylda Palu Hkmeti , art. cit.
8
N. H. Biegman, The Turco-Ragusan Relationship According to the Firmans of Murad III(1575-1595) extant in
the State Archives of Dubrovnik, The Hague, Mouton & Co, 1967, p. 23.
9
Biegman,

The Turco-Ragusan, op. cit. p. 22
69
sicle. Le tribut modeste, au regard de limportant change commercial, est dabord un
symbole qui sanctionne le statut tributaire de Raguse vis--vis du sultan.
Les Ragusains ont des relations commerciales avec les villes balkaniques, grce
auxquelles le port dalmate devient un entrept principal
1
. La Rpublique profite galement de
la richesse minire serbe et bosniaque
2
. Grce leur diplomatie habile de la Rpublique mais
aussi de leur savoir-faire commercial, le rseau des Ragusains dans les Balkans stend
jusquen Moldavie
3
. Il en est de mme pour les lignes maritimes : ils avaient galement le
droit daccs lespace pontique. Le taux de douane dont ils bnficiaient dans tout lEmpire
tait fix 2 % de la valeur des marchandises vendues, ce qui constitue un avantage
considrable puisquil tait fix 4 % pour les autres entits tributaires et de 5 % pour les
trangers
4
. Cest pourquoi leurs navires sont signals non seulement dans les grands ports de
lEmpire, notamment Istanbul et Alexandrie, mais aux chelles de Silivri, de Tekirda, de
Bandrma, de Vize et de Szebolu. Le pavillon ragusain est accueillant aussi : les marchands
florentins et gnois lutilisent abondamment. Dans la seconde moiti du XVI
e
sicle, la valeur
des changes ainsi raliss slve 350 000 ducats 150 000 en exportations depuis
lEmpire ottoman, 200 000 en importations
5
. Dans ce contexte favorable, le volume du
commerce est multipli par deux, trois ou quatre fois voire sept fois, entre 1570-1573,
pendant la guerre vnto-ottomane
6
.
Une des obligations majeures des Ragusains est dinformer la Porte sur les vnements
politiques en Europe occidentale et surtout en Espagne, notamment dans la vice-royaut de
Naples
7
. La position gographique de Dubrovnik, qui tait la dernire escale de Via Egnatia,
en faisait, une tape indispensable entre lEmpire ottoman et lEurope
8
. Puisque la Raguse se
situait entre Europe et le territoire ottoman, les dignitaires ragusains devaient assurer le sjour
des ambassadeurs europens qui venaient Istanbul
9
.
LEmpire ottoman tant sr de ses positions dans les Balkans et de la dpendance de
cette Rpublique cette rgion, explique la large marge de manuvre consentie par la Porte
Raguse tant dans sa politique intrieure quextrieure. En effet, la politique trangre de
Raguse concidait avec celle de la Porte tant celle-ci tait le grand rival de la Rpublique de
Venise. La Porte dispose des services de la flotte ragusaine pour contrebalancer les Vnitiens
dans lAdriatique. Ainsi, les Ottomans profitent de cette rivalit pour amoindrir les capacits
de nuisance des Vnitiens en Mditerrane orientale et surveiller moindre cot leur espace
maritime.

1
Nicolas Iorga, Une ville romane devenue slave : Raguse , Academie Roumaine, Bulletin de la section
historique, XVIII (1931), pp. 3-73.
2
Boko Bojovi, Entre Venise et lEmpire ottoman, les mtaux prcieux des Balkans (XVe-XVIe sicle ,
Annales ESC, 6 (2005) pp. 1277-1299.
3
Andreas Pippidi, Rapports de Raguse avec les pays roumains , dans Hommes et ides du Sud-Est europen
laube de lage moderne, Paris, CNRS, 1980, pp. 67-110.
4
Biegman, op. cit., p. 26-27. A lpoque de Selm II, les commerants ragusains (sahih Dubrovnikli olduu er
ile zahir ve malum olduktan sonra) sont exempts de toutes les exemptions supplmentaires en dehors lahd-
name
:
MD XXII, 667. Quand un marchand ragusain tait mort sur le territoire ottoman, personne ne pouvait
intervenir, avant larrive des hritiers lgitimes de Raguse: MD Zeyl I, fol. 6 r
.

5
Halil nalck, Economic and Social History of Ottoman Empire, op. cit. vol. 1, p. 262 et le tableau I: 54.
6
Sergio Anselmi, Motivazioni economiche della neutralit di ragusa nel cinquecento , G. Benzoni (d.) Il
Mediterraneo netta seconda met del500 alle luce di Lepanto, Firenze, 1974, pp. 33-70: 56-70.
7
Biegman, Ragusan spying for the Ottoman Empire , art. cit.

8
Antonio di Vittorio, Un grande nodo postale tra Oriente e Occidente in et moderna: la Repubblica di Ragusa,
Prato, Istituto di Studi Storici Postali,1988.
9
Les agents de lambassadeur de France, Noailles ainsi que lui-mme sjourn plusieurs fois Raguse :
Charrire, Ngociations, vol. III. p. 224 et sq. Lors du retour de lambassadeur de France, Grantrie de
Grandchamps avec son escorte ainsi que les sept chevaux que lambassadeur avait achets pour le roi de France,
le sultan ordonne aux dignitaires ragusains que rien ne manque lambassadeur et son escorte pendant leur
sjour Raguse : BOA, KK, 78, 3 ca 978 (le 3 octobre 1570). Les agents ottomans qui allaient en Europe,
sjournaient souvent Raguse. MD XXI, 327.
70
v. Le Khanat de Crime
Pendant tout le Moyen ge tardif, la Horde dOr domine les steppes kiptchak et
lEurope orientale
1
. Au fur et mesure que le khanat kiptchak se dcompose au XV
e
sicle,
ses vassaux affirment leur indpendance. Ainsi, les Tatars de Kazan commencent contrler
la haute Volga, les Tatars dAstrakhan crent leur royaume lembouchure de celle-ci, non
loin de lancienne capitale de la Horde dOr et les Giray sinstallent en Crime
2
.
Laffaiblissement du khanat kiptchak permet galement la renaissance du Grand Duch de
Kiev sous la dynastie lituanienne (1363-1470)
3
, ainsi que la consolidation de la Moscovie
4
.
Aprs la conqute dIstanbul, la prsence des Ottomans se fait sentir dans la mer Noire
5
.
Quand ils prennent Kefe et le littoral sud de la pninsule de Crime en 1475, le khan crimen,
Mengli Giray (1478-1515) accepte la vassalit symbolique, tout en prservant une grande
autonomie
6
. Certes, le khanat est une entit politique vassale, mais il bnficie dun statut
incomparable avec les autres vassaux, chrtiens et mme musulmans grce leur ligne
prestigieuse. La dynastie des Giray descend du conqurant des Steppes, Gengis Khan. Les
sultans ottomans ayant des affinits politiques et culturelles avec la culture et lidologie des
steppes reconnaissent les titres de noblesse des khans
7
.
Ds le dbut, les rapports entre la Porte et le Khanat, se distinguent des relations
dIstanbul avec autres tats dans son orbite
8
. Au XVI
e
sicle, les khans conservent le plein
pouvoir en matire dadministration intrieure et militaire. Dans le crmonial, le khan
prcde tous les hauts dignitaires du sultan
9
. Un autre aspect de cette relation complexe est les
dons envoys par les sultans aux khans linverse de lusage tabli dans les autres types de
vassalit. Le khan, sa famille Giray, et ses soldats reoivent de salaire et des cadeaux
dIstanbul en raison de leur contribution aux expditions militaires. Cependant, la stabilit du
gouvernement est souvent compromise par la politique de contrle dIstanbul travers les
princes en otage
10
et laristocratie tribale qui possdaient de grands pouvoirs dans leurs fiefs
11
.
Les sultans ont le droit dinvestiture. De mme, la nomination des kalgay et nureddin
(dauphins) crimens doit tre confirme par la Porte.
La carte tatare est un atout stratgique dans la politique septentrionale de la Porte qui
permet non seulement de canaliser cette force mais aussi den faire usage contre les puissants
voisins comme la Pologne, la Moscovie et les Habsbourg
12
. Par consquent, la Porte devait

1
Bertold Spuler, Die Goldene Horde: die Mongolen in Russland, 1223-1502, Wiesbaden, Harrosowitz, 1965.
2
Alexandre Bennigsen et al., Le Khanat de Crimee, op. cit., pp. 8-10.
3
Omeljan Pritsak, LHistoire du Grand Duch de Lituanie-Ruthnie , Journal of Turkish Studies 10 (1986), pp.
105-121.
4
Boris Nolde, La Formation de lEmpire russe, Paris, Institut dEtudes slaves, 1952, vol. I, pp 7-14.
5
Halil nalck, The Question of the Closing of the Black Sea , art. cit. pp. 76-78.
6
Halil nalck, Yeni Vesikalara Gre Knm Hanlnn Osmanl Tabiliine Girmesi ve Ahidname Meselesi ,
Belleten, VIII (1944), pp. 185-229.
7
Joseph Fletcher, Turco-Mongolian Monarchic Tradition in the Ottoman Empire , Harvard Ukrainian Studies
[HUS] 34, (197980), pp. 236-51.
8
Alexandre Bennigsen et Chantal Lemercier-Quelqujay, Le khanat de Crime au dbut du XVIe sicle. De la
tradition mongole la suzerainet ottomane, daprs un document indit des Archives ottomanes , CMRS,
XIII/3 (1971), pp. 321-337; Bennigsen et alii, Le Khanat De Crimee, op. cit., pp. 11-18; Mihnea Berindei, Gilles
Veinstein, La prsence ottomane au sud de la Crime et en Mer dAzov dans la premire moiti du XVI
e

sicle , CMRS XX 3/4 (1979), pp. 389-465 ; Alan W. Fisher, The Ottoman Crimea in the Sixteenth Century ,
HUS V/2, (1981), pp. 135-170.
9
Pour les autres princes vassaux, leur quivalent dans le crmonial est le grand vizir. La seule exception cette
rgle dans la seconde moiti du XVI
e
sicle tait le prince de la Transylvanie, que le sultan considrait son fils.
10
Halil nalck, Giray , EI.
11
Beatrice Forbes Manz, The Clans of the Crimean Khanate, 1466-1532 , HUS, II/3 (1978), pp. 282-309;
Halil nalck, The Khan and Tribal Aristocracy: the Crimean Khanate under Sahib Giray I (1532-1551) , HUS,
X (1981), pp. 445-466.
12
Alan W. Fisher, Les rapports entre lEmpire ottoman et la Crime , CMRS, XIII, 3 (1972), pp. 368-381.
71
mnager le khanat pour sappuyer sur son prestige et sa connaissance du terrain pour utiliser
ce vritable vivier militaire.
Au niveau international, les khans ont des relations tout fait indpendantes avec les
cours de Moscou, de la Pologne et de la Sude. Les Giray dcident de leur participation aux
expditions ottomanes quand cela leur parat profitable. Selon nalck, le khanat de Crime et
les hordes Nogays sont des allis naturels de la Porte dans lespace pontique. Or, rien ne le
prouve, surtout au XVI
e
sicle. Nous reviendrons sur les rapports compliqus entre la Porte et
le khanat dans le chapitre consacr lexpdition dAstrakhan.
La perce cosaque et moscovite met mal les prtentions autonomistes des khans. Dans
les dernires dcennies du XVI
e
sicle, la pression de la Porte saccentue : le ton des firmans
ladresse des khans devient plus condescendant et la titulature moins flatteuse. En 1582 les
Ottomans rigent leurs possessions en Crime en une province. partir du rgne dIslam
Giray II, la prire de vendredi est rcite au nom du sultan, rendant ainsi officielle la
suzerainet de la Porte sur le khanat.

Les variantes de la domination ottomane sur ses vassaux
Les formes de la domination ottomane changent dune entit politique vassale
lautre, en fonction des plusieurs facteurs : modalits de communications ; configuration
gopolitique ; le cadre juridique de lattachement de lentit soumise aux Territoires bien
gards ; la capacit de rsistance de la population locale aux pressions du Centre et enfin la
rentabilit conomique des vassalits. Cependant, un point commun entre les entits
politiques vassales est leur caractre de zones-tampons. La Porte ny place pas ses armes, ni
construit de forteresses.
Or, le statut des entits tatiques vassales nest pas immuable. La Porte peut, en
fonction de la conjoncture politique, exiger davantage de contributions militaires et fiscales. Il
nest pas rare que les autorits frontalires ottomanes, surtout au Caucase et au Kurdistan,
vassales afin de se constituer des nouvelles provinces, empitent sur le territoire des
principauts : le beylerbeylicat de ehrizor est arrach du gouvernorat dImadiye (1561)
1
;
celui de avat est cr aux dpens de la principaut dImrtie ( la fin des annes 70 du
XVI
e
sicle) ; tout comme celui de Temesvar rig au dtriment du Banat de Transylvanie
2
.
Quand les intrts de lEmpire le requirent, le sultan, en sappuyant sur les imprcisions
concernant les dfinitions de la relation de la vassalit peut dcider de les annexer. Ce sera
notamment le cas des principauts kurdes et gorgiennes et de la Valachie sauv dernire
minute
3
au dernier quart XVI
e
sicle.

4. Frontires ottomanes
De tout temps le rle qui incombe la frontire est avant tout celui de la dfense
(hraset) des populations installes lintrieur du territoire dlimit par elle et il est normal
quelle cherche ainsi reposer sur des obstacles naturels dont la prsence empche laccs du
territoire qui est protger. Un immense arc de cercle maritime et terrestre, fond souvent sur
les obstacles naturels allant de la Mditerrane mdiane au Caucase marque le contact entre
lEmpire ottoman et les tats chrtiens.
Une ligne, du Caucase au golfe Persique, spare les mondes ottomans et safavides. Les
rivires (le Danube, le Don, lAraxe, lEuphrate) jouent souvent le rle de barrires.
Cependant plus que les fleuves, ce sont les chanes de montagnes qui protgent efficacement

1
Mehdi Ilhan, XVI Yzylda ehrizol Vilyeti , OTAM 4 (1993), pp. 161-170.
2
Pal Fodor, Das Wilayet von Temeschwar, art. cit. pp 25-44.
3
Mihai Maxim, Voyvadalk ou belerbeilik? La politique ottomane envers les principauts roumaines
(novembre1594-fvrier1596) , Romano-Ottomanica, op. cit. pp. 163-172.
72
les sphres quelles divisent. Cest par ailleurs pour leur contrle que les Ottomans ont mis en
place une organisation propres aux passes et dfils (derbendi)
1
. Imposant, il reste cependant
franchissable. Car les marges de lEmpire ne sont pas comparables la muraille de Chine
ou encore au rideau de Fer . Les zones sont commandes par des forteresses loignes,
dans certains cas de centaines des kilomtres. Les frontires sont poreuses, surtout
lorsquelles sont faites dtendues maritimes ou de steppes : les passages sont relativement
aiss et parfois les contacts sont mme faciles et frquents.
Tolre ou non par les gouverneurs frontaliers des tats mitoyens, il existe une
permabilit des frontires, qui repose sur la mobilit des populations, sur la continuit des
valles et des montagnes, sur la complmentarit des besoins dun territoire lautre et sur les
pratiques et les usages locaux de la production et de lchange. Les bornes et dautres
marques de limitation ne suffisent pas dominer cet espace incontrlable : contrebande des
chevaux, btails, darmes, dtain, dor de monnaie, infiltration dhrtiques, envois
despions, tout cela chappe aux pouvoirs centraux. Lautorit centrale est dmunie et ne
parvient pas se coordonner face aux bandits et autres, qui peuvent tout moment lchapper
en se retirant au cur des montagnes ou chez leurs amis qui leur abritent dans deux cts de
la frontire et qui jouent le double jeu.
Pour augmenter son assise sur ces rgions, la Porte opte pour linstauration des rgimes
drogatoires rappelons le condominium en Hongrie, parmi dautres et permet la cration
des forces paramilitaires . Ces troupes se recrutent souvent parmi les plus dmunis de leurs
socits et justifient toujours leurs actes en se rfrant des valeurs sacrales. Le pouvoir
ottoman ne fait quapporter une reconnaissance formelle des chefs coutumiers, moyennant
quelques concessions rciproques. Ces arrangements nassurent pas, au demeurant, au sultan
tout le contrle souhaitable sur des zones stratgiquement sensibles. Autour de ces zones mal
contrles,

les escarmouches quotidiennes sont de rgle mme dans la priode de trve. Les
effectifs de ces oprations ne sont jamais trs levs. Quelques centaines dhommes cheval
tout au plus, se dplacent sans cesse, faisant des prisonniers, capturant du btail, vitent les
grandes villes fortifies ou les siges des garnisons. Les autorits administratives ne
ragissent pas toujours : la destruction systmatique de lappareil de production de lennemi
sintgre dans une stratgie daffaiblissement conomique de ladversaire.

Lobjectif principal
du kleinkrieg est le butin qui constitue une conomie parallle par rapport lagriculture,
llevage et surtout au commerce quelle concurrenait directement
2
. La vie des prisonniers
est la plupart du temps respecte et le but de cette activit rside principalement dans
lappropriation ou la rcupration des biens, des btails ou des personnes qui sont destins
ensuite tre consomms ou rachets, bref, changs dans un systme conomique bien
dfini et rgul par les ahdname
3
.

Ds le moment o la frontire devient galement une limite dfensive, le snr se
substitue au serhadd et apparat de plus en plus comme un espace de dmarcation (et de
confinement), induisant de nouvelles conceptions militaires et reprsentations mentales :
partir des annes 1550, le territoire de lEmpire est ceintur par une zone de contrle militaire
et parfois par des frontires reconnues qui, de faite, relativisent lidal de la conqute. La
Porte commence reconnatre les limites territoriales de lEmpire par les traits quelle signe
avec la Rpublique de Venise et la Pologne mais aussi avec les Impriaux et les Safavides. La
frontire est dornavant conue comme une zone protectrice plus fortement militarise
que lhinterland.

1
Cengiz Orhonlu, Osmanl mparatorluunda Derbent Tekilat, Istanbul, Eren, 1990. Linstitution est assez
connue pour y insister : prcisons seulement que cette institution constitue lensemble des mesures qui visent
contrler, dfendre et protger les dfils situs sur les regions frontires.
2
Ferenc Szakaly, Der Wandel Ungarns in der Trkenzeit, in : Andreas Tietze (dir.), Habsburgisch-osmanische
Beziehungen, Wien, 1985, pp. 35-54
3
Geza Pallfy, Ransom Slavery along the Ottoman-Hungarian Frontier in the Sixteenth and Seventeenth
Centuries, in : David -Fodor (d.), Ransom Slavery along the Ottoman Borders, Leiden, Brill, 2007, pp. 35-91
73
Ces remarques sont galement valables pour les frontires maritimes de lEmpire non
seulement dans des mers presque closes comme la mer Noire et la mer Rouge quouverte
comme lAdriatique et la Mditerrane
1
. Il appert que pour les Ottomans le littoral dans son
ensemble forme une ligne frontalire et elle est organise pour empcher toute intrusion
trangre : dans plusieurs espaces maritimes (et parfois fluviaux comme la Danube) des
kapudanlk taient mis en place pour assurer le contrle de la frontire maritime de lEmpire
et plus particulirement ses points nvralgiques, tels les ports frquents par des bateaux
trangers (Alexandrie, Bassorah), et les dtroits. Ainsi, le littoral ottoman bnficie de la
prsence de contingents de larme de mer et de dtachements de la flotte chargs de sa
dfense. Maintenir les Territoires bien gards (memalik-i mahrse) dans la paix et la
stabilit devient, pour la Porte, un enjeu politique en soi. La rigidification des frontires se
traduit notamment par la ncessit dorganiser la dfense pour laquelle les ouvrages fortifis
rpondaient tant un besoin de mobilisation des forces qu un but de protection systmatique
du territoire. Les demandes sans cesse renouveles damlioration des fortifications laissent
entrevoir limportance que la Porte attribue au dispositif de dfense.

i.

La frontire dalmate
La frontire dalmate est la premire tre fixe entre la Porte et une autre entit
politique elle sera suivie de la frontire ottomano-polonaise au sicle suivant
2
. Les lignes de
dmarcation ont t ngocies, ds le dernier quart du XV
e
sicle et matrialises sur le terrain
par des signes distinctifs par des missions bilatrales
3
. Les missions ottomanes comprennent,
aussi bien dans le cas du trac de 1479 que ceux de 1543 et de 1576, des cadis locaux non
seulement cause de leur expertise dans la dlimitation des concessions foncires ou des legs
pieux mais aussi pour lgitimer un acte qui est diamtralement oppos lesprit de gaza.
Souvent, ces derniers dlivrent lattestation (hccet) de dlimitation, la partie vnitienne qui
sert de lacte de dlimitation (snrname)
4
. Dans le cas de litige, ces documents ainsi que les
registres de tahrir, prpars souvent postrieurement sont pris comme rfrence et confrent
ainsi lacte de dlimitation un statut unilatral
5
.
Lorganisation militaire et administrative de cette zone frontire prvoit une
construction flexible
6
. Nous constatons labsence de la mise en place du systme du timar qui
est substitu par les ocaklk
7
. Les forteresses, dment dotes de garnisons et dartillerie,
servent galement de relais ou de bases de dpart pour des expditions terrestres et maritimes.
Plus au nord, dans le triplex confinium, ladministration ottomane cre un systme de
gouvernement qui maintient certains lments locaux en introduisant des institutions
proprement ottomanes et en important des traits vnitiens
8
. Cet espace pose aux locaux de

1
Michel Tuchscherer, Iles et insularit en mer Rouge lpoque ottomane (XVIe-dbut XIXe sicle) , in :
Nicolas Vatin et Gilles Veinstein (d.), Insularits ottomanes, Paris, Maisonneuve & Larose-IFEA, 2003, pp.
203-219 ; Maria Pia-Pedani Fabris, The Ottoman Empire and Gulf of Venice (15th-16th c.) , in : Tuncer
Baykara (d.), CIPO XIV. Sempozyumu bildirileri, Ankara, TTK, 2004, pp. 585-600 ; Anca Popescu, La mer
Noire ottomane : mare clausum ? mare apertum ? , in : F. Bilici, I. Candea, A. Popescu (d.), Enjeux politiques,
conomqiues et militaires en Mer Noire (XIVe-XXIe sicle), Braila, Istros, 2007, pp. 141-170.
2
Gilles Veinstein, Loccupation ottomane dOcakov et le problme de la frontire lithuano-tatare (1538-
1542) , in : C. Lemercier-Quelquejay, G. Veinstein, E.S. Wimbush (d.), Pass turco-tatar, op. cit. pp. 221-237.
3
Pedani-Fabris, Dalla frontiera, op. cit., pp. 40-42 ; Walter Panciera,

La frontiera dalmata nel XVI secolo: fonti
e problemi, Societ e Storia, 114 (2006), pp. 783-804 ; id., Tagliare i confini: la linea di frontiera Soranzo-
Ferhat in Dalmazia (1576) , in: A. Giuffrida, F. DAvenia, D. Palermo (d.), Studi storici dedicati a Orazio
Cancila, Palermo, Mediterranea, 2011, pp. 237-272.
4
Pedani-Fabris, Dalla frontiera, op. cit., pp. 40
5
Gilles Veinstein, La frontire ottomane en Europe jusqu la fin du XVII
e
sicle , Cours et travaux du
Collge de France. Rsums 2004-2005, Paris, CID, 2006, pp. 687-702 : 696-697.
6
Graud Poumarde, Affrontements, contacts et changes dans les Balkans aux XVIe et XVIIe sicles : le cas
de la province vnitienne de Dalmatie et dAlbanie , Les Cahiers du CRHIPA, V (2002), pp. 93-130
7
Moaanin, Town and Country, op. cit. pp. 121-127.
8
Drago Roksandi (d.), Microhistory of the Triplex Confinium, Budapest, 1998; Drago Roksandi, Nataa
74
redoutables difficults dadaptation, en raison dune transhumance qui se perptue entre les
plaines de Dalmatie et les estives des montagnes, nonobstant les frontires fluctuantes. Les
dplacements de populations sont nombreux et se concentrent sur les les
1
.

ii. La frontire centreuropenne
Dans la seconde moiti du XVIe sicle, la frontire qui spare les territoires des
Habsbourg de lEmpire ottoman ntait pas une ligne fixe. Elle tait zonale et son
emplacement ainsi que sa profondeur taient lobjet de modifications cause des combats
constants. Malgr quelques tentatives, il ny avait aucune occasion dtablir une frontire bien
dfinie. Le seul repre tait lemplacement des forteresses majeures
2
. Cette frontire
comprenait un rseau des forteresses stendant depuis la cte dalmate jusqu la
Transylvanie, sur une longueur denviron 1 400 kilomtres. Le systme de fortifications
ottomanes appuy sur des places fortes est graduellement remodel et amlior.
Dans lintervalle de ces forteresses, de fortins, bicoques et palanques contrlaient les
passages, les lignes dfensives pouvant atteindre dans les rgions les plus exposes une
profondeur de 50 km. Un effort particulier semble avoir t fait pour les chteaux gardant les
itinraires daccs orta kol ou lancienne Via militaris qui relie la capitale Budin, via
Belgrade. Les fortins placs sur des itinraires secondaires permettent dassurer la protection
des voies fluviales et des rseaux routiers de moindre importance.

Si lon observe la
gographie des forteresses ottomanes, on saperoit que cette frontire est, en fait, double, au
nord-ouest (Budin), une premire limite (d-il) sappuyant sur les places conquises et
prserves lpoque de Sleymn. Au sud-est (Belgrade), une seconde ligne est tablie, par
un rseau des forteresses conquises ou construites lpoque de Mehmed II, qui inaugure la
protection noyau central (i-il)
3
.

En 1566, les garnisons ottomanes places dans la zone frontalire rassemblent 10 000
soldats. Leurs gouverneurs peuvent compter aussi sur diverses formations de cavalerie lgre
qui excellaient dans la stratgie des raids : les aknc, les volontaires (gnll), les
combattants quon appelait les fous (deli) ou les voynuk, des chrtiens bulgares et serbes
4
. Le
gouverneur de Budin tait charg du recrutement, du ravitaillement et de larmement des
troupes ainsi que du bon fonctionnement du matriel de guerre
5
. Une autre responsabilit
importante qui lui incombait tait lentretien permanent du rseau de forteresses, afin
dempcher les raids et les expditions des troupes impriales lintrieur des Territoires
bien gards . lpoque de Mustafa pacha (1566-1578), cette zone passe progressivement
dun systme doccupation spatiale, un contrle territorial, marqu la fois par une
occupation militaire permanente et par une intgration des communauts indignes au
systme ottoman. Grce aux politiques habiles de ce gouverneur, le beylerbeylicat autofinance
son administration
6
.


tefanec (d.), Constructing border societies on the Triplex Confinium, Budapest 2000; Egidio Iveti, Drago
Roksandic (d.), Tolerance and Intolerance on the Triplex Confinium. Eastern Adriatic and beyond, 1500-1800,
Padova 2007
1
Oliver Jens Schmitt, Les hommes et le pouvoir , in Korula sous la domination de Venise au XV
e
sicle,
Paris, Collge de France ( Confrences ), en ligne, 2011, Consult le 24 avril 2012.
2
Geza Pallfy, The Origins and Development of the Border Defence System Against the Ottoman empire in
Hungary , in : DvidFodor (d): Ottomans, Hungarians, and Habsburgs, op. cit. pp 3-69: 5-6.
3
Klara Hegyi, Ottoman Military Force in Hungary , in : David-Fodor (d): Ottomans, Hungarians, and
Habsburgs, pp. 131148; Gilles Veintein, La frontire ottomane , art. cit. p. 694.
4
Jean Nouzille, Histoire des Frontires. LAutriche et lEmpire ottoman, Paris, Berg International, 1991, pp. 62-
63 et Klara Hegyi, The Ottoman Network of Fortresses in Hungary , in : Dvid Fodor (d.): Ottomans,
Hungarians, and Habsburgs, op. cit., pp. 163-193.
5
Plffy, The Origins and Development , art. cit. pp. 33-39.
6
Agoston, The Costs of the Ottoman Fortress-System in Hungary , art. cit. pp. 199-200.
75
iii. La frontire transpontique
La forteresse dzi ferme lestuaire du Dniepr. Celles dAkkirman, de Kili et de Bender
verrouillent la rgion du bas Dniestr et du bas Prut. Les places fortes en Crime nont pas
lunique fonction de garder des possessions ottomanes, mais servent galement contenir le
khanat de Crime. Les fortins de Kertch et de Taman contrlent le dtroit de mer Noire-mer
dAzov. La bande du littoral est protge par les places fortes de Mangub, de Sogudjak et
surtout par la garnison ottomane installe au chef lieu du sandjak, Kefe. Le contrle de la
Porte est plus direct dans cette partie de la frontire septentrionale. En fondant des colonies
sous forme de iftlik (ferme), Istanbul surveille attentivement les attaques des Cosaques
Zaporogues et des marquis lituaniens. Azak, la plus septentrionale des possessions
ottomanes, ladministration tait moins centralise. La rgion de Kouban est contrle par les
petites garnisons de Temrk, dAdahun et de Kzlta
1
.
Les problmes lis la transhumance sont structuraux dans cette gographie o domine
lactivit agricole et pastorale. La continuit des terroirs, lanciennet des usages, les
contraintes climatiques psent dun poids lourd sur lconomie que les dlimitations
frontalires par ailleurs jamais bien tablies. Les autorits centrales (La Porte, le Sejm)
sefforcent de limiter les contacts entre les populations voisines quils considrent comme une
menace, notamment pour les incidents quils manquent jamais de provoquer. Les trs
frquents vols, rapins et des raids ouvrent la voie des contestations et prtentions
territoriales qui naboutissent nanmoins jamais un conflit impliquant les deux allis au
XVIe sicle
2
.
Les zones frontalires lEst de lespace pontique forment donc une marge excentre
pour le Centre, qui tente dimposer le contrle sans possder les moyens matriels et
financiers suffisants, laissant une agitation multiforme qui trouble les forteresses et les
villages. Les villes fortifies ou les forteresses militaires avec un noyau urbain protgent le
territoire rural qui peut tre lobjet de pillages et partir de la seconde moiti du XVI
e
sicle,
de dvastations des Cosaques. Les cursa annuels de ces derniers rendent alatoire toute
construction sur la ligne frontire qui pour longtemps reste mouvante et imprcise. Lattention
se porte dornavant sur les points stratgiques, frontaliers ou non. La Porte fortifie les points
qui jalonnent les routes militaires menant vers les rgions menaces, tandis quune sorte de no
mans land, dvast et abandonn se cre dans les endroits o passe la frontire.
On est ici aux confins de lEmpire, dans une zone frontire par laquelle il touche la
Moldavie, la Pologne, la Moscovie, le khanat de Crime et aux incontrlables entits sociales
comme des Cosaques, Nogays et des Tatars. Cette rgion frontire, lointaine et excentrique,
est la plupart du temps vague et les pays sont spars par des vastes steppes, parcourues de
rares lments nomades. Elle est mal connue des autorits centrales et assez difficilement reli
au reste de lEmpire. La dfense est assure par des garnisons mais rien nest prvu pour
dvelopper lconomie ni pour installer des colons : en fait, les Ottomans sont venus dans les
steppes kiptchak pour dfendre le littoral mridional de la mer Noire, pas pour tablir une
structure dexploitation durable
3
. Sils annexent effectivement la partie Nord-est de la Crime,
ce fut pour empcher les tribus nomades de stendre vers le Sud.


1
Pour la description des possessions ottomanes en Crime : Berindei et Veinstein, La prsence ottomane au sud
de la Crime, art. cit. pp. 389-465.
2
Gilles Veinstein, Loccupation ottomane dOcakov , art. cit. ; id. Prlude au problme cosaque travers les
registres de dommages ottomans des annes 1545-1555, CMRS, XXX/ 3-4 (1989), pp. 329-361.
3
Gilles Veinstein, Les iftlik de colonisation dans les steppes du nord de la mer Noire au XVIe sicle ,
Istanbul niversitesi Iktisat Fakltesi Mecmuas, XLI 1-4 (1982), pp. 177-210 ; Feridun Emecen, XVI. Asrda
Balkanlarn Kuzeydou Kesiminde Iskn Tipleri ve zellikleri Hakknda Notlar , V. Milletleraras Trkiye
Sosyal ve Iktisat Tarihi Kongresi, Bildiriler, Ankara, 1990, pp. 543-550 et id., Osmanllar ve Kuzey Karadeniz
Stepleri , Osmanl Klasik anda Siyaset, Istanbul, Tima, 2009, pp. 239-255.
76
iv. La frontire persane
La particularit la plus importante de la zone frontalire ottomano-safavide qui stend
du Caucase au golfe Persique, outre sa qualit dtre une frontire entre les deux entits
musulmanes, est la topographie complexe et le vaste systme de montagnes et de bassins
ferms qui forme une barrire naturelle entre les sphres de domination ottomane et safavide.
Lorganisation militaire et administrative de cette zone frontire vise, plus encore que sur les
autres secteurs des frontires de lEmpire, la surveillance ou la prise de contrle des axes de
dplacement de toute nature lintrieur de cet espace vou la circulation des biens
commerciaux et des hommes. Pour les Ottomans, la coexistence avec ce voisin quils
qualifient dennemi pire que les Chrtiens est quasiment insupportable : ils doivent leur
imposer l orthodoxie du moins assurer que les Ttes rouges ne contaminent pas,
par leurs hrsies, les musulmans micrasiatiques. Toute une rhtorique dveloppe lenvie de
ces thmes, qui continue de bourgeonner aprs la paix dAmasya, dans les fatwas des
jurisconsultes ottomans, grand renfort de citations du Coran et de la Tradition de
Muhammad
1
.
La frontire ottomano-persane ne saurait tre dfinie comme une ligne, mais comme
une zone tendue. Les forteresses frontalires (Kars, Van, ehrizor, Mosul) taient spares
par des centaines de kilomtres. Cest la priphrie la plus dmunie des fortifications et le
contrle de ces forteresses tait lenjeu principal
2
. Cependant, partir des annes 1550, la
Porte commence entreprendre des fortifications notamment dans la rgion de Van mais
galement lest du beylerbeylicat dErzurum, notamment dans la rgion de Kars
3
. Tout au
long de cette longue frontire naturelle, les principauts-clientes (gorgiennes et kurdes) sises
autour de cette zone servent de zone tampon. Les affrontements et contacts directs entre les
Ottomans et les Safavides sont par consquent rares
4
.
Si des fois, on constate lassimilation graduelle de ces entits politiques lun de deux
Empires, la plupart conservent leur statut. Cependant, puisquelles subissent des
transformations internes (fusions, unifications), la frontire ottomano-persane fait lobjet des
modifications et des redfinitions en consquence. Quoi quil en soit, la frontire configure
en fonction des tats-tampons reste le principe.
Le gouverneur frontalier est responsable de la rgulation des transactions commerciales
et il doit veiller ce que les marchandises prohibes (memnu mal) ne soient pas exportes. Il
doit tre dans une coopration troite avec gouverneurs des rgions minires
5
. La Porte
rappelle priodiquement ses gouverneurs quils doivent lutter contre la contrebande des
matriaux de guerre (armes, chevaux) et des mtaux prcieux (argent, cuivre, fer)
6
et leur
exige un plus grand contrle pour les exportations vers lIran
7
. Ces rgles sappliquent
galement aux ambassadeurs persans. Par exemple, dans les sauf-conduits pour leur retour, le
sultan numre toujours la quantit de chevaux ils peuvent emmener
8
. Les registres de
Mhimme contiennent plusieurs ordres aux gouverneurs dErzurum et de Van qui les obligent
contrler les douanes, faire des inspections rgulires sans pour autant trop vexer les
commerants persans qui font le commerce des marchandises lgales ou qui achtent des
chaudrons ou des produits en cuivre pour leurs propres usages. Or, les gouverneurs frontaliers

1
Hanna Sohrweide, Der Sieg der Safaviden in Persien und seine Rckwirkungen auf die Schiiten Anatoliens im
16. Jahrhundert , Der Islam, 41(1965), pp. 95-223; Colin Imber, Ebussuud, op. cit., pp. 85-88.
2
Orhan Kl, XVI. ve XVII. Yzyllarda Van, op. cit., pp. 127-168.
3
Tom Sinclair, Administration and Fortification in the Van region under Ottoman Rule in the Sixteenth
Century, The Frontiers of the Ottoman World, in :A.C.S. Peacock (d.), op. cit.,, pp. 212-224
4
Tom Sinclair, The Ottoman Arrangements for the Tribal Principalities of the Lake Van Region of the Sixteenth
Century , International Journal of Turkish Studies, IX/1-2 (2003), pp. 119-144.
5
MD VII, 2168, 2548.
6
MD VII, 1988.
7
MD VI, 233.
8
MD III, 123.
77
sont nombreux considrer que lessor du commerce, par les bnfices dont chacune des
parties tire, ne peut que favoriser et faciliter les relations de voisinage et contribuer au
maintien de la paix aux confins. Comme lindique le gouverneur dErzurum, le commerce est
trs profitable pour le fisc et sa baisse entrane des difficults srieuses pour les fermes de
douanes (gmrk mukataalar)
1
.
Les gouverneurs limitrophes du territoire safavide doivent veiller ce que les assaillants
nendommagent pas les Territoire bien gards et empcher leurs agents ou les vassaux de
lEmpire de diriger des raids sur les pays mitoyens
2
. Par exemple Selm II demande au
gouverneur dErzurum dinstruire ahkulu Sultan, le gouverneur dAzerbadjan afin quil
force Varaza, un potentat gorgien, de restituer les terres du bey dAcara (un Gorgien
converti) et quil oblige Varaza de dmanteler les fortins construits aprs la paix
3
. cet effet,
le gouverneur ottoman devait galement ngocier avec dautres vassaux des Safavides et les
encourager respecter le trait
4
. Or, la plupart du temps, ce sont les nomades et les entits
vassales qui ne respectent pas les accords et les stipulations. Les dplacements lis aux
ncessits de la transhumance annuelle des troupeaux entre plaine et la montagne ignorent, en
effet les frontires imposes par les pouvoirs politiques. Ces mouvements ont naturellement
souvent lieu avec la complicit des populations locales. Istanbul exhorte souvent ses
gouverneurs communiquer avec leurs homologues de lautre ct pour rgler les problmes
lis aux ulus turcomans et kurdes qui nhsitent pas passer avec leurs animaux en territoire
ottoman (ou vice-versa)
5
.
Lorganisation militaire et administrative des zones frontalires poursuit une logique
avant tout pratique. Son enjeu principal est la surveillance et le contrle des axes routiers
lintrieur de l

espace politique ottoman. Dans ces zones subsistent aussi des enclaves et des
zones de domination incertaine, o se dveloppent, pendant la priode des trves, des
tentatives de coexistence, pas tout fait pacifiques, et o lon voit se mettre en place des
institutions charges de rsoudre les conflits locaux et dintervenir dans les changes
commerciaux y compris lachat et la vente des prisonniers et des esclaves. Ds les annes
1550,

des voies des communications officielles sont mises en place, de part et dautre de la
frontire.

5. Diplomatie frontalire
LEmpire ottoman, stendant du Danube la mer Caspienne et de la mer Noire
locan Indien, ctoie diverses entits politiques qui ont des pratiques administratives trs
diffrentes. Si bien que les enjeux et les modalits des relations frontalires entre les
Ottomans et les Habsbourg ne ressemblent pas ceux entre la Porte et la Rpublique de
Venise cependant voisine de lEmpire austro-hongrois. Les distances entre le Centre et la
priphrie constituent un dfi majeur, de mme, la capacit de matriser les situations ou
problmes locaux. Les conflits rgler en Dalmatie et en Mditerrane, un espace peupl de
groupes trs divers, dont le contrle chappe la fois aux Vnitiens et les Ottomans, de mme
que les difficults souleves par les Uskoks de Senj
6
, posent au sultan des problmes trs
diffrents de ceux rencontrs dans la plaine de Pannonie.

1
MD III, 664 ; MD VI, 233 : Tccar taifesi diyar- arkdan ol kadar gelp gitmez olduklar baisden mal-i
mrye kll zarar olmdur ( cause [des mesures trs restrictives] les commerants viennent de moins en moins
et les revenus sont considrablement endommags) . Le cadi dErzincan demande la baisse des mesures
restrictives sous ce prtexte : asla bazergan gelmeyb gmrk mukataasna kll zarar gelr : MD VII,
2548. Une mesure supplmentaire consiste faire un contrle unique Erzurum afin dempcher lingrence des
dignitaires provinciaux des petites circonscriptions : ibid.
2
MD VI, 864
3
MD VI, 693; MD VII, 1705, 1866.
4
MD VI, 638.
5
MD VI, 21, 424, 638, MD VII, 1705, 1866, 2703.
6
Gunther E. Rothenberg, Venice and the Uskoks of Zengg: 1537-1618 , Journal of Modern History 33 (1961),
78
Tant il est vrai que la Porte veut garder la haute main dans la direction des relations
diplomatiques avec ses voisins, les distances entravent la souplesse requise. Une certaine
marge dapprciation et dinitiative est laisse aux agents locaux. Ainsi, par souci defficacit
et pour faciliter les ngociations dans des diffrentes configurations frontalires, le sultan
dlgue une partie de ses pouvoirs aux gouverneurs les plus importants des zones frontalires.
Le dveloppement de la diplomatie frontalire est donc le rsultat de lexpansion territoriale et
laugmentation de la division du travail administratif.
Lamlioration de linfrastructure routire contribue galement lharmonisation entre
le centre et la priphrie pour lapplication des consignes. Notons que les gouverneurs
frontaliers sont souvent les hommes de confiance du sultan ou du grand vizir. Les rapports de
confiance permettent ainsi la Porte de suivre une politique harmonieuse et de bien dlimiter
la marge de manuvre des gouverneurs frontaliers. Par exemple, lpoque de Selm II, les
beylerbey des postes stratgiques Budin, en Bosnie, Kefe, Erzurum, Bagdad, Van et
au Caire sont les parents ou les clients de Sokollu Mehmed pacha
1
.
La diplomatie frontalire outre la connaissance des ralits locales et lexpertise sur les
configurations politiques demande une souplesse extrme que le centre ne possde pas. Ainsi
dans les zones frontalires en Afrique, les dispositifs mis en place pour mettre fin aux conflits
ou pour rguler les transactions commerciales ne sont pas identiques. Chaque tat voisin de
lEmpire ottoman a son propre systme dadministration frontalire et sa propre manire de
grer ses relations avec la Porte. titre dexemple, les cads, souvent des notables indignes,
sont dsigns comme intermdiaires supplmentaires et entretenus par la Porte aux confins de
lAfrique subsaharienne pour faciliter les relations avec les royaumes de Kanem et de Bornu.
Mais dans les relations avec le sultanat de Funj, nous ne constatons pas la prsence de ce type
dagents
2
.

Les modalits de la diplomatie frontalire
Les fonctions des gouverneurs frontaliers au niveau de la gestion des activits
diplomatiques peuvent tre dmontres par leur devoir daccueil et daccompagnement des
ambassadeurs ds leur entre dans les territoires ottomans ainsi que par les rceptions quils
organisent larrive et au dpart en lhonneur des ambassadeurs dans leurs circonscriptions
respectives
3
. Des thmes choisis dans la confrence daudience jusqu la quantit et la
qualit de denres alimentaires offrir ses htes, la teneur et la tonalit de la rception sont
laisses linitiative du gouverneur ottoman, lexception des instructions ventuelles du
centre qui portent en gnral sur le nombre des montures dvolues aux ambassades ou la
nature des biens quils peuvent exporter leur retour.
Les cas fortuits peuvent se prsenter, comme des hauts dignitaires en fuite demandant
asile lEmpire ottoman. Rappelons les cas dElkas Mirza ou des frres dal-Ghlib, le sultan
du Maroc (infra)
4
. Tout au long du XVI
e
sicle, nous constatons plusieurs exemples des
demandes dasile aux gouverneurs frontaliers ottomans provenant des princes caucasiens et

pp. 148-156 ; Catherine Bracewell, Uskoks of Senj, op. cit.
1
Ahmed Refik, Sokollu, Istanbul, Tarih Vakf, 2000, pp. 88-91.
2
Pour les cads et en gnral et sur les relations avec les Etats subsahariens cf. Cengiz Orhonlu, Osmanl-Bornu
Mnasebetlerine dair Belgeler , art. cit. pp. 118-120.
3
Bien que les exemples des rceptions aux frontires soient assez abondants, une tude systmatique nest point
faisable due aux irrgularits dans la documentation. On se rapporte ltude de K. Teply pour lanalyse des
rcits de rception des ambassadeurs de lEmpire Budin. Cf. Teply, Gesandschaften ans Goldene Horn, op. cit.
4
Cette affaire tait lobjet dun article de J. R. Walsh The revolt of Alqas Mirza , WZKM 78 (1976), pp. 61-78
et de la thse de Walter Posch, Der Fall Alkas Mirza und der Feldzug von 1548-1579. Ein gescheitertes
osmanisches Projekt zur Niederwerfung des safavidischen Persiens, Bert Fragner (dir.) Marburg, 2000. Voir
aussi, Suraiya Faroqhi, Refugees and Asylum Seekers on Ottoman Territory in the Early Modern Period , in :
Claudia Moatti and Wolfgang Kaiser (d.), Le monde de litinerance en Mditerrane de lAntiquit lpoque
moderne, Bordeaux, Ausonius, 2009, pp. 643-666.
79
kurdes
1
. Dans une pareille situation, cest ladministrateur ottoman aux frontires qui prend
linitiative avant de contacter le divan ou temporise en attendant des instructions plus
prcises. Ainsi, en novembre 1565, Ali pacha, le beylerbey dErzurum demande des consignes
pour traiter le cas dune noble gorgienne, rfre dans les documents en tant que Corci
Melikin avreti (la femme du prince George) . Cette princesse senfuit au pays du Baak
Melik (lImrtie) sans avertir son mari, qui est un vassal du chah. Aprs quelques dmarches
auprs du roi de lImrtie, les autorits safavides sadressent au beylerbey pour quil la rende
conformment au trait. Laffaire remonte jusquau sultan qui exhorte Ali pacha de la
retrouver
2
. Par consquent, le pacha expdie ses agents en Imrtie. Or entre-temps, avertie
des investigations, la princesse svade la rgion frontalire entre lAbkhazie et la
Mingrlie. Malgr les grandes difficults pour continuer des enqutes approfondies dans les
rgions montagneuses en hiver, Istanbul insiste sur la rsolution de laffaire
3
. Quelques mois
plus tard, Ali pacha crit au sultan pour linformer que la princesse est retrouve chez son
gendre, un des aznavours dpendant du prince du Gourie. Ce dernier, contre lchange de sa
belle-mre, demande laugmentation de son tmar : le sultan donne son aval
4
.

Deux ans plus
tard, les Safavides sollicitent nouveau la Porte sur le mme sujet. En loccurrence, la
princesse rcidive. Ali pacha mne une deuxime enqute et informe la Porte quelle sest
enfuie cette fois-ci en Imrtie
5
. Istanbul donne lordre au beylerbey de remettre la femme de
Corci Melik lambassadeur du chah
6
.
La Porte ne pouvait pas traiter dune manire optimale chacune des affaires militaires et
diplomatiques communiques par la priphrie. Aussi, le contrle direct par la Porte des
ngociations et ventuellement des litiges frontaliers, savrait-il difficile. Les procurations
aux gouverneurs frontaliers rsultent dabord donc des considrations dordre pragmatique.
La distance augmente les cots de lenvoi dune mission (si on peut emprunter un terme
lconomie, les cots dits dopportunit). Quand la porte dun vnement est jug infrieure,
calcul en fonction de lenvoi dune mission spciale pour la rsolution dun problme avec
ltat voisin et en rapport avec une autre affaire pressante ailleurs, on confrait les soins de
ngociation lunit dadministration frontalire.
Par exemple, au dbut des annes 1550, le sultan donne sa procuration au beylerbey
dErzurum afin de traiter toutes les affaires gorgiennes (Grcistan cmle umuru sana tefviz
olunmutur)
7
. Ainsi, il devient lunique correspondant des princes de Gourie, de Mingrlie et
le roi dImrtie
8
. Le pacha transmet les demandes des seigneurs gorgiens Istanbul et la
Porte les traitent une par une et donne des consignes au gouverneur local
9
. Cette pratique se
rgularise graduellement. Selon le nouveau dispositif, le gouverneur dErzurum supervise les
affaires gorgiennes
10
, celui de Van se charge des ngociations avec les principauts kurdes
11
,
le gouverneur de Bosnie est le responsable local des affaires ragusaines, les relations avec la
Valachie et la Moldavie sont dlgues respectivement aux gouverneurs de Silistre et

1
Nilufer Bayatl, XVI. Yzylda Musul Eyaleti, op. cit. pp. 185-191.
2
MD V, 618.
3
MD V, 1004
4
MD V, 1269.
5
MD VII, 579.
6
MD VII, 1247
7
KK 888, fol. 37v. Lordre adress Ayas Pacha, le successeur dIskender, est dune teneur similaire : BOA, Ali
Emir, Kanun, n 300. Dans un ordre adress aux bey Grc, [MD VI, 936] on leur conseille dobir aux ordres
du beylerbey dErzurum.
8
KK 888, fol. 37v.
9
KK 888, fol. 38 r.-v.
10
Par exemple, le bey dErzurum est le responsable principal des rapports avec les vassaux gorgiens : Topkap
KK 888,37r-39v ;MDIII,1516;MD V, 147, 618, 628, 1000, 1004;MD VI,21; MD VII 579,1243,1257,1705, 1716,
1767, 1798, 1818, 1886, 2301, 2303, 2476, 2511; MD XIV, 60; MD XVIII, 268; MD XIX, 283, 464; MD XXII,
13, 86, 118, 140; MD XXIV, 330; MD XXIX, 312, 381, 419, 438, 474, 522; MD XXXII, 237.
11
MD XVIII, 57-58, 111, 137.
80
Akkirman et enfin, le beylerbey de Temesvar gre les rapports avec les magnats
transylvaniens.
Cest grce ce dispositif que La Porte se comporte comme une autorit suprieure et
sarroge le rle darbitre et dultime recours. De mme, un rle similaire est confi, quoique
moins systmatiquement certains vassaux de ltat ottoman, quand la Porte est assure de
leur loyaut. Ainsi, elle sollicite plusieurs reprises, le prince de Hakkri, Zeynel Bey, qui est
habilit rsoudre les litiges entre les tribus kurdes des deux cts de la frontire
1
. La
principaut de Transylvanie joue parfois le rle dintermdiaire dans les ngociations avec la
Pologne. Le Khanat de Crime, pendant le XVI
e
sicle, est mandat rgulirement pour
conduire les ngociations avec les Nogays. Dans certains cas, le prince de la Valachie est
habilit pour ngocier avec les boyards moldaves dans les situations dinterrgne
2
.
Adresser un rapport notre Seuil de Flicit sur les affaires dEjderkhn et autres
affaires du mme genre et [attendre] larrive de la rponse ncessitent beaucoup de temps, ce
qui causerait un dlai et un retard dans [le rglement] de ces questions. Dans ces conditions, si
des affaires de ce genre se prsentent, sans [attendre] notre rponse votre rapport, prenez sur
le champ toutes les mesures qui vous paratront convenables, puis vous ferez connatre les
mesures que vous prendrez
3
.
Ce passage nous dmontre non seulement la procdure suivre de la part dun vassal ou
dun gouverneur ottoman lorsquil prsente un cas devant la Porte mais aussi les causes de
transfert dune fonction. Selon lexplication du sultan, les distances feraient perdre beaucoup
du temps pour rsoudre une question. Ce qui amne le sultan charger mme une entit
vassale pour une mission diplomatique son nom. Les ordres contenant des passages comme
tu ngocieras et le rsoudras avec ton homologue de lautre ct (syleb zesiz
4
;
mavere edb
5
), semblent tre linvestiture donne par la Porte ladministrateur frontalier
pour la ngociation dun problme avec ltat voisin.
Les cas des dmarcations des frontires sont lexemple le plus commun des
procurations aux gouverneurs frontaliers. Lorsque lapplication dun accord entrane des
transferts territoriaux, on exige la formation dune commission sur le terrain, mene par des
agents frontaliers qui dlimitent les territoires concerns et en assurent la transmission. Mme
si, la Porte dcide denvoyer un agent central, le bornage incombait le plus souvent aux agents
frontaliers de deux cts qui ont une meilleure connaissance du terrain et de ses spcificits
6
.
Bien entendu, la plupart des ngociations frontalires taient sous le contrle de la
Porte. Pour illustrer cette disposition, il suffit de rappeler la suite de la clause confrant le
mandat dans les ordres impriaux : vous ne manquerez pas de nous informer de ltat des
vnements aprs vos ngociations (syletikten sonra ahvalin keyfiyetin bildiresz)
7
. Il nest
pas rare que la Porte donne des instructions trs prcises ses gouverneurs pour les aspects

1
MD VII, 2278 : Lordre Zeynel Bey. Tu nous as envoy une lettre et fait savoir le suivant : Gazi Kran Olu, le
gouverneur de Brados, est un homme comptent, non seulement dans le contrle et la protection de la zone
frontalire mais aussi dans ladministration des clans et des tribus. Les populations de sa zone dadministration,
qui sont depuis des annes disperses partout, sont revenues leurs terres grce aux istimalet habilement
distribus par ce gouverneur. Ils tont prsent un placet pour affirmer quelles sont contentes et satisfaites de lui.
Jai ordonn que : son arrive, tu vas soutenir davantage le susdit gouverneur pour quil continue administrer
dans la voie de justice et tu ne tabstiendras pas de minformer sur les affaires de cette rgion.
2
Pendant les tumultes suivant lvasion du prince Bogdan en 1572, la Porte demande au prince de la Valachie de
ngocier (sylemek) avec les boyars et de leur donner des istimalet. MD XVIII 17, 26, 28.
3
Alexandre Bennigsen, Chantal Lemercier-Quelquejay, La grande horde Nogay et le problme des
communications entre lEmpire ottoman et lAsie centrale en 1552-1556 , Turcica VIII 2 (1976), pp. 203-236 :
221.
4
MD VI, 693; MD VII, 2703; MD XII, 86.
5
MD III, 1203 ; MD X, 143 ; MD XXI, 464.
6
Gilles Veinstein, Ocakov , art. cit. Walter Panciera, Tagliare , art. cit.
7
MD VII, 2703; MD XII, 86.
81
concernant tant le protocole que la teneur des changes pistolaires et des ngociations
1
. Le
sultan peut aller jusqu dfinir la nature et la qualit des cadeaux changer dans des
circonstances amicales entre les gouverneurs frontaliers mitoyens
2
.
Lloignement du centre et le manque de connaissance approfondie propos des dtails
des configurations sociopolitiques et culturelles dans les rgions ntaient pas les seuls
facteurs qui ont contribu lmergence de la diplomatie frontalire et la dlgation du
pouvoir dans ce domaine. Istanbul ne pouvait pas renforcer son administration centrale avec
un personnel spcialis ayant des comptences rgionales spcifiques. Cette pnurie explique
la dcision de la Porte de ne pas envoyer un agent supplmentaire pour ngocier avec le khan
de Khiva en 1552 et de nommer le khan de Crime de comme son interlocuteur. Pour illustrer
le problme de carence du personnel, rappelons galement le courroux de Sokollu Mehmed
pacha visant le drogman Ibrahim en septembre 1568, reprochant celui-ci la lenteur de ses
ngociations Vienne qui lempchait de suivre une autre affaire Istanbul avec
lambassadeur de Pologne.
Ainsi, les distances entre Istanbul et les beylerbeylicats et donc les frontires,
entrainaient des frais importants, ainsi que des cots dopportunit. Nous constatons que le
nombre des missaires envoys par les gouverneurs frontaliers aux capitales trangres
dpasse largement le nombre de ceux qui sont directement mandats dIstanbul. Ce dispositif
augmente lefficacit des ngociations dans une poque o les communications sont
notablement lentes et difficiles.

Le cas du beyleylerbeylicat de Budun sous le rgne de Selm I I
Bien que la plupart des fonds documentaires sur la diplomatie frontalire ottomane de la
seconde moiti du XVI
e
sicle soient perdues, la correspondance des pachas de Budin avec
lEmpereur des Habsbourg et ses homologues (le prsident de Hofkriegsrat ou le gouverneur
de Komrno) nous permettent de restituer ses modalits. Notons que la langue de cette
correspondance nest pas fixe. Le gouverneur ottoman adresse aux dignitaires habsbourgeois
tantt en hongrois, tantt en dautres langues courantes de la rgion (en latin, en allemand et
quoique rarement, en turc)
3
.
Dans notre chantillon, les plaintes autour des activits des forces paramilitaires des
deux cts ne sont pas rares. Les raids et des duels sont frquemment notifis
4
. Les pachas
prennent la dfense de leurs soldats contre les accusations des Habsbourg portant sur les
diverses infractions des accords et accusent par contre les gouverneurs Habsbourg des
contraventions similaires. Nous voyons parfois des griefs dtaills sur les hommes et btails
enlevs
5
. Les notifications sur la construction illgale des places fortes ne sont pas rares
6
. Les
lettres demandant la prcipitation du paiement du tribut sont frquentes. Les contentieux
autour de la taxation (ou plutt double taxation) des sujets gnrent une correspondance

1
MD VII, 2484; MD XII, 938 : Badad beylerbeyisine hkm Yukaru Canibden cevab taleb olunursa;
mezbrlar tecesss olunup elegetrilmek zredr [diyesin].
2
MD VII, 1418. Par rapport une demande du Pays den-haut relatif des chevaux pour reproduction, le
sultan exhorte le gouverneur de Van denvoyer des chevaux infirmes (dl in birka res sakat am atlar).
3
Voir annexe 1 .Pour une introduction aux aspects palographiques de ces lettres : Gustav Bayerle, Ottoman
Diplomacy in Hungary. Letters from the Pashas of Buda 1590-1593, Bloomington, Indiana University
Publications, 1972, pp. v-xvi.
4
Takats Sndor, Eckhart Ferenc, Szef Gyula, A budai bask : Magyar nyelv levelezse, Budapest, 1915, pp.
31-34 (doc. 31) ; pp. 34-37 (doc. 32) : pp. 38-39 (doc. 34) ; pp. 40-41 (doc. 36) ; pp. 43-44 (doc. 39) ; pp. 54-56
(doc. 49) ; pp. 57-59 (doc. 52) ; pp. 65-66 (doc. 62) ; pp. 68-70 (doc. 65) ; pp. 71-72 (doc. 66) ;pp. 72-73 (doc.
68) ; pp. 92-107 (doc. 90-101) ; pp. 124-126 (doc. 117) ; pp. 138 (doc. 129) ; pp. 142 (doc. 134).
5
Ibid., p. 42 (doc. 38) ; pp. 48-49 (doc. 44) ; pp. 74-75 (doc. 69) ; pp. 76 (doc. 71) ; pp. 88-89 (doc. 86) ; pp. 90-
91 (doc. 88) ; p. 159 (doc. 151) ; p.162 (doc. 153).
6
Ibid., pp. 31-34 (doc. 31) ; pp. 34-37 (doc. 32) ; pp. 43-44 (doc. 39) ; p. 61 (doc. 56) ; pp. 75-76 (doc. 70) ; pp.
77-78 (doc. 72) ; pp. 83-84 (doc. 80) ; pp. 114-117 (doc. 108) ; pp. 139-140 (doc. 130)
82
soutenue notamment partir des annes 1570
1
. Les deux cts ngocient les changes de
prisonniers de guerre
2
. Parfois les ambassadeurs des deux cts sont dtenus
3
. Le pacha
informe ses homologues propos des changements administratifs (accession au trne dun
nouveau sultan
4
, nomination dun nouveau sandjak bey, punition dun commandant dune
forteresse
5
). Le commerce et les commerants proccupent les gouverneurs des deux cts
6
. Il
nest pas rare de voir la mention des diffrents types des problmes dans une mme lettre
7
.
Mustafa pacha, se prsente dans ses lettres ses homologues comme le pacificateur des
intentions guerrires de la Porte
8
. Il essaie de simposer comme le responsable principal des
relations ottomano-habsbourgeoises
9
et exhorte leurs homologues dcrire exclusivement lui
car il pense quobtenir un accord localement est plus facile par rapport lintervention du
centre
10
. En gnral les pistoliers ont suivi ltiquette approprie dans leur correspondance et
se sont adress lun lautre comme des voisins galants et se sont honor comme amis. Ainsi,
dans ses lettres en hongrois et en latin aux empereurs, Mustafa pacha sadresse au Serenissime
imperator et signe en tant que Muztaffa passa imperatoris Turcarum Bud et in tota
Hungaria locum tenens. Par ailleurs, les lettres damiti et de courtoisie attestent que les
relations ne sont pas conues exclusivement dans les termes de lhostilit
11
comme le
dmontrent nombreuses

lettres de remerciements suite aux changes de cadeaux
12
. Enfin,
indiquons beaucoup des missives portant sur lchange des ambassadeurs (sauf-conduits
13
,
lettres de crance
14
, procdure suivie lors de leur rception
15
).



1
Ibid., pp. 31-34 (doc. 31) ; pp. 45-46 (doc. 41) ; pp. 46-47 (doc. 42) ; pp. 48-49 (doc. 44) ; pp. 54-56 (doc. 49) ;
pp. 68-70 (doc. 65); pp. 77-78 (doc. 72) ; pp. 92-94 (doc. 90) ; pp. 99-101 (doc. 96) ; pp. 101-102 (doc. 97) ; pp.
117-119 (doc. 110) ; pp. 120-121 (doc. 112) ; p. 130 (doc. 122) ; pp. 139-140 (doc. 130) ; pp. 149-150 (doc.
142) ; pp. 150-152 (doc. 143). [Notez que la plupart de la correspondance datent de 1576-78]
2
Ibid.,pp. 8-9 (doc. 8) ; p.26 (doc. 27) ; pp. 31-34 (doc. 31) ; pp. 34-37 (doc. 32). Par ailleurs, les gouverneurs
rfrent souvent aux propos de ces captifs pour incriminer lautre ct : op. cit., p. 5 (doc. 5); pp. 8-9 (doc. 8) ;
pp. 31-34 (doc. 31) ; pp. 49-51 (doc. 45) ; pp. 86-87 (doc. 84)
3
Pour le cas de Hidayet avu et de Czernowitz en 1565, ibid., pp. 15-18 (doc. 17-18) et pour le cas de aban
avu et de Farkas en 1576: loc. cit., pp. 86-87 (doc. 84).
4
Ibid., pp. 71-72 (doc. 67)
5
Ibid., pp. 38-39 (doc. 34) ; pp. 49-51 (doc. 45) ; pp. 59-60 (doc. 54)
6
Ibid., pp. 31-34 (doc. 31): p. 32 ; pp. 34-37 (doc. 32) : 35 ; pp. 65-66 (doc. 62)
7
Ibid., pp. 31-34 (doc. 31) ; pp. 34-37 (doc. 32) ; pp. 43-44 (doc. 39) ; pp. 54-56 (doc. 49) ; pp. 68-70 (doc. 65) ;
pp. 99-101 (doc. 96) ; pp. 114-117 (doc. 108) ; pp. 124-126 (doc. 117) ; pp. 130-132 (doc. 123) ; pp. 150-152
(doc. 143).
8
Ibid., pp. 15-16 (doc. 17) ; pp. 16-17 (doc. 18) ; pp. 22-23 (doc. 24) ; pp. 43-44 (doc. 39)
9
Ibid., pp. 71-72 (doc. 67). Les beylerbeylicats de Budin et de Temevar avaient des frontires avec les
Habsbourg, mais ctait uniquement, celui de Budin qui conduisait les ngociations avec lEmpereur. Quant au
beylerbey de Temevar, dont lune des proccupations majeures tait dassurer la loyaut de la principaut de
Transylvanie la Porte, il ne fut jamais accord un mandat pour ngocier avec les Habsbourg, mme si la
rsolution dune dispute ncessita plusieurs fois son intervention. Ainsi, pendant la rvolte de Gaspar Beke en
Transylvanie, mme si la Porte envoie des ordres la fois aux beylerbey de Temevar et de Budin, seul ce
dernier se charge des pourparlers avec les Autrichiens. Ce qui explique par ailleurs labsence des lettres du
beylerbey de Temevar dans les archives de Vienne.
10
Ibid., pp. 27 (doc. 28) ; pp. 37-38 (doc. 33) ; pp. 43-44 (doc. 39) ; pp.63-64 (doc. 60).
11
Ibid., p. 3 (doc. 3) ; p. 4 (doc. 4) ; p. 9 (doc. 9) ; pp. 14-15 (doc. 14) ; 47 (doc. 43).
12
Ibid., pp. 10 (doc. 10) ; p. 53 (doc. 47) ; pp. 64-65 (doc. 61); p. 82 (doc. 78).
13
Ibid., p. 12 (doc. 13) ; p. 40 (doc. 35) ; p. 45 (doc. 40) ; p. 56 (doc. 50) ; p. 59 (doc. 53) ; p. 61 (doc. 56) ; p. 85
(doc. 82) ; p. 117 (doc. 109) ; pp.129-130 (doc. 121).
14
Ibid.,pp. 34-37 (doc. 32) ; 53 (doc. 47) ; 57-59 (doc. 52) ; 86-87 (doc. 84) ; 123-124 (doc. 116)
15
Ibid., pp. 16-17 (doc. 18) ; p. 18 (doc. 20) ; p. 19 (doc. 21) ; pp. 38-39 (doc. 34) ; pp. 40-41 (doc. 36) ; pp. 43-
44 (doc. 39) ; p. 47 (doc. 43) ; pp. 49-51 (doc. 45) ; pp. 53-54 (doc. 48) ; pp. 54-56 (doc. 49) ; p. 62 (doc. 58) ;
pp. 63-64 (doc. 60) ; pp. 66-67 (doc. 63) ; pp. 74-75 (doc. 69) ; p. 78 (doc. 73) ; pp. 86-87 (doc. 84) ; pp. 119-120
(doc. 111) ; p. 162 (doc. 153). pp.
83
Conclusion
Par leur analyse comparative, Hurlet et Tolan viennent appuyer nos observations sur le
fonctionnement dun empire pr-moderne en dmontrant leurs caractristiques similaires
1
:
lactivit dun pouvoir central fond sur la puissance militaire ; le contrle dun territoire
tendu marqu par une diversit politique et socio-conomique ; la dlgation de comptences
et lalliance avec des pouvoirs priphriques ; des ambitions universalistes. La Porte nentend
pas soumettre tous les espaces adjacents son contrle direct, ni y exercer une politique de
colonisation, mais, crer les conditions dune dpendance politique, conomique et parfois
culturelle
2
. Ainsi, elle laisse ses vassaux des formes dautonomie, leur permettant de
sorganiser politiquement sur un territoire dfini.
Chaque entit politique cliente est dote dun statut et dun rgime particuliers. Les
suzerains tributaires, eux, grce ce systme, voient leur lgitimit confirme par la plus
grande puissance rgionale. Bien entendu, le sultan essaie de limiter linfluence autre que la
sienne sur ses tributaires. Mais surtout, cette ceinture constitue des tats-tampons ,
protge le territoire noyau de lEmpire. Ainsi, les principauts kurdes et gorgiennes sont des
tats-tampons entre les Ottomans et les Safavides, et les principauts roumaines entre les
Habsbourg ou la Pologne et

lEmpire
.
Le territoire forme un ensemble articul et composite au
sein duquel les entits priphriques vassales forment dunits stratgiques dfensives.
partir des annes 1550, dans lensemble des territoires, le contrle des priphries et le
maintien du dispositif dfensif appuy sur une diplomatie frontalire deviennent une
proccupation majeure. Elle tait autant lexpression dune certaine conception identitaire
quun instrument au service de lamnagement de lespace politique. En effet, ctait une
vision globale, territorialise de lespace qui dterminait larmature administrative complexe.
Si on ne peut parler dun tat territorial, dans le sens moderne, nanmoins, la dfense
commence apparatre comme une notion primordiale. Ainsi, le terme Territoires bien
gards signifie aussi bien la superficie de lEmpire que son principe dorganisation.
Certes, cette conception raliste des Territoires bien gards , dfendue par certains
vizirs de Sleymn I
er
comme

Rstem et Semiz Ali pachas ou encore par le tout-puissant
grand vizir Sokollu Mehmed ntait pas partage par tous les dignitaires ottomans et nallaient
pas sans susciter scrupules et rserves de ceux qui avaient pour lobjectif la poursuite de la
guerre sainte et lextension infinie du domaine de lislam . Pour ces derniers, les frontires
ngocies et tablies aussi bien avec les puissances chrtiennes que les Safavides ne sont rien
dimmuable. Ainsi, dans le dernier quart du XVI
e
sicle, Lala Mustafa, zdemiroglu Osman
ou Sinan pachas, pauls par loulma dont la capacit dinfluer les sultans ne cessent
daccroitre, dfient la vision raliste. Pour eux les territoires des mcrants et des
hrtiques vont tre tt ou tard accessibles aux combattants de la vraie foi et les entits
politiques vassales doivent tre incorpores au systme administratif de lEmpire.

1
Frdric Hurlet, John Tolan, Conclusion. Vertus et limites du comparatisme , Frdric Hurlet (d), Les
Empires. Antiquit et Moyen Age. Analyse compare, Rennes, PUR, 2008, pp. 239-250 : 243-247. Voir aussi
Walter Scheidel and Ian Morris (d.), The Dynamics of Ancient Empires. State Power from Assyria to Byzantium,
Oxford, Oxford University Press, 2009; Walter Scheidel (d.), Rome and China. Perspectives on Ancient World
Empires, Oxford, Oxford University Press, 2009.
2
Gbor goston,

A Flexible Empire: Authority and its Limits on the Ottoman Frontiers

, International Journal
of Turkish Studies, 9 (2003), pp. 1531.
84
Chapitre 3. La vision ottomane du monde et la diplomatie de la Porte dans la
seconde moiti du XVI
e
sicle

Dans le symbolisme politique des steppes, un souverain, ne tient son investiture que du
Dieu Ciel (Tngri)
1
et son succs arrive parce quil reoit une grce divine (kut). Ainsi, Dieu
ne se manifeste pas dune manire directe, il et exerce sa volont par lintermdiaire du hakan
qui devient son tour le vritable reprsentant du Ciel sur Terre
2
. Son devoir est dtablir
lordre (tr)
3
. Par lintermdiaire de ses missaires (eli), il communique ses dcrets aux
autres potentats qui doivent, leur tour, se rendre sa capitale ou y envoyer rgulirement
leurs ambassadeurs
4
. Ainsi, tous les souverains de la Terre sont invits tre en paix et en
harmonie avec le hakan, en dautres termes une soumission inconditionnelle ses
principes
5
. Lislamisation des dynasties turciques apporte des lments de la mythologie
persane cette construction
6
: par exemple, les attributs quassure le kut son bnficiaire, se
transmettent par lintermdiaire de loiseau mythique (hma) qui Dieu aurait confi une
partie de ses secrets. Ladjectif hmayn qui veut dire fortun, glorieux, auguste est
appliqu tous les objets et notions en rapport avec le monarque. Ainsi au XVI
e
sicle, le
monogramme, le conseil, le palais, la tente, les domaines des sultans ottomans sont toujours
caractriss par cet adjectif
7
.
Les premiers mirs ne bnficient pas de cette aura demble : les dcisions portant sur
la guerre ou la paix sont prises dans le conseil qui runit la famille rgnante et ses principales
allies. Ce nest quau dernier quart du XIV
e
sicle que le pouvoir de lmir ottoman
commence stablir au dtriment dautres groupes politiques
8
. Enfin, la conqute de
Constantinople et la disparition de la menace mongole permettent Mehmed II dassumer
pleinement le titre de sultan. Le Conqurant adopte galement le titre du kayser-i Rum (le
csar des Romains), ainsi que celui du Matre des deux Terres et de deux Mers . Cest
grce des succs militaires conscutifs que les souverains ottomans ultrieurs peuvent
sattribuer sans rserve le titre de chah des chahs qui est plus charg de sens aprs la bataille
de Tchaldiran ou utiliser dautres images qui expriment la mme ide : le sultan des sultans
(sultan- selatin) et le khan des khans (hakan- havakin). Interprtables comme une
redondance rhtorique, ces pithtes mettent lemphase sur le caractre universel de la
suprmatie ottomane en se rfrant trois registres politico-linguistiques diffrents dont les
Ottomans se rclament les hritiers : sassanide, arabo-musulman et altaque
9
.

1
Halil nalck, The Ottoman Succesion and its Relation to the Turkish Concept of. State , in: id., The Middle
East and the Balkans under the Ottoman Empire, Bloomington, Indiana University Press,1993, pp. 37-69: 39-42;
Louis Bazin, Turcs , EI.
2
Jean Paul-Roux, Sacerdoce et empires universels chez les Turco-Mongols , Revue de lhistoire des religions,
204, (1987), pp. 151-174 : 172-173.
3
Halil nalck, Turkish and Iranian Political Theories and Traditions in Kutadgu Bilig in: id., The Middle East
and the Balkans under the Ottoman Empire, op. cit., pp. 1-18 : 11-12.
4
Marcel Erdal, Die trkisch-mongolischen Titel elxan und eli , in: B. Kellner- Heinkele (d.), Altaica
Berolinensia. The Concept of Sovereignty in the Altaic World, Wiesbaden, Harrosowitz, 1993, pp. 8199.
5
Peter Jackson, World-Conquest and Local Accommodation: Threat and Blandishment in Mongol
Diplomacy , in : J. Pfeiffer, Sh. A. Quinn, (d.), History and Historiography of Post-Mongol Central Asia and
the Middle East: Studies in Honour of John E. Woods. Wiesbaden, Harrassowitz, 2006, pp. 3-22.
6
Halil nalck, Osmanl Padiah , Siyasal Bilgiler Fakltesi Dergisi, 13 (1958), pp. 68-79: 69.
7
Clment Huart, Henri Mass, Huma , EI ; Said A. Arjomand, The Shadow of God and the Hidden Imam,
Chicago, University of Chicago Press, 1984, pp. 89-100. Le principe de la souverainet est reprsent dans
liconolographie persane par lintangible farr, principe ign et mtaphysique, que les candidats la royaut ne
peuvent possder que sils sont mystiquement qualifis . Pour la rcupration, de cette mythologie par les
milieux mystiques : Henri Corbin, En Islam iranien, Paris, Gallimard, 1971, t. II, pp. 81-140.
8
La position du sultan devient dornavant indiscutable : Ds la cration du monde, il y a des padichahs et il y
en aura toujours (cihan cihan olaldan padiahlar var idi ve vardur ve ila ma aallah olsa gerek). Tursun Bey,
Tarih-i Ebul-Feth, op. cit. p. 29
9
Lvolution de la titulature des Ottomans sur les supports numismatiques permet de suivre laccumulation du
85
Aprs la conqute de la capitale byzantine voque dans le Coran, feth-i mubn
1
, le
sultan ottoman accde un rang dexception parmi tous les souverains musulmans de son
poque. Des lieux hautement symboliques pour les religions rvles, conquis dans les
dcennies suivantes
2
, confrent au sultan ottoman des titres de noblesse et surtout le titre
prestigieux de serviteur des deux saints sanctuaires . On peut mme parler de suprmatie
dans la mesure o de partout lui viennent les hommages, de mme que des demandes de
secours. Il adopte dornavant le titre de soutenu par Dieu et dans le kannname de
lgypte (1525) le sultan ottoman est voqu en tant que le cinquime des califes bien-
guids
3
. partir du rgne de Sleymn I
er,
les sultans ottomans nprouvent plus le besoin
de sassocier une ligne prestigieuse de la culture politique du Moyen-Orient ou de lAsie
centrale
4
. Ils bnficient dun charisme cr autour deux, bas sur la puissance de leur glaive
et leurs performances sur le champ de bataille. Ils se prsentent dans leurs lettres comme le
refuge de lunivers (alempenah), ltalon des souverains (burhanl-havakin
5
) ou encore
comme celui qui distribue des couronnes aux monarques de la terre (tacbah-i hsrevan-
cihan) ou encore comme lombre de Dieu sur Terre (zillullah)
6
. Le sultan est dcrit comme le
matre des limites de la terre tout entire enveloppe des chos de sa renomme ; sa science
recouvre lUnivers (alemmul).
Au XVI
e
sicle, plusieurs auteurs la cour ottomane mettent par crit des
reprsentations monarchiques dont les rfrents fondamentaux sont Chosroes et Alexandre le
Grand. Le sultan est souvent dsign en tant que Alexandre du temps (iskender-i zaman
7
) .
La plupart de ses attributs de majest manent de Chosroes (hsrevan), monarque par
excellence
8
. Des pithtes utilises sans doute pour prtendre lhritage de la monarchie
charismatique et universaliste. Les noms des monarques mythiques sont voqus pour fournir
un modle et une chelle de comparaison, pour glorifier le sultan. Prendre Alexandre pour
modle, cest aussi bien afficher des vises de domination universelle que se donner les
moyens de sinsrer dans la perspective de laccomplissement dun plan divin
9
. Dautre part,
le regain dinquitudes eschatologiques fait natre lide de la fin du monde la fin du X
e

sicle hgirien (1493-1591). Fonde sur la croyance de la division de lhistoire humaine en
millnaires, lide que le cycle historique de lislam ne durerait que 999 ans se trouve

capital politique. cause de leurs tailles modestes des monnaies, seulement les attributs internationalement
reconnus sont inscrits. Mehmed I
er
, tant vassal, adopte une titulature modeste pour les monnaies frappes son
nom dans certains cas, il mentionne galement son suzerain, Tamerlan (Demr han gregen- Mehmed ibn
Bayezid han) , tandis que dans linscription de sa mosque, sa titulature est somptueuse : Le trs grand sultan
et souverain trs noble, sultan de lOrient et lOccident, souverain des Persans et des Arabes [] le sultan fils de
sultan, le sultan Muhammad : Robert Mantran, Les inscriptions arabes de Brousse , Bulletin dtudes
orientales, XIV (1952-1954), pp. 88-114: 92. Le sultan en tant que titre napparat rgulirement qu partir du
rgne de Mehmed II, lpoque o les ateliers commencent frapper le sultan, la pice dor.

1
Paul Wittek, Fath mubin an Eloquent Conquest , in: Steven Runciman et al. (d), The Fall of
Constantinople, London, School of Oriental and African Studies, 1955, pp. 33-44.
2
Parmi dautres, les anciennes capitales des empires islamiques, Damas (la capitale omeyyade), Bagdad (la
capitale abbaside) et le Caire (la capitale la fois des Fatimides, des Ayyoubides et des Mamlouks), ainsi que
Jrusalem, Hbron, Nadjaf, Karbala sont annexes lEmpire entre 1516 et 1536.
3
Snejana Buzov, The Lawgiver and His Lawmakers, op. cit. p. 34.
4
Barbara Flemming, The political Geneologies in the Sixteenth Century , Journal of Turkish Studies, 7-8
(1988), pp. 198-220 Cornell Fleischer, Bureaucrat and Intellectual, op. cit. pp. 235-252.
5
Ferdn Bey, Mneats-selatin, op. cit., vol. II, p. 76 ; BOA, Nemel Ahidnme Defteri, p. 4.
6
Par exemple, sultans-selatin-i zaman ve burhanl-hevakin-i evan tac-bah- hsrevan- cihan zillullah-
Melikl-Mennan: Koodziejczyk, Ottoman-Polish, op. cit. p. 238 et sq.
7
Ferdn Bey, Mneats-selatn, op. cit. vol. II, p. 97, 412. Sur lengouement de Mehmed II pour cette
personae mythico-relle : Gilles Veinstein, Pour une gnalogie du califat ottoman , Cours et travaux du
Collge de France. Rsums 2001-2002, Paris, CID, 2003, pp. 857-872: 861-862.
8
Halil nalck, State, Sovereignty and Law during the Reign of Sleymn , in : Halil nalck-Cemal Kafadar
(d.), Sleyman the Second and His Time, op. cit., pp. 59-92: 59-60.
9
Les sultans prtendent galement dtre ceux qui sont ns sous la conjonction des astres propices
(sahibkran) : Cornell Fleischer, Bureaucrat and Intellectual, op. cit. pp. 279-283.
86
exprime dans plusieurs opuscules de lpoque
1
. Nous pouvons ainsi proposer que le recours
frquent la figure dAlexandre par les sultans ottomans du XVI
e
sicle, et tout
particulirement par Sleymn, tait dtermin par la forte connotation eschatologique du
personnage
2
. Nous reviendrons dans le chapitre suivant sur linterprtation des titres, par-del
la constante inflation et lapparente redondance, la signification des choix oprs dans la
slection et la disposition des pithtes voquant les qualits personnelles, les vertus
religieuses, civiles ou guerrires, ainsi que lvolution qui les affectent, en fonction de limage
quils entendaient vhiculer du monarque.

1. Lordre de lunivers
Lordre a plusieurs aspects dans la philosophie politique ottomane : il y a un ordre
naturel, un autre ordre des socits humaines et un troisime, lordre sacr. Tous ces aspects
doivent reflter leur archtype, lordre cleste. Lordre (nizam) devient ainsi synonyme avec la
paix. Si le padichah et ses Territoires bien gards sont limage vivante du divin, son rle
est de maintenir en harmonie ce quil a reu. Le principe fondamental de la politique est
lordre (nizam) qui est fond sur la siyaset, le savoir et la sagesse ncessaires pour assurer un
bon fonctionnement (intizam) et qui est limage de lordre divin et universel
3
. Selon cette
conception qui est mise en avant de plus en plus dans la seconde moiti du XVI
e
sicle,
lordre, exprime la catgorie qui domine la nature, la socit, et les rapports humains ; cest le
principe de toute vie, inscrit et inn dans les choses du monde. On comprend pourquoi ce
terme, ct de sa signification primitive dordre, sous-entend lordre et la paix tablis qui
devaient tre respects tout prix. tant le principe fondamental de la cration divine, le
nizam a vite pris dans la socit ottomane le sens de la hirarchie. Chaque groupe et chaque
personne doivent tenir une place prcise (yerli yerinde), un rang dans la pyramide qui aboutit
au padichah
4
.
Cette situation conduit deux constatations importantes pour la vie politique et sociale
de lEmpire, et par consquent pour ltude de la vision ottomane du monde. Lordre imprial,
dans toutes les acceptions de ce terme, ne peut tre renvers puisquil reflte lordre cleste et
en second lieu, lordre se concrtise dans une hirarchie rigoureuse, les chelons de la
pyramide qui en dcoulent sont tous commands par le sommet, en loccurrence par le
padichah, matre suprme du pouvoir politique et de la socit, mais aussi du monde, puisque
le reprsentant ou lombre de Dieu.
Le respect inconditionnel de lordre tabli explique aussi certains aspects de la morale
politique, et claire, par ce biais, le namus (nomos)
5
, principes ottomans de la vision et de la
division lgitime de la socit et du monde. Il va de soi que labsence de lordre est
contraire la fois au salut de ltat et de la Religion. Le terme fitne (dsordre) et son
synonyme fesad (bouleversement) signifient un sacrilge vis--vis du sultan qui reprsente
lautorit lgitime par Dieu
6
. Le padichah et son gouvernement peuvent appliquer sans
hsitation et avec la bndiction de la charia, les hadd
7
contre des agissements qui, mettant
lordre cosmique en danger, contreviennent la volont divine, pour le grand dommage de
lensemble des Territoires bien-gards : tout mouvement sditieux, quelle que soit sa
nature, qui trouble lordre, et la paix sociale, est puni la fois par le sultan (ou ltat) et par la

1
Sanjay Subrahmanyam, Du Tage au Gange au XVIe sicle : une conjoncture millnariste lchelle
eurasiatique , Annales HSS, LVI, 1, 2001, pp. 51-84.
2
Cornell Fleischer, The Lawgiver as Messiah , art. cit. pp. 159-179.
3
Halil nalck, Kanun and Sharia , in: Yusuf Abbas Hashmi (d.), Shariah,. Ummah, Khilafah, Karachi, s.n.,
1987, pp. 1-13: 8-9. Gottfrief Hagen, World Order and Legitimacy, Maurus Reinkowski, Hakan Karateke
(d.), Legitimizing the Order: Ottoman Rhetoric of State Power, Leiden, Brill, 2005, pp. 55-83.
4
Halil nalck, Turkish and Iranian Political Theories and Traditions in Kutadgu Bilig , art. cit. p. 6.
5
Halil nalck, Kanun and Sharia , art. cit. p. 9.
6
Bernard Lewis, The Political Language of Islam, Chicago, University of Chicago Press, 1988, pp. 93-95.
7
A.-M. Goichon, Hadd , EI.
87
Religion. Alors le terme ordre, charg alors de toutes les vertus, finit par dsigner les
principes moraux et les rglements en vigueur qui devaient tre respects sans contestation
1
.
Le nizam semble tre donc le principe fondamental de la pense politique ottomane. Les
textes rdigs au nom du sultan mentionnent le dsir du monarque de maintenir la paix et
lordre sur lesquels sont fonds la grandeur de lEmpire et le bien-tre de ses sujets
2
. Le
padichah et ses vizirs doivent veiller assurer ainsi les conditions qui garantissent la paix
ottomane
3
. Ainsi lordre tait considr comme un fait irrversible, comme ltat qui
dcoulait de laction dune prdestination et il doit tre maintenu tout prix
4
.
Le terme ordre, avec les multiples significations quil a revtues dans les langages
politique, spirituel, moral et institutionnel, finit par exprimer le vritable principe de la vision
ottomane du monde : les lois et les rglements, dicts par le souci de la plus parfaite
harmonie, visent garantir ce bien suprme pour lensemble de la socit. Les prambules des
kanunname prennent soin de prciser que le padichah qui les promulgue est anim par le dsir
de servir la paix et lordre, sur lesquels reposent la majest du sultanat, et le bien-tre des
reaya
5
.
Dans une socit agraire, o lagriculture, lartisanat et le commerce prvalent toutes
autres sortes dactivit conomique, lordre est crucial pour la stabilit interne. La justice du
sultan consiste donner chacun le statut qui est le sien dans la socit. Le sultan est berger
de son troupeau, en dautres termes de ses sujets. Il doit tre attentif tout ce qui se passe
dans son royaume. Il doit prendre garde ce que les gouverneurs locaux ne commettent pas
dinjustice lgard du reaya, confi par Dieu (veda-i Halikl-beraya olan reaya
6
). Le
souverain juste maintient lquilibre du monde pour la conservation duquel la coopration
entre les hommes est ncessaire
7
. Les dcisions prises doivent tre conformes aux intrts de
la communaut des croyants (maslaha, istislah)
8
. Il doit veiller au bon ordonnancement de la
socit qui trouve son illustration dans le cercle de justice qui insiste sur la ncessit de
lquilibre et de lharmonie entre les diffrentes composantes de la socit tout en veillant
lamlioration des conditions de vie du reaya pauvre
9
. Cet ordre spiral est le reflet de lordre
cleste : la justice manant de source divine, crit-il Knalzde, lordre cleste, comme
lordre terrestre existe et continue dexister par elle aussi
10
. La justice idalise, vue comme
le don du Ciel, devient en quelque sorte le pivot de lordre imaginaire.




1
Colin Imber, Ideals and Legitimation in Early Ottoman history , Metin Kunt, Christine Woodhead (d),
Sleiman the Magnificient and His Age, op. cit. pp. 139-153.
2
Halil nalck, Osmanl Padiah , art. cit. p. 75.
3
Halil nalck, Turkish and Iranian Political Theories , art. cit. pp. 4-9.
4
Halil nalck, State and Ideology under Sultan Sleymn I , The Middle East and the Balkans, op. cit. pp. 70-
94: 71-72.
5
Rifaat Abou al-Hajj, Aspects of Legitimation of Ottoman Rule as Reflected in the Preambles to Two Early
Liva Kanunnameler , Turcica, 20 (1991), pp. 371383 ; Colin Imber, Ebus-suud, op. cit., pp. 104-105.
6
MD XXVII, 34.
7
Suraiya Faroqhi, Political Initiatives "From the Bottom Up" in the Sixteenth and Seventeenth-Century
Ottoman Empire: Some Evidence of their Existence , in: Hans Georg Majer (d.), In memoriam Vanco Boscov,
Wiesbaden, Harrosowitz, 1986, pp. 24-33: 24-25.
8
Halil nalck, Kanun and Sharia , art cit. pp. 4-5.
9
Knalzade, Ahlak- Alai, Mustafa Ko (d.), Istanbul, Klasik yay., 2007, p. 417. Voir entre autres: Linda
Darling, Islamic Empires, the Ottoman Empire, and the Circle of Justice , in: Said Amir Arjomand (d.),
Constitutional Politics in the Middle East, Portland, Hart Publishing, 2008, pp. 11-31; Gilles Veinstein,
Pauvres et riches sous le regard du sultan ottoman , in : J.-P. Pascual (d.), Pauvret et richesse dans le monde
musulman mditerranen, Paris, Maisonneuve et Larose, 2003, pp. 199-216 : 204-211.
10
Knalzade sinspire largement de Kitab Sirr al-Esrar, un trait no-platonicien. Pour une gnalogie du
concept du cercle de justice : Mario Grignaschi, Lorigine et les mtamorphoses du Sirr al asrar (Secretum
secretorum) , Archives dhistoire doctrinale et littraire du Moyen Age, 43 (1976), pp. 7-112.
88
2. La paix ottomane lchelle universelle
partir de la seconde moiti du XVI
e
sicle, notamment avec la reconnaissance des
limites de lexpansion qui se traduit par la consolidation du territoire, la rigidification des
frontires et la naissance de la notion des Territoires bien gards , les Ottomans laborent
une nouvelle conception des relations internationales. Le sultan et ses dignitaires sont
conscients que la conqute du monde, comme lessayait de raliser Alexandre le Grand ou
Gengis Khan, est une tche impossible. Par consquent, cette poque, limage du sultan
conqurant volue vers le sultan cosmocrate ou supra-souverain qui trouve son expression
dans sa titulature officielle sous forme de dispensateur des couronnes aux monarques [aux
Chosroes] de la Terre (tacbah-i hsrevan- cihan) ou la preuve des monarques (burhan-
havakin). Dans sa mission de mdiateur entre la Terre et le Ciel, le padichah sattribue non
seulement le rle du justicier suprme dans son propre territoire mais galement dans le quart
habit du monde de par sa qualit du calife de la surface de la terre (hilafet-i ruy-i zemin
1
). Les
autres monarques et peuples sont censs adhrer la paix ottomane et lide de la position
suprme du sultan qui exerce son pouvoir au nom de lhumanit tout entire
2
.

La fidlit et la sincrit
Selon cette vision, les autres peuples devaient jouir galement de lharmonie et de la
stabilit, garantie lintrieur des Territoires bien gards . cet gard, le sultan ne fait pas
de distinction entre ses territoires et le reste du monde. Le moyen de crer cette stabilit est
imagin travers un systme bas sur la reconnaissance par dautres entits politiques dun
ordre international dont le sultan est lultime garant. Par consquent, le padichah est plac
au sommet dune hirarchie complexe des tats, o le prestige et les qualits des autres
monarchies ou dentits politiques sont mesurs selon leur proximit et leur fidlit envers lui.
De mme que chaque personne au sein de la socit ottomane a un statut spcifique quil doit
respecter pour que lordre rgne, de mme, chaque tat au sein de la communaut
internationale a une position dtermine par rapport leur positionnement envers la Porte.
Autrement dit, les sultans reproduisent au niveau international la hirarchie qui prvaut dans
lintrieur de lEmpire.
Lensemble de ces principes ne vise pas susciter lindignation des autres souverains,
mais bien les incorporer dans la hirarchie universelle. Les tats doivent intrioriser ce
principe et par consquent leurs limites. Dans cette communaut de nations dont laxe est la
Porte, les relations entre les membres reposent sur une extension de lide dobdience. Les
termes comme sadakat (fidlit), ihlas (sincrit) ainsi que leurs synonymes montrent
lattitude que les Ottomans attendent dautres entits tatiques
3
. Ceci nimplique pas
automatiquement une intention de rgner directement sur le quart habit du monde. Cest
plutt une demande de reconnaissance : les vassaux, les satellites, les entits politiques
voisines amies ou celles qui rclament lamiti de la Porte, doivent faire preuve de leur
sincrit aussi bien au sultan qu sa Porte. Les Ottomans, leur tour, pour conserver lordre
du monde, traite chacun en fonction de son statut (yerli yerinde) et selon sa position dans la
hirarchie ou le systme conu par les Ottomans dans lequel ils occupent la position de pivot.


1
MD V, 161.
2
nalck, State and Ideology, art. cit.
3
Le sultan qualifie les lettres et les actes de ses vassaux et souverains indpendants adresss lui dans les termes
de sincrit (ihlas, muhlisane, ihlas ve fart-i ihtisas) et de fidelit (sadk, sadkane). Dans le MD VII nous avons
repr ces termes dans la correspondance de Selm II tant dans ses lettres aux entits politiques vassales les
princes tcherkesses (n 2246), gorgiens (n 2301), transylvain (n 2727, 2731, 2735, 2736, 2762, 2765),
crimen (n 2733, 2734, 2745, 2757, 2771) ou au chrif de la Mecque (n 2738-40, 2753, 2769) et la
rpublique ragusaine (n 2767) quaux souverains indpendants lEmpereur (n 2729, 2766), les roi de
Pologne (n 2729, 2732, 2742, 2746, 2748, 2750, 2755, 2770), de France (n 2756) de Maroc (n 2460), de
Boukhara (n 2721) de Horezm (n 2723) ou encore la Rpublique de Venise (n 2747).
89
Dans une lettre Ivan IV, Selm II formule ainsi cette conception :
Sachez que depuis des temps anciens les portes de notre seuil refuge du sultanat sont
ouvertes ceux qui viennent en ami ou en ennemi pour quils expriment leur amiti ou leur
hostilit. Les monarques qui se joignent notre Porte en toute sincrit et en confiant les trsors
et leur pays, pntrent dans lenclos sacr de paix. Ils sont combls des faveurs choesroesiennes
et des bienfaits augustes. Ainsi, ils font partie de la communaut constitue des autres
monarques qui ont demand lasile notre seuil sublime et ils sont envis parmi les autres
porteurs de couronne remise par nous.
Si vous, conformment ce que vous avez exprim dans votre lettre, signe de sincrit,
continuez garder le pied ferme et le souffle constant sur lamiti pure et si vous consentez
servir aux saints de notre religion et de notre tat avec une conviction pure et une intention
sincre, alors il est sr et certain que vous serez aussi le rceptacle de nos faveurs et des grces
impriales en nombre infini
1
.

Il est dans les attributs du sultan dtre compatissant et gnreux envers tous les peuples
de lextrieur. Cette bienveillance devait tre rcompense par les monarques considrs
infrieurs mais aspirant tre des fidles de la Porte par lapport de tributs et par des signes
dallgeance. Dautre part, en dsignant les prsents par le terme de harac, impt que doivent
acquitter des sujets non musulmans pour leur protection, le sultan accentue sa position de
suzerain. Par ce mme biais, les sultans ottomans lgitimaient leur pratique de relations
pacifiques avec les Chrtiens. La terminologie ottomane varie selon le contexte : les
documents usage interne recouraient dhabitude au terme harac
2
, en revanche, ceux qui
taient adresss aux Impriaux prfraient souvent lemploi dexpressions plus ambigus
(verg, hazine, hediye
3
) et plus proches de la terminologie de leurs destinataires, qui parlaient
de prsents honorifiques (Ehrengeschenke, munus honestum et honorarium)
4
. Aprs
cette tape, cest--dire la manifestation de la bonne volont et de fidlit, notamment par des
cadeaux, les entits politiques chrtiennes ne peuvent pas tre considres comme des kffar,
avec tout ce qui implique ce concept. Si certaines nations peuvent tre dsignes par le
terme dinfidle (par exemple, Frane ou Leh keferesi) dans les textes ottomans du XVI
e

sicle, cela ne sapplique jamais leurs monarques, amis du sultan. Par contre, quand les
potentats qui sont censs de verser le tribut (haracgzar) et de faire ainsi la preuve de leur
soumission faillent leur devoir, ils sont considrs rebelles, non seulement contre les
Ottomans, mais aussi contre la paix universelle. Il est frquent dans la mentalit ottomane de
dpeindre des adversaires comme des tres dloyaux et ingrats.
En effet, les sultans insistent souvent sur la perfidie et la dcadence de leurs ennemis.
De plus, leurs accusations sont parfois moins fondes sur les actions mmes de ces derniers,
mais sur le simple fait quils sont des adversaires de la cause juste et noble. Sleymn I
er
constate ainsi dans le comportement du chah, linjustice et loppression (zulm), le mensonge
(kizb), lhrsie (zendeka), la perfidie, la tromperie (telbis), la dissimulation (tadlis), la
mauvaise foi (erir), lobstination (inad), lorgueil (kibr), et lgarement (dalalet)
5
. Mais
surtout, les ennemis crent la fitne dans le monde. Ainsi, dans une lettre Charles IX, Philippe
II, leur ennemi principal, est dsign par Selm II seulement en tant que fitneci (faiseur de la
fitne)
6
.


1
Ferdn Bey, Mneat, op. cit. vol. II, pp. 465.
2
Vatin, Ferdn Bey, op. cit. p. 14.
3
Respectivement, MD X, 75 ;MD XXI, 468 ; MD XXIII, 223.
4
Ernst Dieter Petritsch, Tribut oder Ehrengeschenk? Ein Beitrag zu den habsburgisch-osmanischen
Beziehungen in der zweiten Hallfte des 16. Jahrhunderts , Archiv und Forschung, Wien/Mnchen, Verlag fr
Geschichte und Politik/R. Oldenbourg, 1993, pp. 49-58.
5
Ferdn Bey, Mnet, op. cit. vol. I., pp. 606-608.
6
MD XIX, 713.
90
Les amis du sultan
Une fois que linterlocuteur est accept comme un tat ami, la Porte fait remonter cette
amiti des temps anciens. Probablement, les sultans se rfrent une vision qui conoit le
monde comme un espace non divis par des guerres, une paix universelle idalise. Le sultan
octroie le trait de paix aux Impriaux en raison de [leur] amiti intrinsque et acquise
envers la dynastie ottomane le refuge du califat : ddman- hilafet-penahmuz canibine rsen
ve iktisaben olan dostluunuza binaen
1
. Surtout, lamiti franco-ottomane date, selon cette
conception, des temps immmoriaux (sevalif-i eyyam). Une fois que les entits politiques
expriment leur volonts sincres (an samimul-kalb) de prenniser lamiti par des actes
sincres, le sultan ne peut que poursuivre les rapports damiti en se conformant aux
coutumes de ses prdcesseurs (ecdad- izammun adet-i kadimeleri)
2
. Ainsi, pour Selm II,
la correspondance rgulire (meftuh bab- mraselat), autrement dit la bonne intelligence,
avec son partenaire valois na dautre but que le renouvellement de lamour rciproque et de
lentente ainsi que daffermissement de lattachement et de la fidlit (tecdid-i muhabbet u
muahedet ve tekid-i meveddet u sadakat)
3
. Par consquent, la chancellerie ottomane peut
dsigner les articles dune trve comme les conditions de lamiti (erait-i dosti)
4
.
Dans la correspondance des sultans avec les monarques au troisime quart du XVI
e
sicle, lamiti figure en bonne place et laisse voir un lien politique, une porte ouverte au
rglement lamiable des conflits. Elle sert galement indiquer lexclusivit dune
relation, la connivence et la bonne intelligence. Lamiti et la bonne intelligence entre
monarques sont dsignes comme le principe sur lequel se fondent les relations entre les deux
souverains. La mention de la paix, couple lentente, laccord, le pacte ou la scurit rfre
donc plus quau simple caractre amical dune relation. Mais quand elle est double dun
autre terme comme allgeance, elle donne une autre signification la nature de la relation et
laisse entendre une asymtrie : lassujettissement voire une vassalit.
Mme sil nest pas possible de parler dun droit international non-crit, il y a des codes
universels tacites auxquels les sultans se rfrent. Le sultan se met au sommet de la socit
internationale princire. Mme si les sultans ne se rfrent que dans des rares contextes la
fiction dune parent entre les monarques ils qualifient ainsi les rois de France ou de
Pologne de leur frre , ils insistent souvent sur la ncessit de bonne intelligence entre eux.
Ce principe trouve souvent son expression la fin des lettres des sultans. Ainsi dans sa lettre
Maximilien II, Selm II termine ainsi sa lettre : Vous ne manquerez pas de nous donner
continuellement des nouvelles sur lvolution de votre sant ainsi que sur la situation de votre
pays. Il ny a pas de doute que [cette bonne intelligence] est une impulsion pour lamiti
ternelle
5
. La conception de lamiti est davantage mise en avant dans les rapports avec les
allis :
Nous ne permettrons jamais quun dommage contre lengagement et la promesse ne
frappe quelque en aucune manire, ceux qui sont amis depuis des temps anciens de notre Seuil,
nid de la flicit et ainsi que leurs allis qui partagent avec eux le mme destin. Les honorer et
les estimer par notre Grce exalte et auguste, est une tradition impriale tablie de longue date
et une rgle principale de la royaut et de souverainet
6
.

1
MD VI, 785.
2
MD XIX, 519 ; MD XXVII, 256 ; BOA, Dvel-i Ecnebiye Defteri, Nemel Ahidnamesi, p. 4.
3
Cette formule est rgulirement rpte dans les lettres de Selm II Charles IX : MD XIX, 519 ; MD XXI, 34,
468 ; MD XXII, 93.
4
BOA, Dvel-i Ecnebiye Defteri, Nemel Ahidnamesi, p. 4. Ou encore dans le mme texte : la base solide des
rgles de lamiti et de cordialit (meyyed-i kavaid-i dost vu muhabbet).
5
MD XXI, 468. Dans une autre lettre au mme souverain (MD XXII, 93): ol cevanibde vuk bulan ahvali
ahbar- selametiniz ile dergah- muallamza ilamdan hal olunmaya ki bais-i tecdd-i bnyan- sadakat ve
ihlas ve mceb-i temhd-i esas- meveddet ve ihtisas idne itibah olunmaya . Pour des lettres Charles IX
qui contiennent une formulation identique ou similaire, voir MD XIX, 713, MD XXII, 106, 245.
6
MD XIX, 247. Voir annexe VIII.
91
Aprs laffermissement des relations amicales, le sultan sengage protger non
seulement ses vassaux mais galement ses amis. Ainsi dans les traits avec les Impriaux sous
le rgne de Selm II, la Porte exige souvent intgration de la France, de la Pologne et de
Venise :
Le roi de France, les seigneurs polonais et les seigneurs vnitiens ont t en paix depuis
des temps anciens avec notre Porte sublime et actuellement ils le sont aussi. Dans la mesure o
ils restent en amiti, le susdit roi [Maximilien II] doit galement tre en paix avec eux
1
.

Dans ce systme, la hirarchie des dignits et des titres obissait un code de fidlit
(infra, ch. I.4). En effet, chaque titre accorde un monarque une place dans lunivers : plus il
devient fidle de la Porte, plus il augmente son prestige lchelle universelle. Selon cette
conception, le mrite dun monarque sont mesurs selon sa propension gagner le crdit du
sultan :
En aucun cas, affirme-t-il Sokollu Mehmed pacha aux missaires de lempereur en
1567, quelquun, faisant partie des soixante douze nations, vient ce seuil le nid de lislam et
fait allgeance ne sera refus ou du. Il est certain quil sera, conformment son rang,
bnficiaire de la misricorde abondante de son Excellence le sultan de lislam et des
musulmans. De mme, celui qui se rfugie ce Seuil le rceptacle de la Flicit mme sil est
afflig par le destin, se verra certainement secouru et rconfort par les octrois libraux dignes
des padichahs et des faveurs lumineuses de chah des chahs. Et ce padichah est tel monarque et
refuge de lislam que les autres souverains et rois du monde qui se tiennent tre attachs aux
pans de son tat et de son territoire sont en paix et en tranquillit et ils jouissent de leurs biens
et proprits. Ils sont toujours sereins et bienheureux
2
.

Les bienfaits de la paix
Dans la manifestatio des lettres et surtout des ahdname, nous trouvons des expressions
qui explicitent cette conception. La paix et la stabilit, appliques aux relations
internationales, cest--dire lordre lchelle universelle, sont souvent prsentes en tant
quobjectif ultime de lactivit politique. Dans les traits avec les Habsbourg de la seconde
moiti du XVI
e
sicle, la compassion pour les sujets des deux pays est mise en avant : les
conditions susdites [pour la paix] est la cause de tranquillit pour les sujets et la consolidation
de lamiti
3
. Ou encore cette paix vous est octroye en raison de notre compassion pour la
reaya
4
.
Dans une de ses lettres Maximilien II, Selm II explique ainsi ses motivations pour
signer la paix : Dployer tous les efforts afin de protger et de garder la reaya des deux cts
en respectant les clauses du pacte et du trait est la coutume des sultans et la rgle louable des
monarques clbres
5
. De mme, la Porte explique ainsi ses motifs de la paix avec les
Safavides dans une lettre au roi du Kartli : notre paix avec le chah est faite pour lordre du
pays et la prosprit des sujets de ces seigneurs qui sont fidles la Porte auguste
6
. Cette
ide de la mission universelle des sultans pour assurer la paix lchelle mondiale trouve son
expression la plus explicite dans une lettre datant de 1564 au roi de Portugal qui demande de
Sleymn I
er
un trait de commerce au nom des commerants dstado da ndia:


1
BOA, Dvel-i Ecnebiye Defteri, Nemel Ahidnamesi, p. 3, 5 (1574). MD XIX, 727. Voir annexe V, VI.
2
Feridn Bey, Nzhet, op cit, fol. 274 v-275 r.
3
Anton C. Schaendlinger (d.), Die Schreiben Sleymans des Prchtigen an Karl V., Ferdinand I. und
Maximilian II, op cit. doc. 26.
4
MD XXVII, 106.
5
MD XXII, 93.
6
MD VI, 872. Voir aussi MD XXVI, 874 : memleket u vilayetde emn u eman ve amme-i reaya istirahat u
itmnan zre olup kemakan mabeynde dostluk muhkem ve mukarrer olmak babnda .
92
prsent nous dtenons le califat de la surface de la terre. Les reaya de lOrient et de
lOccident bnficient durablement de lombre des ailes dployes de notre Fortune (ou notre
tat). [Jai octroy ce trait] pour notre misricorde auguste envers la population qui abonde
toujours et pour le bien-tre des reaya et des commerants de cette rgion
1
.

Le serment, le mudara et la diplomatie
Dans les traits avec les entits politiques aussi bien chrtiennes que musulmanes, les
sultans prononcent des serments. Des tudes consacres la diplomatique mamelouke
prouvent quon avait souvent recours au serment, mais que celui ntait pas toujours ajout au
document
2
. Tandis que les dlgus chrtiens jurent sur les quatre vangiles, les missaires
des sultans jurent sur le Prophte et le Coran. Le sultan seldjoukide Alaeddin Keykoubad a
prt serment lors de la conclusion dun trait avec le roi de Chypre, mais nous ignorons sa
forme. Dans les actes de Hzr bey dAydin, nous attestons aussi des serments
3
. Les premiers
serments attests des Ottomans, parvenus travers les documents crits en grec et en mdio-
serbe, sont plus fournis que les formes cites ci-dessus. On y trouve lvocation de Dieu qui
cra le ciel et la terre et du Prophte, les sept versions du Coran, les 124 000 prophtes ainsi
que les saints de la Religion. Le souverain jure galement par son me, celle de son pre et la
vie de ses enfants de mme que par lpe dont il se ceint
4
. On trouve pour la premire fois
ces derniers lments en turc dans le trait accord par Mehmed II aux Gnois de Galata.
Dans le trait de paix entre Byezd II et Venise par ailleurs le premier ahdname en turc et
conserv nous retrouvons les sept rdactions du Coran et les prophtes
5
.
Les sultans exigent dabord, pour la consolidation de la paix, la bonne conduite de son
voisin. Les sultans uvrent pour la paix dans la mesure o leurs interlocuteurs sappliquent
la raliser. Ainsi, dans les traits de paix, les sultans sengagent cette unique condition :
aussi longtemps que (madam ki) vous et vos gouverneurs respectez les frontires et les sujets
de mes pays bien gards, moi-mme ainsi que mes dignitaires, nous respecterons fermement
la paix
6
. Autrement dit la paix est conditionne en premier lieu aux actes de linterlocuteur :
Tout ce qui concerne la solidification des rgles de lamiti et de laffection incombe votre
ct pendant cette priode [de paix] (ol ki meyyed kavaid-i dost ve muhabbetdir bu
mddet iinde riayet olunmas ol tarafa racidir)
7
.
Selon cette croyance de supriorit indiscutable, le padichah est considr comme celui
dont les intrts supplantaient ceux des tats environnants pour le plus grand bien de lEmpire
universel. Par consquent, dans leurs rapports avec les Ottomans, les amis fidles ne
pouvaient sattendre bnficier dobligations rciproques. En thorie, le commerce
international, sauf pour certaines matires premires stratgiques telles que drap, tain et
acier, ntait pas ncessaire puisque les Territoires bien gards navaient nul besoin de
produits trangers. Par sa bienveillance le sultan acceptait lide du commerce avec les
trangers, comme une marque de faveur quil leur octroyait. Par exemple, dans la priode de
paix, la Porte vend du bl aux Vnitiens
8
.

1
MD V, 161.
2
John Wansbrough, The Safe-Conduct in Muslim Chancery Practices , Bulletin of the School of Oriental and
African Studies, Vol. 34/1 (1971), pp. 20-35: 31.
3
Zachariadou, Trade and Crusade, op. cit., pp. 201-204.
4
Bojovic, Dubrovnik, Turcica 1987, p., 144, 148.
5
Cf. Diana Gilliland Wright, Pierre A. MacKay, When the Serenissima and the Gran Turco Made Love: The
Peace Treaty of 1478 , Studi Veneziani, LIII (2007), pp. 261-277.
6
MD XXVII, 256.
7
MD XXVI, 874
8
Grce ces bonnes relations, les Vnitiens ont la facult dacqurir du bl du territoire ottoman, notamment
dans les chelles de la mer Noire de mme que des villes balkaniques. Pourtant dj avant le rgne de Selm II,
cause des difficults que connat lEmpire pour son propre approvisionnement, ce commerce est prohib en
1560 : Maurice Aymard, Venise, Raguse et le commerce du bl pendant la seconde moiti du XVIe sicle, Paris,
93
Concrtement, ce sont les Europens qui doivent venir la Porte et faire des requtes
pour exporter des biens. Le commerce ntait donc pas conu comme un droit dont ltranger
pouvait se prvaloir, mais comme un privilge qui pouvait tre donn et retir en cas de
mauvaise conduite. Cependant, dans la pratique, par les octrois commerciaux, la Porte non
seulement vise augmenter les recettes douanires qui sont une source importante des
revenus du fisc mais aussi, escompte obtenir des avantages stratgiques contre un ennemi
commun. Les traits de commerce avec les puissances de lEurope occidentale sexpliquent
dans ce contexte, du moins, dans la seconde moiti du XVI
e
sicle
1
.
Dans un texte du XIV
e
sicle, sur la conduite de la guerre, il est prcis le suivant : si
les musulmans sentendent avec les mcrants en prononant un serment (and), ils ne doivent
pas dnoncer leur parole mais attendre
2
. Cette attente est lespace mme de laction
diplomatique. Prcisons galement que les ahdname ne sont pas conus initialement en tant
que traits de paix mais plutt comme des trves, car ils sont a priori de courte dure.
Progressivement, ils sont dots des certaines caractristiques des traits de paix. Or, lesprit
des Ottomans, les concessions de la Porte lgard dautres constituaient de bienveillance et
doctroie (inayet) et non des obligations formelles. Par voie de consquence, lorsquil est
dans la position de force, le padichah nest pas tenu respecter ses engagements, sils vont
lencontre de lintrt de la dynastie ottomane ou de la communaut musulmane. Nous allons
voir que ce principe est souvent voqu pour justifier les actions controversables de la Porte.
LEmpire ottoman na pas de capacits conomiques et militaires illimites qui
pourraient lui permettre de mener simultanment des campagnes militaires sur plusieurs
fronts ; il doit donc recourir la diplomatie. Les actions visent llaboration dun modus
vivendi que chaque acteur tente de faire voluer son avantage. Loin dtre ncessairement et
constamment ennemies, les entits politiques de ce sicle ayant impos un accord dans leurs
rgions respectives connaissent des moments de confrontation violente, mais aussi
dhsitations et de vellit de rapprochement.
tant donn que lEmpire ottoman na pas des capacits conomiques et militaires qui
peuvent lui permettre de mener simultanment des campagnes militaires de grande envergure
sur plusieurs fronts ne ft-ce que le teneur de lactivit belliqueuse soit ingal dans les
fronts engags , la Porte faisait rgulirement recours la diplomatie. Ainsi, une longue
campagne militaire effectue en Iran oblige la Porte faire preuve de la prudence (mudara)
dans ses relations avec les Habsbourg. Dans une guerre contre le chah, le sultan doit engager
son ct, sinon neutraliser, les autres acteurs politiques (mineurs ou majeurs) de lespace
politique internationale. Il est difficile de voir les effets de cette perception des rapports avec
le monde extrieur dans la conceptualisation de diplomatie chez les Ottomans. Mais en tout
tat de cause, le mudara, la tolrance circonstancielle ou la ncessit faite vertu, implique la
mise en place des voies diplomatiques afin de crer les conditions pour raffirmer, dans le
court ou moyen terme, la position de force.

3. Laccueil des reprsentants trangers et la procdure de tayin
La rception des ambassades est un moment-cl dans lorganisation des relations
diplomatiques. Ce moment cristallise souvent les prtentions car elle est, avant tout,
loccasion dune vritable dmonstration de force o chacun des deux protagonistes, quil soit

EHESS, 1966, pp. 125-140 et Bruno Simon, Le bl et les rapports vnto-ottomans au XVI
e
sicle , in: J.-L.
Bacqu -. Grammont & P. Dumont (d.), Contributions a lhistoire economique et sociale de lEmpire Ottoman,
Louvain, Peeters, 1983, pp. 267-286.
1
Halil nalck, Imtiyazat , EI, vol. III, pp.1185-1189; id., The Ottoman economic mind and aspects of the
Ottoman economy, M.A. Cook (d.), Studies in the Economic History of the Middle East, London, Oxford
University Press, 1970, pp. 207-218: 216.
2
Sinasi Tekin: XIV. Yzylda Yazlm Gazilik Tarikas GaziliinYollar Adl Bir Eski Anadolu Trkesi
Metni ve Gaza / Cihad Kavramlar Hakknda, Journal of Turkish Studies, Vol 13 (1989), pp. 139-204 :158.
94
celui qui reoit ou celui qui envoie lambassade, essaie den imposer et de simposer lautre.
La taille mme de la mission participe de ce rapport des forces. Sil est difficile dvaluer
avec prcision le nombre des participants, des indications dans diffrentes sources montrent
quil sagissait de vritables caravanes. Cest en particulier le cas des ambassades persanes
1
.
Le dfraiement des envoys diplomatiques ne relve ni dun droit codifi ni des traits
entre les sultans et les autres souverains. Il faut chercher son origine dans les principes de
biensance ou dans les lois dhospitalit. Ds lAntiquit, les envoys des souverains
trangers jouissent des droits inhrents leurs fonctions. Ainsi on voit apparatre la notion de
limmunit des envoys et la naissance des droits lis laccueil des ambassadeurs dans les
conditions honorables.
Dans la seconde moiti du XVI
e
sicle, la prise en charge des ambassadeurs rpond
des rgles formalises. La procdure se dclenche ds que lambassadeur tranger traverse la
frontire ottomane. partir de ce moment, lenvoy est considr comme lhte du sultan.
Cependant, bien que la Porte du sultan soit ouverte tous ceux qui veulent sy rendre, il y a
une procdure suivre : ltat accrditeur doit signaler soit son reprsentant (ambassadeur
rsident ou son missaire, kapu kethudas) Istanbul soit au gouverneur frontalier ottoman,
son dsir denvoyer la Porte un missaire
2
. Aprs la confirmation de cette demande, la Porte
charge son beylerbey ou le cas chant le sancakbey de la surveillance et de
lapprovisionnement de lambassadeur
3
. Lorsque les envoys signalent leur prsence dans
lempire, la Porte les convoque, par une invitation officielle, se rendre la capitale
4
.
Ds leur entre en territoire ottoman, on commence assurer la surveillance et
lapprovisionnement aux ambassadeurs et leur escorte. Des chevaux et des mules,
gnralement au nombre correspondant du corps diplomatique officiel taient mis
disposition de lambassadeur qui pouvait utiliser les routes publiques et les relais (menzil)
destins au repos des voyageurs comme celui des chevaux et btes de somme
5
. Cependant,
les ambassadeurs trangers ne paraissent pas avoir eu le choix de leur itinraire, surtout
lorsquil sagissait des ambassadeurs safavides, dont les voyages sont strictement contrls, y
compris le rythme des caravanes. Dans un ordre adress au gouverneur dErzurum, Selm II
demande que les missaires du chah ne doivent pas marcher en vitesse et doivent attendre
dans les tapes (acele ile yrimeyip menazil ve merahilde teenni zere geleler)
6
. Les
missaires habsbourgeois se plaignent aussi des tactiques dilatoires de la part des escortes
ottomanes, qui sarrtent tous les relais, refusant davancer rapidement et ne prenant pas le
chemin le plus direct pour arriver Istanbul
7
. Il ressort nettement de leurs rcits que les
ambassadeurs trangers dpendent entirement des dcisions de leurs guides auxquels ils ne
peuvent rien imposer.
Les premires indications provenant de ladministration ottomane sur cette procdure
datent de lpoque de Mehmed II. Dans un sauf-conduit datant du 25 fvrier 1478, rdig en
italien, le sultan prcise aux ambassadeurs vnitiens que lors de leur voyage et leur sjour,
ogni favore, schorta ecurtixia bexognandoli sia prouista . Le sauf-conduit de Mehmed II
aux ambassadeurs vnitiens (on trouvera des centaines dexemples pour les poques
postrieures) servait en premier lieu, dordre aux gouverneurs ottomans pour quils
soccupent des ambassadeurs
8
. Ds leur arrive Budin, rapporte-t-il Salomon Schweigger

1
Gne Iksel, Lambassade de Chahqoulu Sultan Ustadjlou, Gilles Veinstein (dir.), Mmoire de DEA non
publi, EHESS, 2002, pp. 34-35.
2
Takats, Eckhart, Szef, A budai bask, op. cit., pp. 12 (doc. 13) ; 40 (doc. 35) ; 45 (doc. 40) ; 56-57 (doc. 50) ;
59 (doc. 53) ; 61 (doc. 56) ; 85 (doc. 82) ; 117 (doc. 109) ; 129-130 (doc. 121).
3
MD VI, 701
4
MD VII, 594.
5
MD VII, 550, 567.
6
MD III, 668.
7
Gerlach, Trkiye Seyahatnamesi, op. cit. vol I, pp. 36, 39.
8
Victor-Louis Mnage, Seven Ottoman Documents from the Reign of Mehemmed II, in: S. M. Stern (d.),
95
qui accompagne lambassadeur de Rodolphe II en 1578, le pacha de Budin leur assigne son
orbac. Dj, lemprise du crmonial se fait sentir : chaque tape du trajet vers Istanbul,
des invitations et des marques de courtoisie sont de nouveau mises aux ambassadeurs par les
gouverneurs locaux, et cela jusqu la veille de laudience avec le sultan
1
.
Une fois lambassadeur arrive Istanbul, on met sa disposition un htel la capitale
rserv lui et sa suite, le mobilier tant fourni par le trsor priv du sultan. Lmissaire
rend, au bout de quelques jours (souvent trois), une visite de courtoisie au grand vizir. Pendant
ce laps de temps, on prendra garde ne le laisser en contact avec qui que ce soit, except les
personnes attaches son service. Dans ce premier entretien, le grand vizir lui pose un certain
nombre de questions de politesse sur son voyage, son tat de sant et celui de son souverain.
Lenvoy transmet alors les salutations de son souverain et prsente les lettres quil a
achemines, pour leur traduction. Le caractre trs formel et symbolique de ces invitations
dure jusqu la journe de laudience elle-mme, o les ambassadeurs sont invits pntrer
dans le complexe palatin
2
.

Allocations des ambassadeurs
Les premiers registres dinamat, dans lesquels les dons aux ambassadeurs taient
rgulirement nots remontent lpoque de Bayezid II
3
. Ces registres sont diviss en
plusieurs rubriques, auxquelles correspondent les diffrents types de dons aux ambassadeurs.
Il faut noter, cependant, lvolution dans les pratiques de distribution par rapport lpoque
de Murd II o le trsorier et les gardiens en charge de lambassadeur, selon le passage de la
Brocquire, prenaient une sorte de commission pour leurs services.
lpoque de Bayezid, cest la Porte qui les paie directement. Lors de la rception de
lambassadeur de Hongrie (15 Ca 909/ le 5 novembre 1503), on voit la mention dune somme
fixe, nomm coutume (adet), quon donnait au trsorier et aux avu dont le montant
quivaut 6 100 aspres cause du grand nombre de lescorte de lambassadeur
4
. Dans la note
sur la rception (terif) de Yahya, lagent (kasid) de Yahya, le sultan du Maroc, on constate
ct du don en numraire de 5 000 aspres lambassadeur ainsi quun remboursement pour
les frais de route et du sjour (harc- rah)
5
.
Mme si les ambassadeurs ne rsident pas au palais imprial, leur nourriture, leur
combustible ainsi que lorge pour leur btail sont la charge du trsor priv du sultan. Le
premier registre de dfraiement date aussi de lpoque de Bayezid II. Ce registre atteste les
allocations sur la base quotidienne, pour lambassadeur mamelouk envoy par le sultan
Kaytbay, qui a sjourn Edirne entre le 15 novembre 1500 et le 2 dcembre 1500,
atteignant au total 24 370 aspres une somme considrable, quivalente grosso modo 650
ducats dor. On ny emploie ni le terme de don ni de dfraiement, mais simplement le cot au
pluriel (mesarif). Ce premier registre consacr au dfraiement dun ambassadeur, dune seule
page et crit en siyakat, est prpar par le zaim-i Ulufeciyan Ali et le scribe (katib) des
Ulufeciyan
6
.

Documents from Islamic Chanceries, Oxford, Oxford University Press, 1966, pp. 81-118: 85.
1
Karl Teply, Kaiserliche Gesandtschaften ans Goldene Horn, op. cit. pp. 52-56.
2
Nous avons constat que dans les ambassades vnitiennes (1567, 1573), habsbourgeois, (1567), moscovites
(1570), franais (1572) la rgle de trois jours pour le rendez-vous avec le grand vizir et dune semaine pour le
sultan est scrupuleusement observe (infra).
3
Cf. Barkan, Istanbul Saraylarna ait Muhasebe Defterleri , Belgeler XIII (1979), p. 296. Le manuscrit utilis
par lauteur de ltude se trouve Istanbul Belediye Ktphanesi, Muallim Cevdet Yazmalar, n 0.71. Pour sa
description : smail Ernsal, Trk Edebiyat Tarihinin Ariv Kaynaklar I: II. Bayezid Devrine Ait Bir namat
Defteri , Trk Edebiyat Dergisi, X-XI (1981), pp. 213-222.
4
Barkan, Istanbul Saraylarna ait Muhasebe Defterleri , art. cit. p. 319.
5
Ibid. p. 369.
6
BOA, Ibnlemin-Hariciye, n 1. Ce fonds contient plusieurs documents portant sur le dfraiement des
ambassadeurs datant des XVII
e
et XVIII
e
sicles. Pour une tude sur ce sujet base sur ce fonds, Mbahat
96
Le deuxime registre dont nous disposons sur les subventions aux ambassadeurs, date
de 1528, donc de lpoque de Soliman le Magnifique et provient de la cuisine impriale
1
. Il
comprend les dpenses faites pour le dfraiement des ambassadeurs de Hongrie, de
Transylvanie et de Crime. Les rations des ambassadeurs sont classes par matires tels
que pain, beurre, viande, poulet, pices. La comparaison avec les documents ultrieurs rvle
que les rgles de prparation des registres concernant les ambassadeurs sont fixes et
systmatises ds cette poque. Toujours cette poque, on voit lapparition dun nouveau
responsable parmi les employs dans les bureaux de finance, un terifat qui supervise les
oprations dallocations
2
. Dsormais toutes les allocations concernant les nourritures seront
enregistres par le bureau de la cuisine impriale et les autres institutions concernes,
respectivement (par exemple, pour les fourrages, cest listabl- amire, ltable du sultan, qui
en est charge). Parfois les ambassadeurs reoivent uniquement une somme fixe et soccupent
eux-mmes de lachat des denres, au prix du march : dans un registre de ruzname de
lanne 961 (1553-1554)
3
, on entend dire le sultan : Quon donne lambassadeur de France
[Codignac] qui est prsent ma Porte, 400 aspres par jour dallocation, comme on a
coutume de donner son prdcesseur [Gabriel dAramon] .
La bureaucratie ottomane ne fait pas une distinction entre les ambassadeurs rsidents et
extraordinaires. Les notes propos du dfraiement dun agent qui apporte le tribut de Raguse,
dun ambassadeur ad hoc du sultan de Boukhara, des intendants des vassaux (kap kethdas)
ou bien des ambassadeurs rsidents des Habsbourg ou du roi de France peuvent tre
regroupes dans un mme registre. La seule distinction entre eux qui se rvle dans la
prparation du registre, est la mention des envoys musulmans avant ceux des pays chrtiens ;
toutefois cette prsance sur papier nest quune formalit, vu les sommes dvolues aux
missaires europens qui sont considrablement plus leves que celles attribues aux
missaires musulmans.
Pour lanne 981 (entre le 3 mai 1573- le 22 avril 1574), lambassadeur des Habsbourg,
David Ungnad a reu, rien que de la cuisine impriale, des subventions en nourriture,
lquivalent de 427 171 aspres (6 570 ducats dor)
4
. Cette anne-l, lambassadeur et son
escorte avaient consomm 48 100 pains, 720 moutons, 3 790 volailles, plus dune tonne de
beurre et 30 326 litres de vin (5867 mdre [1 mdre, 5,168 litres)], aux frais du sultan. Si on
ajoute cela les combustibles et les fourrages, le montant des allocations monte 20 pices
dor par jour
5
. Lescorte de cet ambassadeur tait constitue dune vingtaine de personnes et
lallocation quil touchait ntait pas comparable celle attribue lambassadeur
extraordinaire venant dInde, qui na reu quun dfraiement de 2 000 aspres de la cuisine
impriale pour toute la dure de son sjour Istanbul
6
.
Notons que mme les ambassadeurs dtenus comme des otages avaient le aux pensions.
Par exemple, lors de sa dtention, lambassadeur de Hongrie Barnabas Blay pendant deux
ans (1513-1515), recevait chaque jour pour lui mme et pour son escorte 10 agneaux, 14
chevreaux, 25 poulets, 2 charges de mulets (mdre) de vin et du pain
7
.


Ktkolu, XVIII. Yzylda Osmanl Devletinde Fevkalade Elilerin Arlanmas , Trk Kltr
Arastrmalar Dergisi, XXVII, 1-2 (1989), pp. 199-231.
1
BOA, D. BM, 10510.
2
Filiz alkan, Osmanl Devletinde terifat kalemi ve terifatlk, Mbahat Ktkolu (dir.), thse de Yksek
Lisans non pubie, Istanbul niversitesi, 1989, pp. 5-7.
3
BOA, KK, n 212, p. 15. Haliyen Frane padiah tarafndan gelen eliye, sabka gelen elisine verild
zere yevm 400 ake nafaka virile .
4
Barkan, Istanbul Saraylarna ait Muhasebe Defterleri , art. cit. p. 140-141.
5
BOA, MAD, 6278, fol. 37r-38 r.
6
BOA, MAD, 6278, fol. 34 r.
7
Lajos Tardy, Beyond the Ottoman Empire. 14th-16th Century Hungarian Diplomacy in the East. Szeged, 1978,
pp. 112-124. Malheureusement, nous navons pas pu trouver des documents aussi bien en vnitien quen turc
propos du problme de dfraiement de Marc Antonio Barbaro, quant sa longue dtention entre 1570 et 1573.
97
Ambassade 5 V 1573- 24 IV 1574
1
23 IV 1574-12 IV 1575
2

Chrif de la Mecque 31 818 aspres (a.) 5 885 a.
Le khan de Crime 10 667 a. 23 206 a.
Roi de Tunis 13 541 a. -
3

Roi de lInde
4
2 000 a. 2 793 a.
Roi du Maroc - 20 479 a.
Prince de Chirvanchah - 3 785 a.
Roi de Pologne 6 166 a. 74 933 a.
Transylvanie
5
11 445 a. 22 253 a.
Rpublique de Venise 56 156 a. -
Empereur 427 171 a. 445 208 a.
Roi de France - 89 250 a.
Valachie 450 a. 400 a.
Moldavie 400 a. 200 a.
Tableau 2. Les allocations des ambassadeurs Istanbul entre 1573 et 1575

Labsence de prsance ?
Il est difficile darriver des conclusions partir de ces deux registres
6
. Dans lun, les
allocations accordes au bailo sont absentes et dans lautre celles de lambassadeur du roi de
France. En consquence, la seule ambassade permanente qui a des chiffres pour les deux
annes successives est celle des Impriaux qui, par ailleurs, par ses dimensions
extraordinaires noffre pas une solide base de comparaison. Les autres missaires dont les
registres font mention sont des envoys ad hoc aussi bien des pays musulmans que chrtiens.
La hausse relative dans toutes les rubriques et lajout des nouvelles ( les eli des monarques
du Maroc et du Chirvanchah) dans la troisime colonne sexplique par le fait quelle
recouvre les mois pendant lesquels le nouveau sultan, Murad III, commence recevoir des
ambassadeurs extraordinaires qui viennent Istanbul pour le fliciter.
Rappelons cependant labsence dune rubrique qui change considrablement le don :
lmissaire du chah. Si, selon ce tableau, lambassadeur de lempereur obtient en tant
quallocation une somme plus que la totalit des missaires dautres monarques, celle de
lenvoy du chah la dpasse
7
. Selon les chiffres fournis par un membre de lescorte de
lambassadeur de Maximilien II, Tokmak Han Ustaclu a reu, pendant son sjour de courte
dure la capitale ottomane, un dfraiement remontant 5 000 pices dor (env. 325 000
aspres)
8
.

1
MAD, 6278, fol. 32 r-39 r.
2
MAD, 6278, fol. 6 r-13 r.
3
Conquis par les Ottomans en septembre 1574.
4
Il est impossible didentifier ces deux ambassades.
5
Harc-i mekulat-i kralie . Dans une communication prive, Sandor Papp, spcialiste de la Transylvanie
lpoque ottomane, ma confirm que dans la terminologie des bureaux de finance de la seconde moiti du XVI
e

sicle, vilayet-i kralie dsigne la Transylvanie.
6
Ces deux registres de lpoque de Selm II sont uniques pour toute la seconde moiti du XVI
e
sicle.
7
Bekir Ktkolu, ah Tahmasb n III.Murada cls tebriki , Tarih Dergisi, XI 15 (1960), pp. 1-24.
8
Stefan Gerlach, Des aeltern Tage-Buch, Frankfurt am Mayn: Heinrich Friesen, 1674, p. 199. Comparez ce
montant au tayin de ahkulu 1 538 000 aspers (circa 25 000 ducats) : Barkan, H. 974-975 (M. 1567-1568)
Mali Ylna , art. cit. p. 307.
98


Fig. 1. TSKM 1344, 338 v.

Il est encore plus difficile dtablir une liste des prsances partir de ces donnes
disparates. Bien quil existe des mentions propos dune place prminente (takaddm ve
tasaddr) accorde lambassadeur du roi de France
1
sans doute entre les missaires des
potentats occidentaux, nous ne pouvons pas arriver des conclusions dcisives. Les
occasions o les reprsentants europens sont reus officiellement par le sultan en mme
temps sont rares comme les occasionnelles festivits de circoncisions ou des noces (dn)
2
.
Or, mme cela ne constitue pas un cadre de comparaison car, par exemple en 1582,
lambassadeur du roi de France ny participe pas. Dans les reprsentations des ambassadeurs
europens dans le Livre des festivits, ils sont toujours logs au premier tage du pavillon (
gauche) on les distingue par leurs chapeaux dune manire indiffrencie
3
. Cest donc
dune faon circonstancielle que la Porte tablit une hirarchie entre les envoys et les hauts
dignitaires trangers la Porte. En principe, le terifat efendi doit accorder la premire place
aux princes girayites qui selon les rgles devancent mme les vizirs mais ce nest loin
dtre le cas. Et, il nexiste pas des rgles tablies dans les kannname, mme tardifs. Les
Ottomans sans doute font preuve de leur pragmatisme dans les questions relatives la
prsance.

Scurit des ambassadeurs
Aprs leur arrive Istanbul, les ambassadeurs devaient se trouver habituellement
soumis une troite surveillance. Cest, en tout cas, ce que laisse penser les rapports des
ambassadeurs et un terifatname tardif. Le peu de libert de mouvement accorde aux
ambassadeurs traduit la volont de les empcher de nouer des liens mmes trs informels qui
leur permettraient de recueillir des renseignements sur la situation politique de lEmpire

1
Pour la crise entre ambassadeur de Maximilien II et celui dHenri III en 1575 au sujet des prsances qui se
rsout en faveur du premier : S. H A. T, A
1
5 : fol. 166 r-172 r ; Stefan Gerlach, Des aeltern Tage-Buch, pp. 197-
211 et Charrire, Ngociations, op. cit. vol III, pp. 612-613. Pour laffirmation par Murad III de la prminence
de lmissaire des Valois : ASVe, Archivio di Bailo, B. 345, 16 (krallar zerine tekaddm ve tasaddr) ; MD
XLII, 337. Dans ce deuxime ordre, nous constatons une glose qui est absente dans la copie de Venise :
Ispanya ve sair krallar zerine tekaddm ve tasaddr). Quand on pousse linterprtation lextrme, au risque
dune surinterprtation, nous pouvons exclure les ambassadeurs de lempereur mme si, le titre de lempereur
cette poque est encore Be kral.
2
Gilles Veinstein, Les missions diplomatiques ottomanes en Europe , art. cit. pp. 759-762.
3
Sezer Tansu, enlikname Dzeni, Istanbul, de yaynevi, 1961 ; Baki Tezcan, The Frank in the Ottoman Eye
of 1583, in: J. Harper (d.), The Turk and Islam in the Western Eye, London, Ashgate, 2011, pp. 267-296.
99
ottoman. Durant leurs dplacements dans la capitale et leurs voyages, les ambassadeurs sont
escorts en permanence.
La scurit des ambassadeurs est un problme rcurrent qui nest pas encore rgl au
XVI
e
sicle. En effet, les clauses dans les ahdname prcisent que les ambassadeurs envoys
par lune des deux puissances doivent tre traits avec le respect d leur statut et leur rang
(cette question nest pas mentionne dans les correspondances avec les puissances
musulmanes), ce qui sous-entend que tel ntait pas toujours le cas. Lide du respect de
lintgrit physique de lambassadeur est, en grande partie, admise par la Porte et stipule
dans les traits non pas, linterdiction de retenir plus que ncessaire, un ambassadeur
pendant sa lgation. Nempche que les officiers ottomans usent de maintes intimidations et
humiliations ladresse des ambassadeurs. Terftzde Mehmed b. Ahmed dcrit ainsi les
dispositifs de laccueil et du dfraiement des ambassadeurs ainsi que les raisons de leur
garde :
Le kann des ambassadeurs : le fait que les porteurs des lettres, quils soient parmi des
gens de Kiblah ou des nations chrtiennes, ds leur arrive au Seuil sublime et la Porte de
flicit sont approvisionns par ltat imprial en nourriture (mekulat), en boissons (merbat),
en couvertures (mefrat) en proportion de leur position et rputation (mikdar- hal ve itibar-i
anlar mikdarnca) et par rapport limportance de lambassade ; grande, moyenne ou petite
(ala, evsat ve edna itibarnca). Pour leurs services, on dsigne (tayn) des avu et des
janissaires de la Porte ainsi quun orbac. Or, on ne dsigne pas de orbac pour les
ambassadeurs de Raguse. Pour eux on ne dsigne quun ou deux janissaires, de leur corps (ocak
tan). Par ailleurs pour les baili, les rsidents qui sont dans la catgorie de mstemen (mstemen
olub ikmet zre), la coutume est ce quon met leur disposition un ou deux janissaires. La
raison pour laquelle les sultans du pass que Dieu illumine leurs tombes-, depuis les jours
anciens, ont dsign des janissaires ocaktan [pour les ambassadeurs] est que les gens de
mauvais genre (pesmande kimesneler) napprochent pas des ambassadeurs et que ces derniers ne
sinforment ni des vnements ni des lieux (her umruna ve her yerine) de la ville, encore
moins des particularits de ltat
1
.

4. Porte ouverte : les crmonies de laudience au palais du sultan
Ma Porte marque par la Flicit nest pas ferme et par la grce de Dieu, est toujours
ouverte ceux qui viennent tant pour faire tat de leur amiti quinimit
2.
Cette expression
qui se manifeste dans la plupart des actes des sultans avec des variantes dans lexpression
fait tat de la centralit de la position du sultan mais aussi elle laisse entendre la conception
ottomane de la diplomatie : tous les trangers, investis personnellement dun pouvoir
politique ou accrdits par une entit politique sont susceptibles de devenir des interlocuteurs
de la Porte.
Malgr cette proclamation, la sacralisation graduelle de la personne du sultan et sa
disparition progressive aux yeux du public amenrent un crmonial renforc dans les rares
occasions o le souverain se montrait
3
. Un respect exagr tait manifest toute

1
Terifatzade Mehmed, Terifat Defteri, op. cit fol. 101 r.
2
MD X, 108.
3
Le crmonial ottoman ntait pas fixe. Il volue et sadapte aux diffrentes circonstances. La lecture du rcit de
Bertrandon de la Brocquire, de la premire moiti du XV
e
sicle, laisse entrevoir les changements. Le voyageur
lorrain dcrit le palais dans lequel Murad II donnait audience et traitait les affaires. Lmir sasseyait parfois, les
jambes croises, dans un grand fauteuil ou sur une estrade et parfois sur le sol. Il ny avait rien de somptueux
dans le pavillon etl a rception des ambassadeurs ntait pas conditionne par un protocole touffant : en
entrant il fit une rvrence sans ter laumusse quil avoit sur la tte ; arriv prs des degrs, il en fit une autre
trs-profonde. Alors le seigneur [Murad II] se leva : il descendit deux marches pour sapprocher de
lambassadeur et le prit par la main. Celui-ci voulut lui baiser la sienne ; mais il sy refusa, et demanda par la
voie dun interprte Juif qui savait le Turc et lItalien, comment se portait son bon frre et voisin le duc de Milan.
Lambassadeur rpondit cette question [] . Charles Schefer (d.), Le Voyage dOutremer de Bertrandon de
la Broquire, Paris, E. Leroux, 1892, p. 130 et sq. partir du XVIII
e
sicle, les principaux rituels se transforment
100
communication reue du sultan. Le destinataire baisait le document et le portait aux yeux et
la tte. Aucune cour, selon Konrad Dilger, na accord une attention aussi rigide aux formes et
aux crmonies, dont le respect tait jug essentiel pour la puissance et la gloire du monarque.
Les regards, les paroles et les mouvements du corps, tout tait rgl par ltiquette la plus
stricte. Ainsi, le palais de Topkapi devient la scne o les principales crmonies sont
orchestres, puisquil reprsente le point symbolique et central de lautorit divine et
impriale du sultan
1
.

Mises en scne
Larrive dun ambassadeur tranger tait considre comme une des circonstances dans
lesquelles le monarque devait apparatre dans toute sa grandeur. Les missaires trangers
introduits en prsence du sultan sont forcment soumis un protocole rigoureux, de mme
quaux diffrents rituels qui visent souligner sa gloire comme souverain suprme du monde.
En effet, lun des objectifs de la diplomatie ottomane est de transmettre son idologie aux
potentats trangers par des lettres et dinculquer cette idologie leurs envoys, pour ainsi
rendre officiels les prceptes idologiques de lempire. Ainsi, les audiences sont conues
comme de vritables mises en scne o les sultans instrumentalisent les dimensions
temporelles, spatiales et humaines du protocole pour affirmer leur supriorit politique tous
les spectateurs. Ferdn bey rapporte comment est fait lordre (tertibat), la dcoration
(tezyinat) au divan avant larrive des ambassadeurs de lEmpereur afin de faire leurs
rvrences (tazimat) et hommages (tekrimat)
2
:
Ce jour-l fut un jour officiel de divan. Pour cette grande runion tous les vizirs
illustres, les kadiasker respectables et des defterdar ainsi que dautres dignitaires dtat taient
pars de vtements flamboyants. Ils prirent position selon leurs rangs respectifs. LAgha des
janissaires entra solennellement et se prsenta, accompagn des yayaba portant des aigrettes
en or sur leurs couvre-chefs, des solak et dune multitude de janissaires. De mme, les aghas de
ltrier auguste, les aghas de la troisime Cour, les mteferrika, les aghas des dgustateurs, vtus
des habits clatants et riches arrivrent les uns aprs les autres ainsi que les aghas des camps
avec les soldats lgamment vtus. En somme, ce jour-l le divan renomm par sa splendeur
tait satur par le nombre de serviteurs du sultan limage des toiles, des lites et des gens du
peuple. Bref, quand le divan dheureux rituel tait embelli de cette faon, on envoya un avu
aux ambassadeurs pour les convoquer au divan auguste
3
.

Les diffrentes tapes franchir avant datteindre la salle de laudience sont orchestres
la fois pour intimider et blouir les ambassadeurs. Les ambassadeurs doivent traverser des
cours composes de luxuriants jardins et de fontaines finement sculptes, abritant des
animaux exotiques censs donner le reflet dun paradis terrestre. La vue nest pas la seule
convoque ce jeu. Les voix sont orchestres galement. On loue constamment le sultan par
des chants, par des tambours (tabl) ou par des acclamations rythmes (alk). Mais surtout,
lors des moments les plus solennels, le silence total simpose. Du Fresne-Canaye, sexprime
ainsi devant cette mise en scne
4
: Nous regardions avec grand plaisir et plus grande
admiration ce nombre effrayant de janissaires et dautres soldats se tenant tous le long du mur
de cette cour les mains jointes devant eux la manire des moines
5
.

nouveau : Hakan T. Karateke, Padisahm ok yasa! : Osmanl devletinin son yuz ylnda merasimler, Istanbul,
Kitap yay., 2004.
1
Dj dans la tradition turco-mongole, lordu est un camp circulaire form de tentes plantes autour du pavillon
du souverain (ota). Ce dispositif spatial donnait voir la toute-puissance de celui qui en occupait le centre, tout
en manifestant que ce matre tait partout chez lui et en contact direct avec ses sujets.
2
Ferdn Bey, Nzhetl-esrar, op. cit. fol. 174
3
Ibid., fol. 175 r-v.
4
Du Fresne-Canaye, Voyage, op. cit. p. 64.
5
Fresne-Canaye qui aime bien dmasquer la cour ottomane , constate galement cette scne la fin de
101
Si lenvoy est porteur de cadeaux, il en informe le kapucuba qui, son tour, signale
lexistence de ces cadeaux son matre, lequel indique quon les fasse apporter en sa prsence
avec la liste qui les accompagne. Dans le contexte des relations pacifiques, les cadeaux
servent confirmer les ententes conclues et surtout lallgeance du monarque tranger au
sultan
1
. Les dons souvent se prsentent sous forme de produits manufacturs : brocarts tisss
dor, des ceintures en or incrustes dmail, des verres dors incrusts de pierres prcieuses,
des plateaux et des coupes dor, des flasques en cristal de roche, des bijoux, textiles de luxe,
caftans, horloges, automates. Les changes de prsents diplomatiques peuvent concerner
dautres objets, notamment des animaux exotiques et de chasse ou bien des chevaux de
qualit. Quoi quil en soit, les cadeaux sont perus comme un critre dans lvaluation de la
sincrit du donateur la Porte
2
.
Les dons et contre-dons entre souverains font intervenir de nombreux lments,
matriels ou symboliques qui se conjuguent dans le but de rendre plus efficace lchange qui
les fonde et les englobe, ce qui constitue pour les Ottomans le socle de la relation
diplomatique. Les sultans ottomans ont repris dans leur crmonial une pratique hrite des
empires byzantin et sassanide, consistant offrir une robe dhonneur appele hilat, un caftan
tiss dans une riche toffe de soie, toute personne quon souhaite distinguer notamment lors
des audiences de lambassadeur tranger. Si des hilat avaient t envoyes lambassadeur et
sa suite par le sultan, ils devaient les porter laudience. Par ailleurs, La mise en scne de
remise de la hilat est orchestre pour marquer la supriorit du donateur et linfriorit de
celui qui reoit le cadeau du sultan
3
.

Banquets
Les banquets fastueux (toy), qui constituent une tape hautement crmonielle du
processus diplomatique, car ils font partie des attributs sultaniens
4
. Guillaume Postel est un
des premiers voyageurs dcrire les banquets donns cette occasion : [on apporte] un
grand plat dargent quadruple aux communs bassins laver de de, auquel y avoit six plats
de porcelaines remplis de diverses sortes et painctures, de ris avec du mouton, et des pices de
chapons et quelques pluviers [...]
5
.
Du Fresne-Canaye prcise que Franois de Noailles et ses deux plus importantes
escortes dnent sur une table dargent avec Sokollu Mehmed et Piyale pachas, les deux
premiers hauts dignitaires de la Porte ; les autres (lui y compris) avec Ahmet, Zl et Ll
Mustafa pachas les trois autres vizirs de la coupole ainsi que le beylerbey de Roumlie,
sur une autre table.



laudience : [] Nous vmes passer tous ces milliers de janissaires, solaks et autres qui dans cette cour
paraissaient une palissade de statues, maintenant changs, non pas en hommes mais en fauves affames ou en
chiens dchans . Ibid.
1
Sur les cadeaux : Hedda Reindl-Kiel, Pracht und Ehre: Zum Geschenkwesen im Osmanischen Reich , dans
Klaus Kreiser and Christoph K. Neumann, eds., Das Osmanische Reich in Seinen Archivalien und Chroniken:
Nejat Gyn zu Ehren (Stuttgart: Steiner, 1997): 161-189; Anthony Cutler, Gifts and Gift Exchange as
Aspects of the Byzantine, Arab, and Related Economies , Dumbarton Oaks Papers, 55 (2001), pp. 247-278; id.,
Significant Gifts: Patterns of Exchange in Late Antique, Byzantine, and Early Islamic Diplomacy , Journal of
Medieval and Early Modern Studies 38/ 1 (2008), pp. 79-101.
2
Ferdn Bey, Nzhetl-esrar, op. cit. fol. 250 r.
3
Cf. Anthony Cutler, The Emperors Old Clothes: Actual and Virtual Vesting and the Transmission of Power in
Byzantium and Islam , Michel Balard, Jean-Michel Spieser (d.), Byzance et le monde extrieur: contacts,
relations, changes, Paris, Publications de la Sorbonne, 2005, pp. 195 210.
4
Halil nalck, Turkish and Iranian Political Theories , art. cit. pp. 13-15.
5
Postel, op. cit. p. 21.
102
Ambassade 5 V 1573- 24 IV 1574
1
23 IV 1574-12 IV 1575
2

Habsbourgeoise 23 005 aspres (a.) 47 143 a. [deux fois (defateyn)]
Franaise - 23 050 a.
Vnitienne 48 584 a. [def ateyn] -
Tableau 3. Les dpenses de la cuisine impriale lors des rceptions des ambassadeurs
3


Les eunuques constituaient une partie intgrante de ce dcorum : gravitant constamment
dans lentourage du sultan, ils dtenaient un rle incontournable dans le droulement et
lorganisation des crmonies
4
. Richement vtus et dgageant une expression souvent terne et
rserve, ils avaient pour fonction daccueillir les visiteurs trangers avant leur audience avec
le sultan. Par exemple, lpoque de Selm II, Mahmud Agha, le chef des eunuques blancs
(kapu aas) avait pour responsabilit daccueillir et de prsenter les invits trangers au
sultan
5
. Hazinedarba qui tait le responsable du trsor et de la garde-robe du sultan retenait
un rle important pendant la remise des cadeaux
6
.

Contact avec le sultan
Arrivs dans larz odas, la salle du trne du palais, les ambassadeurs sont projets dans
un environnement la fois magique et terrifiant. Lors des crmonies et audiences officielles,
le sultan revt lhabit dapparat et la salle est dcore par des tapis et dautres accessoires les
plus somptueux. Le plafond de la pice est peint dun bleu marin serti dtoiles dor. Les
tuiles le long du mur sont bleues, blanches et turquoise : un dispositif, qui place le sultan au
pivot de lunivers, autour duquel les autres constellations tournent.
Le trne du sultan, en forme de baldaquin, conu pour lexposer dans la position de
majest, est couronn dun dme qui semble reprsenter laxe de lunivers et la vote cleste
7
.
Sur le plafond laqu du trne piqu de joyaux se trouvent des dcorations de feuillages, ainsi
que la reprsentation du combat dun dragon, symbole de puissance, avec la hma, loiseau du
Paradis. Autant de symboles dordre religieux, politique et militaire, utiliss pour
impressionner ses sujets et ses htes trangers
8
.
Puisque le crmonial a pour objectif dimpressionner, les quelques tmoins croiss qui
y ont particip, sont gnralement fascins, voire bahis, par la splendeur de son droulement
et ltalage des richesses auxquels ils sont exposs ; tous ces lments contribuaient en effet
souligner les honneurs qui leur taient prodigus, de mme que la magnificence de lEmpire
ottoman et le statut exalt de son souverain
9
. Momifi dans ses draperies somptueuses, le
sultan signifie le pouvoir et les regards ne doivent pas le fixer. peine le visiteur a-t-il bais
le pan de la robe de Selm II, quil se sent soulev par les kapucu qui lescortent, si bien
quavoue Du Fresne : je neus pas le temps de regarder cette chambre et le Grand Turc

1
BOA, MAD, 6278, fol. 37 r-39 r.
2
BOA, MAD, 6278, fol. 12 r-13 r.
3
Notons que pour ces repas, sans distinction de mission, les couts totaux sont similiares (circa 23 500 aspres).
4
Sur les eunuques du XVIe sicl
e
, cf Ahmed Resm Efend. Hamletl-Kbera, ed. Ahmet Nezih Turan,
stanbul, Kitabevi Yay., 2000, pp. 17-26 ; R. Wilksman, Kapu Aghasi , EI, vol. IV, pp. 570-571.
5
Pour Mahmud Agha, Selnik, Tarih, op. cit., pp. 64-65. Dans le code de de Mehmed II, les eunuques blancs
sont cits en premier parmi les missaires de la troisime cour. Pour le rle dans la diplomatie ottomanedun des
chefs des eunuques blancs clbres, Gazanfer Agha, cf. Maria Pia Pedani, Safiyes Household and Venetian
Diplomacy , Turcica, 32 (2000), pp. 9-31. Lagha des eunuques noirs gagne une importance surtout lors des
rgnes de Selm II et Murd III. Uzunarl, Saray Teskilat, op. cit., pp. 340-342; 354-357.
6
Uzunarl, Osmanl Devletinin Saray Teskilat, op. cit. pp. 315316.
7
Maurand, Itinraire, op. cit. p. 217.
8
Necipolu, Architecture, Ceremonial and Power, op. cit., p. 100-101 et 108-109.
9
Du Fresne Canaye, Voyage, op. cit., p. 69.
103
comme jaurais voulu
1
. Et il ajoute : cependant, je me rappelle bien quil ne nous regardait
pas en face ; mais avec lil trouble
2
.
Pendant les conversations, le sultan demeure assis, alors que ses sujets et les
ambassadeurs doivent demeurer debout. Les changes sont toujours raliss par
lintermdiaire dinterprtes, non seulement pour la traduction des harangues, mais surtout
parce quil est interdit de sadresser directement au sultan en raison de son caractre quasi-
sacral qui a dj accord une grande faveur en montrant son visage lmissaire tranger.
Nous trouvons la confirmation de cette posture dans les dires de Ferdn bey :

Les susdits ambassadeurs [de Maximilien II] entrrent lintrieur [de Chambre des
Ptitions] et virent la splendeur de lassemble auguste du padichah le refuge de lIslam. Le
tmoignage la gloire de la grandeur du sultanat qui difie lUnivers et aux rituels
illustrissimes de la monarchie qui domine le Monde, les merveilla tellement quils ntaient
plus capables de parler. Ils ne purent dclarer que leur roi tait fidle et obissant au Seuil
Sublime et quil envoya une lettre attestant sa fidlit et son cizye requis. Dans son discours
difiant, Son Excellence le fortun et charismatique padichah daigna dire seulement le
suivant : Ceux qui sont fidles notre Porte de Flicit en tant dans la voie de justice seront
contents et ceux qui se soumettent notre Seuil Sublime auront leur rcompense
3
.
Le contact avec le sultan, si recherch soit-il ne peut tre prolong, comme sil manait
de cet instant une tension trop leve pour quon puisse la supporter impunment :

Quand il entra, le susdit ambassadeur [du chah] vit le bienheureux padichah le refuge de
lUnivers assis sur le Trne du sultanat dans toute sa robustesse, fermet, puissance et grandeur.
Il fut dj sous le choc, aprs avoir vu, lextrieur, le divan auguste dans toute sa gloire,
majest, ornementation et ordonnance Il sexcusa au cas o il aurait commis un acte
inconvenable parce quil ne souvint ni des questions quon lui posa, ni ce quil rpondit. Aprs,
il avoua le suivant : mais quand jentrai lintrieur de la Chambre des Ptitions et regardai le
Trne exalt qui est le sige du califat et du monarque de la Religion et du monde, je vis un
Lion avec un visage majestueux comme si le brillant soleil stait fix dans la maison du Lion.
cause de laspect splendide du padichah lallure de la Lune mes yeux furent frapps de
ccit. Mme aprs mon dpart, je restai hbt et ne pus rassembler mes esprits
4
.

Le point culminant de la rception semble tre la crmonie de bisat-bs qui implique
un acte trs spcifique de dfrence, savoir un acte physique qui exige que le participant
sagenouille devant le sultan et embrasse les pans de sa robe. Cet acte saccomplit toujours
avec une violence la fois relle et symbolique du fait que lmissaire tranger est maitris
littralement par des kapucu qui le forcent sincliner. Lambassadeur est conduit une
distance de quatre pas du sultan o il est arrt et invit sagenouiller ; il se prosterne alors
trois fois jusqu toucher le sol de son front.
Le participant nexpose pas simplement sa subordination par les mots, mais la montre
physiquement sans laisser de la place lambigut. Ceci tablit une hirarchie politique tant
visuelle que juridique. Quand lmissaire tranger se met genoux devant le sultan et
embrasse sa robe, lmissaire (et par voie de consquence son mandataire) devient un client
du sultan. Il se lve ensuite et remet la lettre dont il est porteur lofficier de la porte qui la
met dans les mains du grand vizir qui la transmet au drogman sil est prsent ; le sultan la
reoit et la pose sa droite sans la regarder, aprs quoi lambassadeur est conduit la place
qui lui est dsigne.

1
Ibid., 70.
2
Ibid.
3
Feridn Bey, Nzhetl-esrar, op. cit. fol. 178 v.
4
Feridn Bey, Nzhetl-esrar, op. cit. fol. 251 v.
104


Fig. 2. La rception de ahkulu
1

Le processus entier est un acte public dacceptation dun ordre politique visible tant aux
tmoins quaux acteurs principaux eux-mmes. Si la proskynse peut sinterprter comme un
acte de dfrence signifiant la subordination totale dune part, il est aussi orchestr comme un
signe honorifique en attribuant au destinataire un statut distingu. Rappelons que les
Ottomans attachaient une grande importance la coutume consistant baiser le sol devant le
souverain ; ctait un moyen non seulement dhonorer le sultan, mais de shonorer soi-mme.
Baiser les triers du sultan tait un grand honneur. Dans ce sens, la soumission et
lallgeance deviennent un privilge plutt quune humiliation. Les cadeaux et robes
dhonneurs prsents au subalterne soulignent aussi ce point.
Une forme de raction de la part des ambassadeurs europens aux crmonies du palais
concerne les transgressions des rituels significatifs. Il est parfois impossible de distinguer
dans les sources la nature des transgressions, si elles sont volontaires ou des incidents
spontans, lis une mauvaise interprtation des lments symboliques en jeu. Souvent,
lattitude des missaires europens pouvait sexpliquer par leur incomprhension du
crmonial ottoman ou encore une mauvaise interprtation des rituels et des lments
symboliques qui le composaient. Celles-l ne peuvent pas tre lunique motif dans dautres
cas. Certains ambassadeurs ont parfois prfr une approche plus directe, voire plus insolente,
pour dfier lautorit du sultan. Habituellement, cette attitude se manifestait par une volont
de faire valoir que leur roi tait lgal du sultan
2
. De plus, les problmes surgissent surtout
dans les rituels dont la signification nchappe pas aux missaires. partir de ce moment-l,
le crmonial devient galement un jeu diplomatique, et la transgression par un geste bien
calcul ne saurait tre banalise. Le cas de la premire audience de Franois de Noailles, nous
va prsenter un exemple singulier des intentions souvent provocatrices de certains
ambassadeurs.

1
Seyyid Lokman, Selmahname, TSMA 3595, 53 v. Dans cette miniature, deux moments diffrents de laccueil
des ambassadeurs sont dpeints dune manire synchronique : au moment o lambassadeur du chah accomplit la
proskynse, les cadeaux du chah qui ne sont en ralit jamais exposs la chambre de ptition sont
prsents au sultan. Ainsi, par la juxtaposition de deux actes de soumission dans un mme cadre, linfriorit du
chah au sultan est davantage accentue.
2
Graud Poumarde, La querelle du sofa. tude sur les rapports entre gloire et diplomatie , Annales ESC,
20/2 (2001), pp. 186-197.
105
Dans cette analyse sur la vision ottomane du monde et des conceptions ottomanes
autour de la paix et de la politique trangre, les rapports entre les notions abstraites (la paix,
lamiti, la sincrit) et la pratique relle de la diplomatie nont pas encore t abords. Mme
si ces deux domaines sont intimement lis, il nexiste pas de relation de causalit immdiate
entre les deux. La politique trangre ottomane nest pas forcment conduite par les principes
tays par les sultans dans leurs lettres. Pour tayer ces propositions, il faudra dabord
sintresser la procdure dcisionnelle et les acteurs qui prennent ces dcisions.

5. Le divan et la prise de dcision
Dans ses actes, le sultan sexprime la personne de majest et grand renfort de
clausules de souverainet, notamment par la formule de buyurdum ki (jai ordonn que) dans
ses ordres ou de gerekdir ki (il [vous] faut que) dans les lettres. On ny trouve que de rares
mentions de lintervention du divan qui ne sont voques quindirectement (paye-i seririme
arz olunub). Dans les courts passages explicitant les motifs dune dcision, le sultan
nvoque que lintrt suprieur de lEmpire et de ses sujets. Il diffuse aux destinataires,
limage dun souverain dcid et agissant de son propre chef. Au contraire, dans les sources
littraires, nous voyons que les sultans consultaient rgulirement le divan avant de prendre
une dcision. Le sultan, surtout partir de la seconde moiti du XVI
e
sicle, ne se montre pas
au public, ncoute pas les griefs de son peuple. Par ailleurs, les diffrents rituels visant
magnifier et clbrer le pouvoir imprial, rgis par un protocole trs strict, sont mis en place
pour rglementer et limiter laccs la prsence (huzur) du sultan, pour tablir une distance
entre lui et ses sujets : un tel dispositif, hautement rigide et symbolique, contribue ainsi
souligner le mystre de son poste et le caractre quasi divin de son tre
1
.
Jusqu lpoque Mehmed II, le divan remplit des fonctions multiples sans que lon
observe pour autant ni rgularit dans le rythme de ses runions, ni stabilit dans sa
composition. Le processus peut se reconstituer comme le suivant : lmir le convoque l o il
se trouve, les bey de son choix, pour consultation sur des questions quil a pralablement
dfinies. Les grandes ftes, les mariages simposent comme des dates privilgies de ces
assembles. Dans ces runions sont dbattues les affaires diplomatiques et intrieures (affaires
administratives et judiciaires). Ce dispositif est li la configuration des rapports de force.
Cest seulement Bayezid I
er
qui avait la capacit dcarter les bey de son conseil, tandis que
les autres monarques du premier sicle qui navaient pas encore les moyens de simposer,
devaient faire recours au meveret
2
.
Mehmed II, lidaltype du monarque autocrate, change par son kannname la
constitution du divan et la procdure de prise de dcision
3
. En outre, devant la technicit
croissante des problmes concernant les tahrir, comptes et finances ainsi que la justice, de
plus en plus nombreux et complexes, les bey de frontire ainsi que dautres dignitaires actifs
dans la prise de dcision nont pas de comptence pour traiter les affaires qui leur sont
soumises. Pour la gestion quotidienne des affaires, le sultan sappuie de plus en plus sur un
personnel technique et spcialis qui maitrise les finances et le droit canonique. On assiste
galement linstitution dun divan pour les defterdar et un autre pour les kazasker.
Dornavant, le grand divan (divan- ali) rassemble en son sein les principaux dignitaires :
vizirs, defterdar, kazasker et nianc.
En principe, il sagit dun conseil au nombre restreint. Dans certaines sances, dautres
hauts dignitaires comme le kapudanpacha ou le mfti dIstanbul sont galement convoqus.
Le sultan, ntant pas oblig dy prendre part, suit nanmoins rgulirement les runions et
fait valoir ses dcisions. Rien nchappe la comptence du grand divan, quil sagisse de la

1
Halil nalck, State, Sovereignty and Law , art. cit. pp. 74-75.
2
Neri, Cihannuma, op. cit. p. 271.
3
Halil nalck, Osmanl Padiah , art cit. p. 74.
106
politique trangre ou des affaires intrieures, des questions dordre financier, juridique,
administratif ou stratgique, il dbat, avise le sultan, administre les territoires et constitue la
cour suprme de lEmpire. Ainsi, le divan matrialise les tensions entre les trois principaux
corps de ltat (seyfiye, ilmiye, kalemiye). Lefficacit dune politique du sultan est juge sur
sa capacit dgager un consensus susceptible de satisfaire des intrts souvent divergents.
La prennit de lEmpire repose sur lhabilit maintenir un tat de tension sans jamais
atteindre un point de rupture entre ces diffrents corps. Les sultans jouent de ces rivalits pour
conserver une grande partie de leur pouvoir et la libert de choisir leurs ministres
1
.


Fig. 3. Le divan de Selm II
2
.

Les premiers registres des Mhimme laissent entrevoir quil nexiste pas encore de
spcialisation ni de classification dans le traitement des cas prsents au divan. Les membres
coutent toutes sortes daffaires et arrtent leur avis. Ainsi, un problme frontalier en Hongrie
et ltat des chausss Istanbul peuvent tre dbattus dans la mme sance. Les tensions ne
sont pas absentes entre les pachas qui peuvent former entre eux des factions loccasion
de la prise de dcision. Nous allons voir plusieurs exemples dans la seconde partie de cette
tude.



1
Halil nalck, Sultan Suleyman: The Man and the Statesman, art. cit. pp. 90-91.
2
Seyyid Lokman, Selmahname, TSMA 3595, 11 r. Cette miniature, couramment reproduite dans les manuels de
lart ottoman, na pas fait lobjet dune analyse iconographique. Selm II, confin dans sa loge la Tour de la
Justice (Adalet kulesi), surveille le droulement dune sance du divan. Sa seule activit dans la nouvelle
division du travail gouvernemental est sa mta-prsence symbolise par la flche quil a lance sur la lampe
affixe dans la salle du divan. Au dessous du sultan, la sparation est davantage accentue par la ligne droite
dore - les hauts dignitaires sont en pleine activit. Les six vizirs assis sur un banc rouge sont placs exactement
sous le sultan et le premier vizir se distingue facilement des autres par sa veste blanche et sa relative grandeur
par ailleurs, Sokollu tait surnomme le grand (tavil). loppos du grand vizir se trouve les deux kazasker. Les
trois defterdar sont assis leur droite. Devant les defterdar, le nianc assis et en train de prparer un document.
Le chef des scribes, dbout, laide. Au devant de la scne, il y a les reprsentants des deux corps auxiliaires du
divan, les chefs des avu et des kapc.
107
Rle du renseignement dans la procdure dcisionnelle
Le renseignement est un lment fondamental dans la prise de dcision car une bonne
information est un pralable indispensable toute dcision stratgique. La Porte a besoin
dtre informe rgulirement pour sanctionner les dcisions du gouvernement et pour mieux
cerner les dessins de ses rivaux. Comme nous avons vu, dans les lettres des sultans leurs
homologues, les relations damiti sont prsentes exprs comme des changes dmissaires
et dinformations.

Sous Mehmed II, on met en place lembryon dune structure de
renseignement central reposant sur un systme de relais tendu lensemble de lEmpire et en
Mditerrane. Byezd II fait usage de ce rseau pour faire face aux agissements de Djem
1
.
Un peu plus tard, Selm I
er
et Sleymn I
er
utilisent des services dinformateurs qui agissaient
dans les provinces notamment orientales et ltranger. Le sultan mne une action
vigoureuse contre les espions et les comploteurs dans lespace politique ottoman et ses
rseaux sont notamment actifs dans les zones frontalires, l o toute sorte dinformation
circule
2
.
Dans la capitale, les pachas du divan peuvent tre renseigns par les reprsentants de
puissances trangres. En 1567, Mehmed pacha accable lambassadeur de Venise, de
questions sur la constitution politique de Venise, sur Philippe II, sur les habitudes des princes
italiens, ltat de leurs affaires. En 1568, pendant le repas prcdant laudience, Pertev pacha
interroge les ambassadeurs de lEmpereur sur les pays quils ont visits, la conjoncture
politique en Allemagne et savoir si Prague tait la nouvelle capitale des Habsbourg. Lala
Mustafa pacha interroge longuement le bailo Barbaro en 1570 sur les fortifications de Chypre.
Istanbul exigeait souvent des gouverneurs lenvoi des captifs afin de les interroger
3
. Les
dignitaires ottomans pouvaient participer personnellement ces interrogatoires
4
.

La Porte est le lieu o les informations convergent. Elle coordonne et harmonise les
actions des gouverneurs en mettant au jour des renseignements rcemment arrivs et les
retransmet aux priphries
5
. La tonalit svre des hkm dmontre limportance que revt
pour le centre ce flux dinformation quand les gouverneurs frontaliers sont dpourvues de
nouvelles ou ont du mal sinformer propos des intentions des adversaires
6
.De mme, en
recoupant les informations quelle reoit des sources moins fiables, comme les entits
politiques vassales, la Porte diversifie ses sources et augmente la qualit et la fiabilit des
renseignements
7
.

Guerre et renseignement
La qute dinformation peut se faire lchelle dun seul front de guerre. Cela suppose
de surveiller la cration et lavance dune arme. Nous constatons plusieurs ordres adresss
aux gouverneurs frontaliers et leurs subalternes pour quils sinforment et informent la Porte
aussi bien sur lavance de la flotte que des armes de terre vnitiennes au dbut de la guerre
de 1570-1573
8
. La Porte cherche connatre la stratgie de lennemi pour deviner o se
portera le premier coup, les zones o se feront les efforts durables et plus prcisment les
stratagmes utiliss ou les manuvres adoptes. Le capitaine des corsaires (gnll hassa

1
Nicolas Vatin, Les instruments de la diplomatie de Bayezid II , sous presse.
2
Nous ninsistons pas sur la politique du secret avant le lancement des campagnes. En 1481, mme les
conseillers les plus proches du sultan ignoraient la destination des armes de Mehmed II. De mme, nous ne
savons toujours pas exactement les projets offensifs de Selm I
er
juste avant sa mort.
3
BOA, MD, XII, 787; MD XVIII, 21 ; MD, XIX, 119 ; MD XIX, 136, 490, 521; MD, XXV, 16
4
ASV, SDC, fil. 5, fol. 19.
5
MD, III, 1265 ; MD VII, 202; MD X, 166, 198; MD XII, 1194; MD XIV, 343, 463; MD XVI, 109, 649; MD
XIX, 268, 300.
6
MD,
7
MD, III, 1256 ; MD VI, 1288; X, 209, 274; MD XII, 1021 ; MD XIX, 710, 711.
8
Emrah Safa Grkan, The efficacy of Ottoman counter-intelligence in the 16th century , Acta Orientalia,
LXV 1 (2002), pp. 1-38: 4-5.
108
reisi) qui oprent en Adriatique, Kara Hoca, a jou un rle important pendant la guerre
vnto-ottomane pour les services secrets ottomans en rassemblant des informations
1
. Par
ailleurs, les missions de reconnaissance des corsaires augmentent constamment tout au long
du XVI
e
sicle en Mditerrane occidentale, o les chances de collecter des informations par
dautres moyens taient maigres
2
. Ainsi, par ce flux rgulier dinformations la Porte suit non
seulement les vnements politiques en Mditerrane occidentale mais surtout les prparatifs
militaires des Espagnols et la position de leur marine
3
.
Pour la prparation dun sige, il faut connatre avec prcision les fortifications de la
ville, son tat, ses forces et ses faiblesses. Les gouverneurs frontaliers doivent pntrer dans
les territoires ennemis pour des missions de reconnaissance, prendre des captifs et les
interroger. Lestimation de nombre dhommes qui gardent la ville et la citadelle permet
danticiper leur capacit de rsistance. Dans le cadre dun dpistage de terrain, les
commandants envoient des espions pour surveiller et comprendre le mouvement de lennemi
4
.
Les commandants de forteresses envoient donc souvent des observateurs pour traquer les
forces affrontes, reprer leurs mouvements, leur mode dapprovisionnement ainsi que leur
emplacement dans le pays avant quil passe lordre de bataille. Il importe de savoir qui
commande larme et denquter sur les commandants de forteresses et leurs subalternes. Les
habitants du pays ou des villages achets ou capturs peuvent rvler dinformations cruciales
sur les mouvements des armes ou la topographie de la rgion. Par exemple pour la prise de la
forteresse de Van, le contrle dun puits savrait crucial pour un long sige
5
.
La dsinformation savre cruciale notamment sur pendant les expditions. Un
exemple : Sokollu Mehmed pacha, par lintermdiaire dun double agent, transmet des fausses
informations vers le camp des Impriaux sur les dispositions de larme ottomane
6
. Nous
apprenons du journal de Stephan Gerlach, un membre de lambassade habsbourgeoise, que le
pacha de Budin a intercept les cartes ainsi que dautres documents importants appartenant
un ingnieur au service de lEmpereur. Ces papiers permettent Mustafa pacha de dcouvrir
des renseignements cruciaux concernant les fortifications se trouvant sur le bord du Tisza et
de connatre les rgiments, les munitions, les provisions et autres types dinformation
stratgique
7
.
Au XVIe sicle, Venise tant la plus grande centre dinformation sur la Mditerrane et
lEurope, le Snat en envoyait des renseignements au bailo, charg son tour de les
transmettre aux autorits ottomanes. Dautres tats se lancent aussi ce jeu comme la
Rpublique de Raguse (supra) mais la Porte se fie moins aux informations fournies par les
envoys franais ou polonais ou transylvains. Pour accder aux informations plus directement,
la Porte confisque galement la correspondance des ambassadeurs. Mme si les lettres sont
souvent chiffres, les Ottomans recourent parfois des spcialistes pour les dchiffrer. Par
exemple, les Ottomans ont russi dchiffrer les lettres du bailo Vettore Bragadin avec laide
dun giovanni di lingua, Colombina qui a t envoy Istanbul pour apprendre le turc mais
qui est entr par la suite au service du sultan
8
.
Une autre source dinformation est les lettres des allies dont les Ottomans demandent
souvent leurs nouvelles la fin de la correspondance (bab- muraselat). En effet, pour les

1
MD XII, 403, 532, 787; MD XIV, 469.
2
MD III, 139; MD XIV, 539; MD XVI, 640; MD XIX, 629, 63, 668. Grkan, The efficacy , art cit.
3
MD, XXIII, 645. Pour les informations de la provenance magrbine sur les prparatifs espagnols : MD VII, 653,
1060,1472; MD XIX, 255 ; MD XXVII, 555.
4
MD XIX, 194, 201.
5
Jean-Louis Bacqu-Grammont, Notes et documents sur quelques siges de Van au XVI
e
sicle , Journal
Asiatique, 299/1 (2011), pp. 23-66.
6
Nicolas Vatin, Ferdn Bey, op. cit. pp. 306-317.
7
Gerlach, Reisebeschriebung, op. cit., p. 219.
8
Christiane Villain- Gandossi, Les dpches chiffres de Vettore Bradagin, baile de Constantinople (12 juillet
1564 - 15 juin 1566), Turcica, IX/2-X, (1978), pp. 52-106 : 77.
109
Ottomans, une des raisons principales de lamiti et de la bonne intelligence avec les tats
Occidentaux est ce flux dinformation. Cependant, les malentendus entre les fournisseurs
dinformations et les rcepteurs (la chancellerie) ou tout simplement lignorance des scribes
du divan, voire des drogmans des raits europnnes, rsultaient parfois avec la production
des lettres incomprhensibles. Voici un exemple, la lettre du sultan Charles IX datant du
dbut du septembre 1568 :
Vous avez envoy des lettres votre ambassadeur qui est notre seuil sublime, dans
lesquelles vous avez fait savoir les suivants : Duka Alba a confront deux fois les soldats
Lotran (luthriens) et a dfait une fois deux mille et une autre fois, trois mille soldats, alors
que le fils du prince sest vad avec quelques hommes. Ensuite, le prince a expdi trente
mille soldats et quelques milliers de cavaliers sur le susdit Duka Alba, mais vous lavez
expuls. En outre, votre beylerbey sest confront avec le beyzade qui vient de la Flandre et ils
se sont battus. Or, ce dernier est vaincu, par consquent lautre a accapar la forteresse de
Rucle ainsi que les navires transportant le trsor du roi dEspagne de lInde qui fait partie
des domaines du roi dEspagne. De ses alentours et galement des pays allemands prsids par
le Roi des soldats innombrables sont en train de venir pour le secourir. Les luthriens ont lu
comme leur chef le susdit prince. Cependant le duc dAlba a excut certains bey luthriens
parents du Pape, et lont attaqu avec nombreux soldats. Pour les pacifier, le roi de Vienne a
envoy son frre Karlo [larchiduc Charles], mais la pacification na pas t possible. Vous
avez runi soixante-dix mille soldats et rcupr le fort nomm Rucle. Les bey allemands tant
mobiliss, cooprent avec les luthriens et les uknad (huguenots ?) et ont lintention de chasser
Duka Alba de Flandre. Cest pour cela, les guerres se font en ce moment. Le roi de Vienne fait
des runions avec les bey allemands et les bey chrtiens en Allemagne et demande leur aide. Il
est dispos faire tout [pour assurer la paix] et il expdie des ambassadeurs au roi dEspagne
et les bey de Venise qui lui sont rconcilis. LEspagne a un flot compos de cinquante navires
Naples. Tout ce que vous avez prsent, y compris ceux qui ne sont pas mentionns ici, est
compris par ma connaissance sacre embrassant le monde
1


Il sagt ici de deux rapports diffrents raconts sur un mme plan : lun sur la troisime
guerre de religion, et lautre sur les mesures du duc dAlbe contre les Calvinistes.
Commenons par les toponymes. Sans doute lInde dont il est question ici ne peut tre que la
nouvelle Inde ou selon la terminologie ottomane lInde occidentale . Rucle, un autre
toponyme inintelligible, ne peut tre dans ce contexte que la Rochelle, si elle nest pas
Bruxelles une interprtation qui se justifie aussi cause de la mention de lexpdition du
duc dAlba et la mention de certains bey luthriens parents de lempereur et non pas du
Pape ! les comtes dEgmont et de Hornes, excuts par le duc, sur la Grand-Place (le 5 juin
1568). La mme difficult surgit pour les surnoms, notamment pour fils du prince et le
Beyzade. Une clef pour leur identification est laffrontement entre le Beyzade et le beylerbey
du roi. Si ce dernier est bien le conntable de France, Henri I
er
de Montmorency, qui occupe
ce poste ds 1567, le Beyzade en question peut-tre le prince de Cond, Louis I
er
de Bourbon.
Par voie de consquence, son alli, fils du Prince peut tre Louis de Nassau, fils de Guillaume
dOrange. Mais tout ceci nest quune hypothse et lincapacit de la chancellerie ottomane de
donner une forme ces diverses informations est patente.
ltranger, la Porte a des agents, indpendamment de ses relations officielles et
officieuses avec les diffrents potentats. On peut citer plusieurs marchands ou moines
stipendis par le grand vizir ou le kapudanpacha. Il tablit ses rseaux de renseignement, non
seulement pour tre inform rgulirement de lactualit trangre, mais aussi pour pouvoir
influer sur les dcisions prises au divan et la politique trangre
2
. Par exemple, Uluc Ali,
adversaire acharn du rapprochement entre les Ottomans et les Habsbourg aprs Lpante, se

1
MD VII, 275. Loriginal se trouve la bnf ms suppl turc 1294.
2
Emrah Safa, Espionage in the 16th century Mediterranean: Secret Diplomacy,Mediterranean go-betweens and
the Ottoman-Habsburg Rivalry, thse de doctorat non publie, Gbor goston (dir.), Georgetown University,
2012, v. chapitre, passim.
110
sert aussi bien de la correspondance intercepte des gouverneurs espagnols que des
informations fournies par les captifs pour dnoncer la Porte les projets de Philippe II sur
Tunis et pour empcher la conclusion dune trve
1
. Le rseau dAli pacha ntait quun parmi
dautres. Une srie de rapports de mission, dj voqus, amne en effet conclure que le port
ottoman dAvlona, en Albanie, servait de base de dpart pour des missions plus ou moins
discrtes vers lItalie. Ces rseaux sont galement entretenus par les agents semi-officiels de
la Porte comme le mteferrika Joseph Naci ou le mdecin et conseiller du grand vizir
Salomon Ashkenazi. Ce personnage dun certain poids, qui se prsentait comme un fidle de
la Porte, pourrait dailleurs bien avoir jou un double jeu, notamment auprs de la Rpublique
de Venise dont il est un citoyen
2
.
Avant la prise dune dcision importante, le sultan tient plusieurs sances avec ses vizirs
et avec dautres hauts dignitaires. Il demande galement lavis de ses amis qui ne font pas
parti du divan. Ainsi, Selm II sadresse souvent emsi Ahmed, Joseph Naci ou Hoca
Ataullah Efendi. Force est de remarquer que lunanimit fait souvent dfaut parmi les
conseillers du sultan. Limportance dans ltat de lentourage de la cour et de ses membres
varie avec la force de caractre du sultan et son contrle sur les factions et rivalits. Ces
derniers pouvaient loccasion exercer une influence sur la direction ou le fonctionnement de
ltat, quand le divan ntait pas unanime
3
. Dans la deuxime partie de cette tude, nous
allons examiner plusieurs cas de figure o diffrentes factions politiques essaient dimposer
leur avis au sultan et les tentatives du sultan pour trouver un compromis entre les diverses
cliques du pouvoir. Quant au divan, son rle actif dans la prise de dcision sur les affaires
internes cde la place une forme plutt consultative en ce qui concerne la prise de dcision
sur la politique extrieure car la plupart des ngociations diplomatiques avec les missaires
trangers seffectuent sous la responsabilit unique du grand vizir. Cela est surtout le cas,
lpoque de Selm II.

6. Le grand vizir
La distanciation et la sacralisation de la fonction sultanienne avaient pour objectif
daccentuer lemprise du sultan sur lensemble du corps politique. Le principe de la sacralit
de cette figure permet de lgitimer et dimposer des dcisions sur lesquelles le consensus nest
pas toujours atteint. Cette mme dynamique permettra au grand vizir dmerger comme une
figure importante et incontournable.
Si le sultan est la clef de vote du systme politique, son vizir est sa pierre angulaire. Se
trouvant en possession de tous les moyens dinformation et disposant galement du sceau, il
jouit dun vritable pouvoir de dcision et sarroge des prrogatives qui, en principe, relvent
du sultan : juridiction, nomination des gouverneurs et dautres agents, direction des oprations
militaires, partir de son cabinet ou sur le champ militaire, orientation de la politique
trangre. Cest lui qui prsente au sultan les affaires en cours et lui soumet les principales
requtes, fait enregistrer les ordres et assure la transmission et lexcution par les instances
concernes. Il surveille avec attention le fonctionnement des services de la chancellerie. Outre
le divan imprial qui se runit quatre jours par semaine quil prside, il tient sance dans sa
rsidence, appele ikindi divan, divan de laprs-midi, pour traiter les interminables affaires
laisses en plan par le grand divan
4
. En fin de compte, cest cette position dinterlocuteur
privilgi qui lui permettra de concentrer le pouvoir. Nous pouvons ds lors questionner
lorigine de la cosmogonie sultanienne du point de vue viziral.

1
AGS, E 1338, fol. 15 (30 June 1580), 19 (2 July 1580) and 20 (7 July 1580).
2
Benjamin Arbel, Trading Nations: Jews and Venetians in the Early Modern Eastern Mediterranean, Leiden,
Brill, 1995, p. 79.
3
Halil nalck, Sultan Suleyman: The Man and the Statesman , art. cit. pp. 94-95.
4
Halil nalck, Wazir , EI et Uzunarl, Osmanl Merkez, op. cit pp. 111-177.
111
Le rle du grand vizir dans la diplomatie ottomane est manifeste ds la premire moiti
du XV
e
sicle. titre dexemple, rappelons le rcit de voyage de Bertrandon de la Brocquire
o nous apprenons que lambassadeur de Milan, Benot de Furlino, avant dtre reu par
Murd II (en 1433), doit rendre visite au grand vizir de mme quaux autres dignitaires
1
.
Quelques annes plus tard, en mai 1444, Cyriaque dAncne, qui ngocie une trve entre le
roi de Hongrie et Murd II, sentretient la plupart du temps avec le grand vizir andarl Halil
pacha
2
. Nous savons galement que cest ce dernier qui conduit les ngociations, au nom de
Mehmed II, avec les missaires byzantins pendant le sige de Constantinople
3
. Lexcution
dHalil pacha juste aprs la prise de la ville pour lse-majest ne change pas le poids
grandissant, mais toujours fragile du poste de grand vizir dans ladministration. Lexemple de
Mahmud pacha est bien connu. Cet omnipotent ministre qui est en ralit une crature du
sultan cogre lEmpire avec le sultan, sous la menace constante dune disgrce
4
.

Sokollu Mehmed pacha
Selm II dlgue son pouvoir de dcision sur les grandes affaires de lEmpire Sokollu,
ce qui fait de lui la personne la plus puissante aprs le sultan. lorigine de cette
exceptionnelle concentration de pouvoirs, il y a des raisons autant conjoncturelles que
structurelles. En effet, Selm lui doit le trne. Bien que Sokollu soit le gendre du sultan, il
nest pas certain de garder son poste aprs le changement du rgne
5
. Les priodes de transition
sont toujours incertaines pour les hauts dignitaires, notamment les vizirs. Les plus proches
conseillers de Selm manuvrent dj pour carter un vizir trop influent leur got. Il ne doit
son crdit qu sa capacit de pacifier et dtouffer une rvolte des janissaires. Ainsi, il prend
lascendant sur ses rivaux qui taient responsables par leurs conseils imprudents de cette
situation prilleuse dans les premiers jours suivant linvestiture du sultan
6
. En automne 1566,
un certain nombre des conseillers de Selm sont chasss de la capitale. Sokollu est
certainement lorigine de cette disgrce, qui a tout intrt carter de lentourage immdiat
du sultan des hommes qui chappaient largement son autorit et son influence
7
. De mme,
il profite probablement de lappui des janissaires pour congdier larme que Selm a
constitue depuis son sancak et rduit ainsi le danger dun corps militaire dont le contrle lui
chappe
8
.
Ds les premiers mois de son activit ministrielle, Sokollu plat Selm II par son style
de gouvernement pragmatique. Ferdn Bey rsume ainsi les priorits de son patron :
maintenir ltat ; conserver lintgrit du pays ; grer les affaires du peuple dune manire
juste et en quitable et rsoudre les problmes des habitants du monde ce dernier, comme
nous avons vu, est en phase avec la nouvelle vision ottomane du monde
9
. Conformment

1
Charles Schefer (d.), Le Voyage dOutremer de Bertrandon de la Brocquire, op. cit. pp. 186-199.
2
Edward W. Bonnar et Clive Foss (d.), Cyriac of Ancona: Later Travels, Cambridge Mass., Harvard University
Press, 2003, pp. 35-49.
3
Halil nalck, Istanbul Fethinin Yakin Sebebleri , Ankara Dil Tarih-Cografya Fakltesi Dergisi, vol. XI/2-4,
(1953), pp. 345-354.
4
Le cas dIbrahim pacha, est galement retenir. Cest le sultan qui la choisi comme confident un confident
dautant plus apprci que le matre et son favori aient des centres dintrt communs et appartiennent la mme
gnration. Ibrahim pacha se prsente comme un jeune gentilhomme laise aussi bien dans les divertissements
du temps de paix que dans les exercices guerriers. Il est aussi et surtout un serviteur uni son seigneur, par des
liens affectifs. Sleymn attend de lui un dvouement sans faille, des conseils directs, sans dtour. La confiance
et lamiti que Sleymn prouve envers lui se concrtisent en une multitude de faveurs. Il fait de lui son grand
vizir contre les traditions de la Porte. Or, cette amiti suscite de franche hostilit. Les moralistes du temps,
critiquent dans toutes occasions possibles les choix du grand vizir, y compris dans la politique extrieure. Ebru
Turan, The Sultans Favorite, op. cit. p. 3 et sq.
5
Selanik Tarihi, op.cit. p. 46.
6
Vatin, Veinstein, Le srail branl, op.cit., pp.263-64 et Vatin, Feridn Bey, op.cit., pp.94-96.
7
Veinstein, Sokollu , art. cit. p. 739.
8
Ibid.
9
Vatin, Feridn Bey, op.cit. p. 450-451.
112
lesprit de la nouvelle poque initi par Rstem pacha, il assainit le budget, fortifie les
frontires, introduit des pratiques rationnelles dans de nombreux secteurs de ladministration
1
.
Dautre part, il met au profit la situation du confinement pour mieux contrler les ardeurs
guerrires du sultan et lempche dengager et de participer des campagnes militaires
2
.


Fig. 4. Le divan du grand vizir
3


Le charisme du sultan ne pouvait quen tre amoindri. Le divan est dsormais le lieu
premier du pouvoir auquel le vizir doit sancrer pour conserver son mandat. Ainsi, Sokollu ne
quitte plus la capitale afin dviter toute tentative de dstabilisation interne et de veiller aux
intrigues qui ne manquent pas
4
. Il doit mettre galement en place un systme qui lui est
intgralement dvou, susceptible dexcuter ses volonts, lui permettant ainsi de contrler les
rouages de lEmpire. Pour la premire fois, en proportion avec lagrandissement de lEmpire
et le confinement du sultan un grand vizir, unique personnalit qui, comme un monarque, peut
avoir accs simultanment aux travaux de tous les organes administratifs, rdige, prsente,
diffuse ne serait-ce qu la cour, un programme politique.
Cest une situation unique dans l ge dor . Il incarne laboutissement dun
processus de dlgation au plus haut niveau. Il visait la cration dune administration
centralise construite autour de son divan, mais les anciens us et coutumes conservaient leur
emprise en ce qui concernait la conception quavait le sultan de sa propre autorit et de ses
obligations envers son peuple. cet effet, il a institu une vritable solidarit clientliste dans
tous les aspects de la vie politique
5
. Sokollu, le fondateur dune faction, fait de son cousin

1
Veinstein, Sokollu , art. cit. p. 740-41.
2
Ds lautomne 1566, Sokollu empche plusieurs reprises le sultan de mener en personne une expdition
militaire : Vatin, Feridn Bey, op.cit., p. 95 ; Akdes Nimet Kurat, Idil Boyu, op. cit. p. 198 ; Mari Pia Pedani,
Tra economia e geo-politica: la visione ottomana della Guerra di Cipro , Annuario Istituto Romeno di Cultura
e ricerca Umanistica, 5, (2003), pp. 287-298

: 297.

3
Seyyid Lokman, Selmahname, TSMA 3595, 27 r. Notons le caractre dynamique de la mise en scne, en
grande contraste avec les reprsentations trs statiques du divan auguste. Sokollu Mehmed pacha est assis dans
une stature sereine. Les autres personnages de par leurs gestes et mimiques laissent entendre que les affaires du
reaya sont traits au divan du grand vizir.
4
Mari Pia Pedani, Tra economia e geo-politica , art. cit. p. 296.
5
Du mme coup, il devient la cible de tous les mcontentements. En effet, un certain nombre de dcisions
matrielles aggravent son cas, notamment en matire de dtournement des fonds de lempire et la
monopolisation des nominations. Sa rputation est entache par la complaisance dont il est accus de faire
113
Mustafa, le pacha de Budin, de son fils le gouverneur de Bosnie, et dun de ses neveux,
Ferhad, le gouverneur de Klis. Il place ses clients aux postes stratgiques : Ali bey au
beylerbeylicat dErzurum, Cafer sancak de Kefe, parmi dautres. Il prpare une carrire
brillante son secrtaire Ferdn bey dans la chancellerie
1
.
Le grand vizir doit sa dignit et sa disgrce la seule dcision souvent arbitraire du
monarque. Son rle est dabord de fructifier la fortune (devlet) de son matre. Mais son
habilet est de russir satisfaire les divers intrts des corps constitutifs de lespace politique
ottoman. Il assoit son autorit dabord sur le mandat quil a reu du sultan et deuximement
sur sa famille politique quil a pu constituer autour de son poste. Par une politique habile,
Sokollu interdit aux opposants de sagrger contre lui en les envoyant vers diffrents fronts de
guerre (Mustafa pacha au Ymen en 1568, Piyale et Pertev en Mditerrane en 1571) tout en
sassurant que les succs retombent galement sur lui. Sokollu dirige les oprations militaires
de son cabinet.
Il reoit des informations de tous les fronts et coordonne laction militaire. Mais, la
stratgie du cabinet a ses faiblesses et la dfaite de Lpante est sa meilleure illustration. Le
kapudanpacha devait attendre les ordres lointains qui ntaient pas toujours conformes aux
ralits du terrain. La msentente entre le reprsentant du centre et le beylerbey dAlger a
entrain la dbcle de la flotte. Sokollu dsigne rapidement le coupable en la personne du
deuxime vizir Pertev pacha, pourtant son compagnon de carrire et rebondit prestement en
dotant lEmpire dune grande flotte.
Les ambassadeurs, comme nous avons vu, nont plus le droit de communiquer
directement avec le sultan. Dsormais le grand vizir devient leur interlocuteur principal. Les
drogmans sont sous son autorit directe, de mme que les reisl-kttab (infra). Les autres
vizirs nont quun rle subalterne dans la diplomatie ottomane. Nanmoins, selon lusage, ils
reoivent des cadeaux des souverains trangers en fonction de leur rang
2
. Dans ses rapports
avec les ambassadeurs le grand vizir joue souvent le jeu de Monsieur bons offices . Dou
dun grand sens diplomatique, cest surtout cette image quil cultive, lgard des grands
interlocuteurs de la Porte. Les ambassadeurs comprennent non seulement que lexpansion
militaire nest plus au cur de la dynamique ottomane mais aussi, que la politique impriale
relve du grand vizir
3
. leurs yeux, il reste le recours incontournable et indispensable pour
toute ngociation une intermdiation par ailleurs, rmunratrice et profitable Sokollu et
son rseau de clientle.




preuve lgard de ses parents et clients. Ses ennemis le souponnent du dsir de prendre le pouvoir par tous les
moyens y compris en usurpant la place du sultan mme. Pour un des critiques ce sujet : Yaar Ycel (d.),
Osmanl Devlet Tekilatna dair Kaynaklar : III. Hrzl-Mlk. Ankara 1988, p. 177. Pour dautres, lambition
de Sokollu se serait situe avant tout sur le terrain conomique, et on sait quil y porte un intrt direct et
constant. Lambassadeur vnitien Garzoni (Alberi, Relazioni, op. cit. vol. III/1, p. 301) affirme en 1573 que
Sokollu touchait 20 ducats de solde journalier (1300 aspres), plus 4, 000 ducats de timar par an. Il avait 18
millions dor de rentes, di casali, di fitti, di mulini, di bagni e di altri edifizii et reevait chaque anne des
prsents pour une valeur dun million dor. Il possde des fondations tant en Roumlie (Belgrade, Viegrad,
Skopje, Vize, Lleburgaz) quen Anatolie, voire dans les provinces arabes : Glin Kkkaya, Mimar Sinan
dnemi stanbul-Belgrad Aras Menzil Yaplar Hakknda. Bir Deneme , Vakiflar Dergisi, 21, (1990), pp. 183-
254 :187. Parmi les grands waqfs dAlep, Khan al-Gmrk (khan de la douane) de Sokollu Mehmed pacha
comprend 937 locaux usage commercial ou artisanal. Cet difice est important par la qualit de sa construction
et de sa dcoration que par ses dimensions exceptionnelles : 0,6 hectare, 52 locaux au rez-de-chausse, 77
ltage et une mosque dans la cour : H. Z. Watenpaugh, The Image of an Ottoman City. Imperial Architecture
and Urban Experience in Aleppo in the 16th and 17th Centuries, Leiden, Brill, 2004, pp. 94-114.
1
Ahmet Refik, Sokollu, op.cit. pp. 88-89.
2
Annexe Y (la liste des cadeaux prsents par les ambassadeurs habsbourg et franais aux dignitaires ottomans).
3
Alberi, Relazioni, op. cit., vol. III/1, p. 301-302 ; Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, p. 361 et sq.
114
Correspondance diplomatique de Sokollu Mehmed pacha
Quelle est la marge de manuvre du grand vizir dans la dfinition de la politique
trangre et les pratiques diplomatiques de la Porte ? Lanalyse des lettres du grand vizir de
Selm II aux monarques trangers permet de formuler des hypothses. Rappelons que la
pratique nest pas indite : les prdcesseurs de Sokollu adressaient galement des lettres
leurs homologues voire aux monarques et elle remonte au moins lpoque de Mehmed II
1
.
Plusieurs lettres dIbrahim pacha, adresses Charles Quint, Ferdinand I
er,
Sigismond le
Grand et aux doges de Venise sont dites et commentes
2
.

EXPDITEUR DATE TAILLE
De Selim II Maximilien II 12-21 II 1567 89 x 42 cm
Du GV Maximilien II 12-21 II 1567 56 x 30,5 cm
De Selim II Maximilien II 21-30 IV 1567 90 x 41 cm
Du GV Maximilien II 21-30 IV 1567 78 x 34 cm
De Selim II Sigismond II 16-25 VII 1568 78,5 x 27,5 cm
Du GV Sigismond II 16-25 VII 1568 54 x 25 cm
De Selim II Maximilien II 1-10 XII 1569 79 x 38 cm
Du GV Maximilien II 1-10 XI 1569 86 x 29 cm
De Selim II Sigismond II 29 III-7 IV 1569 66,5 x 35,5 cm
Du GV Sigismond II 29 III-7 IV 1569 64,5 x 29 cm
De Selim II Sigismond II 20-29 XI 1570 61 x 36 cm
Du GV Sigismond II 20-29 XI 1570 59 x 39,5 cm
De Selim II Sigismond II 8-17 I 1572 72,5 x 37,5 cm
Du GV Sigismond II 8-17 I 1572 48 x 35,5 cm
De Selim II Maximilien II 24 III-2 IV 1574 182 x 35 cm
Du GV Maximilien II 24 III-2 IV 1574 139 x 34 cm
Tableau 4. La comparaison de dimensions des lettres originales de Selm II et de son grand vizir

La particularit des lettres de Sokollu est leur rgularit. Cependant, tablir leur
inventaire nest pas une chose aise. Il nexiste pas malheureusement un registre dans les
archives ottomanes qui comprend les copies de ses lettres. Pourtant, suite une anomalie dans
la procdure de lcriture dans la chancellerie impriale, les lettres de Sokollu (mektub- erf)
adresses aux gouverneurs ottomans, au khan de Crime et aux princes kurdes sont
enregistres dans un Mhimme Defteri datant de 1578
3
. Dans les archives europennes, les
lettres du grand vizir sont parpilles dans plusieurs fonds. Par exemple, lASV, nous avons
pu trouver les lettres originales de Sokollu aussi bien dans le fonds I documenti turchi que
dans les sries qui contiennent la correspondance des baili
4
. Le mme constat est valable pour
les archives de Vienne. Les lettres de Sokollu sont conserves la fois dans la srie des
Trkische Urkunden et dans les botes de Turcica qui comprennent hormis la correspondance
des ambassadeurs de lEmpereur, les rapports des espions, la correspondance des gouverneurs
frontaliers et les copies des traductions des lettres du sultan
5
.

1
Irne Beldieanu-Steinherr, Nicoara Beldiceanu, Documents ottomans en rapport avec lEurope du sud-est (fin
du XIV
e
-dbut du XVI
e
sicle), in : Christian Hannick (d.), Kanzleiwesen und Kanzleisprachen im stlichen
Europa, Kln, Weimar, Wien, Bhlau, 1999, pp. 143-174 : 164-165.
2
J. L. Bacqu-Grammont, Une lettre dIbrahim Pacha Charles Quint , art. cit. ; Gilles Veinstein, La
politique hongroise du sultan Sleymn et dIbrhim pacha, 1534 , art. cit. ; Pedani Fabris, I documenti turchi,
op. cit. pp. 87 et sq.
3
MD XXXII, 645-671.
4
Pedani Fabris, I documenti turchi, op. cit. n 810 et sq ; ASVe, Deliberazioni Cost. Reg. 3, fol. 18 v ; ASVe,
Senato, Ambasciatori Const., Dispacci Filza 3, fol. 391 r et sq.
5
Ernst Dieter Petritsch, Regesten der osmanischen Dokumente, op. cit. p. 179 et sq.
115
Dautre part, alors que les lettres du sultan sont archives scrupuleusement, ce nest pas
le cas des lettres du grand vizir. La plupart du temps les originaux manquent et nous navons
que leurs traductions officielles cest--dire commandes par le grand vizir ou bien des
traductions faites par les drogmans des ambassades. Avant dentrer dans lanalyse de leur
teneur, faisons quelques remarques palographiques propos de ces lettres. Les lettres de
Sokollu obissent des rgles tablies pour la correspondance des hauts dignitaires ottomans.
Le monogramme du vizir nest pas appos la tte du document, mais dans sa marge droite.
Le document est galement authentifi par le sceau du dignitaire entre les parties de datatio et
de locatio. La comparaison de dimensions entre les lettres originales de Selm II et celles de
son grand vizir prpares pour le mme destinataire et la mme date montre que la
dimension des lettres du grand vizir, bien quelles soient souvent plus dtailles, une
exception prs, ne dpasse pas celle du sultan. Notons qu partir des annes 1570, lcart
entre les dimensions des lettres se rduit considrablement.
Quant leur teneur, les lettres du grand vizir sont calques sur les lettres du sultan. Si la
partie de lintitulatio est modeste par rapport celle du sultan, le grand vizir sadresse
nanmoins son destinataire la manire du sultan
1
. Comme nous allons voir dans la
deuxime partie de cette tude, lobjet des lettres du grand vizir est quasi-identique celui des
lettres du sultan. Cependant, si les lettres du sultan sont souvent sobres et succinctes, celles du
son vizir contiennent beaucoup plus de dtails sur la question traite. Ceci lui permet de
simposer subtilement comme lintermdiaire entre un sultan toujours avide des exploits
militaires et ses interlocuteurs demandeurs de la clmence du sultan tant donn quil y
raconte en dtail ses bons offices pour la paix et le traitement quil rserve aux missaires de
ses interlocuteurs princiers.

7. Les diplomates ottomans
Les Ottomans envoient des missaires aux autres tats, ds lpoque de leur fondateur.
Les premires ambassades ottomanes sont calques aussi bien sur les exemples byzantins de
quilkhanides
2
. Dans cette priode, les relations extrieures de ltat ottoman sorganisent
essentiellement autour de la pratique de guerre. Les missions tant rares, les mirs recourent
souvent aux membres de leur entourage immdiat. Dans certaines sources, le sultan est
prsent comme celui qui dsigne les missaires envoyer en ambassade ltranger. Mais le
plus souvent les sources sont sur cette question, assez elliptiques. Certes il a, au nom de ses
attributions politiques qui lui donne un pouvoir absolu, toute latitude pour le faire. Nanmoins
avec la mise en place et le dveloppement depuis lpoque de Mehmed II dune
administration palatine efficace, il ne dcide plus seul, pouvant compter sur les conseils de
son grand vizir dont les comptences recouvrent galement les relations extrieures.
Les premiers eli sont souvent des simples messagers. Eli, risalet hidmeti ile giden
adem (lagent avec la mission diplomatique), sefir ou simplement yarar adem (agent capable)
est utilis pour dsigner les envoys. Toutefois, ces termes recouvrent souvent la mme
fonction et leur ordre na aucune importance ni aucune signification hirarchique. Ces agents
sont des simples porteurs de lettres ou de messages qui ne peuvent gure que transmettre et, si
on le leur demande, donner quelques mots dexplication sur le teneur de leur message. Tout
laisse supposer que leur capacit de ngociation est limite.
Lenvoy du sultan devait dabord un homme de confiance. Ils sont les porteurs, les
interprtes et les garants de sa parole. Ils entendent (ou tmoignent) le serment de
linterlocuteur qui valident un trait au nom du sultan. Ainsi dans les correspondances
diplomatiques, on les introduit systmatiquement comme agent fidle (sadk) ou capable

1
Voir I.4.
2
lisabeth Malamut, De 1299 1451 au coeur des ambassades byzantines, Chryssa A. Maltezou - Peter
Schreiner (d.), Bisanzio, Venezia e il mondo franco-greco (XIII-XV secolo), Venise, Istituto ellenico di studi
bizantini e postbizantini di Venezia, 2002, pp. 79-125.
116
(yarar). Leurs instructions semblent tre exclusivement de faon orale. Dans certains cas,
nous savons quune procdure de linstruction a eu lieu, mais nous en ignorons le plus
souvent la teneur. Dans les archives nous navons pas trouv des lettres de crance que
devaient prsenter les ambassadeurs ottomans aux cours quils taient dpchs pour leur
informer de leur mission et lassurer de la vracit et de la fiabilit de leurs propos. Par contre
dans les lettres impriales, il y a des passages qui confirment lenvoi dune ambassade et qui
contiennent des injonctions pour sa bonne rception. Souvent, le sultan invite son
interlocuteur ajouter foi aux paroles de son missaire. Du fait quils reprsentent la personne
du sultan, leur lemprisonnement ou assassinat tait considr comme casus belli. Quant aux
sauf-conduits, nous constatons quils sont gnralement adresss aux tats vassaux pour
quils facilitent le voyage de lmissaire ottoman. Ainsi, nous trouvons des ordres dans les
Mhimme adresss au Snat de Raguse pour les ambassadeurs qui se rendent au Frengistan,
ou aux vovodes de la Valachie et de la Moldavie pour les agents ottomans qui se rendent en
Pologne. Parfois, la Porte adresse des lettres la Rpublique de Venise pour quelle facilite le
voyage dun missaire ottoman vers la France.
Dans ltat ottoman du XVI
e
sicle, il nexiste et ne peut exister de vritable carrire
diplomatique ou un corps administratif. La fonction deli ne devient jamais un office ou une
charge, ni sur le plan juridique, ni sur le plan financier. Lelilik (ambassade) en tant que
charge institue na pas lieu dexister puisquelle nest perue que comme une action politique
excute au nom du sultan, telle enseigne quun eli ne possde cette qualit que lors dune
mission ad hoc. Ne conduisant pas une carrire administrative, la diplomatie ne peut gure
devenir un grand corps. Les ambassadeurs du sultan sont souvent attachs aux autres corps du
palais, y compris les drogmans, notamment ceux des avu, sipahi voire la cuisine
impriale. Cependant, les missaires ne sont pas appels, par leffet du simple hasard, jouer
le rle modeste dagents de transmission, mais ils deviennent chargs de mission parce quils
sont intresss par le jeu de lexpdition du message de la mission.

Les diplomates de Selm I I
Ltude des ambassades ottomanes sous le rgne de Selm II se heurte la pauvret des
sources tant du ct occidental et plus encore du ct ottoman. Nous nen connaissons
lexistence que par des rares mentions dans les sources occidentales. Lorsquil sagt du choix
des missaires envoys en Occident, les missions sont frquemment confies des personnes
connaissant dautres langues en plus du turc, et qui font aussi preuve de sociabilit et qui ont
le sens diplomatique. Les drogmans reviennent souvent sur la scne diplomatique, en raison
non seulement de leurs comptences linguistiques mais aussi de leurs relations multiples et de
leurs connaissances des relations internationales.
Ibrahim bey, alias Joachim Strasz, en sa qualit de drogman, est toujours prsent dans
les ngociations ottomano-polonaises Istanbul, de mme, il accomplit, plusieurs reprises
des missions, auprs des Jagellon. Par ailleurs, hormis la Pologne quil frquente assez
souvent, il effectue de nombreuses missions Vienne et Venise. Il entretient plusieurs
rapports commerciaux en Pologne et il investit, avec ses partenaires tant ottomans que
polonais, notamment dans le commerce viticole. Sans doute ses liaisons familiales ont un rle
dans sa carrire : il fait partie de laristocratie moyenne, la famille de Straszwna et il est
beau frre dAndreas Dudith, clbre humaniste et ambassadeur rsident de Maximilien II
Varsovie
1
. Mme si nous navons pas des preuves supplmentaires, les bons rapports du grand
drogman avec lEmpereur Ibrahim bey tait rgulirement stipendi par lintermdiaire des
missaires habsbourgeoises la Porte
2
sexpliquent en partie par ce rapport de parent. Les

1
Pal cs, Andreas Dudith Turkish Brother-in-Law , Camoenae Hungaricae, 3 (2006), pp. 59-64.
2
Ibid., p. 60; Joseph Matuz, Die Pfortendolmetscher zur Herrschaftszeit Sleymns des Prchtigen , Sdost-
forschungen, 34, (1975), pp. 26-60: 48. Dautre part, cette pratique est trs commune dans la seconde moiti du
XVI
e
sicle. Ainsi, Ferhad et Murad drogmans sont soudoys par le prince de Transylvanie (Lszl Szalay, Erde-
117
mmes constats sont valables pour les missaires envoys auprs des cours musulmans. Si la
Porte opte souvent pour des savants qui matrisent bien larabe, ce nest pas seulement pour
faire se reprsenter adquatement par des ambassadeurs de qualit, mais cest galement pour
saisir mieux les desseins de ltat accrditeur grce la confiance que lmissaire tait cens
sen valoir
1
.
Au troisime quart du XVI
e
sicle, les ambassades ottomanes sont rares. Le rle
agrandissant de la diplomatie frontalire et les poids de la vision ottomane du monde axe sur
la centralit du sultan sont voquer en premier lieu pour la diminition relative des
ambassades tant en Europe quailleurs. Nous voyons en premier lieu des ambassades visant
rclamer la rparation dun tort subi avant daller laffrontement militaire. Ce qui fait de
lactivit diplomatique ottomane avant tout un instrument subordonn aux considrations
militaires. voquons, ce titre, lambassade de Hidayet avu Vienne en 1565
2
. La
sommation avant de passer la phase arme du conflit constitue un deuxime type des
missions : comme cest le cas de la mission de Kubad avu Venise, en 1570
3
. Un autre type
dambassade lie toujours aux conflits militaires est celle portant sur lobtention dun
armistice ou la conclusion dune guerre. Cest le cas des ngociations dAli avu auprs du
chah en 1554
4
. Bien quil soit difficile de faire une gnralisation heuristique, dans des
contextes belliqueux, notamment pour la dclatration de guerre qui ncessite trs peu de
qualifications diplomatiques, la Porte envoie des avu.
Les missaires ottomans se rendent ltranger dans des contextes entirement
pacifiques aussi. Ibrahim bey se rend Venise en 1567 pour annoncer lavnement de Selm
II. Dans les mmes mois, Hac Murad, un agent semi-officiel, va Paris. Dans ce mme
contexte, Hseyin avu part la cour de chah. Ibrahim bey va Vienne deux reprises, en
1562 et 1568, pour acheminer les ahdnme. Mahmud bey, bien quil natteigne pas sa
destination, va Paris en 1570 pour prsenter les Capitulations . Quelquefois lenvoy
ottoman apporte une invitation protocolaire telle celle apporte par le anigir Hasan en 1582,
pour convier le doge de Venise et le roi de France assister circoncision du fils du sultan.
Nous reviendrons sur ces ambassades dans la sesonde partie de cette tude. On ne relve des
missions de ngociation que rarement : en 1569, Ibrahim bey de nouveau, va Varsovie pour
inviter le roi de Pologne de se joindre la campagne militaire contre Ivan IV. Cest souvent
les marchands de la cour (hassa taciri) qui effectuent des missions Moscou, comme cest le
cas du Mehmed elebi en 1570
5
. Hac Murad effectue une mission en France en 1571 pour
empcher la participation du roi la Sainte-Ligue. Un autre agent semi-officiel, Salomon
Ashkenazi, se rend Venise en 1574 pour discuter les dtails de la paix
6
. voquons galement
ce titre les plusieurs ambassades de Turak elebi, chanson de Selm la cour du chah
Tahmasb afin de rsoudre l affaire Byezd . Nous reviendrons sur toutes ces missions,
mais leur point commun est la quasi absence des avu. Puis quelles demandent souvent des
capacits de ngociation, elles sont confies aux connaisseurs des pratiques dipomatiques des
cours auxquelles ils sont expdis.
Les sources narratives ottomanes nattachent pas une grande importance aux missions
ltranger. Les chroniqueurs voquent rarement les missions des envoys ottomans, souvent

ly es a Porta (1567-1578), Pest, 1862, pp. 57-59), alors que ces mmes ainsi que Mahmud bey sont pays dune
faon irrgulire par les Habsbourg : Petritsch, Der Habsburgosmanische Friedensvertag des Jahres 1547,
art. cit. pp. 63-66.
1
Muslu, Ottoman-Mamluk, op. cit. pp. 221-246.
2
Nicolas Vatin, Feridn Bey, op. cit. p.17.
3
Daniel Goffman, The Ottoman Empire and Early Modern Europe, Cambridge: Mass., Cambridge University
Press, 2006, pp. 23-25 131-134; 165-166; 189-190.
4
Remzi Kl, Osmanl-Iran Siyasi Anlamalar, Istanbul, Tez Yay., 2001, pp. 66-70.
5
Gilles Veinstein, Les missions diplomatiques ottomanes en Europe , art. cit.
6
Benjamin Arbel, Trading Nations, op. cit. p. 76-79.

118
dune manire trs rudimentaire. Les envoys ne font lobjet daucun commentaire particulier.
On chercherait en vain ne serait-ce quune remarque sur les techniques de ngociation dun
eli. Les chroniqueurs ottomans ne font aucune allusion leur culture ou leur savoir faire.
Pour eux comme pour le sultan, les ngociations des missaires de la Porte sont donc bien
moins importantes que dautres affaires de lEmpire. On chercherait en vain plus quune
pithte flatteuse mais ordinaire dans les lettres par lesquelles Selm II recommande Ibrahim
bey, cet ambassadeur qui a effectu une dizaine des missions en Europe, aux monarques
occidentaux : le mteferrika de mon Seuil Sublime, lhonneur des Notables et des Lous
Ibrahim que son pouvoir se perptue. Parmi toutes ces lettres, nous ne constatons aucune
allusion des pleins pouvoirs ou une quelconque capacit de ngociation (ruhsat)
1
.

Conclusion
La personne du sultan est la clef de vote de la construction politique ottomane
2
. la
suite dune longue volution, dans la seconde moiti du XVI
e
sicle, le monarque se proclame
tre le cosmocrate autremenent dit le garant de lordre sur lunivers. Selon cette fiction, il
rgne pour assurer la paix et lharmonie non seulement dans son territoire mais galement
dans le monde. Le sultan accepte de cooprer avec dautres monarques dans la mesure o ils
ne contestent pas sa suprmatie. Tant dans la correspondance du sultan que dans le crmonial
palatin, lun des objectifs tait de confirmer la gloire et la saintet du sultan. Les diffrents
rituels visant magnifier et clbrer le pouvoir imprial taient rgis par un protocole trs
strict, qui rglementait ou limitait laccs au sultan. Le sultan dans son devoir dhte libral
donne des allocations aux missaires qui sjournent la Porte, assurent leur scurit tout en
les mettant sous une haute surveillance. La diplomatie et le crmonial ottomans taient
certainement complmentaires : ensemble, ils visaient transformer en un art les stratgies de
pression militaire, de renseignement et de propagande religieuse.
Quant la mise en place dune politique trangre proprement dite, dans la seconde
moiti du XVI
e
sicle, le sultan devient une figure absente. Si toutes les grandes dcisions
portant sur la guerre et la paix doivent tre soumises sa confirmation, en dernire analyse,
son emprise est restreinte. Avant mme le rgne de Selm II, partir des annes 50, les
factions politiques, le divan et surtout le grand vizir commencent jouer un plus grand rle
dans la procdure dcisionnelle. Cependant, malgr la complexification des rapports avec les
autres tats et laugmentation des affaires diplomatiques, une dpartementalisation ne se
produit pas au sein de ladministration. Le divan soccupe aussi bien des affaires du Maghreb
que les steppes kiptchak.
La diplomatie ottomane ne se transforme pas en adoptant les instruments et les
techniques de la nouvelle diplomatie, en plein essor en Europe occidentale. Quant aux
missaires du sultan, ils sont moins des diplomates au sens moderne du mot que des
officiers dlgus qui exercent une fonction ad hoc, avec peu de marge de manuvre. En
effet, cette diplomatie nest pas vraiment considre comme un domaine ouvert ngociation.
Elle est dabord entendue comme laffirmation dune supriorit. Dans la seconde moiti du
XVIe sicle, lenvoi des missaires ltranger qui est par ailleurs rare nest pas une
obligation sultanienne. Les ngociations doivent se drouler la Porte, sous les yeux du
sultan. Cest un principe et un dispositif, qui fait gagner aux sultans un avantage considrable
du terrain. Ce qui fait notamment du grand vizir, mais aussi des hauts dignitaires, le
ngociateur principal de la Porte.

1
Ce concept et les agents murahhas sont produits du XVIII
e
sicle : Alkm Uygunlar, Osmanl Devleti'nde
Modern Diplomasi ve Murahhaslk Kurumu, Osmangazi niversitesi, Yksek Lisans non publie, 2007.
2
Nicolas Vatin, Le corps du sultan ottoman , Revue des mondes musulmans et de la Mditerrane, 113-114
(2006), pp. 213-227 : 214-215.
119
Chapitre 4. La chancellerie ottomane et ses fonctions dans les affaires
diplomatiques

Dans les chapitres prcdents, nous avons analys les dynamiques du dveloppement
de lEmpire ottoman ainsi que lvolution des principes et des techniques de sa diplomatie.
Or, nous avons omis un sujet qui leur est inextricablement li, le fonctionnement de la
chancellerie car lhistoire politique et administrative de lEmpire ont des dynamiques
distinctes. Cest dire que mme si les vnements politiques ont des effets sur les divers
aspects de ladministration impriale et vice-versa, chacun de ces deux champs a son
autonomie, ses rythmes diffrents, enfin sa propre histoire.
Diplomatique et diplomatie sont deux termes jumeaux, crs diffrentes poques sur
le mme mot grec diplma qui dsigne lorigine un acte officiel. Les Mauristes inventent le
premier de ces termes au dernier quart du XVII
e
sicle pour dnommer la science quils
fondaient et le second est forg le sicle suivant pour dsigner lactivit des ambassadeurs. Or,
il nexiste ce jour ni une dfinition ni une classification rigoureuse dactes et de documents
ottomans sur la diplomatie
1
. Dans les manuels de diplomatique ottomane, les traits, les actes,
la correspondance officielle ainsi que les divers documents concernant la mise en place de la
politique trangre qui manent des chancelleries diffrentes sont classifis en fonction de
nature juridique de lmetteur (le sultan, les vizirs, les gouverneurs locaux etc.) sans prendre
vraiment en compte lobjet des documents. En consquence, on perd de vue lensemble de la
production scripturale concernant la mise en place de la politique trangre. Pour unifier les
documents sur ce sujet, nous proposons donc trois sous-catgories. Dans la premire, nous
plaons les plus importants documents sur la diplomatie : les traits solennels (ahdname), les
Capitulations et les lettres (name-i hmayun) adresses par les sultans aux souverains
trangers. Deuxime catgorie des documents se constitue de ceux issus des chancelleries des
vizirs et la dernire, consiste en lettres produites par les chancelleries des gouverneurs
frontaliers dont les destinataires ne sont pas seulement les monarques, mais aussi les
dignitaires, qui occupent une position homologue les leurs. Nous avons dj tudi les
documents issus des chancelleries non-sultaniennes (ch. 2 et 3). Ce chapitre porte sur la
prparation des documents de la premire catgorie
2
.
Il est notable que sagissant prcisment des traits et de la correspondance qui manent
de la chancellerie impriale, quelques exceptions prs
3
, les ottomanistes se sont peu
intresss au protocole initial de ces textes, et, de manire plus gnrale, la rhtorique de
ladite documentation. Souvent lon ny a vu que des formules rhtoriques strotypes
alourdies par une phrasologie pdante et ne contenant que des ides gnrales sans rapport
direct avec lobjet du dispositif : donc sans valeur juridique et sans intrt pour lhistoire
politique. Quand bien mme les parties littraires de ces textes napporteraient rien de concret
quant ltablissement des faits, elles nen constituent pas moins un lment important du
systme de reprsentations dont lacte diplomatique est le produit, et refltent une idologie
politique qui claire puissamment les circonstances de la prparation du document et les
rapports de force entre le destinateur et le destinataire.



1
Par exemple, Dlger et Karayannopulos divisent les documents publics byzantins en deux catgories : sculaires
(weltliche) et religieux. Une sous-catgorie des documents sculaires byzantins est constitue des
Auenpolitische Urkunden: id., Byzantinische Urkundenlehre. Die Kaiserurkunden, Munich, 1968, pp. 24-26.
2
Les actes sultaniens dans ce domaine comprennent donc les lettres annonant des faits mmorables (avnement
au trne ou les bulletins de victoire) ; trait de paix et des trves et correspondance diplomatique (change
dambassadeurs, dnonciation dincidents et notification des situations conflictuelles, entre autres).
3
Gilles Veinstein, La voix du matre travers les firmans de Soliman le Magnifique , in: id. (d.), Soliman le
Magnifique, op. cit. pp. 127-144.
120
1. Gense de la tradition bureaucratique et premiers ninc
Dans les chapitres prcdents, nous avons analys les dynamiques du dveloppement de
lEmpire ottoman ainsi que lvolution des principes et des techniques de sa politique
trangre. Mais nous avons fait abstraction dun processus qui leur est inextricablement li,
lmergence de la chancellerie et la gense dune tradition pistolaire en turc ottoman. Mme
sil y a des sources pour dcrire et analyser les dbuts de la diplomatie ottomane, il ny en a
pas assez pour suivre lvolution de la chancellerie des deux premiers sicles. Les originaux
de la grande majorit de la correspondance officielle datant de cette poque ne sont plus
conservs. Par consquent, faire une ide sur le dveloppement des conceptions
diplomatiques ottomanes, tant sur le plan formel quau niveau du contenu, est difficile.
Lauthenticit des copies des lettres adresses par les premiers sultans aux chefs des autres
tats insres dans le recueil pistolaire de Ferdn bey est mise en cause depuis
longtemps
1
. Leur analyse approfondie par Irne Beldiceanu-Steinherr a montr que les lettres
dOsmn, dOrhan et de Murd sont recopies dun ancien recueil pistolaire prpar par le
secrtaire de Aladdin Taka (1173-1200), le chah de Khrezm. Ferdn bey a seulement
remplac les noms des personnes et des lieux par des noms tirs de lhistoire ottomane. Nous
pouvons supposer que Ferdn bey a essay dinventer une origine mythico-historique pour la
chancellerie dont il tait, au moment de la prparation de son recueil, le chef en poussant
son existence jusqu lpoque des fondateurs de lEmpire.
Les premiers actes authentiques, tudis par Wittek, montrent cependant que lmirat
ottoman dispose dune chancellerie embryonnaire qui sinspire des usages seldjoukides et
ilkhanides
2
. Il y a dans la cour de lmir Orhan, des scribes, voire un turake, qui dessinent
son monogramme (le tura). On peut dchiffrer sur un de ces premiers actes, cette
composition calligraphique modeste : Orhan bin Osmn
3
.

Par rapport cette signature modeste, le monogramme des sultans prend, au XVI
e

sicle, une forme extrmement complexe. Cette transformation spectaculaire retraduit non
seulement lvolution de lmirat un empire et limage que les sultans se donnent en
consquence, mais galement lexpansion dune chancellerie qui sattribue le monopole de
lexpression de la volont impriale.
Les premiers actes des sultans ottomans sont rdigs en persan et en arabe. La premire
madrasa ottomane est fonde par Orhan Iznik et dautres la suivent pendant les XIV
e
et XV
e
sicles
4
. Cependant, ces premires coles ne fournissaient pas des spcialisations dans toutes
les matires et les lves qui voulaient approfondir leur savoir partaient vers lgypte (par
exemple, Moll Fenr
5
, Bedreddin Simavn
6
) ou vers lIran
1
. Les Ottomans portent une

1
Irne Beldiceanu-Steinherr, Recherches sur les actes des rgnes des sultans Osman, Orkhan et Murad I,
Monachii, Societas Academica Dacoromana, 1967. Dautre part, selon V. - L. Mnage, ce recueil est for the
most part a highly reliable source surtout pour les lettres ultrieures la premire moiti du XV
e
sicle: id.,
Feridun , EI. Pour une tude sur les documents de la seconde moiti du XVI
e
sicle de ce recueil: Karl
Holter, Studien zu Ahmed Feridns Mnet es-seltn , Mitteilungen des sterreichischen Instituts fr
Geschichtsforschung, 14, (1939), pp. 429-451.
2
Linda Darling, The Development of Ottoman Governmental Institutions in the Fourteenth Century: A
Reconstruction, in: Constantini-Khler (d.), Living in the Ottoman Ecumenical Community, op. cit. pp. 15-34.
3
Ismail Hakk Uzunarl, Tura ve peneler ile ferman ve buyuruldulara dair , art. cit. p. 104.
4
Cahit Baltac, XV.-XVI. Asrlarda Osmanl Medreseleri, stanbul, Marmara Ilahiyat Fakltesi, 2009, pp. 71-73.
5
R. C. Repp, The Mfti of Istanbul: a Study in the Development of the Ottoman Learned Hierarchy, Oxford,
Ithaca Press, 1986, pp. 73-98.
6
Michel Balivet, Islam mystique et rvolution arme dans les Balkans ottomans : vie du Cheikh Bedreddn le
"Hallaj des Turcs" (1358/59-1416), Istanbul, 1995.
121
attention particulire aux sciences et aux arts afin de sauvegarder leur identit culturelle et de
ne pas se laisser absorber par la culture chrtienne. Ils devaient aussi prendre le dessus dans
les rivalits culturelles au sein des principauts anatoliennes. Ainsi, en mme temps quils
uvrent pour la cration dune culture rm, ils sinspirent dautres civilisations
2
. Les figures
comme Ibn el-Cezer
3
ou Moll Grn
4
apportent le savoir-faire administratif des tats plus
dvelopps et contribuent la cration de premires institutions tant de lilmiye que de la
bureaucratie (kalemiye)
5
. Certains de ces savants, peuvent galement tre considrs aussi
bien comme les premiers ambassadeurs de la culture ottomane ils contribuent la
transmission des savoirs que comme des ambassadeurs proprement dits car ces savants-
bureaucrates transmettent les messages de leurs matres, voire ngocient en leur nom
6
. Une
tude rcente sur les relations entre les Mamelouks et les Ottomans montre que la plupart des
ambassadeurs font partie de cette couche sociale
7
.
Mehmed II et ses successeurs apparaissent de plus en plus comme des monarques qui se
sont intresss au savoir comme outil de gouvernement. Paralllement aux madrasas, lcole
palatine (enderun mektebi), destine lenseignement de leurs jeunes serviteurs et la
chancellerie (divanhane) deviennent le lieu de formation dune culture palatine
8
. Les lettrs
ottomans attachs au sultanat crent, ds lpoque de Byezd II, pice par pice une image
quasi-sacrale du monarque dont les qualits sont de plus en plus signales par des superlatifs,
qui rsonnent avec les succs militaires.
Tout laisse supposer quau XIV
e
sicle, le poste du nianc nexiste pas encore : ni les
chroniques, ni les actes officiels nen font mention. Le premier dignitaire porter ce titre est
le tuteur de Mehmed II Manisa, Ibrahim b. Abdullah
9
. La naissance de loffice de nianc,
auquel on ne peut pas fixer de date prcise mais la situer ad quem lpoque de Mehmed II
est lie lvincement graduel des dignitaires originaires de lilmiye de loffice du vizirat
10
.
Les expditions annuelles du sultan conqurant ncessitent la concentration des vizirs sur les
affaires militaires. Il faut galement tenir compte du fait que, mme si les vizirs dorigine
seyfiye reoivent une ducation solide au palais, leur niveau de connaissance et de matrise
la fois des sciences islamiques et sculaires, notamment lart pistolaire (ina), ne leur suffit
pas pour diriger la chancellerie. Par consquent, Mehmed II cre deux nouveaux offices, celui
de defterdar
11
et de nianc
12
.
La carrire de Karaman Mehmed, lun des premiers nianc, peut illustrer notre
hypothse. Issu des descendants de Mevlana Celaleddin Rm, il commence ses tudes dans
sa ville natale Karaman. Il vient Istanbul pour suivre les sminaires de Moll Grn. Puis, il
commence enseigner dans la madrasa de Mahmd pacha, le grand vizir de lpoque qui le
prsente au sultan. En 1464, Mehmed II le dsigne comme son nianc. Il gre les bureaux du

1
Ismail Hakki Uzunarl, Osmanl Devletinin lmiye Tekilat. Ankara, TTK, 1965, p. 227.
2
Hanna Sohrweide, Dichter und Gelehrter aus dem Osten im Osmanischen Reich (1453-1600) , Der Islam,
46 (1970), pp. 263- 302 : 264-266.
3
Originaire dgypte. La feth-name de Nicopolis crite Barquq, le sultan mamelouk, est attribue lui : cf.
Tayyar Altkula, Ibnl Cezer , TDVIA, vol. XX, pp. 551-557.
4
Savant dorigine syrien et instituteur du jeune Mehmed II. Il a galement jou un rle actif dans les relations
entre Mehmed II et Qatbay, le sultan mamelouk : R. C. Repp, Mfti of Istanbul, op. cit., pp. 166-174.
5
Ibid, pp. 27-72.
6
Ramazan Boyacolu, Osmanoullarnn Karamanolu brahim Bey Aleyhine Ald Fetvalar , Pax
Ottomana: studies in memoriam Prof. Dr. Nejat Gyn, Ankara, Yeni Trkiye Yay., 2001, pp. 641-659.
7
Emire Cihan Muslu, Ottoman-Mamluk Relations, op. cit. pp. 187-191.
8
Uzunarl, Osmanl Devletinde Saray, op. cit., pp. 306-312;Halil nalck, The Ottoman Empire. The Classical
Age, op. cit., pp. 76-88; Mehmet Ipirli, Enderun , TDVIA, vol. XI, pp. 185-187.
9
Halil nalck, Fatih Devri zerine Tetkikler ve Vesikalar, Ankara, TTK, 1954, p. 112.
10
Aydn Taneri, Osmanl Imparatorluunun Kurulu Dneminde Vezir-i azamlk : (1299-1453), Ankara, TTK,
1974, p. 48.

11
Tursun Bey, Tarih-i Ebul-Feth, Mertol Tulum (d.), stanbul, 1977, p. 100. Ce chroniqueur tait lui-mme
defterdar.
12
Erhan Afyoncu, Ninc, TDVIA, vol. 32, p. 157.
122
divan pendant treize ans. En 1478, il devient grand vizir
1
. Le clbre kannname de Mehmed
II est rdig par lui et Leyszde, son protg et successeur dans le poste de nianc
2
. Karaman
Mehmed Pacha fait en sorte que son office apparaisse essentiellement comme un lieu de
service administratif et juridique pour les affaires du sultanat, non comme un lieu o il y a
uniquement une activit de rdaction des lettres. son poque, la chancellerie ottomane
commence dvelopper son propre style de rdaction, en langue turque
3
. Ses successeurs
souvent ses lves continuent ses efforts pour la cration dun nouveau style pistolaire.
Mecd Mehmed Efendi le traducteur en ottoman du akayk- Numaniyye de Takprzde
sur les membres de lilmiye dcrit ainsi la chancellerie de la fin du XV
e
sicle, dans la
notice biographique consacre Tacizde Cafer (en poste de nianc avec des intervalles
entre 1497 et 1515
4
) : cette poque-l, sont inventes de nouvelles normes pour la
composition, la dissertation, lorthographe et la formulation des actes et des ordres hakaniens,
crits et rdigs par la chancellerie impriale
5
.
cette poque, des considrations esthtiques apparaissent, limage du sultan est aussi
dans la beaut de ses productions : on choisit le type de papier sur lequel tel document doit
tre recopi ; des styles calligraphiques ; mais aussi la taille et la forme du monogramme
apparaissent dans les documents impriaux. Les premiers exemples de Kanzleischrift
ottoman, le divan, datent galement de cette poque. Un des successeurs de Karaman
Mehmed, Tacizde Cafer amliore encore les caractres de cette calligraphie
6
. Mme pour les
yeux inexercs, il nest pas difficile de constater le soin extrme port lcriture, aux
marges, lespacement.
Dans la chancellerie ottomane le monogramme le tura pour les documents au nom
du sultan (et des princes) valide le texte qui dcrit un dispositif et il valide le support
matriel qui devient de ce fait une pice officielle
7
. Les principes de son arrangement, sont
davantage labors par la chancellerie de Mehmed II, sous la direction de Karaman Mehmed
pacha
8
. Il est galement le premier nianc il est suivi par Tacizde Cafer et Cellzde
Mustafa (infra) composer une histoire de la famille dOsmn
9
. Cest donc dans lespace de
la chancellerie que se formalisent des comptences historiographiques en concomitance avec
comptences scribales
10
. Les nianc soccupent de toutes les affaires administratives et
diplomatiques jusqu ce quune division de travail sinstaure la suite de ltablissement du
divanhane dirige par le reis l-kttab (le chef des scribes), et du defterhane (le dpt des
registres impriaux
11
) dirige par le defter emini (lintendant des registres). Avant
ltablissement de cette dernire, le nianc contrle les registres journaliers de timar et les
registres de tahrir
12
. Il avait le privilge dexaminer et contrler toutes les pices quon lui

1
Yusuf Kkda, Karaman Mehmed Paa, TDVIA, vol. XXIV, pp. 449-451 et Theoharis Stavrides, The
Sultan of vezirs, op. cit. pp. 66-67, 302-303.
2
Abdlkadir zcan, Kanunname-i Al-i Osman : (tahlil ve karlatrmal metin), Istanbul, Kitabevi, 2003, p. 3.
3
inasi Tekin, Fatih Sultan Mehmed Dnemine Ait Bir na Mecmuas , Journal of Turkish Studies XX
(1996), pp. 1-30.
4
smail E. Ernsal, Taci-zade Cafer elebi, as a Poet and Statesman , Boazii niversitesi Dergisi:
Hmaniter Bilimler 6 (1978), pp. 149-174.
5
Mecd Mehmed Efendi, Hadaikul-Hakaik f Tekmileti-akayk, Abdlkdir zcan (d.), Istanbul, ar Yay.,
1989, p. 336.
6
Ali Alpaslan, Divn , TDVIA, vol. IX, p. 445-446.
7
Pour les tura, Jean Deny, Tughra , EI
1
; Paul Wittek, Notes sur la tughra ottomane , Byzantion, XX
(1950), pp. 267-293; Suha Umur: Osmanl padiah turalar, Istanbul, 1980 ; Gilles Veinstein, La tura
ottomane in : A.-M. Christin (d.), Lcriture du nom propre, Paris, LHarmattan, 1998, pp. 149-162.
8
Gilles Veinstein, La tura ottomane , art. cit. p. 154.
9
Ibrahim Hakk Konyal, Osmanl Tarihleri I, Istanbul, 1949, pp. 323-369.
10
Kenan nan, The Effects of Ornamented Prose Style on Ottoman Historiography: The Trh-i Ebl-feth
[History of the father of Conquest] by Tursun Bey , in: James S. Amelang, Siegfried Beer (d.), Public Power
in Europe: Studies in Historical Transformations, Pisa, 2006, pp. 125-142.
11
Erhan Afyoncu, Defterhne, TDVIA, vol. 9, p. 101.
12
Nejat Gyn, Timar ruzname defterlerinin biyografik kaynak olarak nemi , Belleten LX/227 (1996), pp.
123
prsentait pour tre revtues du monogramme du sultan, ce qui leur donnait un droit de regard
sur toutes les affaires en cours et sur lensemble des scribes
1
.
Ce qui est plus important pour lobjet de cette tude, les traits et les lettres impriales
sont prpars sous le contrle du chancelier. Il doit vrifier que les documents correspondent
aux attentes de la cour, tant en forme quen teneur ; que le document produit par le scribe est
vritablement lobjet qui transmet et conserve la volont du sultan et quil reflte les
prtentions de lEmpire. Le chancelier est ainsi le dpositaire de la volont impriale.
Selon lun des plus clbres nianc ottomans :

Le poste dillustrateur de la signature noble, qui orne le monde, [c.-.-d., nianc] est le
plus grand parmi tous les bureaux et le plus noble parmi tous les services. La suprmatie du
bureau de nianc sur dautres fonctions administratives est vidente plusieurs titres. Les
grands sultans ont besoin de deux types de serviteurs pour rgner sur de grands territoires : les
gens de plume et les gens dpe. En fait, lpe et la plume sont des jumeaux : si lun est lme,
lautre est le corps. Or la plume est suprieure lpe. Car lpe sert dtruire tandis que la
plume, produire [] Lautorit de lpe dvaste un pays tandis que celle de la plume aide
sa prosprit. Beaucoup de gens peuvent tre recruts dans larme, alors que les scribes
comptents sont trs rares. Deuximement, les nianc ont toujours pour rle de reprsenter le
dessin du noble monogramme et ils prient toujours pour la permanence et la prosprit de ltat,
crivant muzaffer daima [toujours victorieux] dans chaque monogramme. Troisimement,
tous les serviteurs de la Porte reoivent leurs salaires du trsor royal, et engendrent ainsi une
dpense. Tandis que les nianc rassemblent des revenus de lextrieur, chaque anne ils
apportent ainsi au trsor cinq ou six millions daspres
2
.

Il nous semble que la reconnaissance des nianc aurait pu relever dune double prise
de conscience : celle de servir le monarque dans le rehaussement dun capital symbolique et
celle dtre des crateurs de formes de pouvoir. Dans les deux cas, les scribes avaient la
possibilit de jauger leur travail dun il suprieur, le considrant comme lun des piliers de
ldifice politique de la dynastie quils servaient.

2. La chancellerie ottomane
La chancellerie est compose de scribes (katib, pl. kuttab), peu nombreux au dpart, qui
doivent pratiquer une criture usage politique et administratif, une criture cependant riche,
capable de tmoigner de leur matrise de procds tels que la construction de la phrase
travers la prose rime, la composition de prambules remarquables et lusage averti de
citations, notamment du Coran et de la Sunna. Nous avons analys quelques exemples dans le
chapitre sur la vision ottomane du monde. Leur fonction tait dtermine par leur concours
la construction dun difice politique que lon voulait impressionnant
3
. Puisquils sont issus
des madrasas, les kuttab possdent lart de lcriture, et leur fonction est de mettre cet art la
disposition du sultan. Ils doivent matriser les sciences littraires (lexicographie, morphologie,
grammaire, stylistique, rhtorique, science des tropes, mtrique), les sciences islamiques de
mme que la gographie et lhistoire
4
.

Les scribes se conforment aux normes prcises dans les formulaires et les recueils
pistolaires (mneat)
5.
Les premires copies de ces ouvrages remontent la seconde moiti
du XIV
e
sicle dans le territoire ottoman,. Elles sont en persan et attestent de linfluence des

127-138.
1
Ahmet Mumcu, Hukuksal ve Siyasal Karar Organ Olarak Divan- Hmayun, Ankara, 1976, p. 21.
2
Celalzde, Tabakat, op. cit. fol. 259 v-260 r.
3
Les scribes qui travaillent sous le defterdar doivent matriser uniquement les arts de comptabilit.
4
Christine Woodhead, From Scribe to Littrateur: The Career of a Sixteenth-Century Ottoman Katib
,
British
Society for Middle Eastern Studies Bulletin, vol. 9/1 (1982), pp. 55-74: 58.
5
Yahya b. Mehmed, Menahicl-na, Sinasi Tekin (d.), Cambridge, Harvard University Press, 1971, pp. 4-6.
124
traditions administratives ilkhanides
1
. Lenseignement de la composition et du style, inculqus
par le biais dune rhtorique pistolaire, prend, partir de la seconde moiti du XV
e
sicle,
une importance considrable. Le premier recueil pistolaire ottoman, Menahicl-ina, est
rdig par un auteur de la ville dAmasya, Yahya b. Mehmed (mort avant 884/1479).
Louvrage se compose de trois parties : la premire est sur les rgles de lart pistolaire (kava
id), la deuxime sur la titulature (tarifat) et la dernire sur les compositions (tertibat)
2
. Il
comprend galement onze copies de documents officiels des rgnes de Murd II et de
Mehmed II. Le deuxime ouvrage de ce genre, Glen-i ina , prpar par Mahmud b.
Edhem Al-Ams (mort aprs 897/1492) se compose aussi de trois chapitres : un chapitre sur
les rgles dadresse, un deuxime sur la titulature et un dernier sur les exemples tirs des
lettres des sultans (menair)
3
.

Il sagit essentiellement de manuels qui nont jamais prsent une potique. Les auteurs
se sont contents de citer les formules douverture et de clture, quelques conseils gnraux
sur la ncessit de brivet, dadapter le discours la qualit du destinataire, du recours la
posie, de la ncessit de sabstenir de la posie dans les lettres adresses aux princes. Une
autre section inclut des conseils pratiques sur lencre, le calame, la page et ses dimensions,
etc. Cette littrature se dveloppe surtout lpoque de Byezd II, quand le nianc Tacizde
Cafer, un autre homme des lettres de la ville dAmasya, parraine la prparation de ces
recueils
4
.

Les grands recueils, diffuss ds la fin du XV
e
sicle dans tout lespace ottoman
des dizaines dexemplaires, servent darsenal rhtorique aux scribes dans lcriture des
documents en style solennel.
Au sein de la chancellerie, le candidat la position dapprenti doit tre parrain par un
membre de ladministration ottomane. Ce principe est observ dans dautres branches de
hirfet aussi, mais ctait particulirement important pour la carrire de kitabet, car on exigeait
le plus haut degr dintgrit et dhonorabilit puisquon est initi aux secrets du sultanat
(esrar-i saltanat). Ainsi, seuls les dignitaires qui ont dj prouv leur attachement la
dynastie pouvaient parrainer les imptrants
5
. Cest aprs une longue formation que

ceux-ci
obtenaient la licence (icazet) dcrire des ordres impriaux
6
. La critique de Mustafa l la
fin du XVI
e
sicle sur la dtrioration de lorganisation dans les bureaux de divan montre
indirectement ce que doit tre leur carrire idale : Ceux qui ntaient mme pas akird
(apprenti), sont devenus katib. On stonne comment cela est-il possible, on a mme entendu
que daucuns ont atteint le poste de tezkireci. Nous protestions : quelle sorte de spectacle
regarde-t-on ! (ne aceb temaa bu) , et pourquoi pas un poste de riyaset
7
! .
Les premiers documents sur les scribes remontent lpoque de Byezd II
8
. Daprs un
document publi par Barkan, il y a dans les annes 1490, une vingtaine de scribes dont cinq
travaillent sous les ordres du chancelier et le reste sous la direction du defterdar
9
.

Un autre

1
Une autre source dinfluence est la chancellerie mamelouke. Subh al Aa, lencyclopdie dal-Kalkaand sur
lart du secrtariat, est prise galement par la chancellerie ottomane comme latteste ses copies dans les
bibliothques dIstanbul : Mehmet Ipirli, Kalkaendi , TDVIA, vol. XXIV, pp. 263-265.
2
Yahya b. Mehmed, op. cit., p. 14.
3
Amasya a une place considrable dans llaboration de la pratique scripturale ottomane au XV
e
sicle. Parmi les
raisons de limportance de cette ville, nous pouvons compter en premier lieu le rle que joue le patronage entre
les originaires de la ville dans le recrutement la chancellerie. Deuximement, il faut noter la proximit
gographique de cette ville au moins, au XV
e
sicle lIran, la source majeure de linfluence littraire.
4
Tacizde Sadi elebi, Mneat- Sadi elebi, Necati Lugal-Adnan Erzi (d.), Ankara, TTK, 1956, pp. 2-4.
5
nalcik, Reislkttab , art. cit. p. 676.
6
MD XXV, 2721: Dvan- hmayunda kitabet akirdlii hidmetindeki Aliye hkm erf yazmaa icazet buyruldu.
7
Mustafa Ali, Mevaid, op. cit. p. 35.
8
Cornell Fleischer, Preliminaries , art. cit. p. 140.
9
mer Ltfi Barkan, H. 933-934 (M. 1527-1528) Mali Ylna ait , art. cit. p. 309. Notons que les scribes
indiqus dans ce registre sont ceux qui peroivent une paie mensuelle (ulufe) et les chiffres ne tiennent pas
compte de ceux qui dtenaient un timar par exemple leur chef. En outre, la plupart des apprentis ne touchent
125
registre de lpoque de Byezd II (septembre 1503) fait tat de trente-deux scribes dont prs
dun tiers est affect au service du chancelier. Parmi ceux-l, y figurent deux drogmans et un
espion
1
. Dans un autre registre qui date de 1537, nous voyons de nouveau onze scribes sous la
responsabilit du chancelier
2
. Leffectif des scribes, tel quil nous est rapport par les sources,
ne varie donc que dans des faibles proportions. Cette relative stabilit contraste avec la rapide
augmentation dans les dcennies suivantes lorsque la chancellerie est dirige par Cellzde
Mustafa qui y implmente plusieurs rformes (infra) : en 1543, dix-huit kttab travaillent
avec le nianc, sans compter six autres placs au service du defter emini qui dpend
directement du chancelier
3
. Au dbut du rgne de Selm II, on compte dix-sept scribes
du divanhane et neuf scribes dahkam
4
. lpoque de Murad III, le nombre scribes
du divanhane varie entre dix-sept et vingt et le nombre total du personnel travaillant sous le
nianc remonte cinquante
5.

3. Le chef des scribes et la prparation des lettres impriales la chancellerie
Le poste de nianc, qui est fond aprs llargissement des prrogatives des vizirs au
XV
e
sicle, est lorigine dune autre dignit impriale : le reisl-kttab (chef des kttab)
6
.
Ultrieurement, au XVII
e
sicle, il devance mme le nianc. La plupart des reis efendi de la
seconde moiti du XVI
e
sicle sont devenus ensuite chanceliers. Parmi ceux-l citons les plus
clbres, Ramaznzde, Ferdn bey et Hamza efendi. Mme sil ny a pas de rgle stricte qui
rgit leurs promotions, les chef des scribes sont choisis parmi les membres les plus
expriments de leur corps, notamment les tezkireci
7
.
Pendant les sances du divan, il restait assis au-dehors de la salle un endroit appel
reis tahtasi. Son activit consiste lire les mmoires, les placets et les rapports soumis au
sultan. Ensuite, il prend des notes sur ses documents et leur appose le signe de buyruldu [a t
ordonn] aprs que la dcision fut prise. Il prpare les brouillons (msvedde). Les jours o le
divan ne se runit pas, il supervise lui-mme la rdaction des documents (les dcisions qui ont
fait lobjet dun buyruldu). Le transfert des documents entre les bureaux se fait par
lintermdiaire de lun de ses assistants, le kisedar (porteur des sacoches). Le contrle de la
forme et du contenu des documents mis au propre (tebyiz) est sous la responsabilit du
beyliki
8
. La mise au net implique que le texte recopi a sa forme finale : cest
laboutissement de tous les autres travaux sur le texte. Le secrtaire et les scribes sont l pour
corriger, refaire et mettre au net les minutes.
Ce respect formel est un travail long, dlicat et indispensable : le chancelier et le grand
vizir nhsitent pas refuser un texte sil ne correspond pas aux normes de prcision et
dexactitude quils rclament. Tous ont conscience que pour transmettre un message, le
document doit tre clair dans lexpos ainsi que dans les dispositions et injonctions. Il faut

qu lorta akesi, la somme dhonoraires rassembls pour la prparation des documents. Ils ont de
revenus secondaires aussi: par exemple, les vovodes des principauts danubiennes devaient payer leur
avnement 300 sultani au chancelier, 250 sultani au reis et 50 aux kttab. MD VII, n 1135.
1
mer Ltfi Barkan, stanbul Saraylarna Ait Muhasebe Defterleri , art. cit. p. 340. Rappelons que les espions
faisaient partie de la chancellerie dans les Rpubliques italiennes au XV
e
sicle. Dans les registres ottomans
ultrieurs, nous ne voyons ni la mention de casus, ni celle des drogmans.
2
mer Ltfi Barkan, H. 933-934 (M. 1527-1528) Mali Ylna ait , art. cit. p. 323.
3
BOA, KK, 1764, p. 80-1.
4
mer Ltfi Barkan, H. 974-975/(M 1567-1568) Mali Ylna it , art. cit. p. 330.
5
MD LX, 3 et MD LXI, 1.
6
Un des secrets toujours non percs propos de cette fonction, est sa date de fondation. Mme si dans le code de
Mehmed II, on fait une rfrence au reis, Haydar elebi est le premier attest. Ainsi, le 18 novembre 1515, ce
dernier prpare trente documents (des istimaletname, pour les bey kurdes). Cf. Haydar elebi ruznamesi, in :
Feridn, Mneat, vol. I p. 465.
7
nalck, Reisulkuttab , art. cit. p. 676, Matuz, Kanzleiwesen, op. cit. p. 40.
8
Uriel Heyd, Ottoman Documents on Palestine 1552-1615: a study of the Firman According to the Mhimme
Defteri, London, 1960, p. 17.
126
que les documents soient formellement parfaits afin de reflter une image positive du sultan,
mais ils doivent aussi tre irrprochables sur le fond afin de garder toute leur efficacit.
Cest dans cette double optique que le chancelier dfinit des consignes strictes de
ralisation pour tous les types de documents. Le sultan se doit dafficher limage dun pouvoir
magnanime et magnifique pour rassurer ses sujets et pour impressionner les monarques, et les
productions crites doivent tre limage de ces principes. Dans ces conditions, il faut donner
limage dun pouvoir qui ordonne, gre et commande de faon efficace, il ne saurait y avoir
une quelconque forme danarchie dans la ralisation des actes, surtout lorsque ceux-ci
concernent directement la diplomatie.
Le reis est galement le responsable principal du scellage et de lexpdition des actes
1
.
Quand la chancellerie prpare des lettres solennelles lintention des entits politiques
souveraines, par rgle, celles-ci sont enveloppes dans un sac brod entirement en soie,
scell par une capsule dor. Cependant, il y a galement des cas o, le roi de France ou le roi
de Pologne, qui ont droit des lettres mises dans un tui en forme de pomme de pin en or
(altun kozalak), reoivent des documents ferms par un tui en forme de kozalak en argent
2
.
Cependant, quand les vassaux reoivent des lettres augustes au lieu des ordres cela se
dcide, sans doute, au divan , leurs lettres ne sont jamais mises dans un sac brod en soie et
les capsules sont, par rgle, en argent. Seule exception cette rgle est le prince de
Transylvanie, Jean Sigismond Zpolya
3
.
Dune faon gnrale, nous remarquons quil y a deux principales catgories
denveloppes : pour les actes solennels comme les ahdname et les lettres augustes
lintention de lempereur et du chah, la chancellerie utilise des enveloppes les plus
pares, tandis que pour les lettres adresses aux vassaux et aux entits souveraines moins
distingus, elle emploie des contenants plus ordinaires. Entre ces deux, il y a des types
intermdiaires, pour lesquels lusage nest pas toujours bien tabli. En tout cas, le choix pour
la forme extrieure des actes est fait par la chancellerie en tenant compte de la solennit qui
semble convenir chaque cas.
Par lampleur de son assise territoriale, lEmpire ottoman, se trouve prcocement
engag dans une diversification administrative qui reste plus ou moins sous le contrle du
nianc. Les registres ont donc une spcificit qui slabore petit petit : le secrtaire ny
rdige pas tout, il renvoie dautres types de documents pour plus dinformations. La masse
documentaire de la chancellerie augmente parce quelle prend soin de conserver de plus en
plus des actes. Cela implique le classement des documents voire mme la mise en place
darchives. Lanalyse des ahdname montre que la chancellerie a recours aux prcdents pour
rdiger un acte. Ainsi, les sections de narratio et de dispositio de lahdname octroy la
Rpublique de Venise en 1567 est identique, quelques exceptions prs, celui de 1540, y
compris certaines erreurs concernant la teneur des documents
4
. Une preuve de plus pour la

1
Confi Abdurrahman Celebi Efendi, le reis: 2 couches de papier; 4 sacs de seraser pour les ordres
dIstanbul ; 4 pices de kozalak en or : KK 1766, p. 63.
2
Le roi de France a reu une lettre en gm kozalak : MD XXXIII, n 381. Le roi de Pologne peut recevoir aussi
des lettres en gm kozalak, mais jamais lempereur. Pour la mention des kozalak en or: MD VI, n 1150 ; MD
VII, n 2725 ; MD XIX, n 519 ; MD XXVII, n 593. Certaines copies des lettres nont aucune mention
concernant son enveloppe, alors que dans certains autres cas, il ny a que celle qui a t donne avec le kozalak
et un sac : MD VII, n 2749 ; 2760.
3
Lettres de Zpolya en kozalak en or : MD VII, n 2728 ; 2735 ; 2759 ; 2761 ; 2763 ; kozalak en argent : MD VII,
n 2736 ; 2751. Lettres sans prcision de capsule : MD VII, n 254 ; 2765.
4
Theunissen, Ottoman-Venetian Diplomatics, op. cit., pp. 448-469 et 470-489. Ferdn bey parle de ses efforts
quand il tait le chancelier pour remdier au problme des copies : cause de la ngligence de certains kttab
ou leur manque de srieux, on ne recopiait pas sur papier les ordres originaux (asl ferman suretin) qui venaient
du dvan. Cette ngligence avait pour consquence loublie des dcisions importantes [...] En plus, lorsquon
devait revenir sur quelques affaires importantes, cause de ce problme, on avait beaucoup de difficults.
prsent avec laide de Dieu, pour rsoudre ce problme, nous avons cr un registre de main courante (msvedde
defteri) pour enregistrer (kayd) tous les ordres impriaux (evamir ve nevahi-yi padiah) transmis par le grand
127
division du travail archivistiques : en 1540, les ambassadeurs vnitiens taient arrivs avec
leurs copies du trait de 1521, de peur que ce dernier soit perdu.

4. La prparation des actes
Il nexiste pas de source dcrivant les tapes de prparation des lettres augustes (name-i
hmayn) adresses aux souverains trangers. Nous proposons ici une reconstitution en nous
basant sur la procdure dcrite dans la narratio de ces lettres et dans les rapports des
ambassadeurs.
Ces lettres sultaniennes commencent en mentionnant un change prcdent. Les
modalits et la procdure qui suivent peuvent prendre plusieurs formes. La formule typique
dun premier cas de figure est la suivante : Votre missaire [le nom de lmissaire avec une
titulature conforme son rang], est arriv mon seuil sublime pour prsenter votre lettre dans
laquelle vous nous informez sur les affaires suivantes []
1
. Un deuxime cas de figure
rcurrent est les narrations qui commencent par la mention de larrive dun missaire pour
soumettre une requte au nom de son souverain : Karl Rym a envoy une missive pour
prsenter quelques affaires en votre nom
2
. Dans les lettres rdiges la suite de ces deux cas,
la partie narratio se termine par une phrase qui fait tat de la comprhension du contenu de la
lettre ou de la requte prsente par lambassadeur la Porte : Tout ce dont vous avez fait
savoir [et ce que votre susdit ambassadeur a expos et a communiqu], est prsent Mon
Seuil de la flicit. Notre sainte connaissance qui stend dans le monde entier la cern
3
.
Nous avons dj insist sur le fait que les ambassadeurs ont rarement accs la
prsence sultan. Ils sont reus par ce dernier une fois leur arrive et parfois leur dpart.
Pendant leur sjour, ils ngocient avec le grand vizir ou le grand drogman. Ils prsentent leurs
requtes ou, ventuellement, les lettres de leur souverain lun de ces deux dignitaires. Le
grand drogman de la Porte ou les drogmans des ambassadeurs traduisent les lettres des
souverains trangers quils transmettent au grand vizir. Le grand vizir, ou ventuellement un
autre membre du divan imprial, fait un rapport du contenu de la lettre soit oralement soit par
crit (telhis) au sultan (paye-i serir-i alem masir-i hsrevanemize arz olunub) ensuite
ensemble, ils dcident de la rponse donner la requte de lambassadeur ou la lettre du
souverain tranger.
La Porte peut galement, de sa propre initiative, dcider dadresser une lettre. Dans ces
cas, les lettres sont souvent une raction une affaire rapporte par un gouverneur local ou un
vassal et nous ny trouvons pas certaines sections habituelles de la narratio. Le sultan entre
directement dans le vif du sujet. Par exemple, dans une lettre trs svre , Selm II
demande Maximilien II la restitution de Bogdan IV Lpuneanu, le vovode de la Moldavie
(entre 1568-1572) qui sest rfugi dans les territoires de lempereur
4
. La lettre envoye au

vizir (cenab-i vekalet intisabdan). Quand un scribe prpare un de ces ordres (dest-i hattyla tesvid olunsa), il est
enregistr sous son nom (kend ismi zerine sebt olunduktan sonra) et ensuite lordre est envoy la correction
(islah ve tashih). Feridn, Mneat, op. cit., vol. II, pp. Sagt-il ici des registres Mhimme ? Si oui,
laffirmation de Ferdn nest quune vantardise car ces registres prdatent de deux dcennies son arrive en
poste de chancellier. Pour la pratique de la signature des copies, Feridun Emecen, Alinin ayn : Osmanl
Brokrasisinde Katib Rumuzlar , Tarih Dergisi, XXXV (1994), pp. 131-149.
1
Parmi les lettres adresses lempereur : MD VII, 2766 : Elinze mektubunuz varid olub [] demisiniz (Votre
lettre est arrive votre ambassadeur dans laquelle vous indiquez les sujets suivantes) ; MD XIV, 231 elinz
vesateti ile varid olan mektub (Votre lettre qui est arrive par lintermdiaire de votre ambassadeur); ibid., n 335
: elinz vastasyla bu canibe irsal olunan mektub (votre lettre qui est envoye vers ici par lintermdiaire de
votre ambassadeur) ou encore MD XIX, 519.
2
MD XXIV, 214 ; MD XXVII, 34 : (Elilernz gelb sizin tarafnzdan arz- hal sunub).
3
MD VII, 275 (Au padichah de France); MD XIX, n 667 (Au padichah de France) ; MD XXIII, n 405 (Au
padichah de France).
4
MD XXI n 34. Le prince de la Transylvanie reoit des lettres avec une narratio qui commencent avec les
formules istima olundu (a t entendu que) ou ilam olundu (a t rapport que) (MD VII, n 2727).
128
doge de Venise en mars 1570, avant la guerre de Chypre, comme nous le verrons plus tard, ne
commence pas non plus avec la formule typique qui atteste de larrive dun ambassadeur.
Dans une autre lettre adresse au doge en 1560, demandant la restitution urgente des esclaves
enfuis en Crte, il sagt dune injonction mme si lacte se prsente sous des formes dune
lettre auguste (par exemple, il contient la formule il est ncessaire que qui est une
caractristique des lettres augustes au lieu de jai ordonn que formule consacre pour les
ordres), le classement quen fait le scribe atteste la nature du document. Ainsi, sa copie dans
la Mhimme Defteri commence par la mention de Venedik Dojna hkm ki (Lordre au doge de
Venise)
1
.
Nous ignorons la suite de la procdure. Mais nous croyons pouvoir ltablir grce
quelques notes marginales dans les registres de Mhimme. Le reisl-kttab, au moment de la
prise de dcision par le sultan ou le divan, note point par point les lments inclure dans la
lettre de rponse qui lui est dicte au divan
2
. La mention [Falan] Kralna name-i hmayn
yazla ki (quon crive une lettre auguste au roi X) dans les Mhimme peut sinterprter
comme la dlgation du pouvoir de communication du sultan la chancellerie. Celle-ci
sapplique transcrire lintention et la teneur du message
3
. Le chef des scribes transmet la
premire bauche, rdige au cours de la sance du divan, lun des scribes expriments ou
au beyliki pour quil prpare le brouillon dans les cas o il ne soccupe pas
personnellement de la lettre
4
. Le brouillon en bonne et due forme rdig grce aux modles
prtablis avec le protocole initial labor, la narratio et la dispositio, de mme que le
protocole final est ensuite envoy par le beyliki au reisl-kttab pour quil procde aux
dernires corrections, avant sa mise en forme dfinitive (tebyiz).
Il semble que la plupart des lettres soient copies dans les registres de Mhimme avant
quelles ne prennent leur forme dfinitive avec lapprobation des grands dignitaires comme le
nianc et le grand vizir
5
. Le document est ensuite envoy au nianc pour quil dessine le
monogramme imprial, donne son accord et le soumette au grand vizir, ou ventuellement au
sultan : Okunub makbul- erfleri oldukdan sonra sahib-i devlete gnderilmidir (Aprs
la lecture et lobtention de son accord noble, la lettre est envoye au dtenteur de la fortune [le
grand vizir])
6
. Probablement, avant que la lettre ne soit mise sous pli, un des drogmans de la
Porte prpare la traduction officielle : Tercman brahim beye verildi (A t donn au
drogman Ibrahim bey)
7
.
Pour son expdition, la lettre est remise un dignitaire de la Porte souvent aux avu
( Budun avularndan Mahmda verildi (A t remise Mahmd, lun des avu [du
beylerbey] de Budin)
8
, mais galement aux drogmans de lambassade concerne : Kise ve
kozalak ile Tercman Mattaya verildi (A t donne au drogman Matta, avec ltui et la

1
MD III, n 591. Pour un cas similaire, cf. MD X n 75. Une premire mention en haut du page est raye (fol. 26
v
) : Be Kralna yazlacak hkm (Lordre crire lintention du roi de Be) . Ensuite, quand la lettre est
recopie, le scribe insiste lenregistrer comme un ordre : Be Kralna hkm-i erf yazla ki (Quon crive un
ordre noble au roi de Be). Cette mention est corrige aprs une relecture du registre. La mention un ordre
noble (hkm-i erf) est raye et rectifie par la mention de la lettre auguste (name-i humayun).
2
Nous pouvons faire ici un parallle avec la procdure de buyruldu quon peut rsumer comme la dcision du
sultan ou du grand vizir pour la prparation dun ordre: Ismail H. Uzunarl, Buyruldu , Belleten, V/19,
1941, pp. 289-318 et Mbahat S. Ktkolu, Buyruldu, TDVIA VI, pp. 478-480.
3
Parmi les lettres adresses Maximilien II : MD X, 75 ; MD XIV, 36; MD XIV, 231; MD XIX, 519; MD XXI,
34 ; MD XXI, 468 ; MD XXII, 93 ; MD XXIII, 393 ; MD XXIV n 110. Dans certains ordres de MD, nous
voyons galement cette mention Be Kralna yazlacak namei humayn suretidir (La copie de la lettre crire
au roi de Be ) : MD XXIII n 223 ; MD XXIV n 214 ou bien celle-l : Be Kralna name i humayn
ki (La lettre auguste au roi de Be ) : MD XXVII n 34.
4
Pour le beyliki et leur rle dans la rdaction des lettres : Mehmet Ipirli, Beyliki , TDVIA VI, pp. 78-79.
5
Cest une hypothse difficile vrifier, faute des sources directes autre que les Mhimme.
6
MD XXVII, 493.
7
MD VII, 2760.
8
MD XXI, 34.
129
capsule)
1
ou un reprsentant du destinataire de la lettre, lambassadeur le cas chant :
Eliye verildi (A t remise lambassadeur)
2
.
Les copies des lettres dans les registres de Mhimme laissent supposer que le contenu
des lettres est parfois lobjet des discussions entre le sultan ou le grand vizir et la chancellerie.
Les biffures, rayures et modifications sobservent tant dans la section du protocole que dans
celles de la narratio et de la dispositio. Il y a galement des cas o des lettres sont prpares
sans tre expdies
3
. Dans la deuxime partie de cette tude, nous tudions dailleurs
quelques exemples.

5. La langue des actes
Jusqu lpoque de Sleymn, y compris les premires annes de son rgne, la
chancellerie ottomane est polyglotte. Elle prpare des actes officiels dans plusieurs langues :
non seulement dans les langues classiques du Moyen-Orient musulman (larabe, le persan et
videmment le turc ottoman) mais aussi dans les langues des chancelleries voisines
europennes (le grec mdival, les langues slaves de la famille mridionale, litalien, le
latin)
4
. Par exemple, parmi les douze ahdname donnes la Rpublique de Venise entre les
annes 1403-1517, la plupart taient rdiges dans les deux langues : le turc et litalien. Six
dentre elles sont crites en italien ou en grec et une seule a t crite uniquement en turc.
Cette polyglossie exige des scribes verss dans une des langues officielles et le dictionnaire
polyglotte perse-turc-grec-serbe, ddi Mehmed II, illustre bien la prpondrance de ces
langues dans la chancellerie dans la seconde moiti du XV
e
sicle
5
.
Rappelons que jusquau tournant du XVIe sicle, les ngociations et la correspondance
diplomatiques avec les potentats catholiques se faisaient la plupart du temps en grec, mme si
les actes finaux taient par la suite traduits en turc, en latin ou en italien. Certains tats
prfraient par ailleurs le grec uniquement comme langue diplomatique pour viter les
malentendus sur les dispositions des traits
6
. cette poque-l, le turc nest pas encore la
langue dominante. Les bulletins de conqute (fethname) en loccurrence, cette poque,
sont envoys uniquement aux souverains musulmans sont rdigs la plupart du temps en
persan, sauf quand ils sont adresss aux sultans mamelouks. Dans ce dernier cas, ils sont
rdigs en arabe. Le turc sert uniquement dans la correspondance lintrieur de ltat
ottoman et parfois dans la correspondance avec les autres mirats anatoliens.
Aprs les conqutes de Selm I
er
et Sleymn I
er
au Proche-Orient, le turc devient la
langue exclusive dans la correspondance avec les souverains europens aux dpens des
langues europennes. Ainsi, partir des annes 1540, les name (y compris les ahdname)
adresses par le sultan, la Rpublique de Venise (au XV
e
sicle, la langue dominante tait le
grec), au roi de France ou celui de Pologne et lEmpereur des Habsbourg, sont en turc
ottoman. Pour faciliter la lecture de ces documents dans les cours europennes, la chancellerie

1
MD VII, 2775.
2
MD XXIII, 223.
3
MD XIX, 713.
4
Pour les actes en mdio-serbe des sultans, Boko Bojovi, Raguse, op. cit. et Ivan Biliarsky, Une page des
relations magyaro-ottomanes vers la fin du XVe sicle , Turcica 32 (2000), pp. 291-305. Pour les actes en grec
des sultans, cf. Alessio Bombaci, Nuovi frmani greci di Maometto Il , Byzantinische Zeitschrift, 47(1954),
pp. 298-318 ; Hlne Ahrweiler, Une lettre en grec du Sultan Beyazid Il (1481-1512) Turcica I (1969), pp. 150-
160 et Jacques Lefort, Documents Grecs Dans Les Archives de Topkap Saray, Ankara, T.T.K., 1981. Pour une
srie des documents et actes en turc, en grec et en italien de Mehmed II et leur analyse, V.-L. Mnage, Seven
Ottoman documents from the reign of Mehemmed II. , in : S. M. Stern (d.), Documents from Islamic
Chanceries, First Series, Oxford, 1965, 81- 118 et pl. XXX-XXXVI.
5
Pour le Lugat-i faris ve rm ve sirb anonyme cf Werner Lehfeldt, Eine Sprachlehre von der Hohen Pforte - Ein
arabisch-persisch-griechisch-serbisches Gesprchslehrbuch vom Hofe des Sultans aus dem 15. Jahrhundert als
Quelle fr die Geschichte der serbischen Sprache. Kln, 1989.
6
Nicolas Vatin, Lemploi du grec comme langue diplomatique par les Ottomans (fin du XIVe dbut du XVIe
sicle), in : Hitzel (d.), Istanbul et les langues orientales, op. cit. pp. 41-47.
130
y adjoint une traduction officielle faite en latin ou en italien (et quoique rarement, en allemand
ou en polonais).
Les traductions officielles ntaient pas corrobores par le monogramme imprial
puisque seul le document original a une valeur juridique. La date de la grande majorit des
traductions est exprime la fois selon le systme hgirien et grgorien. Contrairement aux
lettres principales qui mentionnent la dcade du mois , les traductions indiquent le jour du
mois. Ces documents sont toujours signs par leurs traducteurs. Par exemple, le chef des
drogmans Ibrahim signe ainsi : Ibrahim beg supreme interprete dellImperatore delli
Musulmani etc ou encore Interpretes major majestatis suae invictissimae Imperatoris
Thurcarum
1
. Quant Mahmud bey, il paraphe les lettres quil a traduites sous forme de
mteferrika Mahmut :



Mais dans tous les cas, ils ny apposent pas de sceaux. Au verso des traductions
officielles, la chancellerie indique le destinataire : dans notre exemple, cest une lettre
lintention du roi de Be [c.-.-d., lempereur] :



Cependant, le turc ottoman ne devient jamais la langue exclusive de la correspondance
avec les entits politiques musulmanes. Mme si les lettres crites aux chahs dIran sont
rdiges, en gnral, en turc, la langue prfre dans la correspondance avec les khanats
dAsie centrale reste le persan, tout au long du XVI
e
sicle
2
. De mme, lors de lchange des
lettres avec les souverains musulmans de lAfrique (le roi du Maroc ou le roi de Bornu
3
) ou
avec les chefs des principauts arabes dans lorbite ottomane, la chancellerie de la Porte
emploie larabe
4
.
Le prestige religieux li cette langue a d conditionner ce choix. Le sultan tait
dsormais le Protecteur des Lieux saints et occupait une place prpondrante au sein de
lumma. Par consquent, ne pouvait pas relguer au second plan la langue du prophte. Il y
avait des distinctions nettes pour les lettres prpares pour les souverains musulmans et pour
les souverains chrtiens. Bien que les originaux des lettres adresses par les sultans aux
souverains musulmans au XVI
e
sicle, ne subsistent plus, en juger les copies qui se trouvent
dans les recueils pistolaires, au moins au niveau de la teneur, elles taient davantage soignes
par rapport aux lettres adresses aux cours europennes. Non seulement elles sont plus
longues, mais surtout leur style de rdaction est plus dvelopp. Par exemple, elles
contiennent des morceaux des pomes, paraboles et des versets du Coran.


1
Pour les paraphes de Murad et de Mahmud. HHSTA. Turcica 28 Conv 3 fol. 100-101 (Murad) ;Turcica 29
Conv 2 fol. 120 r-121 r (Murad); Turcica 30 Conv 1 fol. 117 r-120 r (Mahmud.
2
Ferdn Bey, Mneat, op. cit., vol. I, p. 417 et sq.
3
B. G. Martin, Mai Idris of Bornu and the Ottoman Turks, 1576-78 , International Journal of Middle East
Studies, vol. III/ 4 (1972), pp. 470-490.
4
Gilles Veinstein, Aperu sur lentre de lle de Djerba , art. cit. p. 401.
131
6. Le nouveau style pistolaire et Cellzde
Une des innovations essentielles dans le diplomatique (et la diplomatie) ottomane
lpoque de Sleymn est llaboration par la chancellerie dun nouveau style dans la
composition des lettres impriales. La recherche dun style nouveau la chancellerie
impriale nest pas un phnomne isol. Glru Necipolu a tudi les dveloppements
artistiques du rgne de ce sultan en les divisant en deux parties, chacune ayant une orientation
culturelle, artistique et politique distincte : la premire est caractrise par un syncrtisme
clectique sous le patronage dIbrahim pacha
1
et la deuxime, par une synthse classicisante
et homognisante gnre par le murissement des expriences prcdentes, soutenue par les
efforts de Rstem pacha dans les annes 1550. Pour dfinir les caractristiques de cette
deuxime priode, Necipolu analyse les uvres de Sinan pour larchitecture, ceux des
nakbend du palais pour les caftans brods orns de nouveaux motifs et ceux des matres
inconnus des ateliers de cramique dIznik
2
. Tout semble indiquer que linitiateur du nouveau
style dans les lettres officielles du sultan est Cellzde Mustafa Celebi, dit Koca (le Grand)
ninc
3
.
Cellzde, qui est de la rgion dAmasya comme la plupart des hommes de lettres de
lpoque, entre la chancellerie comme scribe en 922/1516, lorsque Pr pacha lembauche
comme tezkireci
4
. Sa fortune na pas dclin aprs la retraite de son patron en 1523. Le
nouveau grand vizir, Ibrahim pacha, le maintient dans ses fonctions pour bnficier de son
exprience. Cellzde participe avec lui la campagne de la reconqute dEgypte et il
contribue la prparation de kannname de cette province
5
. leur arrive Istanbul,
Cellzde est encore promu au poste de reisl-kttab, sous Seydi bey, le nianc. Mme si ce
dernier est un expert vers dans la loi ottomane, il na pas la rputation dun grand mn
contrairement ses deux prdcesseurs Tacizde Cafer et Hocazde Mehmed.
Quelques lettres officielles clbres de lpoque comme la lettre Franois I
er
et le
bulletin de conqute de Mohcs sont attribues Cellzde
6
.

Cellzde est promu au poste de
nianc en 1534 pendant lexpdition de Bagdad et il garde ce poste jusqu sa retraite en
1556. Ainsi en gardant cet office pendant vingt trois ans, il ne cesse de faire voluer la

1
Pour les implications de cette tendance dans la politique internationale : Glru Necipolu, Ottoman-Habsburg
Papal Rivalry , art. cit.
2
Glru Necipolu, A knn for the State, a Canon for the Arts: Conceptualizing the Classical Synthesis of
Ottoman Art and Architecture , in: Veinstein (d.), Soliman le magnifique et son temps, op cit. pp. 194-216.
Erwin Panofsky, lhistorien de lart mdival remarque que les habitudes mentales analogues celles des
scolastiques ou des architectes gothiques qui ont cr des uvres homologiques du point de vue de composition,
sont luvre en toute civilisation grce aux schmes qui organisent la pense des hommes cultivs, produit par
une institution scolaire. La culture inculque par lcole est un systme des schmes intrioriss qui permettent
dengendrer les penses, les perceptions et les actions caractristiques dune culture. Lenderun mektebi pour les
arts de palais et les madrasas pour la composition des ouvrages en prose gnrent ainsi un style ottoman ds
lpoque de Bayezd II. Dautre part, cest dommage que Necipolu na pas assez insist sur le rle dAhmed
Karahisr (1468-1556) dans le processus de la cration de lesthtique proprement rumi. Ce dernier est llve
du clbre hattat Hamdullah de lpoque de Bayezd II encore un Amasyal qui a reformul laklam-i sitte
dans lespace ottoman. Il est ce que Sinan est pour larchitecture dans le domaine de la calligraphie. Par exemple,
avec ses disciples, il a cr toutes les compostions calligraphiques dans la mosque de Sleymniyye, qui
constitue, selon Necipolu, le lieu de cristallisation de la nouvelle esthtique ottomane (Glru Necipolu-
Kafadar, The Sleymniye Complex in Istanbul : An Interpretation , Muqarnas, Vol. 3, (1985), pp. 92-117).
Pour Karahisar, cf. A. Sheyl nver, Hattat Ahmet Karahisr, stanbul, 1964.
3
I. H. Uzunarsl, Onaltnc Asr Ortalarnda Yasams Olan Iki Byk ahsiyet: Cellzde Mustafa ve Salih
elebiler , Belleten, XXII (1958) pp. 391-441; Mehmet akir Ylmaz, Koca Nianci of Kanuni: Celalzade
Mustafa elebi, Bureaucracy and Kanun in the Reign of Suleyman the Magnificent (1520-1566), thse de
doctorat non publie sous la direction de Halil nalck, Universit de Bilkent, 2006
4
Ylmaz, Celalzade, op. cit. p. 32.
5
Snejana Buzov, The Lawgiver and His Lawmakers, op. cit. pp 19-45
6
Pour le fetihname : Ferdn, Mnseat, op. cit., vol. I, pp. 541-55. Pour la lettre du sultan Franois Ier, datant de
1526, Charrire, Ngociations, op. cit., vol. I, p. 316.

132
chancellerie dans son organisation et fixe les rgles de rdaction, de composition et de style
1
.
Son protg Ramaznzde le remplace et continue la tradition tablie par son matre
2
.
Au tournant du XVI
e
sicle, le turc entre dans une priode de maturit, malgr le poids
des emprunts aux vocabulaires arabe et persan
3
. Il nest pas surprenant que ces secrtaires-
potes aient t amens exalter la dynastie, le sultan et la Porte. La kaside (ode) devient la
mode lentourage du sultan et les potes composent des loges tant pour le sultan que les
hauts dignitaires. Ainsi, en un temps o la kaside avait autant de succs, le pote se devait
dorganiser son univers intrieur et extrieur en fonction de la hirarchie du palais : le soleil,
la lune, les toiles du monde de la nature devenaient le sultan au centre, avec le grand vizir et
autres grands personnages autour de lui
4
. Sempruntant des motifs potiques et la symbolique
cre par lintermdiaire de ces artifices littraires, la chancellerie met un message potico-
politique trs complexe.
des documents sans clat ont succd des textes rdigs pendant la priode de
Cellzde ayant pour dessein la reprsentation dune figure hroque du monarque, centres
sur les descriptions de lclat dynastique et les exploits du souverain. Ces documents fixent
limage dune figure impriale. La prose prend, cependant, une forme plus lourde et plus
artificielle ; on commence, en exagrant les modles persanes, exprimer les ides les plus
simples par les images les plus compliques, au dtriment du sujet. On laurait compris : cette
correspondance diffre fondamentalement de la lettre administrative moderne, texte
extrmement rflchi, document o tout terme est pes et repes.
La chancellerie, en tant quespace o est compose la parole du sultan, est aussi un
lieu de la propagation dune culture crite de haute qualit. La chancellerie apparat ainsi
comme le lieu o peut slaborer un style, une manire dcrire, un modle qui produit petit
petit des conventions dcriture. Ainsi, lutilisation frquente danalogies figure comme un
dispositif essentiel pour la fabrication de limage du sultan. Les rfrences aux monarques
mythiques ou idaliss dessinent les contours principaux de cette image. Ainsi, identifie-t-on
un monarque un personnage mythique ou la cour du sultan un lieu utopique. Ces images
sont parlantes dans un contexte culturel commun aux protagonistes. Le sens de justice du
sultan transparat avec lidentification Salomon. Alexandre est invoqu pour souligner les
prouesses militaires et ltendue de lEmpire. Chosroes vient pour appuyer la majest, la
sagesse, aussi bien que la faveur divine dont il jouit. Le monarque en accumulant ces qualits
surpasse ses types idaux.
Ces mtaphores sappliquent galement aux destinataires. Si les sultans pouvaient
prendre eux-mmes des titres splendides, ils avaient galement le pouvoir den confrer aux
autres monarques. Le chah Tahmasb peut tre lou dans la priode de la paix par des
attributs le liant Darius ou Chosroes. En revanche, en temps de guerre il est affubl des

1
Zsigetvr, le ninc en titre meurt pendant le dernier assaut. Le sultan tant mort aussi, le grand vizir doit
choisir le nouveau chancelier. Sokollu Mehmed ne dsigne pas un dignitaire de son propre entourage, par
exemple Feridn bey, qui peut provoquer la critique de ses adversaires et puis, la dsapprobation du nouveau
sultan. Parmi les candidats, se trouve Cellzde qui a particip lexpdition en tant que mteferrikaba. Il est
le candidat parfait pour le poste car personne ne peut critiquer ce choix. Qui plus est, Cellzde grce son
exprience, peut aider au grand vizir : Cellzde fut un des rares tmoins de lintronisation prcdente et en tant
que secrtaire de Piri Mehmed pacha, il avait gard le secret de la mort de Selm jusqu larrive de Sleymn.
Le deuxime office de Cellzde Mustafa dure treize mois jusqu sa mort en octobre 1567. Son neveu, Mehmed
chef des kttab le remplace et exerce les fonctions de nianc jusquen1573 : Selank, Tarih, op. cit. p. 318.
2
Le parcours professionnel de Ramaznzde est similaire de celui de Cellzde : les deux lettrs issus des
madrasas dAmasya ont appris la calligraphie du cheikh Hamdullah, et les sciences religieuses et littraires de
Tacizde. Les deux ont accd aux mmes postes successivement, notamment ceux de reislkttb et ninc et
les deux ont crit les ouvrages en prose sur lhistoire et lthique. Lun est surnomm Koca (Grand) nianc et
lautre, Kk (Petit) nianc.
3
Halil nalck, The Origins of Classical Ottoman Literature: Persian Tradition, Court Entertainments, and
Court Poets, Journal of Turkish Literature, V, 2008, pp. 5-77: 57-59.
4
Ali Ylmaz, Kanun Sultan Sleymana yazlan kasideler, Ankara : T.C. Kltr Bakanl, 1996, pp. 7-9.
133
attributs des figures ngatives (Pharaon, Nemrod) dans la perception musulmane. Ainsi, le
choix des titres, loin dtre soumis au hasard, est dict par des rgles diplomatiques prcises.
Les titres sont labors et penss par les responsables de la chancellerie qui posent de ce fait
les bases de la lgitimit du pouvoir ainsi que les moyens de la propagande impriale.
Le nouveau style de la chancellerie ottomane nest pas en soi un style littraire, mais
constitue une srie de caractristiques formelles dans un but fonctionnel. Il y a des rgles pour
lorganisation du texte, telles que les formules standardises qui permettent une rdaction
mthodique. Les documents se caractrisent notamment par lutilisation dune technique
littraire bien particulire, celle du sec, ou prose rime, qui consiste en un agencement des
phrases en segments symtriques, rythms, rims ou assonancs :

Ben ki sultan- selatn-i memalik-i Rum ve Arab ve Acem / ve hakan- havakin-i in ve Hta ve Trk ve Deylem
ehsvar- arsa-i lekerke ve kiver-gai / ehriyar- iklm-bah ve memleket-ari,
Ferman-ferma-i kayasra-i asr avan / sahibkran- karn- nusretiktiran
Akdeniz etrafnda olan bilad- sipihr-irtifan / ve Karadeniz cevanibinde bulunan kla bukaan
Bab- alamz ki melce-i selatn-i izam-i devran / ve cenab- muallamz ki melaz- havakin-i asr avan
1


La chancellerie se sert de lallitration, par les retours des sons (notons frquence de la
voyelle a) ; par la ressemblance phontique de la fermeture des noms en -an ; par lemploi
anaphorique des gnitifs, etc. Les groupements rimant ensemble ont trs souvent entre eux un
rapport de sens troit. Cellzde qui ne recherche pas la rime tout prix, recourt par contre
laccouplement des ides ainsi quau balancement parallle ; ce qui affine le rythme. Un
souffle potique court dans ces phrases. Nous avons ici lextension dun nonc qui se
complat dans le dtail, la thmatique dune majest. Force est de constater que si la rptition
en cho de synonymes ou quasi synonymes cre leffet de solennit, elle sacrifie souvent,
lide la figure et le sens lapparence
2
. La prose est rendue sciemment obscure par
lemploi de mots rares et par la profusion dallusions rudites.

7. Linventaire du monde
3
dans la titulature du sultan
Dans un document officiel, dont la fonction est la transmission dun savoir tangible on
assiste donc souvent au dploiement dun pangyrique du sultan. Il en ressort que la ralit
gopolitique sclipse au profit dun leitmotiv idologique. titre dexemple, notons la suren-
chre des rgions sous la coupe du sultan laquelle sajoute une formule (ve daha nice [et
dautres encore]), pour signifier la puissance exponentielle du monarque.
On peut observer que lnumration des rgions soumises est une pratique rpandue
parmi les potentats dEurope
4
. Et, la pratique de lnumration des terres qui font partie de

1
Moi qui est le sultan des sultans de Rum, de lArabie et de Perse et khahan des khakans de Chine, de Cathay,
de Turcq et de Daylam. Le chevalier par execelence des champs de bataille et le monarque des climats et pays.
[Je suis] celui qui donne des ordres aux csars de lge et de lpoque; le matre de la heureuse constellation et la
personne que les deux victoires se rassemblent. Je suis le matre des villes de grande renomme aux parages de
la Mditerrane et des forteresses aux allentours de la mer Noire. Notre Seuil Sublime est le refuge des grands
sultans du monde et notre Noble Excellence, est labri des khakans de lpoque . Lahdname des Habsbourg,
1568. Voir annexe V. La richesse de la rime est trs variable dans ce texte. Elle est souvent place la consonne
finale. Mais dans la l.5 les combinaisons sont plus complexes formes de trois lments consonantiques et
vocaliques correspondants.
2
Force est remarquer que les prosateurs ottomans, voulant exploiter au maximum ce procd rythmique, tombent
dans un automatisme verbal strile, consistant reprendre la mme ide sous une forme diffrente pour les
besoins du seul balancement.
3
Nous pensons au titre de louvrage de Claude Nicolet, Linventaire du monde. Gographie et politiques aux
origines de lEmpire romain, Paris, Fayard, 1988.
4
Dans sa lettre au sultan, Charles-Quint se fait intituler comme suit: Charles V
e
de ce nom par la grace de Dieu
empereur des Romains tousiours auguste, roy de la Germanie, Hispaigne, Castille, Lon, Arragon, des deux
134
lempire est ancienne chez les Ottomans, du moins de la priode de Karaman Mehmed pacha.
Ds la seconde moiti du XV
e
sicle, nous trouvons plusieurs formes souvent sous forme de
couples : Asie et Europe, Orient et Occident
1
, Asie et Romanie, berreyn ve bahreyn etc. Sous
le rgne de Byezd II, la liste est plus dveloppe : la Roumlie, le Karaman, lAnatolie et le
Rm
2
. Cet lment a aussi sa place dans les actes adresss par des potentats musulmans des
puissances trangres. Par exemple le souverain mamelouk tait entre autres sultan des
Arabes, des Persans et des Turcs et roi des deux mers
3
. Cependant, Cellzde modifie cette
pratique en la dissociant de son sens juridique originel et en fait un usage proprement rhto-
rique pour exposer la puissance infinie du padichah. Cest pour cela, cette numration mrite
une analyse plus approfondie afin de dgager lvolution de la reprsentation que se fait la
Porte de ses territoires.

La liste des territoires ottomans dans les documents adresss lEmpereur
Nous pouvons regrouper les localits cites les beylerbeylicats, les villes saintes, les
tats vassaux et les territoires dans lorbite ottomane dans lintitulatio des ahdname accor-
ds aux Habsbourg entre 1547 et 1574, en trois groupes
4
. Le premier groupe se constitue dun
seul acte : la copie de lahdname accord par Sleymn I
er
Ferdinand I
er
dAutriche et
Charles-Quint en 1547 qui est reproduit dans le recueil pistolaire de Ferdn bey
5
. Ce docu-
ment rdig par Cellzde est lune des premires de liste extensive des pays ottomans dans
lintitulatio du sultan. Le deuxime groupe se constitue des trois actes : lahdname de 1559
accord Ferdinand I
er
, lempereur des Habsbourg
6
;

lahdname de 1562, du mme destina-
teur au mme destinataire et celui de 1565 qui est le renouvellement du mme document
avec des lgres diffrences par la chancellerie de Sleymn I
er
au nouvel empereur, Maxi-
milien II
7
. Le dernier groupe se compose de deux ahdname de lpoque de Selm II, octroys
Maximilien II. Le premier acte date de 1568 et le second de 1574
8
.
Dans le document de 1549, le sultan numre trente et une localits
9
. cet gard, il y
en a trois de plus par rapport au groupe II et trois de moins, en comparaison avec le texte de
1574, la plus longue de notre chantillon. Une particularit de ce document, parmi les
ahdname donns aux Habsbourg est lnumration en premier lieu des villes saintes de
lislam suivies par Istanbul
10
. Sans surprise, dans aucun des ahdname accords aux tats

Siciles, Hirusalem, Hungrie, Dalmatie, Croatie, Granade, Tollde, Valence, Galice, Maillorque, Sicille,
Sardigne, Cordua, Corsica, Murcia, Algarby

[Djerbe], Gibraltar, Canaries, Indes, et terre ferme, mer ocane,
Archiducq dAusthrice, ducq de Brabant, Stirie, Carinte, Carniole, Limbourg, Gheldre, Athines, Wittemberghes,
comte de Flandre, Habsbourg, Tirol, Barchelone, Arthois et Bourgogne, palatin de Hesnault, Hollande, Zlande,
Namur, Rossillon, Cerdagne et Zutphaine, lantgrave dElsace, marquis de Bourgogne, Oristain, Hotiain et du
Saint-Empire de Rome, prince de Sube, Cathalane, et Biscaye, Seigneur de Frize, Marche, Slavonie, Wealines,
Salines, Tripoli et Malines etc: Gevay, Urkunden und Actenstcke, op. cit., II, 1, n. LXIII, pp. 106-107.
1
Bojovic, Dubrovnik et les Ottomans , art. cit. pp. 165-166 ; Dariusz Kolodziejczyk, Ottoman-Polish
Diplomatic Relations, op. cit. pp. 217, 219.
2
s. n., Bir vesika , TOEM, 35, 1915, pp. 688-691.
3
Malika Dekkiche, Le Caire : carrefour des ambassades. tude historique et diplomatique de la correspondance
change entre les sultans mamlouks circassiens et les souverains timourides et turcomans (Qara Qoyunlu-
Qaramanides) au XVe s. daprs le BnF ms.ar. 4440, thse de doctorat non publie, Frdric Bauden (dir.),
Universit de Lige, 2011, p. 37 et passim.
4
BOA, Nemeli Ahdname Defteri, fol. 2r-5r. Voir annexe II.
5
Ferdn Bey, Mneat, op. cit. vol. II, pp. 76-78.
6
Anton C. Schaendlinger, Die Schreiben Sleymans des Prchtigen an Karl V., Ferdinand I. und Maximilian II.,
op. cit. doc. XXII.
7
Schaendlinger, Die Schreiben Sleymans des Prchtigen, op. cit. doc XXV et MD VI, 796.
8
MD XXVI, 874.
9
Notons la similarit pour ce qui est de la titulature du sultan entre ce document et le bulletin de victoire
concernant lexpdition en Perse (Schaendlinger, op. cit., Urkunde VII) adress Ferdinand I
er,
en 1547
.
La seule
diffrence notable est labsence des deux villes saintes de lArabie et dIstanbul.
10
Les villes saintes ont des pithtes. Par exemple, La Mecque est glorieuse (mkerreme). Elle est galement
135
europens du XVI
e
sicle, les sultans ne se rfrent leur titre du serviteur des deux saintes
sanctuaires (hadimul-Harameyn) ; mais ils se prsentent en tant que dtenteurs de ces
villes
1
. Dans les groupes II et III, nous constatons que ces trois villes saintes toujours
regroupes dans la mme hirarchie sont relgues en position infrieure
2
. Dans le
deuxime groupe, elles sont cites, aprs les trois lments territoriaux et culturels constitutifs
de lidentit ottomane, i.e. Rm, Arab et Acem, et des deux mers, cest--dire la
Mditerrane et la mer Noire. Elles sont rtrogrades davantage, comme nous allons voir,
dans les actes du groupe III. Curieusement, dans la seconde moiti du XVI
e
sicle, la mention
du nom de la capitale ottomane est rarissime dans lintitulatio du sultan. Nous lattestons
seulement trois fois : dans lacte de 1549, une seule fois lpoque de Selm II, en 1570, dans
une lettre au tsar de la Moscovie et nous la retrouvons encore dans le trait avec le roi de
Pologne, en 1577, qualifie lobjet de convoitise des monarques (mahsudl-mlk).
Lnumration des localits dans le document de 1547 continue avec les beylerbeylicats
de lEmpire, suivant lordre chronologique, avant le rgne de Selm I
er
: la Roumlie est suivi
de lAnadolu, du Rum, du Karaman et de lErzurum qui sont fonds hormis le dernier, qui
est cr en 1535 avant les conqutes de Selm I
er
au Moyen Orient. Ensuite, la chancellerie
mentionne les rgions conquises ou mises en tutelle, lpoque de Selm I
er
: Diyarbakr, le
Kurdistan, le Luristan, lAzerbadjan, lAcem , Dulkadiriye, lEgypte, la Syrie, ainsi que
lArabie en sa totalit (klliyen). Lnumration se poursuit par les provinces cres dans
cette rgion lpoque de Sleymn I
er
au Moyen-Orient : Bagdad, Basra, Aden et le Ymen.
Aprs le Ymen, sont dnombres les entits politiques et les rgions vassales : le
Tatar, le det-i Kpak (les steppes kiptchak) ainsi que les territoires (zemn) du Maghreb.
Notons que ces deux premires rgions sont rgulirement mentionnes dans la titulature du
sultan, hormis dans la correspondance avec les rois de Pologne nous y reviendrons. Dans
cette numration, on attendrait plutt le terme diyar- Tatar , car la chancellerie numre
dans cette partie du protocole, les localits, plus que les ethnies. Nanmoins, la question de
savoir si par ce terme la chancellerie ottomane dsigne le khanat de Crime, les possessions
ottomanes dans les pninsules de Taman et Kertch, ou bien les deux en mme temps reste
toujours sans rponse. Dautre part, la mention du Maghreb, se concrtise dans les documents
du groupe II : la Tripolitaine (Trablus- Marib) et lAlgrie (Cezayir-i Garb).
La chancellerie de Sleymn I
er
,

numre dans le premier acte du groupe II les
territoires trans-danubiens sous lemprise ottomane : les principauts roumaines, dabord la
Valachie, ensuite la Moldavie, numres en fonction de lanciennet de leur statut de
tributaire ; la pnultime, le trne de Budin (Budin taht) et en dernier lieu, la Transylvanie.
Nous reviendrons sur la place accorde dans les traits avec les Habsbourg aux territoires sous
la domination ottomane au-del du Danube et plus particulirement, sur les diffrentes
appellations de la Hongrie.
Les localits cites dans lintitulatio du deuxime groupe sont assez proches des
ahdname donns aux autres tats europens (voir tableau 5) pour ce qui est des quatre
premiers lieux la Mditerrane, la Mer Noire, la Roumlie et lAnatolie. Les deux terres
(berreyn) et les deux mers (bahreyn) sont suivies des rgions conquises sur les Mamelouks

dsigne, dans nos documents, la maison sacre (beytl-haram) ou tout simplement, La Kaaba. Mdine est
illumine (mnevvere) ou vnre (muazzama); Jrusalem est noble (erf), le Caire (Msr) est rarissime
(nadirl-asr) quant au Bagdad, il est le domaine de la paix (dars-selam).
1
Cependant dans leurs lettres, les sultans y font lallusion. Pour un exemple, Gilles Veinstein, Une lettre de
Selim II au roi de Pologne Sigismond-Auguste sur la campagne dAstrakhan de 1569 , Wiener Zeitschrift fr
die Kunde des Morgenlandes, LXXXII (1992), pp. 397-420 : 410, 418.
2
Du coup, il nous est impossible dtre daccord avec Kolodziejczyk, qui, daprs les ahdname donns aux rois
de Pologne (voir galement lannexe III) parle dun graduel process of reislamization dans la chancellerie
impriale. Alors que le sultan mentionne, en premier lieu, les villes saintes dans son trait avec la Pologne en
1577, comme nous avons vu, la place de ces villes se dgrade dans les ahdname avec les Habsbourg. Cf.
Dariusz Kolodziejczyk, Ottoman-Polish Diplomatic Relations, op. cit. p. 17.
136
par Selm I, y compris les villes saintes de lislam. Notons quHbron est mentionne
uniquement dans lacte II_a et elle ne figure ni dans les autres actes de Sleymn I
er,
ni dans
les ahdname ultrieurs. LArabie est cite cette fois-ci, comme le pays des Arabes. Comme
nous lavons indiqu, dans les actes postrieurs, cette appellation disparat et elle est
remplace par une liste dtaille des beylerbeylicats en Arabie. Aprs lArabie et les
beylerbeylicats en Anatolie, le sultan voque en vrac les rgions conquises lexception de
Kefe sous son rgne. Ainsi nous voyons, sans un ordre logique, une srie des noms
gographiques qui stendent de Van Temesvar. Curieusement, en 1559, la chancellerie
nvoque pas parmi les rgions sous la suzerainet ottomane, la Tatarie et les steppes
kiptchak. leur place, nous retrouvons Kefe, le sancak le plus important de cette zone.
Notons galement lomission inexplicable des pays roumains dans le document de 1559.
La titulature du sultan dans les ahdname du groupe II est donc beaucoup plus succincte
par rapport aux groupes I et III. Cependant, il y a une innovation dans le dispositif de
lnumration. Parmi les pithtes du sultan, qui contiennent plutt des formules bases sur la
symbolique islamo-persane, nous trouvons le titre du matre de lheureuse constellation
(sahibkran) des pays du Rm, de lArab et de lAcem.
Lnumration des rgions orientales prconise lharmonie vocalique. Ainsi, le Ymen
est coupl avec Aden, Basra avec le Lahsa. Cependant, elle omet les deux provinces
emblmatiques, celles de Damas et dAlep susceptibles daltrer la prose rime ! Ensuite,
toujours en fonction de la rime, Medayin-i Aninrevan les villes de Khosr I
er
(531-579)
1

qui est cite ct de lAzerbaycan, une rgion bien relle mais pas du tout sous domination
ottomane. Diyarbakr, est suivi du Kurdistan et du Luristan, les rgions des vassaux kurdes
2
.
Elles sont suivies des provinces occidentales, la Roumlie, lAnatolie et le Karaman.
Lnumration des gouvernorats en Anatolie est brve : Erzurum et Van ny se figurent pas.
Finalement, le sultan voque ses vassaux danubiens : lEflak, le Bodan et lngrs. Cette
dernire dnomination remplace, en loccurrence, celle de Budin taht et Erdel du document
de 1549 et Temesvar et Budin, de lahdname de 1559.
Les listes des rgions et les pays dans les actes du groupe III sont calqus sur le modle
prcdent, mais, tout de mme avec des diffrences considrables. Selm II y est prsent
comme le sultan des sultans des pays du Rm, de lArab et de lAcem. Cette pithte est
suivie, cette fois-ci par une autre, pour autant, une numration la Prvert : le sultan se
dclare comme le hakan des hakan de la Chine (in), du Cathay (Htay), des Turcs et du
Daylam [les rgions au sud de la mer Caspienne]. Nous pouvons interprter cette formulation,
unique dans la correspondance des sultans du XVI
e
sicle, seulement en le comparant une
autre, beaucoup trop ambitieuse, qui se trouve dans lahdname de Murd III Maximilien II.
Dans ce document, la chancellerie ne prsente pas la liste des territoires sous lemprise
ottomane, mais donne une description globale, et surraliste, de la domination ottomane : la
surface de la Terre, en long et en large, de la Chine jusquaux confins du monde. la totalit
du quart habit et les sept climats sont sous mon autorit
3
. Suivant cette affirmation
dpourvue de substance, dans les documents du groupe III, le sultan se proclame comme le
souverain de toutes les villes dans la rgion mditerranenne et de toutes les forteresses et des
fortins sur le littoral de la mer Noire. Il est impossible de ne pas voir la surenchre qui marque
ce document : dans les textes prcdents, la nature de la souverainet ottomane sur les deux
mers tait formule dune manire plus vague. Or dans celui-ci, la chancellerie la prcise, sans
pour autant remporter la conviction.
Subsquemment, le sultan se proclame le souverain des rgions au Moyen-Orient. Ici,
les trois villes saintes sont relgues un rang infrieur et sont numres non seulement

1
Schaendlinger, op. cit. p. xx. Il nest pas exclu que par cette formulation imaginaire, la chancellerie dsigne non
pas la Ctsiphon archologique mais la rgion de Revn, cest--dire lArmnie.
2
Diyarbekr est omis dans le document de 1565.
3
MD XXVII, 256.
137
aprs les villes impriales de lislam Damas, Bagdad et le Caire mais aussi, aprs des
villes quoique importantes du point de vue fiscal moins clatantes comme Sad et
Djeddah. Notons que le beylerbeylicat du Habe, cr en 1554, est mentionn pour la
premire fois dans la titulature. Aprs les rgions arabophones, la chancellerie voque les
rgions dans la frontire persane. Il est noter que le Grcistan, le nom gographique qui
dsigne les vassaux chrtiens en Caucasie, figure pour la premire fois dans notre corpus.
Ensuite, la chancellerie voque les territoires au nord, vilayet-i tatar et det-i Kpak qui
sont suivi des beylerbeylicats en Anatolie et en Roumlie. Dans les actes du groupe III, la
dernire partie est consacre, comme par le pass, aux pays roumains .
La liste des localits correspond gnralement aux beylerbeylicats, surtout dans le
groupe III. Les gouvernorats orientaux sont voqus prioritairement, ensuite on numre la
partie occidentale de lEmpire et enfin les units administratives et les entits politiques
vassales dans la frontire Habsbourg. Pourtant, la dfinition de cette rgion subit plusieurs
changements dun document lautre. Notons tout dabord lomission presque systmatique
du beylerbeylicat de Temesvar, partir de 1562. Les seuls lments quon trouve
rgulirement dans notre chantillon sont la Valachie et la Moldavie lexception de leur
omission dans le document datant de 1559. Le beylerbeylicat de Budin est mentionn souvent
sous diffrentes formes. Dans le premier document, on le voit sous lappellation du trne de
Budin. Dans le deuxime, simplement de Budin. Dans les troisime et quatrime documents,
on latteste sous la forme de lngrs, mais cette appellation ne dsigne pas directement
Budin. Il nest pas exclu que par cet usage, la chancellerie dsigne la fois les beylerbeylicats
de Budin et de Temesvar, en rappelant au destinataire les prtentions de la Porte sur la totalit
de lancien royaume de la Hongrie, malgr le trac des frontires. Cependant, dans les deux
derniers actes, Budin ne figure pas. Une irrgularit similaire se manifeste dans le cas de la
Transylvanie. Aprs sa mention en 1549, elle est omise dans les ahdname de 1559, 1562,
1565 et 1568, cest--dire dans les annes o cette principaut tait sous les mains du prince
Jean-Sigismond. LErdel ne fait sa rapparition quaprs la mort du roi de la Transylvanie et
quand le pays devient un vassal linstar des deux autres prinicpauts danubiennes.

La titulature du sultan dans les ahdnme des rois de Pologne
Nous avons pris quatre ahdname octroys aux rois de Pologne au XVI
e
sicle. Les
deux premiers sont de lpoque de Sleymn I
er
,

le troisime est de lpoque de Selm II et le
dernier est de lpoque de Murd III
1
. Notons que dans les ahdname prcedents, lintitulatio
est succincte. Ainsi dans celui de de 1501, le sultan est : Imperator Grecie, Asie atque
Europe et marium . Dans lahdname de Selm I
er
le sultan est Grande imperator di
Constantinapoli, di Asia Europa Persia Soria et Egipto .
En effet, les premires rgions cites dans les trois premiers documents pour vnrer la
toute-puissance du sultan sont les mmes : la Mditerrane, la mer Noire, la Roumlie et
lAnatolie. Ensuite, il y a le bloc de quatre units administratives orientales conquises avant
Sleymn, qui subit des changements lgers dans la hirarchie de lnumration, mais souvent
cit en haut du classement : du Karaman, du Rm, du Dulkadiriye, du Diyarbakr, suivies du
Kurdistan et de lAzerbadjan. partir de 1553, Damas et Alep sont cites respectivement en
cinquime et sixime places. Le classement des trois villes saintes varie systmatiquement.
Les nouveaux beylerbeylicats crs lpoque de Sleymn (ceux de Ymen, de Van, de
Budin, de Temesvar, de Bagdad, de Basra) figurent toujours la fin de ces trois documents,
avec des changements dans lordre de leur numration.
Par rapport aux traits quasi-rguliers de ces trois actes, celui de 1577 apporte un grand
changement par rapport la structure des ahdname accords aux rois de Pologne
2
.

1
Dariusz Kolodziejczyk, Ottoman-Polish, op. cit. : pp. 222-224, 234-238, 265-268 et 270-274. Voir annexe 2..
2
cf Kolodziejczyk, Ottoman-Polish, op. cit. p. 15.
138
Dsormais, la liste presque stable du XVI
e
sicle, en moyen vingt units dadministration, est
considrablement rvise et augmente. Dans ce document, la liste commence par la mention
des trois villes saintes, suivies des beylerbeylicats dans la frontire avec les Safavides. Ensuite
la chancellerie voque les provinces anatoliennes. Aprs la mention isole et unique de lle de
Rhodes, linterprtation de lnumration devient difficile. Dans un amas, les localits aussi
diverses que la capitale ottomane que la forteresse de La Goulette sont mentionnes lune
aprs lautre. Nous pouvons cependant reprer dans ce recensement dsordonn les conqutes
rcentes de lpoque de Selm II (Chypre, Tunis, La Goulette). Une autre nouveaut du
document de 1577 est lintgration la liste des pays roumains et les steppes kiptchak,
habituellement absentes dans la titulature sultanienne quand il sagit dadresser aux rois de
Pologne.
Cependant, nous constatons dans tous les quatre documents un choix stratgique qui se
rpte galement dans les ahdname accords aux Habsbourg. Les rgions frontalires entre
les deux pays sont furtivement voques, voire omises. Le pays de Tatar dont on atteste la
mention dans la plupart des traits avec lEmpereur, ne figure jamais dans les actes prpars
lintention du roi de Pologne. De mme, les sancak comme Kili, Akkirman ou Ozi ne sont
jamais voqus, mme dans lnumration exhaustive du document mis en 1577. Par
ailleurs, les principauts roumaines ne sont intgres la liste quen 1577. Ces rgions taient
lobjet dune rivalit intense entre les deux tats au XV
e
sicle et la Porte sabstient de les
voquer dans les lettres dont lobjet principal tait de raffermir lamiti.

La comparaison des trois ahdnme contemporains
La comparaison des trois ahdname qui datent du dbut du rgne de Selm II est
instructive plusieurs gards. Ce qui saute immdiatement aux yeux est la part trs sommaire
des rgions ottomanes dans la titulature du sultan dans les Capitulations du roi de France.
Rappelons que cette conomie nest pas toujours le cas dans la correspondance des sultans
avec les rois de France au XVIe sicle1. notre avis, lexplication rside dans le simple fait
que les Capitulations accordes aux rois de France en 1569 (de mme que celles,
ultrieures, lAngleterre et aux Pays-Bas) sont calques sur les ahdname du type nian
accords la Rpublique de Venise qui, de par sa nature, ne contient pas une intitulatio
labore. Le premier ahdname accord aux Franais tant un document atypique mi-
chemin entre nian et name , nnumre donc que les rgions substantielles des Territoires
bien gards .

1
Par exemple, dans le bulletin de victoire (fethname) de Bagdad (1535) crit lintention de Franois I
er,
le
sultan se prsente comme le matre de la mer Blanche et de la mer Noire, de la Roumlie et de lAnatolie, des
pays du Karaman et du Rm, du pays du Dulkadiriye, du Diyarbakr, du Kurdistan, de lAzerbadjan, du pays
des Tatars, de Damas, dAlep et du Caire, de la Mecque la vnre, de Mdine la trs honore, de Jrusalem, et
de Djedda, des [pays] arabes en sa totalit, du pays de Perse, de Bagdad, sjour de la paix, de Basra, du pays de
Muaa, de Luristan, des territoires de Machreque et du pays du Maghreb[] : BNF, ms. suppl. tur., n 835.
Traduit et comment par Gilles Veinstein dans son sminaire lEHESS en dcembre 2008.
139

Habsbourg 1568 Pologne 1568 France 1569
Akdeniz Alba Mare Akdeniz
Karadeniz Negra Mare Karadeniz
Misr Grecia Rumeli
Said Anatolia Anatol
Bagdad Damascia Arabistn
Haleb Halebia
am Caramania
Cidde Romania
Beytl-harm Sulkadira
Medne Diarbekria
Kudus Churdiae
Ymen Charisia
Aden Sanctae Mechae
Sana Hierusalem
Habe Arabia
Basra Aden
Lahs Gemen
Kurdistan Babiloniae
Grcistan Basirae
Luristan Alcira
Van Budensis
Det-i Kpak
Diyr- Ttr
Anatol
Dulkadiriye
Karaman
Rumeli
Eflak
Bodan
Tableau 5. La comparaison des provinces dans les ahdname contemporains

La comparaison de la titulature dans les ahdname contemporains accords aux
Habsbourg et Jagellon rvle que la composition des listes de pays est ralise ad hoc en
fonction du destinataire partir de rgles bien tablies. Nous arrivons cette conclusion,
mme si les deux documents ne se prtent pas demble une comparaison : loriginal du
trait avec Sigismond II nexiste plus et les historiens nont accs qu sa traduction officielle.
De plus, la comparaison des textes originaux et des traductions officielles montre que les
drogmans de la Porte omettent de traduire certaines rgions orientales
1
. Cependant, la
comparaison montre que les diffrences sont plus visibles dans lnumration des provinces et
vassaux ottomans en Europe. Comme nous lavons dj remarqu, dans leurs ahdnme les
sultans ne mentionnent pas les localits susceptibles de gnrer une tension. Ainsi Budensis

1
HHStA, Handschrift W 83, fol. 180-193.
140
(Budin) apparat dans le trait avec les Jagellon mais ne figure pas dans le document donn
aux Habsbourg. De mme, Det-i Kpak, Diyr- Ttr, Eflak et Bodan qui font partie des
Territoires bien gards dans la correspondance avec lempereur, disparaisse dans le texte
lintention de Sigismond II.
Enfin, la comparaison permet daffirmer la hirarchie des monarques dans la
chancellerie ottomane. Lempereur est le rival principal des Ottomans en Europe et la rivalit
sur les titres, comme nous lavons dj constat, fait partie de lantagonisme entre les deux
monarchies qui aspirent lempire universel. La trs longue titulature du sultan rpond cette
ncessit. Par contre, le sultan, dans la seconde moiti du XVI
e
sicle, ne se considre comme
le rival des rois de la Pologne ou de la France. En consquence, dans la correspondance avec
ces derniers, la chancellerie du sultan ne considre pas ncessaire un inventaire exhaustif des
territoires ottomans.

8. Les destinataires
Les titres honorifiques (elkab) soigneusement attribus que la chancellerie employait
en sadressant aux dignitaires, aux vassaux ainsi quaux souverains et ambassadeurs trangers
et qui correspondaient linscriptio de la pratique diplomatique europenne, taient un
instrument tant pour rendre officielle la hirarchie internationale dans laquelle la Porte se
place au sommet que pour dfinir la relation entre les pistoliers, et le lieu o se met en place
une hirarchie entre les interlocuteurs. La chancellerie ltablit cette hirarchie en fonction des
rapports de force et la fidelit des entits politiques la Porte. Cest dire quil ne les
considre pas gaux.
Le dispensateur des couronnes tait aussi la source des honneurs, et la forme
prcise dans laquelle ils taient dcerns devait tre rigoureusement respecte. Lordre exact
et la vrification de toutes les diverses composantes des titres de souverains et de dignitaires
avaient toujours t vitaux dans lusage pistolaire et officiel
1
.
Le nom du destinataire tait suivi souvent par la salutation libelle en fonction de son
rang. Les considrations sur la hirarchie entre les interlocuteurs qui donnent forme aux
salutatio visent aussi dfinir la tonalit de lensemble de la lettre. Par ailleurs, les formules
de bndiction sont prises trs au srieux par la chancellerie. Ds lpoque de Mehmed II, il
sest tabli tout un systme de gradation. Les mn semblent avoir constitu tt des listes des
bndictions (dua) dautant plus ncessaires que les diffrences de rang sont devenues de plus
en plus subtiles o chaque lakab correspond une dua prcise
2
. Dautre part la dua aux
potentats chrtiens se simplifie graduellement : que leurs noblesses reoivent beaucoup de
sant et dhonorables salutations
3
voluent vers pieux mais hautain que sa vie ici-bas
saccomplisse dans le droit chemin .
Dans la lettre, ce sont gnralement les salutations (elkab et dua) qui sont le lieu
privilgi de la dmonstration de ses intentions, car cest dans cette partie de la missive que la
nature de la relation (respect mutuel, amiti, loyaut ou inimiti) entre les interlocuteurs
transparat le plus. Le rang nest pas une qualit naturelle qui est attribue une fois pour
toutes : lvaluation est formalise, mais peut tre change en fonction de la conjoncture. Les
salutations sont donc partie lie lexercice rhtorique de ladresse : dans les lettres les plus
protocolaires et les plus crmonieuses, salutations et suscriptions numrent tous les titres
reconnus du destinataire, notamment ceux qui importent le plus pour la relation en jeu dans le
document en question.


1
Pour des lettres et ordres adresss plusieurs destinataires, le chancelier prcise minutieusement pour chaque
adresse quel lakab on doit appliquer. Gilles Veinstein, Ahkam qad , art. cit.
2
Feridn Bey, Mneat, op. cit., vol. I, pp. 2-13.
3
Bojovic, Dubrovnik et les Ottomans , art. cit. pp. 150, 151, 156.
141
1562 Toi, qui es lhonneur des minents mirs des fidles de Jsus, llu parmi les notables de la nation
du Messie, le roi Ferendu [Ferdinand], honor et glorieux du peuple romain et lempereur des
pays allemands et le roi et le prince des pays tchques, slaves, croates ainsi que dautres pays).
1565 Lhonneur des minents mirs des fidles de Jsus, llu parmi les notables de la nation du
Messie, le roi Maximilien, tu es honneur et gloire du peuple romain et lempereur des pays
allemands et le roi et le prince des pays tchques, slaves, croates ainsi que dautres pays.
1568 Toi, qui es lhonneur des minents mirs des fidles de Jsus, llu parmi les grands de la nation
du Messie, celui qui veille sur les affaires publiques et la paix de Nazarens, celui qui dploie la
trane de la magnificence et de la pompe, lgataire de la gloire superbe, le roi Maximilien,
honneur et gloire du peuple romain et lempereur des pays allemands et le roi et le prince des pays
tchques, slaves ainsi que dautres pays.
1574 Toi, qui es honneur et gloire du peuple romain et lmir des pays allemands ainsi que du taifa des
tchques, slaves et croates, la fiert des minents mirs des fidles de Jsus, llu parmi les grands
de la nation du Messie, celui qui veille sur les affaires publiques et la paix de Nazarens, celui qui
dploie la trane de la magnificence et de la pompe, lgataire de la gloire superbe, le roi
Maximilien, que sa vie ici-bas saccomplisse dans le droit chemin !.

Nous constatons que la titulature du roi de Vienne dveloppe dans la seconde
moiti du XVIe sicle, au fur et la mesure que les relations entre les Habsbourg et les
Ottomans se stabilisent. Par rapport linscriptio des deux ahdnme octroys lpoque de
Sleymn I
er,
celles des documents de 1568 et 1574 sont trs labores. Mais dans ces derniers
deux actes, nous constatons des modifications subtiles. Force est de constater que lelkab de
Maximilien II est le plus dvelopp parmi les souverains chrtiens lpoque de Selm II
1
.
Cependant, dans cette titulature trs longue nous constatons lomission systmatique dun titre
de lEmpereur celui du roi de la Hongrie. En outre, la formule de bndiction hutimet
avakbuhu bil-hayr (que sa vie ici-bas saccomplisse dans le droit chemin), habituelle dans la
correspondance avec les monarques chrtiens napparat quen 1574. Dans ce dernier
document, l octroi de la formule de bndiction est compens par la dgradation du titre
de kral et hakim des pays tchques, slaves, croates celui du simple mir.
Comme cest le cas dans la liste des pays, la titulature de linterlocuteur se dfinit en
fonction des rapports de force. Lelkab des rois de France est succincte par rapport celle de
lempereur ou du roi de Pologne : Iftiharl-mera-izam el-seviyye muhtar el-kbera-i fiham
f millet el-mesihiyye Franca padiahi Karlo htimetl-avakib bil-hayr
2
. Cependant, malgr
cette conomie dans les louanges, nous constatons lattribution le titre du padichah au roi de
France qui est une grande distinction, car, hormis certains monarques asiatiques comme le
sultan de Aceh , ce titre est gnralement rserv par la chancellerie ottomane pour dsigner
le sultan. On ne devait pas refuser, mme des souverains chrtiens, leurs titres honorifiques
grandiloquents, mais ces derniers taient dun niveau infrieur, du moins sur papier, ceux de
leurs homologues musulmans.
Les monogrammes des documents doivent faire lobjet dune lecture similaire : au
XVIe sicle, celui du sultan est fabriqu et expdi chaque anne des dizaines de milliers
dexemplaires, il constitue, avec la monnaie par la suite, le vecteur le plus puissant de la
diffusion de limagerie sultanien. Cest ainsi que le monogramme du sultan saffiche dans les
documents rdigs aussi bien dans les lettres crites en caractres arabes que dans des langues
europennes. Par exemple, lahdname de Murd II la Rpublique de Raguse, rdig en
mdio-serbe, de mme que les lettres en grec de Mehmed II et de Byezd II destines la
Rpublique de Venise ont des monogrammes impriaux.

1
Mme par rapport celui du roi de Pologne qui est lalli de la Porte depuis le dbut du XVI
e
sicle : Gilles
Veinstein, Autoportrait du sultan, op. cit., p. 207.
2
Bnf, ms. turc 130, fol. 1 v.
142

Fig. 5 : Tura de Selm II

La richesse dcorative des tura dpendait de limportance politique du texte et de la
considration quon attribuait au destinataire de lacte. cet gard, il ny a pas de doute que
les ahdname sont dcors des monogrammes de premire qualit. Les copies
supplmentaires des ahdname ont aussi des tura, sans toutefois tre orn aussi
somptueusement. Par contre, les traductions officielles des ahdname et des lettres navaient
pas des tura
1
. Les monogrammes des lettres adresses par Sleymn I
er
et par Selm II
Franois II et Charles IX, ne sont pas comparables en grandeur et en finesse avec ceux des
lettres adresses Franois I
er.
Le mme constat est valable galement pour les premires
lettres la reine de lAngleterre, dont les tura ne sont pas enlumins et semblent ceux qui
sont apposs aux gouverneurs locaux.

La rception des lettres par les destinataires
Dans la chancellerie impriale, il y avait des distinctions claires et nettes pour les
lettres prpares pour les souverains musulmans et pour les souverains chrtiens. Bien quil
nexiste plus les originaux des lettres adresses par les sultans aux souverains musulmans au
XVI
e
sicle, juger des copies qui se trouvent dans les recueils pistolaires, au moins au
niveau de la teneur, elles taient plus soignes par rapport aux lettres adresses aux cours
europennes. Au demeurant, la majorit des lettres sultaniennes crites lintention des
souverains europens tait en turc ottoman trs stylis. taient-elles comprises par leur public,
notamment par les interlocuteurs des sultans ? Autrement dit, les destinataires des documents
du sultan taient-ils en mesure de reconnatre lintention et le contenu de ce discours ?
Rappelons aussi que seulement une seule partie de ces actes tait vritablement
capitale, la dispositio. Sans doute le message essentiel du texte tait sans doute compris, et les
traductions officielles facilitaient la transmission du message. Pour le reste, force dentendre
des variantes souvent infimes dun mme message vhicul notamment dans la partie du
protocole initial, les auditeurs intgraient probablement le sens global de la parole du sultan.
Cela est surtout vrai pour les textes crits des fins pratiques (comme les sauf-conduits des
ambassadeurs ou les lettres sur les affaires commerciales).

1
On ne peut pas tre en accord avec Theunissen (Venetian-Ottoman, op. cit.) qui place le tura, quil qualifie
juste titre comme legitimatio, dans la partie de protocole finale, sous le prtexte quelles sont dessines aprs-
coup. Cette ide est incongrue non seulement parce que dans la tradition occidentale aussi, le monogramme est
considr dans la partie du protocole initial, bien quil soit plac aprs-coup, mais avant tout, on sait bien quil y
a des cas, par ailleurs assez frquent, surtout lors des expditions militaires dans lesquels on prpare les actes
sous les papiers dont le monogramme imprial est pr-appos (nianlu kaid) un usage similaire des blancs-
seings des chancelleries occidentales. Pour les blancs-seings, cf. Joycelyne G. Dickinson, Blanks and Blank
Charters in the Fourteenth and Fifteenth Centuries , The English Historical Review, Vol. 66/ 260 (1951), pp.
375-387.
143
Nous voyons que ce qui caractrise ces textes est avant tout labsence de
caractrisation stylistique. Dans certains textes de la plus grande importance pour la politique
de la Porte comme le trait avec la Rpublique de Venise qui mettait la fin la guerre de
1570-73 nous ne constatons aucun trait de style particulier. Bien au contraire, le texte va
lessentiel : les stipulations de laccord, sans un prambule dvelopp. Les choses taient
claires, sans vtement superflu
1
. Sans doute le message quon cherchait passer tait-il, dans
ce cas, pragmatique.
Par contre, dans la plupart des lettres aux rois de France ou aux autres allies
lointaines dont lobjet unique est de rappeler lamiti entre les deux monarchies, la
chancellerie du sultan emprunte les voies de la syntaxe turque ottomane et de la narration
hyperbolique habituelle de lina, comme si le destinataire adhrait la construction
idologique, syntaxique et narrative de ce style. Ce type des lettres augustes ne cherche
pas provoquer une action mais il est cette action par la seule force suggestive de leurs mots.
Mme si, les subtilits littraires de ces lettres chappaient leurs lecteurs europens, par
leurs formes, notamment les monogrammes richement orns et par leurs traductions ne ft-
ce quimparfaites le message du sultan tait nanmoins transmis. Quoi quil en soit, par ce
biais, la chancellerie entendait exprimer aux destinataires linjonction du respect de lamiti
traditionnelle.
Il faut se rappeler aussi que les lettres impriales ne sont pas crites uniquement
lintention dun monarque tranger. Elles sont souvent recopies et prserves dans les
recueils pistolaires qui se diffusent dans les chancelleries provinciales et les cercles
littraires. Partant, ces lettres rdiges ont galement un usage interne non seulement comme
des modles mais aussi comme un instrument de propagande imprial. Mme si le discours
sur la supriorit ottomane est destin un tat rival, par le biais de ces lettres, le souverain
destine ses propres sujets ses recommandations, mises en garde, injonctions et rcits
difiants. Les auditeurs des lettres se trouvent ainsi en terrain connu : le cadre formel
changeant peu, ils pouvaient prter attention aux variations de dtail o rsidait le sens de
ldifice idologique que la dynastie ottomane voulut riger, et dont les fondements ne sont
pas autres que la souverainet transcendante de la famille ottomane sur le reste du monde.















1
Theunissen, Ottoman-Venetian Diplomatics: The Ahd-names, op. cit., pp. 417-418.
144
Conclusion
En tant que composante du palais de Topkapi, la chancellerie tait localise dans la
deuxime cour et rattache directement au souverain. ct de la salle du divan, l o toutes
les affaires de lEmpire taient dbattues, la chancellerie (divanhane) se trouvait en contact
rgulier avec celle-ci. Il sagissait de lespace o lon centralisait les demandes, les requtes,
les registres et o lon coordonnait la prparation et lexpdition des lettres et ordres du
sultan. ct de la salle du divan, l o toutes les affaires de lEmpire taient dbattues, la
chancellerie se trouvait en contact rgulier avec celle-ci.
Elle tait voue la transmission du message imprial lextrieur : gographiquement,
en allant vers le divan- hmayn, quelle rejoignait dans lexpression du conseil au
monarque ; symboliquement aussi, dans llaboration de figures de pouvoir qui taient
communs la classe dirigeante ; enfin littrairement, puisque la construction des signes de la
puissance du souverain saccommodait de la performance potique et esthtique. Puisque
cette institution tait lun des organismes sur lesquels le sultan sappuyait pour gouverner,
pour exposer son pouvoir imprial, les textes mis par la chancellerie traduisaient le niveau le
plus haut de la construction politique. Ce lieu tait lun des instruments les plus efficaces de
llaboration, lmission et la conservation de la vision ottomane du monde. Comme nous
lavons vu, laccs des ambassadeurs aux sultans stait graduellement rduit au cours du
rgne de Sleymn I
er.
Lors des audiences, ses successeurs se contentent de faire des
remarques laconiques aux reprsentants trangers. Or, ils exprimaient leur vision du monde,
leur approche de la diplomatie, de mme que leurs dcisions sur les sujets de ngociation dans
leurs actes officiels. La volont impriale se manifestait donc dsormais travers les ordres
(hkm), les lettres (name) et surtout les actes plus solennels comme les traits (ahdname).
Lcrit est au fondement du pouvoir, il est la voix du sultan qui ne se perd pas dans les
airs. Les membres du divan accordent beaucoup de soin lcrit parce quil leur donne une
connaissance certaine de leur monde, cest--dire des Territoires bien gards . Ils comptent
et font compter sans cesse pour vrifier le trsor, donc les ressources de lempire ; pour
apprendre les effectifs militaires dune rgion ; pour savoir quelles sont les marchandises qui
circulent, en somme pour administrer lEmpire.
Dans la deuxime moiti du XVI
e
sicle, la chancellerie ottomane a produit de trs
nombreux textes, qui relvent souvent de la technique de la dmonstration du pouvoir et qui
visaient sans doute la reprsentation efficace dun empire universaliste. Les documents de la
chancellerie apparaissent comme les prolongements de la domination du souverain, qui par la
main de ses scribes fait sentir selon les circonstances, tantt la force de son pe puissante
et lacuit de sa prsence, tantt sa clmence et son amiti. Il semble par consquent possible
de croire que la chancellerie ottomane tait un atelier de cration textuelle qui non seulement
disait la politique ottomane mais aussi la faisait par un langage parfaitement adapt
lexpression solennelle du pouvoir politique.
145
Conclusion de la premire partie

Lanalyse de la formation de lespace politique ottoman montre les diverses formes
que peut prendre llargissement territorial (occupation directe, assujettissement graduel,
infodation informelle) ainsi que les modalits de la gestion administrative. Ce qui caractrise
le premier lan des conqutes ottomanes est dune part des efforts rpts pour la domination
des routes commerciales, pour la mainmise sur les ressources primaires et minires de
lAnatolie et des Balkans, de mme que llimination graduelle (par la force ou par des voies
diplomatiques) des rivaux rgionaux moins puissants ; de lautre, la construction de rseaux
dalliances durables tant avec les princes balkaniques quanatoliens. Les mirs osmanlis font
rgulirement usage de la diplomatie tant en situation de guerre que pendant les priodes de
paix. Les traits conclus pendant cette priode sont la consquence directe daffrontements
militaires et ont pour but la dtermination des conditions de la paix. Ainsi les relations
diplomatiques ne sont que les consquences de lactivit militaire et ont pour ainsi dire trs
peu de ralit indpendante de la guerre.
Sil est vrai que, suivant la tradition seldjoukide, les Ottomans adoptent le rite hanafite
et lappliquent dans leurs territoires, il apparat que lislam, comme religion et comme
civilisation, a une influence relativement faible dans la formation des institutions
diplomatiques. Les Ottomans assimilent progressivement les rgles de la diplomatie en
vigueur dans les Balkans, en Mditerrane orientale et en Anatolie post-seldjoukide de faon
plus importante que ne le laisse entrevoir lhistoriographie, plus prompte insister sur
lextriorit des Ottomans au systme occidental. Le but des ambassades, dans la priode
tudie peut se rsumer ainsi : la sommation avant de passer la phase arme du conflit ; la
demande pour la rparation dun tort subi avant daller laffrontement militaire ; obtenir la
paix par la diplomatie sans passer par laffrontement militaire. Ainsi, il ne faut pas voir dans
les trves reconduites, limites au dpart dans le temps, avec la Pologne par exemple, la
preuve que la paix tait avant tout vcue comme une suspension exceptionnelle, plus ou
moins durable, des modalits violentes des relations intertatiques.
Nous qualifions cette premire priode comme celle de la diplomatie sans bureaucratie
car lhistorien ne trouve que rarement des documents manant de la chancellerie du sultan. Il
est oblig de comprendre la politique trangre et les techniques de la diplomatie ottomane
soit par des textes qui proviennent dautres archives quottomanes, soit par des sources
dinformation indirectes comme des chroniques.
La prudence politique, des stratgies dentente (istimalet, mudara) et ladoption
slective des coutumes diplomatiques (alliances matrimoniales, traits de commerce ) font de
lmirat frontalier un tat solide et une puissance rgionale. Dans la deuxime phase de
conqute, entre 1453 et 1555, la Porte ne se conoit plus comme un acteur ordinaire sur le
plan international. Les politiques ambitieuses de Mehmed II et de ses successeurs crent un
Empire qui contrle les richesses du bassin de la mer Noire, de la Mditerrane orientale et du
Croissant fertile. Les sultans ottomans menacent le pr carr des Habsbourg en Europe
centrale. En Europe orientale, ils parviennent tablir un quilibre entre la Pologne , la
Moscovie et leur vassal nominal, le khanat de Crime. En Mditerrane, ils disputent
lhgmonie non seulement des anciennes rpubliques maritimes italiennes mais aussi celle
du royaume dEspagne. Avec ses satellites en Afrique du Nord, la Porte concurrence le Maroc
pour la domination de lAfrique subsaharienne. Enfin, en Asie occidentale et dans locan
Indien , elle mne une guerre sur deux fronts : contre les Safavides et contre les Portugais.



146
Au XVI
e
sicle, lEmpire ottoman stend sur une aire gographique plus grande que la
superficie de lensemble des provinces centrales et salyaneli, et comprend plusieurs types
dentits politiques (tats tributaires, principauts-clientes, enclaves autonomes, satellites).
Lensemble territorial qutait les Territoires bien gards du sultan ou de lislam se
prsente comme un espace politique, conomique voire culturel compos dune multitude
dentits politiques soumises la Porte des degrs variables. Ladministration de cet
ensemble multiforme (du point de vue confessionnel, ethnique, culturel), constitue en soi un
premier volet de lactivit diplomatique et entraine la mise en place de stratgies multiples et
flexibles qui prennent en compte, dune part, les alinas conjoncturels, comme la
configuration gopolitique, de lautre, les facteurs structuraux comme les rapports de force
entre le centre et les priphries.
Le concept de frontire parat ignor aussi bien des Turcs centrasiatiques que des
Musulmans de lpoque classique cela malgr llaboration des concepts comme dar al-
islam. Entre les tats musulmans ou les dynasties mongoles post-chingissides nexistent ni
ligne douanire, ni frontire militaire. Les seules violations de frontires sont des dlits ou des
crimes de lse-proprit (vols de troupeaux, pillage des moissons). Les entits politiques sont
spares par des espaces sapparentant des zones des confins appeles hudud. Pour les
premiers Ottomans aussi eux-mmes une entit frontalire , les serhadd sont des tapes qui
mnent les soldats musulmans vers le kzl elma (la pomme rouge) : objectif atteindre, la
frontire des gazi ainsi conue ne sera jamais la frontire de ltat ottoman ; elle jouera le rle
dun thos mystique, elle orientera la diplomatie et la politique extrieure de lEmpire, elle
conditionnera enfin les ractions populaires ; mais elle ne sera jamais une ralit historique
1
.
force dtre en contact avec les tats europens notamment italiens o les
conceptions territoriales du droit romain influent, ds la seconde moiti du XIV
e
sicle, sur les
pratiques diplomatiques les Ottomans commencent dvelopper leurs propres conceptions
territoriales. Snr, terme driv du grec, , retraduit la matrialisation de la frontire
ottomane, et rend concrte, pour les Ottomans, ltendue de leur empire. Comme tout tat
gouvernement centralis assis sur une forte armature administrative, lEmpire ottoman
possde la conscience de ses limites et vient exercer le contrle de ses frontires. Ainsi
lentit politique ottomane, unit politique et culturelle, dresse et consolide ses frontires face
celle de cultures et de civilisations trangres, face aux frontires dautres entits politiques
dont laction entrave son expansion.
Dans la seconde moiti du XVI
e
sicle, en Asie occidentale et en Europe orientale, o le
sultan est un acteur fort, stablit un quilibre politique, militaire et conomique entre les
pouvoirs dominants. Ltablissement dune frontire mme sil a lieu la fin dune guerre,
avec le gagnant dans la position la plus forte est une activit commune et le produit
daccord entre deux partis gaux. cette poque, lactivit diplomatique de la Porte se ralise
dans un cadre de plus en plus raliste. La Porte sengage (et mobilise en ce sens ses
partenaires et allis) maintenir la stabilit politique afin de favoriser les changes
internationaux. cette poque, lhistoire des relations entre les Ottomans et ses voisins est en
grande partie lhistoire dune frontire : les guerres finissent par la (re)dfinition de la
frontire aprs une bataille et sa fixation par un trait. La fixation de frontires est vue comme
un partage , entre les voisins. La frontire peut tre le produit de la diplomatie ou de la
guerre, mais dans lun ou lautre cas, cest la preuve dune coexistence accepte, le rsultat de
deux volonts qui cherchent une solution optimale. En consquence, par des lettres et des
messagers, par des annonces formalises et par des procdures juridiques et des accords, un
rseau de relations diplomatiques complexe est tabli.

1
Tel nest pas le cas de lespace mditerranen mdivale y compris les tats musulmans de cette zone
lequel a forg, en sinspirant du droit romain, une conception territorial labore.

147
Ltude de la correspondance de la Porte avec ses gouverneurs frontaliers ainsi que les
rapports de ces derniers avec leurs homologues dans les pays mitoyens permet daffirmer que
tant les affaires locales que les relations plus solennelles sont ngocies dabord au niveau
local et cela malgr la reprsentation de ces tats Istanbul par des missaires rsidents. Le
rle de la Porte consiste souvent orienter les affaires trangres en donnant des consignes
gnrales des gouverneurs de confiance.
Cette division du travail diplomatique qui augmente lefficacit des ngociations dans
une poque o les communications sont lentes, contribue galement proposer une autre
approche de la diplomatie ottomane, trop souvent considre unilatralement du fait de
labsence dambassades ottomanes permanentes avant le XIX
e
sicle. Il en ressort que la Porte
sintresse occasionnellement aux affaires courantes dune rgion frontalire particulire, se
rservant essentiellement au traitement des affaires importantes . Elle nenvoie que des
ambassadeurs extraordinaires lors dvnements solennels.
Bien quil nexiste pas de textes officiels indiquant les principes de la diplomatie
ottomane, nous pouvons reconstituer la vision du monde qui se dgage de lactivit
diplomatique des Ottomans. Une reconstitution partir du discours officiel du sultan, nous
parat plus pertinente pour tablir ce qutaient les principes de laction diplomatique quune
tentative dexplication partir des concepts anhistoriques, tels que ceux de la jurisprudence
musulmane. Cette documentation permet de cerner un idal propre au monde ottoman, effectif
aussi bien pour dsigner des relations sociales harmonieuses au sein du royaume que des
relations pacifiques avec les puissances extrieures. Ainsi, dans leurs actes, les sultans
dfinissent ce quils entendent par des notions telles que lamiti, le bon voisinage, la paix et
les raisons de maintenir des relations pacifiques.
Un aperu sur le dveloppement de la chancellerie ottomane nous a permis de dgager
les relations complexes entre la diplomatie et la diplomatique ltat ottoman. Nous avons
constat lutilisation par la chancellerie dun langage parfaitement adapt lexpression
solennelle du pouvoir politique. En effet, les ahdname et autres lettres augustes apparaissent
comme les prolongements de la domination du souverain, voire un instrument en soi de la
diplomatie ottomane. Dans la seconde moiti du XVI
e
sicle, la chancellerie ottomane labore
de trs nombreux textes, qui relvent souvent de la technique de la dmonstration de force, et
qui visent sans doute la reprsentation efficace dun tat mettant laccent tantt sur des
attributs universalistes tantt musulmans (et souvent les deux en mme temps).
Alors quon peut parler dun ralisme politique de plus en plus articul, sur le plan
politique, dun autre ct, sur le plan idologique, nous constatons la cration dune mystique
impriale formule par la chancellerie sous la direction de Cellzde Mustafa. Mais le
dveloppement dune nouvelle rhtorique ottomane nest pas un phnomne isol et trouve sa
formulation thtrale dans les crmonies du palais et, notamment, dans laudience des
ambassadeurs. Il sagit dune culture curiale nouvelle, dont le sultan est la figure centrale.
Dautres dveloppements homologues dans les autres champs sociaux nous permettent de
parler dune idologie impriale qui place lEmpire ottoman au centre du monde. Le
crmonial palatin et les actes issus de la chancellerie impriale sont les plus influents
vecteurs de lide dun padichah cosmocrate : de l nat une tension entre le rel et lidel.
lintersection de ces deux sphres, les Ottomans laborent une conception de la paix et des
pratiques diplomatiques qui constituent lobjet de la seconde partie de cette tude.
148









Seconde partie : la diplomatie ottomane sous le rgne de
Selm II
149
Chapitre 5. Un prince ottoman et sa diplomatie

Dans ltat ottoman, le sultan, et par extension le divan imprial, dtiennent strictement
le monopole des dcisions portant sur la dclaration de guerre, sur la signature des traits de
paix et de commerce, sur les alliances politiques, bref sur la diplomatie. Il sensuit que, au
XVI
e
sicle, la participation aux affaires trangres de lEmpire ottoman est gnralement
interdite tout autre acteur politique, y compris les chahzade, cest--dire les fils et petits-fils
du sultan rgnant. Il y a cependant une exception cette rgle quasi-constitutionnelle, celle du
prince Selm
1
.
Il a pu liminer son dernier rival, non seulement grce ses bons rapports avec son pre,
le sultan, ainsi quavec les dignitaires principaux de lEmpire, mais galement par le sens de
la diplomatie dont il a notamment fait preuve lors de ngociations avec le chah dIran,
Tahmasb I
er
(1524-1576), qui ont conduit lassassinat de son frre rival, Byezd, rfugi
Qazvin. Il a ainsi compens ses capacits mdiocres dans lart militaire, domaine dans lequel
il tait sans doute moins vers que ses frres, par une pratique subtile de lart diplomatique.
Lobjet de ce chapitre est de comprendre comment et dans quelles circonstances Selm a pu
acqurir cette autorit que ni ses prdcesseurs, ni ses successeurs ne pourront sen prvaloir.

1. Un prince ottoman dans son sandjak
Les descendants masculins du sultan rgnant, une fois quils atteignent lge de la
pubert, sont envoys du harem un sancak, pour quils apprennent et exercent les fonctions
dun gouverneur local sous la tutelle dun mentor (lala) choisi parmi les serviteurs les plus
srs de leur pre afin de les guider et plus que tout, les surveiller
2
. Lge moyen de
lattribution dune circonscription administrative un prince ottoman varie entre 12 et 18.
Dans les circonscriptions administratives, les princes ottomans sinitient
ladministration. Ils ont une cour, modele sur le palais de Topkapi, un conseil et une
chancellerie pour communiquer avec la capitale, les gouverneurs de leur rgion et,
ventuellement, avec leurs frres qui suivent leurs propres entrainements dans dautres
centres administratifs de lEmpire. Ils avaient, part leur lala, un defterdar, un nianc et
avuba
3
. Ils signent leurs actes de leurs propres monogrammes calqus sur ceux des sultans
qui font tat de leur appartenance la dynastie impriale. Le fait de signer les lettres comme
le souverain, pour autant, ne leur donne pas toutes les prrogatives impriales : ils nont la
plnitude des pouvoirs ni pour ladministration locale ni pour les affaires militaires.

1
Selm, deuxime fils de Sleymn et de Hrrem, est n le 30 mai 1524: Danimend, Osmanl Tarihi Kronolojisi,
op. cit., p. 104. Il est circoncis en mme temps que ses frres ans Mustafa et Mehmed, en juin 1530 : Peevi,
Tarih, Istanbul, 1281, vol. I, pp. 155-157. Suivant la mort du chahzade Mehmed en novembre 1543, le sancak de
Saruhan que ce dernier occupait lui est assign. Il y reste jusquen 1553. Son premiers fils Murd, de sa
compagne Nr Bn, y est n, en 1546, de mme que ses filles ah Sultan et Gevher Sultan (n.951/1544-1545),
Esmehan Sultan (n. 952/1545-1546) : erafettin Turan, Selm II , IA, vol. X, p. 434; aatay Uluay,
Padiahlarn Kadnlar ve Kzlar, Ankara, TTK, 1980, p. 40. Pour la compagne de Selm II et la mre de Murd
III : Benjamin Arbel, Nr Bn (c.1530-1583): A Venetian Sultana? , Turcica 24 (1992), pp. 241-259.
2
Petra Kappert, Die osmanischen Prinzen und ihre Residenz Amasya im 15. und 16. Jahrhundert, Leiden,
Nederlands Historisch-Archaeologisch Instituut te Istanbul, 1976 ; Feridun Emecen, Osmanl Tara
Brokrasisinin Kaynaklar: ehzade Divan Defterleri , in :Tarih Boyunca Trk Tarihinin Kaynaklar Semineri,
stanbul, Edebiyat Fakltesi yay., 1997, pp. 91-100 ; Metin Kunt, Padih Kaps ve ehzde Kaplar ,
Osmanl, op. cit., vol. VI, pp. 34-40. Pour lducation des princes : Uzunarl, Saray Tekilat, op. cit., pp. 105-
115. La cour du prince Sleymn Manisa, comprenait 746 personnes. Feridun Emecen, Osmanl Tara
Brokrasisinin , art. cit. p. 93. Un registre indit (mais tudi brivement par Kunt dans art. cit.) BOA KK.
1324, fait tat de plus de 1400 officiers dans la cour du futur Murd III pendant quil sjournait Manisa entre
1562 et 1574. Pour les lala, cf. Kenan Z. Ta, Osmanllarda Lalalk Messesesi, Isparta, s. n., 1999.
3
Richard Blackburn, Journey to the Sublime Porte, Beirut, Ergon, 2005, pp. 141-153; 150-152.
150
Les princes nont pas droit au titre et aux fonctions de beylerbey, mme lorsquils
occupent le sige dun beylerbeylicat
1
, comme Selm Ktahya, qui est le sige de celui
dAnatolie
2
. Le statut du chahzade sapparenterait davantage celui dun sancakbey, sil ne
touchait pas les subventions verses par le trsor du sultan pour les dpenses personnelles des
hritiers au trne, et sil ne percevait que les revenus ordinaires de gouverneurs. Cet argent
surnumraire devant garantir que les membres de la famille impriale ne se confondent pas
avec les serviteurs du sultan
3
. Ainsi, Selm a en 1560 cinquante mille pices dor comme
revenu annuel
4
.
Jusqu linstauration du rgime du sniorat au XVII
e
sicle
5
, il nexiste pas de rgle
objective qui fixe les rgles de succession dynastique dans lEmpire ottoman. La survie du
plus apte devient, si on veut bien faire une analogie darwinienne, le principe successoral.
Quand un sultan a plus dun fils, notamment dans les cas de Byezd I
er
, Mehmed II, Byezd
II et Sleymn I
er
,

une lutte totale entre les fils du sultan se pose comme la condition
ncessaire laccession au trne, car les sultans, partir du rgne de Murd I
er
, nexplicitent
plus leur choix parmi les candidats pour la succession. Dune part, les confrontations armes
deviennent rcurrentes, voire banales, dautre part lart de la ngociation avec le sultan et les
dignitaires principaux simpose a fortiori comme une ressource dcisive pour obtenir des
aides financires et militaires et pour se gagner des appuis politiques
6
.
La localisation gographique des sancak princiers ni trs proches, ni trop loigns de
la capitale (et presque toujours en Anatolie) illustre, de mme, le souci des sultans de limiter
les contacts des prtendants avec les milieux susceptibles de dstabiliser lautorit de la
Porte : il nexiste que quelques exemples de la correspondance des princes avec les cours
trangres
7
. Les sultans essaient de limiter les ressources conomiques et militaires des
princes, qui, dans le systme ottoman, peuvent potentiellement favoriser lmergence de la
seule opposition lgitime au pouvoir du souverain. Cest particulirement au moment de la
vieillesse de leur pre, que se rveille lanimosit stratgique des princes ottomans en
concurrence pour se gagner lappui des groupes politiques ou des forces armes. Hormis
quelques exceptions, comme celle de Selm qui est envoy par Byezd II Smederevo suite
aux demandes incessantes de ce prince et son fils Sleymn qui avait dans ce mme contexte
brivement rsid Kefe, les sancak princiers sont toujours en Asie Mineure, notamment
Ktahya, Amasya, Manisa, Konya, Kastamonu, Trbizonde. Les sancak princiers ne sont
surtout pas en Roumlie, l o les chahzade pouvaient se mettre en rapport avec les clans
aristocratiques des frontires ou encore, avec les entits politiques trangres
8
.

1
Uzunarl montre que lors du sjour de Selm Ktahya, le sige du beylerbeylicat dAnadolu a t transfr
Ankara : Ismail Hakk Uzun arlolu, Bizans ve Selukiylerle Germiyan ve Osman oullar zamannda
Ktahya ehri, Istanbul , Devlet Matbaasi , 1932, p. 134.
2
Turan, Taht Kavgalar, op. cit. p. 67. Cet auteur rappelle cependant que la seule exception parmi les princes tait
les deux fils de Byezd II Ahmed et ehinah qui ont t attribus des beylerbeylicats (respectivement ceux de
Rm et de Karaman) en Anatolie.
3
Ismail Hakk Uzunarl, Sancaa karlan Osmanl ehzadeleri , Belleten XXXIX/156 (1975), pp. 659-
696. Par exemple, Sleymn donne chacun de ces fils trois cent mille aspres de son trsor en 1557 : ibid., p.
686. videmment, leur titre nest pas bey mais sultan ou chahzade sultan. Nicolas Vatin, Gilles Veinstein, Trois
documents signs du ehzde Mustaf b. Sleymn conservs au monastre de Patmos , Byzantina Symmeikta
XII (1995), pp. 237-269.
4
Pour revenus de Selm : MD III, 700 ; Uzunarl, Sancaa karlan, art. cit. pp. 685-687.
5
Ce rgime implique une limitation de libert, avant tout physique, impose aux chahzade. Evidemment, il ne
consiste pas seulement en cette limitation. Linstauration de ce rgime est une consquence de la transformation
conomique, politique, idologique et morale qui marque ltat ottoman cf., Vatin-Veinstein, Le srail branl.
6
Mehmet Akman, Osmanl Devletinde Karde Katli, Istanbul, Eren, 1997.
7
Voir la lettre du prince Selm (le Terrible) lmir Yakoub des Akkoyunlu: Ferdn Bey, Mneat, op. cit. vol. I,
pp. 368-370 et la lettre du prince Sleymn un tat vassal (Dubrovnik), Charrire, Ngociations, op. cit. vol. I,
pp. 12-13.
8
Lowry, Nature of the Early Ottoman State, op. cit. pp. 155-156.
151
Il apparat que les localisations gographiques des rsidences de princes, sont des
indices srs qui dmontrent les opinions des sultans pour lavenir de leurs fils : en rapprochant
un prince de la capitale, par exemple de Konya Ktahya, le sultan augmente les possibilits
de celui-ci pour lui succder. En revanche, lloignement dun prince de la capitale est le
signe le plus concret dune disgrce.
La question de lindpendance des princes ottomans par rapport la Porte est mise en
question par certains historiens turcs qui suggrent, en partant de lexemple du futur Mehmed
II, quils rgnaient comme des rois (hkmdar gibi hkm srmektelerdi)
1
. Par contre, il y a
plus des exemples qui les contredisent comme lordre de Selm I
er
dlimitant la juridiction de
son fils Sleymn, le gouverneur de Manisa
2
ou bien, les registres des Mhimme qui
dmontrent que les directives aux princes leur sont rarement adresses directement, mais dans
la plupart des cas les sont leurs tuteurs. Par exemple, en 1565, le sultan commande au lala
de Selm de tuer (siyaset) un agent de ce dernier
3
.
Selon Leslie Peirce, partir du rgne de Murad I
er
, non seulement les lignes
collatrales de la famille ottomane cessent de partager le patrimoine du sultanat, mais en
mme temps les fils des sultans perdent leur autonomie administrative. Mme sils continuent
recevoir des provinces comme des prbendes, ils nont plus laccs la frontire. De plus,
on leur interdit de se laisser pousser la barbe et dinstaurer des waqfs. Cependant Selm a
fond, la fin des annes cinquante du XVIe sicle, un waqf Tire (prs de Manisa) : cest
une exception qui non seulement confirme la rgle, mais montre galement le cas particulier
de ce prince
4
.
Les princes sont, donc, dans une position trs ambigu : dun ct, rejaillit sur eux le
charisme des prtendants au trne, qui les distingue du reste des serviteurs du sultan et du
reste de la population ; de lautre, leur position ne les diffrencie nullement, au point de vue
administratif, des autres agents de ltat
5
. Le seul exemple dun prince qui du vivant de son
pre a tabli des relations continuelles avec une puissance trangre avant Selm II, est le
prince Korkud qui est parti au Caire, la capitale des Mamelouks, en 1510 et y est rest plus
dune anne, avant son plerinage aux villes saintes de lIslam
6
. Comme nous allons voir,
malgr une culture politique qui enferme les princes dans un isolement svre, Selm a su
faire usage de tous les moyens diplomatiques sa disposition pour assurer son succs final.

2. Selm parmi les candidats
Nous disposons de peu de sources relatives la vie du jeune Selm. Sa participation est
atteste sans prciser pour autant quels niveaux aux expditions impriales en 1537
7
, en
1538
8,
et en 1541
9
. Nous ne connaissons insuffisamment ses activits politiques, avant la mort
de son frre an Mehmed, en novembre 1543. En revanche, pour la priode qui spare la

1
Yaar Ycel, Osmanl mparatorluunda Desantralizasyona dair Genel Gzlemler, Belleten, 152 (1974), pp.
657-708: 674.
2
smail Hakki Uzunarl, Yavuz Sultn Selmin olu ehzade Sleymna Manisa Sancan dare Etmesi
in Gnderdii Siysetnme , Belleten, 21-22 (1942), pp. 37-44.
3
MD V, 425. Voir aussi le rapport de lambassadeur vnitien propos de lordre du sultan pour le meurtre de
Durak Celebi, (Alberi, Relazioni, III/2, op. cit. pp. 24-25). Cependant, au dbut du XVI
e
sicle, les ordres aux
princes leur sont directement adresss : Feridun Emecen, lhan Sahin, II. Bayezit Dnemine Ait 906/1501 Tarihli
op. cit.: Parmi les vingt-huit ordres concernant les princes, vingt-quatre sont adresss ceux-ci, deux aux lala et
deux autres, aux princes et aux lala, en mme temps.
4
Leslie Peirce, The Imperial Harem, op. cit. pp. 19-20. Sabahatin Yldrm, Kuran Eitimi ve Metotlar
Asndan ehzade Selmin Tiredeki Vakfiyesi, Istanbul, Darulhadis Yayinevi, 2004.
5
Vatin-Veinstein, Le Srial ebranl, op. cit. pp. 83-84.
6
Nabil al-Tikriti, The Hajj as Justifiable Self-Exile: Sehzade Korkuds. Wasilat al-ahbab (915916/1509
1510) , al-Massaq, XVII, 1 (2005), pp. 125-146.
7
Tarh-i Peev, op. cit. p. 194.
8
Cell-zde Mustafa, Tabaqat, op. cit. fol. 286 r.
9
Ibid. fol. 289 r ; Uzunarl, Sancaa karlan , art. cit. p. 676.
152
mort de ce dernier et lassassinat de Mustafa, entre 1543 et 1553, on possde davantage
dinformation. Par exemple, il existe un registre de comptes provenant de la cour provinciale
de Selm
1
.
Il y a tout lieu de penser que cest au cours de cette priode que Selm a commenc
prendre des contacts avec les cours trangres. Antonio Fabris a publi des documents datant
du dbut des annes cinquante du XVIe sicle, qui informent une demande adresse au Snat
de Venise par le prince Byezd, dsireux dacqurir un mappa mundi. Benjamin Arbel, qui a
pluch les dcrets vots par le Snat de la Srnissime, a amend larticle de Fabris en
montrant que les snateurs vnitiens commandent un matre italien une autre mappa mundi,
la suite dune commande, manant cette fois du prince Selm. Arbel, qui a trouv les traces
dune troisime commande, adresse par le prince Mustafa, insiste sur le fait que chacun des
fils de Sleymn est selon toute vraisemblance anim par un seul et mme objectif, lorsquils
cherchent se procurer ces objets de pouvoir que sont les cartes du monde.


Fig. 6. Mappa Mundi de Michele Membr

Pour expliquer cette concidence, sans exclure la possibilit mme dune prdilection
aristocratique pour la collection dobjets merveilleux, Arbel formule une hypothse, sans pour
autant la dmontrer. Il se demande, en effet, si ces cartes peuvent tre interprtes comme un
symbole ou comme un instrument de propagande princire dvolue la manifestation
dambitions politiques
2
. Ainsi lacquisition publique de ces mappae mundi objets de culture
et drudition scientifique, objets militaires galement, prcisment dans le contexte des
oprations navales engages par la Porte dans locan Indien dans les annes 1540 1560 se
prsenterait, ici, dans le systme aulique ottoman, non seulement comme un instrument de
lducation princire mais avant tout, comme lappropriation dun objet de pouvoir servant
exprimer, sous le regard des cours europennes et devant les lites ottomanes, la vocation des
princes lhgmonie mondiale.

1
Le registre BOA BM n 23, contient les ptitions du prince Istanbul pour des tayn, des tevcihat ou des
terakk (procdures bureaucratiques pour la promotion des agents subalternes suite la demande de ses
suprieurs) de ses agents : Hedda Reindel-Kiel, Kadinin adi yok la ottomane: Ein darsasade defteri aus der
Prinzenzeit Selms II, in : Sabine Prtor, Christophe Neumann (d.), Festschrift Hans Georg Majer, Istanbul,
Simurg yay., 2002, pp.125-137. Voir aussi : MD I, 1281, 1291, 1378; MD IV n 275, 624, 906, 1119, 1361.
2
Antonio Fabris, The Ottoman Mappa Mundi of Hajji Ahmed of Tunis , Arab Historical Review for Ottoman
Studies, 7-8 (1993), pp. 31-37; Benjamin Arbel, Maps of the World for Ottoman Princes? Further Evidence and
Questions concerning The "Mappamondo" of Hajji Ahmed , Imago Mundi, 54 (2002), pp. 19-29: 22-23 et
Giancarlo Casale, 16. Yzyla ait Trke Dnya Haritasnda Avrupa Dncesi , in: Dejanirah Couto (d.),
Harp ve Sulh, Istanbul, Kitap yay., 2010, pp. 57-81.
153
Nous ne traiterons pas ici de lexcution, en 1553, de Mustafa sur ordre de son pre1.
Laffaire est interne
2
; elle a peu de rpercussions directes dans les relations diplomatiques
de la Porte, et le rle des autres chahzade dans son assassinat na jamais t dmontr. Notons
cependant que cet vnement constitue une tape importante pour laccession au trne de
Selm, puisque Mustafa, tant lan de la fratrie, pouvait faire valoir le droit de
primogniture. Quelques mois aprs la disparition du fils an du sultan, un autre candidat,
Cihangr, chtif, trs affect par la mort de son frre, dcde Alep, aux cts de son pre, en
pleine campagne de Perse.
En 1554, deux candidats restent en lice : Selm, lan et Byezd, le cadet et rien ne
permet de savoir la prfrence de leur pre. La rvolte de Dzme Mustafa (Mustafa
limposteur), en 1555, par contre, permet Selm de prendre le pas sur son dernier rival,
Byezd. En Roumlie, Dzme Mustafa rassemble rapidement environ dix mille hommes,
cr sa propre administration, et commence mettre des firmans et attribuer des timar.
Byezd est souponn de financer en sous-main les insurgs tandis que Selm conquiert la
confiance de son pre et, aux dires des sources, gagne en notorit
3
. Certains

chroniqueurs
ottomans vont jusqu crditer Selm lui-mme, de la pacification que la majorit des sources
attribue au troisime vizir Sokollu Mehmed
4
. Quoi quil en soit, bien que lon ne connaisse
pas la raction de Selm la rvolte, ni sa contribution au retour lordre, il est certain que sa
rputation en fut augmente.

3. La guerre entre Selm et Byezd
Hrrem, pouse de Sleymn, meurt au printemps de 1558, assure, depuis la mort de
Mustafa que le trne reviendrait sa progniture, soit en la personne de Selm, soit de son
cadet Byezd. Quant la lutte entre les deux survivants, il semble que leur mre soit
demeure impartiale, bien que certains auteurs aillent jusqu suggrer quelle ait pu
subrepticement favoriser le cadet
5
. En effet, depuis 1555, le prince Byezd refuse la
prminence prise par son frre dans le contexte de la rvolte de Dzme Mustafa. Alors que le
sultan prend ouvertement le parti de Selm, commence une longue et dramatique guerre,
aggrave par les conditions de la crise conomique en Anatolie, entre les deux imptrants
6
.
Pour comprendre les circonstances et les modalits de cette impitoyable lutte, il faut se
souvenir que les peuples turco-mongols croyaient fermement que le pouvoir est accord
seulement par Dieu, et quaucun arrangement humain ne peut dterminer qui doit accder au
trne. En fait, lorsque le trne devenait vacant, celui des princes qui tait en mesure de rallier
la capitale le premier et de prendre le contrle du trsor avait les meilleures chances dtre
reconnu comme le souverain. Cest pourquoi chacun des fils du sultan rgnant sefforait
dobtenir le gouvernorat le plus proche de la capitale.
Les chroniques ottomanes incriminent un dignitaire ottoman, Ll Mustafa, pour
expliquer laggravation du conflit entre les deux frres
7
. Il appartient une famille
aristocratique serbe dont Sokollu Mehmed est galement issu. Aux dires de ces chroniques,
lorsquil arrive la cour de Manisa, en qualit de prcepteur, Mustafa trouve Selm

1
Turan, Taht Kavgalar, op. cit. pp. 22-43.

2
Il nous faut cependant rappeler quun des prtextes de ce filicide est les rapports prsums du prince Mustafa
avec la cour du chah. Ogier Ghiselin de Busbecq, Les lettres turques, Paris, Honor Champion, 2010, pp. 76-77.
3
Busbecq, Les lettres turques, op. cit., pp. 141-142 et Turan, Taht Kavgalar, op. cit. pp. 44-49.
4
Pour le rle de Selm dans la rvolte cf. Peev, Tarih, op. cit.

vol. I, p. 328 ; alors que Solkzde attribue ce
succs au prince Byezd, (Solkzde, Tarh, Istanbul, Matbaa-i Amire, 1298, p. 533). Or, Turan montre que cest
Sokollu Mehmed Pacha qui a mat la rvolte. Turan, Taht Kavgalar, op. cit. p. 47.
5
En 1544, elle est alle Bursa avec sa fille Mihrimh et elles ont galement convi Selm qui y restait pendant
quarante jours. En mars 1547, elle sest rendue Manisa, chez Selm, avec Cihangr. Leslie Peirce, Imperial
Harem, op. cit. p. 60. Les visites de Hrrem chez Byezd ne sont pas attestes.
6
Mustafa Akda, Celali Isyanlari, 1550-1603, Ankara, TTK, 1962, pp. 14-46.
7
erafettin Turan, Ll Mustafa Paa Hakknda , art. cit. p. 88.
154
sadonnant aux plaisirs de la chasse au lieu de se prparer son futur rgne. Le premier geste
de linstructeur est denvoyer une lettre au prince Byezd, son ancien lve, lassurant de son
immuable fidlit. Il lui dcrit un Selm sombrant dans les dlices de la vie de cour,
sadonnant aux plaisirs sensuels, homme cruel mais incapable dagir. Il suffira, fait-il savoir
son ancien lve, de le provoquer, en linsultant, pour lcarter rapidement du trne. Bien
entendu, Mustafa prend soin de montrer la lettre Selm. Byezd, rception de la missive,
se laisse convaincre des faiblesses de son frre, dautant plus quil se croit soutenu par les
membres les plus importants de lentourage du sultan, telle sa sur Mihrimh et son poux, le
grand vizir Rstem pacha. Lorsque, suivant les consignes de son ancien prcepteur, il adresse
son frre an une lettre insultante pour le provoquer, Byezd ignore quil a perdu le soutien
des dignitaires dIstanbul
1
. Rstem pacha, incertain quant lissue du conflit, et se souvenant
de sa dmission aprs lassassinat du prince Mustafa, dcide dadopter une position neutre.
Redoutant un second revers de fortune, il exhorte mme son pouse Mihrimh, la sur des
deux frres, en loccurrence favorable Byezd, de se tenir lcart
2
.
Craignant quun conflit srieux nclate entre ses deux fils, le sultan commande Selm
de quitter Manisa et de se retirer Konya. Byezd, il ordonne de quitter Ktahya pour
Amasya. Ainsi, le sultan loigne ses fils dIstanbul, en favorisant tout de mme son fils an,
puisquAmasya, bien quelle soit une cit prestigieuse, est encore plus distante de la capitale.
Le fils cadet, pour autant, a fait le faux pas le plus grave en refusant la demande de son pre,
dont la mfiance tait dj en veil mais restait secrte. Sleymn, dpcha Pertev pacha, son
quatrime vizir, auprs de lui, avec un petit contingent arm, pour calmer ses ardeurs et le
contraindre lobissance. Au mme moment, dans un souci dquit, il dlgua son
troisime vizir, Sokollu Mehmed pacha, auprs de Selm. Byezd, se croyant dfavoris
commence amasser des hommes en Anatolie centrale. Selm, hiverne en 1559 Bursa,
lancienne capitale. Alors, Sleymn menace mme doctroyer le trne son neveu Osman
chah, le fils de sa sur
3
. Lvocation de cette improbable succession illustre bel et bien la
gravit de la situation. Quelques mois plus tard, des informations arrivent la capitale
concernant Byezd, qui a rassembl une arme denviron vingt mille hommes et sest cre
une souverainet dissidente sur le plateau de lAnatolie centrale. Le sultan ordonne tous les
gouverneurs dAsie mineure dattaquer Byezd. Quant ce dernier, fort dune arme de
trente mille hommes, il marche contre son frre, qui est Konya.
Dans la bataille de Karapinar (29 mai 1559
4
), le gros de larme de Byezd est dcim
par les troupes de larme centrale
5
. Byezd russit cependant regagner Amasya. Il crit
alors son pre, le priant de le pardonner, lui et ses enfants. Mais cette dmarche napaise
point la colre de Sleymn, qui exhorte Selm dorganiser contre son frre une nouvelle
expdition, avec le soutien de Mehmed pacha
6
. Byezd quitte Amasya, se jugeant incapable
de rsister larme de Selm. Ceux-ci le pourchassent vers la frontire orientale de lEmpire
sans pouvoir le rattraper. Sachant quil est difficile pour la Porte didentifier les intentions
vritables du prince rebelle et surtout de connatre lendroit o il compte trouver refuge
7
,

1
Peevi, Tarih, op. cit. vol. I, p. 388.
2
ASV, Disp. Cos. Filza 6, septembre 1566 : [...] Se giudica che lei con q(ues)ta dimostratione haria recuperata
la gra(tia) di Selino, gia persa al tempo che favoriva Baiasech, loro fratello [...] .
3
Turan, Taht Kavgalari,

op. cit. p. 57.
4
Ibid., pp. 77-89 ; Vatin, Ferdn Bey, op. cit. pp. 456-496. Quelques annes plus tard, Selm, lhonneur de son
victoire Karapnar, y fait construire Sinan un complexe architectural. Necipoglu, Sinan, op. cit., p. 234-237.
5
Oktay zel, The reign of violence: the Celalis c. 1550-1700 , in: Christine Woodhead (d.), The Ottoman
World, London-New York, Routledge, 2011, pp. 184-203 : 188-189.
6
smail Hakk Uzunarl, Babasndan Sonra Saltanat Elde Etmek in Kardei Selimle atan ehzade
Byezidin Amasya dan Babas Kanun Sultn Sleymna Gndermi Olduu Ariza , Belleten, XXIV/96
(1960), pp. 597-600.
7
Une grande partie de la MD III est consacre aux vnements survenus suivant la fuite de Byezd en Iran. Voir
notamment les ordres n 1, 3- 4, 8, 15-16; 22-23;32-44; 52-62; 224-239; 288-303; 328-340; 391-396; 449-458;
564-566; 771-793; 906; 919; 1207; 1237; 1322; 1350; 1473; 1559; 1562; 1566 et 1600. Lordre n 1 est un ordre
155
Sleymn se laisse convaincre par Selm de promulguer une dclaration solennelle: Celui
qui attrape Byezd, sil est un sancakbey deviendra beylerbey ; sil est un zaim, il obtiendra
un sancak ; [...] sagira-t-il de tribus, leurs terres seront exemptes de toutes les taxes
rgulires et coutumires. Tel est mon auguste engagement (muahede-i hmaynum)
1
.
Le sultan envoie galement une ambassade auprs du chah dIran pour le tenir inform
de la fuite du prince rebelle. Les instructions de lambassadeur dpch par Sleymn sont
ainsi formules : tu lui diras de bouche que tous mes soldats de Roumlie, un certain
nombre de mes serviteurs du Palais, une partie des mes janissaires, ainsi que mon vizir
Mehmed pacha et mon fils Selm [...] sont sa poursuite. On ma fait savoir quil se trouve
prsentement la frontire persane [...]. Sil [le chah] veut conserver la paix actuelle, il ne
permettra pas au prince dentrer dans ses territoires
2
.
Le prince engage une dernire bataille la frontire persane. Au moment o le combat
faiblit, Byezd prend la fuite et demande lasile au chah. Tahmasb ordonne alors ahkulu
Sultan Ustaclu, gouverneur de ukursad, de se rendre au Nakhitchevan, la rencontre du
prince. Il crit au mme moment Byezd, dclarant quil est dispos le recevoir dans sa
capitale avec tous les honneurs dus son rang. Le chah, parat-il, sest trouv dans la situation
inverse quil a connue dix annes auparavant, quand son frre Elkas avait pris le refuge au
ct du sultan ottoman. Pour autant, les conditions favorables cres aprs la paix dAmasya,
lincitent prendre une position prudente
3
. Qazvin, le chah fait au prince rfugi un accueil
digne de son rang le 24 novembre 1559, lui dversant sur la tte trente plats remplis dor et
dargent, de perles et de joyaux
4
. Il confisque toutefois les armes du prince, et place ce dernier
sous une surveillance permanente. Le chah sengage auprs de Byezd ne jamais le livrer
aux missaires de Sleymn. En effet, en accueillant le prince, Tahmasb ne mconnait sans
doute pas les profits quil peut tirer du sjour dun prince ottoman sa cour. Pourtant cette
dcision est coteuse car Byezd est accompagn de ses quatre fils, tous gs de plus de
quinze ans, de sa cour et de ses dignitaires, dune partie de son harem et surtout de quelques
milliers de soldats. Une suite considrable dfrayer chaque jour !
Apprenant que son fils a trouv refuge auprs de son ancien ennemi, Sleymn nignore
pas quel point le sjour de prtendants au trne en territoire ennemi peut constituer une
source de complications. Mehmed I et Murad II ont prouv les mmes difficults propos de
Mustafa que Byezd II, propos dabord de Djem et puis de Korkud
5
. Le sultan obtient de
ses muftis un avis lgitimant lexcution de son fils sil persiste dans la voie de rbellion
6
.
Convaincre les soldats pour une expdition en Iran au nom dun prince quils napprcient pas
toujours la conduite et afin de tuer un autre et puis de mener une nouvelle guerre contre un
ennemi redoutable est une affaire dlicate La diplomatie parat tre une meilleure solution.
Stablissent alors entre les deux cours voire trois, quand on ajoute celle de Selm Ktahya
une correspondance, achemine par des missaires du haut niveau, tels que les gouverneurs
frontaliers et les dgustateurs (enigir) du ct ottoman, et les vizirs, du ct safavide
7
.

au beylerbey de Diyarbekir, le sollicitant pour capturer le prince, sil va au Kurdistan. Les ordres 3-4 sont
Devlet Giray et au bey de Kefe, par lesquels le sultan les exhorte de capturer Byezd. Un ordre similaire est
envoy au beylerbey de Damas, pour empcher les relations ventuelles du prince avec les tribus arabes
insoumis. Dans lordre n 22, on sollicite nouveau le gouverneur de Diyarbekir contacter les gouverneurs
kurdes pour quils agissent ensemble pour rattraper le prince. Dans lordre n 32, toujours au mme gouverneur,
le sultan voque, comme un probable lieu dvasion pour le prince, la Gorgie.
1
MD III, 59.
2
MD III, 144.
3
Du ct ottoman, les dispositions sont similaires. Voir apr exemple la lettre de Sokollu Mehmed pacha au
chah : Vatin, Ferdn Bey, op. cit., pp. 487-492.
4
Mehmed b. Mehmed, Nuhbett-Tevarh vel-Ahbar, op. cit., p. 99.
5
Colin J. Heywood, Mustafa elebi, Dzme , EI, VII, p. 711-713; Nicolas Vatin, Sultan Djem, op. cit.; al-
Tikriti, Self-exile , art. cit.
6
Turan, Taht Kavgalar, op. cit. annexe II et Vatin, Ferdn Bey, op. cit. pp. 456-57.
7
Linquitude du sultan est grande car les nouvelles diverses sur les activits de son fils arrivent de lIran
156
4. Selm dans lhabit de diplomate
Selm, qui sintresse de prs au sort de son frre, expdie Qazvin aux derniers mois
de 1559, son mr-i ahr (chef des curies) Turak Agha pour quil achemine sa premire lettre
au chah. Cest une dmarche hautement importante pour la carrire diplomatique du prince :
Selm se prsente en tant que ngociateur incontournable dans l affaire Byezd . Il laisse
entendre son interlocuteur que le sort de son frre ne doit pas se dcider seulement entre les
monarques mais que son avis compte, en sa qualit du prince lgitime.
La lettre de Selm, rdige en turc ottoman, souvre sur une trs longue inscriptio,
calque sur celle de la chancellerie impriale. La titulature des chahs, en devient plus
logieuse aprs la paix dAmasya : Selm loue en la personne de Tahmasb la trs haute
qualit (maal rtbet), la grandeur de Darius (Dara hamet) et le qualifie, entre autres,
en tant que pivot de la Fortune (devlet intisab) et refuge de la Gloire (izzet iktisab)
avant dentrer au vif du sujet. Pour complaire le destinataire, quand il prsente son frre,
Selm fait un jeu de mots bas sur ltymologie du nom Bayezd, le pre de Yezd, figure
honnie des chiites, assassin dHussein, fils dAli. Son misrable frre, dclare-t-il, en
mconnaissant les principes de lislam
1
et sest rebell avec les fauteurs de troubles au
nombre de 30 000 . Avec laide de Dieu, le secours du Prophte et les prires des saints ,
et en citant le Coran
2
, Selm dclare avoir fait subir son frre une cuisante dfaite. Il fait
savoir au chah que son frre cadet dchu a pris la fuite Amasya et quil na pas t pardonn
par son pre malgr ses lettres dans lesquelles il clame son innocence.
Ensuite, le prince rebelle a pris le refuge la forteresse dErzurum l o il a menti au
gouverneur en prtendant quil va se rendre aux officiers que la Porte allait dpcher. Tout au
contraire, en bernant les dignitaires locaux, Byezd sest enfui en Iran. Cest pour ne pas
transgresser les principes de lamiti tablie entre le padichah et le chah que les armes
ottomanes se sont abstenues de poursuivre Byezd, quand ce dernier a travers lAraxe, la
frontire tablie en 1555. Pour renforcer les liens damiti, le prince prcise que
conformment aux clauses de la paix dAmasya, lui-mme, de mme que son pre, a toujours
veill protger les plerins et les commerants venants dIran, alors que Byezd les a
rgulirement attaqus et pills, voire tus. Enfin, Selm demande dans une langue trs
diplomatique lenvoi (irsal) rapide (ber vech-i istical) de son frre vers lui
3
.
Dans sa rponse, rdige en persan, Tahmasb, adopte une position paternelle et sefforce
de calmer Selm en invoquant les prceptes de lislam
4
. Il joue avec les sonorits, quand il cite
le Coran : Illa men etellahe bi-kalbin selim
5
en voquant le prnom du prince. De mme,
il fait rimer un autre verset du Coran qui se termine par halim, en consonance avec selim
laissant aussi par cette occasion entrevoir quil voit son interlocuteur en tant que son fils
6
.
Aprs cette inscriptio, le chah confirme au prince que son missaire, Turak, est arriv
Qazvin o il est trait conformment son rang.

(Charrire, op. cit., vol. II, p. 621, le 27 juillet 1560. Un ordre dans le MD III (n 329) atteste les inquitudes du
sultan propos dun rvolte ventuelle sous les instigations du chah ou du prince rebelle : ... prsent on a
envoy des ordres aux beylerbey de Van, de Diyrbekr et de Bagdad et on a crit des lettres/ordres pour une
conciliation (istimalet -gne ahkam-i erf) tous les bey de Kurdistan pour quils contrlent et bloquent tous les
lieux, routes, passages et sentiers que les rebelles puissent surgir.. .
1
Il cite le verset 4/59 du Coran pour dmontrer que Byezd se rebelle contre la volont de Dieu: Vous qui
croyez, obissez Dieu, obissez lEnvoy et aux responsables dentre vous . Toutes les traductions du Coran
sont de Jacques Berque, Le Coran : essai de traduction de larabe annot et suivi dune exgtique, Paris,
Sindbad, 1990. Nous remercions vivement Lahcen Daaif (IRHT) de son aide pour lidentification et la
concordance des versets du Coran dans les lettres dont les extraits sont cits dans les notes suivants.
2
Le Coran 37/173: et que Notre arme serait celle des vainqueurs ( ) .
3
Sar Abdullah, Dstrl-Ina, op. cit. fol. 300v-302v.
4
Ibid, fol. 302 v-305 v.
5
Le Coran, 26/89: mais seulement de venir Dieu dun cur intgre ( ) .
6
Le Coran, 37/101: Nous lui fmes donc lannonce dun garon longanime ( )
157
De son ct aussi, Tahmasb veut maintenir la paix et lamiti tablies entre les deux
parties (ahd u misak ve bnyan-i muhabbet). Il concde que Byezd na respect ni ses
obligations envers son pre (hukuk-i peder) ni envers son frre an (birader-i mihter). Il
dclare avoir fait lire les lettres de Sleymn et de Selm Byezd, et que ce-dernier, aprs
en avoir pris connaissance, sest repenti (nedamet). Cependant ce dernier na pas voulu
retourner son pays, craignant de subir le mme sort que son frre an, Mustafa. Cest la
raison pour laquelle, le chah laisse entendre que le prince malheureux est abrit chez lui.
Par sa lettre de sollicitation (iltimasname), Tahmasb sollicite le prince Selm mditer
sur un autre verset du Coran portant sur les bonnes relations entre Joseph et Benjamin
1
. Il
laisse aussi entendre son interlocuteur quenchaner un prisonnier noble cest la demande de
Selm nest pas conforme aux us des monarques (adet-i ehriyar). Il sollicite le chahzade,
ainsi que le padichah, de prparer des lettres certifiant quils accordent leur pardon Byezd
et quils sengagent ne pas excuter Byezd. Cest cette seule condition, dclare-t-il, quil
leur rendra le prince rfugi. Le chah, rappelons-le, avait promis ce dernier quil ne
permettra pas son excution. Dans la dernire partie de sa lettre, le chah fait savoir quil
expdie un nouvel ambassadeur, Seyfeddin riti Agha, et prcise que celui-ci est charg de
donner aussi des messages oraux au chahzade.
Selm lui envoie une lettre au retour de Seyfeddin Agha, une rponse agrmente de
pomes, de versets du Coran et de traditions du Prophte
2
. La lettre commence par un pome
en arabe qui est une rplique au pome figurant au dbut du prcdent courrier de Tahmasb.
Dans linscriptio, Selm multiplie ses loges au chah. Puis il lui fait savoir que Seyfeddin
Agha a t reu avec les honneurs dus son rang et que tout ce que ce dernier devait lui
rapporter oralement a t entendu
3
.
Il annonce au chah quil a pardonn son frre mais ajoute aussitt que cela restera sans
effet tant que le sultan lui-mme naura pas accord sa clmence et tant que les hommes de
religion nauront pas abrog leur fetva appelant lexcution du sditieux. Il est fort probable
quune copie de cet avis juridique est envoye par Selm au chah pour quil comprenne la
dtermination de la Porte
4
. Cette dernire lettre amne Tahmasb dj gn par les activits
secrtes de Byezd quil a mis en prison changer radicalement de position. Dans sa lettre
au sultan, le chah ne propose plus ses bons offices pour rconcilier la famille impriale
ottomane, il envisage dchanger Byezd contre un certain nombre de concessions de la
Porte.
Sa premire exigence est la cration de deux fondations pieuses, lune dans les Lieux
Saints, lautre dans la partie arabe de la province dIrak o se trouvent les sanctuaires des
patriarches chiites. Cest lui que reviendra de nommer lemn et le scribe (katib) de chacune
de ces deux fondations. Seconde condition :sous prtexte de pouvoir faire bnficier ses
propres fils des profits symboliques de la guerre contre l infidle , le chah demande au
sultan daccorder sa progniture des rangs militaires au sein de lEmpire ottoman, en tenant
compte de leurs capacits et mrites respectifs. Sils mritent un timar, quil leur soit accord
; sils sont dignes dun sancak, quon le leur attribue ; si le sultan juge bon quils deviennent
des pachas, quil en soit ainsi. Quand bien mme le sultan ottoman se refuserait octroyer aux

1
Le Coran, 12/69: Cest moi ton frre. Ne te dsole pas de ce quils faisaient! ( )
2
Ibid, fol. 305 r-308r.
3
erfattin Turan a publi un registre des comptes (BOA TD n 426) portant sur le dfraiement de deux
ambassadeurs du chah, lun destin Istanbul, lautre Ktahya, partir dErzurum. id., 1560 Tarihinde
Anadoluda Yiyecek Maddeleri, art. cit.. Le registre concerne surtout la mission dAli Agha qui va vers
Istanbul. Cependant il est prcis quon a donn Iriti Agha quinze mille aspres pour ses dpenses jusqu son
arrive la cour de Selm. Les ambassadeurs qui se dirige vers Istanbul suivent peu prs la mme route que
huit ans plus tard un autre ambassadeur safavide, ahkulu parcourira : Erzurum Bayburt Karahisar Tosya
Gerede Gynk Geyve skdar. DErzurum Istanbul, le voyage de lmissaire dure quarante jours du
dbut fvrier jusqu la deuxime semaine du mars.
4
Les fetva sur lexcution de Byezd, Turan, Taht Kavgalari, op. cit. pp. 180-182.
158
fils dun souverain tranger des titres militaires, quau moins ces derniers puissent
laccompagner, lui ou lun de ses pachas, lors des expditions menes contre les Occidentaux.
Enfin le Safavide demande un don digne de la rputation et de la libralit du sultan ottoman
1
.
Il y a tout lieu de penser que derrire cette formulation se cache rien moins quune demande
de remboursement pour les frais faramineux que lui a valu le sjour de Byezd et de sa suite
la cour de Qazvin.
Sleymn qui est loin dtre dsintress de la rivalit entre ces deux fils mais aussi de
la prsence dun otage de la famille impriale dans une cour ennemie, adresse, son tour, une
lettre au chah par laquelle il confirme leur amiti et la bonne continuation de leur pacte
confirm depuis la trve dAmasya. Ensuite, il traite les demandes du chah une par une, tout
en imposant le renvoi de Byezd et ses fils comme la condition ncessaire de leur ralisation.
Sur la demande du chah pour la participation de ses fils aux expditions militaires ottomanes
en Europe, le sultan est rticent. Il se cache sous le prtexte des difficults pour parcourir avec
un quipement lourd digne dune expdition en rase campagne tout le trajet de lIran vers la
capitale ottomane pour faire la jonction avec larme qui se dirige vers les frontires
occidentales de lEmpire. Il accepte cependant seulement un des princes safavides pour une
prochaine expdition. Le sultan accorde sa permission pour lenvoi des deux missaires
safavides aux sanctuaires sacrs (meahd-i mbarekeyn) de Bagdad, mais nvoque pas les
autres sanctuaires en Irak. Il omet galement la demande du chah sur ltablissement des
fondations chiites La Mecque et Mdine. Finalement, le sultan promet son interlocuteur
une rmunration digne de son service
2
.
Entre-temps, Byezd entame les ngociations avec les cours europennes, craignant
que les missions frquentes entre Istanbul, Ktahya et Qazvin aboutissent un arrangement
son dtriment
3
. Franois de Noailles, lambassadeur de Franois II Venise, rapporte les
tractations des missaires de Byezd en Espagne avec Philippe II: On escript de larrive
de lambassadeur de Biaisit Toledo, et lhonneur qui luy a est faict
4
. Cette mention
unique notre connaissance sur les rapports du prince avec Philippe II permet de rvler la
fois les capacits et les propensions des princes ottomans dfavoriss dans la lutte de pouvoir
dfendre leur cause mme auprs des ennemis principaux de la Porte.
Nous voyons que la diplomatie de Tahmasb est axe principalement sur le prince Selm.
On sait partir dune lettre de Selm au chah que ce dernier a dcid de livrer le prince non
aux missaires du sultan, mais ceux de Selm sous le prtexte quil a promis Byezd de ne
pas le rendre son pre
5
. Les deux correspondants plusieurs versets du Coran qui insiste sur le
respect des serments
6
. Mais ces serments, dans lesprit du prince, ne sont pas ceux donns
Byezd par Tahmasb quand le prince arrive Qazvin, mais ceux que Tahmasb avait
prononcs aprs la conclusion de la paix dAmasya. Il cite un autre verset du Coran pour
mettre les points sur les i: Dieu vous commande de remettre les dpts leurs ayant droit
7
.
Les versets du Coran savamment invoqus par le prince servent aussi bien montrer son
rudition que la lgitimit juridique de sa requte. En ce qui concerne les promesses des
paiements au chah, Selm fait rfrence un autre verset qui fait entendre que le chah doit se
contenter des promesses dj faites par le sultan et lui-mme : rappelez-vous Mon bienfait
par Moi prodigu. Acquittez vous de votre pacte envers Moi, que je macquitte du Mien
envers vous
8
.

1
Dstrl-Ina, op. cit. fol. 308r-310r.
2
Ibid, fol. 311 r. Dans une autre lettre (Feridn, Mneat, op. cit. vol. II, p. 43) Sleymn affirme davantage quil
peut donner galement la forteresse de Kars: [...] ve Kars iltimas olunmu idi, vireler .
3
Pour le droulement de ses missions, Turan, Taht Kavgalari, op. cit. pp. 122-128.
4
Charrire, Ngociations, op. cit. vol. II, p. 630.
5
Feridn, Mneat, op. cit. vol. II, pp. 205-208.
6
Ibid. Les versets quon a pu constater sont 13/31; 17/34; 61/3; 16/91.
7
Le Coran: 4/ 58:
8
Le Coran: 2/ 40:
159
5. Le pacte de Selm
Dans ces mois dintenses ngociations, Selm aussi fait prparer un ahdname
lintention du chah avec laval de son pre qui confirme la paix dAmasya, en
reconduisant ses stipulations pour son rgne imminent
1
:

Dieu a dcrt dans son Livre Clairvoyant : Vous qui croyez, remplissez intgralement
vos contrats !
2
et acquittez-vous du pacte de Dieu quand vous lavez souscrit, ne dnoncez
vos serments une fois solenniss, aprs avoir appel Dieu sur vous comme garant
3
. Du fait que
Dieu, le Crateur et le Munificent, [...] a rappel maintes fois lobligation de respecter
fidlement le texte source (ifa-i mevasik ve uhud) et de se conformer aux engagements (ibka-i
mevakid ve ukud) en insistant tant sur lobligation dobserver et de tenir continuellement les
promesses faites (mdavemet muhafazat-i sevgend ve eyman) que sur la ncessit de se
conformer aux traits et aux contrats, ainsi que de les protger (riayet syanet-i ahd
peyman), pour prserver la paix du monde et la scurit des tres vivants sur la Terre. De mme,
Dieu a ordonn la bonne entente entre les sultans du monde et la concorde entre les hakan du
sicle grce auxquels le salut du public et la rglementation des affaires du peuple peuvent tre
assurs.
En vertu du verset Enfreindre (ce serment) cest lenfreindre son propre dam
4
, [...]
que ma promesse soit en vigueur jusqu la fin des temps et jusqu lextinction de lhumanit
(inkiraz-i eyyam ve intiha-i avam). Assurment, comme dit dans le verset : ceux qui dnouent
leur pacte avec Dieu aprs sy tre engags, ou rompent des solidarits quIl ordonne ou font
dgt sur la terre : ceux-l sont des perdants
5
, ceux qui ne respectent pas leurs promesses sont
des tres mprisables [...].
Entre vous, Tahmasb chah
6
[] et Sleymn khan
7
[], mon pre, avait t conclu et
ratifi (temhid ve teyid olunmutur) un trait de paix [...] afin de remplacer (tebdil) ltat
dinimit et daversion (udvan ve ikak) [...] qui caractrisait votre relation, par un climat de
loyaut, damiti et dalliance (vefa ve vifak ve hsn-i ittifak) [...]. Moi, Selm Khan, je fais
confiance Dieu, noble et munificent; je suis fier et digne de ma trs haute et noble ligne, [qui
me fait le fils du] chah des mers et le padichah du ciel; ltincelle de la dynastie ottomane et le
successeur heureux de son excellence Sultan Sleymn khan. Conformment au prcepte le
fils est le secret de son gniteur , je confirme lauthenticit, la lgitimit et la validit
(mukarrar ve muhakkak ve muayyen ve musaddak tutub) de lengagement, de la promesse et du
pacte (ahd u peyman ve ukd u eyman) qui vous ont t jadis accords par mon vnrable et
auguste pre, le padichah du monde tout entier que Dieu perdure son califat tende sa gloire
et augmente sa fortune.

1
Dstrl-Ina, fol. 343 v-346r. Il est noter quun manuscrit de la BNF (ms. suppl. Turc. 661 f. 7r-v)
contient une version abrge de cet acte. Voir aussi Turan (Taht Kavgalari, op. cit. pp. 190-191). Voir lannexe
IV.
2
Le Coran 5/1:
3
Le Coran 16/91:
4
Le Coran, 48/10:
5
Le Coran 2/27:

6
Entre autres, dans cette inscriptio il y a une srie des louanges limage du monde cleste : lheureux comme le
Jupiter, flamboyant comme le Soleil, plaisant comme le Venus, lintelligent comme le Mercure, belle comme la
Lune, excellent comme le khdive, le clbre chah des chahs, le gouverneur du pays dIran, le pivot de la
fortune, le refuge de la majest, son excellence le chah Tahmasb.
7
Quant aux attributions du sultan, qui contresigne hypothtiquement ce document : le sultan des ce qui font le
ghaza et le djihad, lennemi mortel des infidles et les incroyants, lexterminateur de ceux qui sme le dsordre
et qui insistent sur leurs erreurs, le responsable de ceux qui annoncent la loi claire, lami de Dieu et le soutien de
la religion)... le sultan des sultans du monde, le khaqan des khaqan de lArabie et de lIran, le roi de ltrier du
peuple, le patron du sabre et de la plume.....il est [pareil ] Alexandre le victorieux, le porteur du sceau de
Salomon, le conqurant, le distributeur de la flicit, le refuge du monde qui est fidle au verset En vrit, Dieu
ordonne lquit, la charit et la libralit envers les proches (Coran 16/90), le sultan dont le bisaeul est
galement sultan, Sultan Sleymn fils de Sultan Selm qui est fils de Sultan Byezd... que son sultanat et son
califat perdure jusqu lannonce de lapocalypse (ila nefhis-suri).
160
Et ainsi je mengage (ahd etdm ki): Si, Dieu qui ma conduite est confie et qui
connat profondment toutes mes pratiques maccorde, par sa libralit et gnrosit sans
limite, le bonheur de succder au trne du sultanat, ainsi que la faveur de diriger des affaires
publiques (rabt-i umr-u cumhr) et la mission de protger les routes, le territoire et les
frontires (zabt-i mesalik u memalik u sugur), je promets sur Dieu omniscient, qui seul dtient le
pouvoir de rsurrection et dextermination, et qui est mon tmoin et nest-ce pas que quil
suffise de Dieu comme tmoin
1
quaussi longtemps que (madam ki) vous ne trahirez pas le
pacte, que vous nintimerez pas dordre mettant en pril la paix et la scurit (slh u salah),
nous, de notre ct, ne mettrons jamais en doute votre sincrit, ni nagirons lencontre de
notre promesse, ni ne nous carterons de la voie de lamiti, de lhonntet et de la bonne foi.
De mme, Votre excellence, digne de respect, agira conformment ces prceptes et les
protgera, dans un esprit damiti et de cordialit. Elle ne permettra aucune action contre la
volont du padichah ou les rsolutions du chah des chahs, de sorte que les articles mentionns
dans ce trait et les principes de la paix mutuelle quil prconise soient indfectibles et
inattaquables, en dpit de lcoulement du temps (et de la bassesse de la condition humaines).
Du fait que lamiti entre les deux pays soit mutuelle tout comme lentente et la
cordialit , les plerins, les voyageurs (eshab-i esfar), les ngociants des deux royaumes et les
hommes libres (ahrar) doivent circuler et voyager en toute scurit, de jour comme de nuit, sur
les routes comme dans les provinces recules. Personne, parmi les gardiens des forteresses, des
routes et des frontires (sugr et etraf-i memalik), ni parmi les pachas des provinces frontalires
et les gouverneurs des rgions recules, ne doit les arrter ou les importuner.
Aussi longtemps que nos corps seront en pleine sant, protgs des coups du sort, nous
ferons en sorte que cet engagement soit pour toujours en vigueur (kaim). De mme, je
recommanderai (pend nasihat) mes fils ainsi qu leurs successeurs de le faire respecter afin
que, sous leurs rgnes aussi, les sujets des deux parties vivent en paix et tranquillit parfaite et
que ldifice de lharmonie et de la srnit complte soit pour toujours debout et de mme que
les rgles de scurit et de sret restent en vigueur.

Cette longue lettre en ralit, un ahdname du fait quelle contient les promesses du
prince mrite cette longue citation tant pour sa beaut rhtorique que pour ses implications
politiques. La premire particularit de cet ahdname est les versets du Coran qui ne sont
rarement cits dans les autres documents du mme type adresss aux souverains chrtiens.
Cependant, dans le document confirmant la trve dAmasya adress galement au chah en
1555, la chancellerie du sultan ne se rfre que rarement au Coran. Il sagit, dans le cas du
premier trait officiel du prince, sans doute dune affirmation de la bonne volont pour laisser
de ct le schisme entre les deux dynasties afin dassurer son interlocuteur de ses bonnes
intentions.
Une deuxime particularit de ce document est sans doute sa spcificit en tant que
premier ahdname accord aux chahs, donc un acte de reconnaissance non seulement de fait
mais aussi de droit et ce, quoiquil a un caractre semi-officiel de par labsence de la
signature du sultan. Cependant, les rfrences rcurrentes au sultan rgnant, laissent entendre
que le document est tacitement cautionn par Sleymn. Au niveau de la teneur, le document
ritre les conditions de la paix dAmasya : le contrle des frontires, labstention des conflits
et le libre passage des voyageurs. Le futur sultan promet notamment la reconduction de ses
conditions pour son rgne.
Notons enfin une dernire particularit, la mention de la progniture du sultan dans le
trait. Ceci est une nouveaut car du moins au XVI
e
sicle, les sultans ne sengagent que pour
eux-mmes, alors quici le futur sultan promet quil va conseiller ses fils et leur
descendance ventuelle le futur Mehmed III natra en 1565 de continuer la paix et la
bonne intelligence avec les chahs. Cet acte est donc unique dans son genre tant au niveau
formel que pour sa teneur.

1
Coran 48/28:
161

6. Selm, le futur sultan
Tahmasb, assur de lamiti de Selm, livre son hte/otage imprial quil accueille
depuis plus de deux annes aux agents du futur sultan. Byezd est excut Qazvin par un
missaire de Selm, Glbi Ali Agha, avec ses quatre fils, le 23 juillet 1562
1
. Le chah envoie
une lettre au fils unique de Sleymn pour reporter les dtails de cet vnement et pour
accuser la rception de la lettre de la promesse de Selm
2
. Le cinquime fils de Byezd qui
na que trois ans et qui est rest ct de sa mre Bursa , est trangl sur lordre de son
grand-pre. Pour remercier le chah, le sultan lui envoie quatre cent mille pices dor de sa part
et cent mille de la part de Selm. Cette somme couvre largement les dpenses du chah lors de
laccueil du chahzade et sa suite nombreuse. ct des dons en espces, le sultan et Selm
font des cadeaux somptueux Tahmasb, ses trois fils (Muhammad, Ismail et Haydar) et ses
deux filles
3
.
Les libralits de la cour ottomane ne se limitent pas aux dons amicaux. Bien que les
documents ne fassent pas une mention exprs, les ngociations autour du retour de Byezd
portent galement sur la rgion de Kars (Bardz). Aprs la disparition du prince, les Ottomans
se retirent de plusieurss forteresses et une nouvelle frontire entre les deux tats est
rengocie ds 1563
4
. Dans un ordre datant daot 1564, le sultan demande au gouverneur
dErzurum si les travaux pour dlimiter la nouvelle frontire sont termins
5
. Mme si le texte
confirmant lchange des territoires est perdu, les registres de Tahrir confirment que la
forteresse de Kars ainsi que celle de Kzlgedik passe ladministration du chah, en
contrepartie de son soutien la dynastie ottomane pendant la crise des princes
6
.
La correspondance entre le chah et le chahzade prend une nouvelle tournure aprs
lassassinat de Byezd. Lchange des missaires se poursuit qui apportent des nouvelles sur
la sant de leurs matres
7
. Dans les recueils pistolaires, nous reprons plusieurs lettres sur des
sujets diffrents comme des condolances (de Selm Tahmasb aprs les dcs des surs
(hemire) de ce dernier ou de Tahmasb Selm suivant la mort de Turak Agha qui tait trs
actif dans les ngociations pendant laffaire Byezd
8
) ; intercessions propos des missaires
(pour le bey de orum qui selon Tahmasb est un fauconnier sans paire
9
) ou encore des
demandes pour lachat des chevaux, des oiseaux de proie ou dautres marchandises de luxe
dans les marchs anatoliens pour le chah ou en Iran, pour le compte du chahzade Murad, fils
de Selm
10
.
La dernire semaine daot 1562, le charg des affaires du roi de France, Dolu, rapporte
sa cour une nouvelle importante : Cest sepmaine, les trois filles de Slim, en rcompense

1
Turan, Taht Kavgalari, op. cit. p. 133.
2
Dsturl-ina, op. cit., fol. 348 r-v. Probablement ces jours-l, une sur de Tahmasb meurt et Selm lui crit
une longue lettre de condolances [ibid, fol. 346 r-348r] qui contient des pomes et des versets du Coran : parmi
lesquels, 2/62; 155-156 et 274; 39/10 et videmment 36/83: Gloire donc Celui qui dtient dans Sa main la
souverainet absolue sur toute chose ! Cest vers Lui que vous serez tous ramens ].
3
smail H. Uzunarl, ran ahna ltica Etmi Olan ehzade Bayezitin Teslimi in Sultan Sleymn ve
Olu Selm Tarafndan aha Gnderilen Altnlar ve Kymetli Hediyeler , Belleten, XXIV/93 (1960), pp. 103-
108. Les cadeaux de Tahmasb sont essentiellement des tissus de soie, (p. 108). Pour le fils an (byk olu) du
chah [Muhammed Hudabende], un sabre orn, trois chevaux, deux hilat et divers vtements en soie. Pour le
deuxime et le troisime fils [Ismail et Haydar], seulement deux chevaux et des vtements mais pas de sabre ou
de hilat. Pour la fille ane (byk kz) [Gowhar Soltan], une bouteille dencre et un grand rubis (bzrg lal) de
264 carats. Pour la cadette [Pari-Khan Khanum], un diadme orn de diamants.
4
Dndar Aydn, Erzurum Beylerbeylii, op. cit. p. 153.
5
MD VI, 23.
6
Dndar Aydn, Erzurum Beylerbeylii, op. cit., pp 276-78. Cette frontire est lobjet dun nouvel arrangement
en 1568 lors de la reconduction par le sultan Selm du trait sign en 1562 : MD VII, 1933.
7
Mneat-i atik, op. cit. fol. 38 v-40 v.
8
Ibid, fol. 28 v-29 v, 38 v.
9
Ibid, fol. 38 r-38 v.
10
Ibid, pp. 37 r-38 r.
162
des quatre fils de Bajazet tuez, se doivent marier. Hier fut le mariage de Mehmet Bassa, jeudi
sera celui de Piali et lautre dimanche, ou jeudi ensuivant, celui de laga des janissaires
1
. La
corrlation tablie par Dolu entre lassassinat des fils de Byezd et le mariage des filles de
Selm est loin dtre incongrue. Lexcution des petits-fils du sultan dont lun na pas plus
que trois ou quatre ans cre une grande motion au sein de la population de lEmpire. Les
crmonies de mariage, non seulement assureront la carrire politique de Sokollu Mehmed
2

et Piyale pachas ainsi que lagha des janissaires Abdulkerm mais surtout vont servir apaiser
les esprits.
Aprs la disparition de Byezd, la Rpublique de Venise envoie immdiatement une
mission pour fliciter le futur sultan. Selm leur rpond par une brve lettre datant du 26
dcembre 1562. (La Rpublique de Venise a des raisons pour se considrer immune dune
attaque du futur sultan grce ses bons rapports avec la cour du prince, notamment avec sa
femme qui prtend tre dune ligne noble vnitienne). Cet accus de rception de six lignes
(et de petite taille en format) nest pas orn dun monogramme ; cependant, il est authentifi
par le sceau du prince qui est dans la forme de tura. La lettre adresse au doge est conforme
aux pratiques de la chancellerie ottomane qui na pas t le cas dans les lettres adresses au
chah. La lettre est dans un ton amical mais le destinateur se place en tant quun suprieur du
destinataire. Selm prcise au doge Girolamo Priuli quil a reu par lintermdiaire de Mikele
Michele Membre, le drogman de Venise la lettre par laquelle le doge fait tat de son amiti
sincre et de sa fidlit rciproque et qui exprime la soumission (itaat ve inkiyad) de la
Rpublique au futur sultan
3
.
Devenu le seul hritier en lice pour le trne ottoman, il a pu approfondir les contacts
tablis avec les cours europennes du temps o il tait encore engag dans la lutte avec ses
rivaux et peru comme un candidat potentiel plutt que comme le prochain souverain.
Dsormais, les cours europennes intresses par la politique ottomane sont en effet dautant
mieux disposes gagner les faveurs de Selm. Ptremol, reprsentant du roi de France
Istanbul, linforme ainsi en septembre 1562 :
Je vous ai dit comme elle a lev le crdit de Slim, qui commande aujourdhuy
absoluement ceste Porte encores quil soit absent. [] Slim commande dj soubz mains
encores que le pre soit vivant. Les Vnitiens et autres commencent sinsinuer sa bonne
grce par prsens ; et ne seroit point mauvais, si ceste amiti doibt durer, que le roy lenvoyast
visiter sinon par grand prsens, au moins par quelque lettre
4
.
Dans une de ses lettres datant de 1573, lambassadeur du roi de France, Franois de
Noailles, voque laide de Sigismond II Selm, lors de la crise de succession. Bien que la
documentation actuelle ne permette pas de dterminer la nature de laide du roi de Pologne, l
ahdname accord par le prince la Couronne polonaise en 1565, peut sinterprter comme un
acte de reconnaissance de la part du prince unique. Lintermdiaire dans cette affaire est sans
doute Joseph Naci (voir infra) qui dtient, entre autres, le monopole de lexportation du vin
crtois vers la Pologne
5
. Cest lors de son voyage en Pologne, que ce dernier fut recommand
au roi par Selm, qui dans ses lettres, le gratifiait du titre dexcellens amice noster delicte
6
.

1
Charrire, Ngociations, op. cit. p. 707.
2
Lors quil devient le gendre du sultan, Mehmed a dj une pouse de laquelle il a deux fils: Hasan et Kurd..
3
Maria Pia Pedani (d.), Inventory of the Lettere e Scritture Turchesche in the Venetian State Archives.Based on
the materials compiled by Alesso Bombaci, Leiden, Brill, 2010, p. 30 [la rsume] et p. 84 [limage].
4
Charrire, Ngociations, op. cit. vol. II., p. 709.
5
Janusz Pajewski, Projekt przymierza polsko-tureckiego za Zygmunta Augusta (Projet dalliance polonais turc de
Sigismond Auguste), Warszawa, 1936. pp. 1-4. Pour la traduction en polonais de la lettre de Selm, date le 2
mars 1562, de Caramania , cf. H. Hirschberg, Udzial Jzefa w pertraktacjach polsko-tureckich wr 1562
(La contribution de Joseph dans les ngociations turco-polonais de 1562), Miesiccznik Zydowski, IV (1934), pp.
426439.
6
Le roi demande Naci denvoyer en Pologne deux de ses factores sfarades, Cham Cohen et Abraham de
Mosso pour y faire le commerce de vin et des produits orientaux. Il leur fut fait dune franchise des droits pour
une priode de cinq ans. Ces agents informent rgulirement Naci et Selm des affaires en Pologne. Hirschberg,
163
Suivant les sollicitations de Naci, le roi de Pologne envoie en 1565 une ambassade
Istanbul et puis la cour de Selm. Selon Pajewski, cette ambassade porte sur les tentatives du
roi pour convaincre le sultan, et son fils, de cooprer avec la Pologne contre la Moscovie,
pays en guerre [la guerre de Livonie (1558-1583)]. Mme si les demandes dans ce sens de
lambassadeur polonais, Mikolaj Breszski sont rejetes par le sultan sous le prtexte des
prparatifs de sa campagne en Hongrie, notre avis, lobjectif principal de cette mission est
accompli : la reconduction du trait entre les deux pays sous le rgne du futur sultan
1
.

Puisque

lahdname sign en 1554 entre Sigismond II et le sultan, est viagre, en ralit, il ny a
quune raison pour son renouvellement au vivant des deux signataires: la conscration du
futur sultan. Ainsi, Selm reconduit le trait qui est, quelques dtails prs, non seulement
identique au nouvel ahdname de Sleymn, mais aussi au document datant du 1554
2
.

7. Les portraits de Selm par Nigr
Les deux portraits de Selm par Haydar Nigr
3
, sont considrs parmi les meilleurs
exemples de lart ottoman et font objet de plusieurs publications. Or leur analyse tant au
niveau historiographique quiconographique souffre de quelques inexactitudes. Dans lun de
ces portraits, vtu dun caftan broch, ceintur et doubl de fourrure dune robe rouge et
coiff dun bonnet sur lequel il y a deux plumes, Selm est assis lorientale sur une estrade
tenant une coupe dans la main droite et une serviette dans lautre, accompagn des deux
pages
4
. Dans lautre, Nigr reprsente le prince, vtu dun caftan riche et coiff dun turban
avec des plumes, le bras droit lev et la main gauche tenant un arc. Il est galement
accompagn dun serviteur tenant une fleur dans la main droite et une flche dans la main
gauche
5
.
Les deux portraits, notamment celui avec la coupe, sont toujours interprts, une
exception prs, dans le cadre des dbauches de Selm. Il est vrai que dans ces images, les
attributs iconographiques du prince, dont le sobriquet est le sot et dont lengouement pour le
tir est attest dans les sources, penchent facilement pour cette interprtation. Prenons ici celle
dun des meilleurs spcialistes de lart ottoman, Glru Necipolu :

These group portraits, which represent the prince practicing archery and drinking wine
inside a royal kiosk in the company of boon companions and musicians, capture the pleasurable
atmosphere of Selms court in Ktahya [...]. This spontaneous, caricature like images
functioned as momentoes recording specific moments from the princes life
6
.

Necipolu a le grand mrite dattribuer ces deux portraits lpoque princire de Selm,
contrairement aux autres spcialistes qui les prsentent comme ceux du sultan Selm.
Daprs sa notice biographique par l qui galement tait la cour du prince Nigr tait
Ktahya, entre 1560 et 1563 et lhistorienne de lart a raison dattribuer ces annes pour la
ralisation de ces portraits
7
. Cependant, lhistorienne de lart nessaie pas de faire une
interprtation iconographique et se laisse guider par un ralisme de premier degr en

Udzial Jzefa , art. cit. pp. 436-37.
1
Pajewski, Projekt, op. cit. p. 11-12. Petra Kappert, Die osmanischen Prinzen op. cit. p. 140.
2
Darius Koodziejczyk, Ottoman-Polish, op. cit. p. 255-259.
3
Sheyl nver, Ressam Nigar: Hayati ve Eserleri, Ankara, MEB, 1946.
4
Pour une description de cette miniature, Soliman le Magnifique, [exposition], op. cit. p. 30-31.
5
Reproduite dernirement dans Turks: A Journey Of A Thousand Years 600-1600, David J. Roxburgh (d.),
London, Royal Academy of Arts, 2005.
6
Glru Necipoglu, A period of transition: portraits of Selm II , The Sultans Portrait : Picturing the House of
Osman, F. Cagman et alii (ds.), Istanbul, bankasi Kltr Yayinlari, 2000, p. 206.
7
Pour la notice dans le Menaqibl Hnerveran sur Nigr, Esra Akin-Kivan (d.), Mustafa Ali s Epic Deeds of
Artists : A Critical Edition of the Earliest Ottoman Text about the Calligraphers and Painters of the Islamic
World, Leiden, Brill, 2011, pp. 273-274.
164
qualifiant ces miniatures des caricature-like images . Qui plus est, elle ignore le contexte
de leur production, qui nous semble-t-il, li la comptition entre les deux princes, voire
son issue.
Dans une srie darticles sur la valeur reprsentative du bonnet, de la ceinture, de la
plume, de la coupe, de larc et des flches dans liconographie turque, Jean-Paul Roux a
dmontr que ces objets sont les symboles par excellence de la souverainet dans la culture
turco-mongole
1
.
En effet, Nigr sest servi de tous ces symboles pour reprsenter le prince en majest,
en toute conformit avec la tradition iconographique turco-mongole. En plus, Selm, dans les
deux images, est reprsent barbu cest dire non-conforme au code de prsentation corporelle
des chahzade qui sont censs tre imberbes dans lart reprsentative ottomane. Ne serait-il
alors plus raisonnable dinterprter ces miniatures non pas comme des momentoes recording
specific moments from the princes life mais plutt comme des outils de propagande dun
commanditaire qui vient de saffirmer comme lhritier unique pour le trne ottoman. Comme
dans lexemple des mappae mundi, on voit dans le cas des miniatures commandes par les
princes la retraduction de leurs ambitions politiques dans les objets symboliques. Par ces
miniatures, distribution limite mais qui vise notamment le palais imprial, Selm affirme
publiquement sa vocation au sultanat.


Fig. 6 : Le prince Selm tirant larc


8. Affaire Naci et les relations de Selm avec la France
Limage quon donne de la cour de Selm nest pas toujours conforme la ralit : il ny
a pas que des courtisans, des artistes ou des littrateurs aspirants, mais il y a galement des
hommes daffaires qui accompagnent et guident le prince dans sa lutte pour le trne, comme
Michel Cantacuzne
2
ou Joseph Naci
3
.

1
Jean-Paul Roux, tudes diconographie islamique: quelques objets numineux des Turcs et des Mongols,
Leuven, Peeters, 1982. Cependant, il voque et reproduit le portrait de Selm avec larc et les flches sans pour
autant le contextualiser.
2
Matei Cazacu, Stratgies politiques et matrimoniales des Cantacuzne de la Turcocratie (XV
e
-XVI
e
sicles) ,
Revue des tudes roumaines, 19-20 (1995-1996), pp. 3-28.
3
On trouve galement, comme les variantes du nom, Nassi, Nasci, et Nacy, de mme que Micas ou Migue. Pour
165
N au Portugal en 1524 et converti au christianisme, Naci est un bon connaisseur de la
diplomatie europenne. Dj avant son installation dfinitive en Turquie, tant parmi les
hommes daffaires les plus riches dEurope, il a dj des relations troites avec plusieurs
cours royales. Lami, parmi dautres, de larchiduc Maximilien de Habsbourg (le futur
empereur, 1564-1576), dHenri II de France et de Sigismond II
1
, ce courtisan, ds son arrive
en Turquie en 1554, attire lattention du prince qui le fait son conseiller principal pour les
affaires extrieures
2
. Selm parvient mme lui faire attribuer le rang de mteferrika
3
. Bien
quil y ait peu des traces matrielles de cette amiti avant la mort de Byezd, il est
gnralement accept que le banquier a soutenu Selm ds le dbut du conflit entre les deux
frres rivaux. Rosenblatt, sans donner une rfrence, affirme que Naci a aid Selm en lui
offrant 80 000 ducats
4
. Le puissant homme daffaires, grce au soutien de Selm, a jou un
rle important en finanant son ami Ioan Jacob Hraclide, dans sa lutte contre Alexandre
Lpuneanu pour le trne de Moldavie
5
.
Naci convainc la fois le prince et le sultan que la maison des Valois, a une dette de
150 000 cus envers lui, alors que la ralit dun tel emprunt est dmentie par la famille
royale, au vivant et aprs le dcs dHenri II
6
. plusieurs reprises, le sultan notifie la cour
de France le paiement de cette somme
7
. Il existe une copie de la lettre de Selm lintention
de Charles IX en faveur de son ami
8
et ce document, notre avis, est une des preuves de
lengagement croissant du prince dans les affaires diplomatiques.
Dans cette lettre, Selm, suivant la pratique habituelle de la chancellerie en premier lieu
fait savoir au roi de France quun missaire nomm Vincent Justinien lui a expos les
vnements de la premire guerre de religion (1560-1561). Le prince prcise que lmissaire
du roi est bien accueilli et tout ce quil a expos est bien compris. Ensuite, le prince rappelle
son interlocuteur, le va et vient des missaires et des lettres entre Istanbul et Paris propos du
problme non rsolu de la dette de Naci. Comme dans les lettres impriales sur le mme sujet,
le banquier est prsent comme un gentilhomme frenk (et non pas juif) et un mteferrika de la
Porte. Il demande au roi de France de payer cette dette pour la libration de lanima del
padre di V
ra
Maesta . En loccurrence, il ny a pas dans cette lettre la formule du passage de
la narratio la dispositio des lettres augustes : il est ncessaire que (gerekdr ki) . La lettre
finisse par une datatio et locatio: Dati in mia principal sedia Cuthahiis [Ktahya] in die
mensis januarii 1564
9
.

sa biographie voir notamment Cecil Roth, The House of Nasi: The Duke of Naxos, Philadelphia, Jewish
Publication Society of America, 1948; Norman Rosenblatt, Joseph Nasi, Court Favorite of Selm II, thse de
doctorat non publie, Pennsylvania University, 1957, Pierre Grunebaum-Ballim, Joseph Naci : Duc de Naxos,
Paris, Mouton, 1968 et Herman Prins Salomon, Aron di Leone Leoni, Mendes, Benveniste, de Luna, Micas,
Nasci: The State of the Art (1532-1558) , The Jewish Quarterly Review, 88 No. (1998), pp. 135-211.
1
Pour ses relations avec les cours europennes, M. Schorr, Zur Geschichte des Don Josef Nasi , Monatschrift
fr Geschichte und Wissenschaft des Judenthums, XIL(1897), pp. 169 237.
2
Dans la prface de Centuria Quinta (Thessalonicae, 5320 [1559]) ddie Naci, Amatus Lusitanus le loue ainsi:
....Quibus animi doctibus factum est: ut Regibus & Principibus, gratus & honore dignus ubique semper habitus
huius rei testis est universa Diui Caroli Quinte Imperatoris, necnon eius sororis Diua Maria apud inferiores
Germanos proregis, veluti Francisci Gallorum regis, curia. Sed & nunc, quantum apud Solimanum Turcarum
Imperatorem, & eius filius, Selimum et Bayazetum.
3
Albri, Relazioni, op. cit. III/2, p. 67.
4
Rosenblatt, Joseph Nasi, op. cit. p. 32.
5
Ibid, p. 34 et Constantin Rezachevici, Evreii n rile romne n evul mediu , Magazin Istoric, September
1995, pp.59-62.
6
Pour les dtails, Grunebaum-Ballim, Joseph Naci, op. cit. p. 107.
7
Claudia Rmer, A firman of Sleymn The Magnificient to the King of France preserved in an exercise book
of the K. K. Akademie Orientalischer Sprachen , in Vienna, 1831 , Turcica XXXI (1999), pp. 461-470.
8
Bnf ms. it. 1423 fol. 22 r-23 v. Elle est rcemment publie : Gne Iksel, A letter of chahzade Selm , art.
cit. pp. 251-254.
9
la fin de la lettre il y a la signature du traducteur: Ex commissione de la sua detta Altezza. Tradotta per me :
Ibrahim Begh supremo interprete de la porta justissimo Imperatore di Musulmani. Cette signature signifie que la
lettre du prince est contrle et puis expdie par le sultan.
166
Cette premire intervention du prince ne rsout pas le problme de la dette de Naci et
comme nous allons voir, cette affaire aura des consquences brusques dans les relations
franco-ottomanes sous le rgne de Selm II. Cependant les ngociations avec la cour de la
France constituent une tape importante pour linitiation de Selm aux affaires diplomatiques
de lEurope occidentale.

Conclusion
De fait, confiant dans limminence de son rgne, Selm dploie sa cour princire de
Ktahya, la pompe des audiences que le divan imprial rserve aux agents diplomatiques.
Majestueusement, il accueille, hberge et dfraie les missaires de la Rpublique de Venise,
du roi de France, du roi de Pologne et du chah dIran
1
. En retour, ceux-ci lui offrent des
cadeaux comparables en qualit et en quantit ceux prodigus au sultan rgnant, sefforcent
de mieux connatre la personnalit du successeur certain de Sleymn et surtout de se
renseigner sur ses dispositions leur gard. Selm, toujours accueillant, tablit des relations
pacifiques avec chacun des tats, avant tout, pour mieux connatre les voisins de lEmpire
ottoman mais parfois, pour camoufler ses ambitions militaires. Avec le chah dIran et le roi de
Pologne, il signe des traits qui deviendront effectifs au moment de son avnement. Il est
galement en contact avec la Rpublique de Venise et le roi de France. Du surcrot, il est
reconnu en tant quacteur politique dans la scne internationale. Cette situation loblige
connatre davantage la diplomatie, ses amis et ses ennemis pour son rgne prochain et
anticiper les enjeux de lavenir.
Pour autant, il nentretient pas de relations diplomatiques pousses avec les Habsbourg.
Il y a une correspondance minimale entre Ktahya et Vienne. La lettre de Selm date la
dcade de 23 novembre-2 dcembre 1557 adresse lempereur Ferdinand I
er
est un des rares
exemples. Le chahzade sollicite lempereur Ferdinand de trouver et de lui rendre un de ses
agents, Murad Agha qui a t captur par les Uskoks de Senj en route dans une mission
pour le rglement des quelques affaires , Venise. En retour, Selm prie lempereur de le
faire savoir sil peut lui rendre un quelconque service
2
.
Hormis cette lettre, qui est par ailleurs antrieure la mort du prince Byezd, il nexiste
aucune trace de correspondance entre le prince ottoman et la cour habsbourgeoise. Dautre
part, les rapports des ambassadeurs habsbourgeois Istanbul, sur les activits du prince Selm,
sont aussi dtaills que ceux des agents diplomatiques de la France ou de la Rpublique de
Venise. En outre, les Impriaux cherchent crer des liens amicaux avec le prince ottoman
3
.
Cette rticence sexplique donc par lalignement du prince la politique trangre de son pre
qui prfrait, malgr un dsengagement relatif, le maintien dune tension avec les Impriaux.
La priode de quatre ans qui spare la mort du prince Byezd en 1562, de la mort du
sultan Sleymn, en septembre 1566, est une priode unique dans lhistoire de ltat ottoman,
au cours de laquelle lhritier prsomptif Selm acquiert un statut exceptionnel. Sleymn
estime et honore son fils unique, sollicite ses conseils pour les dcisions les plus importantes
portant sur le domaine des affaires extrieures. Il fait mentionner son nom dans les traits
avec les autres tats, comme si Selm tait son corgent.

1
Il y a trs peu de rcits de voyage ou de rapports dambassadeurs narrant les audiences et les autres coutumes
diplomatiques dans les cours princires. Le plus important est celui dal-Nahrawali, lenvoy de chrif de la
Mecque qui sjourne pour une semaine au mois de mars de 1558, dans la cour de prince Byezd, le frre de
Selm II : Blackburn, Journey to the Sublime Porte, op. cit., pp. 141-153. Luthman qual-Nahrawali mentionne
est la dnomination en arabe de laspre.
2
Gisle Prochzka-EislClaudia Rmer (d.), Osmanische Beamtenschreiben und Privatbriefe der Zeit
Sleymns des Prchtigen aus dem Haus-, Hof- und Staatsarchiv zu Wien, Wien, AW, 2007, pp. 106-107.
3
Michel Lesure, Michel ernovi, explorator secretus Constantinople (1556-1563) , Turcica XV (1983),
pp. 127-154 : 153-154.
167
Cependant, dans les affaires intrieures, le sultan malgr son ge avanc se tient
gouverner le pays seul et ne pense pas tablir une nouvelle division du travail qui peut
permettre son fils unique de sinitier aux rouages du gouvernement
1
. Il ne participe pas ces
oprations militaires. Il nest pas non plus convoqu Istanbul en printemps 1566 pour
reprsenter la dynastie ottomane la capitale pendant labsence de son pre. Si le sultan lui
permet de devenir un acteur public dans la scne internationale, cest avant tout une
reconnaissance impose par les circonstances et non pas pour rformer foncirement les
principes du systme ottoman. Rappelons aussi que, mme aprs lviction du prince Byezd,
le sultan contrle de prs les activits de son fils unique, de crainte que celui-ci ne fomente un
coup dtat, comme son propre pre lavait fait contre son grand-pre, en 1512
2
.
Quoi quil en soit, pendant cette priode, le chahzade Selm consolide son futur rgne
en tablissant des relations matrimoniales avec les dignitaires les plus importants de la Porte
et en constituant une cour compose des lites politiques, conomiques et culturelles de
lEmpire. Renforc du soutien et des conseils des dignitaires expriments, il prend des
dcisions novatrices. Aucun prince ottoman destin au trne na jamais pu octroyer un
ahdname. Avant son intronisation, les contours de la politique extrieure de Selm, du moins
pour les premires annes de son rgne, sesquissent.

1
Il y a quelques exceptions. Selnik (Tarih-i Selank, vol. I, p. 14), pour illustrer linfluence de Selm sur son
pre relate lpisode suivant: lors de son retour Istanbul, ancien beylerbey de Yemen, Mehmed Pacha rend une
visite a cour de prince. Le pacha lui donne un rapport sur la situation politique au Ymen et en Arabie. Le
prince, satisfait, envoie une lettre son pre en lui proposant de valoriser les services de cet agent capable. Sa
lettre se termine par une demande directe: que Mehmed Pacha soit honor par le beylerbeylicat dgypte (Diyar-
Misriyye belerbeliiyle behremend ve ber-murad olmas muradumdur). Son pre le lui accorde. De mme, en
1563, Sleymn et Selm ne permettent pas Piyale Pacha de participer une campagne navale pour quil reste
Istanbul avec sa nouvelle pouse Gevher Han, la fille de Selm. Peev, Tarh, vol. I, p. 426. Encore un autre
signe de sa prminence dans ladministration est une note de la chancellerie dans le MD III, n 21: le
brouillon de ce firman vient de la chancellerie de son Excellence le prince Selm. Puisquil a t crit par
lcriture auguste [cest--dire par le sultan] quil faut prparer le firman tel quil se prsente dans le brouillon
(Bu hkmn msveddesi ehzade Selm Hazretlerinden gelb ierye vasl olub bu msveddenin ayn ile hkm-i
erf yazlsn dey msveddenin stnde hatt- erf olman) .
2
Voir par exemple le rapport dun espion espagnol : AGS Estado, legajo 1324, doc. 149 (le 29 novembre 1562).
168
Chapitre 6. Les premires annes du rgne de Selm II, 1566-1569

Le prince Selm apprend le sort de lexpdition de Szigetvr et la mort de son pre
1

Ktahya par un courrier rapide de Sokollu Mehmed pacha, le grand vizir du sultan dfunt
2
. Ce
dernier le sollicite afin de rejoindre larme au plus vite. Lexpdition est suspendue
temporairement faute dide claire sur la stratgie du nouveau sultan. Ltat-major confie la
conduite des oprations militaires et des ngociations avec les Impriaux au nouveau
gouverneur de Budin, Sokollu Mustafa pacha le neveu du grand vizir. Larme se retire
Belgrade
3
. Or, le nouveau sultan, suivant le conseil de ses intimes son prcepteur Hoca
Ataullah, son grand matre de la cour Ttnsz Hseyin et son favori (nedim) Cell , au lieu
de se dpcher pour rejoindre larme, passe une semaine Istanbul au cours de laquelle se
tient une premire crmonie dintronisation en prsence des hauts dignitaires qui nont pas
particip lexpdition de Szigetvr
4
.

1. Un nouveau sultan : les premiers mois de Selm II
Au palais, le grand mufti dIstanbul, Ebussud, le lieutenant du grand vizir
(kaimmakam) skender pacha, le juge dIstanbul ainsi que les defterdar baisent la main du
nouveau padichah. Les reprsentants des tats europens, notamment Grantrie de
Grandchamps, lambassadeur du roi de France et le bailo Giacomo Soranzo sont reus
galement en audience. Pour autant, Albert Wyss, lmissaire de Maximilien II, ny est pas
convoqu : il reste en garde tant que ltat de guerre continue
5
.
Le 24 septembre, Selm II met son premier acte officiel : un ordre circulaire par lequel
il annonce la mort de son pre et son avnement au trne. Il dclare solennellement que son
rgne sera source de paix dans ses Territoires bien gards et de raison pour lunion des
lites et des gens du peuple (avam). Tous ses sujets seront en scurit et en tranquillit
(asayi huzr). Il ordonne ses gouverneurs de sauvegarder les frontires du pays, de
protger les routes et dexcuter la loi. Enfin, il les prie dinformer les imams pour quils
citent dornavant son nom auguste dans les prires de vendredi et des jours sacrs
6
. Il fait
galement rdiger lintention des tats vassaux et des souverains amis de la Porte des lettres

1
Aprs son intronisation, lempereur, Maximilien II (1564-1576), demande le renouvellement du trait sign en
1562. Les ngociations entre Semiz Ali pacha, favorable la continuation de la paix avec les Impriaux portent
sur le paiement du tribut et la question transylvanienne. Loccupation dune dizaine des forteresses hongroises
(parmi lesquelles Szatmr et Nagybnya) par Jean-Sigismond Zpolya, ne rompt pas les ngociations. Or, la
suite de ses checs face aux expditions de Lazare Schwendi, sur Szatmr, Tokj, Szerencs et de Nagybnya en
1564-1565, le prince signe un trait avec lEmpereur (la paix de Szatmr), par lequel, lensemble des comts
nordiques du Partium devait tre cd lEmpire ; le prince devait renoncer au titre de roi, demeurant
simplement duc de Transylvanie, et sil dcdait sans hritier, le Partium devenait partie intgrante de la Casa
dAustria. La Porte considre ce trait comme non avenu, mais renouvelle nanmoins lahdname. Dautre part,
aprs larrestation dun missaire de Sleymn I
er,
une nouvelle guerre savre imminente ds lautomne de 1565.
Le nouveau grand vizir, Sokollu Mehmed, opte pour lentre en campagne des forces ottomanes le printemps
suivant sous le commandement du sultan. Vatin, Ferdn Bey, op. cit.. 16-20. Ce dernier envoie des ordres au
khan, aux vovodes des principauts danubiennes pour quils se prparent la guerre : MD V, 1199-1201, 1241-
42. Une des premires proccupations de la Porte est dassurer la neutralit des pays amis comme la Pologne et
la Rpublique de Venise (MD V 93 et 819). Ds le mois de mai, le gouverneur de Temesvar lance ses troupes la
conqute de Gyula et Jen. Le deuxime vizir Pertev pacha prend son relais en juin. Le sultan se dirige vers
Szigetvr. Aprs de violents combats, le 7 septembre), les Ottomans russissent pntrer lintrieur de la
place mais, le vieux sultan meurt avant sa conqute : Vatin, Ferdn Bey, op. cit.. 26-51.
2
Nicolas Vatin, Ferdn Bey, op. cit., pp. 278-293.
3
Yasemin Altayl, Macarca Mektuplaryla Budin Beylerbeyi Sokollu Mustafa Paa , art. cit. p. 159. Nicolas
Vatin, Ferdn Bey, op. cit. pp. 294.
4
Nicolas Vatin, Aux origines du plrinage Eyp des sultans ottomans , Turcica, 27 (1995), pp. 91- 99.
5
ASV, Sen. Disp. Const. Filza 1, fol. 214.
6
Mneat ve Mkatabat- Sultaniye, Konya Izzet Koyunolu Ktphanesi, 13435, fol. 26 r-v.
169
annonant son accession au trne et clbrant la campagne victorieuse de 1566
1
. Par exemple,
dans sa lettre la Rpublique de Raguse, le nouveau sultan invite son vassal fidle clbrer
ces joyeuses nouvelles par des festivits (enlik)
2
.

Selon lrf ottoman, aprs la mort dun sultan, les actes qui ont man de son autorit
deviennent caducs. Cette pratique permet au nouveau padichah dtre dli des dcisions et
des obligations de ses prdcesseurs. Les ayants droit sont obligs de revalider et dobtenir la
reconduction de leurs statuts et privilges. Ceci est galement valable pour les entits
politiques qui jouissent dun statut particulier (vassalit, privilges commerciaux) accord par
la Porte. Le renouvellement des anciens traits nest pas seulement une obligation pour les
entits bnficiaires de privilges, mais cette procdure sert galement dindice au sultan pour
connatre les dispositions des tats voisins par rapport au nouveau rgime. Comme latteste
un agent de Maximilien II, le sultan ne saurait faire des prparatifs pour continuer la guerre en
labsence des informations sur les dispositions des autres entits politiques loccasion du
changement de rgne
3
.
Une fois sur place, Selm II se met en route pour rejoindre larme ottomane. Aprs la
jonction avec son arme, il doit dcider de la suite donner lexpdition entame par son
pre. Ntant pas certain de la situation politique dans dautres contres de lEmpire, il opte
pour un retour provisoire la capitale. Ainsi, la Porte prfre dabord ngocier avec les
Impriaux pendant que larme se repose et que les espions linforment sur lattitude du chah
au moment du changement du rgne. Dautre part, pour ne pas rvler sa stratgie aux
Impriaux, le sultan entreprend une manuvre tactique : il rpand la nouvelle en Europe, par
le biais dune lettre adresse la Rpublique de Raguse grand carrefour dinformation au
XVI
e
sicle que la guerre avec lEmpereur se poursuivra le printemps prochain
4
.
Ferdn bey dans son Nzhet rapporte une controverse qui oppose le grand vizir et les
favoris de Selm. Selon Sokollu Mehmed pacha, le nouveau sultan, qui, en se conformant la
coutume ancienne a crit des lettres dinformation (bearetname) ses sujets et aux cours
europennes pour annoncer son intronisation, doit galement envoyer galement une lettre au
chah. Ce dernier, en effet, dans chacune de ses lettres au sultan dfunt, faisait tat de sa
soumission et se considrait lgal dautres gouverneurs, voire comme un humble serviteur du
sultan. Qui plus est, insiste le grand vizir, avant lultime campagne du sultan, le chah
Tahmasb avait donn lordre tous les hommes pieux de son pays de rciter le Coran pour la
victoire de larme ottomane sur lInfidle
5
.

Une autre faction, dont Ferdn bey ne prcise pas les membres, nest pas du mme
avis. Selon eux, lenvoi dun missaire avant que la lettre de condolances du chah arrive, est
inadmissible, voire nuisible la rputation de ltat. Ferdn bey, ne donne pas plus de dtails
sur leur argumentation ; il explique cette opposition par leur aversion pour le grand vizir
6.

Sokollu Mehmed pacha convainc finalement le sultan au moyen des trois arguments. Dabord,
le sultan ne doit pas sous-estimer ses relations fondes sur la fidlit rciproque (hukuk-
musadakat), avec le chah, qui est un souverain plus digne destime que les rois chrtiens
auxquels les lettres annonant lintronisation sont dj envoyes. Son deuxime point porte
sur linstabilit politique dans les rgions frontalires.
Il insiste sur le fait que lors des changements de rgne, des brigands surgissent dans les
rgions frontalires o le contrle de la Porte est faible qu lordinaire. Exposer un

1
Parmi celles-ci, seulement la lettre (name) adresse la Rpublique de Raguse est conserve : Vesna Miovi,
Dubrovacka Republika u Spisima Osmanskih Sultana, Dubrovnik, 2005, p. 61.
2
Ibid.
3
Le rapport dAdam de Franchis, Vienne, HHSTA. Turcica I. 23, Conv. II, fol.134 r (Mars 1567).

4
Vesna Miovi, Dubrovacka Republika u Spisima Osmanskih Sultana, op.cit, p. 61.
5
Ferdn Bey, Nzhet, fol. 148 r.
6
Ibid., fol. 148 v.
170
ambassadeur du chah aux risques du voyage sans avertir les gouverneurs frontaliers qui
doivent assurer sa scurit serait hautement inapproprie pour la rputation (rz) du sultanat.
Le troisime argument est de nature conomique : si un ambassadeur imposant du chah
arrive en premier, son retour, le sultan sera oblig de le faire accompagner par un missaire
quivalent en prestige et en largesses avec des cadeaux de trs haute valeur. Donner la
prcdence au ct persan entranera des dpenses supplmentaires au trsor imprial
1
. La
proposition de Sokollu tant accepte, Selm II dpche vers Tahmasb son portier, Mehmed,
en le parant de rang du mteferrika de la Porte. Ce dernier achemine avec lui une lettre qui
contient aussi bien les lments dun bulletin de conqute que ceux dune lettre
dintronisation
2
. Cette dcision est conforme au principe de lamiti mutuelle entre les deux
pays, tablie par la paix dAmasya (1555) et consolide par le trait entre le chah et le prince
Selm en 1562. Elle est aussi en phase avec la conjoncture politique du dbut dun rgne :
ltat-major ottoman est dcid de poursuivre la campagne au printemps suivant. Sassurer
des bonnes dispositions du chah envers le nouveau sultan est aussi bien ncessaire
tactiquement que conforme aux pratiques diplomatiques dans un contexte de paix.

2. Faire de la politique trangre
Un passage de Hrzl-Mlk un Miroir des princes rdig quelques annes aprs la
mort de Selm II voque parmi les tches urgentes dun nouveau sultan, la dfinition de sa
politique trangre :

Suivant lintronisation dun nouveau sultan, on doit rapidement inspecter le trsor
imprial et le trsor personnel du sultan pour voir le montant dargent comptant et de
provisions dont dispose ltat (y compris les registres, les mtaux prcieux et dautres biens).
Ensuite, il faut inventorier les armes et les armements dans larsenal. Si les matriaux sont en
bon tat, tant mieux (febiha). Sinon, il faut les complter. Une fois ces prparatifs termins, il
faut commencer tenir des conseils extraordinaires (ayak divan) afin de voir quels types de
pays sont mrs pour des conqutes ou pour savoir avec quels souverains il est prfrable de
prolonger la trve pour le bien de la Religion et de ltat. Le sultan doit galement organiser
des runions personnelles avec chacun de ses vizirs. Si leur opinion est unanime,
conformment au principe selon lequel lavis de la nation (mmet) ne se decrte pas sur le
faux , il faut concentrer les efforts conformment cette opinion. Si par contre, lopinion des
uns et des autres divergent, le sultan doit consulter encore pour voir si les opinions soutenue
par la majorit est bonne pour la Religion et ltat. Le padichah qui domine le quart habit de
la Terre doit ensuite mditer tout seul pour valuer avec recul les propos de chacun de ses
conseillers et agir en consquence. De toute faon, aprs lavnement, faire autant que
possible de conqutes et infliger la peur aux curs des mcrants font partie des affaires
importantes de la Religion et de ltat
3
.


1
Ibid., fol. 150 r-v.
2
Ibid., fol. 149 v: mutasarrf olduklar elli bin aka zeametine yigirmi bin aka terakk ile dergah- al
mteferrikal tayn buyrulub . Sur cette ambassade et notamment sur le contenu de la lettre de Selm II au
chah : Nicolas Vatin, Un exemple dhistoire officielle ottomane ? , art. cit. Pourtant, notre avis, il se peut
que le fethname envoy Tahmasb soit rdig par le chancelier Celalzde Mustafa, qui comme nous lavons vu,
occupe la poste de nianc pour une deuxime fois avant sa mort au printemps 1567, ce qui peut expliquer les
diffrences entre le texte de Ferdn Bey et celui du chancelier, qui a galement particip lexpdition. En
incluant une des dernires ptres de Celalzde son recueil pistolaire, Ferdn peut ainsi rendre un ultime
hommage son matre. Dautre part, Lambassade de Mehmed Agha est brivement mentionne par un
chroniqueur safavide : Hasan Rumlu, A Chronicle of the Early Safawis, C. N. Seddon (d.), Baroda, Oriental
Institute, 1934, vol. II, p. 189. Le retard de cet envoy lors de son retour ne passe pas sans provoquer des
angoisses Istanbul : HHSTA. Turcica I. 23, Conv. II, fol. 108 r (le 17 fvrier 1567).
3
Yaar Ycel, Osmanl Devlet Tekilatna dair Kaynaklar : Kitab-i Mstetab Kitabu Mesalihil Mslimn ve
Menafiil-Mminin Hrzl-Mlk, Ankara, TTK, 1988, p. 179.
171
La priorit du sultan au dbut de son rgne est ses relations avec les Impriaux. Faut-il
continuer la guerre ou bien opter pour la paix ? Maximilien II envoie une lettre Sokollu
Mustafa pacha dans laquelle il affiche sa volont de cesser les hostilits. Le gouverneur de
Budin transmet cette lettre la Porte. Aprs rception, le sultan et les hauts dignitaires
discutent de la dmarche suivre.
Selm II na aucun intrt se lier les mains par une trve, car la continuation des
hostilits est son avantage, conviction affirme en raison de la passivit des Impriaux
devant les armes ottomanes. Il veut continuer la guerre pour conqurir Tokay, une forteresse
stratgique au nord-est de la Hongrie
1
. Il entend galement son rgne par un succs militaire
clatant. Dans sa runion avec les vizirs, Selm II exprime ainsi ses priorits :

Lclat du sultanat musulman se fait par la guerre sainte. Le pivot du califat et le
centre du sultanat sont octroys moi. [Faire cet effort de guerre] est appropri pour la Religion
et ltat, de mme quil est conforme lhonneur du sultanat du glorieux rituel. Mon trier
auguste et mon inclination impriale optent sur ce choix
2
.

Les vizirs, applaudissent au discours du sultan. Mais ensuite, ils ne se privent pas
dmettre leurs rserves. Ferdn bey relate dabord les arguments communs des vizirs de la
coupole. Ils dclarent lunanimit (mttefikl-kelam), en rfrence la lettre rcente de
lempereur, quil faut honorer les demandes de ceux qui exposent leur infriorit et
demandent la clmence et le pardon du sultan. Ils voquent galement une raison religieuse :
selon la loi islamique, quand un monarque infidle demande le paiement du tribut, en se
proclamant dornavant comme zimm, le sultan ne peut quagrer. Agir ainsi est galement
conforme aux pratiques des sultans prcdents
3
.
Aprs ce premier expos, cest au tour de Sokollu Mehmed pacha de dtailler les
inconvnients concrets qui empchent une action militaire de taille dans le court terme. Le
premier obstacle est dordre militaire : il constate en premier lieu la pnurie darmement (yat
u yarak) armes proprement dites et autres quipements militaires. Selon lui, du fait que le
sultan prcdent na pas entrepris de campagne militaire terrestre pendant les dernires annes
de son rgne, les gouverneurs ont nglig, pendant cet intervalle, la production et lentretien
des armements.
Au cours de lexpdition prcdente, les rserves se sont puises. Ainsi, le nouveau
sultan ne dispose ni assez darmes pour faire une bataille range, ni de poudre noire en
quantit suffisante pour assiger une forteresse. Le grand vizir met notamment laccent sur ce
dernier aspect : pour assiger une forteresse comme Eger ou Tokay, il faut 20 000 cantar
4
de
poudre noire alors qu lautomne 1566 il est mme difficile de se procurer plus de 2 000
cantar dans tout lEmpire. Qui plus est, il faut trois ans pour produire la quantit ncessaire
5
.
Dans son deuxime point, le grand vizir fait tat de la situation financire gnrale de
lEmpire. Aprs le changement de rgne, le trsor est quasiment vide (tedenni) cause du
paiement des dons davnement (bahi) et des promotions (terakki). De surcrot, il faut
rmunrer nouveau les soldats avant lexpdition militaire, et le nombre des soldats
rcemment recruts est plus que ncessaire. Sokollu Mehmed pacha voque incidemment les

1
Elle a t prise par Schwendi avant lexpdition de Zsigetvar.
2
Ferdn Bey, Nzhet, fol. 157 v.
3
Ibid., 158 r : padiahlar katnda izhar- ubudiyyet ve iltimas- atfet edenlerin ricalar kabul ve istianet istida
klanlarn mstedalar makbul olmak gerekdr husus harac vermek isteyen kefere taifesi zimmlerden add
olunub haraclar alnmak merudur ve rusm- atfet-i selatin-i maziyyedir.
4
Le cantar est une unit de mesure du poids ; 1 cantar=56 kg.
5
Ibid., 158 r. Ce passage, notre connaissance, nest jamais utilis par les historiens militaires. Sur la production
du salptre et lorganisation de cette production aux XVI
e
-XVII
e
sicles, voir Gabor Agoston, Guns for the
Sultan: Military Power and the Weapons Industry in the Ottoman Empire, New York : Cambridge University
Press, 2005, ch. iv-v.
172
nouveaux recruts qui sont venus avec Selm de Ktahya selon lui, lEmpire ne peuvent pas,
pour le moment, supporter une nouvelle mobilisation
1
.
Enfin, il mentionne un obstacle aussi bien logistique que psychologique : pour que les
soldats puissent se battre efficacement, leur estomac doit tre rempli . Tant quils sont
rassurs de leur approvisionnement, les janissaires ne se mutinent pas et marche vers la
frontire. Sinon, ils viennent sans cesse devant la tente du commandant pour limportuner et
sabotent les oprations. Selon ses expriences, il est parfois plus facile daffronter lennemi
que ces soldats
2
. Bref, la trve est, pour le moment, plus quune ncessit. Par ces
arguments et par la ferme insistance dautres hauts dignitaires, le sultan se laisse convaincre :
il ajourne leffort de mobilisation au printemps suivant
3
.
Les registres fiscaux justifient le deuxime argument du grand vizir. Le budget de
lanne fiscale, qui commence le 11 mars 1567 et se termine le 10 mars 1568, permet
dvaluer, dans ses grandes lignes, la situation conomique de lEmpire pour lanne
prcdente et par consquent faire des comparaisons grce aux indications sur les recettes et
les dpenses
4
. Un huitime des dpenses de cette anne se fait pour les divers paiements lis
au changement du rgne. Ainsi, au dbut de lanne fiscale, le Trsor dispose de 229 034 916
aspres alors que ses dpenses slvent 221 532 423 aspres
5
.
Le grand vizir prend plusieurs mesures pendant lanne pour rquilibrer les finances de
lEmpire. Grce celles-ci, nous constatons une augmentation de 20 % dans les revenus de
mukataa, qui constitue 30 % des revenus, et denviron 11 % daugmentation dans les revenus
de cizye. La confiscation des waqfs monastiques fait galement partie des mesures
financires
6
. Il augmente le nombre des travaux de fortification
7
. Amnager des remparts,
cest conomiser sur les futures dpenses militaires. En effet, la fortification offre lintrt de
remplacer une arme pour la mise en dfense de toute une province, surtout sur la frontire
occidentale, mme si cela implique la mise en place dune garnison quil faut solder et nourrir.
Ces investissements sont sans doute lier, par ailleurs, la nouvelle idologie de lEmpire
plus axe sur le thme de la protection. Certes, lexistence des fortins et des forteresses est
ancienne et limplication du pouvoir central dans leur entretien aussi. Cependant, au dbut du
rgne de Selm II, il est difficile de dgager lampleur de leffort financier de la monarchie car
les frais des rparations et fortifications sont souvent confondues au sein de budget gnral.




1
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit fol. 158 r-159 v.
2
Ibid.
3
Ibid.
4
mer L. Barkan, 974-975 (1567-1568) Mali Ylna Ait, art cit., p. 277-332. Pour les budgets ottomans, Halil
Sahilliolu, Annes sivis et crises montaires dans lEmpire ottoman , Annales ESC, XXIV/5 (1969), p. 1070-
1091. Parmi les donnes diverses quil fournit, nous constatons particulirement celles concernant les soldats qui
sont venus avec Selm de Ktahya : au total 4956 nefer. Le grand vizir russit ne pas incorporer la totalit de
ces soldats aux odjak : il rduit leur nombre dabord en excluant 2305 parmi ces candidats et puis en assignant
des timar au reste : Barkan, 974-975 (1567-1568) Mali Ylna , art. cit. p. 279.
5
Le calcul dzvar ne prend pas en compte le transfert de lexcdent au nouveau budget. Pour lanne prcdente
les chiffres sont ainsi : 327 441 751 aspres (dont 141, 736, 000 est lexcdent de lanne fiscale 1565-1566) et les
dpenses sont 207 932 516 aspres. Erol zvar, Osmanl Devletinin Bte Harcamalar, 1509-1788 , in :
Mehmet. Gen, Erol zvar (d.), Osmanl Maliyesi, Kurumlar ve Bteler, Istanbul, Osmanl Bankas Ariv ve
Aratrma Merkezi, 2006, 207.
66
Alexandre Foti, The official explanations for the confiscation and sale of monasteries (churches) and their
estates at the time of Selim II , Turcica XXVI (1994), pp. 33-54; Eugenia Kermeli, The confiscation and
repossession of monastic properties in Mount Athos and Patmos monasteries, Bulgarian Historical Review 3
(2000), pp. 39-53.
7
MD XVIII, 126. Dans cet ordre circulaire pour la rparation de forteresses, on ne fait mention que des
forteresses frontaires : Antivari, Valona, Lpante, Chios, Rhodes, zi, Azak, Erci (Van).
173
3. Les ngociations avec la Rpublique de Venise
La Rpublique de Venise est informe officiellement de lavnement du nouveau sultan
par lettre expdie de Sofia le 30 septembre 1566
1
. Ensuite, son retour Istanbul, Selm II
lui envoie une ambassade plus solennelle : le chef drogman Ibrahim bey. Sa mission
principale consiste entamer les ngociations pour le renouvellement du trait de 1540. De
Raguse, sur la route de Venise, le chef drogman expdie une lettre lEmpereur pour
linformer de sa mission actuelle Venise en lui rappelant ses services loyaux aux
Empereurs. Il y affirme quil va mettre en uvre toutes ses capacits pour la signature dun
trait de paix entre les deux
2
. Lenvoy du sultan arrive Venise le 8 janvier 1567. Ibrahim
bey y ngocie principalement avec le patricien Marc Antonio Domini, assign par le snat
pour guider et surveiller lmissaire ottoman. Ils parlent des nouvelles orientations politiques
de la Porte aprs le changement du rgne (il confie son interlocuteur la dcision de la Porte
de suspendre la guerre avec lEmpereur) ; des relations franco-ottomanes (que lenvoy
ottoman qualifie de mauvaises) et de la stature politique de Joseph Naci : selon le chef
drogman, le titre de duc que Naci a rcemment acquis correspond en ralit au grade de
simple gouverneur (bey) dans la terminologie ottomane
3
. Lmissaire ottoman quitte la ville
au dbut de fvrier, portant une lettre qui atteste la volont de la Rpublique de maintenir de
la paix avec le sultan
4
.
La Rpublique, informe de la mort de Sleymn par ses missaires Istanbul,
commence prparer, avant mme larrive dIbrahim bey, une lgation solennelle pour
prsenter les flicitations de la Rpublique au nouveau sultan et obtenir la reconduction de
lahdname
5
. Le snat choisit Marino Cavalli, patricien expriment des affaires de la Porte,
grce sa mission de novembre 1557 fvrier 1560
6
. Son instruction prcise ainsi lobjet de
sa mission : congratulare sua Altezza del ricevuto Imperio [...]confirmar, et stabilir la
convenzioni [...] et assecurare giuramento delli capitoli principali
7
.
Cavalli arrive Istanbul le 21 avril 1567. Aprs trois journes dattente coutumires, le
grand vizir le reoit dans son palais. Le 28 avril, lambassadeur extra-ordinaire et le bailo,
accompagn dune escorte compose dune dizaine de patriciens, sont accueillis par le sultan
au palais imprial. Il doit aussi intervenir dans un contentieux concernant Hayyim Sarruq, un
marchand juif, protg de Sokollu Mehmed. Laffaire remonte 1563 et a t voque dans
plusieurs lettres de Sleymn et de Selm II, ainsi que du grand vizir au doge et par plusieurs
missaires vnitiens la Porte: les Vnitiens, ont une dette envers lui, dun montant de
112 000 ducats
8
.
Cette ambassade est narre la fois par Ferdn bey et par Cavalli. Si les donnes
objectives (le trajet, les dates) sont rendues dune faon similaire par les deux auteurs, leurs
perceptions divergent quand il sagit dvaluer la teneur des rapports vnto-ottomans
9
. Alors

1
Pedani-Fabris, In Nome del Gran Signore, op. cit, pp. 16-17; Tayyib Gkbilgin, Venedik Arsivlerinde Bize
Dair Vesikalar , Belgeler, V-VIII, n 201, pp. 130-131. Cette ambassade est notifie galement la Rpublique
de Raguse : Miovic, Dubrovacka Republika, op. cit., p. 61. Le snat adresse, le 21 octobre des lettres de
condolance au sultan et au grand vizir. ASVe, Deliberazioni Cost. Reg. 3, fol. 52 v-53 r.
2
HHSTA. Turcica I. 21, Conv. v, fol.53 r-55 v ( le 12 dcembre 1566).
3
ASVe, Esposizioni di Principi I (1540-1570), fol. 237 r- 240 r. ; Pedani-Fabris, In Nome, op. cit. p. 207.
4
ASVe, Deliberazioni Cost. Reg. 3, fol. 68 r.
5
Le 5 novembre 1566, le snat adresse au sultan et au grand vizir des lettres pour annoncer la mission de
lambassadeur extraordinaire, Marino Cavalli. Le snat envoie galement une lettre au capo di chiausi (loc. cit.,
fol. 54 r) qui sert de la lettre de crance au avusba, pour notifier larrive de lambassadeur.
6
Bruno Simon, Contribution ltude du commerce vnitien dans lEmpire Ottoman au milieu du XVIe sicle
(1558-1560) , Mlanges de lEcole franaise de Rome, vol. 96 (1984), pp. 973-1020 : p. 974.
7
ASV, Deliberazioni Cost. Reg. 3, 63 v.-65 v.: Hormis le trait, il doit ngocier la libration des esclaves,
quelques demandes des padri di monasteri di Santissimo Sepulchro ainsi que le problme des Uskoks.
8
Benjamin Arbel, Trading Nations, op. cit. pp. 104-106, 115.
9
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 160 v-164 r. La relation de Cavalli est importante parce quelle dpeint un
premier tableau de la cour au dbut du rgne de Selm : Walter Andreas, Eine unbekannte venezianische Relazion
174
que lambassadeur considre que les interlocuteurs sont de niveau gal, pour le chroniqueur
ottoman le doge nest quun beylerbey
1
. La Rpublique est un sujet soumis et fidle (itaat
zre) de la Porte depuis des temps anciens. Cette mission, selon Ferdn bey, est une
obligation due une entit politique de statut infrieur (zerlerine lazm ve vacib olman).
Dautre part, si Cavalli brosse un portrait ngatif du grand vizir, ce nest videmment
pas le cas pour Ferdn. Ce dernier prcise que son patron a dument honor (iltifat)
lambassadeur
2
. Le secrtaire de Sokollu rapporte cependant cette mise en garde du grand
vizir propos des relations vnto-ottomanes : Dans la mesure o les seigneurs vnitiens
(beylernz) nenfreignent pas les ordres du sultan, reoivent les musulmans et les
commerants comme il faut, sans leur causer des dommages, contrlent et punissent les
Uskoks, vos sujets vivront en paix et tranquillit, aprs loctroi de lahdname auguste. Enfin,
sils se livrent de bonnes ou mauvaises actions, ils recevront la contrepartie (mkafat)
3
.
Les ngociations pour le renouvellement du trait vnto-ottoman durent plus dun
mois. Cet ahdname confirme le statut sous le contrle ottoman des forteresses en Grce
(Nauplie et Malvoisie), en Bosnie (Urana et Nadin) et dans les les et autres places fortes qui
sont conquises en Mditerrane, pendant la dernire guerre vnto-ottoman de 1537 et 1540.
Pour lle de Zante la Rpublique doit continuer payer au sultan, comme par le pass, une
somme annuelle de 500 florins. De mme, pour Chypre, elle doit verser annuellement 8000
florins. Cependant, elle ne paiera pas de harac pour Crte, Corfou et Tinos. Les forteresses en
ruine dans le littoral dalmate (notamment, Boats Zastjenje, Velin, Deirmenler et Senj)
resteront telles quelles. Pour toutes les autres villes, bourgades et forteresses vnitiennes en
Dalmatie, le sultan donne la garantie quaucune attaque ne sera perptre du ct ottoman. En
cas de dommages, le sultan sengage restituer les biens et punir les coupables.

Quand les
bateaux des deux parties se rencontreront dans les mers, ils ne se causeront pas de dommages.
Ils manifesteront leurs bonnes intentions et leur soumission aux deux tats en baissant les
voiles. Sil y a des dommages aprs la manifestation de lamiti, quil sagisse dhommes,
de biens ou danimaux il y aura ddommagement. Si les autorits vnitiennes capturent les
corsaires musulmans, ils ne les tueront point et les enverront sains et saufs la Porte o ils y
seront chtis afin de constituer un exemple pour les coupables potentiels. La Seigneurie ne
doit pas participer aux oprations navales prpares par les ennemis de lEmpire ottoman, ni
mme accueillir leurs bateaux dans ses les, portes ou forteresses. Elle ne leur procurera pas
de ravitaillement. Si cela est possible, elle les dtruira. Si un de ses ressortissants agit contre le
contenu de cette clause, la Seigneurie doit le chtier elle-mme pour donner lexemple. Les
deux parties sengagent ne pas offrir de refuge aux bateaux corsaires des pays tiers ou aux
Uskoks en Dalmatie, au contraire, ils chercheront les arrter. Enfin, les sujets du sultan
coupables de vols, crimes et malversations Venise ou dans le Stato del Mar doivent tre
remis aux missaires de la Porte
4
.

ber die Trkei (1567), in : Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Heidelberg, 1914,
pp. 8-13. Dabord il donne un portrait du sultan (ibid., p. 9). Puis, il voque linfluence de ses courtisans
(musaipi). Les chiffres de lambassadeur pour les recettes de ltat (ibid., pp.11-12) et du budget officiel se
divergent propos de recettes totales. propos de Sokollu, Cavalli brosse un portrait trs ngatif surtout pour ce
qui est de sa manire de traiter les ambassadeurs (ibid., p. 12). Finalement, aprs avoir rapport les noms des
autres dignitaires, il donne une information importante sur les relations entre Sokollu Mehmed et Piyale pachas
(op. cit. p. 13): Piali [...] non sintende bene con esso Mehemet, se bene cugnato [il est mari un fille du
sultan qui cre cette parent], riputato il miglior Consigliere, et Capitano massime nelle cose di Mare... .
1
Cette appellation qui rduit le doge un simple beylerbeyi (donc il na mme pas le rang dun vizir) alors que la
titulature officielle du doge trahit linterprtation de Ferdn Bey [supra, I.4]). Lusage de Ferdn peut
sexpliquer galement par la perception ottomane du rgime vnitien : si la Rpublique se compose des
patriciens (bey), le doge lu ne peut tre que le beylerbey.
2
Ensuite, Ferdn Bey reproduit la lettre de crance de lambassadeur adresse au grand vizir: Ferdn Bey,
Nzhet, op. cit. fol. 163

r.
3
Ibid., fol. 163v-164 r.
4
Pour le texte du trait, Theunissen, Ottomano-Venetian, op. cit., pp. 470-489. Notons aussi que la Porte a donn
175
Le 11 juillet, avec le nouvel ahdname, Cavalli retourne Venise. Il achemine, hormis le
document, les informations sur le nouveau sultan et sa cour, les dispositions des dignitaires
ottomanes vis--vis de la Srnissime, de mme quune lettre du sultan au doge. Dans cette
lettre, Selm lui fait savoir que lambassadeur qui est venu pour prsenter les flicitations de la
Srnissime dment reu Istanbul. Il a scrupuleusement observ les rgles de lambassade.
Lahdname auguste tant renouvel, lmissaire est renvoy Venise
1
.
Le contentieux concernant Sarruq ntant pas rsolu, le sultan nen fait aucune mention.
Dautre part, bien que cet aspect soit pass sous silence ici il sagit dune affaire secondaire
laffaire ntait peut-tre pas dnue dimplication politique et aura mme un rle dans la
dgradation des rapports entre les deux pays dans quelques annes. Dans sa lettre au snat, le
grand vizir indique que le sultan a reu lambassadeur avec bienveillance et consenti
renouveler le trait de paix, conformment ses vux
2
.

4. La mission autrichienne auprs Selm II
Le grand vizir, aprs avoir convaincu le sultan des difficults de prolonger la guerre,
demande son neveu, le pacha de Budin, de contacter Maximilien II. Ce dernier doit envoyer,
sil dsire la paix, ses missaires Istanbul pour en discuter les conditions. Le 16 dcembre
1566, Sokollu Mustafa envoie une missive lempereur pour linformer que lenvoi Istanbul
du tribut avec une ambassade ayant les pleins pouvoirs peut facilement convaincre le sultan
de cesser les hostilits
3
et demande un sauf conduit pour Kurt Aa son emissaire qui visitera
lempereur pour discuter les dtails de la trve
4
. Mustafa pacha contacte galement Johann
Trautson, prsident du conseil de Guerre, pour lui signifier les nouvelles exigences de la Porte
par rapport la frontire transylvaine
5
. Le pacha est galement en rapport avec le comte Eck
von Salm, le commandant des garnisons frontalires Raab.

En signe de bienveillance,

il lui
envoie la dpouille de Nicolas Zrinski, ex-commandant de la forteresse de Szigetvr
6
. Le
pacha laisse entendre son interlocuteur quun trait de paix sera sign sans difficults, si
pendant la priode des ngociations, aucune attaque nest lance sur les forteresses ottomanes
ou transylvaines, tout en lassurant quil cessera toute attaque
7
.
La Porte libre en dcembre 1566 lambassadeur rsident Albert Wyss en signe de
normalisation des relations
8
. La chancellerie ottomane rdige les premires lettres entre les
12 et 21 mars 1567, au nom du sultan et du grand vizir pour faire savoir Maximilien II le
dsir de la Porte rtablir la paix afin que les sujets des deux pays continuent tranquillement
travailler la terre et faire du commerce. Dans sa lettre lintention de lempereur, Selm
II autorise larrive des ambassadeurs et fait aussi savoir quil a donn des ordres ses
gouverneurs et au prince de Transylvanie de suspendre leurs attaques sur le territoire des
Habsbourg
9
.
Le grand vizir commence sa lettre en insistant sur ses efforts pour faire incliner le sultan
la paix. Ensuite, il fait un rappel : les souverains demandeurs de la paix finissent par
accepter de renoncer aux places fortes qui perturbent les bonnes relations. Lempereur aussi,

le nouvel ahdname Cavalli le 26 juin, donc avant mme de recevoir, le 29 juin, du drogman Ludovico
Marucini, le tribut de Chypre : ASVe, Documenti turchi, 796.
1
ASVe, Documenti turchi, 795. Maria Pia Pedani, I "documenti turchi" dellArchivio di Stato di Venezia.
Inventario della miscellanea, Roma, 1994, p. 198.
2
ASVe, Senato, Ambasciatori Const., Dispacci Filza 3, fol. 324 r.
3
HHSTA. Turcica I, 23, Conv., fol. 35 r-v.
4
Pour ce sauf-conduit : ibid., fol. 44 r. Sur les rsultats de ces premires ngociations : ibid., fol. 91 r. Pour la
traduction par Ferdn de la lettre de lempereur au pacha: Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 155 r-

v.
5
Takts Sndor, Eckhardt Ferencz, Szekf Gyula (d.), A budai pask, op. cit. p. 27.
6
Sur cette diplomatie frontaire : Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 153

v.
7
Ibid., pp. 24-26.
8
Verancsics, sszes munki. 5, op. cit., p. 74 et Hurmuzaki Documente, op. cit .t. VIII, p. 111.
9
HHSTA. Trkische Urkunden, n 523, Petritsch, Regesten, op. cit. p. 179.
176
sil demande la paix, il devra agir en consquence
1
. Ce dernier, dans sa rponse au sultan
indique ses priorits qui sont similaires celles du sultan (tranquilitatem publicam ec pacem
et concordiam) et linforme quil va bientt envoyer ses missaires pour ngocier la paix
2
. Il
demande une nouvelle fois le rappel lordre des gouverneurs frontaliers, notamment
gouverneur de Temevar et le prince de Transylvanie
3
.
En effet, les hostilits sur la frontire continuent, malgr les mises en garde dIstanbul et
de Vienne. Dans la priode de cessez-le-feu, Lazare Schwendi
4
sempare du fortin de Tsadar
ainsi que de la forteresse de Munkacs en Transylvanie. Maximilien II, pour viter la rupture
des ngociations, exhorte Albert Wyss demander une audience chez le grand vizir pour
prciser que ces territoires font partie de la Transylvanie et non pas de lEmpire ottoman.
Sokollu, non convaincu par les arguments de Wyss, rclame la reddition immdiate de
Munkacs qui nappartient pas la Transylvanie mais fait partie de la province de Temesvar. Il
rappelle galement lambassadeur les circonstances du dclenchement de lexpdition
prcdente : les attaques de ce mme Schwendi, durant la priode de cessez-le-feu, sur Tokay.
Ce faisant, il laisse entendre la reprise ventuelle des hostilits
5
.
Dans sa lettre du 27 mai 1567 au grand vizir, Maximilien II le flicite de ses efforts pour
la restauration de la paix mais insiste sur la gravit des hostilits rciproques dans la rgion de
Cskny o les soldats ottomans et transylvains continuent leurs raids, malgr la trve. Il
sollicite ainsi son intervention auprs du sultan. Lempereur critique notamment le prince Jean
Sigismond qui a accapar les forteresses de Koewar et de Sztara-Somogy la suite du retrait
des Impriaux et qui, la date de la rdaction de la lettre, assige encore la forteresse de
Tokay
6
. Aucune suite nest rserve ces demandes.
Il est noter en particulier que dans sa lettre lEmpereur en juin 1567, en rponse la
lettre prcdente, le grand vizir dclare que les remarques des Impriaux sont bien prises en
compte, mais il ne fait aucune allusion aux attaques du prince de la Transylvanie sur Koewar
et Sztara-Somogy. Il est clair que pour la Porte ces forteresses appartiennent Jean
Sigismond. Nanmoins, le grand vizir voque ses efforts pour mettre fin la guerre : il parle
notamment de lannulation dun ordre du sultan au khan de Crime qui consist attaquer la
Hongrie avec 400 000 Tatars.
En juin, Maximilien II envoie la Porte Anton Verantius (1504-1573)
7
, vque dEger
et Christophe Teuffenbach (1529-1598)
8
, noble styrien, en tant que ses missaires

1
HHSTA. Trkische Urkunden, n 524, Petritsch, Regesten, op. cit. p. 179.
2
Hurmuzaki, Documente, op. cit. t. II/1, p. 573. Lambassadeur de Venise Vienne, Giovanni Michieli rapporte
aussi les dispositions de lempereur propos de la paix avec la Porte dans son rapport au Snat : Gustav Turba,
Venetianische Depeschen vom Kaiserhofe, Wien, Tempsky, 1895, vol. III, pp. 402-403.
3
La lettre de Johann Trautson Sokollu Mustafa pacha contient des critiques similaires lgard de Cafer pacha,
le gouverneur de Temesvar et de Jean Sigismond : Hurmuzaki, Documente, op. cit. t. II/1, p. 574-575.
4
Sur Lazare Schwendi (1522-1583), Ingrid Hepperle, Lazarus von Schwendi: wie ein Schwabe am Oberrhein
sein Glck machte, Ulm, Hess, 1997.
5
HHSTA. Turcica, XXI, Conv. II, fol. 17-21.
6
Hurmuzaki, Documente, op. cit., t. II/1, p. 576-577.
7
Issu dune famille aristocrate, Vrenatius fait ses tudes Padoue, Vienne et Cracovie. Il est employ comme
ambassadeur en Italie, en France, en Pologne et en Italie par Jean Zapolya. Ensuite il devient prlat et entre au
service des Impriaux ds les annes 40. Il fait une premire mission la Porte en 1553 et une deuxime en
1555. Il devient vque de Cinq-Eglises (Pcs) en 1554, dEger en 1560. rudit et auteur de nombreux ouvrages,
Verantius entretient une abondante correspondance avec les humanistes de son temps, tel Erasme, Mlanchton et
Giovio. Il a galement compos divers ouvrages relatifs ses missions auprs de la Porte, aux dcouvertes quil
y fait et certains points de lhistoire ottomane et hongroises. Pour sa biographie, voir le catalogue de
lexposition Antun Vrani. Die Ausstellung im Haus-, Hof- und Staatsarchiv, Minoritenplatz 1, 1010 Wien, von
6. Dezember 2006 bis 16. Februar 2007. Nous exprimons notre reconnaissance Ernst Dieter Petritsch dont
laide nous a permis daccder aux informations bio-bibliographiques sur cet ambassadeur.
8
propos de Teuffenbach, le commissaire de lartillerie de Lazare Schwendi, on se rapporte Turba, op. cit. vol.
III, p. 403.
177
plnipotentiaires avec une escorte qui compte quatre-vingt-six personnes, constitue dun
grand nombre de gentilshommes, de savants et de prtres
1
.
Ils ont pour instruction de refuser la dmolition des forteresses de Tata 70 km lest
de Budin et de Veszprm
2
dans le massif central trans-danubien et cherchent au contraire
obtenir du sultan la dmolition des forteresses de Babocsa sur la frontire croate et de
Berencse au nord-ouest de Budin
3
; ils demanderont aussi la restitution de Koewar et
Nagybanya, prises par Jean Sigismond Zpolya et laisseront entrevoir que lEmpereur
consentirait offrir en contrepartie la place de Hust
4
. En outre, les ambassadeurs doivent
insister pour la dlimitation dune frontire
5
et pour obtenir des

garanties de sret et de libert
pour les agents diplomatiques et les commerants qui rsident ou se rendent sur le territoire
ottoman
6
. Enfin, ils doivent consentir lintgration du royaume de France et de la
Rpublique de Venise dans le nouveau trait, la condition dy intgrer le Royaume
dEspagne
7
.

Les ngociations entre le grand vizir et la mission habsbourgeoise
Les premires ngociations avec les ambassadeurs impriaux se droulent Budin. Ils
prsentent au beylerbey Sokollu Mustafa pacha leur lettre de crance et demandent son
concours pour leur voyage Istanbul. Pigafetta, qui fait partie du cortge, donne un rcit
dtaill de leur audience : avant dtre reu par le pacha, les ambassadeurs remettent leurs
cadeaux deux coupes en argent dor, une horloge orne de fils dor ainsi que deux mille
cus
8
au kethda du pacha. Laudience se fait dans le divanhane du pacha. Sokollu Mustafa
pacha parle en turc et Verantius, en italien mme si les deux interlocuteurs peuvent
sexprimer en croate. Le drogman du pacha, un Juif de Padoue sert dinterprte
9
. la fin de
lentretien, les personnes qui accompagnent les ambassadeurs baisent la main du pacha
10
.
Mustafa pacha dsigne, son intendant et Behram avu pour quils accompagnent ses htes
jusquIstanbul
11
.
Aprs leur dpart, Sokollu Mustafa, expdie son missaire Kurd Maximilien II, pour
le prier de remplacer les garnisons des gouverneurs frontaliers hongrois par des garnisons
allemandes plus disciplines au regard de Sokollu. Selon le pacha, il est plus facile
dentretenir des bons rapports avec ces dernires. LEmpereur lui rpond que ses missaires
respectent la paix et la nationalit des soldats dans les garnisons na pas dimportance
12
.

1
Parmi les membres de lambassade, Marc-Antonio Pigafetta et Michael von Sarau ont laiss leurs rcits de
voyage. Le premier, gentilhomme de Vicence, appartient une famille qui a donn deux chroniqueurs clbres
Antoine, qui a particip au voyage autour de monde Magellan, et Philippe Pigafetta, gographe et expert en
fortifications. : Marcantonio Pigafetta, Itinerario di Marcantonio Pigafetta gentilhuomo vicentino, London,
1585 et Petar Matkovic, Putopis Marka Antuna Pigafetta, ili drugo putovanje Antuna Vrancica u Carigrad 1567
godine , Rada Iugoslavenslke akademije znanosti i umjetnosti, XII (1890), pp. 65-168. Pour le mdecin de la
mission, Michael von Saurau cf. Michael von Saurau, Orttenliche Beschreybung der Rayss gehen Constantinopel
: mit der Pottschafft von Kaysser maxmillian dem anderen in die du rgkey abgeferdigt, anno. Im 15:67, Konrad
Wickert (d.), Erlangen, Universitatsbund Erlangen, 1987
2
Antal Verancsis, sszes munki. 5, p. 28.
3
Ibid., p. 29.
4
Ibid., 32-34.
5
Ibid., p. 36.
6
Ibid., p. 43.
7
Ibid., p. 46-47.
8
Ibid., p. 50.
9
Matkovic, Putopis, op. cit. p.127.
10
Ibid., p.125-127. Voir galement Verancsics, sszes munki. 5, op. cit. pp. 68-72.
11
Matkovic, Putopis, op. cit., p. 127 et Verancsis, sszes munki. 5, op. cit. p. 71.
12
HHSTA. Turcica I. 23, Conv. II, fol. 44 r-45 r. Pour la lettre de Maximilien II Mustafa pacha propos de
lambassade de Kurt Agha, cf. loc. cit. fol. 91 r-92 r (le 29 aot 1567).
178
Dautre part Jean-Sigismond Zpolya conduit officieusement des ngociations avec la
cour de Vienne pour maintenir la forteresse de Munkacs, situe entre la Transylvanie et la
Pologne. Il ngocie galement le trac des frontires en Hongrie septentrionale. Il envoie un
missaire Istanbul pour demander que la Porte fasse pression sur les ambassadeurs de
lempereur au sujet des forteresses rcemment prises aux Impriaux
1
. Mais le grand vizir fait
la sourde oreille et se proccupe en premier lieu de ses propres ngociations
2
.
Le 22 aot 1567, les ambassadeurs extraordinaires de Maximilien II, arrivent Istanbul.
Albert Wyss est dans le cortge de bienvenue ct du avuba et dune centaine de avu
et de sipahi
3
. Les ambassadeurs et leur suite, sont installs lEli Han, la rsidence
habituelle des ambassadeurs des Habsbourg
4
. Le 26 aot, le sultan et sa suite imposante font
une entre solennelle Istanbul, dont le but apparent est dimpressionner les ambassadeurs de
lempereur
5
. Les 28 et 29, les ambassadeurs rendent des visites aux six vizirs de la Porte dans
leurs htels particuliers, pour prsenter leurs cadeaux
6
. Dans la premire audience, le grand
vizir parle en turc et le premier drogman de la Porte, brahim, traduit le discours de Sokollu,
tantt en latin tantt en italien
7
. Les ambassadeurs prsentent leurs lettres de crance. Ce
premier entretien se droule dans une ambiance amicale
8
.
Les ambassadeurs font une deuxime rencontre avec le grand vizir, le 4 septembre
9
. Le
dbat souvre sur la question des forteresses frontalires
10
. Selon le grand vizir, pour que
lempereur puisse obtenir la paix et la tranquillit dans ses domaines, il doit rendre
immdiatement la forteresse de Tokay, cause principale des problmes frontaliers tant avec le
gouverneur de Temesvar quavec le prince de Transylvanie. Il demande aussi la dmolition
des forteresses de Tata et de Veszprm, deux enclaves habsbourgeoises sur le territoire
ottoman.
Enfin, Sokollu Mehmed pacha demande le paiement rgulier du tribut. Selon lui, les
Impriaux nont mme pas consenti un cizye-i cuziyye (un tribut dune somme drisoire)
lpoque de Sleymn et que cette ngligence a t la cause de lexpdition prcdente
11
. Le
pacha dcide de mettre au dpt (emanet tarikiyle) le tribut apport par les ambassadeurs ; ce
faisant, il laisse entendre que la Porte a bien not larrive du tribut, mais quelle ne laccepte
pas jusqu ce que les autres conditions de la paix soient respectes par les Impriaux
12
.
Les ambassadeurs sont reus par le sultan le 21 septembre, un mois aprs leur arrive
13
,
dlai bien plus long que celui habituel, dune semaine. Cest sans doute une tactique pour les
rendre plus mallables. Avant leur rception par le sultan, les vizirs interrogent les missaires
de Maximilien et insistent sur la reddition, ou au moins, la dmolition des forteresses de Tata
et de Veszprm
14
. Lors de laudience, qui ne dure pas longtemps selon Ferdn bey, le sultan

1
Hurmuzaki, Documente, op. cit. t. VIII, p. 111, 116.
2
En loccurrence le pacha na pas pris en compte des demandes de lambassadeur transylvain qui est venu
Istanbul pro restitutione Tokay, Monkach, Nagybanya [Somogy] et Szakmar
:
Verancsics, sszes munki. 5
op. cit. p. 100.
3
Saurau, Orttenliche Beschreybung, op. cit. p. 71 Verancsics, sszes munki. 5 op. cit., p. 95.
4
Saurau, Orttenliche Beschreybung, op. cit. p. 72. Pour le han des ambassadeurs, Semavi Eyice, Eli Hani ,
Tarih Dergisi, 24 (1970), pp. 93-130.
5
Saurau, Orttenliche Beschreybung, op. cit. p. 73.
6
Verancsics, sszes munki. 5, op. cit., p. 95; Matkovic, Putopis, op. cit., p. 136 et Saurau, Orttenliche
Beschreybung, op. cit. p. 72.
7
Matkovic, Putopis, op. cit., p. 136.
8
Ferdn Bey, op. cit., fol. 175 r. Verancsics, sszes munki. 5, op. cit. p. 94.
9
Sarau, Orttenliche Beschreybung, op. cit., p. 73.
10
Verancsics, sszes munki. 5, op. cit., p. 96. En 1552, Sokollu Mehmed pacha avait assig ses forteresses en
1552.
11
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit., fol. 180 r.
12
Ibid, fol. 184 r.
13
Verancsics, sszes munki. 5, op. cit. pp. 54-55, Sarau, Orttenliche Beschreybung, op. cit., p. 75 et Matkovic,
Putopis, op. cit. p. 139.
14
Verancsics, sszes munki. 5, op. cit. pp. 115-117.
179
prcise laconiquement que les monarques qui se soumettent la Porte et la servent fidlement
et sincrement sont toujours rcompenss
1
.
Pendant les semaines durant lesquelles saccomplit cette joute diplomatique, les
intentions de chaque camp se dvoilent, permettant de mesurer les chances de parvenir un
modus vivendi. Les ngociations achoppent sur la rgion de Tisza, principale revendication de
la Porte. Le grand vizir exige de manire tout aussi imprieuse la reconnaissance des
prtentions sur le comitat de Tata et celui de Veszprm, de mme que sur plusieurs places
fortes de la Hongrie mridionale.
Le sort de la principaut de Transylvanie constitue nanmoins lessentiel des dbats.
Sokollu Mehmed pacha invoque le principe dinalinabilit des terres conquises par lpe.
En revanche, il refuse catgoriquement, tant que ces points ne sont pas rgls, de donner
satisfaction lEmpereur
2
.


Fig. 8. La rception des envoys de lempereur (Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 178 r)
3


Aprs cette premire tape des ngociations, le grand vizir ralentit les pourparlers au
grand dam des envoys de lempereur. Cest seulement aprs leur persistance incessante que
Sokollu Mehmed pacha leur accorde une troisime rencontre. Lempressement des
ambassadeurs les place en position de faiblesse. Le pacha loue leur dtermination de
continuer les pourparlers mais il ajoute : tant que vous ne proposez pas des choses
bnfiques pour lislam et le rituel du sultanat et utiles pour les musulmans ainsi que pour le
trsor du sultan, il ny a pas de raison de poursuivre les ngociations
4
.
Il bluffe aussi en leur disant que les munitions et les effectifs de larme pour relancer la
guerre sont suffisants et que le sultan et ses soldats attendent le moindre prtexte. Sils

1
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 180 r.
2
Ibid., fol. 180 v-181 r. Verancsics, sszes munki. 5, op. cit. pp. 124-125.
3
Cette miniature restitue fidlement la crmonie daudience. Nous constatons tout de mme labsence des
drogmans. Verantius, au centre de limage fait la proskynse son acte est souign par son emplacement sur le
emse en or du tapis laide des kapc alors que le sultan se tient dans une posture hiratique tout comme les
quatre vizirs qui lobservent. Teuffenbach, matris par deux autres palatins, attend son tour.
4
Ibid., fol. 182 r.
180
acceptent de payer un tribut digne des Habsbourg, la conclusion de la paix sera plus facile.
Ensuite, il revient sur la question des forteresses au bord de la Tisza. Selon Sokollu, tant que
cette zone ne sera pas pacifie, les Impriaux ne vivront pas en scurit et les conflits
frontaliers continueront
1
.
Il insiste pour qu partir de la montagne dErlau, et en passant, successivement, par
Szolnok, Hetwan, Flek, Gran, Cskny, jusqu la Tisza, soit tablie une frontire et que
soient exonrs tous les habitants ottomans de limpt lempereur. Pour ce faire, il demande
la dmolition de tous les fortins frontaliers des Habsbourg sur cette zone. Les ambassadeurs
lui rpondent que leur procuration ne couvre que la ngociation du montant du tribut et des
questions frontalires, et ne comprend pas le sort des forteresses tout en affichant leur
scepticisme sur le consentement de leur matre les dmolir
2
.
Le grand vizir dcide de tromper les Impriaux et de calmer le sultan qui envisage
srieusement de relancer lexpdition, en feignant lenvoi des ordres aux gouverneurs
frontaliers pour acclrer les prparatifs pour le printemps prochain. Par ces ordres qui sont
galement transmis aux ambassadeurs de Maximilien, le sultan commande la restauration des
forteresses et la prparation de lapprovisionnement et de larmement
3
. Ainsi, Sokollu cherche
poser un ultimatum lempereur
4
.
Les ambassadeurs, apeurs, demandent de nouveau une audience. Le grand vizir les fait
attendre quatre jours pour mettre davantage de pression sur eux
5
. De plus, le jour mme de
laudience, il les fait attendre devant son divanhane pendant plusieurs heures. Suite cette
situation, rapporte notre unique source du ct ottoman, les ambassadeurs sempressent de
calmer le grand vizir en proclamant que le dsir de leur matre est dtre parmi les serviteurs
sincres (halis bende) du sultan et que leur matre certainement acceptera de payer
rgulirement le tribut, une fois le trait sign.
la suite de cette dmonstration de faiblesse, Sokollu Mehmed fait une proposition
diffrente : soit leur matre accepte de devenir musulman et ainsi les deux empires deviennent
frres dans la religion et compagnons dans la gloire de lislam (din kardei ve islam yolda)
6
;
soit, il sacquitte un cizye substantiel et accepte la reddition ou la dmolition des forteresses
dans lesquelles les prires musulmanes ont t faites
7
auparavant. Sils nacceptent pas
lune de ces conditions, ne restera plus que la voie des armes
8
. Il leur demande de contacter
leur matre pour quil acquiesce ces conditions. Verantius objecte : si notre roi rend ces
forteresses, il perdra toute sa rputation dans la communaut chrtienne (mlk- nasara
iinde rzlar kalmaz) . son avis, il acceptera toute proposition raisonnable sauf la
reddition ou la dmolition des forteresses. Mais le grand vizir enchane : Si lui ou ses
officiers ne veulent pas les rendre, que proposent-ils pour demander la paix? (sulh u salah
rica eylemen ne asl vardr ?)
9
. En effet, chaque fois que le grand vizir ne juge pas ses
interlocuteurs suffisamment conciliants, il ne manque pas de les rappeler lordre. Voulant
aller vite en besogne, les missaires de lempereur se sont mal dfendus et les ngociations se
droulent au rythme de leurs concessions.

1
Ibid., fol. 183 r.
2
Verancsics, sszes munki. 5, op. cit. p. 202 : non havendo noi la commissione di far fine conclusivamente e
concedere .
3
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 183 v.
4
Ibid., fol. 184 r
5
Ibid., fol. 185 r ; Selon Ferdn Bey, les jours dattente sont le temps de souffrance eyyam- mhlet hengam-
mihnetdr .
6
Sur le dawa en tant quune mthode de la diplomatie ottomane, voir Gilles Veinstein, La diplomatie ottomane
en Europe I : Les fondements juridiques , Cours et travaux du Collge de France. Rsums 2004-2005, Paris,
CID, 2006, pp. 733-751 : 735-736.
7
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit., fol. 254r. Il ajoute la forteresse de Palota (en Slovaquie) la liste des forteresses
demandes.
8
Ibid., fol. 187r.
9
Ibid., fol. 188 v.
181
Aprs leur dpart, Sokollu Mehmed adresse une lettre Maximilien II dont il transmet
galement une copie aux ambassadeurs , par laquelle il demande la rvocation de ces
ambassadeurs vu quils nont pas la qualit daccomplir une ambassade en bonne et due forme
(kavaidi eligirlie liyakatlar yoimi) et quils nagissent pas selon le dsir de leur matre.
Si par contre, ils refltent en effet sa volont, alors ce nest pas la peine de continuer les
ngociations
1
.
Voyant que la rupture tait proche, les reprsentants de Maximilien II obtiennent un
dlai pour consulter leur souverain afin de lui demander les pleins pouvoirs qui leur
permettront de ngocier le sort des forteresses
2
. Si la cession de Tokay, dclare Maximilien II,
garantissait la paix, il le ferait volontiers, mais cela signifie que les Ottomans peuvent
semparer de toute la Hongrie et dannihiler sa puissance. Quant cder la forteresse dEger,
il nen tait pas question
3
.
En effet, Ferdn Bey narre ces ngociations pour laisser entendre que Sokollu Mehmed
pacha, tant dans ladversit que dans une situation favorable, prserve les atouts dont il
dispose cote que cote et qui ne sont pas utiliss comme une monnaie dchange mais pour
exercer une pression sur ses interlocuteurs. Lavantage du terrain les ngociations se
droulent chez le grand vizir , la volont du sultan de recommencer la campagne, les
prisonniers de guerre, entre autres, ont rempli cette fonction. En toutes circonstances, le grand
vizir essaie damliorer et de renforcer sa position. Les preuves pnibles quil fait subir aux
ambassadeurs en tmoignent. toute occasion, Sokollu met en uvre tous les moyens pour
contraindre Verantius, Teuffenbach et Wyss dvoiler les intentions de leur souverain. Il leur
parle sparment, les menaant de mettre un terme aux discussions et de les envoyer ou de
renvoyer dans le cas de Wyss aux geles. Ses interlocuteurs ont t contraints de donner
beaucoup, et souvent plusieurs fois, pour obtenir satisfaction. Grce une exploitation subtile
de ces avantages, les mmes points ont t dbattus dans chaque runion nouvelle avec plus
de force.
Aprs la rencontre de la fin du mois de septembre, le pacha ne leur donne plus de
rendez-vous jusqu son dpart Edirne avec le sultan le 23 octobre. De plus, il ne leur
permet pas de suivre la cour. Le dpart du sultan Edirne, fait une grande impression la
dlgation autrichienne qui craint plus que jamais la reconduite de lexpdition de lanne
dernire partir dEdirne qui est plus prs de la frontire hongroise. Ayant renonc leurs
ambitions antrieures, ils nexigent plus quune satisfaction minimale pour les prtentions sur
la principaut de Transylvanie.

La deuxime phase des ngociations ottomano-habsbourgeoise
Dautre part, les divisions au sein de l assemble (cemiyet) des Habsbourg Vienne
et les discordes entre Allemands dune part et Hongrois et Croates de lautre, apparaissent
avec plus dvidence la Porte
4
. Ferdn bey rapporte des discussions qui auraient eu lieu au
sein du conseil de lempereur. Ainsi il donne un prcieux aperu sur la perception ottomane
du systme administratif habsbourgeois. Les seigneurs des pays non frontaliers (alaman
beyleri ve neme ve talyan hersekleri
5
) hsitent prendre la parole sur lavenir des forteresses
limitrophes de lEmpire ottoman mais les seigneurs croates et hongrois rsistent vivement
toute proposition de cession
6
. LEmpereur alors donne raison aux beys frontaliers : la fois
payer le tribut et rendre des pays sont des propositions insupportables ; cest injuste ! (hem
harac virmek hem memleketden gemek teklf-i ma-la-yutakdur, art- insaf deildir) . Mme

1
Ibid., fol. 189 r.
2
Ibid., fol. 190 r.
3
Ibid.
4
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 259 v.
5
Littralement les seigneurs des pays allemands et les ducs (herzog) autrichiens et italiens.
6
Ibid., fol. 254 v.
182
sil exprime aussi sa volont de freiner les attaques de ses gouverneurs dans les rgions
frontalires, Maximilien II prconise dabord larrt des attaques du ct ottoman o les
Turcs qui font le brigandage (levendlik eden Trkler) ne sont pas empchs et le
ddommagement des sujets des deux cts pour accepter les conditions proposes par la
Porte.
Lempereur crit une lettre ses ambassadeurs pour leur faire connatre ces dcisions.
La Porte aurait pris connaissance de cette lettre puisque Ferdn la reproduit assez fidlement.
Lempereur insiste de nouveau sur la ncessit de ne concder ni forteresse ni pays. En
revanche, il accepte le principe de lenvoi du tribut et des cadeaux (virg ve hedaya). Il
sengage chtier les malfaiteurs du ct des Impriaux. Sur ces sujets, il leur donne les
pleins pouvoirs : vous les assumerez et prsenterez les conditions [ la Porte] le reste est
confi votre sagacit illustre et vos efforts (her vechle boynunuza alub artlarn beyan
idesizziyade ruen fikir gayretinize havale olundu). Cependant, il leur ordonne de rappeler
la Porte que le prince de Transylvanie est la source de plusieurs malentendus
1
.
La responsabilit de lchec des premiers pourparlers Istanbul est partage. Il faut
signaler en premier lieu que la Porte a considrablement retard la tenue de la runion. Les
ngociateurs entendent, malgr le cessez-le-feu, des rumeurs dattaques surprises. Chacun
souponne son rival de mener des pourparlers pour dissimuler ses vritables desseins. Ct
Habsbourg, on est persuad quune entreprise prochaine sur la forteresse dEger est
envisage. Les gouverneurs frontaliers ottomans ont pour principal souci de poursuivre et
dachever les conqutes des nouvelles places fortes sur la Tisza. Outre ces tentatives de sige,
les escarmouches entre les armes dans la zone frontalire continuent. On sest accus de part
et dautre de rester ferm toute offre et davoir cherch, sous prtexte de vouloir la paix, se
prparer pour la nouvelle campagne. Mal assur de la volont adverse dun accord
convenable, les ngociateurs se sont interrogs dans chaque camp sur lopportunit de
poursuivre les pourparlers.
Faute davoir trouv un modus vivendi, les ngociations sont interrompues, mais aussi
bien le grand vizir que les missaires de Maximilien II affirment quelle reprendra ds que des
conditions plus favorables seront runies. la rception dune nouvelle lettre de lempereur,
ses missaires demandent une nouvelle audience au grand vizir. Ils rsument les conditions de
leur matre ainsi : acceptation du tribut envoy prcdemment, garantie de son paiement
rgulier, quant aux forteresses, pas de restitution ou dmolition mais les dites forteresses ne
seront pas investies par des commandants et des soldats kefilsiz (non reconnue par la
Porte). Lempereur sengage galement ne plus causer de troubles frontaliers
2
. Il propose la
reconduite de lancien trait pour huit ou dix ans et promet lenvoi rgulier dun presente
honorario, condition quil soit rduit lgrement
3
. Ils transmettent aussi la proposition de la
cration dune ligne de dmarcation dans les lieux disputs par li termini fra une e altre parte
afin dinterdire aux soldats ottomans et impriaux de les fouler
4
. Sokollu Mehmed pacha
refuse de faire de nouvelles propositions mais insiste sur le dmantlement des forteresses,
condition indispensable la paix.
Cependant on aurait tort de croire que les confrences dIstanbul ne sont pas une tape
pour la restauration de la paix. Entretemps, le sultan a choisi de mettre en droute les
intransigeants de son entourage puis daccorder sa confiance au grand vizir. Aprs les rsultats
mdiocres des petites entreprises frontalires (notamment du gouverneur de Temesvar et du

1
Ibid., 259 r.
2
Ibid.
3
Verancsics, sszes munki. 5, op. cit. p. 177.
4
Verancsics, sszes munki. 5, op. cit. p. 203-204. En effet, dans lahdname prcdent, il y a un article sur ce
point: ve serhadd-i vilayetde tayn-i snur in ve sayir niza slah in lazm oldukda canibeynden yarar ve
mutemedun-aleyh ademler gnderile.
183
prince de Transylvanie) la perte de crdit des faucons est consomme. Ds lors, Sokollu
dirige nouveau la politique trangre ottomane.
Force est de remarquer que contrairement dautres ngociations autour de la
question de Hongrie , les deux parties ont limit lextrme les interventions extrieures.
Dans les pourparlers de lpoque de Sleymn, nous constatons lintervention des missaires
polonais, franais, vnitiens voire espagnols. Or cette fois-ci, peu denvoys ont t admis
avoir des contacts avec les missaires et les deux parties ont observ le plus grand secret
autour des dbats. Seules quelques rares exceptions ont t consenties Edirne, vers la fin des
ngociations
1
.
Les ambassadeurs de Maximilien II ont nouveau fait le premier pas, en demandant une
permission pour se rendre Edirne. Une fois runis Edirne, les ngociateurs sont entrs
presque immdiatement dans le vif du sujet : ils sy rendent le 13 janvier et deux jours aprs,
Sokollu Mehmed pacha les reoit dans sa rsidence
2
. Lors de cet entretien, le grand vizir
demande de nouveau le remplacement des seigneurs frontaliers hongrois par des Allemands.
Les ambassadeurs nacceptent pas, voquant la correspondance prcdente entre Maximilien
II et Sokollu Mustafa pacha. Le secrtaire du grand vizir explicite la raison de cette demande,
renouvele par le Pacha plusieurs reprises : la destitution des seigneurs hongrois des terres
quils occupent depuis des sicles, entrainera un ressentiment chez eux qui leur fera changer
du camp et incliner vers le prince de la Transylvanie
3
.
Le grand vizir fait connatre aux ambassadeurs la rponse du sultan : si la restitution des
forteresses notamment celles de Tata et de Veszprm nuit sa rputation (kralun kala
virmekden rzna halel gelirmi), alors quil envoie un tribut rgulier, quil commence par
matriser les activits de ses gouverneurs des forteresses frontalires en sabstenant de mettre
dans celles-ci des personnes de la nation hongroise (macar taifesi)
4
.
Le 27 janvier, dans une nouvelle runion, les ambassadeurs proposent lintgration du
roi dEspagne au trait suite la demande de la Porte dy inclure non seulement les tributaires
danubiens mais aussi la France, la Pologne et Venise
5
. Voyant lautre partie cder beaucoup,
le grand vizir tente dobtenir des compromis encore plus avantageux. Dans les dernires
sances des ngociations, il prend soin de sassurer queffectivement, et non plus uniquement
en principe, que Maximilien II est dispos cder les forteresses au bord la Tisza
6
. De plus,
les prtentions habsbourgeoises sur le Banat septentrional sont passes sous silence.
Comme gage de son esprit de conciliation, il accepte le trac des frontires et accorde
certaines faveurs aux ambassadeurs rsidents dans la capitale ottomane. Le vassal de la Porte,
le prince de la Transylvanie, na pas non plus t dfendu avec une grande ardeur. Malgr
linsistance des missaires pour que Jean-Sigismond garde ses droits sur la Transylvanie
occidentale ils nont obtenu quune satisfaction formelle.

Le trait du fvrier 1568
Le 17 fvrier dans la pnultime tape des ngociations, les ambassadeurs numrent
leurs conditions : que l ahdname soit accord pour une dure de huit ans durant lesquelles
les Ottomans et leurs allis ne doivent pas singrer dans les affaires des gouverneurs
impriaux ce qui implique sans doute les affaires fiscales
7
. Ces demandes sont rdiges dune
manire dtaille (mufassal yazlub), sous forme de mmoire (tezkere olunub) pour tre

1
Par exemple, linclusion des Valois en tant que partenaires de la Porte est ngocie linsu de Grantrie de
Grandchamps.
2
Verancsics, sszes munki. 5, op. cit. p. 237. Sarau, Orttenliche Beschreybung, op. cit. p. 130.
3
Ferdn Bey, op. cit. fol. 256 v. Verancsics, sszes munki. 5, op. cit. pp. 118-119.
4
Ferdn Bey, op. cit. fol. 257r.
5
Verancsics, sszes munki. 5, op. cit., p. 206 et Sarau, Orttenliche Beschreybung, op. cit. p. 130.
6
Ferdn Bey, op. cit. fol. 257r.
7
Ferdn Bey, op. cit. fol. 270v.
184
adresses au sultan. Le sultan aprs lavoir tudi, donne lordre suivant : acquiescer aux
demandes de ceux qui viennent la Sublime Porte fait partie des rgles monarchiques. Or,
sils ne mettent pas eux-mmes en uvre ce quils demandent de nous, cest eux quen
incombera la. Par ailleurs, ils nignorent pas la puissante et dferlante ghaza dploye par mes
anctres glorieux et ils ont coutume de la subir. Quand Dieu me permettra je brlerai moi-
mme leurs poumons. Mais cette fois-ci, conformment la pure loi musulmane, que mon
ahdname auguste soit octroy
1
. Derrire cette rhtorique que Ferdn bey attribue au sultan
se cache le dsir de minimiser limpuissance du souverain ottoman, tout en attribuant le
succs de cette passe darmes diplomatique son matre Sokollu
2
.
La premire stipulation de lahdname concerne lenvoi rgulier, tous les mois de
janvier de 30 000 pices dor hongrois annuels rgulirement, comme par le pass. Cest
cette condition que le trait sera valable et que les frres de lempereur, Ferdinand, archiduc
de Tyrol, et Charles, prince dAutriche y seront inclus. Le cousin de lempereur, Philippe II,
roi dEspagne est donc exclu de cet accord. Les forteresses en la possession de lEmpire
ottoman (Csurgo, Segesd, Marcali, Somogyvar, Cskny) et du prince de la Transylvanie
(Nagybanya et Erdd) ne seront plus restaures ou reconstruites. Dventuelles attaques sur
les villages seront considres comme un casus belli.
Les territoires appartenant au prince de Transylvanie ne seront pas excepts de cette
rgle
3
. Le sultan promet de son ct quil dempcher les incursions de Jean Sigismond sur les
territoires sous domination des Habsbourg. Si le prince de Transylvanie demande un change
des populations, laffaire sera tudie par les gouverneurs frontaliers des deux cts qui seront
aids par les notables du village.
Les rapports accusant les Habsbourg rdigs par les gouverneurs frontaliers ainsi que
par les vovodes de la Moldavie, de la Valachie et du prince de Transylvanie ne seront pas
pris en compte par la Porte sans investigation pralable et effective. Le trait stipule aussi la
reddition des malfaiteurs enfuis de lautre ct de la frontire. Dans un article spcial consacr
aux Uskoks et aux Hadouks, le sultan demande quils ne soient plus protgs par les
gouverneurs impriaux.
La frontire entre les deux pays sera dfinie par des experts des deux cts la
dlgation ottomane tant sous la responsabilit du gouverneur de Budin, en prenant en tant
que repre les registres ottomans. Quant la question de la double taxation et appartenance
des villages, le sultan promet que les villageois ayant pay leur tribut aux Habsbourg, ne le
paieront pas une seconde fois aux Ottomans. Mais cette clause ne concerne que les villages
qui ne sont pas enregistrs dans les defter ottomans. Pour ce qui est des missions
diplomatiques (les ambassadeurs ainsi que les messagers), le sultan leur octroie la libert de
circulation entre Vienne et Istanbul, et dans lEmpire ottoman. Il prend galement sa charge
leur hbergement dans les Territoires bien gards
4
.
Les deux rivaux semblent stre mutuellement convaincus de leur volont dapaisement.
La marge de manuvre financire et militaire dont dispose le sultan est une donne capitale.

1
Ibid., fol. 270 v-271 r.
2
Lmergence de la stratgie diplomatique dans les chroniques du XVI
e
sicle qui privilgient avant tout les
succs militaires. En effet, Ferdn est lun des premiers dployer un discours sur la diplomatie loin des canons
de ce genre littraire
3
Il existe la fois loriginal et plusieurs copies du trait. Petritsch, Regesten, op. cit., pp. 187-188. Larticle sur la
Transylvanie dans la copie de BOA, Nemel Ahdname Defteri, fol. 2 contient un ajout qui ne se figure pas dans
lahdname : le pays de la Transylvanie est un climat conquis par notre sabre rpandant la victoire. Vous
reconnaitrez le roi Istefan (sic !) que nous avons install en tant quun roi plein titre et vous comporterez envers
lui comme vous faites aux autres rois de notre Seuil de Flicit . Pour le texte partir de loriginal de Vienne :
voir annexe V.
4
Voir galement la version lgrement diffrente et abrge dans le Nzhet : Ferdn Bey, Nzhet, op. cit., fol.
270 v-275 v. Parmi les diffrences notables dans le texte de Ferdn, mentionnons, la titulature rapetisse pour
Maximilien II et prolonge par Jean Sigismond Zsapolya (272 v); la reconnaissance absolue de ce dernier en tant
quun prince install par la Porte (273 r); lomission des dtails sur la question de condominium (273 v).
185
Les discussions au Divan dont Ferdn bey fait tat dmontrent combien lEmpire tait
incapable de suivre une expdition en Hongrie. Puisque laccord a t sign, on peut de fait
affirmer que la poursuite de la guerre sur ce front tait devenue inenvisageable. L ahdname
de 1568 est donc bien le rsultat de la ncessit.
En effet, laccord est bien plus favorable que lempereur naurait pu le souhaiter en
entamant les ngociations. Il a perdu peu de territoires et a gard les deux forteresses
(Veszprm et Tata), objet principal des ngociations. Dune manire gnrale, les
contreparties dont il jouit sont assorties de dispositions floues dans le trait, dans lequel se
lisent majoritairement ses concessions.
Lpineuse question du condominium en est lexemple. Mme si toutes les modalits ne
sont pas dfinies par laccord, le principe y est. Cependant le principe du tribut et les autres
injonctions symboliques, comme la titulature amoindrie de lempereur sont maintenus. Or la
paix est consolide, ce qui est le grand acquis. Le trait suppose que lensemble des diffrends
entre les deux puissances trouvent solution ou rparation. Il ne sagit pas uniquement pour les
vieux ennemis de dposer les armes, mais de se comporter en amis. Mme si une telle
exigence comporte un caractre formel, on peut se demander si la principale signification de
laccord nest pas chercher dans une volont mutuelle de la paix, mme si cette dernire est
formule comme octroye par le sultan.
Aprs la ratification de laccord, lempereur garde quinze forteresses entre la Drave et la
chane des Carpates : Kanizsa, Veszprm, Tata, Ppa et Gyr entre la Drave et le Danube,
Komrno, Neuhausen (Nov Zamak), Leva (Levice), Korpona, Eger, Szendr, Tokaj, Kall et
Szatmr
1
. Dans leurs intervalles et le long du territoire de sparation entre les deux Hongrie,
ou senki fldje (no mans land), les Impriaux possdent de nombreuses palanques ou
chteaux qui constituent une importante zone de dfense. Du ct ottoman, la dfense contre
les Impriaux est assure par un systme de chteaux et de palanques beaucoup moins dense
quen Hongrie royale et dont les points dappui principaux sont, de louest lest : Szigetvr,
Pcs, Ercsi, Budin, Pest, Viegrad, Flek, Hatvan et Szolnok, qui font face la Hongrie
royale ; Gyula, Lippa et Temesvar, qui surveillent la frontire de la Transylvanie. En arrire de
la frontire, les forteresses de Becse (Beej), Becskerek (Zrenjanin) et de Belgrade sont plutt
des bases logistiques contrlant une partie du cours du Danube.
Le grand vizir confie le trait au chef drogman Ibrahim bey qui accompagne les
ambassadeurs extraordinaires dans leur voyage Vienne. Il lui demande de transmettre
oralement lempereur cette mise en garde : le sultan a envoy un ordre au gouverneur de
Budin au sujet du serment et du trait. Si un problme advient, ne serait-ce que minime, dans
lobservation du trait, le gouverneur de Budin le rapportera au Seuil sublime. Il est certain
que ce gouverneur rapportera tout acte contraire lesprit de laccord. Le sultan nhsitera pas
faire parler les armes ; il nattend quun prtexte mineur pour lancer le grand ghaza
2
.
Dans sa lettre Maximilien II, le grand vizir indique que grce ses bons offices, le
sultan a reu ses ambassadeurs avec bienveillance et consenti renouveler le trait de paix,
conformment ses vux. Il demande lempereur de renvoyer le plus vite possible le texte
du ahdname contresign, non sans lui rappeler quil doit interdire ses seigneurs de razzier
les terres et de molester les sujets du sultan. Les ambassadeurs habsbourgeois et le drogman
de la Porte arrivent Vienne le 10 mai. Maximilien II reoit le drogman le 23 mai. Quelques
jours plus tard, lEmpereur reoit de nouveau lmissaire ottoman, cette fois-ci, dans une
geheime Audienz . Le 11 juillet, brahim bey obtient beschworene Ratificationsbrief du
souverain. Cependant, lambassadeur ne part pas aussitt et attend une dernire audience au
dbut du mois daot
3
.

1
Voir la carte trs dtaille dans http://lazarus.elte.hu/~mihalyi/proba/Hungary%201568%20domb.jpg.
2
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit., fol. 279r.
3
Turba, Depeschen, op. cit. vol. III, p. 401.
186
Les conditions de la paix seront respectes par les deux cts, jusqu son
renouvellement en automne 1574. Maximilien II envoie, quelques exceptions prs, le tribut
temps
1
. Malgr la volont mutuelle des deux cts, les experts ottomans dlgus par le
beylerbey de Budin et habsbourgeois, narrivent tailler les confins (snr kesmek) ni en
1571 ni en 1574
2
. Le problme des garnisons frontalires continue tre dbattu entre les
deux cts
3
. la fois les Ottomans et les Habsbourg continuent de construire des fortins en
bois (palanka) ou de les rparer en violation de larticle exprs dans lahdname
4
. Le
problme des captifs et des btails enlevs fait lobjet dune correspondance entre le sultan,
lempereur et le beylerbey de Budin
5
.
Un incident diplomatique qui proccupe les deux cours est la fuite du vovode de la
Moldavie, Bogdan Lpuneanu (1568-1572) en Autriche, aprs sa destitution, et que
lempereur refuse de rendre
6
. La fuite de Gaspard Beke, lennemi dtienne Bthory en
Autriche, provoque galement une crise entre les deux capitales
7
. Mais surtout, la
Transylvanie continue dtre lobjet des tensions
8
.
En 1570, Maximilien II demande le retrait des soldats ottomans qui sont entrs dans son
territoire au cours la guerre vnto-ottomane. Le sultan ordonne au bey de Bosnie de les
retirer et faire preuve davantage de mudara avec les Impriaux. Il y a une correspondance
abondante entre Istanbul et Vienne dont lobjet principal est les actions des gouverneurs
frontaliers ottomans contre le trait cette poque. Nous y constatons la modestie inhabituelle
de la Porte afin de ne pas faire lempereur incliner vers a Ligue
9
.
Ds le printemps 1574, Maximilien II demande ses ambassadeurs Istanbul, Karl von
Rym (1572-1574) et David Ungnad (1573-1577) dentamer les ngociations pour la
reconduction du trait pour dix ans. Pendant les annes coules les relations nont pas t
entaches par de grands dsaccords et grce la neutralit de Vienne pendant la guerre
vnto-ottomane, Selm II octroie un nouvel ahdname en novembre 1574
10
.



1
MD X, 75 ; MD XXI, 468 (sur le retard en 1573), MD XXIII, 223.
2
MD X, 75, 110, 143 ; MD XXIV, 458.
3
Suite la demande de Maximilien II, le sultan ordonne de faire un audit sur le comportement de ses soldats
ottomans aux villageois hongrois du ct habsbourgeois : MD VII, 2372. Lempereur porte plainte galement
propos des bey et des soldats dans les forteresses de Flek et Szolnok. la suite de quoi, le sultan ordonne
Mustafa pacha de faire une inspection : MD VII, 2766.: MD XIX, 486 ; MD XXI, 336, 339. La Porte critique
son tour en 1570, par deux lettres diffrentes lempereur propos des exactions des Impriaux : MD XIV/1, 335,
519.
4
MD XIV/2, n 423 ; MD XXI, n 651 MD XXII, n 93 MD XXII, n 18, 19, 201, 400. Takts Sndor, Eckhardt
Ferencz, Szekf Gyula (d.), A budai pask, op. cit. pp. 38-39 (doc. no. 39, le 9 octobre 1570) ; pp. 48-49 (doc.
no. 44, le 14 janvier 1572).
5
MD IX, 1 ; MD X, 143 ; MD XIV/1, 231, 1203 ; MD XIV/2, 372 ; MD XVI, 564 ; MD XIX, 149 ; MD XXI,
338, 573, 750 ; MD XXII, 93 ; MD XXIII, 223 ; MD XXIV, 110 ; MD XXVI, 882. A budai pask, op. cit. pp. 38-
39 ; pp. 40-41.
6
MD XXI, 34 ; MD XXIV, 214.
7
MD XXIII, 393 ; MD XXIV, 214.
8
la rponse dune lettre de Jean Sigismond dans laquelle ce dernier rapporte linclination de plusieurs nobles
hongrois du ct Habsbourg, le sultan lui conseille dtre en contact avec eux sans pour autant faire des actes
contre le trait : MD VII, n 2754. Selm II ordonne au beylerbey de Budin de rsoudre le problme entre les
Impriaux et Transylvains concernant lappartenance de la forteresse de ehvar et Banat : MD VII, n 2409.
9
MD XIV/1, 911. MD XIX, 486 ; MD XXI, 336, 339. La Porte critique son tour en 1570, par deux lettres
diffrentes lempereur propos des exactions des Impriaux : MD XIV/1, 335, 519.
10
Pour les rapports dUngnad lempereur sur ses premires ngociations Hurmuzaki, Documente, op. cit. t. II,
1, p. 676-677; 684-688. Pour le texte du trait dont loriginal est perdu MD XXIV, n 874. Pour sa traduction
contemporaine en franais, Bnf ms. fr. 7093, fol. 28 v- 35 r. Voir lannexe VI, pour le texte et sa traduction. Pour
la correspondance entre Istanbul, Budin et Vienne sur le renouvellement du trait, voir Petritisch, Regesten, op.
cit. : pp. 244-254 (doc n 737-764). Notice du doc n 763 numre les traductions en italien et en latin, parmi
lesquelles se trouve galement la traduction officielle par le drogman Mahmud.
187
5. Ambassade de ahkulu Sultan Ustaclu et les relations ottomano-safavides
Alors que les ngociations avec les missaires de Maximilien II continuent, le beylerbey
dErzurum informe par lettre date du dbut de dcembre 1567, larrive sa province de
ahkulu Sultan, gouverneur dAzerbadjan en tant quambassadeur du chah avec une suite
imposante compose de trois cents cavaliers, de quatre cents commerants
1
et de mille neuf
cents btes de somme. Le gouverneur mentionne aussi les raisons du retard de lambassade
tellement attendue depuis des mois par le nouveau sultan
2
de mme que les trs riches
cadeaux que lambassadeur apporte de la part de son matre
3
.
Bien que les envoys de Tahmasb soient venus Istanbul plusieurs reprises,
notamment lors de laffaire Byezd, cette ambassade-l est la plus importante reue la
capitale ottomane depuis le dbut des relations ottomano-safavides. Le choix du chah pour un
membre du clan dUstaclu pour cette mission nest pas incongru. Il sagit dun clan kzlba,
trs influent dans ltat safavide ds les premires annes du rgne dIsmail I
er4
. Quant
ahkulu Sultan Ustaclu, cest une figure dominante de la scne politique safavide depuis les
annes 1550
5
. Aprs un voyage pnible dans les conditions hivernales de lAnatolie, ahkulu
Sultan Ustaclu arrive au dbut de fvrier 1568 Istanbul
6
. Le voyage anatolien de
lambassadeur est suivi de prs par la Porte, non seulement pour assurer son confort et son
approvisionnement, mais surtout pour empcher des contacts ventuels avec les populations
pro-safavides de lAnatolie centrale
7
. La cour tant Edirne, cest le lieutenant du grand vizir,
le kapudanpacha Piyale qui soccupe de la rception de lambassadeur et de son sjour
Istanbul
8
. Aprs un sjour dune semaine la capitale ottomane, la dlgation persane se met
en route pour Edirne. Avant lentre de la dlgation dans la ville, le sultan part la chasse
afin de faire son retour une entre triomphale pour impressionner lambassade persane
9
.
Lors de la crmonie de lentre de lambassadeur Edirne le 16 fvrier, tous les soldats
prsents Edirne sont aligns dun ct, alors que les habitants uniquement masculins de la
ville (avret taifesinden bir ferdi tara karmayalar) suivent le dfil des Persans, de lautre
ct
10
.

1
Pour les ortak, les commerants accompagnant ce type des dlgations, Gerhard Doerfer, Turkische und
Mongolische Elemente im Neupersischen, 4 vols. Wiesbaden, Franz Steiner,1963-1975, vol. II, pp. 25-27.
2
Supra p. 178, n. 3.
3
Matkovic-Pigafetta, op. cit., p. 204-205. Le beylerbey Ali pacha avait envoy en aot une lettre Istanbul
propos des prparatifs dune ambassade. Cf. MD VII, 176.
4
Faruk Smer, Safev Devletinin Kuruluu, Ankara, TTK, 1997, p. 19, 44-46; 87-90 et 160-169. Le clan Ustaclu,
il sallie au chah Ismail en 1501 : Smer, op. cit., p. 19. Aprs la conqute dAmid (Diyarbekir), Ismail confie
son gouvernement Han Muhammed Ustaclu : Hasan Rumlu, op. cit., p. 128. Quelques annes plus tard, les
chefs Ustaclu semparent de la forteresse de Bidlis. Le chef du clan, Han Muhammed Ustaclu meurt sur le
champ de bataille Tchaldran. Le clan perd ses possessions en Anatolie y compris Bitlis et se rend en Iran.
lavnement du chah Tahmasb, ils disputent la rgence du jeune souverain avec une autre tribu kzlba, les
Rumlu. Ils perdent la guerre dinfluence et se rfugient Erevan, qui deviendra leur base militaire et politique.
Aprs la conqute de Chirvan en 1547, le chah confie son gouvernement aux Ustaclu. Plusieurs membres de ce
clan ont des rles actifs dans les rapports ottomano-safavides : Smer, Safev Devletinin Kuruluu, op. cit., p.
160-169.
5
Il commence sa carrire dans les contres orientales du territoire safavide, en tant que gouverneur de la ville
frontalire de Meched. Roger Savory (trad.), History of Shah Abbas the Great, Mazda, 1978, vol. I, p. 98. Il est
mut la frontire occidentale le plus tard avant le dbut de la guerre ottomano-persane de 1553-1555. Lors de
la fuite du prince Bayezd, cest lui qui le reoit au nom du chah : supra. Son fils Tokmak Han est envoy par le
chah Murad III, pour fliciter son avnement en 1576 : Bekir Ktkolu, Sah Tahmasb n III. Murad`a Clus
Tebriki , stanbul niversitesi Edebiyat Fakltesi Tarih Dergisi, 11/15 (1960), pp. 1-24
6
Iksel, Lambassade de hkulu, loc. cit., p. 36-38.
7
Ibid.
8
Ibid., p. 42-44 et Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 211 r-213 v.
9
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 214 r. Un stratagme similaire est mis en uvre par Murad III lors de la
rception de Tokmak Han : Bekir Ktkolu, Sah Tahmasb n , art. cit. p. 5.
10
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 214 v et Matkovic, Putopis, op. cit. p. 207.
188
Le jour de son audience, le chemin de lambassadeur tait dcor, tout comme le bazar.
Le avuba, avec plusieurs assistants, des chevaux et un mulet, fut accompagn au petit
matin par le mihmandar emsi Ahmed pacha la rsidence de lenvoy pour conduire ce
dernier Selm II. Des foules taient rassembles le long du chemin de la rsidence de
lenvoy au palais. Les soldats, les notables et les chefs de larme taient cheval et
portaient leurs tendards. Des soldats dinfanterie lourdement arms se tenaient devant la
cavalerie. Les avu taient rangs sur les haies. Les ambassadeurs europens, notamment
ceux dAutriche, de Raguse et de Venise se placent aussi parmi le peuple
1
. Les contacts entre
les dlgations persanes et europennes, notamment habsbourgeoises, sont strictement
contrls
2
. Trois jours plus tard, selon la coutume des ambassades (adet-i kadime-i msaferet
zre), ahkulu Sultan est convi par le grand vizir
3
.
Laudience se droule dans une ambiance chaleureuse son entre lambassadeur
embrasse le grand vizir
4
et les conversations se droulent autour de la dernire expdition
ottomane contre lInfidle, de la mort du sultan Sleymn et du retour sans dgt de larme
grce aux prcautions subtiles du grand vizir. Avant son dpart, il prsente les cadeaux
destins Sokollu et les lettres qui lui sont adresses par Masum Sultan, le ministre du chah.
La premire, cest une lettre de condolances et la seconde est une demande pour le droit au
plerinage des chiites aux Lieux saints
5
.


Fig. 9. La rception des envoys du chah
6


1
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 215 r - 216 r; Matkovic, Putopis, op. cit. pp. 207-208.
2
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 217 r, Selnik, Tarih, op. cit. p. 76 ; von Sarau, Orttenliche Beschreybung,
op. cit. p. 135.
3
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 215 r. Sarau, Orttenliche Beschreybung, op. cit., p. 138.
4
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 218 r.
5
Ibid., fol. 219 r. Dans la premire lettre en persan est narre dans un style prcieux dabord la raction la mort
de Sleymn et lavnement de Selm en Iran, suivi par larrive de lambassade de Mehmed avu et lenvoie
de Sahkulu. Donc une lettre de condolance et de crance la fois (ibid, fol. 219 v- 228 r). La deuxime est sur
le plerinage : ibid, fol. 228 r- 231 r. Pour la rponse du grand vizir, rdige par Ferdn Bey mme qui contient
une accuse de rception de ces deux lettres de mme que la permission aux plerins persans de se rendre au
Hedjaz : ibid., fol. 232 r- 239 v.
6
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 247 r. Nakka Osman, reproduit peu prs le mme schme quil a utilis pour
dpeindre la rception des missaires impriaux. Le nombre des vizirs, les gestes des acteurs principaux sont les
mmes. Nous avons limpression que les portiers donnent quelques instructions aux missaires persans en
189
Le 19 fvrier, lambassadeur du chah rend visite aux autres vizirs et leur prsente les
cadeaux du chah
1
. Le 23 fvrier, une semaine aprs son arrive Edirne, ahkulu Sultan est
reu en audience. Il apporte les cadeaux somptueux du chah de mme que sa lettre qui est
longue de 70 coudes
2
. Le sultan lui demande, dune manire succincte, des nouvelles sur la
sant de Tahmasb et aprs la rponse de lambassadeur il ajoute : dans la mesure o le
chah qui suit la route de fidlit ne sgare pas de cette route, il ne verra que de bienfaits de ce
ct (madam ki ah- sadakat-rah rah- sadakatdan brn olmayalar, bu canibden iyilikden
gayr nesne mahede klmayalar)
3
.
Lambassadeur sjourne Edirne pendant le ramadan et y assiste aux festivits (le 29
mars 1568- le 1
er
avril 1568) tout en le tenant sous troite surveillance. Ses sorties dans la
ville sont soumises lautorisation de la Porte
4
. Il demande son cong et repartit dans les
mmes conditions que celles de son arrive, cest--dire sous un contrle stricte, pour emp-
cher ses contacts avec les Anatoliens pro-safavides.

Les modalits des relations ottomano-safavides sous le rgne de Selm I I
Dans le contexte de dtente post-amasienne, la Porte exige tout moment des missions
de renseignement une extrme discrtion afin de ne pas vexer les gouverneurs du pays den-
Haut
5
. Malgr la trve, le soupon est la rgle : Il ne faut pas dire trve (Sulhdur diy
gaflet zre olmayub) il ne faut pas se laisser abuser par les menes du pays den-Haut
6
. Les
soldats et les armes doivent tre tout moment prts (daim mheyya)
7
. Malgr cette
suspicion, les relations ottomano-persanes sont, quelques dtails prs, sous dheureux
auspices lpoque de Selm II. Istanbul demande souvent ses gouverneurs dviter les
entreprises aventureuses et les exhorte agir prudemment
8
. Ainsi, quand le gouverneur de
ehrizor rapporte Istanbul le cas des tribus sunnites (halk snn olub) de lIran qui
demandent de laide, Istanbul lui ordonne de dcliner pendant la priode de la paix
9
. De
mme, la Porte fait souvent pression sur ses gouverneurs afin de renvoyer les rfugis
sunnites venus aux Territoires bien gards aprs la conclusion du trait avec le chah
10
.
Linstabilit des frontires entre les deux Empires, sexplique par la prsence des tribus
nomades et senracine dune part dans les structures de lconomie montagnarde, car les terres
peu fertiles obligent aussi bien les villageois que les nomades rechercher de nouveaux
moyens de subsistance, comme lindique le phnomne de banditisme et Les autorits
ottomanes font toujours les cas des populations transhumantes nuisibles qui arrivent de
lIran (Yukaru Canibden Memalik-i Mahrse hudd dahline gelp fesad senaat zre olan
ulusat tayifesi
11
. Or videmment, ils vivent dans la zone frontalire et nadmettent ni la
taxation ottomane ni persane
12
. Les snr ekyas profitent de labsence du strict contrle dans
la zone frontalire afin de mener leurs activits de contrebande et de rapine et pour chapper

attente. Quelques indices, comme la forme de larz odas et du trne du sultan, les fresques murales et
latmosphre quelque peu rustique y compris les tapis de la scne nous font penser que le nakka lintention
de reproduire une scne qui se droule au palais dEdirne.
1
Sarau, op. cit. p. 138. Le mme jour, il se rend galement chez Ferhad, Ahmed et Mahmud pachas pour
prsenter les cadeaux du chah..
2
Sur les cadeaux, voir Ferdn Bey, Nzhet, op. cit., fol. 246 v- 247 r, Matkovic, Putopis, op. cit., p. 209, von
Sarau, Orttenliche Beschreybung, op. cit. pp. 140-141 et Iksel, Lambassade, loc. cit. pp. 47-48.
3
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 249 r- 249 v.
4
Ferdn Bey, Nzhet, op. cit. fol. 258 v.
5
MD VI, 690; MD VII, 1476, 2703; MD XII, 607, MD XIV, 328.
6
MD VII, 2703.
7
MD VII, 1476.
8
MD VI, 700, 706.
9
MD VII, 1797.
10
MD VI, 1122.
11
MD XII, 86:.
12
MD VII, 1369.
190
aux autorits des deux cts
1
. Le chah et le sultan pour les imposer de concert ainsi que pour
assurer la scurit des routes dans la zone frontalire, reconstruisent des places fortes qui ont
t dmantels aprs la paix dAmasya
2
.
Le second facteur dinstabilit rside dans la prsence des populations pro-safavides sur
le versant ottoman de la chane montagneuse et des sunnites du ct persan. La surveillance
troite des chiites sexplique principalement par la phobie ottomane envers les
mouvements htrodoxes
3
. Aprs la reconduction de la paix dAmasya en 1568, la rpression
de la Porte sur les reaya pro-safavides ne diminuent pas
4
. La lutte politique et la guerre
secrte continuent intensment. La crainte lgard de ces populations conduit la Porte
maintenir en permanence des espions sur la frontire. Parmi les diffrents ordres mis par le
divan, les mises en tat dalerte signifies aux gouverneurs des diffrentes places frontalires
sont particulirement nombreuses.
lire cette correspondance, limpression dominante est qu tout moment les Safavides
ourdissent en permanence des actions subversives lintrieur de la Perse. En 1568, le
gouverneur dErzurum signale que des chiites sont actifs jusquen Anatolie centrale. Les
observations de ce type sont particulirement frquentes pendant la priode qui suit le dpart
de ahkulu Sultan. Le plerinage dun haut dignitaire persan, Masum Sultan en 1569
nest-il pas lui aussi une manuvre de propagande ? Aucun lment ne permet de ltayer,
bien quune telle dcision de la part des Safavides dans la priode de paix paraisse nanmoins
surprenante.
Dans les relations avec lIran, revient sans cesse la question des lieux saints chiites sous
domination ottomane. Par le trait dAmasya (et ses confirmations en 1562 et en 1568), le
sultan ottoman consent au chah le droit dentretenir deux agents Bagdad auprs des nobles
spulcres (mehedeyn-i erifeyn) des descendants dAli, mais refuse lenvoi dun autre
Mdine auprs du tombeau du Prophte
5
. Ces deux agents ont le droit de distribuer des au-
mnes et des repas aux pauvres au nom du chah et dentretenir des relations avec les descen-
dants de Mohammed (sadat)
6
. Lenjeu est les modalits de leur sjour : les Ottomans veulent
le limiter une courte dure (be on gn) et exigent une procdure de permission pour leur
arrive et leur dpart, alors que les Safavides veulent prenniser le sjour de leurs missaires :

Les visiteurs aprs avoir accompli leur visite ny doivent pas rester. Ils sont obligs de partir
sans tarder. Ils doivent arriver, aprs lavoir notifi, dans une priode pralablement dfinie. Ils
doivent tre reus la frontire et partir prcipitamment sans rester dans les villes et les forte-
resses. Ils ne peuvent pas entrer dans mes Territoires bien gards quand bon il leur semble
7
.

Cest seulement dans les cas exceptionnels, comme la maladie dune femme du chah,
que leur sjour peut tre prolong
8
. Les disputes entre gouverneurs de Bagdad et missaires
du chah ce sujet, notamment pour ce qui est de linterprtation des clauses sans doute floues
des traits ne sont pas rares
9
.

1
MD VI, 424; MD VII, 1369, 1933; MD XII, 86.
2
MD VII, 1933.
3
Ahmet Yaar Ocak, Osmanl Toplumunda Zndklar ve Mlhidler. 15.-17. yzyllar, stanbul, Tarih Vakf Yurt
yay., 2003, pp. 9-11. Parmi dautres voir MD VII, 1409 qui ordonne lexcution par la peine capitale dun
prcheur populaire htrodoxe malgr les rserves du gouverneur de Van soucieux de ne pas vexer ses
homologues safavides.
4
MD XII, 674 : La Porte ordonne lexile des populations pro-safavides de ehrizol Chypre.
5
MD VI, 39: On na jamais rpondu cette demande du chah (ahun ol muradna kata cevab virilmemidr).
6
Ibid.
7
Ibid. .
8
MD VI, 665.
9
MD VI, 1432; MD XII, 938.
191
En outre, la Porte veut interdire linstitutionnalisation des activits philanthropes ad hoc
dont le cadre est dfini dans les traits par la cration dune fondation (imaret) chiite. Si la
Porte accepte parfois lenvoi de tapis par les grands dignitaires safavides pour agrmenter les
mausoles
1
, souvent, elle les envoie dIstanbul
2
.
Une autre question relative aux mehedeyn-i erifeyn est lenterrement des Safavides. Le
sultan veut que les dpouilles des notables chiites du territoire safavide dpouilles que dans
un ordre assez virulent, il va jusqu qualifier de macchabes (le)
3
ne soit inhums en
aucun cas dans lenceinte du momument. La famille du chah peut tre enterre lextrieur
(haric) mais non loin des tombeaux des saints sur les lopins de terre quils doivent acheter
(akeleriyle bey edb)
4
, mais dautres (olur olmaz) doivent tre enfouis au plus loin pour
quils ne polluent pas ces lieux saints par leur corps infecte (napak)
5
.

6. La mission polonaise Istanbul
En septembre 1567, le roi de Pologne envoie son missaire Piotr Zborowski, le vovode
de Sandomierz, la Porte pour le renouvellement du trait, consenti, comme nous lavons vu,
dj par Selm en 1565
6
. Zborowski doit galement ngocier la dsignation par la Porte de
Jerzy Jazowiecki le castellan de Kamaniec Podolski depuis 1564 et le vovode de la
Podolie depuis 1567 en tant que prince de la Moldavie
7
. Le candidat du Roi nest pas un
inconnu : il tait plusieurs fois envoy la Porte (notamment en 1565 pour ngocier le
renouvellement de lahdname par le prince Selm). Par ailleurs, il a t dsign de nouveau
pour cette mission, mais cause de sa maladie, il a t empch dentreprendre le voyage
8
.
Notons aussi que, ce dignitaire sera le candidat ottoman pour le trne de Pologne aprs la
morte de Sigismond II.
Comme nous lavons soulign, sans mme demander au roi, la Porte lavait inclus dans
son trait avec les Habsbourg parmi ses allis. Mais ce ntait pas inattendu. Lalliance entre
les Jagellon et les Ottomans tait principalement base sur une coopration serre visant une
action commune contre les menes des Habsbourg en Transylvanie et celles de la Moscovie
en Europe orientale. Pendant son trajet lmissaire polonais est retenu par le vovode
Alexandre Lpuneanu (1552-1561 ; 1564-1568). Le Moldave naturellement ne veut pas
laisser passer cet missaire et cest seulement aprs un ordre son intention que
lambassadeur a pu continuer son voyage. Cependant, avant mme larrive de lambassadeur
polonais Istanbul, la succession de Bogdan Lpuneanu (1568-1574) son pre a t
confirm par la Porte, probablement linstigation du grand vizir qui serait, selon
lambassadeur, un parent loign de la mre de Bogdan, Ruxandru Rare
9
.
Pendant leur entretien, lambassadeur fait connatre au grand vizir non seulement les
attaques perptres par les pres et fils Lpuneanu notamment dans ses propres domaines du
sud de la Pologne
10
mais aussi celles du khan de Crime sous prtexte du retard cumul du
versement de tribut. tant au courant de la mission de Zborowski, le khan essaie de
convaincre Selm II de la lgitimit de ses incursions et se justifie en mettant en avant les

1
MD XXII, 233.
2
Ibid. et MD XII, 873
3
MD XII, 593.
4
MD VI, 39 (ahun ensab evlad ezvac).
5
MD XII, 450.
6
Janusz Pajewski, Legacja Piotra Zborowskiego do Turcji w 1568 r. Materjay do historji stosunkw polsko-
tureckich za panowania Zygmunta Augusta [Lambassade de Piotr Zborowski en Turquie en 1569 et les
documents sur les relations polono-ottomanes lpoque de Sigismond Auguste] , Rocznik Orientalistczyny XII
(1936), p. 29-87.
7
Ibid., p. 32.
8
Ibid., p. 35. Selon Pajewski, la Porte tait daccord de cette candidature: ibid., p. 48.
9
Ibid., p. 51.
10
Ibid., p. 43-45 et 46-47.
192
attaques des Cosaques
1
. Sokollu Mehmed pacha reproche par ailleurs lambassadeur les
incursions dAlbert Laski (1536-1605), hetman de Sieradz. Lambassadeur esquive : ce
dernier ne serait pas un vassal de Sigismond II, mais de lempereur Maximilien II
2
.
Les discussions autour de Bogdan risquent de rendre lmissaire polonais persona non
grata auprs de la Porte. Un autre facteur qui entrave le bon droulement des ngociations est
labsence du drogman Ibrahim qui est en dplacement Vienne, et qui de par ses origines
polonaises est, en gnral, un appui important pour les ambassadeurs polonais
3
.
Tout de mme, Zborowski donne des assurances au grand vizir : le commerce dtain va
continuer, en marchandise de basse qualit toutefois
4
. Aprs de longues ngociations avec le
grand vizir, lambassadeur de Pologne obtient lahdname qui est lidentique du trait de
1568. Avant le dpart de lenvoy polonais, le sultan envoie une lettre Sigismond II pour
critiquer les actions des starostes des rgions frontires qui ont rcemment attaqu Ocakov et
caus des dommages considrables pourlesquels il demande compensation
5
. Cependant, en
tant que signe de bienveillance, le sultan donne lordre au gouverneur dAkkerman en juillet
1568 dassurer quil empche dornavant les raids du ct turc, notamment ceux perptres
par sa Hoca. Le sancakbey devait rendre les captifs polonais et rembourser les dommages
produits. Dans le mme ordre, le sultan exhorte son gouverneur de bien enregistrer les bergers
qui traversent le Dniestr et qui se rendent sur le territoire du roi pour faire patre leurs
troupeaux. Le gouverneur ottoman doit cooprer avec ses homologues polonaises lors de la
perception du droit de pturage afin quil ny ait pas une perte fiscale ou de dommage pour les
deux parties
6
.
Dans sa lettre au roi, le grand vizir indique que grce ses bons offices, le sultan a reu
son ambassadeur avec bienveillance et consenti renouveler le trait de paix, conformment
ses vux. Il le prie de renvoyer le texte de lahdname contresign et lui confirme quaussi
longtemps que du ct polonais rien ne viendra contrarier la paix et lentente, du ct ottoman
le trait sera strictement observ
7
.
Mme si quelques reprises les rapports se dgradent aprs le refus du Sejm une
alliance contre Ivan IV (infra) ou suivant lvasion du prince de la Moldavie Bogdan en
Pologne
8
ou encore cause des menes symtriques des Cosaques et des Tatars dans la rgion
frontalire , jusqu la mort de Sigismond II, notamment par souci de protection du
commerce, les relations ottomano-polonaises se droulent selon les principes tablis sous le
rgne de Sleymn I
er 9
.






1
MD VII, 2741-42.
2
Pajewski, Legacja Piotra Zborowskiego , art.cit., p. 40-41.
3
Pajewski, Legacja Piotra Zborowskiego , art.cit., p. 52.
4
Ibid, p. 45. Voir aussi AGAD, Arc. Kor. Dz Turecki, teczka 154, n 294 (bin kantar kalay).
5
AGAD, Arc. Kor. Dz Turecki, teczka 222, n 426 et Abrahamowicz, Katalog dokumentw tureckich, op. cit., p.
190. MD VII, 2770
6
MD VII, 1784.
7
AGAD, Arc. Kor. Dz Turecki, teczka 228, n 434 et Abrahamowicz, op. cit. n 197 p. 192-193. Je remercie
Gilles Veinstein de mavoir communiqu ces documents qui ont galement t traits dans son article sur la lettre
du sultan Sigsmond Auguste propos dune alliance contre Ivan IV : Gilles Veinstein, Une lettre de Selim II
au roi de Pologne Sigismond-Auguste sur la campagne dAstrakhan de 1569 , Wiener Zeitschrift fr Kunde des
Morgenlandes, 82 (1992), p. 397-420.
8
MD XXI, 405. Notons que dans cette lettre la chancellerie ottomane refre Maximilien II en tant
quimparador.
9
Abrahamowicz, Katalog dokumentw tureckich, op. cit. pp. 195-204.
193
Conclusion
Sokollu Mehmed pacha avait obtenu, avant mme laccession au trne, la confiance de
Selm. Le grand vizir ne voulait pas poursuivre la campagne militaire aprs la conqute de
Zsigetvr. Mais, profondment influenc par ses conseillers et empreint de lide de commen-
cer le rgne par une conqute clatante, Selm II veut continuer la guerre contre les Impriaux.
Nanmoins, le grand vizir avec lappui du divan russit persuader le sultan de la ncessit
dentamer son rgne par une posture pacifique. Le choix de garder le vizir principal de son
pre ne signifie pas labdication totale de la volont de rgner. Le sultan suit les affaires, lit,
signe et parfois commente les dcisions du divan. La crainte de Sokollu de tomber en dis-
grce, rapporte plusieurs reprises, dmontre que le pouvoir effectif appartient au sultan.
Cependant, graduellement, par des stratgies subtiles, Sokollu arrive liminer les intimes du
sultan et obtient une position de force dans le processus dcisionnel la Porte.
Une des premires proccupations de la Porte dans les mois suivants la monte au trne
du nouveau sultan tait de rsoudre la question de Hongrie. Aprs cinq mois de discussions
mailles de plusieurs interruptions, le trait est sign avec les Impriaux le 17 fvrier.
Quoique plusieurs articles se rfrent au trait de 1562, on ne peut pas considrer que la paix
dEdirne soit une simple reproduction des traits prcdents. En effet celle-ci se distingue par
lvocation des frontires, la reconnaissance du statut de condominium et le problme de la
double taxation. Ce trait engage les deux rivaux de lespace centre-europen dans un proces-
sus de pacification plus gnral. Aprs avoir t le plus grand thtre dopration, le front
hongrois disparat jusquen 1593.
Une autre proccupation du grand vizir tait les rapports avec les Safavides. Ds 1555,
une bonne entente apparat entre les deux principales puissances de lAsie occidentale. Dj
engags lpoque de Sleymn I
er,
les pourparlers ottomano-safavides se trouvent facilits
par la position favorable du grand vizir lide dune paix avec lIran. Selm II confirme cette
orientation pacifiste en tmoignage de sa dette envers le chah. Lambassadeur de Tahmasb,
arrive la cour du sultan dans le contexte de ces conditions favorables. Lors de son sjour
Edirne, il multiplie les civilits et laccueil que lui rserve la Porte est des plus chaleureux.
Cet assaut damabilit conduit-il un abandon des orientations traditionnelles de ces deux
puissances ? Il est difficile de trancher. Par ailleurs, dans quelle mesure cette politique offi-
cielle damiti, nest-elle pas contredite par une politique souterraine visant miner le parte-
naire ?
Pendant le rgne de Selm II, la mfiance par rapport aux Habsbourg et Safavides ne
change pas mais se fait plus discrte. Quoi quil en soit, le grand vizir confirme la politique de
dsengagement graduel entam depuis les annes 1550, dans le front tant occidental
quoriental. Notons enfin la prsence des missaires habsbourgeois et safavides lors de la si-
gnature de leurs traits respectifs. Cest le cas en 1555 Amasya, en 1568 Edirne et enfin en
1576, Istanbul. Cette trange concidence demeure, pourtant, un phnomne inexpliqu
1
.

1
Pour la paix dAmasya, cf. Emecen, Amasya Anlamas , art cit., pour 1576, Bekir Ktkolu, ah
Tahmasb n III. Murada cls tebriki , Tarih Dergisi, XI 15 (1960), pp. 1-24.

194
Chapitre 7. Un empire hsitant

En octobre 1569, le tsar Ivan IV (1533-1584), apprend lattaque de larme ottomane sur
la forteresse rcemment conquise dAstrakhan
1
. Mme si lexpdition ottomane se solde par
un chec, elle engendre chez le tsar et ses dignitaires des alarmes profondes et durables :
lattaque nest pas notifie par la Porte ou par les gouverneurs ottomans limitrophes de la
Moscovie. De plus, bien quil ny ait pas, lpoque de Sleymn I
er
,

une correspondance
soutenue et rgulire entre les deux capitales, les relations russo-ottomanes, surtout le
commerce entre les deux pays, devait continuer, selon le point de vue moscovite, dans une
bonne entente et en bonne intelligence. Mais devant le fait accompli, Ivan IV met profit le
cadre prexistant de la paix et lamiti qui unissent les deux tats, pour tenter de flchir son
redoutable voisin et den obtenir des assurances : il confie une lettre Ivan Novosilcev,
diplomate experiment.
Dans sa lettre, le tsar fait trois reproches au nouveau sultan de Constantinople
2
.
Premirement, Selm II ne lui a pas fait part de son avnement, alors que cest une tradition
trs ancienne parmi les monarques de faire savoir les changements de rgne, par une
ambassade solennelle, ou du moins, par un messager, quelle que soit la distance qui spare
deux capitales. Ivan IV rappelle son Excellence hdavendigar le titre habituel par lequel la
chancellerie moscovite sadresse au sultan ottoman quil avait envoy Ivan Petrovitch, un
dignitaire et ambassadeur de haut rang, Soliman le Magnifique, quand il a succd son
pre, Vassili III (1465-1533)
3
. Le monarque moscovite est navr davantage aprs stre
inform par ses missaires que les autres monarques avaient t dment notifis suite au
changement de rgne. Aprs avoir attendu plus dun an larrive dun ambassadeur ottoman,
explique le tsar, il prend finalement, au dbut de lanne, linitiative denvoyer le sien sans
attendre linvitation de la Porte.
Mais dans son trajet, cet ambassadeur est arrt et renvoy la Russie par le roi de
Pologne la Moscovie et la Pologne tant en guerre depuis 1558
4
. Alors quil tait en train de
chercher un autre moyen pour envoyer son missaire Istanbul, il apprend par ses agents
frontaliers que les soldats ottomans sont en train de marcher sur la forteresse dAstrakhan.
Cette nouvelle le surprend beaucoup du fait quil navait reu aucune notification du sultan.
Qui plus est, il na pas non plus compris les raisons dune telle expdition car, selon lui, il
ny a aucune raison pour quil y ait une hostilit entre les deux monarchies. Deuximement,
le tsar rappelle au sultan que depuis des temps anciens, il y a un rapport damiti et de bon
voisinage entre les deux monarchies. Il fait un bref rappel des relations amicales depuis les
rgnes dIvan III (1440-1505) et de Byezd II, qui ont perdur sans heurts pendant les rgnes
de leurs successeurs respectifs. Le tsar rappelle Selm II quil peut consulter les lettres et les
registres dans les archives et les trsors de son palais pour sinstruire de lamiti qui lie les
deux pays.

1
Dans la biographie plus rcente dIvan IV, ses relations avec les Ottomans ne sont point traites : Isabelle de
Madariaga, Ivan the Terrible : First Tsar of Russia. New Haven London, Yale University Press, 2005. Ce
constat est valable galement pour les ouvrages sur son rgne en franais, qui mentionnent lapidairement ses
relations avec Istanbul.
2
Nous utilisons la traduction de cette lettre en turc que le reislkttab de lpoque, Ferdn Ahmed Bey a insr
dans son recueil pistolaire. Ferdn Bey, Mneat, op. cit., vol. II, pp. 465-466. Voir lannexe VII.
3
Pour les rapports initiaux entre les deux monarchies, cf. Halil nalck, Origins of the Ottoman-Russian Rivalry
and the Don -Volga Canal, 1569 , Annales de lUniversit dAnkara, I (1947), pp. 47-110 : 53-55.
4
Cette guerre qui sclate en 1558 met aux prises dun ct la Pologne et le Danemark et de lautre, la Moscovie
et la Sude. En t 1568 les alliances se renversent aprs la mort du roi de Sude Eric XIV : le nouveau roi est le
beau-frre du roi de Pologne. Ils sallient alors que le roi de Danemark se tourne vers le Tsar. En tout cas, la
rivalit polono-moscovite reste inchange: Robert Frost, The Northern Wars, 1558-1721, London-Edinburgh,
Longman, 2000, pp. 17-23.
195
la fin de sa lettre, le tsar met une hypothse afin de blanchir, autant que faire se peut,
le sultan de son entreprise rcente qui est contraire aussi bien lamiti ancienne quaux
rgles courantes dans les relations intertatiques : lattaque dAstrakhan devait tre luvre
daucuns malfaiteurs dans lentourage du sultan qui ignorent les bonnes relations des deux
monarques et qui veulent les troubler
1
. Le tsar rclame nanmoins une explication de la part
de Selm II par une ambassade en bonne et due forme qui doit accompagner Ivan Novosilcev
pendant son trajet de retour. En terminant, il insiste de nouveau sur ses droits de conqute
Astrakhan : cette lettre est crite Moscou le 27 novembre 7078 (1569) qui est la dix-
huitime anne de notre rgne et la quinzime de notre rgne Astrakhan (Ejderhan
beliimizin on beinci senelerinde).
Si la lettre est postrieure lchec de larme ottomane devant la forteresse
dAstrakhan, cependant, rien ne permet Ivan IV, en automne 1569, de ne pas penser la
possibilit dune deuxime attaque ottomane. Dans sa lettre, sans prendre une position
irrconciliable, le Moscovite fait tat de sa surprise, dsapprouve lexpdition ottomane et
exige une explication valable de la part du sultan. Ce faisant, il laisse entendre quil na pas
lintention de remettre en cause les bons rapports et essaie de surmonter la crise par les
moyens diplomatiques. Il met des hypothses propos de lentourage du sultan qui aurait
pes sur la dcision de lattaque, mais ne demande pas leur punition. Or nous savons que par
les rapports de ses informateurs tant Bahesaray la capitale du khanat qu Kefe et Azak,
Ivan IV, est au courant de la prsence du khan de Crime, avec ses fils, dans larme
ottomane. De mme, il suit les activits des anciens dignitaires tatars expulss de Kazan et
dAstrakhan, immigrs Istanbul et il demande leur extradition.
Sa version des vnements nest pas toute fait exacte. Il nvoque pas, par exemple,
les oprations rcentes de ses commandants militaires dans les territoires proches aux
possessions ottomanes. Il ne mentionne pas ses manuvres politiques au sein de laristocratie
kabarde afin de les dtourner de son allgeance au khan et au sultan. Enfin, il passe sous
silence ses ngociations avec le chah Tahmasb. Ainsi, il prsente un tableau idyllique des
relations russo-ottomanes afin de laisser une porte ouverte une solution lamiable du
conflit.

1. Bilan historiographique : interprtations en conflit
Les relations entre la Porte et la Moscovie dbutent par lintermdiaire du khanat de
Crime dans le contexte de lalliance objective russo-crimenne face la Horde dOr
2
. Le
khan de Crime, Mengli Giray, agit comme lintermdiaire entre Byezd II et Ivan III (1462-
1505)
3
. Lentente entre les deux souverains, inaugure par un premier trait en 1498 se
consolide ds le du dbut du XVI
e
sicle.
Aucun diffrend politique noppose les deux puissances, intresses par le maintien de
la paix pour pouvoir profiter des avantages que leur procure le commerce international : le
sultan et son entourage sont les principaux acqureurs de prcieuses fourrures de la Russie
4
.
La Moscovie exporte aussi des oiseaux de proie, des cuirs, des toiles et surtout, ltain. En
contrepartie, les Ottomans exportent des soieries, de la laine, du coton, du sucre, du savon, des

1
Bu mabeynde olan kimi mfsid adamlar dedikodusuyla olmudur.
2
Pour la liste des ambassadeurs moscovites Istanbul ds la fin du XV
e
sicle, cf. Berthold Spuler, Europische
Diplomaten in Konstantinopel bis zum Frieden von Belgrad (1739) , Jahrbcher fr Geschichte Osteuropas, I 3
(1936), p. 427.
3
Hammer-Purgstall, Histoire de lEmpire ottoman, op. cit. vol. III, p. 47.
4
Alexandre Bennigsen & Chantal Lemercier-Quelquejay, Les marchands de la cour ottomane et le commerce
des fourrures moscovites dans la seconde moiti du XVI
e
sicle, Cahiers du monde russe et sovitique [CMRS],
XI/3 (1970), p. 363-390 ; Mihnea Berindei, Contribution ltude du commerce des fourrures moscovites : la
route moldavo-polonaise 1453-1700 , CMRS, XII 4 (1971), p. 393-409, id. Le rle des fourrures dans les
relations commerciales entre la Russie et lEmpire ottoman avant la conqete de la Sibrie , in : Chantal
Lemercier-Quelquejay, Gilles Veinstein et S. Enders Wimbush (d.), Pass turco-tatar, op. cit. pp. 89-98.
196
articles manufacturs
1
. En somme, le commerce constitue un lien important entre les deux
pays.
En 1502, avec laide dIvan III, Mengli Giray porte le coup de grce la Horde dOr en
dtruisant sa capitale, Saray. Ds lors les Giray deviennent les chefs de file de leurs cousins
rgnant sur les autres tats, se partageant lancien ulus de Batu, Kazan, Kasimov, Astrakhan
et Tmen en Sibrie
2
. Lalliance entre la Crime et la Moscovie perd en mme temps sa raison
dtre. Aussitt, le khanat exige la reconnaissance de ses droits de suzerainet sur la
Moscovie. Pendant le rgne de Mehmed Giray (1515-1521), la rivalit politique entre le
khanat de Crime et la Moscovie atteint son paroxysme. En 1521, Mehmed Giray, prend
initiative contre la Moscovie en installant son frre Sahib Giray sur le trne de Kazan. En
1523, il attaque Astrakhan.
Cependant, les clans tcherkesses, mcontents de cette initiative, tuent Mehmed Giray
3
.
Selm I
er
et, au dbut de son rgne, Sleymn I
er
soutiennent en sous-main la Moscovie. Des
deux cts, cette orientation rpond des impratifs majeurs, commerciaux et politiques : un
antagonisme avec les Giray, allant de la mfiance lhostilit ouverte, crait une alliance
objective entre deux puissances que tout sparait par ailleurs. La rupture de lalliance entre les
khans et les tsars commence mettre en pril les anciennes routes tatares menant du sud
de la Crime Moscou, les hassa taciri, de mme que dautres marchands ottomans, prennent
une route alternative qui les mne en suivant le sa kol dans les Balkans Lwow la route
moldave
4
. Le khanat de Crime se marginalise surtout aprs loccupation ottomane de la
forteresse tatare dzi lembouchure de Dniepr (1538)
5
.
Pendant le rgne de Sleymn I
er,
ce qui importe la Porte est dassurer, par des bonnes
relations avec les tsars, la libre circulation et la scurit des marchands ottomans qui font e
commerce avec les Russes. Le sultan ne rompt pas lquilibre sur lequel reposent, depuis le
dbut du sicle, des relations somme toute satisfaisantes. Le souci de protection du commerce
est au centre de la correspondance reliant le sultan et le tsar
6
. Aprs 1538, le sultan, qui est en
position de force vis--vis du khanat, adopte le rle conciliateur entre son vassal, qui continue
rgulirement attaquer les possessions moscovites, et son partenaire commercial. Dans sa
correspondance, le sultan dsapprouve les incursions lances contre la Moscovie et sengage
y faire mettre un terme par son vassal crimen.
Cest seulement aprs lapparition des Cosaques du Don dans les annes 1550 que la
Porte autorise volontiers les Tatars diriger leurs attaques vers Moscou. Nanmoins, pour
Sleymn I
er
, les attaques des Cosaques du Don lexception de celles de 1558 sont des
actes de brigandage pisodiques, dnus de signification politique et qui ne ncessitent pas la
mise en question de la bonne intelligence avec le tsar. Par ailleurs, les attaques des Cosaques
du Don nont pas laiss de traces dans la correspondance ottomano-moscovite conserve de
lpoque de ce sultan. Lintgration du khanat dAstrakhan au Tsarat en 1556, aprs celui de
Kazan annex par le tsar quatre ans auparavant, constitue une tape dcisive dans le
mouvement expansionniste dIvan IV vers lAsie centrale et vers les mers chaudes
7
.

1
Halil nalck, Sources and Studies on the Ottoman Black Sea: I. The Customs Registers of Caffa, 1487-1490,
Cambridge, Harvard University Press, 1995 ; Gilles Veinstein, Marchands ottomans en Pologne -Lituanie et en
Moscovie sous le rgne de Soliman le Magnifique , CMRS, XXXV 4 (1994), pp. 713-738; ztrk, Osmanl
Hakimiyetinde Kefe, op. cit. pp. 287-508.
2
Janet Martin, The Tiumen Khanates Encounters with Muscovy , in : Lemercier-Quelquejay, Veinstein,
Wimbush (d.), Pass turco-tatar, op. cit., pp. 79-87; Pour le khanat de Kasimov, Serkan Acar, Kasm Hanl
(1445-1681), Istanbul, IQ Kltr Sanat Yaynclk, 2007. Sur les khanats de Kazan et dAstrakhan, infra.
3
Chantal Lemercier-Quelquejay, Les khanats de Kazan et de Crime face la Moscovie en 1521 daprs un
document indit des Archives du Muse du palais de Topkapi , CMRS, XII 4 (1971), pp. 480-490.
4
Berindei, La route moldavo-polonaise, art. cit.
5
Gilles Veinstein, Loccupation ottomane dOcakov , art. cit. pp. 223-225.
6
Veinstein, Marchands ottomans, art. cit.
7
Michael Khodarkovsky, Russias Steppe Frontier. The Making of a Colonial Empire, 1500-1800, Bloomington,
Indiana University Press, 2002, pp. 76-125.
197
Cependant, lpoque o lchiquier politique de lespace nord-pontique subit une
transformation majeure aprs les succs du Tsar, la Porte ne ragit pas
1
: elle nadresse aucune
protestation au tsar dans les lettres crites, ni interroge ses missaires Istanbul
2
.
Lhistoriographie moderne russe et turque nest pas unanime sur les causes de la
campagne ottomane de 1569 qui ont amen larme ottomane sengager contre un tat ami
dans les steppes kiptchak. Il sagit dune rgion trs peu connue de la Porte qui a des
caractristiques gographiques et climatiques peu communes avec les destinations habituelles
des armes ottomanes. La plupart des historiens turcs ont interprt cette dcision comme une
raction des dignitaires ottomans au danger que reprsente lavance russe vers la Caucase et
la mer Caspienne, aprs la chute de Kazan et dAstrakhan. Ils mettent en avant dans leurs
explications surtout le projet de la construction dun canal qui relierait le Don et la Volga,
lendroit o les cours des deux fleuves se rapprochent le plus et par lequel lEmpire ottoman
peut
reconqurir les khanats de Kazan et dAstrakhan
dgager le khanat de Crime de la menace russe
faciliter les communications entre lEmpire ottoman et lAsie centrale
faciliter les expditions contre les Safavides grce la voie maritime et fluviale,
des territoires ottomans jusquau littoral septentrional du territoire des chahs sur la
mer Caspienne
3
.
Il est vident que la plupart de ces hypothses sont bases sur une relecture a posteriori
des relations ottomano-russes qui sont marques, aprs la seconde moiti du XVII
e
sicle, par
lavance systmatique des Romanov vers les mers chaudes aux dpens des Ottomans et sur-
tout des Giray de Crime. Cest dabord le khanat qui subit la pression russe. Puis, la menace
porte directement sur les territoires ottomans dans les Balkans et en Transcaucasie, au sicle
suivant
4
. Or la conjoncture dans lespace pontique est trs diffrente lpoque de
lexpdition dAstrakhan, ce qui invalide la plupart de ces hypothses
5
. Selon cette historio-
graphie, lexpdition des forces ottomanes vers la Basse-Volga devait saccompagner du per-
cement du canal pour permettre la flotte ottomane de passer de la mer Noire la mer Cas-
pienne pour stablir dans le Caucase
6
. Les historiens turcs proposent diverses hypothses sur
ltat de lavancement de ce projet
7
.

1
Alexandre Bennigsen, Chantal Lemercier-Quelquejay, La Grande Horde noga, art. cit.. Dans une des lettres
crites au khan en 1568, la Porte lui adresse ces questions: [L]es provinces de Kazan et dAstrakhan taient
autrefois entre les mains des Noghays. Pourquoi sont-elles tombes prsent entre les mains des Infidles ?
Quels sont les princes tatars qui souffrent de la captivit ? Quand et pour quelles raisons [ces provinces] ont-elles
t perdues pour les musulmans ? : Alexandre Bennigsen, Lexpdition turque contre Astrakhan , art. cit. p.
433. La surprise de la Porte dmontre, notre avis, tout le dsintrt dIstanbul pour la chute de Kazan et
dAstrakhan. En outre, le sultan nest toujours pas bien inform de la configuration gopolitique de la rgion,
mme en 1568 : les Nogays nont jamais t les matres du khanat de Kazan !
2
Cette correspondance porte notamment sur les affaires commerciales : MD VI, 318 et MD VII, 2714 . Veinstein,
Marchands ottomans, art. cit. pp. 719-723.
3
Ahmet Refik, Bahr-i Kazar-Kara Deniz Kanal ve Ejderkhan Seferi , TOEM 43 (1917), pp. 1-14; Halil
nalck, Origins , art. cit.; id., Osmanl-Rus rekabetinin menei ve Don -Volga Kanal Teebbs , Belleten,
XII/46 (1948), pp. 342-402; Tayyip Gkbilgin, Expdition ottomane contre Astrakhan en 1569 , CMRS, XI, 1
(1970), pp. 118-123 ; zalp Gkbilgin, 1532-1577 yllar arasnda Krm hanlnn siyas durumu, Ankara,
1973, pp. 36-49; Muzaffer rekli, Krm Hanlnn Kuruluu ve Osmanl Himayesinde Ykselii (1441-1569),
Ankara, Trk Kltrn Aratrma Enstits, 1989, pp. 73-98.
4
Pour une analyse de ce processus, Ferenc Toth, La Guerre des Russes et des Autrichiens contre lEmpire
ottoman 1736-1739, Paris, Economica, 2009.
5
Victor Ostapchuk, The Human Landscape of the Ottoman Black Sea in the Face of the Cossack Naval
Raids , Oriento Moderno, XX, 1 (2001), pp. 23-95: 30-36.
6
nalck, Origins , art. cit. p. 49.
7
Notamment Ahmet Refik et nalck, en se basant sur les chroniques ottomans, affirment quun tiers a t creus.
Tayyip Gkbilgin a publi le rapport de Kasm pacha sur ses activits Erdilme (Gkbilgin, Expdition
ottomane contre Astrakhan, art cit.). Or dans ce rapport, on nvoque que la transportation des bateaux.
198
En outre, ils discutent la paternit du projet : appartient-il Sleymn I
er,
ses grands
vizirs Semiz Ali et Sokollu Mehmed ou encore au beylerbey de Kefe, Kasm ?
1
En tout cas,
ils nmettent jamais de doute sur sa ralit. Dautre part, les historiens russes ont valu la
tentative ottomane comme la prparation dune contre-offensive dont lobjectif final serait
non seulement la reconqute dAstrakhan et de Kazan, mais surtout la destruction de la Mos-
covie. Le sultan aurait agi ainsi comme le chef suprme de tout le monde musulman, ls par
loffensive du tsar dans les royaumes musulmans.
Les historiens russes, bien quils disposent des rapports trs informatifs dmissaires
moscovites rdigs la suite de leurs missions Istanbul ou Bahesaray, ont surestim les
vises de lexpdition ottomane
2
. Trs occupes par le projet du canal, les historiographies
turques et russes, relguent au second plan le jeu politique dans le Caucase septentrional. Ain-
si, ils distordent la ralit historique en linterprtant avec une grille de lecture conditionne
tant par le russo-centrisme que par lottomano-centrisme, en minimisant le rle des puissances
secondaires.
Cette campagne a suscit des nouvelles tudes critiques dans les annes 1960. Dune
part Alexandre Bennigsen et ses collgues, de lautre Akdes Nimet Kurat ont mis laccent sur
lincapacit de lEmpire ottoman au niveau de la planification stratgique ainsi que son
inefficacit technique pour ce qui est des campagnes militaires dans lespace nord-pontique
3
.
Plus rcemment, Gilles Veinstein a ajout des nouvelles pices au dossier en sinterrogeant
sur la position du roi de Pologne qui la Porte propose une coopration militaire la
dernire minute qui est cette poque lennemi principal de la Moscovie cause des guerres
de Livonie
4
. Cet pisode intressant de lhistoire ottomane na jamais t tudi dans le cadre
plus gnral de la politique trangre du nouveau sultan. Dans ce chapitre, laccent ne sera pas
mis sur les aspects tactiques et militaires de cette expdition, mais sur le contexte politique du
dbut du rgne de Selm II. Dautre part, lchec de lentreprise ne relativise pas son
importance ; au contraire, elle soulve des questions importantes dont ltude peut servir
linterprtation de lattitude du sultan par rapport la rivalit entre les khans et les tsars pour
la domination des steppes nord-pontiques ; une rvaluation de la politique caucasienne de
lEmpire et

lanalyse de la nature des rapports politiques, conomiques et culturelles entre
les tats musulmans sunnites de lAsie centrale et la Porte.

2. Lchiquier politique dans le bassin de la Volga et dans le Caucase septentrional
Les rapports de lEmpire ottoman avec les khanats de Kazan et dAstrakhan ntaient
pas rguliers hormis dans la dernire dcennie du XV
e
sicle, pendant laquelle les Ottomans
crent un partenariat commercial avec eux. Cependant, aprs le dclenchement de la longue
russo-crimenne guerre, les rapports dIstanbul avec le bassin de la Volga se rarfient et la
Porte nprouve pas le besoin de bnficier de ses rapports commerciaux avec ces tats pour
crer une alliance politique durable
5
.

1
La question de paternit du projet est reprise rcemment par Casale. Giancarlo Casale, The Ottoman Age of
Exploration, op. cit. pp. 136-137.
2
Nikola Karamzin, Histoire de lempire de Russie, Paris, 1823, vol. IX, p. 155-165; Nikola A. Smirnov, Rossija
i Turcija v XVI-XVII vv. (La Russie et la Turquie aux XVI
e
-XVII
e
sicles), Moscou, Moskovskij Universitet 1946,
vol. I, pp. 100-159 et P. A Sadikov, Pohod Tatar i Turok na Astrahan v 1569 (La campagne des Tatars et des
Turcs contre Astrakhan en 1569), Istorieske Zapiski, 22 (1947), pp. 132-166.
3
Alexandre Bennigsen, Lexpdition , art. cit. et Hlne Carrre dEncausse, Les routes commerciales de
lAsie centrale et les tentatives de reconqute dAstrakhan , CMRS, XI 3 (1970), pp. 391-422. Akdes N. Kurat,
The Turkish Expedition to Astrakhan in 1569 and the Problem of the Don - Volga Canal , The Slavonic and
East European Review, XL, 94 (1961), pp. 7-23; id., Trkiye ve Idil Boyu, op. cit..
4
Gilles Veinstein, Une lettre de Selim II au roi de Pologne Sigismond-Auguste sur la campagne dAstrakhan de
1569 , Wiener Zeitschrift fr Kunde des Morgenlandes, 82 (1992), pp. 397-420.
5
Alexandre Bennigsen, Gilles Veinstein, La grande Horde Nogay et le commerce des steppes pontiques (fin
XV
e
sicle-1560) , in : Osman Okyar, Halil nalck (d.), Trkiyenin Sosyal ve Ekonomik tarihi (1071-1920),
199
Ces deux khanats se tournent graduellement vers la Moscovie qui devient lacqureur
principal, voire unique, de leurs produits les chevaux, bovins et moutons de mme que
leur seul fournisseur aussi bien pour les produits alimentaires que les produits de luxe. La
dpendance conomique se transforme une plus grande dpendance politique vis--vis de la
Moscovie
1
. Les premires tentatives dIvan IV pour annexer Kazan (1548, 1550) ne sont pas
couronnes de succs mais en 1552, il annexe tous les territoires situs droite de la Volga, y
compris Kazan, son empire
2
. Deux ans plus tard, aprs avoir renvers le khan Yamurca
(1549-1554), il y installe Ali b. Haydar (1554-1556). Or, sous prtexte des ngociations
secrtes du nouveau khan avec Devlet Giray, Ivan occupe la ville. Les deux derniers khans
dAstrakhan se rfugient Istanbul
3
. Avec ces conqutes, Ivan IV acquiert non seulement le
contrle sur lensemble de la Volga, un dbouch sur la mer Caspienne et lespace iranien,
mais aussi la possibilit de couper la route qui, travers les steppes kiptchak, relie lespace
pontique lAsie centrale
4
.
Il adopte les titres de tsar Kazanskii (de Kazan) et de tsar Astrakhanskii (dAstrakhan)
convoits ardemment par le khan de Crime et expose son ambition dtre lhritier de la
Horde dOr
5
. La ville dAstrakhan plaque tournante du commerce international au bas
Moyen ge reste un important centre de commerce rgional
6
. Par la voie maritime, les
commerants russes accdent sans obstacle jusqu Gilan, principal centre de lindustrie de la
soie. Lmissaire du tsar, Novosilcev, rapporte que les Ottomans sont bien au courant de
limportance conomique dAstrakhan : par sa conqute ventuelle, ils esprent tirer un
million daspres des revenus annuels de ses douanes
7
.
Les conqutes russes du bassin de la basse-Volga entranent dans le Caucase
septentrionale une rivalit acharne entre le khanat et la Moscovie. Un des enjeux principaux
consiste neutraliser par des alliances ou par des liens de vassalit, les ethnies caucasiennes
les Tcherkesses du Kouban, les Kabardes, les Koumyks du Daghestan pour assurer le bon
droulement du commerce
8
. Si lislam est enracin au Daghestan ds le temps du califat
omeyyade, les Tcherkesses, les Tchchnes, les Kabardes et les Adyghes ne sont islamiss que
dune manire superficielle : cette poque, seules les classes dirigeantes sont musulmanes,
les masses paysannes restant attaches aux vieilles croyances chamaniques
9
. Le Kouban et le
Caucase du Nord, de la presqule de Taman la mer Caspienne, sont repartis entre les clans
et les principauts de petite taille. Les petites tribus, aprs de longues guerres, sont soumises
au khanat de Crime, mais cherchent lappui de la Moscovie pour ne pas perdre compltement
leur autonomie. Ltat de dsunion de plusieurs clans et tribus ne leur permettant pas de
sopposer ouvertement aux prtentions de leurs puissants voisins, lhabitude est prise chez les
petits potentats de requrir ou daccepter la protection, dailleurs plus fictive que relle, de la
puissance la plus forte du moment
10
.

Ankara, Meteksan, 1980, pp. 49-63.
1
Edward L. Keenan, Muscovy and Kazan : Some Introductory Remarks on the Patterns of Steppe Diplomacy ,
Slavic Review, XXVI, 4 (1967), pp. 548-558..
2
Michael Khodarovsky, Taming the Wild Steppe: Muscovys Southern Frontier, 1480-1600 , Russian
History, XXVI, 3 (1999), pp. 241-254.
3
Ilya V. Zaitsev, The Khanate of Astrakhan , in: The Turks, op. cit. vol. 2, pp. 848-853.
4
J. Audrey Burton, Relations Between the Khanate of Boukhara and Ottoman Turkey, 1558-1702 , IJTS, V
(1990-91), pp. 83-103; Nurten Kili-Schubel, Rethinking the Ties Between Central Asia and the Ottoman
Empire: Travels of a Central Asian Shaykh in Ottoman Empire in the 16th Cetury , in: Nurten Abac (d.),
Papers of VIII
th
International Congress on the Economic and Social History of Turkey, Morisville, Lulu Press,
2006, pp. 259-272.
5
nalck, Power Relationship , art.cit., pp. 179-181, 186. Zaitsev, Khanate of Astrakhan , art. cit. p. 852.
6
Andreas Kappeler, La Russie. Empire multiethnique, Paris, Institut dEtudes slaves, 1989, p. 170.
7
Rapport de Novosilcev, loc. cit.
8
Chantal Lemercier-Quelquejay, La structure sociale, politique et religieuse du Caucase du Nord au XVI
e

sicle , CMRS, XXV, 2-3 (1984), pp. 125-148.
9
Ibid., p. 128.
10
Halil nalck, Tcherkesses , EI.
200
En juillet 1557, une ambassade du prince kabarde Temrk se rend Moscou pour
demander la protection du tsar contre les Daghestanais, les Nogays de la Petite Horde et les
Tatars de Crime. En t 1561, le tsar pousa Marie Kuchenei, fille du prince Temrk
1
. Par ce
mariage, Ivan IV devient galement parent de Tin Ahmed Mirza, chef de la Grande Horde
nogay, mari une autre fille du prince Temrk
2
. Or ce mariage cre aussi des disputes au
sein de laristocratie tcherkesse. Les clans rivaux reprsents par les Sibok et les Kanuk se
rallient au sultan pour chapper lemprise de Temrk
3
. Ils demandent galement Devlet
Giray de leur envoyer un membre de la maison des Giray pour les gouverner. Le khan leur
dpche un de ses kalgay, Islm Giray. Lobjectif principal de Devlet Giray est la fois de
sassurer le contrle des tribus du Caucase du Nord pour empcher quelles ne sallient la
Moscovie et de lautre, viter leurs attaques dvastatrices contre ses possessions et pturages.
Les intrts de la Porte sy entrecroisent galement : elle essaie dempcher le
renforcement des positions crimennes et moscovites ds la premire moiti du XVI
e
sicle.
Par ailleurs, la plupart des clans tcherkesses comme celui des Jana, une horde de 15 000
cavaliers, sont officiellement vassaux de la Porte
4
. Mais malgr la protection que la relation
de vassalit offre, le khan de Crime, Sahib Giray et le gouverneur ottoman de Kefe mnent,
surtout au cours des annes 1540, plusieurs expditions sur ces tribus
5
. Les attaques
frquentes des Tatars qui pillent la rgion de Kouban pour enlever les populations locales et
leurs btails, contribuent la diminution du prestige de la Porte et constituent une raison pour
les Tcherkesses de se rapprocher des Moscovites, sans rompre les rapports avec lEmpire
ottoman
6
.
Fort de lappui des clans pro-moscovites, Ivan russit faire construire une forteresse
sur lembouchure du Terek, en 1563, et une autre, en 1567, sur le confluent du Terek et de la
Sounja
7
. Ces clans invitent les Cosaques peupler les nouvelles forteresses partir desquelles
ils peuvent lancer des attaques sur leurs ennemis soutenus par le khanat. Ds les dbuts des
annes 1560, au Caucase occidental, les deux camps, lun pro-moscovite et lautre pro-
crimen, se sont dj nettement dresss lun contre lautre. Dautre part, le khanat et la
Moscovie ne sont pas les seuls tats qui manifestent leur intrt pour les territoires
caucasiens. Lavance moscovite rapproche le tsar et le chah. La voie commerciale qui mne
de Moscou Astrakhan, puis, par la mer Caspienne, au Chirvan et lIran commence attirer
de nombreux marchands trangers, notamment Russes de Tver et de Moscou
8
. En semparant
du cours infrieur de la Volga en annexant Astrakhan, lEmpire russe devient quasiment le
seul matre de lancienne voie commerciale de Volga donnant laccs direct vers la mer
Caspienne
9
.
Dornavant, les Russes pouvaient tablir les relations diplomatiques et commerciales
sans interruption avec lIran safavide. amakh, la capitale du Chirvan, devient un centre

1
Ibid., p. 20.
2
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XVI/Russ_Kab_otn_1/index.htm [le classeur des documents
n IV (1561-63), consult le 15 avril 2012].
3
Janet Martin, Medieval Russia 980-1584, Cambridge, Cambridge University Press, 1995, pp. 354-55.
4
Ycel ztrk, Osmanl Hakimiyetinde Kefe, op. cit. pp. 64-65. Paul Bushkovitch, Princes Cherkasskii or
Circassian Murzas. The Kabardians in the Russian Boyar Elite 1560-1700 , CMRS, XLV, 2 (2004), pp. 9-30.
5
Notamment en 1539, 1542, 1544 et 1546. Ycel ztrk, Osmanl Hakimiyetinde Kefe, op. cit. p. 66.
6
Alexandre Bennigsen, Chantal Lemercier-Quelquejay, La pousse vers les Mers Chaudes et la barrire du
Caucase. La rivalit ottomano-muscovite dans la seconde moiti du XVI
e
sicle , Journal of Turkish Studies, X,
(1986), pp. 15-46 : 17
7
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XVI/Russ_Kab_otn_1/index.htm, [le classeur des documents
n VI : Le 22 dcembre 7075 (1566), le prince Matlov, beau-frre du tsar est venu pour le voir [ Moscou]
accompagn de 30 personnes, de la part de son pre Temruk Haydarovitz pour que le souverain lui accorde la
faveur pour construire une forteresse sur la Terek, prs de lembouchure de la Soundja . Le 2 fevrier 7075
(1567), le tsar a envoy en Circassie le prince Matlov Temrukovitz pour linstallation de la forteresse avec
beaucoup des gens, des munitions, des mousquets .
8
Gille Bertrand, Histoire conomique et sociale de la Russie, Paris, Payot, 1949, p. 75.
9
Michel Heller, Histoire de la Russie et de son empire, Paris, Flammarion, 1997, p. 200.
201
important de commerce, dans la seconde moiti du sicle
1
. Une anne aprs la construction de
la deuxime forteresse au Caucase, lenvoy spcial du tsar, Alexis Khoznikov, arrive
Qazvin avec 100 canons, 500 arquebuses et 4000 mousquets ce qui, montre ltat
davancement du partenariat militaire et commercial russo-persan dj avant lexpdition
dAstrakhan
2
. Sans doute, Istanbul est au courant de ce rapprochement dangereux entre son
ennemi principal lEst et les Moscovites, son fournisseur des fourrures3.
La nouvelle route entre Moscou et Tabriz peut amoindrir les revenus fiscaux que la
Porte tirait de ses douanes sur le littoral de la mer Noire, mais surtout, les Safavides peuvent
dornavant sortir de leur isolement gopolitique. Les aides militaires moscovites, notamment
dans le domaine de lartillerie qui constitue le point faible des Safavides dans leur
affrontement contre les Ottomans, menacent considrablement la position de la Porte dans le
Caucase.

En septembre 1567, Devlet Giray envoie son missaire Moscou pour demander la
dmolition de ces deux forteresses, la rvocation des soldats moscovites autour de
3000 soldats ainsi que laugmentation du montant des cadeaux envoys par le tsar. Seule
condition pour viter la guerre, que la Porte ne manquera pas de soutenir
4
. la fin de lanne,
les Tatars, sous le commandement des princes Girayes lancent une expdition de butin et de
menace sur les Kabardes et en ramnent 20 000 prisonniers
5
. La mme anne, les chefs des
clans tcherkesses contactent le gouverneur de la forteresse de Kefe, Kasm bey, qui est
galement tcherkesse, pour demander son appui contre les clans pro-tsaristes. son tour, le
gouverneur ottoman les invite convaincre les autres clans ou ethnies entrer dans la ligue
anti-moscovite, ou du moins de ne pas se laisser convaincre par les avances du tsar
6
. partir
de ce moment, le conflit caucasien entre dans sa phase dfinitive, les Moscovites se trouvant
confronts directement la Porte.

Les Cosaques dans lespace transpontique
On ne doit pas oublier le facteur cosaque et son rle dans la dcision de la guerre. Ds le
second quart du XVI
e
sicle, notamment aprs 1538 une alliance se met en place entre les
Cosaques et les starostes du roi de Pologne qui devait entre autres mettre fin aux expditions
des Tatars et des Ottomans
7
. la suite des plaintes de la Porte, le roi de Pologne interdit leur
activit dans le territoire ottoman. En 1553, pour complaire aux Ottomans, Sigismond II
envoie contre Dimitri Winiowiecki, un des plus actifs des chefs Cosaques, son hetman de

1
Un des objectifs des Ottomans dans les guerres de 1578-1636 contre Iran est de semparer de cette ville. Il faut
noter que la prsence des commerants russes dans la rgion caucasienne (et ceux du Caucase dans en Russie)
remonte bien avant le XV
e
sicle : Elisabeth Benningsen, Contribution ltude du commerce des fourrures
russes. La route de la Volga avant linvasion mongole et le royaume des Bulghars , CMRS, XIX, 4 (1978), pp.
385-399 : 397.
2
Petar P. Bushev, Istorija posolstv i diplomatieskikh otnoenij russkogo i iranskogo gosudarstv v 1586-1612 gg.
[Lhistoire des ambassades et des relations diplomatiques des tats russe et iranien en 1586-1612], Moscou,
1976, pp. 42-46 ; Maria Szuppe, Les Polonais dans lespace ottoman au XVIe sicle: deux relations de voyage
(E. Otwinowski, 1557, et A. Taranowski, 1569 , Michel Bernardini, et al. (d.), Europa e Islam tra i secoli XIV
e XVI / Europe and Islam between 14th and 16th centuries, Napoli, 2001, pp. 643-684 : 671.
3
Pour les discussions entre le grand vizir et Novosilcev autour de ce sujet, voir le rapport de lmissaire russe au
Tsar : http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XVI/1560-1580/Stat_spis_1570/frametext.htm.
4
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XVI/Russ_Kab_otn_1/index.htm, [dossier n VI ].
5
Bennigsen, Lemercier-Quelquejay, La pousse vers les mers chaudes, art. cit. p. 21.
6
MD VII, 2246, publi par nalck, The Origin , art. cit. doc. n 3. Cependant, un ordre adress au beg de Kefe
dans le MD XIV montre combien les relations sont incertaines : Imdi zikr olnan erakise beglerinin Asitane-i
saadetme itaat ve nkyadlar varsa shhati ile malm olmak lazm olman (Il nous faut savoir dune faon
certaine quel point ces susmentionns princes tcherkesses sont fidles et attachs ma Porte). Voir aussi
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XVI/Russ_Kab_otn_1/index.htm [dossier des documents n
IX-XI (1567-1570)].
7
Berindei-Veinstein, LEmpire ottoman et les pays roumains, op cit., pp. 89-111 ; Gilles Veinstein, Le prlude
au problme Cosaque , CMRS, XXX, 3 (1989), pp.329-361.
202
Volhynie qui le chasse de la rgion
1
. Pour avoir un appui contre les Tatars, le chef cosaque se
tourne vers Ivan IV pour lui proposer une coordination de leurs efforts contre le khan. Le tsar
lui assigne plusieurs domaines comme le fortin de Belv et lincite mener des activits
avec les Cosaques du Don contre Devlet Giray. Avec une troupe de 5 000 soldats,
Winiowiecki est envoy en 1558 sur le Dniepr, contre le khanat de Crime. Un an plus tard,
avec le commandant moscovite, Daniel Adachev, il assige Azak, la plus importante place
forte ottomane de la rgion. La rapparition des Cosaques ses frontires nord-orientales
inquite la Porte. Dj en 1556, on trouve des ordres du sultan au gouverneur dAzak lui
signalant linstallation des Cosaques dans le bassin du Don et le mettant en garde contre des
incursions possibles dans la rgion.
En 1559, aprs lattaque sur la forteresse dAzak, les Ottomans comprennent que les
Cosaques sont soutenus par les Moscovites
2
. Cependant, la Porte ninsiste pas cette poque
sur la part de responsabilit du tsar. Aprs lexcution de Dimitri

Winiowiecki en 1563, les
attaques des Cosaques de Dniepr se rarfient, toutefois les Cosaques du Don restent actifs
leurs lest dAzak, notamment autour des forteresses de Kzlta et dAdahun. En outre, le
tsar leur octroie le gouvernement des forteresses quil a rcemment fait construire sur la
Sounja et la Terek. Ainsi, les ennemis acharns des Ottomans dans lespace pontique
obtiennent une troisime base daction, aprs celles dans les bassins du Dniepr et du Don. Un
tat de guerre ouverte, marqu par des oprations rgulires de part et dautre, sinstaure entre
lEmpire ottoman et la Moscovie.

La Porte et les khanats centrasiatiques
La conqute de la ville par les Moscovites a surtout des effets importants sur les
relations de la Porte avec les tats sunnites de lAsie centrale. Des changes dambassades
relativement rgulires se produisent entre ces derniers et la Porte, notamment en fonction de
leur rivalit commune contre les Safavides. Lavance moscovite dans le bassin de la Volga
provoque linquitude du khan de Khiva qui considre la rgion comme partie intgrante de
ses possessions traditionnelles. La mainmise sur Astrakhan permet au tsar de contrler la
fois la route maritime (entre Astrakhan et la presqule de Manguychlak) et terrestre (de la
cte septentrionale caspienne au Khiva et Boukhara en passant par Merv). Une partie
considrable des changes commerciaux et humains entre lAsie centrale et la Mditerrane
passe par le contrle dAstrakhan
3
.
Lobjectif majeur du chaybanide Abdullah khan (1561-1583) tait de faire lAsie
Centrale regagner sa position de plaque tournante dans la grande commerce en rouvrant les
routes du dsert. cet effet, il annexe le khanat de Khrezm Or, les possibilits conomiques
de lAsie centrale ntaient pas illimites. Coupe de la Chine, rattache lInde par des
changes locaux et non plus par le grand transit international, lAsie Centrale devait sefforcer
de conserver ses liens avec lOccident, garder ouvertes les routes vers le monde
mditerranen qui, t verrouilles par les Safavides
4
. Les marchands boukhariotes, tant un
centre de lancienne route de la soie, exportaient vers lOuest des articles de grand commerce
comme le lapis-lazuli du Badakhshan, des tapis, du musc et du papier de Samarkand (fort
apprci des lettrs ottomans). Etant en commerce rgulier avec lInde, sen procuraient pour
exporter vers lEmpire ottoman des mousselines, des cotonnades, des brocarts tisss dor, des
pierres prcieuses ainsi que des plantes mdicinales et dindigo pour teindre les tissus.

1
Chantal Lemercier-Quelquejay, Un condottiere lithuanien du XVI
e
sicle, le prince Dimitrij Vineveckij et
lorigine de la Se Zaporogue daprs les Archives ottomanes , CMRS X, 2 (1969), pp. 258-279.
2
Gilles Veinstein, Early Ottoman Appellations for the Cossacks , Harvard Ukrainian Studies, XXIII, 3-4
(1999), pp. 33-44
3
Voir la carte dtaille dans Carrre dEncausse, Les routes commerciales , art. cit. pp. 396-397.
4
Svat Soucek, A History of Inner Asia, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, pp. 149-161; 177-184.
203
Pour les plerins de lAsie centrale, il y avait trois routes principales pour arriver
Hedjaz : 1) la route du Sud, de lAfghanistan en Inde, puis par le golfe Persique en Arabie
1
; 2)
la route du Nord qui mne de lAsie centrale la mer Caspienne (Astrakhan) et au bord de la
mer Noire et puis, travers lAnatolie et la Syrie, La Mecque
2
3) la route centrale, qui
traverse lIran
3
. la suite de lavnement des Safavides en Iran, la troisime route est bloque
et en 1556, le tsar coupe la deuxime route
4
. En effet, en 1567, les ambassadeurs des khans de
Boukhara et de Khrezm ont port des plaintes contre les Moscovites qui bloquaient la route
de plerinage: ils ont d contourner la mer Caspienne par le nord, franchir la Volga pour
gagner, par Azak, la ville de Kefe o ils se sont embarqus pour Istanbul. Ils ont sollicit
Selm II, au nom de lIslam, de dlivrer les Tatars musulmans de la domination des
Moscovites et aider les plerins en tant que serviteur des deux saints sanctuaires
5
. Le
sultan rpond ainsi au khan de Khrezm:
Vous nous informez que des musulmans habitant vos pays et ayant fait le plerinage
La Mecque et Mdine et arrivs sur le chemin de leur retour la frontire du pays du chah ont
t arrts par celui-ci et emprisonns. Vous souhaitez quils soient librs Dautre part vous
souhaitez que la route de plerinage qui passe par Astrakhan soit dgage et redevienne libre et
sre pour les plerins et les marchands. []. Nous avons pris la ferme dcision de les librer et
de dgager la route qui passe par Astrakhan
6
.
Mme si la dcision de mener une campagne sur Astrakhan est arrte en 1567, suite
aux demandes des ambassadeurs centrasiatiques la Porte lhistoriographie actuelle les met
en vedette , notre avis, dautres facteurs ont jou un rle dcisif. Les demandes pour la
rouverture de la route lont prcipite. La disparition des deux khanats tatars est
contemporaine de la dcomposition de la Grande Horde. Une crise successorale avait divis la
Horde, la fin des annes 1540, en deux ulus (clan) rivaux. Ismail, le chef de la branche
occidentale, se positionne dans les guerres russo-crimennes aux cts des Moscovites par
exemple, il participe la Guerre de Livonie , alors que la branche orientale, prside par
Yusuf Mirza, prconise lalliance avec le khanat de Crime. Ce dernier, aprs avoir t vaincu
par Ismail, entre dans le service du khanat. Dautres mirza, chasss par Ismail, migrent
Istanbul.
Aprs la mort dIsmail, son fils, Tin Ahmed (1563-1578), devient le chef de la Grande
Horde nogay, et occupe, en tant que vassal des Moscovites, la zone entre le Don et la Volga
sans pour autant mettre fin aux relations diplomatiques avec le sultan alors que la Petite
Horde nogay, sous le commandement de Gz (1560-1578), sinstalle dans la plaine de
Kouban et devient vassale du khan
7
. Au printemps 1560, la suite dune grande disette, le
sultan dcide dinstaller ces groupes nomades en tant que colons dans les forteresses
frontalires dAkkirman et dzi contre les Cosaques Zaporogues
8
. Leurs chefs ne cessent de
demander au sultan la reconqute de leur ancienne patrie.



1
Naim R. Farooqi, Moguls, Ottomans and Pilgrims: Protecting the Routes to Mecca in the Sixteenth and
Seventeenth Centuries , International History Review, X, 2 (1988), pp. 198-220.
2
Hlne Carrre dEncausse, Les routes commerciales , art. cit. p. 404-406.
3
Robert D. McChesney, The Central Asian Hajj-Pilgrimage in the time of the early modern empires , in:
Michel Mazzaoui (d.), Safavid Iran and Her Neighbors, Salt Lake City, University of Utah Press, 2003,
pp. 129-156.
4
Bennigsen, Lexpdition , art.cit. p. 428.
5
Gilles Veinstein, Une lettre de Selim II , art. cit. p. 409, note 27.
6
MD VII, 2723. Voir galement MD VII, 2721, trad. dans Bennigsen, Lexpdition , art. cit. p. 433.
7
Akdes Nimet Kurat, Trkiye ve Idil Boyu, pp. 59-65 et 243 ; Mehmet Alpargu, Nogaylar, Sakarya, Deiim
Yaynlar, 2007, pp. 59-66.
8
Gilles Veinstein, La grande scheresse de 1560 au nord de la mer Noire : perceptions et ractions des autorits
ottomanes , in : Elizabeth Zachariadou (d.), Natural Disasters in the Ottoman Empire, Rethymnon, Crete
University Press, 1999, pp. 273-281.
204
3. Le sultan sengage
Les raisons qui expliquent lexpdition sont en place la fin du rgne de Sleymn,
mais la Porte ne commence en dbattre srieusement quau printemps 1568. Lexpdition ne
sera lance que lanne daprs, en t 1569. En effet, les conditions financires et
linsuffisance de moyens militaires empchent larme ottomane de sengager dans une
expdition de grande envergure. De plus, pendant ces annes, la Porte doit faire face de
grandes rvoltes dans sa sphre arabe : au Ymen
1
, Bassora
2
. La rvolte du Ymen, qui est
par ailleurs plus importante, nest mate compltement quen mai 1569, ce qui explique le
manque dengouement se lancer dans une autre expdition. Les efforts du divan se
concentrent sur sa possession stratgique lentre de la mer Rouge plutt que sur une
lointaine forteresse de la rgion caspienne.
Dautre part, les rapports des ambassadeurs europens laissent entrevoir la prsence de
factions diffrentes Istanbul
3
. La premire, prside par Sokollu Mehmed pacha, tient
entamer une expdition dans les steppes pontiques. Conscient des limites logistiques qui
restreignent lavance des armes ottomanes en Europe centrale et en Iran et les obligations
des traits signs avec les Habsbourg et les Safavides en fvrier 1568, le grand vizir essaie de
rediriger les ambitions militaires vers une nouvelle zone dexpansion. Cette campagne est
susceptible de dverrouiller le blocus moscovite sur les communications entre lAsie centrale
et lEmpire et augmenterait le prestige du sultan dans le monde musulman sunnite. Le grand
vizir suit les vnements dans les steppes kiptchak grce son homme de confiance, Kasm
bey, le gouverneur de Kefe. Laristocratie tatare et nogay rfugie Istanbul, regroupe autour
de Yamurca khan et de Dervi khan, les derniers khans dAstrakhan, soutiennent
nergiquement le projet du grand vizir.

1
J. Richard Blackburn, The Collapse of Ottoman Authority in Yemen , Die Welt des Islams, 19, 1979, p. 119-
176 ; Michel Tuchscherer, Chronologie du Ymen (1506-1635) , Chroniques ymnites [En ligne], 8 | 2000,;
Hulusi Yavuz, Yemende Osmanl daresi, op. cit., vol. I, p. cxi. En 1565, Mahmd pacha quitte son poste en
laissant Ymen dans une situation de crise. Istanbul, lancien beylerbey convainc la Porte de diviser le
beylerbeylicat en deux parties: J. Richard Blackburn, Two Documents , art cit. Ds 1566, une vive tension
sinstaure dans les relations entre le nouveau gouverneur et Mutahhar, le chef des Zaydites. En outre, les
gouverneurs ottomans commencent disputer les districts sous leur contrle. Michel Tuchscherer,
Chronologie du Ymen (1506-1635) , art. cit. En mars 1567, les districts de Ibb et de Jibla se rvoltent
contre les Ottomans. La Porte dmet Ridwn et le remplace par Rus Hasan pacha. Mutahhar sempare de Taizz
et dAden en automne 1567. En effet, les Ottomans ne contrlent plus gure que la rgion de Zabd. Devant le
risque de perdre une des rgions plus importantes de lespace indien, le sultan ordonne Mustafa pacha, de
mater la rvolte : Yavuz, Yemende, op. cit. p. cxxiv-cxxx. Mais ce dernier se montre rtif se rendre au Ymen
et tente vainement de parvenir un accord avec Mutahhar. Finalement, la mission est confie en aot au
gouverneur dgypte, Sinn pacha. En mai, les troupes zaydites semparent de Moka mais sont stoppes devant
Zabd. Yavuz, Yemende, op.cit., pp. cxxxix. En 1569, Osman pacha, le gouverneur de Habe, arrive au Ymen
et avec Sinan pacha entame la reconqute de Taizz qui se finalise en avril 1569. Yavuz, Yemende, op. cit., pp.
cxl-cxlii.
2
Le droulement de la rvolte de Bassora est moins document et consquemment, moins tudi. Au demeurant
cette rvolte est aussi nuisible que la rvolte du Ymen aux intrts de la Porte en espace indien: Abdurrahman
Sarl, Cezyr- Irk- arab veya attul-arabn fethi , EF Tarih Dergisi 41 (2005), pp. 43-93 et Nicolas
Vatin, Un territoire bien gard du sultan ?, art. cit. La souverainet ottomane, en thorie tablie depuis
1546, na pas t accepte par les tribus locales, notamment par les Beni Ulyn. Une premire rvolte sclate
au cours de 1565. Les insurgs assigent non seulement la forteresse de Bassorah mais aussi les fortins de Ma-
dina, de Rahmaniyye et de Fethiyye sans pour autant les conqurir: Nicolas Vatin, art. cit. La mort de Sleymn
en septembre laisse le gouvernement ottoman dans le golfe Persique en tat de chaos. Les Beni Ulyn ne tar-
dent pas en profiter. Ils contrlent temporairement le chef-lieu du gouvernement, la forteresse de Bassora.
Cette situation pousse la Porte prendre des mesures plus srieuses. Ainsi, le grand vizir charge au printemps
1567 Iskender pacha, le gouverneur de Bagdad, pour mater la rvolte en le faisant seconder par ceux de Diyar-
bekir et de ehrizor. Vatin, art. cit. et Abdurrahman Sarl, art. cit. p. 66-71. Les affrontements dcisifs se
droulent entre novembre 1567 et janvier 1568. Les forces ottomanes reconquirent les forteresses perdues et
Iskender pacha assure le ralliement des populations insurges au rgime ottoman. La nouvelle de lapaisement
de la rgion arrive Istanbul en t 1568. En aot 1571, les Beni Ulyn obtiennent la confirmation de leur
position : MD XII, 825.Un nouvel accord sera conclu en 1572 : MD XXI, 783-784.
3
Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, p. 57, 62 et HHStA, Turcica I, 23, non fol. (le 27 novembre 1568).
205
Cependant, Sokollu Mehmed pacha ne connat pas les conditions gographiques de la
rgion et ses conseillers qui sont autochtones de la rgion ne sont pas capables dvaluer les
capacits relles de larme ottomane. Le projet dun canal entre le Don et la Volga doit tre
voqu lors des discussions initiales du grand vizir avec ses conseillers. Ce canal, considr
sans doute faisable au cabinet , devait rsoudre le problme dapprovisionnement. De
lautre ct, une autre faction dont les membres ne sont pas connus hormis le vizir Piyale
pacha, le kapudanpacha Mezzinzade Ali et les missaires du khan de Crime essaye de
dissuader Selm II pour que lEmpire ninvestisse pas toutes ses ressources dans une
expdition hasardeuse
1
. La forteresse dAstrakhan, est trs loin des forteresses frontalires de
lEmpire, notamment celle dAzak, ce qui pose des problmes notamment pour
lapprovisionnement de larme. Le kapudanpacha est sceptique quant aux capacits de
navigation de ses navires sur le Don et la Volga. Larme doit faire face galement aux
attaques des Cosaques dans sa marche vers le littoral de la mer Caspienne. En outre, le soutien
des populations locales, notamment les clans nogays et tcherkesses, nest pas assur.
Le sultan accepte finalement de sengager dans lexpdition en hiver 1569, aprs stre
assur de la pacification du Ymen. Sans doute, pour la premire expdition importante de
son rgne, il envisage une destination plus connue et plus certaine. Cependant, il ne veut pas
non plus tourner le dos aux suppliques des ambassadeurs venus de lAsie centrale. Le bon
droulement du plerinage lui incombe. Les hsitations du sultan sont manifestes dans les
prparatifs et le commandement de lexpdition. Ni le sultan, ni aucun des vizirs de la
Coupole ne participent lexpdition, bien quils aient besoin dun succs militaire afin
dassurer leurs positions et inaugurer le rgne par un succs.
Le sultan envoie une lettre au roi de Pologne pour linciter attaquer Moscou de son
ct
2
. Ce choix est significatif de la politique ottomane lgard de lespace pontique :
consciente de la guerre des Moscovites avec la Ligue baltique, la Porte sadresse au plus
important dentre eux pour obtenir sa collaboration. Cette proposition est reue avec une
certaine mfiance la cour de Pologne car quelques annes auparavant, le sultan et le grand
vizir avaient rejet plusieurs propositions polonaises pour une collaboration militaire contre
Ivan IV
3
. En 1569, en pleine ngociation sur la conclusion de lUnion de Lublin
4
et aprs
avoir sign une trve avec Ivan IV
5
, les Polonais rejettent la demande du sultan
6
. Ce soutien,
bien quutile, ntait sans doute pas essentiel pour Istanbul, comme laffirme Gilles Veinstein :
si cette aide avait tant compt pour la Porte, elle naurait sans doute pas attendu la dernire
minute, le printemps 1569
7
. Donc, cette lettre a pour objet principal de notifier lexpdition,
dissiper les suspicions du Sejm quant la concentration des armes ottomanes la frontire
polonaise. Mais subrepticement, on demande au roi dempcher les starostes frontaliers
dattaquer les forteresses ottomanes pendant labsence de leurs gouverneurs qui participent
la campagne. Autant dindices qui rvlent limprparation et la prcipitation dIstanbul.
La seconde action diplomatique de la Porte est entreprise auprs des Nogays de la
Grande Horde et les tribus tcherkesses qui sont mis devant le fait accompli : ou bien ils
prennent part cette expdition prsente comme certaine et dj engage, ou bien (ce qui est,
sous-entendu) ils se rangent du ct des ennemis de lislam
8
. Kasm pacha, nomm

1
HHStA, Turcica I, 25, conv III., non fol..
2
Gilles Veinstein, Une lettre de Selim II , art. cit. p. 419.
3
Dans sa lettre au roi de Pologne de 1565, Suleyman ne refuse pas catgoriquement un soutien au roi. Dans une
lettre au khan de Crime, le sultan lincite aider les Polonais: MD V, 70, 71.
4
Norman Davies, Gods Playground: A History of Poland, London, Oxford University Press, 2009, vol. I, p. 50.
5
Ibid.
6
Pajewski, Legacja Piotra Zborowskiego do Turcji w 1568 r. Materjay do historji stosunkw polsko-tureckich
za panowania Zygmunta Augusta [Lambassade de Piotr Zborowski en Turquie en 1569 et les documents sur les
relations polono-ottomanes lpoque de Sigismond Auguste], Rocznik Orientalistczyny XII (1936), 29-87: 40.
7
Veinstein, Une lettre de Selim II , art. cit. p. 405.
8
nalck, The Origin , art. cit. doc. 3, p. 103.
206
commandant en chef de lexpdition, reoit la mission dengager sans tarder tous les clans
tcherkesses ct de larme ottomane
1
. Il doit tablir des relations troites avec eux, se tenir
inform et les convaincre de limminence de la campagne et des bnfices quils pourraient
tirer dune implantation ottomane Astrakhan
2
. Le sultan adresse galement des lettres aux
potentats caucasiens pour appuyer les demandes du gouverneur dAzak :

Lordre Ahmed bey de Djana
Nous te sollicitons dassister Kasm bey, que sa fortune perdure, pour laffaire importante
dAstrakhan, une forteresse situe dans votre rgion. Jai ordonn la suivante : son arrive, tu
vas prendre les affaires en main srieusement. Tu vas organiser larmement ; rejoindre le susdit
commandant et, par la grce de Dieu, cooprer suivant ses dcisions et ses ordres. Si Dieu le
permet, ceux qui servent mon Seuil sublime en loyaut et fidlit parfaite lors de cette
expdition, qui va tre couronne par la victoire, vont recevoir mes libralits infinies et
abondantes. Tu vas donc mettre en uvre des efforts louables et des actes respectables. Tu vas
accomplir des prouesses pour la Religion et mon tat auguste et chosroesien qui perdure jusqu
lternit. crit galement Mustafa bey de Djana ; Bahadour bey de Terkse, Mehmed bey de
Terkse ; Mustafa bey de Kat ; Bahadour et le prince (hakim) de evkal
3
.

De mme, le sultan sollicite son alli principal dans lespace nord pontique,

le khanat de
Crime. Le khan participe nolens volens lexpdition nous reviendrons sur ses raisons.
Pour linciter, la Porte exile Yamurca khan, un ennemi de Devlet Giray, actif dans les
milieux politiques dIstanbul, ainsi que Beder et Yarlga mirza Rhodes
4
. En outre, ce
dernier est remis plus tard au khan, pour quil le punisse lui-mme
5
.

4. Le droulement de lexpdition
Akdes Nimet Kurat, se basant sur les rcits des tmoignages oculaires, estime 15 000
les effectifs ottomans. En ajout aux forces ottomanes, les allis de la Porte, quelque 20 000
Tatars, Tcherkesses de la presqule de Taman, et Nogays de la Petite-Horde accompagnent
larme ottomane. la fin du mois de mai 1569, Kasm pacha, lance lexpdition. Le khan de
Crime, Devlet Giray, avec ses cavaliers tatars devait rejoindre larme sous le
commandement suprme, de Kasm pacha. Les forces ottomanes et les troupes de Crime
arrivent Erdilme (Perevoloka) la mi-aot. Perevoloka, il devient rapidement vident que
le percement dun canal tait irralisable, de mme quil est impossible de mettre les bateaux
sur roues et de les traner jusqu la Volga. Un rapport de Kasm pacha Istanbul montre par
ailleurs que lobjectif nest pas la construction dun canal
6
. Le harclement incessant des
Cosaques empche la ralisation de cette opration. Le 5 septembre, Devlet Giray arrive avec
la cavalerie tatare devant la forteresse dAstrakhan. Elle est rejointe le 16 septembre par les
contingents ottomans. Aprs quelques tentatives infructueuses pour semparer de la forteresse,
larme ottomane prend rapidement le chemin du retour o elle subit nouveau les attaques
des Cosaques
7
. Ltat actuel de nos informations ne nous permet pas de dceler dans quelle
mesure les oprations des Cosaques lors de lexpdition ottomane sont menes en commun
accord avec les Moscovites. Pourtant, indpendamment des intrts ou des raisons qui les

1
MD VII, 2246, traduit par Bennigsen, Lexpdition , art.cit. p. 434.
2
Ahmet Refik, Bahr- Kazar , art. cit. p. 4.
3
MD IX, 149.
4
nalck, The Origin , art. cit. p. 73 et Bennigsen, Lexpdition , art.cit., p.433.
5
Kurat, Trkiye ve Idil, op. cit. p. 22.
6
Tayyip Gkbilgin, Lexpdition , art. cit. p. 122. Pour une analyse approfondie sur la faisabilit du canal en
fonction des capacits technologique de lpoque : Kurat, Trkiye ve Idil, op. cit. p. 16-19. Il est remarquer que
Kurat fait ses critiques trs justes sans tre au courant du document publi par Gkbilgin.
7
Pour un rcit dtaill des prparatifs, cf. nalck, Origins , art. cit. pp. 75-83 ; Bennigsen, Lexpdition ,
art.cit. pp. 435-439 et Kurat, Trkiye ve Idil, op. cit. pp. 110-116.
207
motivent, il est certain que leur rle dans lchec de la campagne dAstrakhan est dcisif. Les
actions des Cosaques dmoralisent voire immobilisent des forces ottomanes importantes et
dtournent galement les troupes crimennes de leur objectif initial
1
.


Carte 1. Les mouvements de larme ottomane

Les Moscovites sont au courant des plans ottomans ds la fin de lanne 1568, malgr
lignorance que le tsar feint dans sa lettre au sultan. Grce des informations en provenance
des pays des Nogay envoyes par lmissaire du tsar Simeon Maltsev, on sait Moscou
quune campagne pour la conqute dAstrakhan se prpare sous la conduite de Kasm pacha
2
.
Le tsar sait galement quen vue de cette entreprise, des quantits de poudre et de plomb ont
t dcharges Kefe et Azak et quun missaire ottoman a t dpch auprs des Nogays
et des Tcherkesses, afin que ceux-ci prtent serment (bit chalom) au sultan. La situation a t
juge inquitante et des mesures sont prises en consquence Moscou : la garnison
dAstrakhan est alerte des troupes sur le Don sont envoyes, le prince Serebryanii incite les
Cosaques attaquer la Crime et les possessions ottomanes. Enfin, il semble quune dmarche
diplomatique a t tente du ct de la Crime. Nagoy, lenvoy du tsar devait proposer
Devlet Giray larrt de toute action offensive contre le territoire crimen si le khan russit
persuader le sultan de renoncer la campagne contre Astrakhan
3
. Les diplomates moscovites
savaient que, le khan de Crime ne souhaitait pas laboutissement du projet car son succs
implique une prsence ottomane durable Astrakhan, plus nfaste que la prsence du tsar
4
.

5. Les Ngociations de Novosilcev Istanbul
Novosilcev, qui apporte la lettre de protestation du tsar, arrive Azak en mai 1570, o il
est reu par le gouverneur du sandjak, Haydar Bey. Il y constate quil ny a aucun signe des
prparatifs dans cette ville frontalire pour une nouvelle expdition Astrakhan. Au dbut de
juin, il sembarque dans le bateau fourni par le gouverneur, accompagn dun missaire
ottoman, pour aller Kefe. Dautre part, par un ordre au bey de Kefe, la Porte le sollicite pour
accueillir avec pompe lambassadeur moscovite ainsi que son cortge constitu de cinquante
dignitaires moscovites
5
. Le gouverneur du chef-lieu ottoman en Crime et commandant de la

1
Le rapport de Taranowsky, publi dans Kurat, Trkiye ve Idil, op. cit. annexe II.
2
Kurat, Trkiye ve Idil Boyu, op. cit. p. 33.
3
Soloviev, Istorija, op. cit., livre II, vol. VI, p. 220.
4
Ibid.
5
MD IX, n 266, publi par nalck, Origins , art. cit. annexe VII.
208
campagne dAstrakhan, Kasm pacha le reoit en audience, dans laquelle les deux
protagonistes changent leurs points de vue sur les Tcherkesses, les Nogays, les Cosaques et
les Tatars de Crime. Lmissaire moscovite laisse entendre quils sont daccord sur la source
du conflit : les Cosaques et les Nogays. Avant son dpart vers Istanbul, Novosilcev donne la
garantie Kasm pacha que le tsar sengage ne plus aider les Cosaques qui ont tout
rcemment ravag larrire-pays dAzak. Dautre part, Devlet Giray reproche lambassadeur
du tsar de ne pas passer par Bahesaray, pourtant tape obligatoire des missaires moscovites
se rendant Istanbul
1
. En dautres termes, la Porte, pour assurer la paix avec les Moscovites,
est prte se passer des services du khan et engager une relation directe avec le tsar.
Le 10 juin, Novosilcev arrive Istanbul. Il est log prs de la forteresse de Roumlie,
chez Mehmed elebi, un marchand de la cour qui se rend rgulirement Moscou
2
. Le soir
suivant, le chef drogman Ibrahim bey lui rend visite et les ngociations officielles souvrent.
Lenvoy du tsar commence recevoir le ravitaillement coutumier partir du lendemain
3
. Le
troisime jour de son arrive, conformment la coutume ottomane, Sokollu Mehmed pacha
reoit lambassadeur dans son divanhane. Or leur premire discussion est loin dtre amicale.
Lmissaire moscovite refuse de lui donner la lettre de son matre sous prtexte que le
document est adress au sultan et quun autre haut dignitaire ottoman, soit-il grand vizir, na
pas le droit de desceller le sceau du tsar. En outre, Novosilcev ne lui prsente aucun cadeau.
Le 17 juin, donc la fin de la semaine de son arrive la capitale, lenvoy est reu au
palais du sultan. Cette fois-ci, cest au tour du grand vizir, sous prtexte quil na pas apport
des cadeaux aux hauts dignitaires ottomans, de ne pas inviter pas au djeuner avant son
audience larz odas. Avant lentretien avec Selm II, le grand vizir voque la question des
forteresses moscovites sur la Terek laquelle lenvoy du tsar rpond clairement quelles
relvent de lautorit du prince Temrk qui domine la rgion. Cette rponse dplat Sokollu
qui revendique lappartenance des territoires aux sultans depuis le rgne de Mehmed II et que
personne na droit dy riger pas mme une pierre sans demander lautorisation de la Porte.
En outre, selon le ministre ottoman, les Tcherkesses, les Koumyks et les sujets du prince
Shamhal tant musulmans, relvent de lautorit du sultan. Lmissaire moscovite rappelle
que les Kabardes, sont les vassaux du tsar et quils sont spars par quelque 500 verstes
(1 066 km) du territoire des musulmans de Besleney. Novosilcev reconnat nanmoins la
suzerainet ottomane sur le Daghestan et les Adygus occidentaux. Il rappelle galement que
le tsar na pas dtruit les mosques et a concd la libert de culte aux musulmans de la Volga.
Sokollu Mehmed pacha voque dautre part la question des rapports entre le tsar et le chah.
Dans une tentative de rconciliation, il laisse entendre que lexpdition dAstrakhan vise en
ralit les Safavides
4
. Accessoirement, il reproche au tsar de maintenir en dtention les
missaires du khan. Une mesure de rtorsion, la suite de lemprisonnement Bahesaray
depuis huit annes dun de ses collgues, rtorque Novosilcev.
Avant laudience, lambassadeur est revtu de deux caftans, dont lun est soie et lautre
en velours dor, qui valent 10 000 aspres. Les autres membres de lambassade reoivent
chacun un caftan en velours simple. Ensuite, lenvoy moscovite, son fils ainsi que son
interprte sont brivement reus par le sultan
5
. Aprs que Novosilcev ait prsent la lettre du

1
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XVI/1560-1580/Stat_spis_1570/frametext.htm ( 213) (consult
le 16 juillet 2011).
2
Sur lidentification de ce marchand, voir Veinstein, Marchands ottomans , art. cit. p. 725-726. Novosilcev
prcise dans son rapport que les biens de ce marchand sont dtenus Moscou : loc. cit., p. 219.
3
Le tayin de lambassade moscovite se compose dune dite quotidienne de onze brebis, cinquante poulets,
quatre-vingt pains de seigle, trente six kg du riz, six cierges, deux tonneaux de vin. En outre, deux touffes de
radis, quatre cent grammes du sel, dix mithkal (42 gr.) du poivre ainsi que de la mme quantit du girofle et du
safran. Ajoutons aussi, du miel, du beurre, de lhuile dolive, du vinaigre que lmissaire moscovite ne prcise
pas leur quantit respective. Notons enfin que, les jours du jene orthodoxe, lambassadeur et ses
accompagnateurs ont reu du poisson au lieu de la viande. Ibid., p. 219.
4
Ibid., p. 211.
5
Ibid., p. 210.
209
tsar, Selm II demande dune manire laconique ltat de sant dIvan IV. Sensuit le bref
expos de lambassadeur sur les bonnes intentions de la Moscovie envers la Porte, laudience
se termine.
Le 21 juin, le grand vizir convoque de nouveau lambassadeur. Dans lentrevue, Sokollu
Mehmed pacha rapporte ce que le sultan lui a ordonn de transmettre : le tsar me dsigne
comme son frre. Si lon est des frres, alors il ne doit pas mener des intrigues au Caucase
et il doit permettre le passage aux Boukhariotes . Le grand vizir prcise que ces points seront
davantage souligns dans la lettre auguste qui est en prparation. La semaine suivante, un
avu lui apporte la lettre du sultan. Il lui donne galement deux autres lettres : un sauf
conduit crit lintention des bey dAzak et de Kefe et un permis pour acheminer des
chevaux. Le 2 aot Novosilcev, aprs une crmonie laquelle participent uniquement des
avu et des janissaires, quitte Istanbul par bateau, accompagn des mmes dignitaires qui
lavaient accompagn lors de sa venue Istanbul
1
.

6. Les deux rponses de la Porte Ivan IV
Dans les premiers mois de lexpdition de Chypre, lmissaire moscovite parle, par
ailleurs, longuement des prparatifs dans son rapport le sultan opte pour la rconciliation
avec son voisin nordique afin de se concentrer confortablement sur le front mditerranen. La
lettre quil crit lintention du tsar reflte bien ces proccupations. La tonalit hautaine de la
lettre traduit cependant la perception ottomane de la configuration politique de lespace
pontique :
Votre lettre qui atteste de votre sincrit est arrive par lintermdiaire de votre
ambassadeur notre Seuil lev, marqu du sceau de la flicit et notre Sublime Porte sur
laquelle est inscrit le titre de la justice, qui est le refuge des sultans du monde et lasile des hakan
de lpoque. Dans votre lettre, vous nous faites savoir les points suivants : depuis les jours
anciens, la confiance de vos prdcesseurs au seuil cleste de nos glorieux anctres, dignes de
tout le respect que Dieu illumine leurs preuves tait complte. Actuellement, afin de
prsenter vos flicitations [pour notre avnement] et votre sincrit notre Porte, signe de
flicit, vous nous avez expdi votre agent susdit. Et que nos soldats vous la victoire et mes
lieux-tenants couronns de succs ont pntr dans la rgion dAstrakhan. Tout ce que vous avez
expos, annonc et communiqu par votre susdit missaire est bien parvenu au pied de notre
trne o rside le monde et est englob de faon parfaite par notre connaissance impriale qui
domine le monde entier.
Sil en est ainsi, sachez que depuis des temps anciens les portes de notre Seuil refuge du
sultanat sont ouvertes ceux qui viennent en ami ou en ennemi pour exprimer leur amiti ou
leur hostilit. Les monarques qui se joignent notre Porte en toute sincrit et en confiant les
trsors et leur pays, pntrent dans lenclos sacr de paix. Ils sont combls des faveurs
choesroesiennes et des bienfaits augustes. Ainsi, ils font partie de la communaut constitue des
autres monarques qui ont demand lasile notre seuil sublime et ils sont envis parmi les autres
porteurs de couronne remise par nous. Si vous, conformment ce que vous avez exprim dans
votre lettre, signe de sincrit, que vous affermissez cette amiti et la vivifiez par un souffle
constant et pur afin de servir les saints de notre religion et de notre tat, doubl dune conviction
pure et dune intention sincre, alors il est sr et certain que vous serez aussi le rceptacle de nos
faveurs et des grces impriales au nombre infini.
Nos soldats vous la victoire ont t envoys vers les cts dHac Tarhn. Depuis le
temps que notre feu et vnrable anctre, le combattant de foi Sultan Mehmed khan que Dieu
illumine sa preuve a conquis le pays de Kefe, les khans du pays de Crime et les nobles
tcherkesses, ont religieusement montr leur allgeance et leur obissance notre Porte.
Aujourdhui encore, ils sont heureux et enchants de notre attention bienveillante. La plupart
sont sous notre bannire impriale et ils sont protgs des attaques de lennemi. Les autres clans
les envient. Ils sont des bey qui obissent quand nous mettons des firmans qui leur invitent
lobissance.

1
Ibid.
210
Sans gard lancienne amiti et cordialit, vous avez non seulement construit une
forteresse dans le pays kabarde qui fait partie de nos Territoires bien gards mais surtout vos
soldats ont bloqu les routes dans les parages dAstrakhan utiliss par les musulmans des
steppes kiptchak et de la Transoxiane pour se rendre aux Territoires bien gards . Les mirs et
les sultans de ces pays nous avaient fait part de ces mfaits, et sollicit aide et protection. Nous
avons demand son Excellence, le khan de Crime que sa fortune perdure des informations
sur la situation des fortins et des forteresses dans cette rgion et quil dsigne des mirs
comptents qui connaissent la rgion. cette fin, il a envoy ses troupes montes et ses mirs
puissants pour chasser lennemi. Depuis dj un moment, cest--dire environ cinq annes, vous
retenez lmissaire du susdit khan de Crime et lui refusez le retour. Cest un acte contre lamiti
ancienne et la cordialit perptuelle. plusieurs reprises, nous avons frein par notre ordre
auguste lardeur de nos soldats vous la victoire, nous priant de svir car nous savons votre
sincre attachement et cordialit envers nous.
Alors que nos armes victorieuses taient prestement sur le pied de guerre depuis deux
ans, prtes marcher sur une des frontires [de lEmpire], nous nous sommes contents de tenir
leur bride en ayant un il attentif sur le droulement des vnements. Nos soldats bienheureux
et victorieux, nont ravag, ni endommag votre pays et agi contre lamiti sincre et cordiale.
Votre ambassadeur, aprs avoir accompli, comme il faut, sa mission et son ambassade, a t
autoris retourner son pays.
Aprs larrive de notre lettre, il est ncessaire que vous dbloquiez la route dAstrakhan
conformment aux rgles et la justice tablies, et au principe de lunion entre les deux pays. Et
que vous enleviez la forteresse construite au pays kabarde contraire, lamiti ancienne, pour
que les passagers et voyageurs de ces cts puissent librement circuler et arriver sains et saufs
nos Territoires bien gards . Vous donnerez galement lautorisation au susdit missaire du
khan de Crime et vous le ferez parvenir son pays pour que lamiti btie sur des fondements
stables et des colonnes puissantes soit protge et cette rgle, laquelle tout le monde doit se
soumettre, soit de gnration en gnration solidement tablie. Cest travers cette rgle que
lensemble des peuples deviennent prospres et tous les sujets vivent dans lordre et la scurit.
[Faisons de sorte que] jusqu la fin du monde et des temps, les brches et les failles ne trouvent
nul chemin cet difice
1
.

Le flou entretenu dlibrment par le sultan sur lappartenance de la forteresse et les
rgions voisines est une manire dviter un conflit direct et de trouver un terrain dentente
susceptible de rgler le problme frontalier. Selon cette version, la campagne se serait
droule principalement dans le territoire des vassaux ottomans. Cest uniquement en raison
des sollicitations des souverains centrasiatiques quil a d finalement consentir une
expdition dont linitiateur nest jamais clairement dsign. Larme ottomane naurait fait
quune inspection sur les lieux, une promenade militaire en somme. Ainsi, Selim II peut se
contenter dun retour au statu quo ante : libre passage dAstrakhan des commerants et
plerins, dmolition de forteresses riges dans le Caucase et libration de lmissaire du khan
de Crime dtenu Moscou.
Officiellement, lexpdition dAstrakhan nest pas dirige contre Ivan IV
2
. Cette
entreprise intempestive selon le sultan ne pouvait tre considre comme un casus belli. Cest
un subterfuge pour ne pas mettre directement en cause le roi de Moscou et tenter de
sauvegarder ainsi les bonnes relations avec ce dernier, quelle que soit lissue de laffaire
dAstrakhan
3
. Ainsi, par cette lettre, la Porte reconnat officieusement lappartenance de la
forteresse dAstrakhan au tsar, tout en minimisant la porte de cet chec. En effet, malgr la
dfaite Astrakhan, lEmpire possde encore des cartes matresses dans la rgion. Les Nogays
et les Tatars reprsentent un formidable levier que la Porte peut utiliser tout moment contre
le Moscovite.

1
Ferdn Bey, Mneat, op. cit. vol. II, pp. 467-468. Voir lannexe VII.
2
Veinstein, Une lettre de Selim II , art. cit. p. 410-11, 415.
3
Ibid., p. 416.
211
La rponse dIvan IV date du 14 mars 1571 et expdie avec Andr Kuzminskij le 8
avril, reflte lacquiescement par le tsar du prtexte ottoman. Le tsar sengage assurer la
libert de passage par Astrakhan. Il fait galement savoir quil a donn des ordres pour le
dmantlement de la forteresse sur la Terek
1
. Un accord tacite est conclu entre lEmpire
ottoman et la Moscovie, qui dfinisse les sphres dinfluence des deux puissances. Cest une
victoire diplomatique pour la Porte : mme si elle choue devant Astrakhan, sur le plan
stratgique elle ne permet pas au tsar dtendre son influence sur le reste du Caucase.
Larrire-pays transcaucasien demeure sous lhgmonie ottomane. Laccord arrte lavance
des Moscovites vers le Caucase sans que les troupes moscovites et ottomanes saffrontent
militairement sur le terrain. La Moscovie doit assurer la scurit de ses frontires
mridionales et contrler les Cosaques : un partage conclu lamiable. Or pendant ce
printemps, avant mme que lambassadeur Kuzminskij narrive Istanbul, Devlet Giray
traverse Oka et incendie les faubourgs de Moscou. Immdiatement aprs les raids, le khan de
Crime exige dIvan la restitution de Kazan et dAstrakhan
2
.
Le sultan ne tarde pas exploiter cette nouvelle situation son profit. Par une lettre
impriale, il fait savoir au Roi de Moscovie que la condition unique dune paix durable est
la reddition des forteresses dAstrakhan et de Kazan la premire lEmpire, la seconde au
khanat. Fort de sa conqute rcente de Chypre, le sultan menace le tsar :

Vous nous assurez et informez que conformment notre lettre impriale relative la
dmolition de la forteresse construite prcdemment et aux demandes du bey de la province de
Kabarde [] ladite forteresse a t dmolie et ceux qui y rsident ont t transfrs Astrakhan.
Et que vous avez donn des directives et fait des recommandations trs strictes au commandant
de cette forteresse afin que les voyageurs qui, arrivant des rgions de Samarkand et de
Boukhara, et passant par Astrakhan ne soient pas inquits par des brigands [...] Rcemment,
nous sommes parvenus la conqurir, selon notre vu et par la grce de Dieu, faisant ainsi
preuve de notre puissance destructrice, Chypre, une des grandes les appartenant Venise [...]
Ladite le est ainsi annexe nos territoires. Et nous avons lintention de raliser dautres
conqutes encore. Les places fortes dAstrakhan et de Kazan ayant t, depuis les temps anciens,
rsidence des populations musulmanes, nous avons convenu que pour restituer des territoires
musulmans, la place forte dAstrakhan doit mtre rendue et la place forte de Kazan Devlet
Giray Khan, lmir de la province de Crime qui est lami sincre et loyal de notre Trne
fortun. Ainsi si vous avez le dsir de servir en toute loyaut notre Seuil fortun, il faut
quaussitt aprs rception de ma lettre, vous nous rendiez les places fortes mentionnes, afin
que nul tort nadvienne notre amiti
3
.

Il y a un changement vident de ton par rapport la lettre prcdente. Linterlocuteur est
dsormais directement menac. La suzerainet du tsar sur Astrakhan et Kazan est nie. Les
Moscovites doivent se retirer de ces deux rgions au risque daffronter une expdition
imminente et de grande envergure. Entretemps, les ngociations entre le khan et Ivan IV
reprennent aprs le sac de Moscou. Les tergiversations du tsar sur la reddition de Kazan
poussent le khan entreprendre une nouvelle expdition sur la capitale moscovite. Cette fois-
ci, les armes du tsar lui infligent une dfaite cuisante avant quil ne traverse la rivire
Lopasnja, entre lOka et Moscou en t 1572. La Porte prend acte de ce retournement de
situation sa dfaveur et abandonne ses revendications sur Kazan, mais aussi sur Astrakhan.
Les annes qui suivent immdiatement lexpdition ottomane Astrakhan sont marques par
lintensification des relations des Ottomans avec les ethnies du Caucase septentrionale. Pour
chapper la dvastation des Tatars et des Cosaques, les grandes fdrations tribales

1
Bennigsen, Lexpdition , art. cit. p. 442.
2
Chantal Lemercier-Quelquejay, Les expditions de Devlet Giray contre Moscou en 1571 et 1572, daprs les
documents des Archives ottomanes , CMRS, XIII, 4, (1971), pp. 555-559.
3
MD XVI, 3.
212
tcherkesses sadressent la Porte, implorant son aide et protection, ouvrant ainsi les
conditions dune pntration ottomane dans le Caucase
1
. Par exemple, en 1573, un prince
kabarde se rend Istanbul pour se convertir lislam
2
. En effet, la conversion lIslam et
tablissement de liens familiaux avec les hauts dignitaires ottomans sont pour les Tcherkesses
lunique moyen de schapper aux attaques tatares. Ainsi, on peut lire dans une lettre de
Selm II Devlet Giray que lagha des janissaires, apparent aux princes tcherkesses lui a
demand la protection de ces thnies ne soient plus lobjet de pillages
3
.

7. Une autre piste. Le Maroc
Dans les premires annes du rgne de Selm II, nous constatons que la Porte sintresse
de plus en plus avec les affaires politiques marocaines. Les Saadiens, une organisation
confrrique dont la formation rappelle celle des Safavides, se rendent matres du Maroc
mridional partir du deuxime quart du XVI
e
sicle
4
. Le chef des Saadiens, Mohammed al-
Mahdi, adopte le titre de calife, pour justifier sa politique extrieure, notamment ses attaques
sur les territoires situs au-del du Sahara. Il sappuie sur son ascendance chrifienne, la
branche husseinite de la maison du Prophte, pour attirer les regards des musulmans sur leur
droit au califat
5
. cette poque, ils arrachent Agadir aux Portugais et peuvent se targuer ainsi
du rle de dfenseurs de lislam. Les Wattassides, affaiblis devant la monte de cette nouvelle
dynastie, cherchent lappui des Ottomans et des Barbaresques
6
.
En 1548, un missaire ottoman est envoy Marrakech, pour ordonner al-Mahdi, de
lever le sige sur Fez, la capitale des Wattassides. Dans sa lettre, Sleymn sadresse au sultan
saadien, comme un simple cheikh al-Arab et lui demande de faire le prche et de frapper la
monnaie son nom. Ainsi, il lui dnie tout signe de souverainet. son tour, al-Mahdi lui
envoie une lettre, dans laquelle il qualifie le destinataire, comme le sultan des pcheurs (al-
sultan al-hawwata) en lui dniant toute autorit sur la partie occidentale du Maghreb
7
. Le
conflit entre deux nouvelles puissances du Maghreb se traduit par la lutte de domination sur
Tlemcen, au croisement de la grande voie naturelle qui relie Tunis Oujda et de la route
dor et divoire qui reliait la Mditerrane Tizil puis Sidjilmasa aux portes du Sahara.
En juin 1550, larme saadienne entrait dans Tlemcen, jusqualors aux mains dune
dynastie locale, les Zayyanides. En fvrier 1551, Hasan Corso sempare de Mostaganem et de
Tlemcen. La trve stipule que la Moulouya sert de frontire entre le Maroc et la rgence

1
Pour linstallation des quelques clans tcherkesse la peninsule de Taman, MD X, 83.
2
MD XXIII, 130.
3
MD XXIII, 256.
4
Henri de Castries et al. (d), Les sources indites de lhistoire du Maroc, Paris, Ernest Leroux, 1905-1962.
Cependant, dans cette compilation, les documents ottomans font dfaut, qui est un obstacle pour valuer
compltement la nature des relations diplomatiques de Saadiens. Les rapports entre les deux tats ont t lobjet
de trs peu dtudes: Auguste Cour, Ltablissement des dynasties des Chrifs au Maroc et leur rivalit avec les
Turcs de la rgence dAlger 1509-1830, Paris,1904; Aziz Samih Ilter, Simal Afrikada Trkler, op. cit.; Andrew
Hess, The Forgotten Frontier: A History of the Sixteenth Century Ibero-African Frontier, Chicago, University of
Chicago Press, 1978; Dahiru Yahya, Morocco in the Sixteenth Century. Problems and Patterns in African
Foreign Policy, Essex, Longman, 1981; Abderrahmane El Moudden, Sharifs and Padishahs: Moroccan-Ottoman
Relations from the 16th through the 18th Centuries. Contribution to the Study of a Diplomatic Culture, thse de
doctorat, Princeton, 1992 ; id. The Idea of the Caliphate between Moroccans and Ottomans: Political and
Symbolic Stakes in the 16th and 17th Century-Maghrib , Studia Islamica, 82 (1995), pp. 103-112
5
Mercedes Garcia Arenal, Saintet et pouvoir dynastique au Maroc: la rsistance du Fez aux Sadiens ,
Annales ESC, 4 (1990), pp. 1019-1042
6
Pour le contexte de lexpansion saadienne au Maroc : Chantal de la Vronne, Histoire sommaire des Sadiens au
Maroc. La premire dynastie Chrifienne, Paris, Geuthner, 1997. Les Wattassides ont dj envoy un
ambassadeur, Hassan al-Wazzan (Leo Africanus), Istanbul pour solliciter laide du sultan contre les Portugais
mais cette mission na pas eu un effet : Natalie Zemon Davis, Trickster Travels: A Sixteenth-Century Muslim
between Worlds, New York, Hill and Wang, 2006, pp. 44-45.
7
Pour la narration de cette mission cf. Diego de Torres, Histoire des Chrifs, Paris, 1650, pp. 242-244.
213
algrienne
1
. En 1553, Sleymn charge Salih pacha dAlger, de faire une nouvelle expdition
contre al-Mahdi pour prendre Fez, sous prtexte de la demande dun prtendant Wattasside.
Le pacha loccupe et al-Mahdi senfuit Marrakech
2
. Cependant, loccupation de la capitale
marocaine ne dure pas longtemps. Par ailleurs, les ngociations pour une alliance entre les
Habsbourg et les Saadiens commencent ds 1554
3
.
Les Saadiens et les Ottomans se disputent galement le contrle de la zone saharienne,
voire subsaharienne. Pour le Maroc, bloqu lEst par le beylerbeylicat dAlger et au nord par
les puissances ibriques, la seule voie dexpansion est le sud. Les Saadiens sont en conflit
avec lEmpire de Sonrha pour la matrise des mines de sel de Taghaza. Ce dernier se tourne
vers la Porte qui ne manque pas de lappuyer dans cette lutte. En effet le contrle de cette
route commerciale confre des sources de revenus non ngligeables et surtout un formidable
moyen de pression sur les rgions productrices dor
4
.
La rivalit entre les deux dynasties se manifeste galement sur le plan des stratgies
religieuses pour lextension de lhgmonie politique sur les musulmans subsahariens. Les
deux dynasties soutiennent les confrries musulmanes concurrentes dans la rgion. Les
Saadiens, ds leur premire apparition au Maroc, ont nou des relations politiques et
conomiques avec la confrrie de Jazliyya qui les ont aids dans leur lutte contre les
Wattassides. Tandis que ces derniers, tout comme les Ottomans, ont soutenu la confrrie
rivale, Kdiriyya. Les Ottomans font recours aux chefs des confrries, aux marabouts et aux
savants pour les missions diplomatiques
5
. Ces confrries, grce leur vaste rseau, taient
galement un instrument efficace despionnage
6
. En 1556, le sultan ottoman envoie de
nouveau au sultan saadien un ambassadeur pour lui faire reconnatre sa suzerainet, en vain.
Lanne suivante, les agents ottomans dguiss assassinent al-Mahdi et sa tte est envoye
Istanbul. Les chroniques marocaines et espagnoles narrent lvnement en dtail,
contrairement aux chroniques ottomanes qui ne disent pas un mot :

Abou Abdallah reut ces envoys [de Sleymn] sans aucun apparat et osa mme leur dire ces
mots : annoncez votre matre que je me dispose conqurir ses tats et marcher contre
lui. Quand les ambassadeurs eurent fait part Soliman de la rponse qui leur avait t faite
celui-ci manda aussitt aux Turcs dAlger de lui envoyer la tte dAbou Abdallah. Les Algriens
choisirent Slah Elkiahia qui se mit la tte dune petite troupe de Turcs [...]Profitant dun
moment de ngligence de la part de la garde du sultan, les Turcs pntrent dans la tente du
prince, puis lun deux le frappa avec une hache et, dun seul coup, dtacha la tte du tronc [...]
Ils envoyrent [la tte du sultan] au souverain de Constantinople
7
.

Mme si Abd Allah al-Ghlib (1557-1574) ne prolonge pas la politique anti-ottomane
de son pre, il noue des relations diplomatiques avec Philippe II pour freiner les politiques

1
Vronne, Histoire sommaire, op. cit. pp. 28-29
2
Auguste Cour, Ltablissement des dynasties des Chrifs au Maroc et leur rivalit avec les Turcs de la rgence
dAlger 1509-1830, Paris, Leroux, 1904, p. 109-115. Hado, Histoire de Rois dAlger, op.cit. p. 90-92.
3
SIHM, Espagne, t. II, op. cit. p. 208-212 : Le Saadien demande Charles Quint douze mille fantassins et mille
cavaliers, dont il paierait le transport et la solde de mme que lentretien lors de leur activit au Maghreb. Il
paierait galement les munitions et dartillerie que larsenal espagnol lui fournirait: ibid., p 218-219. Les
propositions dEspagne: une trve pour dix ans avec el Chrif ; celui-ci paieraient lentretien de larme
chrtienne et une fois lexpdition termine, laisserait aux Espagnols toutes les places quils dsireraient. Le
sige dOran en 1555 par Pacha empche la continuation des tractations. Ibid, p. 345-349.
4
Zakari Dramani-Issifou, LAfrique Noire dans les relations internationales au XVIme sicle. Analyse de la
crise entre le Maroc et le Songha, Paris, Karthala, 1982, p. 97.
5
Pour la mission del-Harrob Tlemcen en 1541, voir : Veronne, Oran et Tlemcen, op. cit., pp. 166-167 et 337;
pour les frres Sidi Fogol et leurs missions diverses : ibid., 336-337
6
Cour, Ltablissement des dynasties, op. cit. p. 85.
7
Oufrani, Nozhet Elhdi. Octave Houdas (trad.), Paris, Ernest Leroux, 1888, pp. 79-80 ; Torres, Histoire des
Chrifs, op. cit. p. 245.
214
expansionnistes de la Porte au Maghreb. Pour assurer la bienveillance du roi dEspagne, il
interdit les activits des corsaires musulmans qui visent les ctes dEspagne. Il ne ragit pas
loccupation espagnole de Pen de Velez en 1564. Dautre part, il poursuit son avance vers
lAfrique subsaharienne
1
. Al-Ghlib tue son oncle, un de ses frres et la plupart de ses neveux
et assigne le gouvernement des provinces ses fils. Bien entendu ses trois frres vivants, Abd
al-Mmin, Abd al-Mlik, et Ahmad
2
, nacceptent pas dtre vincs Ils svadent Tlemcen
au dbut des annes 1560. Sleymn, proccup dans dautres fronts, adopte une politique de
pacification.
Il envoie un ambassadeur au roi du Maroc pour lui recommander limportance de la
fraternit et la ncessit de la conciliation et de lunanimit entre les musulmans contre les
chrtiens. Al-Ghlib traite lambassadeur ottoman avec grande prcaution et accepte
dengager des ngociations avec ses frres en exil, de participer aux frais de leur sjour et
denvoyer un tribut annuel au sultan
3
. Cependant, le sultan ottoman, envoie des lettres au
gouverneur dAlger et aux frres Abd al-Mlik et Abd al-Mmin pour lever une expdition
au Maroc. Il leur promet le soutien de sa flotte une fois sa mission Malte acheve
4
.
Selm, aprs son accs au trne, renouvelle lallocation annuelle de 6 600 pices dor
offerte aux princes rfugis par Sleymn. Sy ajoute, une allocation mensuelle de 40 pices
dor pour leur alimentation (taam u yem)
5
. Il envoie un ambassadeur au roi du Maroc pour lui
recommander limportance de la fraternit et la ncessit de conciliation et dunanimit entre
les musulmans contre les chrtiens. Dans sa lettre lintention du Roi, le sultan se rfre un
verset, qui exhorte les croyants rsoudre les problmes entre les autres croyants : et si
deux groupes de croyants se combattent, faites la conciliation entre eux. Si lun deux se
rebelle contre lautre, combattez le groupe qui se rebelle, jusqu ce quil se conforme
lordre dAllah. Puis, sil sy conforme, rconciliez-les avec justice et soyez quitables car
Allah aime les quitables
6
.
Le mme jour, il envoie une missive au gouverneur dAlger, en lui prcisant que Abd
al-Mlik, qui est la Porte, a prsent une requte dans laquelle il fait tat des dissensions
entre lui et son frre Sayyid Abd Allah et que ces dissensions sont prjudiciables la
prosprit du reaya de ce pays. Pour rsoudre ces problmes (slah- zatl-beyn), Abd al-
Mlik lui a propos la prparation dune mission la cour du roi du Maroc constitue des
quatre savants et pieux (ulema ve sulehadan) vivant Alger qui proposera au roi un partage,
en premier lieu, la cession de la forteresse de Fez (Kala-i Fas). En cas de refus du roi, la
cession des rgions de Taza ou celle de Tafilalt qui sont proximit dAlger. Par consquent,
le sultan ordonne Hasan pacha, denvoyer ces quatre missaires au Maroc pour quils
demandent au roi la cession de Fez. Ils demanderont larbitrage, en cas de refus, des habitants
des deux autres forteresses pour connaitre leur candidat favori (talib u ragibdir)
7
. Le sultan
presse galement ses ambassadeurs de ngocier avec les hommes de religion, pieux et
notables musulmans de la rgion de Fez, de la province de Marrakech et du pays de Sous.
Dans une lettre en arabe leur intention, il les exhorte se rvolter contre Abd Allah al-
Ghlib, prfrant le chrif Abd al-Mumn comme gouverneur de pays. Bien que cette lettre
ne soit pas une investiture, il en mane une forte implication dans les affaires marocaines dont

1
Yahya, Morocco, op. cit. pp. 29-40.
2
Les premires annes en exil du frre le plus jeune dal-Ghlib, Ahmad, sont obscures. Les documents ottomans
ne le mentionnent pas. Il prend le pouvoir suite la mort de son frre Abd al-Mlik, mort la bataille de lOued
Makhzen (dite Bataille des trois rois) contre les Portugais et Mohammed al-Mutawwakil le roi destitu par Abd
al-Mlik. Cest aprs cette victoire quil monte en trne et prend le surnom, al-Mansr (le victorieux).
3
Dahiru Yahya, Morocco in the Sixteenth Century, op. cit. p. 31.
4
MD VI, 971, 972.
5
MD VII, 2460, 2461 et 2462.
6
Le Coran 49, 9.
7
MD VII, 2484.
215
lobjectif est dexercer une pression sur les dignitaires du pays pour quils prtent le serment
au prtendant saadien adoub par les Ottomans
1
.
Bien que loccupation directe du Maroc ne soit pas manifeste, la Porte a des vises
politiques au Maghreb. Elle est consciente des enjeux stratgiques de son contrle.
Cependant, comme dans lexemple de lexpdition dAstrakhan, cette politique nest pas
suivie terme. La Porte revient sur une position prudente. Ainsi, Selm II envoie en 1571 une
lettre al-Ghlib dans laquelle il se prsente comme le chef suprme du monde musulman et
donc, le rconciliateur qui prconise avant tout lharmonie (intizamul-ahval) et a prosperit
des croyants. Selm exhorte le roi dagir pour le bien de la communaut des Croyants, en
prcisant que la dissidence et linimiti ne sont point admissibles entre deux frres musulmans
qui plus est, de la descendance du Prophte. Cependant, il ne propose pas au roi ni la cession
de Fez, ni les deux autres forteresses, mais il lui conseille de cder un territoire dans son
royaume au profit de ses frres
2
.

Conclusion
Bien que la Porte ft empresse dinvestir dans des espaces politiques jusqualors indits
ou peu dfrichs, les divers projets qui viennent lordre du jour ne sont pas pauls par une
vision politique et conomique bien dfinie. Un autre projet bien connu de cette poque, la
reprise de lactivit maritime dans lespace indien en est lexemple. Les prparatifs pour la
flotte qui devait partir au secours du sultan dAceh au Sumatra contre les Portugais ntaient
pas bien organiss, malgr la ferme volont du sultan daider ses coreligionnaires dans les
contres lointaines de locan Indien : la Porte na pas pu trouver de capitaine idoine pour
entreprendre une expdition dans des eaux inconnues, ni engager des militaires bien motivs.
Aprs plusieurs discussions au divan, le sultan ne consent qu lenvoi dune vingtaine de
btiments de larsenal de Suez
3
. En outre, la dcision de lenvoi de la flotte est ralentie pour la
rvolte au Ymen ce qui explique par ailleurs, la modicit des effectifs engags Aceh, aussi
bien en personnel quen matriel. En dernire analyse, lexpdition dAceh est un projet mort-
n et qui ne sera pas mis lordre du jour mme aprs la pacification du Ymen. Lespace
indien sort de lhorizon daction de la Porte. Quand le gouverneur de Bassora demande de
permission pour une expdition au Hormuz en 1569, la Porte refuse sous prtexte que ce
nest pas le moment (zaman olmaman)
4
.
Ceci fut galement le cas, pour laide aux Morisques et pour la tentative de coup dtat
au Maroc
5
.Malgr les appels rcurrents venant de la pninsule Ibrique ds le dbut du rgne
de Selm II et les projets bien chafauds par les princes marocains rfugis aux Territoires
bien gards afin dtablir un rgime pro-ottoman Fez, la Porte se montre extrmement
prudente par rapport ces nouveaux horizons daction. Ces constats sont valables surtout pour
lexpdition dAstrakhan. Bien que la Porte soit libre de sengager dans une entreprise
militaire en 1569 aprs la pacification des rvoltes au sein de lEmpire, elle tergiverse
nouveau pour mener une expdition dans un territoire quasi-inconnu. Or la politique ottomane
sactive au Caucase ds lavnement de Selm II. Un certain nombre daccords de protectorat
sont signs avec les princes locaux, ce qui justifie le rattachement de leurs terres aux

1
MD VII, 167.

2
MD XII, 665.
3
Pour le contexte de la lutte du sultanat dAceh avec les Portugais, cf Denys Lombard, Le Sultanat dAjeh au
Temps dIskandar Muda (1607-1636), Paris, Ed. EFEO, 2005. Pour le projet dalliance ottomane avec le
royaume dAceh voir Giancarlo Casale, His Majestys Servant Lutfi : The Career of a Previously Unknown
Sixteenth-Century Ottoman Envoy to Sumatra Based on an Account of His Travels from the Topkapi Palace
Archives , Turcica, 37 (2005), pp. 43-81. Notons que la relecture propose de ce rapport par cette auteur,
notamment son attribution Lutfi, nest pas totalement convaincante.
4
MD IX, 22.
5
Le sultan informe le gouverneur dAlger que lexpdition pour secourir aux Morisques est diffre (tehir
olunmutur)
216
Territoires bien gardes . Pour intervenir dans le Caucase, la Porte cherchait un prtexte.
Elle le trouve dans la demande des ambassadeurs centrasiatiques.
Cependant, lexpdition militaire est au-dessus de ses capacits et surtout mal prpare.
Ltat-major nentreprend aucune mission de renseignement, pourtant la rgle pour des
oprations mmes mineures dans les fronts de guerre hongrois, mditerranen ou persan. Les
dmarches diplomatiques faites la dernire minute auprs du roi de Pologne ne sont pas
concluantes. Larme ottomane passe laction, sans obtenir laide totale du khanat de
Crime. Qui plus est, il sagt dune dopration o la garnison ottomane la plus proche se
situe une distance de 700 km, ce qui pose videmment des problmes logistiques. Et
lEmpire ne mobilise pas toutes ses forces. Ni le sultan, ni aucun de ses vizirs ne participent
cette premire expdition
1
. En effet, la Porte poursuit dans la rgion des intrts stratgiques
qui ne concident pas avec les ralits dmographiques ou conomiques. Aprs les forteresses
dAzak et de Sogucak, dans la rgion aride qui stend jusqu Astrakhan, lEmpire ne met en
place aucune structure dfensive. Si la Porte a continu de sappuyer sur le motif de la
protection des musulmans, elle na en aucun moment envisag la possibilit dinstaller des
populations pro-ottomanes dans le Caucase, pour vincer les tribus pro-russes. Autrement dit,
elle ne suit pas une politique de colonisation afin d ottomaniser les populations, comme
elle lavait appliqu systmatiquement dans les Balkans. Sil y a une politique de fidlisation
des clans musulmans contre les Cosaques du Don, ce dispositif na pas de vise de long
terme. Dans la seconde moiti du XVI
e
sicle, les populations locales infodes sont
dportes vers le littoral occidental de la mer Noire, notamment pour contrer les Cosaques
Zaporogues. Sans doute, le contrle de cette zone, proche de la capitale, est considr plus
important. Par ailleurs, lexpulsion des soldats moscovites et des Cosaques de Terek na pas
t durable.
En fait, les menaces que font peser les troupes moscovites sur les Nogays et les Tatars,
et mme sur le khanat de Crime, ne retiennent que pour un moment lattention de la Porte.
Autrement dit, mme si le sultan voit la suzerainet ottomane au Caucase et dans le littoral
nord-est de la mer Noire comme un droit acquis aprs la conqute de la rgion par Mehmed
II, il ne considre pas ces rgions comme une priorit dans la stratgie gnrale de lEmpire
axe essentielement sur les frontires orientales et occidentales. Le ralliement des clans
caucasiens la Porte, prive le khanat dune ressource conomique importante, ce qui explique
en large partie les rticences du Khan avant et pendant lexpdition dAstrakhan. Il est
difficile de dfinir les relations entre le khanat sous le rgne de Devlet Giray et la Porte. Ce
dernier mne une politique indpendante vis--vis de lEmpire ottoman, ses actes de
soumission ntant que des clauses de style et ne comportant ses yeux aucun engagement
concret. En dernire analyse, les premires annes du rgne de Selm II augurent de
lincapacit des Ottomans sorganiser dans les contres inexplores en raison de labsence
des rseaux de logistique et de renseignement double dun manque denthousiasme et des
hsitations au sein du divan. tant bien conscient quune grande conqute nest gure chose
aise, la Porte devait opter pour une entreprise militaire moindres frais et contenter ainsi
lapptit du sultan avide de gloire. Le chapitre suivant porte sur les modalits de la rsolution
de ce dilemme.

1
Katib elebi, Tuhfat al-kibar, Idris Bostan (d.), op. cit., p. 60. Ce nest pas possible de sengager dans une
grande entreprise avec des petits hommes. Toute affaire requiert un directeur idoine. Si le sultan tait arriv et
avait commenc la tche mentionne un temps appropri, il pourrait lavoir surmont. Ce genre des travaux est
aux padichahs dtermins et non pas aux vizirs et aux commandants .
217
Chapitre 8. La politique slimienne dans lespace mditerranen

Aprs lchec de lexpdition de Malte (1565) dont lenjeu tait le contrle de la
position cl de la Mditerrane mdiane, les Ottomans se dsintressent des affaires
mditerranennes. Cet chec se traduit par la rgression de la prsence navale des Ottomans
en de du canal de Sicile qui divise la Mditerrane en deux. Alger, les dynasties locales,
notamment la faction de Hasan pacha (fils de Barberousse) et celle de Muhammad pacha, fils
de Salih pacha (1551-1556), se succdent. La stabilit politique dans le pays malgr les
rivalits internes entre ces deux factions , engendre une richesse conomique, voire une
indpendance de fait par rapport Istanbul
1
. Quand la Porte nomme, en 1568, Uluc Ali, le
gouverneur ambitieux de la Tripolitaine, la tte du beylerbeylicat dAlger, les odjak refusent
demble lautorit du nouveau gouverneur. Cest au prix dune rpression que le grand
corsaire rtablit son autorit
2
.
Les Ottomans sont les matres incontestables de la partie orientale de lespace
mditerranen au dtriment de la Rpublique de Venise
3
. Aprs le trait de 1540, ses colonies,
en Dalmatie et en Grce, sont considrablement rduites, mais par ses possessions insulaires,
elle contrle les passages stratgiques : Chypre et Crte, prs du littoral ottoman, lle de
Cerigo en mer Ionienne. Le provditeur du Golfe Corfou inspecte rgulirement les navires
pour le bon droulement du commerce. Officiellement, lAdriatique est sous le contrle des
Vnitiens. Ils tiennent les portes de Valona, de Durazzo, de Sopot et les les de Zante et de
Sainte-Maure, importante position stratgique qui commande lentre du golfe de Patras. Au
nord de Raguse, en Dalmatie, ils contrlent quelques places fortes insulaires, savoir, Cataro
(Kotor), Curzola, Budua, Antivari (Bar) et Dulcigno le reste du littoral dalmate est sous le
contrle ottoman.
Aprs la paix, le commerce ottomano-vnitien na pas pu reprendre son dynamisme
dantan
4
. La Rpublique na pu empcher ni ses anciens rivaux, Raguse et Ancne, ni la
France dentrer en concurrence dans les marchs du Levant
5
. Cependant, les produits du
textile tant de Venise et dItalie que dautres centres de production europens, les verreries de
Murano, ltain, le papier, les pierres prcieuses et la bijouterie schangent avec la soie, la
laine, le cuir, la tenture et surtout lalun, les pices et les froments, continuent dy tre priss
6
.
Grce leurs bonnes relations avec les hauts dignitaires, les Vnitiens peuvent acqurir du bl
du territoire ottoman, notamment dans les chelles de Kefe, dAkkirman, de Varna de mme

1
Pour les rformes administratives Alger cette poque voir Hado, Les Rois dAlger, op. cit., p. 135.
2
Ibid., p. 146.
3
Les Vnitiens compensent en partie leurs pertes de la guerre de 1463-1479 quand Caterina Cornaro, la veuve de
la noblesse vnitienne du dernier roi de Chypre, cde lle sa patrie : Aldo Galotta, Venise et lEmpire
ottoman, de la paix du 25 janvier 1479 la mort de Mahomet II (1481) , Revue de lOccident musulman et de la
Mditerrane, 39 (1985), pp. 113-130. Aprs la guerre de 1499-1502, les Ottomans sinstallent Modon et
Coron ; les Vnitiens conservent les les ioniennes contre versement dun tribut de 500 ducats. Irne Mlikoff,
Bayezid II et Venise: cinq lettres impriales (nme-i hmyn) provenant de lArchivio di Stato di Venezia ,
Turcica I (1969), pp. 123-149. leur accs au trne, les nouveaux sultans renouvellent les ahdname, en
octroyant davantage de privilges diplomatiques et commerciaux : Theunissen, The Ottoman-Venetian, op. cit.,
pp. 394-399 et p. 415-435. Les relations amicales sassombrissent aprs une seule fois, lors de la guerre
ottomano-habsbourg de 1537-1540, quand Venise adhre la Ligue. Le sultan assige Corfou. Mme si le sige
se solde par un chec mais la victoire ottomane la bataille de Prveza (le 24 septembre 1538), donne lEmpire
une suprmatie incontestable en Mditerrane orientale. Aprs la paix, signe le 2 octobre 1540, le sultan prive la
Rpublique de ses derniers bastions en More, notamment Monembasa et Napoli di Romania: Theunissen, The
Ottoman-Venetian, op. cit. pp. 164-166.
4
Benjamin Arbel, Trading Nations, op. cit., p. 5. Pour une autre interprtation, Bruno Simon, Contribution
ltude du commerce vnitien , art. cit. pp. 977-78.
5
nalck, The Social and Economic History of the Ottoman Empire, op. cit., vol. I, p. 135.
6
Le monopole dalun est entre les mains des grandes familles juives de lEmpire, le monopole du commerce du
bl est dtenu par le sultan et ses hauts dignitaires. Pour le monopole dalun de Naci, Simon, Contribution ,
art. cit. p. 990. Pour les investissements de Saruq, Benjamin Arbel, Trading Nations, op. cit., pp. 101-104.
218
que des villes balkaniques. Maurice Aymard qui a tudi le commerce du bl Venise et
Raguse pendant la seconde moiti du XVI
e
sicle, a dmontr que la priode 1548-1560 peut
tre considre comme celle dun vritable boom du bl ottoman Venise, grce une
conjoncture politique favorable. Pourtant dj avant le rgne de Selm II et cause des
difficults que connat lEmpire pour son propre approvisionnement, ce commerce est prohib
en 1560
1
. Ce qui nempche pas, dans les annes 1560, les capitaux vnitiens investis dans le
commerce avec lEmpire dattendre 280,000 ducats
2
.
Quand Selim II accde au trne, il confirme le statu quo. Son rgne commence par deux
vnements mineurs en Mditerrane orientale : le premier est loctroi de lle de Naxos
Joseph Naci, le favori et le mteferrika du sultan, sous forme du sandjak ordinaire
3
. Le second
est la prise de Chios par le kapudanpacha Piyale, en septembre 1566
4
. Si ces deux
vnements nont pas un intrt gostratgique de taille la conqute de lle peut
sinterprter comme une compensation de la perte du prestige aprs lchec de Malte , les
acteurs impliqus sont retenir : Naci et Piyale inciteront le nouveau sultan suivre une
politique plus active en Mditerrane orientale
5
.


1. Un voisinage difficile entre les Vnitiens et la Porte
La Rpublique de Venise suit grce son bailo tous les changements majeurs politiques
Istanbul. Par exemple, en aot 1565, le Snat envoie une lettre de flicitations avec des
cadeaux au nouveau grand vizir, Sokollu Mehmed
6
. De mme, La Rpublique est le premier
tat envoyer, en 1567, une ambassade Istanbul pour fliciter le nouveau sultan. cette
occasion, elle a galement son ahdname. Les missaires vnitiens Istanbul entretiennent de
bonnes relations avec les hauts dignitaires et pour ce faire, nhsitent pas demander au Snat
la prparation de cadeaux somptueux pour les membres de la famille impriale et pour les
membres du divan
7
.
Or, aux conflits de nature commerciale entre les deux tats avant mme la reconduction
de lahdname en juin 1568
8
, sajoute une srie dincidents politiques qui dtriorent les
rapports. En octobre 1568, Sokollu Mehmed proteste le nouveau bailo, Marc Antonio
Barbaro
9
, au sujet de la mise mort de Musulmans en Dalmatie. Le bailo lui oppose les

1
Maurice Aymard, Venise, Raguse et le commerce du bl pendant la seconde moiti du XVIe sicle, Paris,
EHESS, 1966, p. 125-140 et Simon Le bl et les rapports , art. cit. pp. 267-286.
2
Simon, Contribution , art. cit. p. 977. Villain-Gandossi, Contribution ltude des relations diplomatiques
et commerciales entre Venise et la Porte ottomane au XVIe sicle , Sdost Forschungen, XXVI (1967), p. 22-
45 ; XXVIII (1969), pp. 13-47 et XXIX (1970), pp. 290-301
3
Benjamin Slot, Archipelagus Turbatus, Les Cyclades entre colonisation latine et occupation ottomane c. 1500-
1718, stanbul, Publications de l'Institut historique-archologique nerlandais de Stamboul, 1982, p. 90 ; Feridun
Emecen, Naka , TDVIA, vol. 32, pp. 332-333.
4
Philip P. Argenti, Chius Vincta Or The Occupation Of Chios By The Turks, London, Cambridge University
Press, 1941, pp. xcii-cxx et erafettin Turan, Sakzn Trk Hkimiyetine Alnmas , Tarih Aratrmalar
Dergisi, 6-7 (1959), pp. 173-201.
5
N vers 1520, Piyale obtient le titre de kapudanpacha en 1554 et le rang de vizir quelques annes plus tard. De
1555 1558, il prend Bizerte, attaque les ctes de lItalie mridionale et Majorque. En 1560, il conquiert Djerba.
Il choue pour autant devant Malte. Il prend Chios aux Gnois en 1566 mais tombe en disgrce partir de 1567
malgr le fait quil avait pous une des filles de Selm II.
6
ASVe, Deliberazioni Cost. Reg. 3, fol. 18 r-v. Le grand vizir envoie son tour une lettre au Snat. Ce dernier en
accuse rception le 7 fvrier 1566. Loc. cit., fol. 31 r-v. Le snat envoie une lettre au grand vizir pour linformer
des menes de larmada du roi dEspagne en Mditerrane occidentale. Loc. cit., fol. 48 v-48 r (le 23 juillet
1566).
7
Pour une demande du prince Selm (qualche veste di panno scarlato), cf. ASV, Deliberazioni Cost. Reg. 3, fol.
4 v. Le grand vizir demande neuf cents vases du mme modle, quon fera excuter Murano. Pour dautres
exemples, cf Julian Raby, La Srnissime et la Sublime Porte : les arts dans lart diplomatique 1453-1600 ,
in : Venise et lOrient. 828-1797, Paris, Gallimard, 2006, pp. 90-119.
8
Benjamin Arbel, Trading Nations, op. cit. p. 98-104.
9
MarcAntonio Barbaro est n le 22 septembre 1518 Venise. Il est dune famille patricienne. Aprs des tudes
Vrone et Padoue, il entre dans la carrire diplomatique : en 1535, il fait partie de la suite de MarcAntonio
219
actions de Kara Memi, un corsaire dont les activits sont reconnues par la Porte il est
gnll hassa reisi, donc un pirate semi-officiel et qui perturbe fortement la navigation en
Dalmatie
1
. La piraterie dans cette rgion et plus particulirement, les dprdations des Uskoks
psent sur les discussions entre les autorits ottomanes et vnitiennes
2
. Il y a des meurtres
commis, des enlvements, des rapines ; on se fait mutuellement des prisonniers. Ainsi, entre
septembre 1568 et septembre 1569, pas moins de cinquante dpches spciales sont
changes entre la Rpublique et son bailo
3
.
Les Vnitiens, malgr la paix, nhsitent pas se lancer dans la rnovation de leurs
places fortes dans lAdriatique et la Mditerrane orientale. Lle de Corfou, la cl de la
domination de lAdriatique, absorbe, entre 1542 et 1563 plus de la moiti des 470 000 ducats
dpenss durant la mme priode pour lensemble des fortifications du Stato da Mar
4
. Le 19
janvier 1568, le bailo Giacomo Soranzo informe la Rpublique, des inquitudes de lagha des
janissaires quant aux fortifications nouvellement construites Chypre, pourtant tributaire de
la Porte et sans la permission pralable du sultan
5
. En mars 1567, Giulio Savorgnan, nomm
gouverneur gnral de la militia du Regno di Ciprio, est dpch dans lle avec mission de
complter les murs de Famagouste et de construire une nouvelle forteresse Nicosie. Les
travaux qui commencent en juin 1567 se terminent en juillet 1568
6
.
En automne 1568, le bey dAlexandrie capture deux navires vnitiens, la Gradeniga
et la Martinona , sur la route de Syrie, chargs de passagers espagnols. Sokollu Mehmed
pacha demande, en contrepartie, la restitution de trente esclaves enfuis Chypre
7
. Le bailo
blme le bey dAlexandrie qui a fait alcune insolentie ad alcune navi veneziani . Le grand
vizir prend la dfense du bey : ce gouverneur veut intimider les corsari ponentini qui ont
captur rcemment quelques bateaux ottomans dans les eaux dAlexandrie
8
. De son ct, le
provditeur de Chypre semble premire vue avoir opt pour une attitude hostile lgard
des Ottomans. Il na pas hsit, en effet, envoyer au dbut du mois de juin une escadre la
rencontre dune dizaine de voiles commandes par le gouverneur dAlexandrie qui font la
patrouille sur le littoral syrien.
Bien que lahdname de 1567, par des clauses trs strictes, stipule lchange rciproque
des prisonniers, lpineuse question des prisonniers musulmans de Chypre joue un rle
principal dans les discussions du bailo avec les dignitaires ottomans. Les pirates protgs par
des gouverneurs vnitiens Chypre jouissent dune mauvaise rputation auprs des
populations musulmanes. La situation doit paratre encore plus pouvantable car beaucoup de
captifs sont des plerins. Protectrice des pirates, installe dans un lieu do elle peut gner
facilement les communications maritimes entre Istanbul et Alexandrie, la colonie vnitienne
chypriote devient encombrante pour la Porte
9
.

Giustiniani auprs de Franois 1
er
, puis en 1561 il est ambassadeur auprs de Charles IX. Le 12 mai 1568, il est
nomm bailo Constantinople. Il rentre en 1574. Par la suite, il ne fait plus de mission diplomatique. Il meurt le
4 juillet 1595.
1
ASVe, Senato, Ambasciatori Const., Dispacci, Filza 4, fol. 255 r.
2
Alberto Tenenti, Piracy and the Decline of Venice, London, 1967, pp. 1-15.
3
ASVe, Senato, Ambasciatori Const., Dispacci, Filza 4, fol. 116 r et passim. Pour montrer sa bonne volont, le
sutan demande au kapudanpacha larrestation dun des corsaires (gnll hassa reisi), Kara Hoca : MD VII,
2009.
4
Graud Poumarde, Venise et la dfense de ses territoires doutre-mer, XVIe-XVIIe sicles , XVIIe sicle, n
229/4 (2005), pp. 613-626; Walter Panciera, Dfendre Chypre. La construction et la reddition de la forteresse
de Nicosie (1567-1570) , in : Anne Brogini-Maria Ghazali (d.), Des marges aux frontires. Les puissances et
les les en Mditerrane lpoque moderne, Garnier, Paris, 2010, pp. 81-101.
5
ASVe, Senato, Ambasciatori Const., Dispacci Filza 3, fol. 393 r.
6
Gilles Grivaud, Une socit en guerre : Chypre face la conqute ottomane , Angel Nicolaou-Konnari (d.),
La Serenissima e la Nobilissima. Venice in Cyprus and Cyprus in Venice, Nicosie, Bank of Cyprus Cultural
Foundation, 2009, pp. 194-203.
7
ASVe, Senato, Ambasciatori Const., Dispacci Filza 5, fol. 12 r.
8
Ibid.
9
Selnik, Tarih, op. cit. p. 80.
220
Au printemps 1569, de nombreux bruits courent sur une expdition navale ottomane en
Mditerrane. Le bailo rapporte quimportants prparatifs ont eu lieu Istanbul pendant
lhiver
1
. Le 26 mars 1569, il rend compte au doge, du passage de la flotte ottomane Chypre
et des nouvelles que colportent les soldats ottomans. Selon eux, la forteresse de Famagouste
est mal garde car ils ont pu pntrer dans la ville sans difficult
2
.
En automne de la mme anne, il informe le Snat sur les provocations continuelles de
Lala Mustafa pacha lancien tuteur du sultan, qui entre de nouveau en scne aprs sa
disgrce la suite de son inaptitude mater la rvolte du Ymen
3
pour attaquer Chypre.
Selon lui, la conqute de lle affaiblira surtout le prestige international de la Rpublique et la
fera plus docile dans ses relations avec la Porte : en effet, cette possession offre Venise non
seulement la possibilit dune prsence conomique, commerciale et militaire en
Mditerrane orientale, mais encore elle lui assure un rang protocolaire lev dans la
hirarchie internationale puisque la Rpublique est place parmi les royaumes, aprs la France
et lEspagne mais avant la Pologne qui nest quune couronne lective. Prive du royaume du
Chypre, Venise rejoindrait le nombre des principauts et rpubliques de seconde zone
4
.
Le 12 janvier 1570, Barbaro rapporte quun Chypriote, nomm Iseppo, est rcemment
rentr dune mission Chypre pour le compte du sultan qui dsirait obtenir de belles colonnes
de marbre pour embellir sa nouvelle mosque Edirne
5
. Cependant, les relations
diplomatiques continuent entre les deux tats, malgr la tension qui augmente de jour en jour.
Ainsi, aprs la mort du fils de Sokollu issu de son mariage avec la sultane Esmehan, Barbaro
prsente ses condolances. Quand le Snat notifie au bailo les mariages de Philippe II avec la
fille aine de Maximilien II, et celui de Charles IX avec la cadette, il communique ces
nouvelles la Porte
6
.

2. La conqute de Tunis par Ali pacha
En 1567, la population morisque dEspagne se rvolte contre la pragmatique sanction
de Philippe II qui porte atteinte aux liberts confessionnelles. Aprs un an de ngociations
infructueuses, les insurgs dcident de lever les armes en 1568. La rbellion stend
rapidement dans les Alpujarras et au littoral sud-est de lEspagne, limitrophe du Maghreb. Les
navires algriens arrivent sur les ctes de Grenade pour dbarquer des armes et des munitions,
ainsi que des experts militaires pour aider lorganisation des troupes
7
. La coopration entre les
Morisques et les Barbaresques force le roi dEspagne ngocier avec le beylerbey dAlger un
accord pour empcher laide des corsaires aux insurgs : contre la cession de la ville dAlger
aux Espagnols, le pacha recevrait 10 000 ducats de rente et une terre dans le royaume de
Naples ou dans un autre tat du Roi, transmissible ses descendants, avec un titre de comte
8
.

1
ASVe, Senato, Ambasciatori Const., Dispacci Filza 5, fol. 46 r. Les bruits dune attaque ottomane Chypre, ne
sont pas nouveaux:

Lesure, Lpante, op. cit. p. 29.
2
ASVe, Senato, Ambasciatori Const., Dispacci Filza 5, 41 r.
3
Mustafa Pacha, aprs son aide Selm dans laffaire de Byezd, occupe divers beylerbeylicats. Ne parvenant
pas gagner la confiance de Sokollu Mehmet pacha, pourtant son compatriote, il est nomm commandant de
lexpdition du Ymen mais, au Caire, il se fait dpossder de sa charge suite aux intrigues de Sinan pacha. De
retour Istanbul, Mustafa chappe la mort grce la bienveillance du sultan qui lui confie la direction de
lexpdition sur Chypre. erafettin Turan, Lala Mustafa Pasa , art. cit.
4
Alberi, Relazioni, op. cit. III, 2, p. 375.
5
Lamansky, Secrets, op.cit. vol. II, pp. 33-34.
6
ASVe, Senato, Ambasciatori Const., Dispacci Filza 5, fol. 49 r.
7
Gilles Veinstein, Autour de la lettre de Selim II aux andalous et des origines de la guerre de Chypre , Espaa
y el Oriente islmico entre los siglos XV y XVI, Encarnacin Sanchez, Garca Pablo Martn Asuero & Michele
Bernardini (d.), Istanbul, Isis, 2007, pp. 271-281 ; Abdeljelil Temimi, Le gouvernement ottoman face au
problme morisque , Revue dHistoire Maghrebine, 23-24 (1981), pp. 249-260.
8
Chantal de la Vronne (d.), SIHM, Espagne, op. cit. tome III, p. 160.
221
Ces ngociations qui ne sont pas les premires entre lEspagne et la Rgence dAlger
1

servent momentanment neutraliser le seul soutien potentiel des Morisques.
Or en 1569, le Pacha arrte brusquement les ngociations quand les Espagnols
reprennent lattaque en Andalousie sous le commandement de Don Juan dAutriche. En t
1569, Uluc Ali se dirige vers Tunis. Dans la bataille de Bja, contre larme du dernier roi
hafside Ahmed (1542-1569), les armes tunisiennes dsertent et leur roi, ne peut que senfuir
la Goulette, le prside espagnol
2
. Sans rencontrer de rsistance, le pacha dAlger entre dans
la capitale hafside la fin de lanne 1569
3
.
Il y installe une garnison, sous les ordres du cad Ramazan, puis soumet les villes du
littoral et lintrieur du pays
4
. Pour semparer de La Goulette, prside espagnol qui contrle
laccs la ville, Uluc Ali demande des renforts Istanbul : tant que les Habsbourg possdent
cette forteresse, Tunis ne sera jamais labri
5
. La Porte dcline cette proposition mais la
nouvelle de la conqute de Tunis favorise invitablement loption dune expdition navale en
Mditerrane orientale
6
.


Fig. 10. La marche dUluc Ali pacha vers Tunis (Extrait de ehname-i Selim Han)
7





1
Pour les ngociations de 1540, juste avant lexpdition dAlger de Charles Quint en 1541, voir (Coleccin de
Documentos Histricos para la Historia de Espaa), t. I, pp. 207-227.
2
Pour la domination espagnole Tunis : Anne Brogini et Mara Ghazali, Un enjeu espagnol en Mditerrane :
les prsides de Tripoli et de La Goulette au XVI
e
sicle , Cahiers de la Mditerrane, [En ligne], 70 | 2005 :
http://cdlm.revues.org/index840.html.
3
Salvatore Bono, Loccupazione spagnola e la riconquista musulmana di Tunisi, 1573-1574, Africa, XXXIII,
(1978), pp. 351-382 : 354-355.
4
MD X, 168.
5
Hado, Les Rois dAlger, op. cit. p. 148.
6
Andrew C Hess, The Forgotten Frontier, op. cit. pp. 152-157.
7
La muse dAgha Khan, AKM00215 : http://www.akdn.org/museum/detail.asp?artifactid=1720#. Uluc Ali au
centre de limage traverse le dsert ou une rgion trs aride malgr un ruisseau, avec un contingent des
janissaires dAlger. Derrire la dune nous reprons le cad Ramazan, qui le beylerbey dAlger confiera le
gouvernement du pays conquis. Cette illustration est une de trs rare description par les Ottomans des armes
terrestres des Barbaresques.
222
3. La sommation ottomane la Rpublique de Venise
Dans une lettre date du 25 fvrier 1570, Alvisse Buonrizzo, secrtaire du bailo, qui
accompagne Kubad avu, demande au doge et au Snat denvoyer un bateau Raguse pour
le transport de lenvoy du sultan. Lmissaire ottoman, Kubad avu, qui avait quitt
Istanbul le 11 fvrier, arrive Venise le 25 mars
1
. Le 27, il se prsente au Palais Ducal. Il y
prsente les lettres du monarque ottoman et son conseiller principal
2
.
Selm II, dans sa lettre lintention du doge, voque en premier lieu la question des
frontires communes en Dalmatie. Les Vnitiens nont pas respect les frontires tablies,
malgr les multiples avertissements de la Porte, et ont construit des forteresses Iskenderiyye
et Klis. Malgr des mises en garde rptitives, aucune rponse satisfaisante na t donne
par les autorits vnitiennes. Effectivement cette rclamation a des bases vraisemblables car
dans une lettre de 1569, Selm II demande dj le dmantlement des trente-quatre fortins en
Dalmatie conformment au trait, en joignant sa lettre un registre indiquant la localit de ces
fortins
3
. Ensuite, le sultan exprime de nouveaux griefs : laide des provditeurs vnitiens de
Chypre aux corsaires ponentins . Le sultan reproche au doge davoir couvert leur activit
en refusant de communiquer au bey dAlexandrie les noms de corsaires qui ont captur lt
prcdent, deux navires musulmans aprs stre ravitaills en vivres et en eau sur les cts
chypriotes. Le sultan rappelle aussi la prise dun navire turc, lautomne prcdent (1569) au
canal de Rosette, par deux btiments des corsaires chrtiens, qui sapprovisionnent en eau
Chypre. Aprs coup, les corsaires sont capturs par les autorits ottomanes, les otages
confirmant laide fournie par les autorits vnitiennes de Chypre. Selm II accuse donc les
autorits vnitiennes dabriter et dapprovisionner ses ennemis, en dpit des accords. Le
sultan voque aussi le cas des bateaux vnitiens ayant affront des corsaires musulmans. Or,
bien quil soit stipul dans lahdname, de ne pas rclamer le sang des corsaires tombs au
combat, mais de rendre les captifs, les Vnitiens sont accuss davoir excut des corsaires et
saisi leurs biens. Ensuite, le sultan passe un autre sujet, en accusant les missaires vnitiens
dvoquer divers prtextes pour ralentir les ngociations.
Les autres griefs portent sur les affaires commerciales des sujets ottomans dans les
territoires vnitiens. Selm II fait le rappel du cas dun zimm, squestr et tu Venise, qui y
aurait achet de lacier. Un marchand musulman, Hac Ali, qui avait charg du camelot et
dautres articles Kotor a t dvalis par les pirates uskoks sans tre indemnis par la
Rpublique, malgr larticle explicite du trait. Aprs lnumration de ces points, le sultan
somme la Rpublique de cder Chypre : aussi longtemps que Chypre dpendra de vous, il
sera impossible ceux qui vont et viennent daccomplir leurs dplacements et leurs traverses
dans la scurit et la tranquillit . Selm II notifie ainsi les conditions dune solution
lamiable : si donc votre volont est de vivre en amiti avec notre Seuil, nid de la flicit,
vous nous cderez lle de Chypre de votre plein gr. Ceux des membres de la population qui
souhaiteront y demeurer, y demeureront. Nous ne laisserons personne porter atteinte leurs
biens et possessions qui seront protgs et sauvegards. Quant ceux qui choisiront de partir,
ils partiront en toute sret et scurit avec leurs biens et leur maisonne .
Dans sa lettre adresse au Snat, le grand vizir ritre les critiques. Il commence par
voquer les bonnes relations entre les deux tats lpoque du sultan prcdent. Sleymn
veillait ce que les conditions de la paix (erait-i sulh) soient respectes des deux cts.
Sokollu, en tant que son grand vizir, ngociait frquemment avec les bailo qui devaient
confirmer (sual olunsa) des efforts continuels pour lamiti ottomano-vnitienne. Aprs
laccession au trne du nouveau sultan, il na cess de prodiguer ses conseils et ses
exhortations (pend tekd) aux missaires vnitiens Istanbul. Or ni eux, ni les gouverneurs
frontaliers de la Rpublique ne les ont pris au srieux, surtout aprs le changement du rgne

1
Hill, History of Cyprus, op. cit., vol III, p. 887.
2
Veinstein, Autour de la lettre de Selim II , art. cit. pp. 279-281
3
ASVe, I Documenti Turchi, Busta 6, 802.
223
malgr ces avertissements incessants (bu zaman sair zamana kyas olunmaz). Par exemple,
aprs la dlimitation des confins (snr kat olundukda) conformment au trait de 1567, les
missaires ottomans ont constat sur place linstallation de villages vnitiens en territoire
ottoman et en ont inform Istanbul. Sokollu fut forc de prsenter ces rapports au sultan
(arzlar vusul bulcak paye-i serre okumak lazm gelir).
Il critique ensuite le traitement rserv aux corsaires musulmans (levend) Venise.
Alors que la Rpublique, conformment au trait, devait les envoyer Istanbul afin quils
soient jugs et punis, elle les a dtenu illgitimement (hilaf- ahd). Chaque fois quil a essay
de discuter avec les baili sur ces sujets, sous divers prtextes (taalll), ils ont retard les
ngociations (tehire koyub). Ainsi, plusieurs affaires sont restes irrsolues (muattal). Or
quand les Vnitiens ont des affaires traiter au Seuil de la Flicit (maslahatnz ddkde
dersaadete arzuhal eylediinizde), toutes y sont tudies entirement (grlmedik
maslahatnz kalmayub).
Aprs ces critiques et remarques, il passe au sujet de Chypre. Il voque dabord laffaire
des navires corsaires capturs prs dAlexandrie qui ont ravag deux bateaux marchands.
Aprs lenqute, les corsaires ont avou quils se sont approvisionn (azklandrlub ve
sulandrlub) Chypre et ont par ailleurs affirm quil est impossible de mener des courses en
partant de Messine qui est loign de mille cinq cent milles de lendroit attaquer (yoksa
binbeyz mil mikdar baid yerden gelen korsan enaat edemez). Le sultan est convaincu que
les Vnitiens se sont carts de la voie de fidlit (cadde-i sadakattan tara gitdnz) et de
labondante compassion du sultan envers eux et, il na rcolt quingratitude. Sokollu qualifie
leur attitude tant dignorance complte (kemal-i gaflet) que dune ingratitude et dun orgueil
qui provient de labondance de leurs richesses (mal ve hazine okluu tasavurrundan). Or
tous les tats qui ont agi contre (mukabele eyledi) la volont du sultan ont souffert et sont
devenus faibles mme vis--vis de leurs amis (dostlarna dahi zebun oldular).
Les prparatifs pour une grande expdition navale sont achevs. La loi islamique et la
coutume des sultans obligent (din ve eriat emr etdii zre ve adet-i marziyye-i sahibkranleri
muktezasnca), annoncer lexpdition par le biais dun ambassadeur. la fin de sa lettre, il
les met en garde : sils se considrent capables de faire face larme ottomane en comptant
sur labondance de leur trsor ou sur leurs voisins, ils se leurrent. Leur missaire Istanbul
leur rendra compte des navires en nombre infini prpars pour lexpdition et la parfaite
motivation des soldats (gazaya rabet tam) . Si cest lamiti quils veulent (dostluk
muradnz ise), ils doivent rendre Chypre qui est la source du dsordre et de lanarchie (fitne
ve fesad) de leur plein gr (hsn-i rzanz ile). Sils acceptent donc la reddition de lle, non
seulement les territoires, les populations ainsi que les marchands seront protgs, mais aussi le
pacte sera renouvel. Sans tarder, ils doivent envoyer leur rponse
1
.
La missive du grand vizir, bien quelle soit rptitive pour ce qui est des principaux
griefs ottomans, se diffrencie de la lettre du sultan par un ton personnel. Au dbut de sa
lettre, Sokollu Mehmed pacha essaie de se prsenter comme un intermdiaire entre les deux
puissances et ne cache pas sa sympathie pour la Rpublique de Saint Marc. Mais quand les
intrts de la Porte lobligent se placer comme lennemi de Venise, les conseils de lhabile
diplomate se transforment en des menaces aussi bien relles que subreptices. Non seulement il
voque la mobilisation gnrale dans lEmpire mais met aussi en garde les Snateurs sils ont
lintention de crer une Ligue avec leurs voisins, ce que les Vnitiens feront.
Le Snat dcide de rsister. Le Snat rpond par deux lettres (une au sultan et lautre au
grand vizir). Dans la lettre adresse au sultan, le doge rappelle que les deux puissances
staient jur une paix mutuelle rcemment ; aucune circonstance si grave quelle ft, rien na
pu faire oublier le trait jur en 1567
2
. Force est de constater que les deux parties se rfrent

1
ASVe, I Documenti Turchi, Busta 6, 802.
2
ASV
e
, Senato, Deliberazioni Costantinopoli, reg. 4, 24 v. Dans la lettre au Grand Vizir, le ton est moins lev :
Ne volemo restar di dirle che lhaverne quel Signor cosi senza alcuna causa rotta la pace sar un essempio
224
continuellement dans leurs arguments lahdname tant pour accuser lautre que pour se
justifier. Ce qui dune part dmontre la validit, du moins au niveau symbolique, de
linstrument juridique mais de lautre, dmontre son elasticit.
Le doge fait tat de son attitude bienveillante lgard de lmissaire du sultan quil
autorise repartir. Kubad arrive Istanbul le 5 mai. Or avant mme son arrive, le bailo et des
membres de la nation vnitienne sont arrts, fin mars, comme si la rponse de la Rpublique
tait connue davance
1
. Les oprations militaires ottomanes en Dalmatie commencent aussi
tt. De mme, des mesures durgence sont prises dans urgence Venise et Chypre. Les
arbres sont abattus hors les murs Nicosie et Famagouste. Lartillerie est installe. Les
esclaves ottomans, enchans, sont employs pour les plus pnibles travaux.
Entre-temps, consciente de sa situation prcaire face lEmpire ottoman, Venise
commence chercher du soutien, dabord en Italie puis travers lEurope entire et mme
dans des contres trs lointaines, comme la Moscovie et lIran. Les ngociations que les
Vnitiens entament Rome pour la cration dune Ligue comprenant entre autres la Papaut
et lEspagne ne savrent pas une entreprise facile car une mfiance rciproque, sparent
Venise de lEspagne. Cette dernire reproche la Rpublique lintention de rallier le camp
ottoman ds que son intrt la lui dictera. (Dailleurs, le mme argument est repris par
Maximilien II lorsque le Cardinal Commendone linvitera rejoindre la Ligue). De son ct,
Venise ne trouve pas en Philippe II un alli solide ; il peut tout moment de se dsengager
pour peu quil obtienne un profit pour son royaume. Par ailleurs, les confrences Rome sont
interrompues plusieurs reprises avant la cration de la Sainte-Ligue en mai 1571
2.
La Porte est consciente que sa dcision de faire la guerre suscitera une vive raction en
Occident et que lassaut contre Chypre, doit tre accompagn dune rude bataille
diplomatique. Elle essaie notamment de gagner la neutralit de Vienne. Le nonce apostolique
Vienne, Alessandrino, parle dune curieuse lettre que Maximilien II reoit de Joseph Naci en
t 1570 lui incitant dattaquer Trieste la pomme de discorde entre les Impriaux et les
Vnitiens
3
.
Par les ordres adresss aux gouverneurs frontaliers, notamment en Hongrie et en
Anatolie orientale, la Porte les incite faire preuve de prudence et de diplomatie (mudara)
4
.
Le 31 janvier 1570, le nonce Venise crivait propos du drogman Mahmud bey incarcr
par les autorits vnitiennes (infra) : lmissaire ottoman devait, aprs avoir accompli sa
mission en France, aller Madrid pour ngocier avec Philippe II
5
.

tutti li Principi quanto se possano pi fidar sue promesse. Havemo risposto in confirmit Cubat Chiaus,
permettendo ch liberamente s ne ritorni. Ibid., 25 r.
1
Michel Lesure, Notes et documents sur les relations vnto-ottomanes, 1570-1573, I , art. cit. pp. 137-139.
2
Voir entre autres, Gino Benzoni (d), Il Mediterraneo nella secondo met del 500 alle luce di Lepanto,
Firenze, 1974; Romano Canosa, Lepanto : Storia della Lega Santa contro i Turchi, Milano, Sapere, 2000.
Pour la position de Maximilian II lgard de la Sainte-Ligue, Victor Bibl, Maximilian II : Der Rtschafte
Kaiser. Ein Zeitbild, Dresden, 1930, pp. 337-348 et Friedrich Edelmayer, Maximilian II, Philipp II und
Reichsitalien, Wien, Universitt Wien, 1986, pp. 58-79. Lempereur est en dispute avec le pape Pie V pour le
droit de succession du duch de Florence. Mais surtout, il se mfie de la sincrit des Vnitiens. Voir Gaetano
Cozzi, Un documento sulla crisi della Sacra Liga : Le confidenze del padre Francisco Toledo allavagodore
di commun Nicol Barbarigo (ottobre 1572) , Archivio Veneto, 102 (1960), pp. 76-96: 93 et Mario Brunetti,
Eligio Vitale (d), La corrispondenza da Madrid dellambasciatore Leonardo Don : 1570-1573, Venezia-Roma,
Istituto per la collaborazione culturale, 1963, p. 101.
3
Johann Reiner (d),

Nuntiaturberichte aus Deutschland 1560-1572 : Nuntius G. Delfino und Kardinallegat
Commendone 1571-1572, Graz, Hermann Bhlhaus, 1967, pp. 56-57. Cette lettre est galement voque par
lambassadeur vnitien Vienne: la M.
t
Sua (se bene con dissimulatione et con ruso dicesse, che la veniva
scritto (et specificava di Gio Miches) che hora era il tempo di voltarsi contra questa republica, con esserli offerti
aiuti, per recuparer quello, che le veniva occupato, intendo di Marano ; et accentennauva S. M.t di cose anco
pi vecchie, si come Padua, Vicenza, Verona, che chiamano citt dellImperio : Joseph Fiedler, Relationen
Venetianischer botschafter ber Deutschland und sterreich im Sechzehnten Jahrhundert, Wien, 1870, p. 312
.
4
MD IX, 1.
5
Aldo Stella (d.), Nunziature de Venezia. volume decimo, 26 maggio 1571 - 4 luglio 1573, Roma, Istituto storico
225
Assurer la neutralit des deux branches des Habsbourg tait une des plus urgentes
proccupations diplomatiques de la Porte. Si la diplomatie ottomane na pas pu empcher la
cration de la Ligue et la participation de Philippe II lunion anti-ottomane, nanmoins elle a
pu assurer la neutralit de lempereur. Par la pression quelle a exerce sur le roi de Pologne,
non seulement elle a russi faire Sigismond II rsister aux avances du pape,

mais aussi elle
la convaincu dempcher le voyage dun nonce en Moscovie, le pays que le Vatican
sapprtait gagner la cause de la Ligue
1
. Quant au chah, il donne une fin de non-recevoir
aux avances de Venise : la paix rcemment conclue avec la Porte lui parat plus chre quune
guerre avec des rsultats incertains. Il na mme pas reu en audience Vincenzo degli
Alessandri lambassadeur extraordinaire du doge
2
.

4. Mobiles de lexpdition : explications officielles
Dans la littrature historique relative lexpdition de Chypre, bon nombre darguments
ont t avancs, savoir les raisons stratgiques (Chypre contrle les routes maritimes de la
Mditerrane orientale, accueille des corsaires qui ranonnent les plerins musulmans),
conomiques (revenus supplmentaires tirs dune le rpute pour sa richesse), religieuses (le
sultan tant le responsable du bon droulement du plerinage, il ne peut tolrer les attaques
corsaires en Mditerrane orientale) et juridiques (la suzerainet du sultan sur Chypre, acquise
par la conqute de lEgypte en 1517)
3
. Les disettes, la crise conomique et politique dans lle
(le mcontentement des Grecs orthodoxes du gouvernement vnitien qui essaye dappliquer
les dispositions du Concile de Trente) sont galement voques, comme un facteur crant des
conditions favorables pour la dcision ottomane
4
. Pour rsumer, aucune des explications
avances de la conqute de lle ne sont rejeter. Chacune, par ailleurs en concomitance, a
pes sur la dcision finale. Or, parmi tant dautres alternatives laide Uluc Ali pour la
conqute totale de la Tunisie, laide aux Morisques, la poursuite de lexpdition dAstrakhan
pourquoi la Porte a opt pour lexpdition de Chypre ?
Labsence dune source narrative contemporaine ottomane consacre au droulement de
cette expdition ds son commencement lexemple de louvrage de Ferdn bey qui narre
lexpdition de Zsigetvr de son dpart jusquaux ngociations finales mais qui
malheureusement sachve par lexpdition de Basra (juin 1568) nous interdit de
reconstituer les tapes de la prise de dcision. Labsence des Mhimme pour lhiver 1570 le
complique davantage
5
. Cependant, lintrt que nous portons la prise de dcision ottomane
nest pas fortuit. Depuis von Hammer, lhistoriographie moderne insiste, non sans raison, sur
les points de vues divergents parmi les hauts dignitaires ottomans, notamment entre la faction
de Ll Mustafa

et Piyale pachas deux dignitaires en disgrce dont lun est le prcepteur du
sultan et lautre est le gendre appuye par le favori du sultan, Joseph Naci et celle du grand
vizir, qui naurait pas t favorable cette entreprise
6
.

italiano per l'et moderna e contemporanea, 1977, doc. no. 127.
1
Zygmunt Abramowicz, LEurope orientale et les tats islamiques , Lpanto, op. cit. p. 19-33.
2
Guglielmo Berchet, La repubblica di Venezia e la Persia, Torino, Paravia, 1865, pp 29-38.
3
Voir notamment Edmond Jurien de La Gravire, La guerre de Chypre et la bataille de Lpante, Paris, Plon,
1888; Fernand Braudel, La Mditerrane, op. cit. vol. II, pp. 370-382; Emin Aysan, Kbrs Seferi (1570-71),
Ankara, Genelkurmay Harp Daire Bakanlg Resm Yaynlar, 1971; Lesure, Lpante, op. cit. pp. 55-61 ; Johann
Strauss, How Cyprus came under Turkish rule: a conquest and historians , Wiener Zeitschrift fr Kunde des
Morgenlandes, LXXXII (1992), p. 323-34 ; Maria Pia Pedani, Some remarks upon the Ottoman Geo-Political
vision , art. cit. pp. 23-35 et Vera Constantini, Il sultano e lisola contesta. Cipro tra eredit veneziana e potere
ottomano, UTET, Torino, 2009, pp. 32-42.
4
Lamansky, Secrets dEtat, op. cit. vol. II, p. 32.
5
Remarquons que le MD X, qui comporte des ordres concernant lexpdition ottomane, na pas t tudi par les
historiens y compris Lesure qui pourtant est le premier historien baser son rcit sur les sources des deux cts
belligrants.
6
Pour la rivalit entre les pachas Alberi, Relazioni, op. cit., II/1,p. 331, 390-91, 410. Selon Arbel, le rle de Naci
dans la prise de dcision doit tre nuanc, Arbel, Trading Nations, op. cit. pp. 57-61.
226
Ces interprtations prsentent un sultan passif sous linfluence des factions, alors que
tout laisse penser que la dcision finale revient Selm qui est proccup, ds le dbut de son
rgne, non seulement par les affaires de la Mditerrane, mais surtout par une conqute
importante pour asseoir son prestige sur le plan international et pour renforcer son influence
au divan et auprs de ses sujets. Mais, le sultan, dans ses lettres augustes, noffre pas une
version unique. En fonction du destinataire, tantt il invoque les raisons religieuses, tantt les
aspects stratgiques ou mme tout simplement le dsir de conqute
1
. Ainsi, dans sa lettre
Ivan IV, rdig en octobre 1571, il met en avant le dsir de conqute, un loge de la puissance
ottomane, en guise davertissement :

Mes armes investissent les places fortes des ennemis et sen emparent, accomplissant
ainsi des conqutes innombrables. Par exemple, tout rcemment, Chypre, une des grandes les
appartenant Venise, et pour la conqute de laquelle tant des sultans de rang lev avaient
dploy dimmenses efforts et pris bien dinitiatives sans y russir (imdi ki halde Venedike
mteallik olan cezayir-i azmeden Kbrs nam cezre ki fethi hususunda nice selatn-i
al-makam enva- say ihtimam zuhra getirmilerken myesser olmamd). Nous sommes
parvenus le conqurir, selon notre vu et par la grce de Dieu, faisant ainsi preuve de notre
puissance destructrice
2
.

Dans sa lettre au khan de Boukhara, le sultan voque en premier lieu, les motifs
religieux :
Le doge de Venise qui ne put chapper notre sabre tranchant et chosroesien quen
sacquittant de la cizye, stait gar de la voie de la justice et entra dans celle de la trahison. Il
ne se contenta pas daider secrtement le roi susdit [Maximilien II] en lui procurant soldats et
munitions, mais surtout, il interdt le passage aux plerins qui se rendaient aux Terres Saintes
par voie de mer ainsi que les routes qui mnent au Maghreb. De mme, il entrava les
transactions des marchands. Contre le pacte et le serment, il les captura et en tua en dpit de
lengagement mutuel. En consquence, en se conformant la maxime sainte et si, aprs le
pacte, ils violent leurs serments, tuez alors les chefs de la mcrance
3
, nous avons dcid la
conqute de lle de Chypre [] Pour cette conqute, qui navait pas t ralise par les rois
anciens et qui est ainsi devenue laspiration (hasret) des souverains musulmans, nous avons
nomm un de nos vizirs la tte des soldats de lislam
4
.


Selm II parle ici aussi de son aspiration, de son dsir de conqute mais ce quil
accentue le plus est son rle de serviteur des deux saintes sanctuaires . Ainsi, lexpdition
devient non seulement une affaire ottomane mais plutt laffaire de lumma tout entire.
Rappelons enfin que le sultan de Boukhara tait un des instigateurs de lexpdition
dAstrakhan : ctait lui qui rappelait au Sultan son devoir de protger les plerins contre les
attaques des Infidles.

1
Le dsir de conqurir lle est galement mis en avant dans les rcits de conqute de lle ( ne pas confondre
avec les bulletins de conqute, portant le mme nom, fethname) : zcan Mert, erfnin Fetih-name-i
Kbrs , art. cit. pp. 49-64.
2
MD XVI, 3.
3
Coran, 9/12
4
MD XXI, 465 : bakyye-i syf- kahire-i husrevanemizden zimmet-i zemmelerine cizyeden vacib olan dynu
edayla satvet-i bahire-i mlkanemizden memn olan Venedik doju cadde-i adaletden udl ve hayta-i hyanete
duhl idp salifz-zikr kral- bed-fiale hufyeten asakir mal ile muavenetden maada hacc- erfe deryadan
sefer ve sefne ile Cezayir-i Garba gzer eden huccac- hidayet-minhac ve tccar zevil-ibtihac fursat
bulduklarnda ruhsat virmeyp hlaf- ahd eman katl hasaret ile nakz- ahd ve neks-i eyman eylemein "Ve in
nekes eymanehm min-badi ahdihim [ve taanu f dinikm] fe-katil eimmetel-kfr" mcib-i erfi zre [...]
feth-i cezre-i Kbrs [...] mesalik-i teshri ve klana slk eden mlk-i maziyeden birine myesser olmayup
hasretl-mlk olup kalmken vzera-i zammzdan birini sdde-i Sidre-ihtirammzda olan asakir-i slamn
bir mikdarna nasb idp [...].
227
Dans sa lettre lintention des notables de lAndalousie qui demandaient laide
ottomane contre Philippe II, le sultan met galement en avant lhostilit des Vnitiens aux
marchands et plerins : actuellement, les infidles de lle de Chypre, proximit de mes
territoires bien gards, qui taient depuis longtemps en paix et en alliance avec mes anctres
illustres [] ont rompu la trve et le trait. Ils font des dommages aux marchands et plerins
qui, avec des intentions pacifiques et tout fait innocentes, traversent la surface de la mer
pour faire le plerinage et pour rendre visite la tombe du Prophte [] Ainsi leur acte est un
signe clair dinsubordination et de dloyaut
1
. Quant laide quils demandent au sultan, la
flotte ottomane est cense arriver aprs la prise de lle. Ainsi au nom de ses responsabilits
religieuses, Selm II diffre son soutien aux Morisques. Entre-temps, il devait faire prononcer
de bonnes prires pour assurer la victoire.
Les motivations religieuses puis la ncessit daccomplir une grande conqute au dbut
dun rgne sont surtout accentues dans les missives adresses aux hauts dignitaires et aux
gouverneurs locaux. Dans sa lettre au gouverneur de Bagdad, le sultan voque dabord son
intention ferme daider les saints de la Religion et ltat (evliya-y dn devlete ianet) et
dhumilier ses ennemis (ada-y bed-raya ihanet hakaret). Quand le doge de Venise abjure
subrepticement sa loyaut (suret-i itaate srren hyanet edb) en attaquant les plerins ainsi
que les commerants et les voyageurs, il a daign lui donner une leon en attaquant Chypre
qui est la source de lanarchie et du dsordre (menba- fitne ve fesad)
2
.
Dans une autre lettre adresse aux gouverneurs (hakim) des Territoires bien gards ,
au dbut du texte, le sultan affiche son objectif pour son rgne entier comme la propagation de
la parole de Dieu (daim il-i kelime-i ulya) et la Guerre Sainte contre lInfidle tant sur terre
que sur les mers. Mme sil a octroy un pacte au doge, ce dernier, en ne respectant pas les
rgles entre les monarques (erita- mlk riayet etmeyb), a outrepass les limites de la
biensance (serhadd-i edebden brn klub). Alors, le sultan a d le rappeler lordre comme
feraient les sultans qui fondent leurs actes sur le respect de la justice. Quand le doge na pas
accept la sommation, il a du lancer lexpdition pour conqurir Chypre par la force
(anvaten) et transformer les glises des prtres et les temples des idoltres (kenayis-i rahbn
ve meabid-i evsan) en madrasa des sciences religieuses et en mosques des Croyants
(medaris-i ilm-i dn ve mesacid-i ehl-i iman). Cette le, prcise le sultan, est convoite et
dsire par les monarques et particulirement des sultans prcdents (hasretl-mlk)
3
.
Sokollu Mehmed pacha, dans sa lettre amicale (inha-i muhibb) un haut dignitaire,
livre une version diffrente de la conqute de Chypre. Il commence par narrer la conqute de
Tunis par le beylerbey dAlger Ali pacha et ses retentissements dans la capitale. Ensuite, il
tale au grand jour les conqutes ralises par son fils et son neveu en Dalmatie, aux dpens
des Vnitiens. Notons que, si le sultan mentionne galement les succs de Kasm bey, fils du
grand vizir et gouverneur dHerzgovine et de Ferhad bey, gouverneur de Klis dans les
bulletins de conqute, ce nest quen marge de lexpdition de Chypre
4
. Sans entrer dans le
dtail des circonstances du lancement de la guerre contre les Vnitiens, le grand vizir narre la
conqute de lle qui est dsire des sultans prcdents (hasretl-mlk) par son frre
le sixime vizir Mustafa pacha (vezr-i sadis karndam)
5
.
Cette lettre de Sokollu est importante bien des gards. Elle sastreint expliquer les
motifs de la conqute trs brivement : il nvoque que largument psychologique et
stratgique, cest--dire la convoitise que suscite lle. Elle est donc en phase avec une

1
MD IX, 231. Cette lettre est traduite entirement par Abdeljelil Temimi, Le Gouvernement Ottoman face au
Problme Morisque , art. cit. et partiellement par Gilles Veinstein, Autour de la lettre , art. cit.
2
Ilaydin - Erzi, 16. Asra aid bir Mnet Mecmuas , art. cit. p. 236.
3
Ibid., p. 242, 244.
4
Ibid., p. 238.
5
Abdurrahman Da, Osmanllarda Mneat Gelenei : Hoca Sadeddin Efendinin Hayat, Eserleri ve Mneat,
thse de doctorat non publie, Ankara niversitesi, 2003, pp. 209-210.
228
catgorie dexplications officielles de la conqute. Peut-on dduire pour autant de ce quasi-
silence, la dsapprobation de son auteur par rapport la guerre contre les Vnitiens ? Pas tout
fait car sa version des vnements, bien que prsente dans lordre chronologique, cest--
dire en premier lieu la conqute de Tunis et par la suite, les succs de ses proches en
Dalmatie, ne nie pas les conditions mures pour une entreprise en Mditerrane orientale. Nous
y reviendrons.
Dans sa lettre Charles IX dont il nexiste que la copie dune traduction le grand
vizir fait un rcit lgrement diffrent :

Sachez donc V. M. comme cette anne 1570 fut prpare une trs grande et trs puissante
arme de son altesse contre lile de Chypre, laquelle appartenait la trs superbe et ignorante
nation et seigneurie de Venise [] Nanmoins en ladite ile, en laquelle de si longtemps aucun
prince du monde na peu toucher ne possder, notre dite arme, avec la grce de Dieu puissant
qui na fin ne commencement, naurait voulu faillir de possder, ayant premirement et tout
soudain assig en cercle la cit de Nicosie [] En outre tout ce que dessus, les chteaux qui
sont aux confins de Dalmatie, prs de Clisse, es environs de Zara, jusques Cataro, au nombre
de neuf, ont t pris et saccags par les sandjaks de Heretz [recte : Herzgovine] et de Clisse,
qui sont nos parents
1
.

5. Mobiles de lexpdition : sources narratives
Selnik, le premier historien ottoman qui narre lexpdition, avance comme point de
dpart de la dcision, une anecdote de la jeunesse de Selm : Quand Selm Hn, le padichah
de la Terre et du Sicle, que son califat perdure , expdia lpoque o il tait chahzade ses
missaires avec un bateau en gypte, pour en faire apporter des rarets, du sucre, du riz et des
chevaux, ils russirent schapper la tempte et ils se sauvrent [des prils] de la mer, les
damns sans religion, bien quils fussent en paix, accaparrent leurs chevaux et les
marchandises, en prtendant : Qui dit que ces marchandises appartiennent au chahzade ? .
Ils ne les lui rendirent quaprs tant de tromperies (ihanet). Ainsi, la conqute de lle de
Chypre, se fut veille dans sa conscience exalte
2
. Si lle doit tre conquise, cest dabord
pour la scurit des routes maritimes.
Mehmed bin Mehmed, dans son Nuhbett-tevarih, voque son tour tant les
motivations stratgiques quune simple et arbitraire volont de conqute : Son excellence le
sultan fortun, quand il tait encore chahzade, disait que lle de Chypre, au milieu de la mer
Blanche est situe entre le pays de Rm, de lEgypte, dAlep et de lArabie et de lAnatolie et
du Karaman, somme toute entoure par quatre cts du territoire ottoman (memalik-i
Osmaniyye). Elle est clbre dans les quatre coins du monde par ses richesses et par la beaut
de son air et de ses eaux douces [...] Le fait quelle nest pas encore assujettie par nos pes
nest pas conforme aux coutumes du sultanat
3
.
Dans le chapitre consacr lexpdition de Chypre lauteur de Knhl-ahbar
mentionne les attaques des corsaires contre les vaisseaux ottomans en route vers lgypte.
Selon lui, les Vnitiens nont pas convaincu les dignitaires ottomans, quand ils ont prtendu
que les corsaires viennent de Malte et de Sicile au lieu davouer leur propre faute. Mustafa
l insiste aussi sur le fait que lle appartenait aux musulmans et quune mosque y tait
construite par le calife Umar, cela constitue la preuve par excellence de la prsence antrieure

1
Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, pp. 136-137.
2
Selnik, Tarih, op. cit., p. 77. Daprs Selnik, Selm aurait donc pris la dcision de conqurir lle une
priode un peu floue, entre 1545 et 1566, mais en tout cas, lorsquil ntait pas encore padichah. Le chroniqueur
loue le sultan, hullidet hilafetehu, (que son califat perdure) et non pas merhm (dfunt), forme par laquelle il le
dsigne quelques pages aprs
.
Ibid, p. 85. Partant, on peut supposer que Selnik ait rdig le passage consacr
lexpdition de Chypre, lpoque o celle-ci eut lieu. Ceci nous permet de dduire quil est le premier historien
ottoman crivant sur lexpdition. On ne voit pas la moindre allusion aux plerins ou aux autres motifs religieux.
3
Mehmed b. Mehmed, Nuhbett-Tevarih vel-Ahbar, Istanbul, 1276, p. 115.
229
des Musulmans
1
. Daprs l, cest un devoir qui incombe aux sultans dajouter Chypre, aux
possessions de lislam. Parmi les dignitaires actifs dans la prise de dcision, il voque
uniquement son patron Ll Mustafa pacha qui dsirait ardemment cette conqute. Suite ses
sollicitations, le sultan aurait dcid dentreprendre lexpdition
2
.
Dans Hasan Beyzade Tarihi, le rcit de la guerre de Chypre est totalement ax sur la
participation dune cousine du prophte, mm Haram la premire expdition musulmane
dans lle o elle mourut. On lui aurait bti un mausole Larnaka. La prsence de ce
tombeau, justifierait, selon Hasan Beyzde, la conqute de lle. Lauteur nvoque pas les
raids des corsaires sur les marchands encore moins les pripties des relations vnto-
ottomanes
3
. Ainsi, au fur et mesure, stablit une tradition historiographique axe sur des
motifs purement religieux.
Une nouveaut dans le rcit dun autre historien du XVII
e
sicle, Peev, est la mention
de la fatwa dEbussud Efendi
4
. Selm II lui demande son avis juridique sur la lgitimit de
lentreprise, le grand mufti dIstanbul approuve sans hsiter et mme exhorte le sultan la
faire urgemment. trangement, ni Selnik ni l, les contemporains dEbussud, nvoquent
cette fatwa :

Question : lorsque, dans un pays autrefois compris dans le domaine de lislam, mais plus
tard domin par les infidles, qui en dtruisant les mosques et les coles, et en profanant les
pupitres et les lutrins, ont dshonor lislam, si son excellence le padichah le refuge de la
Religion, en vertu du zle islamique, dcide darracher le pays aux infidles, afin de le runir de
nouveau au domaine de lislam, alors que ce pays est inclus dans lahdname concd
lInfidle pour ltablissement de la paix dans les autres pays en dtention de ce dernier, la loi
islamique prsente-t-elle quelque obstacle en ce qui concerne la rupture de lahdname ?
Rponse : cela ne constitue en rien un obstacle. Le padichah des musulmans ne peut
lgitimement conclure la paix avec les infidles que lorsquil en rsulte avantage et profit pour
lensemble des musulmans (maslahat- mslimin) ; si ce but nest pas atteint, la paix ne saurait
gure sanctionne par la Loi. Il devient videmment ncessaire et obligatoire de la rompre en
temps utile, lorsque cette mesure peut amener quelque avantage durable (mebbed), voire
passager (muvakkat), mme si une paix engage soit ternellement ou bien temporairement serait
en cause. Le Prophte [...] ft une trve dans la sixime anne dhgire, qui devait tre observe
pendant dix ans. cet effet, sa Saintet Al [...] crivit un ahdname durable engageant les deux
parties par des serments rciproques. Un an aprs, le Prophte considrant que le rompre serait
plus opportun, les attaqua et conquit la Sainte Mecque. Donc, il est vident que son excellence
le sultan [], dans sa sublime volont impriale, imite la noble tradition du Prophte []
5
.

Selon lcole hanafite, les anciennes terres musulmanes dtenues par les infidles sont
considres galement territoires de lIslam et dans sa fatwa, le juriste ottoman suit les

1
Faris Ceri (d.), Mustafa Al ve Knhl Ahbarnda, op. cit. vol. II, p. 67.
2
Ibid.
3
Hasan Bey-zde Ahmed Paa, Hasan Bey-Zade Tarihi: Tahll-Kaynak Tenkdi, I. Nezihi Aykut (d.), Ankara,
Trk Tarih Kurumu, 2004, vol. II, pp. 200-201. Pour la fiction de la dcouverte ou la rhabilitation de la tombe
dun saint personnage, qui justifie et lgitime les conqutes ottomanes : Gilles Veinstein, Le rle des tombes
sacres dans la conqute ottomane , Revue de lHistoire des Religions, CCXXII, 4 (2005), pp. 509-528. Pour le
tombeau de Hala Sultan : Nassos Papalexandrou, Hala Sultan Tekke, Cyprus: An Elusive Landscape of
Sacredness in a Liminal Context , Journal of Modern Greek Studies, XXVI , 2 (2008), pp. 251-281
4
Tarh-i Peev, Istanbul, 1283, pp. 486-487. Or, il nexiste aucune indication dans le rcit dl pour confirmer
ce quil rapporte Peev. Ce dernier narre galement lexistence des plerins dtenus par le gouverneur de la
forteresse de Nicosie qui sont excuts malgr la trve et qui aurait caus la colre de Lala Mustafa..
5
La version la plus complte de cette fatwa est dans, Osmanl Idaresinde Kbrs, Istanbul, Babakanlk Devlet
Arivler Genel Mdrl Yay., 2001. Pour son interprtation: Colin Imber, Ebus-Suud, op. cit., pp. 84-85. Voir
galement Nuri Cevikel, Osmanl Trklerinin Kbrs Fethinin (1570-71) Meruiyeti Meselesi , Journal for
Cypriot Studies, III/4 (1997), pp. 357-399.
230
consignes de son madhab
1
. Cependant dans ce texte qui formule des motivations religieuses,
les attaques contre les plerins, le motif officiel de lexpdition, ne sont gure mentionnes.
Le mufti explique que, le sultan peut retirer la terre anciennement sous la domination
musulmane aux Infidles, comme le requiert la protection de lislam . Quand le maslahat-
mslimin est lenjeu, les traits avec les tats chrtiens ne peuvent pas tre pris en tant
quargument probant. Enfin, notons que lexemple que donne le savant, la conqute de La
Mecque, est sans doute pour revaloriser, par analogie, leffort du sultan et galvaniser ainsi les
soldats.
Cette fatwa reflte les efforts de la Porte afin de justifier une atteinte la coutume
internationale, mais aussi elle sert pacifier l opinion publique ottomane qui est
susceptible de considrer cette dcision illicite. Les gens sont opposs la campagne de
Chypre , crivait le baile le 26 mars 1570
2
. Mme sil sagit dune expdition contre l
Infidle , pour laquelle, normalement, une fatwa nest pas requise, puisque
thoriquement le ghaza fait partie des devoirs des sultans la Porte ressent le besoin de se
lgitimer son action
3
.
Ebsud, son tour, pour ne pas porter atteinte la lgitimit de lentreprise, au lieu de
se rapporter des attaques sur les plerins, pour son jugement, se base sur lappartenance
antrieure de Chypre aux musulmans. Les historiens rapportent une controverse entre Sokollu
Mehmed pacha et Ebsud Efendi suite lmission de cet avis juridique qui peut
sinterprter par la gne du grand vizir devant lingrence dans son domaine, la politique
trangre, dun non attitr. Sil est vrai qu partir des dernires annes du sicle, le corps
dilmiye prend une part active de plus en plus dans la diplomatie, lpoque de Selm II le
monopole sur la stratgie politique est encore dans les mains des hommes du sabre
4
.
Les explications officielles comme on la vu, il y en a plusieurs sont diffrentes en
teneur et ce, en fonction du destinataire. Si la Rpublique de Venise, le sultan et le grand
vizir adressent des griefs clairs trouvant leur justification dans le trait, pour les autres
destinataires trangers, ils ne dvoilent pas les dtails. Ils se contentent dvoquer des ides
gnrales comme le dsir de la conqute (pour les souverains chrtiens) ou la dfense de
lislam et des musulmans (pour les entits politiques islamiques), des mobiles qui ne figurent
pas dans les lettres adresses aux Vnitiens.
Dans les lettres adresses aux dignitaires ottomans, les motifs religieux et
dautoglorification se ctoient. Enfin, nous croyons quil faut distinguer les hypothses des
historiens et les motifs invoqus, qui ne sont que des justificatifs, gomtrie variable selon
le destinataire ou le registre de largumentaire
5
.
Dautre part, la critique des sources montre quil nexiste pas, en effet, une grande
rupture entre les faucons et les colombes de lentourage du sultan. Sil y en a une, il
parat que cest plutt au niveau tactique. Sokollu prconise les attaques en Dalmatie, o ses
parents sont actifs et surtout une rgion qui risque dattirer moins lattention de l opinion
publique internationale , alors quune autre faction prconise une conqute facile par laquelle
non seulement le sultan pouvait asseoir son prestige mais permettre aussi aux vizirs en
disgrce de dmontrer, moindre cot, leur prouesse.


1
Ahmet Yaman, Islam Hukukunda Uluslararas Ilikiler, p. 106. Yaman, dans son explication de la fatwa
dEbussud se rfre des rponses dun autre faqih hanfite, non ottoman, du XV
e
sicle, el-Bezzaz et infre
son influence dans la dcision du muphti.
2
ASVe, Senato, Ambasciatori Const., Dispacci, Filza 5, fol. 21 r- 25 v.
3
Himlar Kruger, Fetwa und Siyar: zur internationalrechtlichen Gutachtenpraxis der osmanischen Seyh ul-Islam
vom 17. bis 19. Jahrhundert unter besonderer Berucksichtigung des Behcet ul-Fetava, Wiesbaden, Otto
Harrosowitz, 1978. pp. 4-10.
4
Veinstein, Sokollu , art. cit. Linsertion de cette controverse dans les rcits des chroniqueurs tardifs et non
pas dans ceux du XVI
e
sicle peut sexpliquer galement par rapport ce fait.
5
Veinstein, La lettre de Selm II , art. cit. p. 277.
231
6. Les premires tapes de la guerre vneto-ottomane
La guerre commence sur le front dalmate ds le mars 1570, donc avant mme le retour
de Kubad avu. Par une srie des ordres adresss aux gouverneurs de Bosnie, dHerzgovine
et de Klis, la Porte demande une mobilisation totale
1
. Lexpdition de Chypre est confie
Lala Mustafa pacha, assist par le kapudanpacha qui commande quatre-vingts galres et cinq
mille janissaires
2
. Le volume global des contingents juste avant lassaut sur lle est estim
environ 60 000 hommes
3
.
Le troisime vizir Piyale pacha part dIstanbul vers lAdriatique, la tte de soixante-
cinq galres et trente galiotes. Son objectif est de bloquer les communications entre Stato dal
Mar et Chypre afin que les assigs soient compltement isols et livrs au peu de sources
offertes par lle. Il rapporte rgulirement les mouvements de la flotte vnitienne
4
. Les
gouverneurs du littoral anatolien, syrien et gyptien de la Mditerrane sont mobiliss tant
pour apprivoiser la flotte que pour organiser un rseau dinformation et de contre-
espionnage
5
.
Avant de tenter un dbarquement, Mustafa pacha ordonne aux soldats de rcolter des
informations des habitants grecs en ayant une politique de conciliation vis--vis de la
population. Une fois dbarqu aux Salines, Lala Mustafa transforme lglise de Sainte-Croix
de Larnaka en mosque, conformment aux vux du sultan et du mufti
6
. Le 8 juillet, le pacha
envoie une sommation au gouverneur de Nicosie
7
. Aprs une fin de non-recevoir, le sige
commence
8
.
Aprs cinq semaines de bombardement ininterrompu, le 9 septembre, larme ottomane
prend possession des bastions et pntre dans lenceinte de la ville. La dernire rsistance
dans le palais du gouverneur de la forteresse et celle du comte de Tripoli se terminent par leur
demande de sauf conduit (vire) pour les combattants, ainsi que pour leur famille
9
. La
cathdrale Sainte-Sophie est convertie en mosque et rebaptise du nom du sultan rgnant.
Quelques jours plus tard, la forteresse de Crines est conquise sans coup frir. Les assigs
gagnent Crte bord de galres ottomanes
10
.

Un bref interlude : ngociations du printemps 1571
Rappelons que, dans les phases initiales de la guerre vnto-ottomane, la Mditerrane
orientale, nest pas lunique thtre daffrontements. Au contraire. Avant mme que le refus
officiel de Venise narrive la Porte, les armes ottomanes commencent le sac des
possessions vnitiennes en Dalmatie. Sous le commandement des proches parents du grand
vizir Kasm bey, le fils de Sokollu Mehmed Pacha, le gouverneur dHerzgovine et Ferhad
bey, son neveu et le gouverneur de Klis, larme ottomane attaque la forteresse de Cataro
11
.

1
MD IX, 135, 140, 141, 170. 190-191, 200, 220. Lordre 203 exige des attaques dharcelment aux places fortes
vnitiennes et demande la prparation dun registre qui fait tat des forteresses conquises. Pour les attaques
ultrieure du printemps 1570 : MD X, 6, 9.
2
Aysan, Kbrs Seferi, op. cit. p. 60.
3
Ibid., p. 65.
4
MD IX, 237.
5
MD IX, 123-124 (lordre au gouverneur dAlep et de Tripoli de Syrie pour la prparation de poudre noire de
mme que dautres matriaux poliorctiques) ; MD IX, 152 (lordre au gouverneur dAlep pour quil surveille la
communaut vnitienne de la ville et la confiscation de leurs biens) ; MD IX, 199 (lordre pour larrestation des
espions vnitiens).
6
Aysan, Kbrs seferi, op. cit. p. 87.
7
Calepio, La vraie et trs fidle, op. cit. p. 98.
8
Aysan, Kbrs seferi, op. cit., pp. 91-92.
9
Ibid, p. 105.
10
Walter Panciera, Dfendre Chypre , art. cit. pp. 85-88.
11
Alberi, Relazioni, op. cit., srie III/2, p. 81: Il beg de Herzegovine, figluolo del magnifico Mehemet Bassa
giovanni di 22 anni, del padre tenuto carrissimo per non aver altri figliolo che questo [] di molto figlioli avuti
con la sultana non n vivo alcuno .
232
Mme si les entreprises militaires des gouverneurs proches du grand vizir ne permettent pas
de

rvoquer en doute la thse du pacifisme du grand vizir dans les rapports avec la Rpublique
de Venise, ces premires oprations, permettent Sokollu dexercer une pression afin que
celle-ci cde sans coup frir lle. La diplomatie de Sokollu, avant le lancement de
lexpdition, peut dautre part sinterprter comme une ruse pour gagner du temps et
complter ainsi les prparatifs militaires.
En effet, fort du succs militaire Chypre, le grand vizir peut ngocier plus librement
avec les Vnitiens. Au printemps 1571, il fait des runions avec le bailo et lambassadeur
extraordinaire, Ragazzoni
1
. Ni les Ottomans, ni les Vnitiens ne veulent rompre leurs
relations, mme dans la priode de la guerre totale. La Rpublique est incertaine des bienfaits
dun engagement avec le roi dEspagne dont elle redoutait les vises hgmoniques et le
grand vizir a pour objectif de dtourner Venise dune alliance anti-ottomane. Sous couvert de
lchange des commerants dtenus par les deux puissances, Ragazzoni doit traiter avec le
grand vizir pour labandon de Chypre, lexception de Famagouste qui rsiste encore.
Dautre part, Sokollu maintenait le contact avec le bailo, incarcr dans son palais, par
lintermdiaire du chef des drogmans Ibrahim Bey qui le visitait rgulirement. Venise se
dclare prte augmenter le tribut annuel jusqu 60 000 ducats, sinon de conserver au moins
Famagouste en contrepartie du paiement du tribut de 8 000 ducats et au pire de cas de cder
cette dernire, en change de la restitution des places fortes conquises suivant les oprations
rcentes des Ottomans en Albanie et en Dalmatie.
Quant au grand vizir, en accentuant la pression et se montrant peu intress un
compromis, il propose de rduire le statut de la Srnissime celui dun tat tributaire
ordinaire comme la Transylvanie ou la Gorgie. Ce passage du rapport du bailo dmontre
clairement son objectif : sa Magnificence [Sokollu] dit que la volont de Sa Majest est de
rclamer le harac Votre Srnit qui serait galement utile pour la Rpublique, tout comme
lexemple de lempereur
2
. La tactique de Sokollu se laisse voir clairement : les conditions
plus dures sont prsentes comme si elle provenait de la seule volont du sultan qui est
conseill par Mustafa et Piyale pachas, et lui-mme sattribue le rle dun conciliateur
essayant de temprer les exigences de son matre et dintercder pour Venise
3
.
Ainsi, le grand vizir, sans doute au courant du droulement des ngociations pour la
cration de la Sainte-Ligue, laisse la porte ouverte aux ngociations et essaie, dune manire
trs pragmatique, de ne pas empcher les commerants vnitiens de faire des transactions tant
en Anatolie quen gypte
4
. Cependant, les ngociations sinterrompent avant mme
lofficialisation de la Sainte-Ligue.

Les oprations terrestres et maritimes de 1571
En effet, partir du printemps 1571, le grand vizir est le seul matre du terrain.
5
Il prend
en main les affaires de ltat. Il dirige tout seul dIstanbul les expditions militaires, en mer et
sur terre qui reprennent de plus belle en mai. partir du dbut du printemps, la plupart des
vizirs et le beylerbey de Roumlie sont investis dans divers fronts. Le deuxime vizir, Pertev,
est assign comme commandant de la flotte impriale, accompagn du kapudanpacha,
Mezzinzade Ali. Piyale pacha, a la mission de parcourir les rgions pour administrer les
prparatifs de la campagne navale
6
. Lala Mustafa pacha est toujours Chypre et assige
Famagouste.

1
Lesure, Notes et documents , art. cit. et Arbel, Trading Nations, op. cit., p. 72-73.
2
Lesure, Lpante, op. cit., p. 150.
3
Lesure, Notes et documents , art. cit. p. 131.
4
Arbel, Trading Nations, op. cit., p. 69.
5
Lesure, Notes et documents , art. cit. p. 119.
6
MD XIV, 322.
233
Dans la deuxime saison de campagne, la priorit de la Porte nest plus dachever la
conqute de Chypre. Une flotte ottomane comprenant 60 voiles touche la baie de Famagouste
en avril aprs avoir dbarqu leurs contingents et 30 navires continuent dassurer le passage
des troupes entre le continent et lle, tandis que les galres gagnent lArchipel
1
. Les travaux
de retranchement commencent ds le milieu du mois davril avec une main duvre
rquisitionne parmi les paysans de lle. Linstallation des canons seffectue le mois
suivant
2
.Au mme moment, Sokollu Mehmed Pacha confie au quatrime vizir, Ahmed pacha
les oprations de larme en Dalmatie. Le 27 avril 1571, ce dernier part dIstanbul pour aider
la flotte ottomane et pour conqurir les forteresses vnitiennes dans le littoral dalmate
3
. Le
gouverneur de la province du Roumlie, Hseyin, qui est sur place depuis le printemps 1570
doit le rejoindre. Le 7 mai 1571, la Porte ordonne au serdar de larme de terre, de faire la
jonction avec Pertev pacha entre Klis et Herzgovine
4
.
La Porte informe galement le beylerbey dAlger, Uluc Ali pour quil se prpare
rejoindre la flotte impriale, tout en tant attentif aux mouvements de la flotte espagnole
5
.
Nous constatons galement une correspondance soutenue entre Kara Hoca, un corsaire trs
actif en Dalmatie et Istanbul. Ce dernier informe rgulirement la Porte, pour donner des
renseignements sur les mouvements terrestres et maritimes des forces vnitiennes
6
.
Le 15 zilhicce 978 (le 10 mai 1571), la flotte ottomane, commande par Pertev pacha et
par kapudanpacha Mezzinzade Ali part dIstanbul. Le 1
er
muharrem 979 (le 26 mai 1571),
elle arrive Eriboz. Le jour suivant le beylerbey dAlger, Uluc Ali fait la jonction Eriboz,
avec sa flottille (qui comprend 6 batarda, une galre et 11 galiotes), de mme que le beyler
bey de Tripoli, Cafer, avec une galre et une galiote. Le 9 muharrem 979 (le 3 juin 1571), la
flotte lve lancre : une partie de la flotte se dirige vers la Crte et lautre, sous le
commandement du Mezzinzde Ali, se dirige vers Chypre, pour approvisionner, rapidement
Lala Mustafa et rejoindre la flotte dans lAdriatique
7
.
Lordre adress au serdar Pertev pacha sur lobjectif des oprations navales et terrestres
de lt 1571 est trs explicite : aprs la jonction avec lamiral de ma flotte, conformment
mon ordre, vous allez attaquer la flotte ennemie voue au dsastre qui se trouve actuellement
en Crte [] quand les circonstances seront favorables, vous irez endommager la flotte
ennemie et la dtruire. Vous allez galement frapper cette le pour piller et ravager sa
population. Ensuite vous attaquerez la flotte ennemie stationne Corfou. Si vous arrivez la
rendre vulnrable voire la dtruire, aprs, avec laide de Dieu, il sera facile de conqurir et
dassujettir les forteresses sur le littoral
8
.
Le 13 mai 1571, lacte dalliance entre les trois puissances majeures de la Mditerrane
est sign. Le Pape, le Roi et la Rpublique forment une ligue perptuelle contre les Ottomans.
Lensemble des forces maritimes slve trois cents vaisseaux et galres ; les troupes de
dbarquement sont de cinquante mille fantassins et cinq mille cavaliers. Le roi dEspagne
sengage payer la moiti des frais de la guerre. Lamiral espagnol aura le commandement en
chef des flottes allies.

1
MD XII, 474.
2
Aysan, Kbrs seferi, op. cit., pp. 119-120.
3
MD XII, 316.
4
MD X, 6.
5
MD XII, 367 .
6
MD XII, 385, 394. Voir aussi, Emrah Safa Grkan, The Center and Frontier , art. cit. p. 135, 146.
7
MD X, 14 et MD XIV, 48.
8
MD X, 13 : emr-i erfim mstedasnca Cezire-i Giritde olan donanma- hasaret makrnlar zerine hcm
edb [] frsat el verdgne gre donanmalarna inayet-i hakkla mazarrat ve nkisar eridirilb adalar urulub
ahalisine garet hasaret oldukdan sonra Cezire-i Korfusda olan donanmalar zerine varub anlara dah enva-
acz inhisar myesser olursa, inallahl eazz yallarda vaki olan kla-i lazml-inkla dah asan vech ile
feth tesri myesser olur [] . Dans un autre ordre au serdar (MD XII, 513,), la Porte avait insist sur le
mme point dune faon moins explicit : Vous allez mettre en uvre toutes sortes de vos belles efforts pour
attaquer les les appartenant lInfidle [i.e. : les Vnitiens] et pour ravager leur population .
234
La nouvelle des prparatifs de la flotte de la Sainte-Ligue sous la direction de Don Juan
font changer les plans du grand vizir. Sokollu Mehmed envisage dornavant de porter dabord
un coup dcisif la flotte coalise et aprs lanantissement de la flotte ennemie, puis de
continuer et finir tranquillement la conqute dfinitive des Balkans et imposer un plus grand
harac la Srnissime. Sokollu Mehmed nhsite aucun moment engager la flotte
ottomane contre celle dirige par Don Juan dAutriche. Au kapudanpaa, cet ordre dcisif est
envoy au mois daot : [] Sil y a quelque mouvement de la part des vilains infidles et
si sa flotte survient, le susdit [le beylerbey dAlger] et toi-mme, en plein accord et avec laide
de Dieu, vous ferez face lennemi. Tu dploieras tout le courage et lintelligence pour en
venir bout
1
.
La Porte pense aider les Morisques seulement aprs lexpdition en Dalmatie comme
le rvle un ordre du sultan Les notables morisques ont envoy une lettre mon seuil de
Flicit ? prsent il est galement important de surveiller ces parages et de [les] aider quand
les circonstances le permettront [] Tu les aideras seulement dans le cas o il ny aura plus
de risques de la part de la flotte ennemie (eer kffar- haksar donanmasndan bir havf
ihtimali olmayub) et si vraiment lennemi a vraiment lintention denvahir et de leur causer
des dommages
2
. Cet ordre reflte tant la politique trs pragmatique de la Porte envers les
Morisques que son ignorance en ce qui concerne la situation politique en Espagne : en 1571,
la rvolte dAlpujarras tait compltement mate, ce qui explique par ailleurs les raisons de la
participation de lEspagne lexpdition contre les Ottomans.
Vers la fin juillet, Lala Mustafa pacha achve le sige de Famagouste
3
. Il fait une ultime
proposition aux assigs leur proposant un sauf conduit pour les soldats et les officiers italiens
en Crte avec leurs familles, biens et armes personnels bord des galres ottomanes. Pour les
Famagoustins, il garantit la libert des habitants et la scurit de leurs biens tant entendu que
les Citadins bnficient dun dlai de deux ans pour regagner Venise
4
. Ils lacceptent.
Lembarquement des soldats italiens commence le 2 aot, quand le pacha envoie dans le port
un galion, trois galres et huit caramoussals
5
. Il envoie trs vite des janissaires pour viter un
massacre gnral de la population civile et pour la garantie dautres stipulations du sauf-
conduit (vire). Mustafa pacha reproche Bragadin, le gouverneur de la ville, de ne pas avoir
respect la trve aprs sa conclusion, tant en excutant des prisonniers ottomans dont certains
sont des plerins quen dtruisant des rserves de vivres. Il fait comparatre un esclave
musulman, ayant chapp au massacre. Le pacha fait excuter le gouverneur vnitien, aprs
avoir mutil son corps
6
.
La flotte ottomane pille Candie, incendie Cythre, conquiert Sopot
7
. Ensuite elle fait la
jonction avec les galres dUluc Ali et attaque Kotor
8
. Des dconvenues saisonnires forcent
la flotte entrer dans le golfe de Patras
9
. Le 16 septembre la flotte chrtienne met le cap vers
lAdriatique
10
. Le dimanche 7 octobre 1571, les deux adversaires se retrouvent au large du

1
MD XVI, 649.
2
MD XIV, 284.
3
Halil Sahilliolu, Osmanl daresinde Kbrsn lk Yl Btesi , Belgeler, 7-8 (1967), pp 1-33 : 18.
4
Hill, History, op. cit. vol. III, pp. 1026-1027.
5
Aysan, Kbrs Seferi, op. cit. p. 133.
6
Incident clbre de lexpdition de Chypre. Pour son explication par le sultan voir MD XVI, 3.
7
KK 223 : Le 18 juin, la flotte commence dvaster Candie. Aprs deux semaines des ravages, elle se dirige
dabord vers Mania (le 29 juin), ensuite vers Navarin (le 3 juillet), Ball Kilise ( ?) ( le 5 juillet), Zante ( le 8
juillet), Cphalonie (le 10 juillet). Vers la mi-juillet, la flotte se dirige vers lAlbanie : elle conquiert lle de
Sopot (le 21 juillet) et la petite le-forteresse de Sazana (le 29 juillet). Ce registre, essentiel pour la restitution de
lactivit de la flotte ottomane pendant les oprations dt 1571, na pas t utilis par Lesure.
8
KK 223 : Le 1
er
aot la flotte arrive Dulcigno, le 3 aot elle est Bar, le 14 Nova, le 19 Budva. Elle
sapprovisionne le 24 aot Drazzo et atteint Corfu deux jours plus tard.
9
KK 223 : Le 8 septembre la flotte est Balikloa, le 13 Prveza, le 21 Balyabadra et le 22 Curzolari.
10
Le divan suit attentivement les mouvements de la flotte dirige par Don Juan dAutriche grce aux
informations qui proviennent notamment de Kara Hoca. Par un ordre de 18 aot 1571, le sultan exhorte Uluc Ali
235
port de Curzolari. Plus de cinq cents vaisseaux se dploient entre le golfe de Lpante et le
promontoire de More, dans cette passe forme par la cte et les les. Les oprations
commencent par des tirs dartillerie trs nourris de la part des galasses vnitiennes, vritables
forteresses flottantes, qui rompent lordre de la flotte ottomane et sment la panique dans les
quipages: cest la plus grande dfaite de la flotte ottomane
1
.
Contrairement lexpdition de Chypre, les chroniqueurs ottomans mentionnent
brivement les Mhimme sont presque muets le droulement de la bataille de Lpante.
Leurs informations sont, dans lensemble, assez limites en ce qui concerne les consquences
immdiates ou la perception de la dfaite : ils nabordent que les faits purement vnementiels
la mort du kapudanpacha, la disgrce de Pertev Pacha
2
et laissent presque totalement de
ct les ractions des contemporains lannonce de la dfaite, exception faite de Selm II
3
. Le
sultan apprend la nouvelle quand il tait Edirne. Il dcide aussitt de rentrer Istanbul et en
mme temps ordonne la construction immdiate dune nouvelle flotte.
Au dbut de dcembre 1571, le gouverneur dAlger, Uluc Ali pacha, rentre Istanbul
avec 87 navires (ceux quil avait sauvs de la dbcle et quelques autres rcuprs dans
lArchipel) Le sultan fait de lui son nouveau kapudanpacha
4
. Comme une premire mesure
prventive, afin dempcher les dgts ventuels de la flotte ennemie, la Porte ordonne la
destruction des forteresses de Bar et de Dulcigno et la protection des rivages de la More
5
. Or,
les Vnitiennes prennent la forteresse de Margariti (1
er
novembre 1571), reprennent le fort
ctier de Sopot (novembre 1571) et mettent le sige sur lle ionienne qui commande le golfe
de Lpante, Sainte Maure (31 janvier 1572). Les succs vnitiens en Dalmatie taient faibles :
Klis est assig en hiver 1571 et pris momentanment en 1572, tout comme Skradin dont on
dmolit une partie des murailles avant de lvacuer ; Makarska est assige galement, mais
sans succs. Durant lhiver 1571-1572, le grand vizir et le grand amiral consacrent tous leurs
efforts la reconstruction de la flotte
6
. Au dbut du juin, le kapudanpacha Kl Ali avec la
nouvelle flotte, se dirige vers la Mditerrane
7
. Selon les bruits qui circulent, la flotte
ottomane se dirige vers la Crte
8
. Dautre part, les oprations en Dalmatie continuent pour
conqurir les forteresses de Spalato et de Kotor
9
.
Bien que plusieurs adversaires de Sokollu Mehmed fussent dune faon ou dune autre
carts du centre de dcision, le nouveau kapudanpacha et le grand vizir ne sentendent pas
du tout contrairement limage que donnent certains historiens. Une supplique de Kl Ali

de fortifier et dapprovisionner Nova qui risque de faire lobjet des attaques de Don Juan : MD XVI, 649.
1
Pour une analyse rcente de la bataille: Niccolo Capponi, Victory of the West : The Story of the Battle of
Lepanto, op. cit. pp. 253-287.
2
Ebsud Efendi met une fatwa aprs une question concernant le statut des morts et des rescaps aprs la
dfaite : est-ce que les soldats qui meurent noys pendant quils fuirent de lennemi peuvent tre considrs
des martyres ? Non. Par contre, la fois ceux-ci et ceux qui parviennent schapper seront dans le feu de Dieu
(gazab) aussi bien sur la Terre que dans le Monde au-del. BOA, ANT 1066, 3.
3
Robert Mantran, Lcho de la bataille de Lpante Constantinople , Annales. conomies, Socits,
Civilisations. 28 2, (1973), pp. 396-405
4
MD XVI, 563.
5
MD XVI, 40, 139.
6
MD XIV, 1646; MD XVI, n 131, 151, 156, 163, 171, 258, 302, 439, 459, 551, 604. KK 67 est un registre (plus
de 900 folio) sur les prparatifs de lhiver 1572.
7
HHSTA. Turcica 28, Conv. 4, fol. 221r, le rapport de David Ungnad (le 18 juin 1572) : Le galere furono da 116
et 4 masone, tutte depinte et belle da vedere, ma none di legno verde et greve per assai ben armate, di gente tra
le quale vi sono sopra 3.000 giannizzari et 3.300 spaii della porta per archibugieri senza quelle che in pi volte
sono uscite quale dicono essere circa 60. Dix jours plus tard dautres navires sont envoyes pour faire la jonction
avec la flotte en mer ge: Ibid., fol. 296 r. La mobilisation continue les jours sivants. Loc. cit., fol. 299 r. Les
rapports dUngnad donnent ainsi des chiffres assez concrets sur le redressement de la flotte ottomane en 1572 et
permettent de vrifier les hypothses des Ottomanistes :cf Colin Imber, The Reconstruction of the Ottoman
Fleet after the Battle of Lepanto, 15711572 , Archivum Ottomanicum, 6 (1980), pp. 21182.
8
HHSTA. Turcica 28, Conv. 4, fol. 299 r.
9
Ibid.
236
pacha au sultan rvle bien la tension : je souhaite que mon bienheureux padichah ne
moblige pas madresser dautres personnes [en loccurrence, le grand vizir] ; je vous en
parlerai quand je serai auprs de vous
1
.
Aprs la dfaite de Lpante, Selm II se retire du domaine du politique. Il ne sintresse
pas aux affaires, malgr le dsir quil exprime une seule fois de prendre la direction de la
flotte en 1572. Par la suite, il prfre se dcharger de ces questions sur son grand vizir. Quelle
part prend-il aux dcisions politiques ? La nature des ordres copis dans les MD interdit une
distinction entre les volonts du sultan et celles de son ministre mais il est certain quil
approuve les efforts de Sokollu : sinon comment comprendre hors de la volont royale le
dsengagement en Mditerrane ds 1572 ?

7. Ngociations vnto-ottomanes
Les Impriaux ont vers le tribut et du ct de lIran, il ny a aucun signe de
bouleversement du statu quo
2
. Dautre part, la mort du pape Pie V survenue le 1
er
mai 1572 et
les signes de la dsintgration de la Sainte-Ligue incitent la Rpublique de Venise entamer
les pourparlers en vue de la paix.
La campagne ottomane de lanne 1572 qui vise la conqute de Corfou sachve par la
prise de conscience de limpossibilit daffaiblir davantage ladversaire en Dalmatie :
lpuisement gnral des ressources financires de lEmpire et les rvoltes des paysans dans
les Balkans, notamment en Albanie et en More, jouent un grand rle dans ce processus. La
flotte ottomane ravage lle Mljet, incendie lle de Hvar attaque lle de Korula
3
. Larme
sous le commandement dAhmed pacha ruine plusieurs reprises la rgion de Split, occupe
momentanment la forteresse de Nin et reprend Solin et Zemunik. Les aknc font des raids
fulgurant en direction de la Dalmatie septentrionale, dans la rgion de ibenik et de Zadar
4
.
Venise a t presque contrainte de signer la paix pour reprendre ses activits commerciales en
Mditerrane orientale.
La Rpublique est bien consciente du fait que les Ottomans sont une puissance
conomique, politique et militaire difficile soumettre, dautant plus que leurs voisins sont
diviss. Garzoni, lambassadeur vnitien la Porte entreprend une analyse de la situation
gopolitique internationale :

Le Turc ne craint aucune force trangre parce que ses voisins sont nombreux et
quaucun deux nest capable de lattaquer ni mme de rsister ses forces terribles, et cela est
dautant plus vrai maintenant que les forces de ces princes sont dsorganises et dsunies. Les
Portugais sont faibles dans cette rgion, les Persans ne sont plus aussi puissants quautrefois, les
Gorgiens et les Mingreliens sont lches, les Moscovites loigns, les Polonais infrieurs en
force, les Hongrois anantis, les Allemands briss par les discordes, la seigneurie de Venise
infrieure en force et facilement attaquable, le roi dEspagne timor dans ses entreprises et
dsargent
5
.

1
Zarif Orgun, Selim IInin kapudan-i derya Ali Paaya emirleri , Tarih Vesikalar Dergisi, II(1943), p. 325-
334. Lesure cite aussi cet article et fait tat de la rivalit, mais sans toutefois la mettre dans un contexte. Les
paroles attribues Sokollu et Kl Ali sur les prparatifs de la flotte aprs Lpante (cf. par exemple von
Hammer, Histoire, t. VI, p. 433 : Seigneur Pacha lui rpondit le grand vizir, la richesse et la puissance de
lempire sont telles, que sil y avait ncessit, on ferait des encres dargent, des manuvres de soie et des voiles
de satin ; du reste sil manque quelque chose venez me le demander...) paraient tre une antiphrase pour cacher
les tensions entre les deux..
2
Surtout les Ottomans font preuve dune extrme prudence face lEmpereur : si ce dernier entre la Sainte-
Ligue et attaquent la Dalmatie, les rapports de force seront de nouveau bouleverss : HHSTA. Turcica 28,
Conv. 4, fol. 299 r, le rapport de David Ungnad (le 30 juin 1572).
3
Vesna Foreti, Turska opsada Korule godine 1571 , Vesnik Vojnog Muzeja, V, 2 (1958), pp. 61-91.
4
MD XXI, 191-197.
5
Alberi, Relazioni, op. cit. III/1, pp. 433-434.
237
Au moment o les oprations militaires font rage, chaque camp value presque
continuellement la possibilit dun accord. Il ne sagit pas pour autant dun jeu de faux-
semblants. Sans quaucun des adversaires ne se dvoile, certains signes montrent que la
volont den dcoudre sur le front de guerre apparat moins forte que la recherche dune paix.
Au terme de trois annes de guerre, les deux tats commencent envisager une cessation des
hostilits.
Selm II, fort de lampleur des conqutes ralises, entend imposer un accord qui
rendrait manifeste la supriorit de lEmpire. Il affirme que le seul responsable de la guerre
est la Rpublique de Venise et quil lui revient de formuler des propositions permettant dy
mettre un terme. La Rpublique de Venise, quant elle, ne cesse dafficher une attitude
conciliante et souhaite plus nettement louverture des ngociations. Du premier au dernier
jour de la guerre, par son reprsentant Istanbul, elle dclare tre dispose entretenir des
relations pacifiques avec la Porte et le prouve en accueillant toujours favorablement les
avances de lambassadeur du roi de France (infra).
Dautre part, le grand vizir a us de tous les moyens qui se prsentent pour arriver la
table des ngociations dans la meilleure position possible. Selon les pratiques diplomatiques
de lpoque, la Porte considre avoir remport un avantage sur la partie adverse en lobligeant
faire des avances sans jamais sengager. Cependant, elle nadopte pas une attitude
intransigeante. Dans lentourage du grand vizir, on prpare laccord de paix venir. Il ne
repousse pas les avances faites par lambassadeur du roi de France et surtout par le bailo. En
automne, les conditions climatiques rendent les oprations militaires difficiles et la saison est
propice aux ngociations. Le grand vizir nhsite plus, ds dcembre 1572, afficher sa
volont dentamer les discussions avec le doge. la mi-dcembre, Salomon Ashkenazi
transmet au bailo sans charge officielle, les conditions gnrales proposes par la Porte.

Les ngociations entre Sokollu, Barbaro et Franois de Noailles
Dans les premiers jours de janvier 1573, sans doute avec laccord du sultan, Ibrahim bey
et Salomon Ashkenazi, ami et mdecin du grand vizir, proposent officiellement les conditions
de la paix. La conduite des ngociations est confie ce dernier cause de sa stature non
officielle. Si souvrait le chemin dune paix, le grand vizir conseillait son client dopter pour
une ligne intransigeante. Il sagissait, sans aborder dautres questions, de faire payer la
Rpublique une indemnit de guerre dun montant de cinq cents mille ducats et la reddition
des forteresses de Spalato et de Kotor.
Le 20 janvier 1573, Salomon Ashkenazi et un drogman, Hrrem bey (Orambei), visitent
le bailo pour linformer sur des nouvelles conditions de la Porte
1
. Cette fois-ci elle demande
quatre cent mille ducats pour la suspension des hostilits et offre pour la conclusion de la paix
la condition duti possidetis. Un quart de cette somme est exige par le grand vizir
2
pour
services rendus. Mais on en est rest aux dclarations dintention. Chacune des deux parties
refuse de dvoiler ses buts et aucune des deux parties ne sont en mesure, par ces premiers
contacts rudimentaires, de connatre les limites de concessions qui peuvent tre arraches
lautre camp. Une semaine plus tard, les deux intermdiaires revisitent le bailo, pour obtenir
la rponse de Venise tout en sachant quune rponse ne pourra arriver. Barbaro propose le
paiement de cent milles ducats en tant quindemnit de guerre, en contrepartie de la restitution
des forteresses de Dulcigno et dAntivari (Bar). Les agents ottomans considrent ces avances
troppo bassa
3
.

1
ASVe, Dispacci di Cons., filza 6
E
-A7, fol. 14r-16v. (le 20 janvier 1573).
2
Ibid., fol. 16 r. Les Ottomans demandaient donc, part Chypre, toute la Dalmatie vnitienne, jusqu la
forteresse de Sopot ainsi que certaines forteresses en Albanie.
3
Ibid., fol. 18 r-23 r (le 29 janvier 1573).
238
Trois jours plus tard, Ashkenazi et le drogman visitent de nouveau lambassade. Barbaro
propose le paiement dune somme entre vingt-cinq et trente mille pices dor au grand vizir
pour la compensation de ses efforts pour la paix. Ils promettent quils vont transmettre cette
offre mais en mme temps rapportent linsistance du grand vizir pour la reddition dune
grande forteresse comme Kotor voire Corfou
1
. Aprs la fin dun non recevoir par le bailo qui
se justifie en leur rappelant quil ne peut pas transgedir le [su]e commissione , les
ngociateurs ottomans proposent la cession de places fortes de moindre importance comme
Budua et Sopot. Les visites frquentes des agents ottomans font penser que la Porte tait
galement favorable une paix urgente.
Dans la premire semaine du mois de fvrier, le kapudanpacha qui ne veut pas arrter
la guerre fait son apparition. Il demande lexclusion dAshkenazi des pourparlers quil
considre un sujet vnitien. Cest seulement aprs linsistance du grand vizir auprs du pacha,
que cette affaire mineure se rsout. Le 10 fvrier, Ashkenazi et Barbaro discutent de la part
allour au grand vizir dans lindemnit de guerre. Barbaro, qui nest pas hostile lide dun
paiement Sokollu, rapporte aux snateurs que le susdit dottor le pria pour quil trouve
qualche modo di accomadar questa difficult
2
. Le 15 fvrier, le dottor apporte au baile une
lettre du grand vizir dans laquelle il insiste sur sa part dans lindemnit de guerre ; sans ce
paiement, il bloquerait la suite des ngociations.
3
Le grand vizir, press darriver la
conclusion de la paix, accepte la plupart des propositions du bailo, mais le montant de
lindemnit et le statut des forteresses en Dalmatie ne sont pas encore rsolus.
Le 19 fvrier, le baile informe Venise de larrive imminente de lambassadeur de
France
4
. partir de la dernire semaine du fvrier, le grand vizir et le reisl-kttab Ferdn
participent tous les pourparlers. Les confrences durrent jusquau 6 mars. Aux dernires
runions o lon devait aborder la question des forteresses en Dalmatie, participa galement
lambassadeur de France qui prcise ainsi ltat des ngociations: quant la paix des
Vnitiens, ledit bassa ma franchement confess, aprs beaucoup de discours sur ce sujet,
comme le baile len avait recherch et quils avaient est bien prs de la conclure
5
.Mais, il
acclre la conclusion du trait : Mon retour es toit ncessaire par de. Il [Sokollu]
mattendait en grande expectation de faire russir son dessein par ma prsence [] Il me pria
de faire arz au Grand Seigneur de tout ce que stait trait entre nous. Ledit est arz fut fait le
mardi ; le mercredi un des drogmans le traduisit ; le jeudi, il est mis entre les mains dudit
bassa le vendredi, il le prsente et fait voir son matre .
6


L ahdnme de 1573
Le 6 mars, on communique les conditions de la paix au sultan. Il les accepte et donne un
ordre pour la prparation dun trait officiel. Dans ce texte, le sultan nvoque ni les
ngociations entre le grand vizir et Marc Antonio Barbaro, ni les bons offices de
lambassadeur du roi de France et ne mentionne que la demande (istida) du bailo. Quant aux
conditions de laccord, Venise doit cder Chypre et la forteresse de Sopot avec son artillerie et
payer une indemnit de guerre de 300 000 ducats.
Le sultan accepte dindemniser les marchands vnitiens de leurs pertes, dans la mesure
o la Rpublique fait de mme pour les commerants ottomans. Pour les affaires
commerciales et maritimes, les stipulations de lahdname de 1567 restent en vigueur
(kamekan mukarrer). Enfin, les places fortes et les frontires en Dalmatie resteront dans leur

1
Ibid., fol. 18 r-23 r (le 1 fvrier 1573).
2
Ibid., fol. 38 r.
3
Ibid.,

fol. 47 r 56 v.
4Ibid., fol. 57 r. Il narre aussi dans cette dpche les rumeurs qui circulaient Istanbul propos de la candidature
de Don Juan dAutriche pour le trne de Pologne qui inquitait la Porte (infra).
5
Charrire, Ngociations, op. cit., vol. III, p. 359.
6
Ibid., p. 361
239
tat davant-guerre (vire bozulmadan ne vechile zabtolunagelmi ise min bad ger olvechile
zabt oluna)
1
. Donc selon le principe duti posseditis. Cependant, le sultan envoie, le jour
mme, un ordre au gouverneur de Klis pour quil fasse une enqute dtaille et prpare des
cartes (resm olunmak) de ltat actuel des frontires, forteresses et villages. Il doit aussi
restaurer toutes les forteresses avant lofficialisation du trait
2
.
La lettre de Sokollu Mehmed pacha crite lintention du Snat est beaucoup plus
dtaille. Il commence sa lettre en rappelant ses efforts pour la prservation de la paix avant le
dclenchement des hostilits. Il a beau conseiller incessamment au bailo et au Snat ce quils
doivent faire afin dtre en paix avec le sultan, cause de leur ignorance et de leur ngligence
(gaflet ve ihmal) beaucoup de sang a coul et les sujets des deux cts ont subi beaucoup des
dommages (paymal ve perianl-hal).
Alors que dans toutes les nations et tats (cmle milletlerde ve memleketlerde) ce qui
importe le plus, est dagir pour le bien des sujets et des pauvres (cmle milletlerde ve
memleketlerde reaya ve fukaraya evla olan ile amel olunmak helal ve savab iken), ceux qui
ont caus dernirement tant de dommages aux sujets et pauvres, en rpondront le jour du
jugement. Quand le bailo lui a prsent les conditions de la ngociation, malgr la volont
apparente du sultan pour continuer la guerre, il a os les transmettre (padiahn bu babda olan
gazablarn def i mkil iken bu azim maslahatn altna girb) au sultan pour sa compassion
pour les populations des deux pays et des pauvres (reaya ve fukaraya terahhumen). Il a pu
faire transformer la puissance crasante (satvet-i kahire) en compassion et misricorde (efkat
ve merhamet). Partant, les Vnitiens doivent accepter les conditions de la paix et ne plus
causer, pour des petites affaires, de grands dsordres (cuzv bahane ile kll dadaa ve ihtilal
kasdna cret olunmayub)
3
.
Le 13 mars, la version ottomane du trait est envoye Venise
4
. Le 6 avril 1573, le
Snat naccepte que partiellement les conditions de paix
5
. Le 30 mai, le doge envoie le
drogman Mahmud Istanbul dtenu Vrone depuis le dclenchement des hostilits, en
compagnie de lambassadeur extraordinaire Andr Badoer qui avait pour mission de
rengocier les stipulations concernant la Dalmatie
6
. Les ngociations autour de la frontire
durent trois annes et une paix qui stabilise les relations vnto-ottomanes nest signe quen
1576, sous le rgne de Murad III
7
.

La renconqute de Tunis
Alors que, pendant lt 1573, la flotte ottomane, forte de 208 navires a crois devant
les ctes dItalie mridionale, mais sans engagement notable avec des btiments ennemis, en
octobre 1573, Don Juan dAutriche sempare de Tunis, sans opposition du cad Ramadan et de
ses contingents militaires qui se sont retirs larrire-pays aprs avoir appris la nouvelle de
lattaque de la flotte espagnole
8
. Pendant lhiver 1573-74, la Porte, presse par le
kapudanpacha, prpare sa revanche
9
.
Le 15 mai 1574, la flotte ottomane, comptant plus de 200 navires
10
, quitte nouveau la
capitale et arrive devant la cte tunisoise au dbut de juillet. Pendant les deux mois dt,

1
ASVe, I Documenti Turchi, 818. Pour la transcription du document, Theunissen, Ottoman-Venetian Diplomatics,
op. cit. pp. 490-495.
2
MD XXI, 334.
3
ASVe, I Documenti Turchi, 819. Voir lannexe VIII.
4
ASVe, Dispacci Filza 6, 1 r-11 r.
5
ASVe, Deliberazione Cons., IV, fol. 31 r.
6
Ibid., fol. 34r.
7
Walter Panciera, Tagliare i confini, art. cit. pp. 239-238.
8
Enrique Garca Hernn, Conquista y prdidad de Tnez por don Juan de Austria (1573-74) , Annali di storia
militare europea, 2, (2010), pp. 39-95.
9
MD XXI, 526, 637.
10
La flotte ottomane se compose de 240 galres, 25 galiotes et une vingtaine de navires de transport. Blent Ar,
240
plusieurs escarmouches ont eu lieu entre les Espagnols replis sur Tunis et les camps
ottomans tablis sur la cte et autour du lac de Tunis. Le 24 aot la forteresse de La Goulette
(Halkul-vad) capitule. Le vainqueur, une fois maitre de ce chteau fort, en ordonne la
dmolition. Les armes ottomanes entrent Tunis, le 3 septembre : 7 000 soldats espagnols
sont massacrs ou excuts avec 3 000 de leurs allis chrtiens
1
. Les Espagnols et le dernier
souverain hafside quittent dfinitivement la Tunisie
2
et la Porte y tablit un rgime qui est
lidentique dautres provinces magrebines.

Conclusion
Le contrle de la Mditerrane orientale tait indispensable la protection des
Territoires bien gards , ce qui impliquait, en termes de puissance navale, une prsence
dans les positions stratgiques et lentretien dun rseau de bases maritimes. Or la Porte,
partir des annes 1560, hormis lexpdition de Malte, na projet ni laugmentation de sa
capacit dintervention en Mditerrane occidentale, ni mme le blocage des communications
de lEspagne avec la zone orientale de la Mer. Ainsi, elle a rduit son champ dactivit. En
effet, plusieurs facteurs jouent dans ce repli. Dans une mer peu favorable la voile, le bateau
le mieux adapt lactivit guerrire cette lpoque tait encore la galre dont lefficacit
dpendait de ses rameurs, aussi bien pour la course que pour la guerre. Or, une flotte base sur
des galres, notamment sur des grosses galres et des galasses, savre coteuse et inefficace,
tant leur entretien ncessite des budgets colossaux ; en outre, leur performance est mdiocre
surtout pour des expditions de grande envergure
3
. Base largement sur les galres, la flotte
ottomane reste confine en Mditerrane orientale.
Dautre part, la Porte, malgr la pression incessante dun kapudanpacha qui insiste sur
une stratgie antiespagnole
4
, parat tre catgoriquement contre lexpansion louest de la
Mditerrane, et opte pour la dfense de ses frontires maritimes. Consolider les frontires,
patrouiller sur les ctes et en finir avec les bases des adversaires devient donc lobjectif
principal de la Porte. Les possessions vnitiennes sont inluctablement la cible prioritaire. Si
la Porte entreprend une dernire grande expdition en 1574, sous la direction de Kl Ali et
de Sinan pachas pour la reconqute de Tunis, cest pour redorer le blason du sultan aprs la
dbcle de Lpante et reconsolider lemprise ottomane dans la Mditerrane orientale. En
dernire analyse, lexpdition de Tunis est le chant du cygne des vises expansionnistes de la
Porte en Mditerrane occidentale.

Las ltimas fases de la lucha por el dominio del Mediterrneo entre dos superpotencias: el imperio Otomano y
la monarqua hispana, in : Pablo Martin Asuero, Mukadder Yaycolu y Paulino Toledo (d.), Cervantes Y El
Mediterrneo Hispano-Otomano, stanbul, ISIS, 2006, pp. 111-145 : 124.
1
Barthlomeo Ruffino, Une relation indite sur la prise de Tunis par les Turcs en 1574 = Sopra la desolatione
della Goletta e forte di Tunisi, Paul Sebag (d.), Tunis, 1973.
2
Salvatore Bono, Loccupazione spagnola e la riconquista musulmana , art. cit. pp. 380-81.
3
John Guilmartin, Gunpowder and Galleys. Changing Technology and Mediterranean Warfare at Sea,
Cambridge, Cambridge University Press, 1974, pp. 221-29.
4
Emilio Sola, Uchali, El Calabrs Tioso, o el mito del corsario mulad en la frontera, Madrid, Ediciones
Bellaterra, 2011, p. 265. Le grand corsaire devenu kapudanpacha agit non seulement pour les intrts de la Porte
mais aussi pour son rseau actif aussi bien la Capitale qu Alger: la guerre en Mditerrane signifie non
seulement plus de butin, sur lequel repose lessentiel de lconomie politique des provinces barbaresques (argent,
esclaves) mais aussi plus de postes et privilges pour ses clients.
241
Chapitre 9. Un moment particulier des relations franco-ottomanes : lambassade
de Franois de Noailles (1571-1574)

La fin des activits des armes franaises en Italie, aprs le trait de Cateau-Cambrsis
1

(1559), concide avec le dernier projet dexpdition navale franco-ottomane en Mditerrane
2
.
La faction procatholique qui domine la cour de France aprs la mort dHenri II prne une
alliance ferme avec Philippe II et, pour elle, lalliance avec la Porte na aucun intrt.
Affaiblie conomiquement cause des longues guerres avec lEspagne, la France sest replie
dans lHexagone. On constate une baisse des activits commerciales dans laquelle le
commerce au Levant nest pas exempt
3
.
Dans les annes 1560, ni la France, ni la Porte nont plus dintention de donner suite
leur alliance contre les Habsbourg. Ce dlaissement dans les rapports, se reflte dailleurs
dans le choix des ambassadeurs envoys Istanbul aprs le retour de lambassadeur de la
Vigne en 1559
.
Jusqu lambassade de Grantrie de Grandchamps (1566-1570), des agents de
second rang ou de simples secrtaires, comme Vincent Justinien (1560), Dolu (1560-1561) ou
Ptremol (1561-1565), nassurent que la conduite des relations commerciales et dautres
fonctions ordinaires
4.

Force est de constater que la correspondance diplomatique entre Paris et Istanbul
lpoque de Franois II est trs rudimentaire. Pour le ct ottoman, on peut voquer la
dception des oprations navales qui nont pas port leurs fruits, mais ont occasionn des frais
normes. Linefficacit de lalliance rend quelques dignitaires ottomans sceptiques si bien que
lambassadeur Cavenac de la Vigne se sent oblig de retourner en France, aprs le trait du
Cateau-Cambrsis, cause du traitement peu amical du grand vizir Rstem pacha et du grand
drogman. Joseph Naci, a indubitablement un rle dans la dtrioration des rapports. Une lettre
du sultan adresse au roi de France loccasion du retour de lun de ses chargs daffaires, par
sa teneur, reflte bien la froideur qui se manifeste par sa brivet et labsence des propos sur
lamiti entre les deux pays, habituellement insrs la fin de la lettre :

Lhonneur de ses pairs de la nation de Messie, Justiniani, lambassadeur de votre feu pre,
le padichah de France, a demand notre autorisation pour retourner votre pays. Nous lui avons
octroy notre permis auguste. Il est ncessaire quil atteigne sa place
5
.
Le lapsus calami du scribe qui a enregistr la lettre comme un ordre (Frane
Padiahna hkm) alors que lanalyse diplomatique montre que cest une lettre auguste
6

est aussi signaler comme un signe de cette ambiance tendue. La concision inhabituelle de
cette lettre et labsence des formules damiti insres dans les lettres produites pour des
occasions similaires (infra) illustre bien le refroidissement des rapports.

1
Bertrand Haan, Une paix pour lternit. La ngociation du trait du Cateau-Cambrsis, Madrid, Casa de
Velzquez, 2010, pp. 152-154.
2
Gilles Veinstein, Les campagnes navales franco-ottomanes en Mditerrane au XVIe sicle in :Irad Malkin
(d.), La France et la Mditerrane. Vingt-sept sicles dinterdpendance, Leiden, Brill, 1990, pp. 311-334.
3
Lucien Bly, La France moderne, Paris, puf, 1994, pp. 144-158. Pour la crise montaire la fin du rgne de
Henri II, J. R. Major, Noble Income, Inflation, and the Wars of Religion in France , The American Historical
Review, 86/1 (1981), pp. 21-48. Pour placer davantage la France dans le camp catholique, les Guise arrangent le
mariage du jeune roi avec la reine catholique dEcosse, lennemi de la reine de lAngleterre Nicole M.
Sutherland, The Assassination of Franois Duc de Guise, February 1563 , The Historical Journal, XXIV/2
(1981), pp. 279-295.
4
Pour ces agents cf., Jean-Louis Bacqu-Grammont, Frdric Hitzel et Sinan Kuneralp (d.), Reprsentants
permanents de la France en Turquie (1536-1991) et de la Turquie en France (1797-1991), Istanbul-Paris, ISIS,
1991, pp. 63-76.
5
MD III, n 294.
6
Cette lettre est nanmoins mise dans un seraser kise ve altun kozalak.
242
Le rgne de Franois II dure peine un an et cinq mois. Il meurt le 10 dcembre 1560 et
laisse le trne son frre Charles, g seulement de 11 ans. Bien que Catherine de Mdicis ne
manque pas den informer la Porte, le changement du rgne en France ne suscite aucune
raction Istanbul. Le reprsentant du roi Istanbul constatait que ceste intelligence et
amity , tait, pour le prsent, en trs mauvais termes
1
.
Avec lavnement de Selm II, nous constatons une relative amlioration des rapports.
En automne 1567, lambassadeur extraordinaire de Charles IX, de Ville, arrive Istanbul pour
obtenir la confirmation de la paix entre son roi et le nouveau sultan. Il a dabord t reu en
audience du grand vizir, le 8 octobre. Trois jours plus tard, il est reu au palais imprial.
Adamus de Franchi, notre seule source propos de cette mission, ne fournit pas de dtails en
ce qui concerne la personnalit et le cortge de lambassadeur. Il prcise seulement que
lambassadeur a offert au sultan 50 vesti tra lana e seda, 12 vasi dargento indorati ainsi
que dautres cadeaux comme i fontani e bocali
2
.

1. Les capitulations de 1569
Ds lt 1568, la Porte voulait sengager en Europe occidentale et elle avait besoin de
lappui de son alli. Or, laffaire Naci qui proccupe les deux cours depuis la mort dHenri II
constituait un obstacle majeur lamlioration des rapports. Quand en automne 1568, Naci
obtient du sultan un firman lui permettant dappliquer un blocus Alexandrie afin de
confisquer, de manire progressive (tedricle), les biens des marchands naviguant sous le
pavillon franais
3
. Lambassadeur du roi, Grantrie de Grandchamps, est suspect de donner
son aval cette confiscation de taille en contrepartie des promesses pour son projet utopique
de crer une rpublique Huguenote en Transylvanie
4
et laffaire prend une tournure
inextricable. Le commerce Alexandrie et par voie de la consquence le Trsor, souffrent
considrablement de cette dcision
5
.
Pour rgler le diffrend, Charles IX envoie un de ses trsoriers, Claude de Bourg, en
tant quambassadeur extraordinaire la Porte. Ce dernier trouve un appui en la personne du
grand vizir et le chef drogman. Le dissentiment entre lambassadeur rsident et lenvoy
extraordinaire du roi se dgnre rapidement. Chacun accuse lautre des malversations dont,
faute des sources ottomanes, on ne peut pas vrifier la vracit : production des lettres au nom
de Charles IX, les faux tmoignages etc.
6
.
Finalement, paul par Sokollu ce dernier, vise dune part affaiblir la position du
puissant favori du sultan et de lautre, compenser le prjudice pour le Trsor de Bourg
obtient gaine de cause et le firman en faveur de Naci est rvoqu. Qui plus est, nouveaux
privilges sont concds aux Franais dans le but avou dobtenir, par rciprocit, une
assistance politique. Ils acquirent des droits de douane notamment en gypte et en Syrie
(5 %) plus avantageux que ce dont bnficient les Vnitiens (10 %). Les clauses les plus
importantes avaient pour objet lobligation impose tous les navires en dehors des ceux
des Rpubliques de Venise et de Raguse de naviguer sous pavillon franais et les garanties
contre les attaques des corsaires Barbaresques
7
.

1
Charrire, Ngociations, op. cit. vol. II, p. 649. Voir aussi Michel Lesure, Les Relations franco-ottomanes
lpreuve des guerres de Religion (1560-1594) , Hamit Batu et Jean-Louis Bacqu-Grammont (d.), LEmpire
ottoman, la rpublique de la Turquie et la France, Istanbul, IFEA, 1986, p. 38.
2
Vienne, HHST, Turcica, 23 et Charrire, Ngociations, op. cit., vol. III, p. 14, n. 1.
3
MD VII, 2666.
4
Trandafir G. Djuvara, Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), Paris, Felix Alcan, 1914, pp. 80-96.
5
MD VII, 2695, 2720.
6
Charrire, Ngociations, op. cit., vol. III, pp. 56-104.
7
Bnf, ms. turc 130, fol. 1 r-6 v. Rappelons que ce document est le premier des Capitulations accordes au roi
de France.
243
Pendant la guerre vnto-ottomane, les Franais ont la primaut incontestable dans le
commerce avec le Levant et dans le transport entre les ports ottomans
1
.La nouvelle de
lexpdition ottomane Chypre arrive Paris par lintermdiaire de lambassadeur de Charles
IX Venise, Arnaud du Ferrier qui passe galement linformation sur lincarcration Vrone
du drogman du sultan, Mahmud, en route vers Paris. Le drogman de la Porte est arrt par les
autorits vnitiennes en reprsailles larrestation du bailo, Marc Antonio Barbaro en 1571.
Cette mission est importante pour la France car lmissaire ottoman achemine avec lui l
ahdname du sultan. Charles IX ordonne Du Ferrier dintervenir pour la libration de
Mahmud. Lambassadeur fait immdiatement savoir au Snat, le mcontentement de son
matre
2
et fait plusieurs demandes, entre mars et mai 1570, sans pour autant obtenir de
rsultats
3
.

La redirection de la machine de guerre ottomane vers lespace mditerranen partir de
1570 bascule les rapports de force en Europe. Il en suit des ngociations intenses dans
lespace mditerranen. Du ct ottoman, les rapports avec la France deviennent de plus en
plus importants dans la mesure o le sort de la guerre avec la Rpublique de Venise sur
plusieurs fronts devient de plus en plus incertain, mme avant la dbcle de Lpante. Le
renouvellement de lahdname du roi de France en automne 1569 est sans doute un premier
signe de la revalorisation de lalliance franco-ottomane, dlaisse depuis le dclenchement
des guerres de Religion en France et lAffaire Naci.
Cest seulement aprs la signature de la paix de Saint-Germain en aot 1570 que
Charles IX pense prendre un rle plus actif dans les affaires mditerranennes. Il est sollicit
pour participer la Ligue-Sainte par le pape Pie V
4
. Mais la politique dquilibre de Catherine
de Mdicis et de son fils vise notamment faire un contrepoids aux prtentions de
lhgmonie de Philippe II : la guerre entre ses deux allis en Mditerrane clate un
moment o la stabilit politique en Europe occidentale est de nouveau mise rude preuve
cause de lexpdition du duc dAlbe aux Pays-Bas en 1567
5
.
Lentre de son rival Philippe II dans lalliance contre les Ottomans, imminente ds
mars 1571, oblige Charles IX prendre des initiatives concrtes pour finir la guerre entre ses
deux allis
6
: si ses bons offices pour pacifier ses deux allis apportaient des rsultats, non
seulement cela augmenterait son prestige mais aussi ses capacits rivaliser avec la maison
de Habsbourg. Pour raliser ce plan ambitieux, le roi de France dcide denvoyer un de ses
ambassadeurs expriments, Franois de Noailles, lvque de Dax, Istanbul
7
.Il est nomm

1
Halil nalck, Imtiyazat , EI, Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, p.118.
2
B.N.F, m. f., 3899, fol. 298 v : La dtention dudit Mahumet nous touche et regarde si prs que nous ne
pouvons dissimuler la continuation dicelle sans offenser nostre honneur et rputation, venant ledit Mahumet
devers nous soubz la foy publicque.
3
ASVe, Collegio, Esposizioni di principi, filza 1, fol. 55 r-61 v.
4
Nunciature de la France, XVI : Correspondance du nonce en France Fabio Mirto Frangipani 1568-1572 et
1586-1587 : nonce extraordinaire en 1574, 1575-1576 et 1578, A. Lynn Martin (d.), Rome, Universit
pontificale grgorienne, 1984, pp. xii-xxv.
5
James D. Tracy, The Founding of Dutch Republic : War, Politics and Finance 1572-1588, Cambridge,
Cambridge University Press, 2008, pp. 77-88.
6
Labb Douais, Les Dpches du sieur de Fourquevaux, ambassadeur du roi Charles IX en Espagne, 1565-1572,
Paris, Ernest Leroux, 1896-1904, vol. II, pp. 76-97.
7
Franois de Noailles est n le 2 juillet 1519. Le puin de trois frres (entre Antoine et Gilles, labb de lIsle,
son successeur Istanbul), il est destin initialement une carrire ecclsiastique. Il devient laumnier dHenri
II et entre la cour du roi. En 1553, il est envoy en Angleterre l o son frre an, Antoine de Noailles est
ambassadeur rsident. Il uvre avec lui la conclusion du trait de Vaucelles. Il est ensuite expdi Rome pour
acheminer une copie de ce trait au pape Paul IV. En 1556, il obtient lvch de Dax. La mme anne, Franois
de Noailles est nomm sa premire ambassade permanente, Londres. Cependant, cette ambassade tourne
court : il retourne Paris en 1557 : Aubert de Vertot, Ambassades de messieurs de Noailles en Angleterre, 5 vol.,
Leiden, 1763. Lanne suivante, il est envoy Venise, comme ambassadeur rsident, o il reste jusquen 1561.
Il na pas de mission diplomatique jusquau 24 mai 1571, la date de sa commission pour son ambassade
Istanbul. Pour son sjour Istanbul : Antoine Dgert, Une ambassade prilleuse de Franois Noailles en
244
officiellement ambassadeur auprs de la Porte le 24 mai 1571, dans la semaine mme de la
publication officielle de la Sainte-Ligue.
Rsumons les articles majeurs de son instruction : Venise, Noailles doit convaincre les
Snateurs de sortir de la Ligue et obtenir leur accord pour entamer les ngociations de paix
avec la Porte. Il doit obtenir la libration de Mahmud afin daugmenter son influence
Istanbul. Sans cela, ses ngociations Istanbul seraient compromises. la Porte, ct de la
difficile mission de la mdiation entre Venise et Istanbul, il doit uvrer pour la libration des
captifs franais qui ont particip la dfense de Chypre et pour la relance des relations
commerciales franco-ottomanes. Il doit galement convaincre les Ottomans de mener une
guerre contre lEspagne, mais empcher la Porte de mener une entreprise contre lEmpereur,
le beau-pre du roi de France. En effet, lentre de lAutriche la Sainte-Ligue signifierait la
fin de lquilibre europen. Enfin, il doit faire savoir la Porte que son Roi dsire entretenir
et collaborer de sa part la bonne amiti et commune intelligence qui a de tout temps est entre
les Rois ses prdcesseurs et luy conscutivement avec le Grand Seigneur, leurs royaumes,
pays et sujets
1
.

2. Les premires tapes de lambassade de Noailles
Avec son escorte constitue de 25 hommes, Franois de Noailles arrive Lyon le 20
juillet 1571
2
. L, en apprenant la signature des protocoles finaux de la Sainte Ligue, il attend
de nouvelles instructions de Paris. Il y rencontre galement lmissaire ottoman, Hac Murad,
accompagn dune douzaine dhommes, qui est en France pour informer Charles IX des
projets de la Porte contre la Sainte-Ligue et pour prsenter les griefs du sultan au sujet de lex-
ambassadeur du Roi, Grantrie de Grandchamps. Noailles est par ailleurs inform par son roi
de la prsence de cet ambassadeur sa cour :

M. dAcqs, ces jours passez est arriv devers moi un ambassadeur turc nomm Sr
Murat Begon (sic !), le gouverneur de la ville de Beludinab ( ?) que le Grand Seigneur ma
envoy avec ses lettres qui sont de bien vielle date, tant lui pass par le Royaume dAlger en
venant ici o jai lui ou sur tout ce quil avait me dire et exposer de la part de son Matre
qui est en substance pour me faire entendre, comme aussi fait de la part encore plus
amplement le Premier Bassa, une infinit de plaintes que lon fait contre Grandchamps,
laccusant davoir fait & commis pendant quil a t par del plusieurs actes mchants &
indignes dun homme
3
.

Turquie , Revue Historique, CLIX, 2, pp. 225-260 (la traduction en turc de cet article contient en annexe les
documents des MD insrs par Ahmet Refik, Franois de Noaillesin Trkiyede Tehlikeli bir Sefareti , Trk
Tarih Encmeni Mecmuas, I, 3 (1930), pp. 1-32) et Jean-Franois Labourdette, La politique ottomane de
Charles IX et lambassade Constantinople de Franois de Noailles vque de Dax (1571-1574), Chants pour
lau-del des mers : Mlanges en lhonneur du professeur Jean Martin, Frdric Angleviel (d.), Paris,
LHarmattan, 2008, pp. 425-442. La correspondance de Franois de Noailles autour de sa mission Istanbul est
dite :Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, pp. 164-572. Les originaux des lettres de Noailles sont disperss
dans plusieurs bibliothques et archives franaises, notamment la Bnf (manuscrits occidentaux) et au Service
Historique de lArme de Terre (SHD). Il existe galement des documents originaux dans les archives
dpartementales. Voir par exemple, [s.n.] Documents relatifs lambassade de la France Constantinople ,
Archives historiques de Dpartement de la Gironde, Tome XV (1884), pp. 225-241.
1
Pour ses instructions, S. H. A. T., A
1
3, fol. 22 r-24 v. Il parat que Charles IX a voulu dabord que Noailles aille
Istanbul, en passant les territoires des Habsbourg. En ce faisant, peut-tre voulait-il sinformer au plus prs de
la disposition de Maximilien II, son beau-pre, propos de la guerre ottomano-vnitienne. Cependant, le plan
dun voyage travers les territoires des Habsbourg ne se ralise pas. La lettre de crance de lambassadeur
lintention de Maximilien II est conserve: SHD, A
1
3, fol. 20 r.
2
SHD., A
1
7, fol. 10 r-v. La suite de Noailles tait compose de M. Bernardin (le drogman), dun matre dhtel,
dun secrtaire principal et de deux autres secrtaires, dun chirurgien, dun garon dcurie, dun cuisinier, et de
plusieurs valets de chambre.
3
SHD, A
1
4, fol. 34 r.
245
Noailles offre un banquet lmissaire ottoman. Cependant, dans sa lettre au Roi, il ne
communique pas dinformations supplmentaires propos de leurs discussions tant en ce qui
concerne lalliance entre Venise, la Papaut et lEspagne que sur les attentes de la Porte
propos de sa mission
1
.
Nayant pas obtenu dinstructions supplmentaires de Paris, sauf quelques lettres
concernant la libration des esclaves, lambassadeur se met en route le 22 aot vers lItalie
2
.
Lors de son passage Milan il a peur dune raction des Espagnols. Cest que, trente ans plus
tt, les deux envoys de Franois I
er,
Antoine Rincon et Csar Frgose, avaient t assassins
sur lordre du gouverneur de Milan. Le contexte tait alors sensiblement le mme, puisque
Charles Quint avait t contrari par la faon dont la diplomatie franaise avait jou dans la
signature du trait de 1540, entre la Porte et la Rpublique de Venise qui, effectivement, avait
mis fin la participation de Venise la Ligue contre les Ottomans
3
. Cependant, Noailles opte
pour la route de Milan. Dguis et sans escorte, il entre le 6 septembre Venise. La mme
semaine, il commence ses pourparlers avec les patriciens. L, il fait galement la
connaissance du nonce apostolique Venise qui ne rechigne pas critiquer ouvertement le
Roi Trs Chrtien et son ambassadeur
4
.
partir du 19 octobre, les nouvelles de la victoire de Lpante commencent circuler
Venise. La dfaite de la flotte ottomane complique srieusement la mission de Noailles, car
les Snateurs hsitent dornavant sur lattitude adopter lgard de cette mission susceptible
de compromettre leurs positions vis--vis de leurs allis. Finalement, ils permettent Noailles
donner suite sa mission
5
. De nouveau, Noailles, aprs Lpante, prouve le besoin dobtenir
des nouvelles instructions de Paris. Villeroy, le secrtaire du roi, linforme que ses instructions
restent inchanges. Qui plus est, il doit convaincre les Ottomans de refaire leurs forces pour
continuer lutter contre lEspagne. Charles IX adresse Selm II une lettre pour sexcuser du
retard de son ambassadeur et dire sa ferme volont de cooprer avec lui contre Philippe II :

Trs haut, trs excellent, trs puissant, trs invincible & trs magnanime prince, le
Grand Empereur des musulmans, Sultan Selim Han, en qui tout honneur & vertu abonde et
notre trs cher et parfait ami, Dieu veuille augmenter votre grandeur et hautesse avec fin trs
heureuse. Nous avons de longtemps dpch le Sr Acqs, notre conseiller en notre conseil priv
et ambassadeur pour aller devers vous. Ayant entre tout autre choisi comme personnage de
grande vertu, noblesse et exprience & bien digne dune telle charge. Mais il vous dira les
empchements qui lont gard de ne pas passer plutt jusqu vous & toutefois nous avons
voulu quil ait plus longtemps diffr son voyage.

1
SHD, A
1
7, fol. 31 v.
2
Ibid., 41 r: Le roi demande son ambassadeur de solliciter le Premier Bassa de librer deux nobles
Vnitiens, Seigneurs Jehan et Vidal de la maison de Ferlier, qui sont dans la maison du pacha, ainsi que le
Seigneur Franois Isner et Chevalier Valfrenire (qui est frre dun garde du Roy). Mais le plus important
esclave dtenu Istanbul tait Malatesta (voir infra). A cette fin, le roi crit une lettre au sultan le 13 octobre
1571 :SHD, loc. cit., fol. 95 r.
3
Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III,, p. 172. Sur lassassinat de Rincon : Graud Poumarde, Le "vilain et
sale assassinat" dAntonio Rincon et Cesare Fregoso (1541) : Un incident diplomatique exemplaire ? , in :
Lucien Bly et Graud Poumarde (d.), LIncident diplomatique (XVIe-XVIIIe sicle), Paris, A. Pedone, 2010 ;
Michle Escamilla, Antonio Rincn: Transfuge, Espion, Ambassadeur et Casus Belli au temps de Charles
Quint , in : Batrice Perez (d.), Ambassadeurs, Apprentis Espions et Matres Comploteurs : Les systmes de
Renseignement en Espagne lpoque Moderne, Paris, PUPS, 2010, pp. 87-160.
4
Noailles est au courant que cest le nonce apostolique qui fait la contre-propagande de sa mission auprs du
sultan : Je pense que ce quils ont fait jusque ici pour me retarder a t plus par limportune sollicitation que
leur en a fait le lgat du Pape : SHD, A
1
7, fol. 69 r. Le protonotaire de la France Rome lui notifiait au 1
er

juillet: ...le Pape trouve fort mauvais [votre mission] vu votre qualit.. . SHD, A
1
4, fol. 13 v. Sur le nonce
apostolique Venise lpoque: Aldo Stella (d), Nunziature di Venezia, T. X : 26 maggio 1571- 4 Iuglio 1573,
Rome, Isr. Storico Italiano, 1977 p. iii-xviii. Sur son attitude envers Noailles, doc 39, 48 et 51.
5
Charrire, Ngociations, op. cit., vol. III, pp. 208-209.
246
Lui ayant encore depuis cette dernire bataille fait commandement et exprs de
poursuivre diligemment son voyage sur les occasions et affaires duquel et surtout autres
particularits il vous exprimera bien au long notre intention. Nous vous prions quen ce quil
vous dira vous ajoutez autant de foi qu nous-mmes & principalement quant en ce qui
concerne la volont singulire que nous avons pour continuer la parfaite amiti de si longue
main tablie & confirme par mutuels bons effects et offices entre nos prdcesseurs Roys et
Vostres. Vous priant aussi dy continuer de votre part, aussi quavez fait jusqu prsent. Priant
Dieu trs haut, trs excellent, trs puissant, trs invincible & trs magnanime prince, le Grand
Empereur des musulmans, notre trs cher et parfait ami, quil vous ait en sa trs grande garde
1
.

Le 3 dcembre, lambassadeur du Roi reprend la route. Le 5 janvier, aprs un sjour
Zadar, il dbarque Raguse et le 24 du mme mois il arrive au sandjak dHerzgovine. Le 7
fvrier il est Novibazar do il informe Paris du voyage de Tricquerie, lmissaire
intrimaire du Roi la Porte, vers la France avec un avu qui porte les lettres du sultan et du
grand vizir
2
. Le 20 fvrier, Noailles arrive Sofia. Le 25 fvrier, il est Filibe et le 1
er
mars
Edirne. Le 13 mars il arrive Istanbul
3
.
Ce jour-l Kkekmece, selon le rapport du Ferrier au roi, Noailles a une agrable
surprise car alors quil attendait un accueil par le avuba et dautres dignitaires ottomans,
comme cest lusage la Porte, lambassadeur aurait vu savancer vers lui Sokollu Mehmed
pacha avec deux mille chevaux et des riches prsents du sultan
4
. Le rapport du Du Ferrier,
mme sil est douteux du fait que les grands vizirs ne participent jamais la crmonie de
rception initiale des ambassadeurs avant leur entre la ville, donne nanmoins une ide sur
les attentes de la Rpublique de Venise en ce qui concerne lambassade de Noailles.

3. Les premiers mois de Noailles Istanbul
Trois jours aprs son arrive la capitale, le 16 mars, il fait son premier entretien avec
le Grand Vizir qui dure plus de deux heures. Il y prsente ses cadeaux
5
et ils discutent des
captifs franais, du rtablissement en leur ancienne autorit des consuls franais Alexandrie
et Tripoli de Syrie aprs les perturbations causes par laffaire Naci de mme que sur la
restitution des biens des marchands franais en consquence de cette affaire et finalement, de
ltablissement dun consul franais Raguse
6
. Il prsente les lettres de Charles IX adresses
au sultan et au grand vizir. Dans sa lettre au grand vizir, le Roi voque le bon accueil rserv

1
SHD., A
1
4, fol. 28 r.
2
SHD, A
1
7, fol. 100 r. Ces lettres font dfaut la fois dans les archives franaises et dans les registres de
Mhimme.
3
Loc. cit., fol. 4 r.
4
Degert, Lambassade prilleuse , art. cit. p. 238. notre avis, ce rapport est assez douteux car une telle
prcision ne se figure ni dans la correspondance de Noailles ni dans le journal du secrtaire du bailo : Giovedi
a d 13, a mezza di quaresima, arriv in Pera da Costantinopoli il S.
or
Amb.
or
di Franza cio Mons. Di Axse
accompagnato del Chiausbassi con altri 30 chiaus et altri Turchi chel numero di essi furano 75 fra gli quali vi
era il subassi di Pera et uno capo della Spai : ASVe, Relazioni di Cost., filza. 4, fol. 5 v.
5
ASVe, Relazioni di Cost., filza. 4, fol. 5 v : A d 16 detto and esso ambasciator a basciar la mano al signor
Bassa, da poi il Divan . Il a prsent Sokollu de la part du roi soixante-douze robes de fort bonne escarlate,
trois robes de drap dor friz ; trois robes de velours et une horloge. Ces cadeaux ntaient pas prts lors du
dpart de Noailles (SHD, A
1
4, fol. 32r.). En septembre 1571, Charles IX crit Noailles pour faire tat de ses
difficults financires Jai vu ce que mcrivez pour les 5000 picqs de drap que javais ordonn pour faire
prsent au Premier Bassa et suis bien souvenant que la rsolution en est telle lors de votre partement. Mais
depuis ayant fait adviser aux moyens dy pourvoir, je men suis trouv si court et mes affaires si presses. :
(Ibid., fol. 78 v.). Dans sa lettre du 20 octobre 1571, le roi annonce quau lieu de 5000 pics de drap, il peut
envouer envoyer dcarlate qui vaille 4000 cus . (Ibid., fol., 87 r.).
6
Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, p. 246 et Documents relatifs lambassade de la France
Constantinople , art. cit. p. 226.
247
Hac Murad
1
. Quatre jours aprs sa rception par le grand vizir, Noailles est reu par le sultan
au palais. cette occasion, lambassadeur de Charles IX prsente les cadeaux du roi ainsi que
les siens
2
.
Cette crmonie, telle quelle est dcrite par un contemporain de Noailles, Florimond de
Raymond, nous prsente un exemple singulier des msententes propos des crmonies
ottomanes :

la Porte du Divan deux capigis, qui sont les officiers de la Porte voulurent leur
mode saisir lambassadeur par la manche qui enserre le poing, pour le conduire comme attach
aux pieds de leur matre, ainsi quils ont accoutum faire tous ceux qui vont le saluer depuis
lassassinat commis en la personne dun de leurs empereurs. Mais ce grand cur sans crainte
les repoussa, leur faisant dire par un truchement que la dignit dun vque franais ne pouvait
souffrir dtre mene comme un forat. Il contesta de telle sorte quil sen dptra et dlivre
se prsenta devant Slim, lequel sans autre plus basse inclination que dun baisemain, et de
robe, il salua de la part du Roi
3
.

Un autre souci de lambassadeur est de faire valoir lgalit statuaire de son roi avec le
sultan
4
. Dans le Lanti-christ de Raymond cit plus haut, une autre anecdote montre les efforts
de Noailles dans cette direction :

Ce Mehmet [Sokollu] entra en discours sur les affaires de la France et parlant de notre
roi usa de ce mot, France Kraab [kral ], qui veut dire petit roi de France, ainsi appellent-ils les
autres rois. Noailles, plein de cur et de courage, perdant patience, se leva en haussant sa main
et sa voix comme dun homme offens, sadressa au Pacha en disant Yoctur, Yoctur, qui veut
dire, non pas ainsi, non pas ainsi, Franche Padachaa, Franche Padachaa [] Orambei
[Hurrem Bey] ayant fait entendre la plainte de lvque franais, Mehemet avec un baissement
de tte, avoua quil avait tort et nusa plus de ce mot Kraab, parlant de notre roi
5
.

Notons que la documentation ottomane sur les premiers mois de Noailles Istanbul est
imparfaite. Nous nous basons uniquement sur les sources europennes pour reconstituer les
phases initiales de ses ngociations. Les registres de la cuisine du Palais ou des Ruus ne nous
renseignent ni sur son tayin, ni sur les cadeaux quil a prsents aux dignitaires ottomans.
Dans une de ses dpches, Noailles laisse entendre quil na pas t rgulirement dfray
pendant ses premiers mois : il [le grand vizir] ne ma baill un seul cu de la pension
ordinaire quon avait accoutum donner vos ambassadeurs, qui tait, outre le dfraie des
chevaux, huit cus par jour
6
.

Aprs son audience avec le sultan, il nest plus reu par les dignitaires ottomans.
Pendant trois mois, il na pu arracher du grand vizir que deux rendez-vous. Son inaptitude
obtenir la libration de lambassadeur ottoman incarcr Vrone a sans doute rduit son
crdit auprs de la Porte. Le premier bilan de Noailles sur son ambassade quil fait au roi est

1
SHD., A
1
4, fol. 37 r-37 v.
2
ASVe, Relazioni di Cost., filza. 4, fol. 5 v : A d 23 and monsignor dAxse a basciar la mano al Gran Turco,
accompagnato da una buona compagnia . Charrire, Ngociations, op.cit., vol. III, p. 266 : les cadeaux au
Sultan se constituent de trois robes de drap dor fort excellant , trois robes de velours cramoisy alto et basso et
six robes descarlate forte exquises de mme quune grande horloge qui selon les dires de Noailles a est
estim dans le srail dix mils ducats et toutefois le dit horloge avec quelques autres bagatelles ne [lui] avait
coust que deux mils livres et cinquante cus .
3
Florimond de Raymond, LAnti-Christ, Paris, 1607, pp. 607-608.
4
Cf. Graud Poumarde, La querelle du sofa. tude sur les rapports entre gloire et diplomatie , Annales ESC,
20/2 (2001), pp. 186-197.
5
Florimond de Raymond, LAnti-Christ, Paris, 1607, p. 608.
6
Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, p. 283.
248
un aveu dchec : Mon
sgr
, encore que ma venue en ce pays nait t moins agrable []
Deux accidents ont fort dfavoris ce que je prtendais ngocier mon arrive. Le premier est
de navoir amen avec moi Mahumet [Mahmud] ; lautre accident a t la honteuse retraite
que les Vnitiens ont nagures faites devant Sainte-Maure [] Cela a tellement rendu le cur
aux Turcs et les a si fort remis en leur premire insolence
1
. Il narrive pas se mettre en
contacte avec le bailo, Marc Antonio Barbaro, incarcr dans son palais. Du coup, il ne peut
pas obtenir dinformations sur les dispositions de la Rpublique lgard de la paix avec les
Ottomans, lobjet principal de sa mission. Mme si finalement lambassadeur du roi contacte
Barbaro la fin du mois du mai, selon ses dires, le bailo fait le froid et ne rpond par voix
doracle, montrant de navoir charge de rien
2
.
Mme si le sultan nest pas indiffrent la prsence dun ambassadeur franais
Istanbul, apparemment, lheure nest pas encore venue pour modifier la politique
mditerranenne en ressuscitant lalliance navale franco-ottomane. Selon le point de vue du
grand vizir, dautres facteurs doivent se runir pour finir la guerre avec les Vnitiens et mener
une expdition contre les possessions des Habsbourg en Mditerrane.
En avril 1572, Noailles rdige un mmoire, quil adresse au roi, pour exposer les causes
pour lesquelles les Rois de France devraient maintenir leur alliance avec la Porte : la dfense
de la chrtient, le commerce de la France au Levant et faire contrepoids lEspagne. Comme
il souligne plusieurs fois dans ce mmoire et dans dautres textes, lobjectif prioritaire de cette
alliance est de contrepeser lexcessive grandeur de la Maison dAutriche qui est lennemi
mortel de la monarchie franaise
3
. Or, pour le moment, ce sont des objectifs lointains, surtout
aux premiers mois de son ambassade qui concide avec les intenses ngociations ottomano-
espagnoles de la priode post-lpantine.
Noailles ne peut pas tenir lcart durablement les ouvertures du roi dEspagne en
direction dIstanbul, aprs la bataille de Lpante. Il avoue son matre son incapacit
dentraver les manuvres des Espagnols : cela me tient en perptuelle alarme et incertitude ;
de sorte que je suis plus afflig de la crainte que consol de lesprance
4
. En effet, son
premier passage Raguse en dcembre 1571, Noailles rencontre le gouverneur des enfants de
Mezzinzade Ali pacha, mort pendant la bataille de Lpante, accompagn dun missaire de
Don Juan dAutriche. Noailles rapporte immdiatement ce quil a vu Raguse son collgue
du Ferrier, pour quil avertisse les Vnitiens vu que cette cabale sest passe sans
lintelligence et consentement des collgues, et qui plus est douze jours aprs la bataille
5
.
En outre, le frre du roi dEspagne fait cadeau au sultan de 10 prisonniers de guerre et
lui offre des chevaux dEspagne. Ces bons procds dont il use, pense Noailles, ne sont pas
innocents : ils permettent linstallation de ses envoys Istanbul dont le principal est lun de
ses secrtaires, nomm Antonio Vilan qui a t autrefois esclave par de et qui a grande
pratique des humeurs du pays
6
. Les initiatives espagnoles au lendemain de Lpante ne sont
pas sans consquence Istanbul. Lagent informel dun tel rapprochement, selon Noailles, est
Joseph Naci le duc de Naxos
7
. Il souponne galement Sokollu Mehmed qui fait le double jeu
en entretenant des relations avec les Espagnols : lEspagnol stait frachement remu en la
maison dun serviteur domestique du Bassa, qui est crivain de ses esclaves et qui pis est,
ledit bassa lavait fait visiter. Cela me troubla plus que jamais et me mit en dfiance du matre
et du serviteur
8
.

1
Ibid., p. 262.
2
Ibid., p. 277.
3
Ibid., pp. 253-260.
4
Ibid., p. 421.
5
Ibid.,

p. 249.
6
Ibid.,

p. 426.
7
A. Arce, Espionaje y ultima aventure de Jos Nasi (1569-1574) , Sefarad 13 (1953), pp. 257-286 ; Charrire,
op. cit. vol. III, p. 280.
8
Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, p. 445.
249
Durant ces premiers mois, le seul succs dune certaine importance de Noailles, est la
libration de Giacomo Malatesta
1
. Ce condottiere de Rimini, n en 1531, entre ds jeune ge
au service du Vatican et ensuite, au service de la Rpublique de Venise. En 1571, il est captur
par les Ottomans sur front albanien de la guerre
2
. En avril 1572, il est libr suite la pression
de lambassadeur qui agit selon les instructions de Paris. En ralit, cette affaire intressait
toutes les parties : Noailles devait justifier sa mission, surtout aux yeux de lopinion publique
europenne. Les Ottomans, leur tour, ne voulaient pas rejeter la demande de leur seul alli
en Occident
3
. Dans sa lettre Charles IX, le sultan, aprs avoir voqu les circonstances de la
rception de la lettre du Roi sur ce sujet, considre Istanbul en tant que ptition amicale,
insiste sur le fait que le prisonnier est libr (halas klnub) pour cause de istida ve iltimasnz
mucbince (votre qute et supplique). la fin de la lettre, le sultan donne les signes de son
intention damliorer les relations entre les deux pays
4
.

4. La revalorisation des services de lambassadeur du roi de France
Pour augmenter son crdit, lvque de Dax informe rgulirement la Porte sur les
vnements en Europe et notamment sur les projets de la papaut et de lEspagne contre les
Ottomans. Dans son audience avec le grand vizir du 17 juin 1572, lambassadeur lui explique
en dtail tous les dveloppements politiques en Europe occidentale de mme que les efforts
du roi de France pour entraver les initiatives du Pape afin dinclure dautres tats la Sainte-
Ligue.
Content de ces informations, Sokollu Mehmed pacha invite Noailles de les mectre par
escript pour le communicquer son maistre [Selm II] afin de procurer que V. M. [Charles IX]
en fust remercie et prie de continuer pour ladvenir ses bons offices envers les princes .
Noailles rpond trs favorablement cette demande et prsente un rapport au grand vizir quil
a faict traduire en turcq
5
.
Une lettre adresse au padichah de France du mois de mai de 1572, atteste non
seulement du regain de limportance de lambassadeur du roi de France mais surtout la
revalorisation de lalliance franco-ottomane :

Votre agent accrdit, Francesco, lvque dAcqs qui est Notre Seuil [] afin
deffectuer une mission diplomatique, est venu Notre Seuil demeure de la justice, afin de
[faire savoir le suivant]: le neveu du pape appel Kardinal est venu en France en tant que lgat
[elilik nam] avec cinq cents cavaliers afin de vous proposer la destruction de la ferme et
solide base damiti entre nous. Il a mis en uvre tous ses labeurs et soins, mais vous lui avez
rpondu que vous ne permettrez que des actes qui sont conformes lamiti entre les deux
pays et que vous ne permettrez pas la ralisation des actes son encontre. Ensuite,
lambassadeur du Pape est all, au pays du roi de Be [Maximilien II ] pour le tenir au courant
des activits de la papaut et de lEspagne pour endommager les Territoires bien gards de
lIslam et linviter agir avec eux en accord et en unanimit. Ce roi sest montr favorable
condition que les seigneurs allemands acceptent de leur ct dentrer cette union. Puis, ce
lgat est all vers les bey allemands pour les agiter et inciter faire de dsordre et de trouble,
en disant que sils nadhrent pas lunion et la ligue et nagirent pas en grande hte, leurs
pays risquent dtre dtruits car il est certain que les soldats de lislam et les guerriers de la
Religion des ceux qui croient lunicit de Dieu attaqueront leurs pays .

1
ASVe, Relazioni di Cost., filza. 4, fol. 6 r : A d 5 [maggio] il signor Jacomo Malatesta con il favore del
signor ambasciator di Franza, pag 3 milia ducati si fece portar dal bass [6 v] perch lui non puode andare .
2
Pour sa biographie cf Giuliano Gasperini, Giacomo Malatesta, Rimini, Centro Studi Malatestiani-Bruno Ghigi
Editore, 1992.
3
Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, p. 267.
4
MD XIX, 130. Voir annaxe XI.
5
Pour le rapport de lambassadeur sur cette entrevue, Charrire, op.cit., vol. III., pp. 273-274.
250
De votre ct, en se basant sur votre sincre relation avec ces bey, vous leur avez
envoy un de vos agents capables. Votre missaire, qui sest montr sceptique aux paroles du
lgat, les a persuads de ne pas prendre en compte ses paroles et leur a conseill de garder leur
position neutre. Il les a promis que ni du ct de ma Majest ni de la part de mes beylerbey,
mes bey ainsi que de mes autres soldats victorieux ne peuvent arriver aucun mal leur pays et
leurs rgions. En consquence, les bey allemands ont t compltement convaincus. Vous
nous signalez que la papaut, lEspagne et la Venise sont toujours en activit et quelles
narrtent pas leurs efforts afin de faire incliner le Roi de Be ainsi que les seigneurs
allemands vers leur ct. De mme, votre ambassadeur nous a fait savoir que votre loyaut et
sincrit lgard de Notre Seuil augmentent de jour en jour et par consquent, vous vous
dispensez et abstenez des situations et des dispositions qui peuvent nuire aux bases solides de
notre amiti rciproque. Tout ce que votre ambassadeur a prsent en dtail notre Seuil lev
nid de la flicit est compris et entendu par notre Science impriale et sacre qui englobe
lunivers et par consquent, une chane de la sincrit ternelle sest produite. Nous ne
permettrons jamais ce quun dommage, contre lengagement et la promesse, ne frappe
daucun ct, ceux qui sont amis depuis des jours anciens de notre Seuil nid de la flicit et
ainsi qu leurs allis qui partagent avec eux le mme destin. Les honorer et les estimer par
notre Grce exalte et auguste, est une tradition impriale tablie de longue date et une rgle
principale de la royaut et de souverainet.
Il est donc ncessaire que lorsque notre lettre qui cre la jubilation arrivera, en
conformit avec votre sincrit et dilection envers notre Seuil sublime, refuge du monde ; et
conformment lengagement et la convention ancestrale qui est toujours en vigueur, vous ne
vous garderez pas de mettre en uvre des grands efforts, pour respecter et observer les rgles
de lamiti et la cordialit ; et vous nous ferez savoir les informations sres que vous
collecterez avec un grand soin. Il ny a pas de doute quainsi se produira la chane dune
amiti ternelle
1
.

Mme si on ne peut pas vrifier tous les points mentionns dans ce document, il contient
des informations prcieuses sur la rception ottomane quant aux mesures prises par la
diplomatie franaise contre la Sainte-Ligue. Les informations sur les ngociations du nonce
extraordinaire, cardinal Alexandrin mentionn en tant que Kardinal dans la lettre Paris
sont sans doute vridiques
2
. Mais il est parfois difficile de discerner la part de vrit dans les
passages sur les ngociations dun autre nonce, cardinal Commendone Vienne et en
Allemagne (mme sil nest pas mentionn dans cette lettre, ce lgat va galement en Pologne
afin de convaincre le roi Sigismond II). De mme, il est difficile de juger de la vracit du
rcit de Noailles sur les ngociations de lambassadeur rsident du roi de France Vienne,
Vulcob ainsi que de la mission de Gaspard de Schomberg (1540-1599) auprs des princes
allemands
3
. La principale difficult dans lanalyse de ce type des lettres qui contiennent des
informations rapportes des sources trangres, concerne les noms propres. Les scribes voire
les traducteurs ottomans confondent les localits, les noms de personnes ou les rangs
(Kardinal dimekle maruf eli). Lautre difficult concernant linterprtation de ce type des
lettres est la lacune des sources complmentaires. Pour ce qui est du document que nous
analysons, loriginal et la traduction du rapport (arz) de Noailles au divan ont disparu. En
consquence, il nest pas possible de dterminer ni les parties omises ou incomprises par la
chancellerie ottomane ni dans quelle mesure lvque de Dax lui-mme parfois mal
renseign dIstanbul sur les affaires europennes dtourne la vrit pour les intrts de son
Roi.
Entre-temps, en mars 1572, la Rpublique de Venise envoie Paris le snateur Miqueli.
Officiellement lobjectif de la mission consiste convaincre Charles IX de continuer en
lamiti et intelligence avec Philippe II, mais officieusement, son but est de sentir quelle

1
MD XIX, 247.
2
Supra, p. 254 n. 4.
3
Pour les dtails de ces ngociations, Charrire, Ngociations, op. cit. vol III, p. 285.
251
esprance [les Vnitiens] pourraient avoir de parvenir la paix avec le Grand Seigneur
1
. Le
Roi demande de son ambassadeur lacclration des ngociations pour la paix ottomano-
vnitienne.
Or, en t 1572, la Porte na aucune intention darrter la guerre. Au contraire, elle veut
dmontrer aux puissances occidentales la modicit des effets de la dfaite de Lpante sur ses
capacits militaires. Quoi quil en soit, par cette lettre bienveillante le sultan affiche non
seulement sa reconnaissance envers le roi et ses intentions pour continuer lalliance avec la
France, mais aussi son plaisir daccueillir le diplomate franais.

5. La deuxime phase des ngociations de Noailles
Les ngociations entre lambassadeur de France et Sokollu Mehmed pacha, durant lt
1572, sont marques par les tentatives du grand vizir douvrir un nouveau front contre
lEspagne et de convaincre son interlocuteur franais dentreprendre une expdition navale
conjointe en Mditerrane. Pour impressionner davantage le roi de France et travers lui,
l opinion publique europenne, le grand vizir fait reporter le dpart de Malatesta, libr en
avril, pour quil rapporte le dpart de la flotte ottomane, renouvele et prte pour dfier la
Sainte-Ligue
2
.
Sokollu Mehmed pacha sollicite lambassadeur pour crire et de persuader le roi afin
quil commence la guerre contre Philippe II tant du ct de Flandre que devers lEspagne
Le grand vizir propose doffrir pour cet effet lenvoi dune flotte compose de deux cens,
voire trois cens galres, si tant en vouliez . Selon le pacha, rapporte Noailles, cest justement
ceste heure que le Grand Seigneur voit besoin dtre aid de vous tout ainsi que sultan
Soliman avait secouru les rois vos pre et aeul en leur ncessit
3
. Noailles lui rpond que le
sultan doit pour le moment se contenter de la neutralit du Roi qui a renonc, malgr la
grande pression, adhrer la Ligue au prix de la dclinaison de sa fortune , et qui, en
outre, a convaincu plusieurs princes chrtiens de ne pas y participer
4
.
Cette proposition du grand vizir permet nanmoins Noailles de faire une contre-
proposition : Charles IX sollicitait son ambassadeur depuis le dbut de sa mission pour quil
obtienne un emprunt du sultan dun montant dun million ducats dor. Le Roi lincitait
galement sonder les possibilits de loctroi du trne de la Rgence dAlger son frre,
le duc dAnjou. Lambassadeur, tait sr du refus du premier car il ny et oncques avarice
si extrme ne si sordide en ce monde quest celle dudit Grand Seigneur et de sondit Bassa
5
.
Le prtexte invoqu par Noailles, ax sur les personnalits des hauts dignitaires ottomans,
cache autant quil rvle : dans lEmpire ottoman une institution de crdit dvolu aux
monarques amis, mme pour les oprations militaires communes, nexiste pas. Cependant, la
deuxime proposition du Roi, va tre lobjet de longues ngociations entre le grand vizir et
son ambassadeur.
En effet, en mai 1572, Charles IX avait inform son ambassadeur de larrive dune
dlgation algroise pour le prier de les prendre et recevoir en protection et les dfendre de
toute oppression mmement des entreprises que les Espagnols veulent faire sur eux de leur
pays. La France, selon le Roi, ne peut pas ngliger ceste occasion, quand ce ne serait que
pour empcher lesdits Espagnols sen faire matres .
Lexpdition sur Alger contre les prtentions de Don Juan serait mene par le duc
dAnjou qui resterait comme roi Alger. En payant au sultan le tribut accoutum , il sera

1
Ibid., p. 310.
2
Noailles ne cache pas son tonnement propos des moyens dploys par la Porte pour le financement de la
construction navale : Pour cette excessive dpense cedit Seigneur ait pris un seul cu en son trsor. Bref je
neusse jamais cru la grandeur de cette monarchie si je neusse jug lil : Charrire, op. cit. vol III, p. 269.
3
Charrire, Ngociations, op. cit. vol III, p. 278.
4
Ibid.
5
Charrire, Ngociations, op. cit. vol III, p. 283.
252
beaucoup plus laise selon le Roi, que ledit pays soit entre les mains de mondit frre, lui en
faisant telle reconnaissance que sil tait occup par lesdits Espagnols lesquels sans difficult
sen saisiront si je ny mets la main
1
.
La premire raction cette proposition vient de lambassadeur mme : je ne vois pas
quil y a de quoi rire avec eux, et ne puis me persuader quils surent trouver ce dessein-l bon,
puis quil est question de sen emparer et de le tenir avant den avoir pris avis de celui qui le
fond appartient
2
. Ensuite, il avoue que le jour de son entretien du 8 aot avec le grand vizir,
il a ajout et diminu selon ce quil lui semblait tre ncessaire pour le service du Roi
3
.
Sokollu, mme sil rejette cette proposition en tant que telle, ne se montre pas hostile lide
de lexpdition franaise en Mditerrane sous le commandement du duc dAnjou contre les
Espagnols. Mme si le frre du roi ne serait pas rcompens par le trne de la Rgence ,
Sokollu a dautres desseins :

Quant au royaume dAlger la rponse fut presque pareille celle quil mavait dj faite
le premier de ce mois ; ajoutant seulement que Sa hautesse promettait Monseigneur votre
frre, en cas quil servirait ledit pays contre les Espagnols, quil lui en ferait telle rcompense
quil sen contenterait
4
.

On peut suivre les ngociations autour du royaume dAlger grce aux deux ordres
conservs dans le Mhimme Defteri. Ces documents contiennent galement les rsums des
arz de Noailles
5
. Ils ont plusieurs passages communs mais seulement lun parmi ces deux a
lair dtre expdi
6
et lautre est rest en tat de brouillon. Dans le document que nous
qualifions de brouillon, il y a plusieurs passages rays qui nempchent pas pour autant sa
lecture qui ne sont pas insrs dans le texte dfinitif. Mais ils sont dimportance majeure
pour ltude de la raction de la Porte aux demandes du roi de France sur la cession dAlger
au duc dAnjou. Le passage sur lAlger se prsente ainsi :

[Votre ambassadeur nous a fait savoir le suivant :] alors que vous aviez prpar soixante
navires et douze galres pour prendre quelques terrains au Nouveau Monde, aprs avoir
entendu que les Espagnols ont prpar dans le port de Barcelone une flotte de dix galres et de
cent navires, assist de vingt caravelles et dix galres du roi de Portugal pour attaquer le
vilayet dAlger, vous avez renonc votre plan prcdent et nomm votre frre en tant
quamiral de votre flotte. La cause de leur attaque est la provocation dun clan des Arabes soi-
disant opprims par les gens de lIslam. Dautre part, une dlgation arabe du susdit vilayet
vous a visit pour solliciter votre aide et vous avez lintention dattaquer la flotte et aux
territoires espagnols
7
.


1
Bnf, fr 3899, fol. 187 v.
2
Charrire, Ngociations, op. cit. vol III., p. 292.
3
Charrire, Ngociations, op. cit. vol III., p. 293.
4
SHD, A
1
4 fol. 204 (le 5 septembre 1572).
5
MD XIX, 667 bis et 713.
6
Mme si loriginal est perdue, nous trouvons deux traductions du MD XIX 713 en italien dans les archives de
Vincennes :SHD, A
1
3 fol. 117 r et A
1
4 fol. 205 r-208 r.
7
MD XIX, 667 : Elinz Dergah- muallama arz- hal sunub Yeni Dnyadan bir mikdar yir alman altm
pare bara ve on iki kta kadrga hazr etmiken vilayet-i Ispanyada Barelona limannda donanm on kta
kadrga ile yz pare bara ve Portugal kral muavenete yiirmi karavela ve on kadrga donadub irsal eylemekle
vilayet-i Cezayire kasdlar oldun istima itmekle ol tedarkden feragat olnub zikr olnan gemilere
karndaunz serdar nasb eyleyb ann gibi Cezayire hcm-u hezimet lzumlar olcak zerlerine varmaa
mterakkb u mterakkf olndun ve Cezayire hareketlerine sebeb ehl-i Islamdan b-huzr olan Arab taifesi
tahriki olmdur ve vilayet-i mezbrenin baz Arablar dahi sizn canibinze muavenet talebine vardun ve
Ispanya vilayetine ve donanmasna gerei gibi kasd- mazarrata niyyet mukarrer idin ilam eyleyb.
253
Ce passage rvle comment Noailles a prsent Sokollu le projet de lattaque
espagnole Alger, la raction du roi de France la demande des Algriens et enfin, comment
laffaire est transmise au sultan. Larrive dune dlgation algrienne est mentionne, mais
avec une diffrence majeure. Cette dlgation ne demande que laide du roi et ne propose pas
la cession du pays. Le duc dAnjou est prsent en tant quamiral de la flotte franaise alors
quil ne ltait pas.
Cette interpolation est sans doute pour attirer lattention de la Porte au frre du Roi.
Quant aux prparatifs franais pour une expdition en Amrique, les sources et les tudes sont
muettes, mme si elle tait vraiment envisage un moment donn en 1572
1
. Mais quels
motifs poussaient la Porte supprimer ce passage dans la lettre finale ? On pourrait supposer
que la Porte aurait t avertie, par ses agents au Maghreb ou par le kapudanpacha que la
France avait un plan doccuper lAlger linsu de la Porte.
Or dans ce cas, la rponse Noailles et surtout la lettre au roi aurait t formule dune
autre faon, moins amicale en tout cas. Il nest pas exclu dautre part que Noailles demande
la Porte, de supprimer le passage cit. Nanmoins, les ngociations entre lambassadeur et le
grand vizir continuent aussi bien propos de lAlger que de lexpdition navale :

Sire, voyant la longueur dont lon usait me rpondre sur les arzs que javais fait au
Grand Seigneur, je feus voir la Bassa, . qui me dit que sa Hautesse les avait vues, et quil
aurait du commencement trouve bien-dispose gratifier Monseigneur votre frre du
Royaume dAlger. Mais, ayant fait communication de ce fait avec ses Mostifz [mufti] et
docteurs de son Empire, comme est la coutume de semblables cas, il stait trouv que y ayant
leur religion de longtemps t plante et exercites dans les Mosques et la justice turquesque
administre par ses Magistrats et Officiers, il ne le pouvait clipser de sa domination, non plus
que ConstantinoplePar contre il promettait de lui dlaisser et quitter toutes les conqutes qui
se pourraient faire avec son arme de terre et de mer tant quen Espagne quen Italie
2
.

En effet, le prtexte bas sur lappartenance dun lieu au Territoire dIslam est non
seulement le mme que Sleymn avait mis en avant, en 1528, quand Franois I
er
lui avait
demand douvrir lEglise du Saint-Spulcre au rite chrtien mais aussi, il avait galement t
voqu par Ebussud pour justifier la conqute de Chypre. La rponse dtaille du grand vizir
fait penser que la proposition franaise ft discute au divan. La demande du sultan aux
jurisconsultes montre que laffaire est mme prise au srieux par Selm II, si, videmment,
lambassadeur du Roi ou plus probablement le grand vizir ninvente pas cette histoire de
toutes pices. En tout tat de cause, la Porte, dans une situation dlicate en Mditerrane, na
pas voulu refuser sans prtexte la demande de son unique alli chrtien. Ainsi terminait
lpisode dAlger mais non pas celui de lexpdition navale. Les avances de Sokollu propos
des conqutes qui peuvent se raliser aprs une expdition navale franco-ottomane sont
confirmes dans la lettre envoye au roi de France
3
.
Lhistoriographie sur lambassade de Noailles Istanbul insiste sur son dpart prcipit
dIstanbul, en septembre 1572, ds quil fut mis au courant de la nuit de Saint-Barthlemy,
sans mme attendre les instructions de Charles IX. Noailles, par la panique que cette nouvelle
puisse sinterprter Istanbul comme une alliance entre la France et lEspagne, aurait fui en
laissant son poste un charg daffaire, Prsault de Milan
4
. Plusieurs indices invalident une

1
Bien entendu, la cour de France tait occupe pendant lt de 1572 par les crmonies de mariage de
Marguerite de Valois et Henri de Navarre, qui aura lieu le 24 aot. Cette priode est aussi marque par les
prparations de Coligny pour attaquer le duc dAlba dont e rsultat sera une des causes du dtour politique de
Charles IX contre lamiral : Histoire et Dictionnaire des Guerres de Religion, op. cit., p. 193.
2
Charrire, Ngociations, op. cit., vol. III, p. 298 (le 4 septembre 1572).
3
Mme si loriginale est perdue, nous trouvons deux traductions de cette lettre en italien: SHD, A
1
3 fol. 117 r et
A
1
4 fol. 205 r-208 r. La lettre est date du dernier jour de Rabalahr 980 (le 8 septembre 1572).
4
Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, p. 300 et 314 (n. 1) ; Degert, Un ambassade prilleuse , art. cit. pp.
254
telle interprtation et notre avis, quand il part dIstanbul le 18 septembre
1
, il ignore les
vnements survenus Paris le 24 aot.
Dans son dernier entretien avec le grand vizir le 10 septembre, avant de partir pour
Raguse, non seulement il obtient la libert de quelques esclaves chose inconcevable sil tait
disgraci mais surtout il lui parle de son retour imminent Istanbul
2
. Il prie cependant au
grand vizir de ne pas prciser au sultan de date pour son retour. Dautre part, il fallait
techniquement plusieurs semaines pour que la nouvelle de Saint-Barthlemy soit connue par
la Porte
3
.
Quoi quil en soit, dans sa dpche Charles IX, il se vante davoir conclud et arrest
avec le bassa les plus grandes et favorables conditions pour vostre service [] qui est le plus
ample et avantageux traict qui jamais feust tir de Levant [] par mesme moien on a
toujours empesch que le roy dEspagne ne soit log l [ la Porte]
4
. La lettre du sultan
confirme les propos de Noailles
5
. Ce document est essentiellement sur les essais de la Porte
pour constituer une Ligue antiespagnole avec la France qui sera active aussi bien en
Mditerrane quen Flandre. Charles IX, par lintermdiaire de son ambassadeur Franois de
Noailles, propose Selm II linvitation de Guillaume dOrange leur alliance contre Philippe
II, moyennant loctroi dune capitulation qui montrera la bienveillance du sultan envers les
calvinistes. Le sultan donne son accord cette alliance et le chef des scribes, Ferdn Bey
prpare une lettre pour les luthriens du Pays-Bas . Nous ne savons pas cependant si cette
lettre est arrive son destinataire voire mme expdie, car hormis sa copie dans le recueil
pistolaire de cet auteur, il nexiste aucune trace ni dans les registres de Mhimme, ni dans les
archives europennes
6
.
Noailles ne se trompe pas quand il informe son Roi que la proposition du sultan est fort
avantageuse pour la France. Aprs la bataille de Lpante, la Porte a plus que jamais lintrt
de revivifier son alliance avec les Valois. Sokollu Mehmed pacha, bien conscient des limites
oprationnelles de la flotte ottomane en Mditerrane occidentale, prsume que les conqutes
navales ottomanes au-del dun primtre daction ne sont gure durables. Mme si la Porte a

245-246 et Lesure, Lepante, op. cit. pp. 248-49.
1
ASV
e
, Relazioni Cost., filza 4.
2
SHD, A
1
7, fol. 128 r.
3
ASVe, Dispacci di Cons., filza 6
E
-A7, fol. 4 r-v.
4
Charrire, Ngociations, op. cit., vol. III, p. 312. Il pense mme daccompagner la flotte ottomane, comme
lavait fait, autrefois Gabriel dAramon, en 1552, si le sultan sinvestit : Bien est vray que si la G. S. va en
larme, il seroit trs ncessaire que je ly suivisse, pour ne laisser escouler les occasions que je verray propres
pour vostre service (Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, p. 326).
5
MD XIX, 713. Voir annexe X.
6
Ferdn Bey, Mneat, op. cit., vol. II, p. 450-452; A. C. Hess, The Moriscos : An Ottoman Fifth Column in
Sixteenth Century Spain , The American Historical Review, LXXIV 1 (1968), pp. 1-25. Dans ce document, le
sultan fait savoir aux luthriens de Flandre et dEspagne que sa compassion et misricorde auguste portent
sur eux du fait quils luttent contre la papaut. Il lui incombe de les sauver des mains sordides du mcrant et de
leur montrer la voie de la vraie religion. Depuis un bon moment (hayliden ber), crit le sultan, quil a
lambition (maksud- hmayun) de leur montrer son amiti et sa compassion mais faute de trouver un missaire
capable, il lavait diffr. Il a finalement envoy un missaire nomm Muharrem. Ils doivent faire confiance
ses paroles comme si elles sont les siennes. Il les sollicite denvoyer un missaire quand ils projetteront de mener
une attaque contre lennemi commun. Il les informe quil a galement envoy des lettres aux mudjars pour
quils participent cette union anticatholique. En effet, la Porte nignore pas les possibilits de crer une alliance
avec les calvinistes et il y en a plusieurs tentatives. Par exemple, en mars 1569, lambassadeur du roi de France,
Grandchamps rapporte quun agent de Guillaume dOrange est Istanbul pour ngocier avec le sultan qui est
hberg par Joseph Naci, ami du prince Taciturne . Ce passage est la premire indication des prparatifs dune
alliance entre les calvinistes et la Porte. Cependant nous savons galement quun autre missaire de Charles IX,
Claude du Bourg, la mme poque, fait au grand vizir la contre-propagande de la religion rforme. Ainsi, dans
une de ses missives, il informe son roi que le sultan suit attentivement les guerres de Religion, voire sinquite
pour la vie et le sort de son alli. Ensuite, il rapporte cette opinion de Sokollu: la rbellion ou soulevation des
peuples et sujets lencontre de leurs princes, comme chose prohibe de Dieu, tait grandement odieuse audit
Grand Seigneur . Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, p. 61 et 69.
255
un appui considrable grce aux beylerbelicats maghrbins, maintenir les conqutes au-del
des limites de lopration de la flotte savre vident pour le grand vizir.
Cest la raison pour laquelle il cde aux Franais la jouissance des places fortes qui
seront prises aux Espagnols ou ses allis. Ainsi, il envisage daffaiblir Philippe II avec
lappui des Franais qui devaient couvrir selon laccord toutes les dpenses de lopration
navale. Ainsi, le grand vizir prfre une alliance diplomatique une prsence militaire
ottomane en Mditerrane occidentale trs couteuse et peu effective pour lEmpire.

6. Linterrgne en Pologne et la Porte
La mort Sigismond II, le 7 juillet 1572, qui na pas de successeur hormis sa sur la
princesse Anna Jagellon (1523-1596)
1
, modifie les priorits de la politique internationale de la
Porte qui sont donc dcals de la Mditerrane aprs la signature de la paix avec la
Rpublique de Venise vers lespace nord pontique
2
. Les candidats les plus srieux au trne
polonais sont les Habsbourg. En effet, le dernier des Jagellon avait pous coup sur coup deux
archiduchesses de Habsbourg. Maximilien II avait tent de faire ajouter au second contrat de
mariage une clause tendant assurer lun de ses fils, en cas dextinction de la famille royale,
la succession au trne de Pologne. Plus tard, il a galement essay datteindre son but par voie
dadoption ; mais finalement cette tentative avait galement chou. Aprs la mort de
Sigismond II, son candidat est lun de ses fils, larchiduc Ernest. cette fin, lEmpereur
gagne lappui de Rome. Le lgat du pape, le cardinal Commendone, pendant les ngociations
au Sejm, avec laide du primat de Pologne, larchevque de Gniezno, sefforce dobtenir le
ralliement des autres vques. Maximilien II a galement lappui de grands seigneurs trs
influents, particulirement dans les rangs des Prussiens et des Lithuaniens. Parmi ces derniers,
Albert Laski, palatin de Sieradz et le staroste de Bar ennemi redoutable des Ottomans dans
lespace nord pontique exerce une grande pression sur la noblesse polonaise
3
.
Une autre faction des lecteurs soutient la candidature dIvan IV. Le tsar est le candidat
de la petite noblesse des provinces polonaises et lithuaniennes limitrophes du royaume
moscovite. La noblesse polonaise, ou Szlachta, ne tarde pas sorganiser
4
. Craignant la
domination trangre, surtout allemande et donc subir le sort de la Bohme et de la Hongrie
mdivale , elle veut faire monter sur le trne un Polonais. On la nomme parti Piast, du nom
de la premire dynastie polonaise. Leur grand inconvnient est laccord sur un candidat mais
il nexiste pas en Pologne de figure assez dominante pouvant vaincre le candidat
habsbourgeois ou moscovite. En outre, le clerg ne sympathise pas avec ce parti, car les
Protestants y jouent le premier rle.
Le retour prcipit de Noailles Istanbul, en mars 1573, est li larrive de cette
nouvelle attendue depuis quelque temps en France. Le 17 septembre 1572, Charles IX

1
Ce passage tir dune lettre de Claude du Bourg Charles IX de lanne 1569, met en vidence les inquitudes
de la Porte par rapport lavenir du trne des Jagellon : Le Bassa, crivait du Bourg, sinformant de Mgr
dAnjou, sil tait mari, second frre du roy et son lieutenant gnral en France, fut propos par le dit Bassa que
le roy de Pologne tait un grand Prince et le premier de la chrtient qui avait contract amiti et intelligence
avec lempereur des Ottomans ; que dudit roy restait une sur esleve par les barons pour succder au royaume,
aprs la mort du dit roy de Pologne, prsent rgnant, semblant au dit Bassa ce mariage grandement avantageux
et favorable : Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, p. 75.
2
Le rle de lEmpire ottoman dans linterrgne en Pologne (1572-1576) est analys par Ahmet Refik Altnay,
Lehistnda Trk Hkimiyeti , art. cit. et par Kemal Beydilli, Die Polonischen Knigswahlen und Interregnen
von 1572 und 1576 im Lichte Osmanischer Archivalien, Munich, Rudolf Trofenik Verlag, 1976 qui comblent une
lacune de lhistoriographie occidentale : Pierre Champion, Henri III : Roi de Pologne 1573-1574, Vol. I, Paris,
1944. Janusz Pajewski, (Turcja wobec elekcji Walezego,[La Turquie et llection des Valois], Cracovie,
Wydawnictwo Ksiy Jezuitw, 1933) pense que le rle de la Porte est unuiquement de lordre psychologique.
3
Pierre de Cenival, La politique du Saint-Sige et llection de Pologne (1572-1573) , Mlanges
darchologie et dhistoire, XXXVI (1916), pp. 109-204 : 117-121.
4
Maria Rhode, Eine Knigreich ohne Knig. Der Der kleinpolnische Adel in sieben Interregna, Wiesbaden
Harrassowitz, 1997, pp. 26-36.
256
informe son ambassadeur de la mort du roi de Pologne et sur le fait que les vques,
palatins, autres seigneurs et barons du pays, auxquels appartiennent llection du roi [] tant
tous en bonne volont dlire pour leur roi mon frre le duc dAnjou
1
. Ensuite, il linstruit
propos des ngociations quil doit mener Istanbul. Il doit faire en sorte que le premier
bassa embrasse cet affaire en ma faveur et ma requte et dispose le Grand Seigneur de telle
faon quil veuille employer toute lautorit, crdit et moyen quil peut avoir envers les
principaux dudit pays, ce quils lisent pour leur roi mondit frre [] et faire tant avec ledit
bassa que le Grand Seigneur y envoie exprs quelquun des siens qui soit de qualit, et auquel
ceux du pays puissent ajouter foi et crance . Il demande ainsi Noailles de dployer toute
son habilet faisant un chef-duvre de votre mtier, moyenner avec le Grand Seigneur
quil dpche un ambassadeur solennel en Pologne qui aux charge et commandement
dexhorter et requrir les seigneurs du pays dlire mondit frre et de le favoriser en tout et
partout, jusques protester lencontre deux, au cas quils en face quelque autre, quil leur
sera jamais ennemie, et nen recevront jamais plaisir ny amiti
2
.
Jean de Montluc, vque de Valence et diplomate prouv qui avait rsid Istanbul
dans les annes 1540 et Gilles de Noailles, labb de lIsle et le frre cadet de lambassadeur
de Charles IX la Porte, commencent mener la campagne lectorale sur le terrain tout en
cooprant avec Franois de Noailles. Ils promettent aux Polonais que sils lisent le duc
dAnjou, la France subventionnera larme et la construction dune flotte en mer Baltique,
assurera la continuation de la guerre avec Ivan IV et crera une alliance solide avec la Porte.
La cause de la France tait soutenue dans la szlachta, notamment par la famille Zborowski,
qui avait des liens commerciaux avec lEmpire ottoman
3
.
Au dbut du mois daot 1572, un messager du bey de Bender informe la Porte de la
mort du Roi. Cependant, une lettre auguste du sultan, est toujours adresse au monarque
polonais, le 18 rabiulahir 980 (le 28 aot 1572), ce qui met en vidence la prudence dont la
Porte fait preuve en ce qui concerne la vracit de cette nouvelle. Les lettres officielles du
Sejm sur le dcs du roi narrivent Istanbul quau mois de novembre, ce qui explique le
retard du sultan et de son grand vizir pour adresser leurs lettres de condolances. Dans sa
premire lettre aux notables polonais, le sultan suggre que le meilleur candidat au trne est la
princesse Anna Jagellon
4
.
Linterrgne est un problme majeur pour la Porte. Dans la priode de linstabilit
politique au Centre, les starostes polonais augmentent leurs attaques, en connivence avec les
Habsbourg, sur les possessions ottomanes de la rgion frontalire. Les razzias sur les
bergeries environnantes sont signales Istanbul par le bey frontalier ottoman.
Laugmentation des incidents frontaliers force le sultan donner des ordres pour le lancement
dattaques punitives tant sur les Cosaques que sur les starostes frontaliers, notamment sur
Albert Laski
5
. Mais surtout, la Porte ne veut pas voir un candidat tranger sur le trne de
Pologne. Lventualit de llection dun Habsbourg lui dplat du fait de laugmentation
certaine du pouvoir de la maison dAutriche en Europe orientale. Dautre part, llection
dIvan IV est galement nuisible aux intrts dIstanbul car elle implique la cration dun bloc
contre lEmpire ottoman et le khanat de Crime en espace nord-pontique, rendant rgulires
les attaques des Cosaques
6
.

1
Charrire, Ngociations, op. cit., vol. III, pp. 303-305.
2
Ibid.
3
Maciej Serwaski, Henri de Valois et la Dite de Pologne , LEurope des Dites au XVII sicle : Mlanges
offerts Monsieur le professeur Jean Brenger, Paris, Sedes, 1996, pp. 9- 43 : 12-13.
4
Pajewski. Turcja, op. cit., p. 9.
5
MD XXII, 247, 312, 469.
6
Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, p. 374.
257
Le deuxime document adress par le sultan aux bey polonais expdi le 21 mars
1573 nest pas une lettre, mais un ordre (hkm)
1
. Le sultan commence son propos en
critiquant leurs luttes internes qui crent un chaos politique dans le pays. Leur incapacit de
trouver un candidat local gnre limplication des autres monarques au processus dlection,
qui, selon le sultan, veulent devenir le roi de Pologne pour lunique but de pouvoir attaquer
la priphrie de ses Territoires bien gards (mcerred memalik-i mahmiye-yi hsrevanemiz
serhaddlerine dahl u tecavz etmek in). Selm II note galement que certains monarques
adressent la Porte des suppliques pour pouvoir faire lire ses parents au trne polonais
2
.
Puis, aprs avoir fait explicite sa sympathie pour le pays de Pologne et son importance pour la
Porte cause des relations de bon voisinage qui datent depuis longtemps, il exprime sa
volont de voir uniquement un Polonais au trne de Pologne.
Cest cette seule condition que les deux pays peuvent continuer leurs bons rapports et
pour que leurs sujets puissent tre en tranquillit dans des frontires stables. Au cas o les
seigneurs polonais nopteraient pas pour la sur du roi, le sultan exige llection dun parmi
les trois candidats faisant partie de la clique Piast : Jerzy Jazowiecki
3
, Jacob Uchnski
4
ou
Jean Firley
5
. Il ne tolrera pas de retard ou dhsitation. Le padichah insiste sur le fait quil
nacceptera point un roi non-polonais et quil considrera cette ventualit une situation
contre lordre tabli, donc un causus belli (haricden kral kabul klnmak [] ate-i fitnenin
zuhruna sebeb bais olmakdr). Par contre dans le cas o son ordre est excut, il promet
lenvoi de soldats ottomans leur aide quand ils en feront la demande et quils seront toujours
sous sa protection
6
.
Le courrier Ahmed avu achemine un deuxime ordre dans son sac, cette fois-ci
adress non seulement la noblesse mais galement aux vques (piskop) qui peuvent jouer
un rle important pendant les lections. Dans ce document, le sultan formule son choix dune
manire diffrente. Il considre comme acquis leur incapacit lire un candidat entre eux
mais dautre part, il prcise que llection dun de ses ennemis au trne sera vue comme un
acte volontaire (kasd u niyyet) pour rompre lentente entre les deux pays, inaugure ds le
dbut du XVI
e
sicle. Ensuite il dclare quil considre la Pologne en tant quadjonction de
lEmpire ottoman (vilayet-i mezbure mahmiyye-i padiahanem mlhakatndan add kyas
olunma ile) linstar de ses aeux qui lavaient protg en tant que leur protectorat (ecdad-i
izam [] syanet ve himayet edegelmiler imi). Enfin, il leur rappelle quil avait rcemment
octroy lahdname afin de protger ce pays de leurs ennemis. Aprs avoir fait ces remarques
pour autant uniques en ce qui concerne lexpression des prtentions ottomanes sur la
Pologne le sultan rappelle de nouveau quil nacceptera en aucun cas (asla) un candidat
ennemi et consent (mnasib grlmdr) llection dun candidat dont la famille est un
ami fal et sincre (sadakat ihlasla dost) de la Porte depuis des temps anciens : Henri de
Valois
7
.

1
La traduction en latin a comme date feria quarta ante festum Pascalis, anno 1573 : Hurmuzaki, Documente,
op. cit. vol. II/1, p. 662.
2
Dans la lettre en latin du grand vizir aux mmes destinataires (date, le 18 mai 1573), lallusion est plus claire :
[s]unt praeterea Reges quidam qui ad Portam quoque Cesaris nostri excellentissimi splendidam Legatos suos
mittentes Regiam dignitatem alij filijs, alij fratribus impetrari supplicant . Hurmuzaki, Documente, op. cit., vol.
II 1, p. 658). Ainsi nous apprenons que les missaires de Maximilien II ngocient aussi la Porte afin dobtenir
son accord pour la candidature de larchiduc Ernest.
3
Le palatin de la Ruthnie (1510-1575) ; Pour ses rapports avec Istanbul, supra. La lettre lettre du grand vizir
ce dignitaire prcise lapporche de la Porte au problme de lineterrgne :Hurmuzaki, Documente, op. cit. vol. II,
1, p. 659. Dans sa lettre Constantin Kenes, le palatin de Kiev le grand vizir sollicite son ami pour faire de son
mieux pour llection dun candidat autochtone. Ibid., p. 660.
4
Larchevque de Gniezno et le primat de Pologne (1502-1581).
5
Le palatin protestant de Cracovie.
6
MD XXI, 406 Beydillli, Polnische, op. cit. pp. 30-31.
7
MD XXI, 406.
258
Cest sans doute larrive rcente de Noailles Istanbul (la fin fvrier) qui provoque la
rdaction de cette deuxime lettre. Nous ne constatons aucune mention du soutien de la Porte
la candidature dHenri de Valois avant les dmarches de lambassadeur du Roi auprs de
Sokollu Mehmed pacha
1
. Nous savons galement quavant la rapparition de lvque de
Dax, le grand vizir fait preuve dun manque denthousiasme singulier par rapport la
candidature franaise. Si ce dernier avait promis en novembre 1572 M. de Prsault, le
charg daffaires du roi de France, denvoyer un missaire en Pologne en faveur du duc
dAnjou, cet agent ntait pas parti jusqu larrive de Franois de Noailles
2
.
Or, malgr la rdaction de ce deuxime ordre, lvque ntait toujours pas certain que
cet missaire prsente au Sejm le document rdig en faveur du frre du Roi : Les remises
de ceux-ci me sont si suspectes, que je crains encore que sils maccordent ledit chaoux avec
lettres du G. S., [], ils ne lui donnent sous main des records contraires ce que je recherche
deux .
3
Noailles explique la position de la Porte par rapport la candidature dHenri de
Valois par la volont du grand vizir de voir le frre du Roi actif en Mditerrane pour faire un
contrepoids Don Juan dAutriche, dans le contexte de laccord conclu en t 1572
4
.
Autrement dit, le sultan naccepte la candidature du duc dAnjou que comme une option
secondaire. Dans le mme sac des documents remis Ahmed avu qui achemine ces lettres
Varsovie, il y a galement une lettre au khan de Crime, par laquelle le sultan sollicite Devlet
Giray khan dattaquer la Pologne conjointement avec les gouverneurs de Silistre, de
Nicopolis, de Vidin, dAkkirman et les vovodes de Moldavie et de Valachie, si le Sejm
acceptait un autre candidat que celui de la Porte
5
.
Le 9 mai 1573, la Rzeczpospolita de Pologne -Lithuanie lit son nouveau roi, Henryk V
Walezy, proclam le 11 mai et une grande ambassade est envoye en France pour aller le
chercher
6
. Au dbut du juin, la Porte, ignorant llection dHenri de Valois, dcide dintervenir
activement en Pologne. Selim II crit de nouveau une lettre Devlet Giray en lui ordonnant
dattaquer la Pologne avec les bey de Roumlie, en prtextant llection du Moscovite
7
et le
non-paiement du tribut d au khan depuis sept annes
8
.
Le projet dattaque est annul car quelques jours plus tard, la Porte apprend
officiellement llection du duc dAnjou. cette occasion, le sultan envoie un ordre (hkm)
aux seigneurs polonais quil considre dornavant comme ses vassaux pour les fliciter :
conformment mon souhait, vous avez fait tat de la servitude sincre ma Porte ; vous
vous tes abstenu (ictinab) dagir lencontre de mon Ordre auguste. Vous me sollicitez de
protger et de dfendre (himayet ve siyanet) votre pays jusqu larrive de votre roi [] Vous
prcisez en outre que conformment mon ordre, vous ne vous tes point laiss sduire (asla
iltifat ve itibar olunmad) par les propos du roi de Moscovie [] Bravo ! Cest ce type
dacte que jattendais de vous. En consquence je vous ordonne que [] jusqu larrive de
votre roi, de rester unis (ittihad ve ittifak zre) et vigilants afin dassurer la scurit et la
tranquillit du pays . Il leur fait galement savoir quil a donn des ordres au khan de Crime
pour quil protge le pays contre les attaques ventuelles des Moscovites. Il termine son ordre
en leur rappelant de payer le tribut d au khanat
9
.

1
Beydillli, Polnische, op. cit., p. 22-23. La Porte a envoy des lettres aux gouverneurs frontaliers pour quils
soutiennent lactivit du Khan. Ibid., p. 24.
2
Charrire, op.cit. vol. III, p. 367.
3
Ibid..
4
SHD., A
1
7, fol. 208 v.
5
MD XXI, 405 et Beydilli, Polnische, op. cit., p. 21-23.
6
Pierre Champion, Henri III, roi de Pologne, op. cit. pp. 43-121.
7
Noailles, confirme la circulation de cette rumeur (Charrire, Ngociations, op. cit. vol. III, p. 393).
8
MD XXII, 147. Beydilli, Polnische, op. cit. doc. no 9.
9
MD XXI, 220. Beydilli, Polnische, op. cit. pp. 42-43. Le 1
er
juillet, Sokollu Mehmet pacha adresse une lettre
aux notables polonais dans laquelle il approuve leur choix de ne pas lire les candidats ennemis de la Porte en
faisant un accent particulier sur le Moscovite et les flicite pour leur consentement sur le duc dAnjou
259
peine la nouvelle de llection est-elle connue Istanbul, lambassadeur se rend chez
le grand vizir pour lui soumettre deux demandes. Il demande une garantie de la Porte pour que
le pays du duc dAnjou ne soit pas attaqu par les candidats limins, cest--dire les
Habsbourg et le tsar Ivan IV, avant que le nouveau roi rejoigne la Pologne. Sa deuxime
demande porte sur le voyage du roi travers lEurope Centrale. En France, on ntait pas sr
de la scurit de la route qui traversait lAllemagne, surtout aprs la Saint-Barthlemy.
Lambassadeur parle de la raction certaine de Maximilien II la dcision de Sejm et surtout
des plans de llecteur de Saxe dentraver la route du nouveau roi de Pologne
1
. La rponse du
grand vizir comme les ordres dans le registre de Mhimme la confirment plt
lambassadeur : ledit bassa, ds le lendemain en fit arz son matre lequel libralement
accorda lun et lautre
2
.
La Porte envoya deux lettres la cour de France, lune au roi Charles IX et lautre au
nouveau roi de Pologne, Henri de Valois. Dans sa lettre Charles IX
3
, Selm II revient sur
lattitude ottomane face llection. Il confirme que ctait lambassadeur de France la
Porte qui avait demand le soutien pour la candidature du duc dAnjou et ce dernier a t
soutenu car il est un de ceux qui dmontrent sa diligence et son zle pour la Porte depuis
longtemps (karndanuz sevalif-i eyyam ve sevabk- avamdan Asitan- muhalledl ikbal ve
meyyedl-iclalimize izhar-i ve musafat edenlerden olduu). Le sultan fait ensuite savoir
que la Pologne, se trouve aux confins des Territoires bien gards et quelle est protge
depuis des temps anciens par lEmpire ; et que les seigneurs, notables et le peuple du pays
continuent profiter de la scurit que cette protection procure. Aprs, Selim II prcise que
ces derniers ont envoy leurs lettres sa Porte en faisant savoir quils attendent (mtevakkf)
le firman du sultan concernant linvestiture dun roi leurs pays (memleketlerine kral nasb
olunmak hususunda). Puis, Selm avoue son interlocuteur quil a considr la candidature du
duc dAnjou comme une option secondaire par rapport llection dun candidat autochtone
(ilerinden biri kral olmaa kabil deilise karndaunuz vilayet-i Lehe kral nasb olunmak
evla ve ensab grlb). Quand les seigneurs polonais ont affich leur volont de voir le frre
du Roi de France en tant que leur nouveau matre, continue Selm, cause de la fidlit du
royaume de France la Porte, quil a investi et install, Henri de Valois au trne de Pologne.
La lettre de Selm II au nouveau roi de Pologne est trs similaire la lettre adresse
Charles IX aussi bien en teneur quen tonalit. Le sultan fait tat de lestime quil a pour sa
personne et loue sa fidlit et sincrit envers lui. Puis, il affirme solennellement :
comme la Pologne se trouve dans sa protection et sa garde permanente et que ses seigneurs
et populations qui ont coutume de vivre dans lombre bienheureuse des sultans, ils nous ont
demand notre aide pour linstallation dun nouveau roi, par la grce incessante du Seigneur
[], je vous investis et installe (nasb ve tayn) comme le Roi de Pologne .
Le sultan linforme aussi du soutien du Khan ainsi que ses propres commandants pour
que la Pologne soit protge des attaques ventuelles dennemis jusqu son arrive son
royaume. Il lui propose aussi son aide pour son voyage. Si les routes empruntes

secondo il [nost]ro imperatorio volere . Il leur informe galement, linstar du sultan, au sujet des ordres de
mobilisation adresss au khan de Crime et aux beg frontaliers ottomans dans le cas o Ivan IV essaie dattaquer
leur pays : Charrire, Ngociations, op. cit. p. 403
1
Pour les efforts de la Porte pour assurer au nouveau roi un voyage plus sr que celui par Europe centrale,
Beydilli, Polnische, op. cit. pp. 58-64.
2
Charrire, Ngociations, op. cit. p. 402. (le 5 juillet 1573).
3
MD XXII, 243. Beydilli, Polnische, op. cit., pp. 44-45. La traduction de Beydilli, est cependant trs lacunaire et
omet des phrases importantes. On ne peut pas dater cette lettre (Beydilli la date, sans donner une rfrence
comme le 6 juin 1573 tandis quil donne la date de 5 juillet 1573 pour une lettre crite au khan la mme
occasion). Cependant, Charrire cite une copie de la traduction en italien de la lettre envoye par Sokollu au roi,
date du 15 juillet1573, pour le fliciter au sujet dlection: Charrire, Ngociations, op. cit., p. 406).
260
habituellement ne sont plus accessibles (mesfureye ubr ve murr daire-i imkanda delse), il
peut y accder en passant par les Territoires bien gards
1
.
La documentation existante laisse transpatre les intentions du sultan et son ide de
linstauration de la tutelle sur la Pologne. Le sultan essaie dune part dviter linstallation
dune puissance ennemie et de lautre, de placer un candidat sur qui il peut tout moment
exercer une pression pour maintenir dsormais la Pologne dans lorbite ottomane. Loption
Piast ntant plus possible, Selm II acquiesce la candidature du duc dAnjou qui il ne
cesse de rappeler son statut de candidat alternatif. Selon la Porte, les Valois, ntant pas de la
rgion, ignorent lquilibre des puissances en Europe orientale, do la ncessit de la tutelle
ottomane. Le sultan laisse entendre que devant la menace prenne de lempereur ou du tsar,
cest uniquement travers son aide et celle de son fidle vassal, le khanat, que la Pologne peut
garder son indpendance. Nous pouvons galement lire, en filigrane, dans les lettres au roi de
France et son frre, la rponse du sultan aux demandes des Valois propos de la carrire
royale du duc dAnjou. En lui octroyant le trne des Jagellon, le sultan tient sa
promesse en le dotant dune dignit beaucoup plus prestigieuse que le royaume dAlger .
Dans sa lettre le sultan informe le Khan que les seigneurs polonais ont lu en bon accord
et unanimit le frre du roi de France en raison de la pression exerce par la Porte. Le sultan
donne la garantie au khan du paiement rgulier par les Polonais de leur tribut et lui demande
de ne plus lancer dattaques en Pologne tant que les Polonais tiennent leur parole. De plus, il
lexhorte protger les frontires de Pologne en cas dune attaque des Moscovites
2
. Au cours
du mois de septembre, aprs son entretien avec Noailles, le grand vizir met en alerte les bey
des frontires et les vassaux de la Porte propos des intrigues de la noblesse hongroise en
faveur des prtendants conduits
3
. Il convoque galement les ambassadeurs de Maximilien II
et les rprimande sur les prparatifs militaires de leur matre aux frontires polonaises
4
. Un
autre ordre fut expdi au vovode de Moldavie, Ioan Voda (1572-1574) pour quil apprenne
les vritables desseins de lempereur
5
. Plusieurs ordres enregistrs dans les registres trahissent
le fait que la Porte ntait pas certaine du rsultat de llection, ou plutt des consquences de
cette lection ainsi que des ractions des voisins de la Pologne, car la priode entre llection
et le couronnement devait durer peu prs huit mois. Ainsi, elle doit anticiper toutes les
ventualits qui peuvent survenir contre son projet dinstaurer une tutelle sur la Pologne.
Le sultan envoie une lettre au roi de France en automne 1573 pour lui faire savoir quil
a mis un sauf-conduit pour son frre pour traverser les territoires ottomans par deux trajets
possibles : Si Henri arrive aux Territoires bien gards par Zadar, il suivra la route de
Bosnie et Srem pour arriver Temesvar. Sil dbarque Raguse, il devra suivre la route
dHerzgovine jusqu Temesvar. Peu importe la route quil prfre, dans les deux cas, les
gouverneurs de ces villes qui sont informs de son passage, lassisteront pour quil puisse se
rendre son royaume, car ce qui est important et ncessaire est sa venue en Pologne, le plus
rapidement possible (kendye kangi canibde tevecch mnasb ve asan ise ol tarafdan
gidb ber vech-i msaraat varub irmek mhim ve lazm olanlardandr)
6
. Cependant,
Henri de Valois, se rend Cracovie (le 18 fvrier 1574), en passant par Mayence et Francfort-

1
MD XXII, 245. Beydilli, Polnische, op. cit., p. 45-47. La copie de MD commence par cette mention : quon
crive une lettre Henri qui est le frre du roi de France et qui le royaume de Pologne a t octroy (Frane
padiahnn karnda olub vilayet-i Leh krall inayet olunan Hanrik Krala name-i hmayn yazla ki). Le
nouveau roi adresse au Sultan une lettre pour faire de la dmonstration de bienveillance et des bonnes offices .
Bnf Ms fr 3899 fol. 225.
2
MD XXII, 247.
3
Charrire, Ngociations, op. cit, vol. III, p. 431. (le 13 septembre 1573). Les ordres n 247, 312, 313 dans le MD
XXII, adresss aux beg de Silistre, Nicopolis et de Vidin pour quils patrouillent la frontire de Pologne contre
dventuelles attaques dIvan IV.
4
Charrire, Ngociations, op. cit, vol. III, p. 433.
5
MD XXII, 469.
6
MD XXIII, 405.
261
sur-Oder. Cest probablement une manire de laisser entendre aux Ottomans que leur aide ne
lui est pas indispensable. Ainsi, il relativise les prtentions ottomanes dexercer une tutelle sur
lui.

7. La rvolte dIoan Voda et les rapports polonais-franco-ottomans
Depuis fvrier 1572, la Moldavie tait gouverne par Ioan Voda, fils naturel du
vovode tienne IV (1517-1527). Il devait sa nomination en Moldavie au grand vizir qui
pensait ainsi contrecarrer la politique polonophile du jeune prince Bogdan Lpuneanu (1568
1572). Le 2 octobre 1569, Bogdan avait prt serment dallgeance au roi Sigismond II, tout
en signant une convention secrte dans laquelle il promettait de sallier la Pologne et de
fournir un contingent de 24.000 combattants si cette puissance avait t engage dans une
guerre contre les Ottomans. ceci sajoutait lhostilit de plus en plus manifeste des
reprsentants de la haute noblesse moldave, qui a envoy plusieurs plaintes Istanbul, par
lesquelles ils exprimaient leur mcontentement sur la manire dont ce prince grait les affaires
intrieures de la principaut
1
.
Dans ce contexte, il faut rappeler galement les prtentions polonaises lgard de la
Moldavie, qui remontaient lhommage prt au roi Ladislas II Jagellon (1386-1434) par le
prince Pierre II (1375-1391) Lvov en 1387. Le royaume de Pologne ntait toujours pas
dispos renoncer ses prtentions de suzerainet sur la principaut moldave, malgr ses
bons rapports avec la Porte
2
. Par ailleurs, ds le dbut de son rgne, Ioan Voda a d affronter
les factions de la noblesse favorables un ventuel retour au pouvoir de Bogdan Lpuneanu
qui, rfugi en Pologne, prparait toujours sa revanche. Lexpdition entreprise au cours du
mois davril 1572 par une petite arme runissant quelques bandes de mercenaires recruts
par la noblesse frontalire sous les ordres de Nicolas Mielecki, vovode de la Podolie, tourne
de court face la rsistance oppose par les troupes moldaves, soutenues par gouverneurs de
Nibolu, Silistre et dAkkerman
3
.
La Porte pense que cette rbellion na pas t linsu dHenri de Valois, voire la cour de
France. Il semble que la Porte soit aussi au courant du serment dallgeance prt par le prince
de la Moldavie Jerzy Jazowiecki, serment dans lequel il sengageait secourir
militairement la Pologne contre tous les ennemis potentiels
4
. Au cours de lanne 1573,
Charles IX avait dailleurs promis, plusieurs reprises, aux nobles polonais le rattachement de
la Moldavie la couronne polonaise comme une des consquences de llection dHenri de
Valois au trne du royaume
5
.
Immdiatement aprs la prise darmes contre la Porte, Jean envoie une ambassade au
nouveau roi Henri de Valois, pour solliciter son aide. Un rapport vnitien du 16 mars 1574
note larrive de la dlgation moldave Cracovie en pleine fte du couronnement : elle
demande la permission dengager des mercenaires Lwow, Kamienec-Podolsk et dans
dautres villes des marches mridionales. La demande est refuse par le monarque et le Snat
polonais qui ne veut pas se laisser entraner dans un conflit avec la Porte. Nanmoins, la
Pologne offre asile la famille et au trsor du vovode et nempche pas lenvoi dune troupe
de 1.200 cavaliers par Basil-Constantin Ostrogski vovode de Kiev, et par Albert Laski
6
.

1
Th. Holban, Henri de Valois en Pologne et les Roumains , BSHAR, XXIII, 1942, pp. 1-169 : 25-27.
2
Berindei-Veinstein, Pays roumains, op. cit. p. 39.
3
Pour lexpdition de Bogdan Lpuneanu en Moldavie (1572) voir MD XII, 1128, MD XVIII, 161 et la relation
de Jan Lascki qui prit part aux oprations militaires, Historia de ingressu Polonorum in Valachiam cum
Bogdano, et caede turcarum ducibus Nicolao Mielecio et Nicolao Sieniawscio, Frankfort/Main, chez Andreas
Wechel, 1578.
4
Th. Holban, Henri de Valois , art. cit. pp. 99-103, 110-111.
5
Charrire, op. cit. vol. III p. 307) ; Berindei, Le problme des Cosaques art. cit.
6
Bartosz Paprocki, Warhafftige Beschreibung des Krieges welchen der walachische Ivon mit den Trcken
gefhrt, Cracovie, 1576; Leonhard Gorecki, Descriptio belli Ivoniae voivodae Valachie, quod anno MDLXXIIII
cum Selymo II, Turcarum imperatore gessit, Francfort/Main, Wechel, 1578 ; Grgoire Ureche, Chronique de
262
Avant de recourir au remplacement de Jean par le candidat de son choix, le grand-vizir
dpche Jassy Ahmed avu pour rclamer le double du harac que la Moldavie devait la
Porte ainsi que son versement deux mois lavance. Ctait la condition que le prince devait
accepter pour conserver son trne. Ds le dbut de la rbellion, la Porte est persuade que le
prince moldave allait abandonner son pays pour se rfugier en Pologne. Le 20 mars 1574, le
sultan adresse une lettre au roi de Pologne pour lavertir des mouvements dIoan Voda et
solliciter sa capture car les voies de retraite de ce dernier sont coupes en direction de Vienne
et de Moscou
1
.
Le 29 mars, lexpdition ottomane est officiellement lance
2
. Les vovodes de Valachie
et de Transylvanie sont aussi somms aux oprations militaires
3
. Malgr cet effort de guerre,
le 25 avril Ioan vainc larme ottomane Jileste. Ordre est alors donn au beylerbey de
Roumlie de franchir le Danube et de mater la rvolte avec des contingents fournis par neuf
sancakbey europens : un dtachement denviron 2.000 janissaires et 120 pices dartillerie.
Une deuxime colonne qui runissait les Tatars de Crime et les troupes appartenant au
gouverneur dAkkirman devait attaquer par lest partir du Dniestr. Une troisime offensive
est dcide du ct de la Valachie. Les troupes ottomanes de Vidin et de Nibolu, sont
renforces par les Valaques dAlexandre II Mircea et par un contingent transylvain de 1.000
hommes. Entre le 10 et le 13 juin, les armes du vovode, secondes par les contingents
polonais affrontent larme ottomane. Le vovode rebelle et les contingents polonais (qui ont
galement assig la forteresse dAkkirman) sont vaincus Cahul.
Les relations diplomatiques du sultan avec la Pologne et, par voie de consquence, avec
la France sont profondment affectes cause de ces vnements : la Porte en manifeste
plusieurs reprises son mcontentement lgard de la Rpublique nobiliaire pour laide
militaire quelle a fournie au prince rebell
4
. Entretemps, Henri de Valois senfuit le 16 juin
1574, aprs quil reut la nouvelle de la mort de son frre Charles.
En t 1574, le Sejm prend dabord le parti dHenri, en esprant son retour. Les dputs
au contraire veulent le dclarer dchu du trne. Enfin un compromis intervient et un terme lui
est assign. Si en mai 1575, Henri ntait pas de retour, il serait considr comme dchu, ce
qui fut le cas. Pendant la vacance du pouvoir la Porte a envoy plusieurs missaires Varsovie
pour que la Dite renonce lespoir de revoir Henri de Valois. Les missaires ottomans
pressent pour llection dun nouveau souverain qui serait capable dentretenir la vieille
amiti entre les deux pays. Istanbul envisage de nouveau loption dun candidat Piast ou le
vovode de Transylvanie ou comme une dernire option, le roi de Sude
5
.

Conclusion. Fin de lalliance franco-ottomane ?
La participation polonaise la rvolte moldave ainsi que la fuite dHenri met
lambassadeur du roi de France dans une position dlicate. Nanmoins, les civilits
continuent : le sultan crit Catherine de Mdicis une lettre de condolances aprs la mort de

Moldavie depuis le milieu du XIV
e
sicle jusqu lan 1594, mile Picot (d.), Paris, Ernest Leroux, 1885, pp.
483-511 ; Mihnea Berindei, Le problme des Cosaques art. cit. ; Virgil Pslariuc, Raporturile politice
dintre marea boierime i domnie n ara Moldovei n secolul al XVI-lea, Chiinu, Pontos, 2005, pp. 161-192.
1
MD XXIV, 109.
2
MD XXIV, 115, 195, 244, 295.
3
MD XXIV, 298. Lordre envoy le 19 avril par Sokollu Mehmed pacha aux boyards de Moldavie reprsente une
importance tout fait particulire car il sappuie sur les prcdents rapports de force, tablis en 1538, entre le
sultan et la noblesse moldave. Le vovode investi par le padichah ntait quun simple gouverneur ou
administrateur de la principaut qui avait lobligation se conformer aux exigences de la Porte sans inflchir son
devoir ou mcontenter les boyards en attentant sans raison leurs biens ou leurs vies. Ceux-ci avaient la charge
de surveiller et de guider celui-ci, leur tche tant dinformer Istanbul ou mme de larrter par la force sil
trahissait la cause ottomane : MD XXIV, 384.
4
Abrahamowicz, Katalog Documenty, op. cit. p. 202.
5
Voir, Beydilli, Polnische, op. cit. p. 65 et sq.
263
Charles IX
1
et une autre lettre lintention du nouveau roi de France, Henri III. Cependant,
avec le dpart de Noailles, en aot 1574, qui avait gagn la confiance de la Porte, notamment
du grand vizir, met fin lamlioration des rapports, entame depuis loctroie des
Capitulations de 1569. Cette situation montre aussi combien cette alliance repose, en
premier lieu, aux qualits personnelles de principaux ngociateurs. En dernire analyse, au
XVI
e
sicle, la prennit de lalliance ottomano-franaise est conditionne par lopposition de
ces deux puissances aux prtentions hgmoniques du royaume dEspagne et ses manuvres
en Mditerrane. Or, il est trs rare que les intrts de deux allis convergent suffisamment
pour quil en dcoule une action commune. Les ngociations anti-espagnoles entre Franois
de Noailles et Sokollu Mehmed pacha sont les dernires du genre au grand sicle de lalliance
ottomano-franaise. Le dsintrt que le roi de France affiche par rapport loffre gnreuse
du grand vizir sur une expdition commune contre les possessions espagnoles en
Mditerrane convainc la Porte de ne pas mettre trop despoir dans cette alliance
2
.
Par ailleurs, ce nest pas une concidence si la fin des annes 1570, le roi de France est
reprsente Istanbul dabord par un charg daffaires, Sbastien Juy et ensuite par un
ancien charg daffaires devenu ambassadeur, Germigny. Pendant ces annes, Istanbul se
montre de plus en plus rceptive aux offres de trve formules par les missaires de Philippe
II
3
. De mme, si Sokollu Mehmed pacha se montre rceptif ds 1578 un rapprochement
avec la reine de dAngleterre sur la bases des Capitulations calques sur celles de la
France, cest non seulement pour avoir un nouvel alli contre lEspagne, mais aussi pour
rappeler Henri III quil nest pas la seule alternative de la Porte contre Philippe II
4
.

1
MD XXVI 775.
2
Maria Pia Pedani-Fabris, Relazioni, op. cit. p. 215.
3
Susan A. Skilliter, The Hispano-Ottoman Armistice of 1581 , C.E. Bosworth (d.), Iran and Islam: in
memory of the late Vladimir Minorsky, Edinburgh, Edinburgh University Press, 1971, pp. 491-516.
4
Susan A. Skilliter, William Harborne and the Trade with Turkey, op. cit.
264
Conclusion de la seconde partie

Le deuxime volet de cette tude qui porte sur la politique trangre ottomane sous le
rgne de Selm II permet de sanctionner les hypothses tayes dans la partie prcdente.
Lhistoriographie moderne est trs svre sur la personnalit de Selm II quelle considre
comme un homme dpourvu de charisme et peu entreprenant, contrairement son pre
Sleymn I
er
. Pour nuancer ce jugement, nous avons insist sur quelques facteurs structurels
perceptibles ds les dernires annes de Sleymn I
er
qui amnent les sultans de la seconde
moiti du XVI
e
sicle se retirer des champs de bataille et se confiner dans la vie palatiale.
Lvolution de lart militaire et laccroissement de limportance de lartillerie dans les guerres
de position contribuent probablement au retrait du sultan des champs de bataille.
Alors que lge du sultan gazi se termine, la politique de lEmpire passe de plus en plus
par une diplomatie subtile. En mme temps, la consolidation des frontires ncessite le
recours une administration performante et un gnie diplomatique, au dtriment
dincessantes campagnes militaires. Dans ce processus, lintervention du sultan dans les
affaires se restreint au profit dune lite bureaucratique qui simpose de plus en plus dans le
processus dcisionnel.
Lorsquil succde Sleymn I
er
en septembre 1566, il saffirme demble comme un
diplomate expriment. Cette situation inhabituelle sexplique par le fait quau cours de la
longue lutte qui la oppos ses frres pour succder au trne de Soliman le Magnifique, il a
appris limportance de la dissimulation, de linformation et de la propagande, et quil a su
habilement sen servir tant dans ses relations avec le palais imprial que dans ses ngociations
avec les autres acteurs politiques. Sa rivalit avec ses frres dans la lutte pour le trne permet
Selm dapprhender les secrets du sultanat, notamment aprs la mort de son dernier rival,
Byezd . De 1562 1566, il est initi par son pre et par dautres dignitaires soucieux de se
garantir une place dans ladministration future.
Aprs son intronisation, demble, Selm II fait face un double dilemme, gopolitique
et idologique : continuer ou arrter la guerre contre les Impriaux, lennemi principal en
Occident. Une question de mme nature se pose dans les rapports avec les Safavides. Les
deux premires annes du rgne de Selm sont marques non seulement par les ngociations
avec les Habsbourg, justifiant une rvaluation de la politique ottomane en Europe centrale
aprs lexpdition de Szigetvr (1566), mais aussi par les pourparlers avec les autres entits
voisines pour la reconduction des traits et des capitulations aprs lavnement du nouveau
sultan. La Porte accorde une importance particulire lambassade du chah Tahmasb qui avait
reu des gages, avant mme lintronisation de Selm. Or les accords de paix signs avec
lAutriche, la Rpublique de Venise, la Pologne et le chah limitent le champ dintervention
militaire du nouveau sultan. Il reste que ce sont surtout des difficults financires et militaires
qui expliquent ce pacifisme initial. De plus, les rvoltes au Ymen et Bassorah dprcient le
charisme du nouveau sultan et la crdibilit de son cabinet.
Nanmoins le sultan doit se lgitimer auprs de ses sujets en faisant preuve de sa
bravoure et de ses capacits militaires. La machine de guerre ottomane se mobilise finalement
en 1569, trois ans aprs larrive au pouvoir de Selm, pour une expdition dans les steppes
kiptchak, dont lobjectif serait la libration de la forteresse dAstrakhan, sous le contrle de la
Moscovie depuis 1556. Lenjeu est de taille : la conqute de la forteresse permettrait
lexpulsion des Moscovites de la rgion, o ils entravent le passage des plerins musulmans
de lAsie centrale et portent ainsi atteinte au prestige du protecteur des deux saints
sanctuaires . Dautre part, les hauts dignitaires ottomans ont aussi des vises sur la riche et
stratgique rgion de la mer Caspienne. Pourtant ni Selm II ni aucun de ses vizirs
notamment, le grand vizir, instigateur de lexpdition ne participent cette premire
entreprise militaire de grande envergure. Larme subit une cuisante dfaite. Si le divan
parvient en dissimuler les consquences nfastes tant lextrieur qu lintrieur de
265
lEmpire, lexpdition met en vidence les limites des capacits de larme mais aussi des
stratgies expansionnistes de la Porte. Enfin, la campagne dAstrakhan tmoigne des limites
du contrle ottoman sur lespace pontique.
Lvnement le plus important du rgne de Selm II est sans doute lexpdition de
Chypre (1570), tant pour ses objectifs que pour ses consquences. Lchec devant Astrakhan,
les initiatives du sultan dAceh qui propose une opration commune contre les Portugais dans
locan Indien (refuse par la Porte sous le prtexte de la rvolte au Ymen), de mme que les
appels laide des Morisques en rbellion contre Philippe II dEspagne, sont autant
dvnements qui accroissent la pression sur le sultan, menac de voir son prestige dcliner
tant au niveau intrieur quinternational. Mais un vnement vient modifier la configuration
gopolitique de la Mditerrane et offre une sortie de crise Selm, de surcrot sur un thtre
beaucoup plus proche du centre de lEmpire : pendant lhiver 1569-1570 le gouverneur de la
Rgence dAlger, Uluc Ali pacha, prend le contrle de Tunis.
Faute davoir pu secourir les musulmans dAsie centrale, de Sumatra et dEspagne, les
Ottomans tirent prtexte dune attaque mene contre les plerins de Mditerrane par les
Vnitiens (ou avec la complicit de ces derniers) et compensent leur impuissance sur
diffrents fronts en attaquant Chypre pour consolider leur emprise en Mditerrane orientale.
La Rpublique refuse de cder lle pour laquelle elle paie un tribut depuis des dcennies
(selon un accord reconduit par ailleurs par lahdname concd par Selm II Venise en
1567). Lexpdition, qui dure plus dun an, aboutit lannexion de lle entre 1570 et 1571.
Nanmoins, la dbcle de Lpante relativise les prtentions ottomanes sur la Mditerrane. En
1573, les Espagnols semparent de Tunis. Mais la reconqute de la ville en 1574 par larme
ottomane rquilibre la distribution des forces dans la rgion. Or cet vnement nouvre pas
de nouvelles perspectives dexpansion en Afrique subsaharienne, un moment o les
frontires septentrionales, orientales et occidentales de lEmpire se rigidifient.
Face aux puissances de la Sainte-Ligue qui ambitionnent de crer une entente anti-
ottomane qui serait constitue non seulement des monarchies occidentales les lgats du Pape
visitent rgulirement lempereur et le roi de France mais aussi des potentats lointains
comme ceux du tsar et du chah, la Porte met en place une stratgie double. Dune part elle
essaie de rompre lalliance de lintrieur, notamment par des ngociations bilatrales avec
Venise, de lautre, elle essaie de neutraliser les puissances susceptibles de cooprer avec les
allis, tant par le subtil jeu de mudara (Habsbourg, Safavides et Moscovites ) que par la
concession daccords commerciaux (loctroi des Capitulations aux Franais).
Les dernires annes du rgne du sultan, de 1572 1574, sont marques par le
renouveau des relations franco-ottomanes aprs une quinzaine dannes de repli, suivant la
signature de paix du Cateau-Cambrsis entre Henri II et Philippe II et le dclenchement des
guerres de Religion. Charles IX joue un rle actif pour la pacification des relations entre
Venise et lEmpire ottoman, afin de maintenir la tension entre ce dernier et les Habsbourg. Le
roi de France fait pression sur la Porte pour que le trne de Pologne, vacant aprs lextinction
de la dynastie des Jagellon en Pologne, tat avec lequel la Porte est en paix depuis le dbut du
sicle, soit dvolu son frre. Llection de Henri, duc dAnjou, au trne, seconde option
propose Sejm par le sultan, qui prconisait plutt des candidats internes, est cense garantir
la Porte larrive au pouvoir dune dynastie hostile aux Habsbourg et aux Riourikides, afin
de maintenir lquilibre des puissances et la stabilit du commerce international. Quant
lalliance maritime, malgr les avances intressantes de la Porte, les Valois ne se lancent pas
dans une politique anti-espagnole et les Ottomans se dsengagent graduellement en
Mditerrane occidentale.


266
CONCLUSION GENERALE

La conception ottomane de la territorialit, larchitecture administrative de lEmpire
ainsi que sa politique trangre sont un objet de recherche tout fait ouvert. Cet objet offre
lhistorien des pistes, non pas tant sur la comparaison des grands empires, mais plutt sur
lexistence dune construction politique complexe, distincte des grands empires classiques,
romain ou chinois, et fort diffrente du no-imprialisme colonial de lge moderne. Il sagit
dun empire qui stend sur trois continents, arquebout sur une structure dont on ne cesse de
dcouvrir la constante flexibilit.
De faon gnrale, le fil conducteur de notre travail a t la volont dtudier les
particularits de la politique trangre ottomane non pour elles-mmes, comme des faits plus
au moins anecdotiques, mais pour ce quelles nous apprennent de la structure de lEmpire et
de sa vision du monde. Comprendre comment se sont organises les relations extrieures de la
Porte dans la seconde moiti du XVI
e
sicle, cest comprendre une partie importante de ce
qutait lEmpire ottoman cette poque. Notre approche nest pas uniquement descriptive
puisquelle propose galement de livrer une partie de la syntaxe et de lalphabet politiques qui
rendent lisibles le mode opratoires, ainsi que le discours des hauts dignitaires. Nous nous
sommes efforcs de montrer que tout au long des XIV
e
, XV
e
et XVI
e
sicles, la politique
trangre ottomane est conditionne par des motivations diffrentes et par des principes qui
sont loin dtre immuables. Cest bien plus la configuration gopolitique qui dtermine la
vision ottomane du monde et, par la suite, les modalits daction de sa politique trangre. Si
nous avons mis laccent sur la seconde moiti du XVI
e
sicle, cest dabord parce que cette
priode offre une profusion de sources qui permettent dtudier cette articulation causale.
Cest aussi parce que cette priode est le cadre de transformations majeures dans la manire
ottomane de concevoir le monde et de mettre en uvre une politique trangre ad hoc.
Laccent mis sur la seconde moiti du XVI
e
sicle se justifie galement par la ncessit
de comprendre la formation dune nouvelle conception ottomane du pouvoir politique. La
quasi-sacralisation du sultan va de pair avec un phnomne qui apparat justement pendant le
rgne de Selm II : labsence des sultans sur le champ de bataille devient partir du troisime
quart du XVI
e
sicle la norme et leur brve apparition la tte des armes lexception. Ainsi,
on peut bien des gards considrer le rgne de Selm II comme une phase de transition dans
laquelle nous dcelons certaines tendances qui vont saccentuer davantage dans les dcennies
ultrieures. La sdentarisation et linvisibilisation de la figure sultanienne sont en
concomitance avec laccaparement de ses attributions par les vizirs et les hauts dignitaires. La
croissance de la bureaucratie impriale suscite des mutations importantes dans la division du
travail gouvernemental. Cette volution concide avec la rigidification des frontires
territoriales de lEmpire et le recours lexpertise administrative, et par consquent impose
aux dcideurs ottomans de redfinir progressivement les cadres mentaux dans lesquels ils
envisagent leurs relations au monde extrieur. Aux logiques de lgitimation du pouvoir par
une stratgie dexpansion perptuelle succde tendanciellement une stratgie de consolidation
symbolique qui se traduit par la promotion, la place du sultan guerrier que lon voit
combattre la tte de ses armes, de la figure du sultan cosmocrate , dont la mission
premire est de maintenir lordre universel dans son pr carr imprial et loin des champs de
bataille.
La question de la politique trangre ottomane dans les trois premiers sicles de son
existence avait, pour lessentiel, fait lobjet dinterprtations essentiellement inscrites dans un
paradigme qui privilgie les capacits militaires des Ottomans, parfois dguis sous les traits
plus lgants dune problmatique du de la gaza . Toute lhistoire de la priode tait alors
commande par son issue fatale : la mort de Sleymn, un souverain qui symbolise lapoge
de lexpansion de lEmpire. Notre entreprise navait de sens que si elle proposait de
saffranchir de cette perspective. Pour ce faire, il tait ncessaire dabandonner le paradigme
267
de lexpansion et de le remplacer par un autre schme dexplication qui devait permettre la
comprhension de la continuit de lEmpire au cours des sicles ultrieurs.
partir du premier quart du XVI
e
sicle, aux premires provinces qui constituent le
noyau originel de lEmpire, viennent sajouter une multiplicit de nouveaux territoires. Des
cadres gnraux sont fixs dans lesquels se fondent les rapports de la Porte aussi bien avec les
provinces dcentralises que les principauts clientes, tant chrtiennes que musulmanes. La
Porte saccommode des pouvoirs intermdiaires et ne manifeste pas une volont
dhomognisation ; elle cherche imposer sa domination sur des espaces plus ou moins
vastes, aux frontires fluctuantes. Ladministration de cet ensemble multiforme (du point de
vue confessionnel, ethnique, culturel ainsi que bureaucratique) constitue en soi un premier
niveau de ngociations qui ncessitent le dploiement de stratgies trs diversifies pour
assurer lacheminement des rentes fiscales vers les divers thtres doprations militaires aux
marges de lEmpire. En effet, lensemble territorial est le modle qui sapplique lEmpire
ottoman. Il se prsente comme un espace politique, conomique et stratgique compos dune
multitude dentits politiques vassales soumises lemprise de la Porte des degrs variables.
Laction diplomatique de la Porte lgard des entits qui se trouvent dans son orbite est donc
conditionne dune part par les rapports de force entre le centre et la priphrie au sein mme
de lEmpire ; dautre part, par les modalits des relations de la priphrie ottomane avec les
autres tats indpendants ; enfin, de manire plus gnrale, par lquilibre gopolitique.
Dans la seconde moiti du XVI
e
sicle, les mutations gopolitiques ne permettent plus
de penser lexpansion uniquement par la voie de la guerre, mme si son principe demeure.
Alors quau premier sicle de lEmpire, le principe de dlimitation entre les entits politiques
tait celui des marches, la frontire devient au milieu du XVI
e
sicle un espace mieux dfini
de sparation ou, tout du moins, de dmarcation, qui induit de nouvelles reprsentations la
fois politiques et militaires. Les sultans prennent conscience des limites militaires et
financires de leur capacit dexpansion. La Porte se rallie une forme de realpolitik. Les
leons tires de la guerre et ses cots exorbitants, les limites logistiques imposes larme,
enfin lvolution des enjeux simposent dans la manire de penser la politique trangre. Dans
ce contexte, la frontire est de plus en plus considre par les grands vizirs de Sleymn I
er
et
de Selm II comme la preuve dune coexistence accepte, le rsultat de deux volonts qui
cherchent une solution optimale.
Or cette vision raliste contredit la fois les cadres traditionnels de la jurisprudence
islamique et les principes universalistes qui non seulement continuent dinspirer la
rhtorique de la chancellerie ottomane, mais aussi influent sur les projets expansionnistes de
hauts dignitaires opposs une telle posture, qui cherchent avancer dans leur carrire par la
ralisation de conqutes clatantes et se rallier diffrentes couches de la socit qui ne sont
pas prtes accepter la fin des grandes poques de la conqute militaire. Par ailleurs, cette
deuxime faction politique arrive au pouvoir juste aprs la mort de Sokollu Mehmed pacha et
lEmpire sengage dans de longues guerres aussi bien sur le front oriental quoccidental
pendant plusieurs dcennies, dont les rsultats confirment la justesse de la vision raliste des
grands vizirs du troisime quart du XVI
e
sicle.
Les campagnes militaires sachvent le plus souvent par la redfinition de la frontire,
fixe par un trait et conue comme un partage entre voisins. La frontire dtermine
dsormais aux yeux des sultans lextension effective de leur souverainet et leur devoir de
protection des populations assujetties contre les agressions extrieures. Ainsi la Porte met en
avant la promesse dune prosprit invitablement conditionne par la scurit. Premier
lment de cette trilogie impriale (sujtion-scurit-prosprit), la sujtion se traduit par la
leve dun tribut, par la prsence de forteresses occupes par des garnisons et par une emprise
militaire, bien quune autonomie relative soit accorde aux vassaux. Un tel systme se justifie
dun double point de vue : dabord, il permet dinstaurer un climat de scurit en interdisant
les conflits entre potentats locaux ; ensuite, il cre les conditions propres la prosprit et
268
contribue la stabilit, voire au dveloppement de la production agricole. Les autorits
recherchent une surveillance plus sre des territoires et exercent une emprise plus ferme sur
les populations. Plusieurs mesures isolationnistes sont mises en uvre, comme le contrle des
passages des frontires et de la circulation lintrieur de lEmpire. Cest ainsi que la
formulation des Territoires bien gards , dj en usage bien avant les Ottomans, prend un
nouveau sens comme encadrement territorial. Les Ottomans prennent conscience de leurs
particularismes. Nous pouvons aller jusqu dire quun point de rfrence identitaire fait son
apparition qui est intrinsquement li aux dveloppements culturels dans lespace politique
ottoman, particulirement dans le territoire noyau.
Faute de sources, la question de la diplomatie frontalire avait t peu tudie jusquici.
Souvent considre de manire unilatrale et largement sous-value du fait de labsence
dambassades permanentes avant le XIX
e
sicle, la diplomatie de la Porte se rvle au terme
de cette tude autrement plus labore. Ltude des relations des sultans ottomans avec
lEmpire des Habsbourg aussi bien quavec la Rpublique de Venise pour lesquelles la
documentation est plus complte ou avec les Safavides ou les Jagellon permet daffirmer
que les premires tapes des ngociations diplomatiques se droulent dabord au niveau local,
avant de devenir plus solennelles. Ce dispositif repose sur une dlgation du pouvoir
diplomatique sultanien aux gouverneurs les plus importants des zones frontalires. Ainsi le
beylerbey de Budin est autoris mener des ngociations avec les Habsbourg en Europe
centrale ds la fondation de cette province dans les annes 1540. Le gouverneur dErzurum
(parfois en collaboration avec ses homologues de Van et de Bagdad) traite avec lIran et avec
les royaumes gorgiens. Le gouverneur de Bosnie est charg des relations frontalires avec les
rpubliques de Venise et de Raguse. Le centre ne sintresse pas ncessairement aux affaires
courantes dune rgion frontalire et des questions diplomatiques qui en dcoulent. Le rle de
la Porte se limite souvent dfinir des orientations gnrales adresses des gouverneurs de
confiance. Nous avons galement constat que le nombre des missaires envoys par les
gouverneurs frontaliers dans les capitales trangres dpasse largement celui des lgations
directement mandates par Istanbul. Ce dispositif original, qui augmente lefficacit des
ngociations une poque o les communications sont notablement lentes et difficiles (et qui
rduit aussi les dpenses induites par les missions ltranger), nous a conduit repenser dans
son ensemble laction diplomatique ottomane.
Dans les traits de paix, les entits tatiques, quelle que soit leur confession, sont
mentionnes soit comme ennemies soit comme amies. Lexistence dun trait formel,
consolid par un serment jur (ahd), transforme un ennemi en ami. Ainsi, la dnomination
territoriale qui consiste, pour les Ottomans, qualifier un monarque par un terme
gographique, avec une titulature conforme son rang, reflte une forme de scularisation des
perceptions et des pratiques diplomatiques de la Porte. La hirarchisation ottomane des tats
nest pas tant dtermine par la confession que par un principe lmentaire : la fidlit la
Porte. Ce principe se traduit dans les traits par la condition dtat vassal mais galement par
celle dtat indpendant. Dans leur correspondance avec les entits tatiques chrtiennes
comme musulmanes, les sultans se rfrent des lois valables entre tous les monarques. Le
pacte en mettant fin une situation de conflit, restaure au moins symboliquement la bonne
entente et la paix entre les partenaires, cest--dire lordre universel (nizm-i alem), idal
propre au monde ottoman, utilis aussi bien pour dsigner des relations sociales harmonieuses
au sein de lEmpire que des relations pacifiques avec ltranger.
Le sultan se place donc au sommet dune hirarchie complexe dtats. Le prestige des
monarques est proportionnel leur proximit et leur fidlit au sultan. Il ne sagit pas de
susciter lindignation des autres souverains mais bien de leur accorder une place dans la
cosmogonie impriale. Ce constat nous a conduit proposer une conception de la (di)vision
ottomane du monde diffrente de celle axe sur les seuls prceptes du droit islamique. Non
loin de lide universaliste romaine ou chingisside (hrite travers diffrentes parents mais
adapte aux conditions et aux ralits multipolaires du XVI
e
sicle), le sultan se prsente en
269
tant que cosmocrate, ce qui fait de lui le pourvoyeur naturel et le gardien attitr de la paix
universelle. Cela suppose que la vie internationale doit sorganiser au moyen dengagements
faits auprs de lui par lesquels les puissances acceptent, de gr ou de force, lordre impos par
la Porte. Au demeurant, lislam constitue toujours la rfrence principale des hauts dignitaires
et le socle de lentit politique, malgr le dveloppement de certaines ides sculaires dans
ladministration de lEmpire. En dernier analyse, le terme Territoires bien gards est trs
souvent accompagn dun adjectif marquant la prpondrance de lislam dans loutillage
mental des Ottomans.
Une place importante a t accorde dans cette tude lactivit de la chancellerie
impriale qui, travers les ordres et les lettres quelle rdige, vhicule non seulement le
message du sultan mais aussi toute une idologie impriale. Lenqute a montr que le
chancelier et ses subalternes sont les personnes qui jouissent du privilge de pouvoir formuler
et exprimer la vision ottomane du monde. Les documents issus de la chancellerie sont, avec
les documents relatifs au crmonial du palais, les meilleures sources pour la comprhension
de la vision ottomane du monde et de son volution. Il y a l tout un support discursif qui sert
la propagation de lide de la substantialit du sultan ottoman dans la rvolution de lordre
cosmique. Les lettres adresses aux monarques trangers, aussi bien que les crmonies
daudience rserves leurs reprsentants au palais du sultan, sont orchestres autour de cette
ide de lunivers qui nexclut nullement lexistence lgitime dautres monarques, tant quils
uvrent avec le sultan la ralisation de ce dessein.
Bien quune rhtorique ottomano-centre imprgne les actes et les documents au nom du
sultan, ils nen sont pas moins des vecteurs de messages concrets ladresse dautres
monarques. Leur lecture nous a permis de rendre raison la politique extrieure proprement
dite de la Porte. Une cosmogonie impriale ctoie un ralisme aigu car la politique trangre
ottomane est conditionne avant tout par la balance des pouvoirs dans lespace politique
international. Dans la correspondance des sultans avec les monarques, lamiti figure en
bonne place et laisse voir un lien politique, une porte ouverte au rglement lamiable des
conflits. Les articles des traits conclus entre les Ottomans et les Impriaux en 1547, en 1562
et en 1568, ou avec les Safavides en 1555 et en 1568, portent le caractre ferme et durable de
la paix rtablie, ainsi que loubli des torts et des dommages subis. Ni la lgitimit des causes
de guerre, ni celle des prtentions des parties ne sont voques. Les belligrants sont placs,
malgr les effets de la rhtorique ottomane, sur un pied dgalit qui permet denvisager de
futures relations pacifies. Les textes portent une promesse de prennit, sanctionne par la
clausule de mdm ki [aussi longtemps que]). Par ailleurs, le caractre souvent viager de ces
actes renforce leur stabilit.
Dans la seconde partie de la thse, nous avons tudi la politique trangre ottomane
sous le rgne de Selm II afin de vrifier ces hypothses. Notre analyse a permis dapporter un
clairage sur les cadres et le rpertoire de laction diplomatique dun grand empire du XVI
e

sicle. LEmpire ottoman dispose dune gamme de leviers concrets (militaires ou
diplomatiques) et dartefacts idologiques pour mener une politique extrieure complexe.
Dans cette priode, la Porte agit dans des espaces politiques internationaux bien
diffrencis : lEurope centrale ; lAsie occidentale et ses prolongements dans locan Indien ;
la Mditerrane ; lAfrique du Nord ; la mer Noire. Ces espaces ont leurs rgles du jeu
propres et voluent selon des enjeux qui, pour lessentiel, sont dtermins par des rapports de
force locaux plutt que mondiaux.
La Porte veille dabord sur lintgrit de ses frontires terrestres et maritimes. La
fonction de la diplomatie ottomane consiste alors dfendre les intrts de lEmpire contre
une multitude de voisins. Ce changement est confirm par Selm II avec les doubles traits de
paix consentis aux Habsbourg et aux Safavides en fvrier 1568. Ds lors, la rivalit avec ses
deux puissances majeures emprunte des chemins nouveaux, voire sefface au profit dune
cohabitation pacifique. Le sultan commence normaliser ses relations avec ses voisins et
270
rivaux lappui des accords, par une correspondance diplomatique rgulire, par lchange
dambassadeurs destins viter les affrontements militaires.
On ninsistera jamais assez sur le rle de Sokollu Mehmed pacha dans le processus
dcisionnel de la Porte sous le rgne de Selm II. Notamment partir de 1570, il est un acteur
central sur la scne politique tant pour ce qui est de la conduite des affaires trangres que
pour ladministration de lEmpire. Ceci dit, nous ne croyons pas que ce haut dignitaire
constitue une exception. Au contraire. Il est dans la ligne des grands vizirs de lpoque
sleymnienne notamment Ibrahim et Rstem pachas qui de par leurs politiques habiles
aussi bien dans les affaires extrieures quintrieures, arrive accumuler un capital politique
considrable qui leur permet de garder les rnes du pouvoir pendant des annes. Ainsi Sokollu
Mehmed pacha installe ses parents et ses hommes de confiance dans des positions cls. Son
clan politique comprend non seulement des gouverneurs frontaliers sur lesquels ils peuvent
ainsi exercer une forte pression mais aussi de hauts dignitaires de la Porte. Sa coopration
exemplaire avec les chef des drogmans, dabord avec Ibrahim bey ensuite avec Hrrem bey,
ou avec les chanceliers son secrtaire Ferdn bey occupera ce poste pendant de longues
annes lui permet de mener un politique trangre cohrente et sans grande opposition.
Sous le rgne de Selm II, lEmpire essaie de bnficier des faiblesses de ses voisins
pour consolider ou tendre prudemment ses frontires. La conqute de Chio (1566), tout
comme les expditions de Chypre (1570) et de Tunis (1574), ne servent en dernire analyse
qu consolider lintgrit de lEmpire et lautorit du sultan dans son propre territoire. Quant
lexpdition dAstrakhan, cest un chec tant au niveau de la stratgie politique que de la
planification militaire. La mort de Selim II en dcembre 1574 vient bouleverser la donne.
Cest une rgle en effet que le nouveau sultan (et les hauts dignitaires renouvels aprs son
intronisation) ne poursuive pas la politique extrieure de son prdcesseur. Lavnement de
Murad III ne fait pas exception. partir de 1576, lEmpire change dorientation et cherche
stendre vers lIran. En paix depuis un quart de sicle, les frontires orientales deviennent le
thtre de nouvelles oprations dans lesquelles pendant un bon demi-sicle les Ottomans
lancent lessentiel de leurs forces, sans pour autant obtenir des rsultats palpables.
Peut-on parler pour autant dune vritable stratgie dexpansion ottomane dans la
seconde moiti du XVI
e
sicle? Les tendances qui se dgagent de notre analyse incitent
rpondre par la ngative. Mais labsence dune stratgie de conqute bien dfinie ninterdit
pas une certaine constance dans la politique trangre. Confronte des voisins varis et
nombreux, la puissance ottomane agit essentiellement par la volont de dissuader toute
tentative dempitement sur ses Territoires bien gards . Certes nous avons not labsence
dadministration ottomane centralise spcifiquement dvolue des zones aussi loignes que
lEurope centrale et locan Indien. Mais nous avons constat lexistence de dispositifs
bureaucratiques souples qui, au-del des grands changements dorientation que scande chaque
nouveau rgne, permettent la Porte de maintenir son contrle sur ses possessions les plus
priphriques et inscrivent ses relations avec les puissances voisines dans la continuit. En
somme, dans ses rgions priphriques, la Porte adopte une ligne dfensive qui cible les
populations limitrophes dans un but dissuasif, plutt que les puissances elles-mmes dans une
perspective de conqute.
Dun point de vue mthodologique, notre approche a consist proposer une analyse
croise des vnements et des institutions diplomatiques, dune part, de la rhtorique
sultanienne et de la littrature politique , dautre part. Ce croisement de deux ordres de la
ralit historique, souvent tudis sparment, a permis la reconstitution de ce que nous
appelons la vision ottomane du monde dans un moment de transition entre l ge classique
de lEmpire et la priode ultrieure, que lon a pu qualifier dans une monographie rcente
comme le second Ottoman Empire
1
. Aprs le trait de Zsitvatorok (1606), les lites ottomanes
comprennent que ni le sultan ni la Porte de la Flicit ne sont au centre du monde. Ils ne font

1
Baki Tezcan, The Second Ottoman Empire, op. cit.
271
plus de diplomatie, ni ne conoivent de frontires, en se fondant sur la croyance de la
supriorit infaillible de lEmpire. En outre, la division du travail administratif (y compris
dans les affaires extrieures) se complexifie. Tous ces lments, ainsi que la ncessit de
prendre en considration larrive dans le jeu diplomatique de nouveaux acteurs dont le poids
conomique sera considrablement plus important (notamment le grand commerce dEurope
septentrionale) justifient notre sens que lon ne puisse reconduire la mme approche pour
saisir la vision ottomane du monde sous les rgnes postrieurs celui de Selim II. La notion
de rgne elle-mme ne fournira plus un cadre danalyse pertinent pour penser la diplomatie de
la Sublime Porte.


272
SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE

Sources

Autriche
Haus-, Hof- und Staatsarchiv
Turcica I, 21-32
Trkische Urkunden

France
Bibliothque nationale de France
Manuscrits franais, 2832, 3138, 3256, 3259, 3321, 3899, 3941, 3954, 4123, 4127, 4735, 5587, 6074-
6075, 6908, 7091-7094, 7159-7160, 10773, 16141-16144, 17828, 17840, 20343, 20787, 22491
Nouvelles acquisitions franaises, 5178, 9520
Fonds italiens, 149, 1423
Fonds turcs, 78-79, 83, 130, 144-146
Supplment turcs, 119, 661-662, 760, 926, 1143, 1195-1196, 1294

Service historique de la dfense
Sries A
1
vol. 3-

8

Italie
Archivio di Stato di Venezia
Collegio Secreti, Costantinapoli, VIII-IX
Senato Archivio Proprio Costantinapoli, Rubricare I-II
Senato Deliberazioni Costantinapoli, Reg, III-V
Senato Dispacci Costantinapoli, Filza, III-VIII
Documenti turchi, Busta VII-IX

Turquie
T.C. Babakanlk Devlet Arivleri Genel Mdrl Osmanl Arivi/Istanbul
Mhimme Defterleri, VIII-XXXII
Mhimme Zeyli Defterleri, II-III
Kamil Kepeci, n 212; 221-228
Maliyeden Mdevver, 10578
D. BM, Mutfak, 6528

stanbul niversitesi Yazmalar Ktphanesi
Trke Yazmalar, 1252, 3110, 9810
273

Sources imprimes
3 Numaral Mhimme Defteri (973/1565-1566): Tpkbasm, Ankara, T.C. Babakanlk Devlet
Arivleri Genel Mdrl Osmanl Arivi Daire Bakanl, 1994
5 Numaral Mhimme Defteri (973/1565-1566): Tpkbasm, Ankara, T.C. Babakanlk Devlet
Arivleri Genel Mdrl Osmanl Arivi Daire Bakanl, 1994
6 Numaral Mhimme Defteri (973/1565-1566): Tpkbasm, Ankara, T.C. Babakanlk Devlet
Arivleri Genel Mdrl Osmanl Arivi Daire Bakanl, 1995
7 Numaral Mhimme Defteri, Ankara, T. C. Basbakanlik Devlet Arsivleri Genel Mdrl, 1998
12 Numaral Mhimme Defteri, T. C. Basbakanlik Devlet Arsivleri Genel Mdrlg, Ankara, 1996
ABRAHAMOWICZ, Zygmunt, Katalog Dokumentw Tureckich : Dokumenti do Dziejw Polski i
Krajw Osciennych w Latach 14551672, Warszaw, Polska Akademia Nauk, 1959
AKBAYAR, Nuri, Osmanl Yer Adlar Szl, stanbul, Tarih Vakf Yurt Yaynlar, 1999
AKSOYAK, Ibrahim H., Gelibolulu Mustafa Ali: Menel-na, Ankara, s.n., 2007
ALBRI, Eugenio, Relazioni degli ambasciatori veneti al senato durante il secolo decimosesto, Serie
III, Relazioni degli statti ottomani, Firenze, Societ editrice fiorentina, 1840-63
ANDREAS, Willy, Eine unbekannte venezianische Relazion ber die Trkei (1567), Sitzungsberichte
der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Heidelberg, 1914
BABINGER, Franz, Hans Dernschwams Tagebuch einer Reise nach Konstantinopel und Kleinasien
(1553-55), Mnchen, Duncker und Humblot, 1923
_____, Die Geschihteschreiber der Osmanen und Ihre Werke, Leipzig, Otto Harrassowitz, 1927
BACQUE-GRAMMONT, Jean-Louis, (et al.), Reprsentants permanents de la France en Turquie
(1536-1991) et de la Turquie en France (1797-1991), Paris-Istanbul, A. Maisonneuve-IFEA, 1991
_____, La premire histoire de France en turc ottoman, Istanbul-Paris, LHarmattan, 1997
BARKAN, mer Ltfi, stanbul Saraylarna Ait Muhasebe Defterleri , Belgeler, IX 13 (1979), pp. 1-
380
BASSANO, Luigi, I costumi et i modi particolari de la vita di Turchi, Franz Babinger (d.), Monaco
di Baviera, Max Hueber, 1964
BAYERLE, Gustav, Ottoman Diplomacy in Hungary. Letters from the Pashas of Buda 1590-1593,
Bloomington, Indiana University Publications, 1972
BELDICEANU-STEINHERR, Irne, Recherches sur les actes des rgnes des sultans Osman, Orkhan
et Murad I, Monachii, Societas Academica Dacoromana, 1967
BITLIS, araf al-dn, Chref-nameh ou Fastes de la nation kourde, par Chref-ouddne, prince de
Bidls, dans lalt dArzerome. Trad. du persan et comments par Franois Bernard Charmoy, IV
vol., St-Ptersbourg, Acadmie des sciences, 1868-1875
BLACKBURN, Richard, Journey to the Sublime Porte. The Arabic Memoir of a Sharifian Agents
Diplomatic Mission to the Ottoman Imperial Court in the Era of Suleyman the Magnificent: The
Relevant Text from Qutb al-Dn al-Nahrawals al-Fawaid al-sanyah f al-rihlah al-Madanya wa al-
Rmyah, Beirut, Ergon Verlag, 2005
BOJOVI, Boko, Raguse (Dubrovnik) et lEmpire Ottoman (1430-1520). Les actes impriaux
ottomans en vieux-serbe de Murad II Selim Ier, Paris, De Boccard, 1998
_____, Raguse (Dubrovnik) et lEmpire ottoman lpoque de Sleymn le Lgislateur. Douze actes
de Sleymn le Lgislateur Raguse , Turcica, vol. XXXV(2003), pp. 257-290
BOMBACI, Alessio, Le fonti turche della battaglia delle Gerbe (1560) , Revista di Studii Orientali,
vol. XIX (1941), pp. 193-218; vol. XX 2 (1942), pp. 279-304
BROSSET, Marie-Flicit, Histoire de la Gorgie depuis lantiquit jusquau XIXe sicle, St.-
Ptersbourg, W. Eggers, 1849-1858
BUSBECQ, Ogier Ghislain de, Lettres du baron de Busbec. Traduit en franois, avec des notes
historiques et gographiques, par M. labb de Foy, Paris, C. Bauche, 1748
274
CASTRIES, Henri, Comte de, En-Nafhat al-miskiya fi-s-sifarat et tourkiya : Relation dune
ambassade marocaine en Turquie 1589-1591 par Abou-l-Hasan Ali ben Mohammed et-Tamgrouti,
Paris, Geuthner, 1929
_____ (et al.), Les Sources indites de lHistoire du Maroc de 1530 1845 : Premire Srie : Dynastie
Saadienne (1530-1660), Paris, E. Leroux-Geuthner, 1905-1963
ERCI, Faris, Gelibolulu Mustafa Al ve Knhl Ahbarnda II. Selim, III. Murat ve III. Mehmet
Devirleri, Kayseri, Erciyes Universitesi Yaynlar, 2000
CHARRIRE, Ernest, Les Ngociations de la France dans le Levant ou correspondances, mmoires et
actes diplomatiques des ambassadeurs de France Constantinople et des ambassadeurs envoys
divers titres Venise, Raguse, Rome, Malte et Jrusalem en Turquie, Perse, Gorgie, Crime, Syrie,
gypte etc et dans les tats de Tunis, dAlger et de Maroc, 4 vol., Paris, Imprimerie nationale : [puis]
Impr. impriale,1848-60
DAVID, Gza et FODOR, Pal, Az orszg gye mindenek eltt val". A szultni tancs
Magyarorszgra vonatkoz rendeletei (1544-1545, 1552), Budapest, MTA Trtnettudomnyi
Intzete, 2005
DOHSSON, Ignatius Mouradgea, Tableau gnral de lEmpire ottoman, divis en deux parties, dont
lune comprend la lgislation mahomtane, lautre, lhistoire de lEmpire othoman, 3 vol., Paris, s. n.
17871791
DURAND, Bernard, Lillustre Orbandale, ou Lhistoire ancienne et moderne de la ville et cit de
Chalon-sur-Sane, Lyon, Cusset, 1662
Encyclopdie de lIslam, Leiden, E. J. Brill, 1913-1916 [abbr. EI]
Encyclopdie de lIslam, II., Leiden, E. J. Brill, 1960-2006 [abbr. EI]
ERNSAL, smail, Trk Edebiyat Tarihinin Ariv Kaynaklar I : II. Byezd Devrine Ait
Bir Inmt Defteri. Tarih Enstits Dergisi, XI (1979-1980), pp. 303-342
_______, Kanuni Sultan Sleymn Devrine Ait Bir namat Defteri , Osmanl Aratrmalar, IV
(1984), pp. 1-17
FERIDUN BEY, Mneat-s-selatn, 2 vol., stanbul, Matbaa-i Amire, 1867
FLGEL, Gustav, Die arabischen, persischen und trkischen Handschriften der kaiserlich-
kniglichen Hofbibliothek zu Wien, Wien, K. K. Hof- und Staatsdruckerei, 186567
FRESNE-CANAYE, Philippe du, Le Voyage du Levant, Henri Hauser (d.), Paris, Leroux, 1897
GERLACH, Stephan, Trkiye Gnl, Kemal Beydilli (d.), 2 vol., Istanbul, Kitap yay., 2006
GEVAY, Anton von, Urkunden und Actenstcke zur Geschichte der Verhltnisse zwischen sterreich,
Ungarn und der Pforte im XVI. und XVII. Jahrhunderte, 3 vol., Wien, 1838-1842
GKBILGIN, M. Tayyib, Venedik Devlet Arivindeki Vesikalar Klliyatnda Kanuni Sultan
SleymnDevri Belgeleri , Belgeler, I 2 (1964), pp.1-120
_____, Venedik Devlet Arivindeki Trke Belgeler Kolleksiyonu ve Bizimle lgili Dier Belgeler ,
Belgeler, V-VIII 9-12 (1968-1971), pp. 1-151
HAMMER-PURGSTALL, Des Osmanischen Reichs Staatsverfassung und Staatsverwaltung, 2 vol.,
Wien, Camesinaschen Buchhandlung, 1815
_____, Histoire de lEmpire ottoman, depuis son origine jusqu nos jours, J. J. Hellert (trad.), Paris,
Bellizard, 1835-1843
HASAN BEY-ZADE AHMED PASA, Hasan Bey-Zade Tarihi: Tahll-Kaynak Tenkdi, Nezihi Aykut
(d.), Ankara, Trk Tarih Kurumu, 2004
HASAN RUMLU, A Chronicle of the early S afaws being the Ah sanut -tawrkh of H asan-i-Rml.
C. N. Seddon (d.), 2 vol, Delhi, Baroda, Oriental Institute, Delhi, 1931-34
HEZARFEN, Hseyin Efendi, Telhsl-Beyan F Kavann-i Al-i Osman, Sevim Ilgrel (d.), Ankara,
Trk Tarih Kurumu, 1998.
HURMUZAKI, Eudoxiu de (d.), Documente privitore la istoria Romnilor, Bucuresti, I.V. Socecu,
1887-1900
LAYDIN, Hikmet, Adnan Sadk ERZI, 16. Asra aid bir Mnet Mecmuas , Belleten, XXI 82
(1957), pp. 221-252
275
PRL, Mehmet, Hasan Kafi el-Akhisari ve Devlet Dzenine Ait Eseri: Usul`l-Hikem fi
Nizami`l-Alem, stanbul niversitesi Edebiyat Fakltesi Tarih Enstits Dergisi, X 11 (1979-1980),
pp. 239-279
slam Ansiklopedisi: slam alemi tarih, corafya, etnografya ve biyografya lgati, Istanbul Maarif
Matbaas, 1943-1978 [abbr. A]
KAPPERT, Petra, Geschichte Sultan Sleyman Kanunis von 1520 bis 1557, oder Tabakat l-Memalik
ve Derecat l-Mesalik von Celalzade Mustafa, genannt Koca Nisanc, Wiesbaden, F. Steiner, 1981
KARAMZIN, Nikola Mikhalovitch, Histoire de lEmpire de Russie, St-Thomas et Jauffret, (trad.),
Paris, Belin, 1819-1826
KARATEKE, Hakan (d.), An Ottoman Protocol Register: Containing Ceremonies from 1736 to 1808:
BEO Sadaret defterleri 350 In the Prime Ministry Ottoman State Archives, Istanbul, Istanbul-London,
The Ottoman Bank & the Royal Asiatic Society, 2007
KATIP ELEBI, Tuhfetul-kibar fi esfaril-bihar: Deniz Seferleri Hakknda Byklere Armaan, Idris
Bostan (d.), Istanbul, Denizcilik Bankasi, 2008.
KOODZIEJCZYK, Dariusz, Ottoman-Polish Diplomatic Relations, 15th-18th Century: An
Annotated Edition of Ahdnames and Other Documents. Leiden, Brill, 2000
_____, Crimean Khanate and Poland-Lithuania: International Diplomacy on the European Periphery
(15th-18th Century), Leiden, Brill, 2011
LEHFELDT, Werner, Eine Sprachlehre von der Hohen Pforte - Ein arabisch-persisch-griechisch-
serbisches Gesprchslehrbuch vom Hofe des Sultans aus dem 15. Jahrhundert als Quelle fr die
Geschichte der serbischen Sprache, Kln, Bhlau, 1989
LUBENAU, Reinhold, Beschreibung der Reisen des Reinhold Lubenau, 2 vol., W. Sahm (d.),
Knigsberg, Konigsberg i. Pr. Beyer Verlag, 1914-1930
MATKOVIC, P., Putopis Marka Antuna Pigafetta, ili drugo putovanje Antuna Vrancica u Carigrad
1567 godine, Rada Iugoslavenslke akademije znanosti i umjetnosti, XII (1890), pp.65-168
MATUZ, Josef, Herrscherurkunden Sultan Suleymans des Prchtigen (1520-1566). Ein
chronologisches Verzeichnis, Freiburg, Klaus Schwarz Verlag, 1971
MEHMED SREYYA, Sicill-i Osman, stanbul, Tarih Vakf Yurt Yaynlar, 1998
MELIKOFF, Irne, Byezd II et Venise: cinq lettres impriales (nme-i hmyn) provenant de
lArchivio di Stato di Venezia, Turcica I (1969), pp. 123-149
MERT, zcan, erfnin Fetih-name-i Kbrs Tarih Enstits Dergisi, vol. IV-V (1973-1974), pp.
49-64
MIOVIC, Vesna, Dubrovaka Republika u spisima osmanskih sultana: s analitikim inventarom
sultanskih spisa serije Acta Turcarum Dravnog arhiva u Dubrovniku, Dubrovnik, Dravni arhiv u
Dubrovniku, 2005
NEHRING, Karl, (d.), Austro-Turcica 15411552. Diplomatische Akten des habsburgischen
Gesandtschaftsverkehrs mit der Hohen Pforte im Zeitalter Sleymans des Prchtigen. Mnchen, R.
Oldenbourg Verlag, 1995
ZCAN, Abdlkadir, Kanunname-i Al-i Osman : (Tahll ve karlatrmal metin), Istanbul, Kitabevi,
2003
ZTRK, Necdet, Kazasker Vusl Mehmet elebi ve Selim-nmesi , Trk Dnyasi Ar. Dergisi, L
(1992), pp. 9-108
PAJEWSKI, Janusz, Legacja Piotra Zborowskiego do Turcji w 1568 r. Materjay do historji
stosunkw polsko-tureckich za panowania Zygmunta Augusta , Rocznik Orientalistczyny, vol. XII
(1936), pp. 29-87
PAKALIN, Mehmet Zeki, Osmanl Tarih Deyimleri Szl, Istanbul, MEB, 1946
PARMAKSIZOLU, smet, Kuzey Irakta Osmanl Hakimiyetinin Kuruluu ve Memun Beyin
Hatralar , Belleten XXXVII 143, (1973), pp. 191-230
PECEV, Tarh, Istanbul, Matbaa-i Amire, 1283
PEDANI-FABRIS, Maria Pia, I Documenti turchi dellArchivio di Stato di Venezia, Roma, Ministero
per i beni culturali e ambientali, 1994
276
_____, Relazioni di ambasciatori veneti al Senato, vol. XIV, Relazioni inedite. Costantinopoli (1508-
1789), Padova, Bottega dErasmo - Aldo Ausilio editore, 1996
_____, Inventory of the Lettere e scritture turchesche in the Venetian state archive, Leiden, Brill, 2009
_____ , Elenco degli inviati diplomatici veneziani presso i sovrani ottomani , Electronic Journal Of
Turkish Studies, 5 4 (2002), pp. 1-54
PETRITSCH, Ernst Dieter, Regesten der osmanischen Dokumente im sterreichischen Staatsarchiv,
Wien, sterreichisches Staatsarchiv, 1991
PIGAFETTA, Marcantonio, Itinerario di Marcantonio Pigafetta gentilhuomo vicentino, Londres,
1585
PROCHAZKA-EISL, Gisela RMER, Claudia, Osmanische Beamtenschreiben und Privatbriefe der
Zeit Sleymns des Prchtigen aus dem Haus-, Hof- und Staatsarchiv zu Wien, Wien, Verlag der
sterreichische Akademie der Wissenschaften, 2007
RICARD, Robert et Chantal de la VERONNE, Les Sources indites de lHistoire du Maroc de 1530
1845 : Premire Srie : Dynastie Saadienne (1530-1660) : Espagne, Tome II : Documents
complmentaires 1552-1560, Paris, Paul Geuthner, 1953
SAHLLOLU, Halil, Topkap Saray Arivi, H.951-952 Tarihli ve E-12321 Numaral Mhime
Defteri, stanbul, rcica, 2002
SAURAU, Michael von, Orttenliche Beschreybung der Rayss gehen Constantionopel: Mit
derPottschafft von Kaysser Maxmillian dem anderen in die Durgkey abgeferdigt, anno. im 15:67,
Konrad Wickert (d.), Erlangen, Erlanger Forschungen Reihe, 1987
SCHAENDLINGER, Anton C. (d.), Die Schreiben Sleymans des Prchtigen an Karl V., Ferdinand
I. und Maximilian II. aus dem Haus-, Hof- und Staatsarchive zu Wien, Wien, Verlag der
sterreichische Akademie der Wissenschaften, 1983
______, Die Schreiben Suleymans des Prchtigen an Vasallen, Militarbeamte, Beamte und Richter.
Textband: Transkriptionen und Ubersetzungen. Tafelband.: Faksimile, 2 vol., Wien, Verlag der
sterreichische Akademie der Wissenschaften, 1986
SCHWEIGGER, Salomon, Ein newe reyssbeschreibung auss Teutschland nach Constrantinopel und
Jerusalem, Rudolf Neck (d.), Graz, Akademische Druck- u. Verlagsanstalt, 1964
SEBAG, Paul, Une relation indite sur la prise de Tunis par les Turcs en 1574: Sopra la desolatione
della Goletta e forte di Tunisi de Bartholomeo Ruffino, Tunis, 1971
SELNK Mustafa Efendi, Tarih-i Selanik, Mehmet Ipirli (d.), 2 vol., Ankara, Trk Tarih Kurumu,
1999
SERRANO, Luciano, La Liga de Lepanto entre Espaa, Venecia y la Santa Sede (1570-1573) Ensayo
Historico a base de documentos diplomaticos, Tomo I-II, Madrid, Escuela Espaola en Roma, 1918
SERTOLU Mithat, Osmanl Tarihi Lugat, Istanbul, Enderun, 1986
SMITH, Clive R., Lightning over Yemen. A History of the Ottoman Campaign 1569-71, London &
New York, I. B. Tauris, 2002
SOUDAN, Frdrique, Le Ymen ottoman daprs la chronique dal-Mawaza`, Le Caire, IFAO, 2000
SPIRIDONAKIS, Basile G., Empire ottoman, inventaire des mmoires et documents aux archives du
Ministre des affaires trangres de France, Thessaloniki, Institute for Balkan Studies, 1973
[s.n.] Documents relatifs lambassade de la France Constantinople , Archives historiques de
Dpartement de la Gironde, Tome XV (1884), pp. 225-241.
TAKATS Sndor, Eckhart Ferenc, Szekf Gyula, A budai bask : Magyar nyelv levelezse, Budapest,
Magyar Tudomnyos Akadmia, 1915
TEVK ABDURRAHMAN PAA, Kannnme-i Tevk , Mill Tetebbular Mecmuasi III (1331), pp.
497 -544
THEUNISSEN, Hans, Ottoman-Venetian Diplomatics: The Ahd-names. The Historical Background
and the Development of a Category of Political-Commercial Instruments together with an Annoted
Edition of a Corpus of Relevant Documents , Electronic Journal of Oriental Studies, I (1998) n 2,
pp. 1-698.
TURBA, Gustav, Venetianische Depeschen vom Kaiserhofe, 3 vol., Wien, Tempsky, 1889-1895
277
Trkiye Diyanet Vakf slam Ansiklopedisi, Istanbul, Diyanet Vakf, 1987 [abbr. TDVIA]
URECHE, Grgoire, Chronique de Moldavie depuis le milieu du XIV
e
sicle jusqu lan 1594 par
Grgoire Urechi, mile Picot (d.), Paris, Ernest Leroux, 1885
VATIN, Nicolas, Ferdn bey. Les plaisants secrets de la campagne de Szigetvr. dition, traduction et
commentaire des folios 1 147 du Nzhet-l-esrar-il-ahbar der sefer-i Sigetvar (ms. H 1339 de la
Bibliothque du Muse de Topkapi Sarayi), Vienne-Munster, LIT Verlag, 2010
VERANCSICS, Antal, sszes munki. 5, Msodik Portai kvetsg, 1567-1568, Szalay Laszlo et
Gustav Wenzel (d.), in Monumenta Hungariae historica. Scriptores, Pecz, 1860
VERESS, Endre, Documente privitoare la istoria Ardealului, Moldovei si Trii-Romanesti.:Acte si
scrisori, vol. I-V, Bucuresti, Impr. national, 1926-1933
YAVUZ, Hulsi, Yemende Osmanli Idaresi ve Rumz Tarihi, 2 vol., Ankara, Trk Tarih Kurumu,
2003
YCEL Yaar, Osmanl Devlet Tekiltna Dair Kaynaklar IV : Kitab - i Mstetab Kitabu Mesalihil
Mslimn ve Menaf iil - Mminin - Hrzl Mlk, Ankara, Trk Tarih Kurumu 1988
ZINKIESEN, Johann Wilhelm, Geschichte des osmanischen Reiches in Europa, 7 vol., Hamburg, F.
Perthes, 1840-1863

Bibliographie

ABU-HUSAYN Abdul-Rahim, The Long Rebellion: The Druzes and the Ottomans, 1516-1697 ,
Archivum Ottomanicum, 19 (2001), pp. 165-191
ACAR, Serkan, Kasm Hanl (1445-1681), Istanbul, IQ Kltr Sanat Yaynclk, 2007
CS, Pal, Tarjumans Mahmud and Murad. Austrian and Hungarian Renegades as Sultans
Interpreters , in: Wilhelm Khlmann, Bodo Gthmller (d.), Europa und die Trken in der
Renaissance, Tubingen, Niemeyer, 2000, pp. 307-316
_____, Andreas Dudith Turkish Brother-in-Law , Camoenae Hungaricae, 3 (2006), pp. 59-64
AFYONCU, Erhan, The Establishment and Development of Defterhne , in: Hasan Cell Gzel
(d.), The Turks, Ankara, Yeni Trkiye, 2001, vol. III, pp. 464-468
_____, Katip Trkiye Diyanet Vakf slam Ansiklopedisi, vol. XXV, pp. 51-56
_____, Nianc, Trkiye Diyanet Vakf slam Ansiklopedisi, vol. XXXII, pp. 155-158
GOSTON, Gbor, The Ottoman-Habsburg Frontier in Hungary (1541-1699): A Comparison
Great Ottoman Turkish Civilisation vol. I, stanbul, 2000, pp. 276-287
_____, A Flexible Empire: Authority and its Limits on the Ottoman Frontiers , International
Journal of Turkish Studies, IX 1-2 (2003), pp. 15-31.
_____, Information, Ideology, and Limits of Imperial Policy: Ottoman Grand Strategy in the Context
of Ottoman-Habsburg Rivalry , in: Virginia H. Aksan, Daniel Goffman (d.), The Early Modern
Ottomans: Remapping the Empire, Cambridge, Cambridge University Press, 2007, pp. 73-103
AHISKALI, Recep, Osmanl Devlet Tekilatnda Reislkttablk (XVIII. yy), stanbul, TATAV, 2001.
AHRWEILER, Hlne, Une lettre en grec du Sultan Bayezid II (1481-1512) , Turcica, I (1969), pp.
150-160
ALLEN, J.B., Post and Courier Service in the Diplomacy of Early Modern Europe, La Haye-Paris,
Mouton, 1972
ALLEN, W. E. D., History of Georgian People, London, Trubner, co., 1932
AKDA, Mustafa. Trk Halknn Dirlik ve Dzenlik Kavgas Celali syanlar, Istanbul, Yap Kredi
Yaynlar, 2009
_____, Trkiyenin tima ve ktisadi Tarihi, Istanbul, Yap Kredi Yaynlar, 2009
_____, Osmanl Imparatorluu`nun Kurulu ve Inkiaf Devrinde Trkiye`nin ktisadi Vaziyeti ,
Belleten, XIII 51(1949), pp. 497-568
AKSAN, Virginia H., Daniel GOFFMAN (d.), The Early Modern Ottomans: Remapping the Empire,
Cambridge-New York, Cambridge University Press, 2007
278
_____, Ottoman War and Warfare 1453-1812 , War in Early Modern World 1453-1815, London,
University College Press, 1999, pp. 147-175
_____, Locating the Ottomans Among Early Modern Empires , Journal of Early Modern History,
III (1999), pp. 103-134.
AL-MOUDDEN, Abderrahmane, The Sharif and the Padishah: some remarks on the Moroccan-
Ottoman relations in the 16
th
Century , Hesperis Tamuda, XXVIII (1990), pp. 7-14
_____, The Sharif and the Padishah: Three Letters from Murad III to Abd al-Malik , Hesperis
Tamuda, XXIX 1 (1991), pp. 113-125
_____, The Idea of the Caliphate between Moroccans and Ottomans: Political and Symbolic Stakes
in the 16th and 17th Century-Maghrib , Studia Islamica, LXXXII (1995), pp. 103-112
ALTINAY, Ahmed Refik, Sokollu. Gemi Asirlarda Osmanl Hayat, stanbul, Tarih Vakf Yurt Yay.,
2000
_____, Sokollu Mehmed Paa ve Lehistn ntihbti , Tarih-i Osman Encmeni Mecmuas, VI 35
(1915), pp. 663-687
_____, Konya Muhrebesinden Sonra ehzade Bayezid, Tarih-i Osman Encmeni Mecmuas, VI
36 (1916), pp. 705-727
_____, Lehistnda Trk Hkimiyeti , Tarih-i Osman Encmeni Mecmuas, XIV 4 (1914), pp. 227-
243
_____, Franois de Noailles in Trkiyede Tehlikeli bir Sefareti , Trk Tarih Encmeni Mecmuas,
I 3 (1930), pp. 1-32
ANDERSON, Matthew Smith, The Rise of Modern Diplomacy, London, Longman, 1985
ANSELMI, Sergio, Motivazioni economiche della neutralit di ragusa nel cinquecento , G. Benzoni
(d.), Il Mediterraneo netta seconda met del500 alle luce di Lepanto, Firenze, Olschki, 1974, pp. 33-
70.
ARI, Blent, Early Ottoman diplomacy: ad hoc period , Ottoman diplomacy: conventional or
unconventional? A. Nuri Yurdusev (d.), Basingstoke, Palgrave, 2004, pp. 36-65
_____, Las ltimas fases de la lucha por el dominio del Mediterrneo entre dos superpotencias: el
imperio Otomano y la monarqua hispana, in : P. Martin Asuero, Mukadder Yaycolu y Paulino
Toledo (d.), Cervantes Y El Mediterrneo Hispano-Otomano, stanbul, ISIS, 2006, pp. 111-145
ARBEL, Benjamin, Trading Nations. Jews and Venetians in the Early Modern Eastern Mediterranean,
Leiden, Brill, 1995
____, Nur Banu (c. 1530-1583): A Venetian Sultana? , Turcica, 24 (1992), pp. 241-259
____, Maps of the World for Ottoman Princes? Further Evidence and Questions concerning The
"Mappamondo" of Hajji Ahmed , Imago Mundi, LIV (2002), pp. 19-29
____, Minna Rozen, Great Fire in the Metropolis: The Case of the stanbul Conflagration of 1569
and its Description by Marcantonio Barbaro , Studies in Honour of Michael Winter, d. A. Ayalon et
D. Wasserstein, London, Routledge, 2006, pp. 68-92
____, Gilles Veinstein, La fiscalit vnto-chypriote au miroir de la lgislation ottomane : le
qannnme de 1572 , Turcica, XVIII, 1986, pp. 7-51
ARCE, A., Espionaje y ultima aventure de Jos Nasi (1569-1574) , Sefarad, XIII (1953), pp. 257-
286
ARGENTI, Philippo, Chius Vincta or the Occupation of Chios by the Turks and their administration of
the Island, Oxford, Oxford University Press, 1941
ARTAN, Tlay, The Kadrga Palace Shrouded by the Mists of Time , Turcica 26 (1994), pp. 55-124
ASSATIANI, Nodar et Alexandre BENDIANICHVILI, Histoire de la Gorgie, Paris, LHarmattan,
1997
AUBIN, Jean, Le latin et le lastrolabe, I-III, Paris, Fondation Gulbenkian, 1995-2006
ATIL, Esin, Sleymanname: The Illustrated History of Sleyman the Magnificent, New York, National
Gallery of Art 1987
____, The Age of Sultan Sleyman the Magnificent, New York, H. N. Abrahams, 1987
279
AYDIN, Dndar, Erzurum Beylerbeylii ve Tekilat, Kurulu ve Genileme Devri (1535-1566),
Ankara, TTK, 1998
AYSAN, Emin, Kbrs Seferi (1570-71), Ankara, Harp Daire Bakanl Resm Yaynlar, 1971
BABINGER, Franz, Mahomet II le conqurant et son temps, 1432-1481 : la grande peur du monde au
tournant de lhistoire, Paris, Payot, 1954
____, Der pfortendolmetsch Murad und seine Schriften , in : F. Babinger et al. (d.),
Literaturdenkmaler aus Ungarns Turkenzeit, Berlin-Leipzig, 1927, pp.33-53
BACQUE-GRAMMONT, Jean-Louis, Les Ottomans, les Safavides et leurs voisins : Contribution a
lhistoire des relations internationales dans lOrient islamique de 1514 a 1524, Leiden & Istanbul,
Nederlands Historisch-Archaeologisch Instituut te stanbul, 1987
____, Les Ottomans, les Safavides, et la Gorgie, 1514-1524, Istanbul, ISIS, 1991
____, Notes et documents sur le ralliement de la principaut de Basra et lEmpire Ottoman (1534-
1538) , Anatolia Moderna, VI (1996), pp. 85- 96 (avec Viviane Rahm et Salam Hamza)
____, Textes ottomans et safavides sur lannexion de Bassora en 1546 , Eurasian Studies, III 1
(2004), pp. 1-33 (avec Viviane Rahm et Salam Hamza)
BALIVET, Michel, Romanie byzantine et pays de Ru m Turc : histoire dun espace dimbrication
grco-turc, Istanbul, Isis, 1994
BARKAN, mer Ltfi, XV ve XVI. Asirlarda Osmanl Imparatorluunda Zirai Ekonominin Hukuki ve
Mali Esaslar : Kanunlar I., stanbul, stanbul niv. Yay., 1943
____, Trkiyede Toprak Meselesi, Toplu Eserleri, stanbul, Belge Yay., 1980
____, Trk-Islam Toprak Hukuku Tatbikatnn Osmanl mparatorluunda Ald ekiller: I.
Malikane-Divani Sistemi ,Trk Hukuk ve Iktisat Tarihi Mecmuas, II (1939), pp. 119-184
____, Osmanl Btelerine Dair Notlar , stanbul niversitesi ktisat Fakltesi Dergisi, XVII 1-4
(1955-1956), pp. 193-224
____, 954-955 (1547-1548) Mali Ylna Ait Bir Osmanl Btesi , stanbul niversitesi ktisat
Fakltesi Dergisi, XIX 1-4 (1957-1958), pp. 219-276
____, 974-975 (1567-1568) Mali Ylna Ait Bir Osmanl Btesi , stanbul niversitesi ktisat
Fakltesi Dergisi, XIX 1-4 (1957-1958), pp. 277-332
BARKEY, Karen, Empire of difference: The Ottomans in Comparative Perspective, New York,
Cambridge University Press, 2008
BAYATLI, Nilfer, XVI. Yzylda Musul Eyaleti, Ankara, TTK, 1999,
BELY, Lucien (d.), Linvention de la diplomatie, Paris, puf, 1998
____, Lart de la paix, naissance de la diplomatie moderne, Paris, puf, 2007
____ et Graud POUMARDE (d.), LIncident diplomatique (XVIe-XVIIIe sicle), Paris, A. Pedone,
2010
BENNASAR Bartholom, Lucile Bennassar, Les chrtiens dAllah, lhistoire extraordinaire des
rengats, Paris, Perrin, 1989
BENNIGSEN, Alexandre (et al.), Le Khanat De Crimee - dans les Archives du Musee du Palais de
Topkapi, Paris/La Haye: Ecole Des Hautes Etudes En Sciences Sociales, 1978
____, Lexpdition turque contre Astrakhan en 1569, daprs les Registres des Affaires importantes
des Archives ottomanes , Cahiers du monde russe et sovitique,VIII,3 (1967), pp. 427-46
____, Chantal LEMERCIER-QUELQUEJAY, Les marchands de la cour ottomane et le commerce
des fourrures moscovites dans la seconde moiti du XVIe sicle, Cahiers du monde russe et
sovitique, XI 3 (1970), pp. 363-390
____,____, Le khanat de Crime au dbut du XVIe sicle. De la tradition mongole la suzerainet
ottomane, daprs un document indit des Archives ottomanes, Cahiers du monde russe et sovitique,
XII 3 (1971), pp. 321-337
____,____, La Moscovie, lEmpire ottoman et la crise successorale de 1577-1588 dans le khanat de
Crime. La tradition nomade contre le modle des monarchies sdentaires , Cahiers du monde russe
et sovitique, XIV 4 (1974), pp. 453-87
280
____, ____, La grande horde Nogay et le probleme des communications entre lEmpire ottoman et
lAsie centrale en 1552-1556 , Turcica, VIII 2 (1976), pp. 203-236
____, ____, La pousse vers les Mers Chaudes et la barrire du Caucase. La rivalit ottomano-
muscovite dans la seconde moiti du XVI
e
sicle , Journal of Turkish Studies, X (1986), pp. 15-46
____, Gilles VEINSTEIN, La Grande Horde nogay et le commerce des steppes pontiques (fin XVe
sicle-1560) , in : Osman Okyar (d.), Trkiyenin Sosyal ve Ekonomik Tarihi (1071-1920) = Social
and Economic History of Turkey (1071-1920), Ankara, Meteksan, 1980, pp. 49-63
BENZONI, Gino, (d.), Il mediterraneo nella seconda met del 500 alla luce di Lepanto, Firenze,
Olschki, 1974
BERINDEI, Mihnea, Gilles VEINSTEIN, LEmpire ottoman et les Pays roumains, 1544-1545, Paris-
Cambridge, ditions de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales et Harvard Ukrainian
Research Institute, 1987
____, Le problme des Cosaques dans la seconde moiti du XVI
e
sicle. propos de la rvolte
de Ioan Voda , Cahiers du monde russe et sovitique, XIII, 3 (1973), pp. 338-367
____, Contribution ltude du commerce des fourrures moscovites : la route moldavo-polonaise
1453-1700 , Cahiers du monde russe et sovitique, XII, 4 (1971), pp. 393-409
____, Porte ottomane, voivode et boyards de Moldavie en 1552 , in : Rmy Dor, Michle Nicolas
(d), Quand le crible tait dans la paille, Paris, Maisonneuve et Larose, 1978, pp. 105-118
____ et Gilles VEINSTEIN, La Tana-Azaq, de la prsence italienne lemprise ottomane , Turcica,
VIII 2 (1976), pp. 110-201
BEYDILLI Kemal, Die Polonischen Knigswahlen und Interregnen von 1572 und 1576 im Lichte
Osmanischer Archivalien, Munich, Rudolf Trofenik Verlag, 1976
BIEGMAN Nicolaas, The Turco-Ragusan Relationship: According to the Firmans of Murad III (1575-
95), La Hague-Paris, Mouton, 1967
____, Ragusan spying for the Ottoman Empire. Some XVI
th
century documents from the State
archives of Dubrovnik , Belleten, XXVII 106 (1963), pp. 237-255
BLACKBURN, J. R., The Collapse of Ottoman Authority in Yemen, 968 1560-976 1568 , Die Welt
des Islams, N. S., XIX 4 (1979), pp. 119-176
____, Two Documents on the Division of Ottoman Yemen into Two beyler beyiliks (973/1565) ,
Turcica, XXVII (1995), pp. 223-36
BLOCHET, Edgar, Deux lettres indites de Charles IX et de Franois, Duc dAnjou au Sultan de
Turquie , Revue Historique, LXXVII (1901), pp. 308-319
BOJOVIC, Boko, Raguse (Dubrovnik) et lEmpire Ottoman (1430-1520). Les actes impriaux
ottomans en vieux-serbe de Murad II Selim Ier, Paris, De Boccard, 1998
____, Raguse (Dubrovnik) et lEmpire ottoman lpoque de Sleymn le Lgislateur. Douze actes
de Sleymn le Lgislateur Raguse , Turcica, XXXV (2003), pp. 257-290
____, Entre Venise et lEmpire ottoman, les mtaux prcieux des Balkans (XVe-XVIe sicle ,
Annales ESC, 6 (2005) pp. 1277-1299
BOMBACI, Alessio, Ancora sul trattato turco-veneto del 2 ottobre 1540 , Rivista degli Studi
Orientali XX (1940), pp. 373-380
BOSTAN, Idris, Beylikten mparatorlua Osmanl Denizcilii, stanbul, Kitap Yay., 2007
____, Adriyatikte Korsanlk : Osmanllar, Uskoklar, Venedikliler (1575- 1620), stanbul, Tima, 2009
____, Salih ZBARAN (d.), Trk Denizcilik Tarihi, Istanbul, Deniz Basmevi, 2009
BRAUDEL, Fernand, La Mditerrane et le monde mditerranen lpoque de Philippe II, Paris,
Armand Colin, 1979
BRACEWELL, Catherine, The Uskoks of Senj: Piracy, Banditry and Holy War in the Sixteenth-
Century Adriatic, Ithaca, Cornell University Press, 1992.
BRUMMETT, Palmira. Ottoman Seapower and Levantine Diplomacy in the Age of Discovery, Albany,
SUNY Press, 1994
____, Ottoman Ceremonial Rhetorics of Submission in the 16th and 17th Centuries , XIII. Trk
Tarih Kongresi, Ankara, 4-8 Ekim, 1999, Ankara, Trk Tarih Kurumu, 2000, pp. 1741-1752
281
____, A Kiss is Just a Kiss: Rituals of Submission Along the East- West Divide , in: Matthew
Birchwood, Matthew Dimmock (d.), Cultural Encounters Between East and West, 1453-1699,
Newcastle, Cambridge Scholars Press, 2005, pp. 107-131
BURTON, James A., Relations between the Khanate of Boukhara and Ottoman Turkey, 1558-
1702 , International Journal of Turkish Studies, V (1990-91), pp. 83-103
CANOSA, Romano, Lepanto : Storia della Lega Santa contro i Turchi, Milano, Sapere, 2000
CAPPONI, Niccola, Victory of the West: The Story of the Battle of Lepanto, London, Macmillan, 2006
CASALE, Giancarlo, The Ottoman Age of Exploration, Oxford, Oxford University Press, 2010
____, His majestys servant Lutfi: The career of a previously unknown sixteenth-century Ottoman
envoy to Sumatra based on an account of his travels from the Topkapi Palace Archives , Turcica, 37
(2005), pp. 43-81
CAZACU, Matei, Les peuples du Sud-Est europen dans le rle de Byzance aprs Byzance , The
Common Roots of the European Nations, 2, Florence, 1982, pp. 1222-1232
____, La Valachie mdivale et moderne : esquisse historique , Art et socit en Valachie et
Moldavie du XIVe au XVIIe sicles, Paris, Publications LanguesO, 1994, pp. 95-158
____, La chancellerie des principauts valaque et moldave (XIVe-XVIIIe sicles) , in :
Kanzleiwesen und Kanzleisprache im stlichen Europa, Kln, Bhlau Verlag, 1999, pp. 87-127
____, Stratgies politiques et matrimoniales des Cantacuzne de la Turcocratie (XV
e
-XVI
e
sicles) ,
Revue des tudes roumaines, XX (1995-1996), 2000, pp. 3-28
CHAMPION, Pierre, Henri III : Roi de Pologne 1573-1574, Paris, B. Grasset, 1944-1951
CONLEY, Thomas, The Speech of Ibrahim at the Coronation of Maximilian II, Rhetorica, XX, 3
(2002), pp. 263-273.
CONSTANTINI, Vera, Il sultano e lisola contesta. Cipro tra eredit veneziana e potere ottomano,
Torino, UTET, 2009
COUR, Auguste, Ltablissement des dynasties des Chrifs au Maroc et leur rivalit avec les Turcs de
la rgence dAlger 1509-1830, Paris, E. Leroux, 1904
COUTO, Dejanirah (d), Harp ve Sulh (Avrupa ve Osmanllar), Istanbul, Kitap Yaynevi, 2010
____, The Commercial Relations between Basrah and Goa in the Sixteenth Century , Studia,
XLVIII (1990), pp.145-161
____, Lespionnage portugais dans lempire ottoman au XVIe sicle , in : Jean Aubin (d.), La
Dcouverte, le Portugal et lEurope, Paris, Fondation Calouste Gulbenkian, 1990, pp. 243-267
____, Ngociations diplomatiques entre le Portugal et la Porte ottomane (1538-1546) , Socits et
cultures musulmanes dhier et daujourdhui, X (1996), pp.123-126
____, Les Ottomans et lInde Portugaise , Vasco da Gama e a ndia. Conferncia Internacional
Paris, 11-13 Maio, 1998, Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, 1999, I, pp. 181-200
____, Trois documents sur une demande de secours dOrmuz la Porte ottomane , Anais de
Histria de Alm-Mar, III (2002), pp.469-498.
____, Spying in the Ottoman Empire : Sixteenth Century encrypted Correspondence, in: Robert
Muchembled et William Monter (d.), Cultural Exchange in Early Modern Europe, Cambridge,
Cambridge University Press, 2007, pp. 274-312
CUTLER Anthony, The Emperors Old Clothes: Actual and Virtual Vesting and the Transmission of
Power in Byzantium and Islam , in: Michel Balard, Jean-Michel Spieser (d.), Byzance et le monde
exterieur: contacts, relations, echanges, Paris, Publications de la Sorbonne, 2005, pp. 195 210
____, Significant Gifts: Patterns of Exchange in Late Antique, Byzantine, and Early Islamic
Diplomacy , Journal of Medieval and Early Modern Studies 38 1 (2008), pp. 79-101.
EVIKEL, Nuri, Osmanl Trklerinin Kbrs Fethinin (1570-71) Meruiyeti Meselesi , Journal
for Cypriot Studies, III 4 (1997), pp. 357-399
____, Prnin Fethiyye-i Cezre-i Kbrsnn Viyana Nshas , Belleten, LXVIII 253 (2005), pp.
633-648
DALE, Stephan, The Muslim Empires of the Ottomans, Safavids, and Mughals, Cambridge,
Cambridge University Press, 2010
282
DANISMEND, Ismail Hmi, Izahl Osmanl Tarihi Kronolojisi, stanbul, stanbul Yayinevi, 1949
DARLING, Linda, Revenue-Raising and Legitimacy; Tax Collection and Finance Administration in
the Otoman Empire 1560-1660, Leiden, E.J. Brill, 1996
____, Contested Territory: Ottoman Holy War in Comparative Perspective, Studia Islamica, XIC
(2000), pp. 133-63
____, The Development of Ottoman Governmental Institutions in the Fourteenth Century: A
Reconstruction , Living in the Ottoman Ecumenical Community, Leiden, Brill, 2008, pp. 15-34
DAS, Abdurrahman, Hoca Sadeddin Efendinin Hayat ve Eserleri , Seluk niv. Trkiyat
Aratrmalar Enstits Dergisi, XIV (2003), pp. 165-208
DAVID, Geza, Studies in Demographic and Administrative History of Ottoman Hungary, Istanbul,
ISIS Press, 1997
____ et Pal FODOR (d.), Hungarian-Ottoman Military and Diplomatic Relations in the Age of
Sleyman the Magnificent, Budapest, Lorand Etvs University, 1994
____ et ____(d.), Ottomans, Hungarians, and Habsburgs in Central Europe: The Military Confines
in the Era of Ottoman Conquest, Leiden, Brill, 2000
____ et ____(d.), Ransom Slavery along the Ottoman Borders. (Early Fifteenth - Early Eighteenth
Centuries), Leiden, Brill, 2008
____, The Mhimme Defteri as a Source for Ottoman-Habsburg Rivalry in the 16
th
Century ,
Archivum Ottomanicum, XX (2002), pp. 167-211
DEGERT, Antoine, Une ambassade prilleuse de Franois de Noailles en Turquie, Revue
Historique, CLIX (1921), pp. 225-260
DILGER, Konrad, Unterschungen zur Geschichte des osmanichen Hofzeremoniells, Mnich, R.
Troefnik, 1967
DJUVARA, Trandafir G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), Paris, Felix Alcan, 1913
DURSTELER, Eric, Venetians in Constantinople: Nation, Identity and Coexistence in the Early
Modern Mediterranean, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2006
____, The Bailo in Constantinople: Crisis and Career in Venices Early Modern Diplomatic Corps ,
Mediterranean Historical Review, XVI 2 (2001), pp. 1-30
EBERHARD, Elke, Osmanische Polemik gegen die Safawiden im 16. Jahrhundert nach arabischen
Handschriften, Freiburg, Schwarz, 1970
EMECEN, Feridun, Osmanl Klasik anda Siyaset, stanbul, Tima, 2009
____, Osmanl Klasik anda Sava, stanbul, Tima, 2009
____, Yavuz Sultan Selim, stanbul, Tima, 2010
____, Hicaz`da Osmanl Hakimiyetinin Tesisi ve Ebu Nmey , stanbul Enstits Dergisi 14
(1994), pp. 87-120
____, Osmanl Tara Brokrasisinin Kaynaklar: ehzade Divan Defterleri , Tarih Boyunca Trk
Tarihinin Kaynaklar Semineri (6-7 Haziran 1996),stanbul, Faklte Matbaas, 1997
____, Osmanl Divannn Ana Defter Serileri: Ahkam- Miri, Ahkam- Kuyud- Mhimme ve
Ahkam- ikayet , TALD, III 5 (2005), pp.107-139
ENCAUSSE, Hlne Carrre d, Les routes commerciales de lAsie centrale et les tentatives de
reconqute dAstrakhan , Cahiers du monde russe et sovitique, XI 3 (1970), pp.391-422
ERDAL, Marcel, Die trkisch-mongolischen Titel elxan und eli , in: B. Kellner- Heinkele (d.),
Altaica Berolinensia. The Concept of Sovereignty in the Altaic World, Wiesbaden, Otto Harrosowitz,
1993, pp. 8199
ES-SEYYID MAHMUD, Muhammed, XVI. Yzylda Msr Eyaleti, Istanbul, Edebiyat Fakltesi, 1990
FAROOQI, Naim R., Mughal-Ottoman Relations: a Study of Political and Diplomatic Relations
between Mughal India and the Ottoman Empire, 1556-1748, New Delhi, Idarah-i Adabiyat-i Delli
1992
____, Moguls, Ottomans and Pilgrims: Protecting the Routes to Mecca in the Sixteenth and
Seventeenth Centuries , International History Review, X 2 (1988), pp. 198-220
283
____, Six Ottoman Documents on Mughal-Ottoman Relations During the Reign of Akbar , Journal
of Islamic Studies, VII 1 (1996), pp. 32-48.
____, Mughal India And The Ottoman Empire: A Study in Early Modern Diplomacy And Diplomatic
Procedure , in : Tarihte Trk - Hint likileri Sempozyumu / Symposium On Turco - Indian Relations
Bildiriler, Ankara, Trk Tarih Kurumu, 2006, pp. 85-125
FAROQHI, Suraiya, Pilgrims and Sultans, London, I. B. Tauris Press, 1994
____, The Ottoman Empire and the World Around it, 1540s to 1774, London, I. B. Tauris Press, 2004
____, Another Mirror of Princes: The Public Image of the Sultans and its Reception, Istanbul, Isis,
2008
____(d), The Cambridge History of Turkey. Vol. 3, The Later Ottoman Empire, 1603-1839,
Cambridge: Cambridge University Press, 2006
_____ et Gilles VEINSTEIN (d.), Merchants in the Ottoman Empire, Louvain, Peeters, 2008
____, Presenting the Sultans Power, Glory and Piety: a Comparative Perspective ,Prof. Dr.
Mbahat Ktkoluna Armaan, Zeynep Tarm Ertu (d.) Istanbul, stanbul niversitesi Edebiyat
Fakltesi Tarih Blm, 2006, pp. 169-206
____, Refugees and Asylum Seekers on Ottoman Territory in the Early Modern Period , in :Claudia
Moatti and Wolfgang Kaiser (d.), Le monde de litinerance en Mditerrane de lAntiquit lpoque
moderne, Bordeaux, Ausonius, 2009, pp. 643-666
FEKETE, Lajos, Einfhrung in die osmanisch-trkische Diplomatik der trkischen Botmssigkeit in
Ungarn, Budapest, Knigliche Ungarische Universittsdruckerei, 1926
____, Die Siyaqat-Schrift in der turkiscken Finanzverwaltung, Budapest, Akadmiai Kiad, 1955
____, Buda and Pest Under Turkish Rule, Budapest, Akadmiai Kiad, 1976
FETVACI, Emine, The Production of the ehname-i Selim Han , Muqarnas XXVI (2009), pp. 263-
315
FICHTNER Paula Sutter, Emperor Maximilian II, New Haven, Yale University Press, 2001
FISCHER-GALATI, Stephen A., The Turkish Question and the Religious Peace of Augsburg ,
Sdost-Forschungen, XV (1956), pp. 290-311
FISHER, Sydney Nettleton, The Foreign Relations of Turkey, 1481-1512, Urbana, University of
Illinois Press, 1948
FLEISCHER, Cornell H., Bureaucrat and Intellectual in the Ottoman Empire, the Historian Mustafa
Ali, Princeteon, Princeton University Press, 1986
____, Preliminaries to the Study of Ottoman Bureaucracy , Journal of Turkish Studies, X (1986),
pp. 135-143
____, The Lawgiver as Messiah: The Making of the Imperial Image in the Reign of Sleymn , in:
Gilles Veinstein (d.), Soliman le magnifique et son temps, Paris, La Documentation Franaise, 1992,
pp. 159-77
____, Between the Lines: Realities of Scribal Life in the Sixteenth Century , in: Colin Heywood &
Colin Imber (d.), Studies in Ottoman History in Honour of V. - L. Mnage, Istanbul, ISIS, 1994, pp.
45-61
FLEET, Kate, European and Islamic Trade in the Early Ottoman Empire: The Merchants of Genoa
and Turkey. New York, Cambridge University Press, 1999
_____ (d.), Cambridge History of Turkey, vol. I: Byzantium to Turkey, 1071-1453, Cambridge,
Cambridge University Press, 2009
FLETCHER, Joseph, Turco-Mongolian Monarchic Tradition in the Ottoman Empire , Harvard
Ukrainian Studies 34, (197980), pp. 236-51
FODOR, Pal, In Quest Of The Golden Apple : Imperial Ideology, Politics, And Military Administration
In The Ottoman Empire, Istanbul, ISIS, 2000
____, The Impact of the Sixteenth-Century Ottoman-Persian Wars on Ottoman Policy in Central
Europe , in : va M. Jeremis (d.), Irano-Turkic Cultural Contacts in the 11th 17th Centuries,
Piliscsaba, The Avicenna Institute of Middle Eastern Studies, [2002] 2003, pp. 41-51
284
____, Ottoman Spy Reports from Hungary, in : Ugo Marazzi (d.), Turcica et Islamica. Studi in
memoria di Aldo Gallotta, Napoli, Universit degli studi di Napoli LOrientale, 2003, vol. I, pp. 121-
131
____, The Simurg and the Dragon: The Ottoman Empire and Hungary (1390-1533) , dans Fight
Against the Turk in Central-Europe in the First Half of the 16th Century, Istvn Zombori (d.),
Budapest, Society for Church History in Hungary, 2004, pp. 9-35
FREMY, Edouard, Un ambassadeur libral sous Charles IX et Henry III : Ambassades Venise
dArnaud du Ferrier daprs sa correspondance indite, 1563-1567, 1570-1582, Paris, Leroux, 1880
GABARRA, Jean Baptiste, Un vque de Dax, Franois de Noailles, Dax, 1888
GAZAGNADOU Didier, Poste relais: La diffusion dune technique de pouvoir travers lEurasie:
Chine-Islam-Europe, Paris, Kime, 1994
GENC, Mehmet, Osmanl mparatorluunda Devlet ve Ekonomi. stanbul, tken Yaynlar, 2004
GOFFMAN, Daniel, The Ottoman Empire and Early Modern Europe, Cambridge: Mass., Cambridge
University Press, 2006
____, Negotiating with the Renaissance State: the Ottoman Empire and the New Diplomacy, in:
Virginia H. Aksan & Daniel Goffman (d.), The Early Modern Ottomans: Remapping the Empire,
Cambridge-New York, Cambridge University Press, 2007, pp. 61-74
GKBILGIN, M. Tayyib, XV-XVI. Asrlarda Edirne ve Paa Livas, stanbul, Isaret, 2006
____, Kara veys Paa`nn Budin Beylerbeylii (1578-1580) , stanbul niversitesi Edebiyat
Fakltesi Tarih Dergisi, II 3-4 (1952), pp. 17-34
____, Sokullu Mehmed Paann Bir Talimat ve 1572 Tarihinde Bosna ile Alakadar Birka Vesika ,
Prilozi, VI-VII (1958), pp. 159-162
____, Kanuni Sleymnn 1566 Zigetvar Seferi Sebepleri ve Hazrlklar ,stanbul niversitesi
Edebiyat Fakltesi Tarih Dergisi, XVI 21 (1966), pp. 1-14
____, Expdition ottomane contre Astrakhan en 1569 , Cahiers du monde russe et sovitique, XI 1
(1970), pp. 118-123
____, Kanuni Sultan Sleymnn Macaristan ve Avrupa Siyasetinin Sebep ve Amiller, Geirdii
Safhalar , in : Kanuni Armaan, Ankara, Trk Tarih Kurumu, 1970, pp. 5-39
____, Venedik Doju ve Leh Kralna Verilen Bir Ksm Ahidnamelerin ekil ve Muhteva Bakmndan
Tadklar nem Ve Tarihi Gerekler , in :VII. Trk Tarih Kongresi (Ankara, 25-29 Eyll 1970),
Ankara, TTK, 1971, pp. 473-483
____, Le relazioni veneto-turche nellet di Solimano il Magnifico , Il Veltro, II-IV (1979), pp. 272-
292
____, Mehmed Paa, Sokullu , Islam Ansiklopedisi, vol. VIII, pp. 595-605
GKBILGIN, zalp, 1532-1577 Yllar Arasnda Krm Hanlnn Siyas Durumu, Ankara, Ankara
niversitesi Yay., 1973
GYN, Nejat, Land an der Grenze. Osmanische Verwaltung im Heutigen trkisch-syrisch-
iranischen Grenzgebiet im 16. Jahrhundert, stanbul, Eren 1997
____, Salomon Schweigger ve Seyahat-nmesi , stanbul niversitesi Edebiyat Fakltesi Tarih
Dergisi, XVII (1963), pp. 119-140
____, XVI. Yzylda Ruus ve nemi , Tarih Dergisi, XXII (1967), pp.17-34
____, Tarih Balkl Muhasebe Defterleri , Osmanl Aratrmalar, X (1990), pp.1-37
____, Yurtluk-Ocaklk Deyimleri Hakknda, in: Prof. Dr. Bekir Ktkoluna Armaan, stanbul,
stanbul niversitesi Edebiyat Fakltesi, 1991, ss. 269-278.
____, Timar Rzname Defterlerinin Biyografik Kaynak Olarak nemi , Belleten, LX 227, Nisan
1996, pp. 127-138
GRIVAUD, Gilles, Une socit en guerre : Chypre face la conqute ottomane , in: Angel
Nicolaou-Konnari (d.), La Serenissima e la Nobilissima. Venice in Cyprus and Cyprus in Venice,
Nicosie, Bank of Cyprus Cultural Foundation, 2009, pp. 194-203
285
GROOT, Alexander de, The Ottoman Empire and the Dutch Republic, A History of the Earliest
Diplomatic Relations 1610-1630, Nederlands Historisch-Archaelogisch Instituut voor het Nabije
Oosten, Leiden, 1978
____, The historical development of the capitulatory regime in the Ottoman Middle East from the
fifteenth to the nineteenth centuries , Oriente Moderno, LXXXIII 3 (2003), 575-604
GRUNEBAUM-BALLIN, Pierre, Joseph Naci : Duc de Naxos, Paris& La-Haye, Mouton, 1968
GUBOGLU, Mihail, Linscription turque de Bender relative lexpdition de Soliman le
Magnifique en Moldavie (1538/945) , Studia et Acta orientalia, 1 (1958), pp. 175-187
GUILMARTIN, John F., Gunpowder and Galleys, Changing Technology and Mediterranean Warfare
at ea in the Sixteenth Century, Cambridge, Cambridge University Press, 1980
GRKAN, Emrah Safa, The centre and the frontier: Ottoman cooperation with the North African
corsairs in the sixteenth century , Turkish Historical Review, I 2 (2010), pp. 125-163
____, The efficacy of Ottoman counter-intelligence in the 16th century , Acta Orientalia, LXV 1
(2002), pp. 1-38.
HAGEN, Gottfried, World Order and Legitimacy, Maurus Reinkowski, Hakan Karateke (d.),
Legitimizing the Order: Ottoman Rhetoric of State Power, Leiden, Brill, 2005, pp. 55-83
HALAOLU, Yusuf, Osmanl mparatorluunda Menzil Tekilat Hakknda Baz Mlahazalar ,
Osmanli Arastirmalari, II (1981), pp. 123-132
EL-HAR, Shai, Struggle for Domination in the Middle East.- The Ottoman-Mamluk War, 1485-91,
Leiden, Brill, 1995
HEGYI, Klara, Le condominium hungaro-ottoman dans les eyalets hongroises Actes du I
er

Congrs international des tudes balkaniques et sud-est europennes, Sofia, 1969, pp. 593-603
____, Ottoman Taxation in the Hungarian Kingdom , in: Hasan Celal Gzel (d.), The Great
Ottoman Turkish Civilisation, Ankara, Yeni Trkiye yay., 2000, vol. II. pp. 87-96
HERRE, Paul, Europische Politik im cyprischen Krieg (1570-1573), mit Vorgeschichte und
Vorverhandlungen, Leipzig, 1902
HESS, Andrew, The Forgotten Frontier: A History of the Sixteenth-Century lbero-African Frontier,
Chicago, Chicago University Press, 1978
____, The Moriscos: An Ottoman Fifth Column is the Sixteenth-Century Spain , American
Historical Review, LXXIV (1968), pp. 1-25
HEYD, Uriel, Ottoman Documents on Palestine, 1552-1615, London, Oxford University, 1960
HOLTER, Karl, Studien zu Ahmed Ferdn Mnetes-seltn, Mitteilungen des Oesterreichischen
Instituts fr Geschichtsforschung, XIV (1939), pp. 429-51
HOPWOOD, Keith, Low-level Diplomacy between Byzantines and Ottoman Turks: The Case of
Bithynia , in : Jonathan Shepard and Simon Franklin (d.), Byzantine Diplomacy, Aldershot, 1992,
pp. 151-158
____, Mudara, in: Amnon Cohen, Ami Singer (d.), Aspects of Ottoman History, Jerusalem, Magnes
Press, 1994, pp. 154-161
____, The Byzantine-Turkish Frontier c. 1250-1300 , in: Markus Kohbach, Gisela Prochazka-Eisl,
Claudia Romer (d.), Acta Viennensia-Ottomanica, Akten des 13. CIEPO-Symposiums [1998], Vienna,
1999, pp. 153-161
HORIKAWA, Toriu, Relations between Central Asia and the Ottoman Empire in the Sixteenth
Century : Viewed from the Aspect of Pilgrimages to Mecca , in: Proceedings of the 27
th
Meeting of
Haneda Memorial Hall, Kyoto, 1993, pp. 36-40
HOUSTON, Christopher, "Set aside from the pen and cut off from the foot": Imagining the Ottoman
Empire and Kurdistan , Comparative Studies of South Asia Africa and the Middle East, XXIX 2
(2007), pp. 391-411
HITZEL, Frdric (d.), stanbul et les langues orientales,Paris, IFEA/LHarmattan, 1997
HOWARD, Douglas, The Historical Development of the Ottoman Imperial Registry: mid-fifteenth
to mid- seventeenh centuries , Archivum Ottomanicum, XI (1993), pp. 211-230
HURLET, Frdric (d), Les Empires. Antiquit et Moyen Age. Analyse compare, Rennes, PUR, 2008
286
ILHAN, Mehdi, XVI. Yzylda ehrizol Vilayeti, OTAM 4 (1993), pp. 163-170
ILTER, Aziz Sami, imal Afrikada Trkler, stanbul, Vakit Gazete Matbaa Ktphane, 1936-37
IMBER, Colin, Ottoman Empire 1300-1481, Istanbul, ISIS, 1989
____, Studies in Ottoman history and law, Istanbul, ISIS, 1996
____, Ebus-suud: The Islamic Legal Tradition, Stanford, Stanford University Press, 1997
____, The Ottoman Empire, 1300-1650: the structure of power, London, Palgrave, 2002
NALCIK, Halil, Fatih Devri zerine Tetkikler ve Vesikalar I.Ankara:TTK, 1954
____, Ottoman Empire in the Classical Age: 1300-1600, London, Phoenix, 1973
____, The Middle East and the Balkans under the Ottoman Empire, Bloomington, Indiana University
Press,1993
_____ et al., Ottoman Empire (1300-1914), Cambridge, Cambridge University Press, 1994
____, Osmanl Imparatorluu: Toplum ve Ekonomi zerinde Ariv almalar, stanbul, Eren, 1996
____, Devlet-i Aliye, Istanbul, Ibankas Yaynlar, 2009
____, Origins of the Ottoman-Russian Rivalry and the Don -Volga Canal, 1569 , Les Annales de
l`Universit d`Ankara, I (1947), pp. 47-106
____, Osmanl Imparatorluu`nun Kurulu ve Inkiaf Devrinde Trkiye`nin Iktisadi Vaziyeti
zerinde Bir Tetkik Mnasebetiyle , Belleten, XV 60 (1951), pp. 629-684
____, Ottoman methods of conquest , Studia Islamica, II (1954), pp. 103-129
____, Dar al-harb , EI, vol. II, pp. 787
____, Lepanto in the Ottoman Documents , II Mediterraneo nella seconda met del`500 alla luce
di Lepanto, Fondazioni Giorgio Cini, Florence, 1974, pp. 185-192
____, Imtiyazat, EI, vol. IV, pp. 1179-1189
____, Raisalkuttab , IA, vol. VIII, pp. 671-683
____, The Question of the Closing of the Black Sea under the Ottomans , Archeion Pontou, XXXV
(1978), pp. 74-110
____, Power Relationship Between Russia, Ottoman Empire and Crimean Khanate as Reflected in
Titulature , Turco-Tatar Past Soviet Present: Studies presented to Alexandre Bennigsen, in : C.
Lemercier-Quelquejay, G. Veinstein, S. E. Wimbush (d.), Paris, EHESS, 1986, pp. 175-211
____, Decision-making in the Ottoman State , Decision-making and Change in the Ottoman
Empire, C. E. Farah (ed.), Philadelphia, The Thomas Jefferson University Press, 1993, pp. 9-18
____, Autonomous enclaves in Islamic States , in: Judith Pffeifer, Sholeh A. Quinn (d.),History
and historiography of post-mongol Central Asia and the Middle East: Studies in Honor of John E.
Woods, Wiesbaden, Harrassowitz Verlag, 2006, pp. 113-134
IORGA, Nicolae, Geschichte des osmanischen Reiches, Gotha : F. A. Perthes, 1908-1913
____, Les voyageurs franais dans lOrient europen, Paris, Gamber, 1928
____, Byzance aprs Byzance. Continuation de lhistoire de la vie byzantine, Paris, Balland, 1932
IPIRLI, Mehmet, Osmanl Devleti`nde Kazaskerlik (XVII. Yzyla Kadar) ,Belleten, LXI 231
(1997), pp. 597-699
____, Amasya Antlamas , Trkiye Diyanet Vakf Islam Ansiklopedisi, vol. II, pp. 4-5
IIKSEL, Gne A letter of Shahzade Selm to Charles IX of France on Nassi Affair , Cadernos
de Estudos Sefarditas, VII (2007), pp. 245-254
____, Friendship and Principle of Good Neighbourhood Between Byezd II & Matias Corvinus ,
in: Popovic et al. (d), Matthias Corvinus und seine Zeit, Wien, AW, 2011, pp. 33-36
JENSEN, De Lamar, French diplomacy and the Wars of Religion , The 16
th
Century Journal, V
2(1974), pp. 23-46
KALDY-NAGY, Gyula, The Administration of the sanjaq Registration in Hungary , Acta
Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae, XXI (1968), pp. 181-223
____, Suleimans Angriff auf Europa , Acta Orientalia, XXVIII 2 (1974), pp. 163-212
____, Budin Beylerbeyi Mustafa Paa (1566-1578) , Belleten, LIV 210 (1990), pp. 649-663
287
KAFADAR, Cemal, Between Two Worlds: the Construction of the Ottoman State, Berkeley, University
of California Press, 1995
____, Les troubles montaires de la fin du XVIe sicle et la prise de conscience ottomane du
dclin , Annales. conomies, Socits, Civilisations, XVIL 2, 1991. pp. 381-400
____, The Question of Ottoman Decline , Harvard Middle East and Islamic Review
4 (1997-8), pp. 30-71
____, A Rome of Ones Own: Reflections on Cultural Geography and Identity in the Lands of Rum ,
Muqarnas, 24, (2007), pp. 7-25
KAPPERT, Petra, Die osmanischen Prinzen und ihre Residenz Amasya im 15. und 16. Jahrhundert,
Leiden, Nederlands Historisch-Archaeologisch Instituut te stanbul, 1976
KASTRITSIS, Dimitris J., The Sons of Bayezid: Empire Building and Representation in the Ottoman
Civil War of 1402 -1413, Leiden, Brill, 2007
KHANBABA, Bayn, Les relations de lIran avec lEurope occidentale lpoque safavide :
Portugal, Espagne, Angleterre, Hollande, France, Paris, Les presses modernes, 1937
KILIC, Remzi, XVI. ve XVII. Yzyllarda Osmanl-Iran Siyas Anlamalar, Ankara, Tez Yaynlar,
1999
KILIC, Orhan, XVI. ve XVII. Yzyllarda Van, Ankara, Eyll yay., 1997
____, Yurtluk-Ocaklk ve Hkmet Sancaklar zerine Baz Tespitler , OTAM 10 (1999), pp. 119
137
____, Van Eyaletine Bal Sancaklar ve dar Statleri (1558-1740) , Osmanl Aratrmalar, XXI
(2001), pp. 189-210
____, Ottoman Provincial Organization in the Classicial Period (1362-1799) , in: Hasan Celal
Gzel (d.), The Turks, Ankara, Yeni Trkiye yay., 2002, vol. III, pp. 479-490
____, Klasik Dnem Osmanl dar Sisteminde Hkmet Sancaklar: Hakkri Hkmeti rnei ,
XIV. Trk Tarih Kongresi, Kongreye Sunulan Bildiriler II I, (913 Eyll 2002, Ankara), Ankara 2005,
pp. 703719
KISSLING, Hans Joachim, Sultan Bajezid II. und der Westen, Mnchen, Trofenik, 1988
KIRZIOLU, Fahrettin, Osmanllarn Kafkas Ellerini Fethi, Ankara, TTK, 1993
KORTEPETER, C. Max, Ottoman Imperialism During The Reformation: Europe And The Caucasus,
New York, New York University Press, 1972
KOLODZIEJCZYK, Dariusz, Inner Lake or Frontier? The Ottoman Black Sea in the Sixteenth and
Seventeenth Centuries, dans Enjeux politiques, conomiques et militaires en mer Noire (XIVe-XXIe
sicles) : tudes la mmoire de Mihail Guboglu, F. Bilici, I. Cndea, A. Popescu (d.), Braila, 2007,
pp. 125-139
____, The Ottoman northern policy as seen from the Venetian archives , CIPO Osmanl ncesi ve
Osmanl Aratrmalar Uluslararas Komitesi XIV. Sempozyumu Bildirileri, 18-22 Eyll 2000, eme,
red. T. Baykara, Ankara 2004, pp. 417-426
____, Semiotics of behavior in early modern diplomacy: Polish embassies in Istanbul and
Bahesaray , Journal of Early Modern History, VII (2003), pp. 243-254
____, Polish embassies in Istanbul or how to sponge on your host without losing your self-esteem ,
in: Suraiya Faroqhi, Christophe Neumann (d), The Illuminated Table, the Prosperous House: Food
and Shelter in Ottoman Material Culture, Wrzburg, Ergon, 2003, pp. 51-59
____, Some Remarks on the Nature of Ottoman Polish Relations , in: Hasan Celal Gzel (d.), The
Turks, Ankara, Yeni Trkiye yay., 2002, vol. III, pp. 344-350
KHBACH, Markus, Casar oder imperator? Zur Titulatur der rmischen Kaiser durch die
Osmanen nach dem Vertrag von Zsitvatorok (1606) , Wiener Zeitschrift fr die Kunde des
Morgenlandes, LXXXII (1992), pp. 223-234.
KPRL, M. Fuat. Osmanl mparatorluunun Kuruluu, stanbul, Kaynak, 1986.
____, Bizans Messelerinin Osmanl Messeselerine tesiri Hakknda Baz Mlahazalar. stanbul, Kaynak,
1995
288
KSE, Metin Ziya, Osmanl Devleti ve Dubrovnik likileri (1500-1600) - Dou Akdenizde Casuslar
ve Tacirler, stanbul, Giza, 2009
KREKIC, Barisa, Dubrovnik, Italy and the Balkans in the Late Middle Ages, London, Variorum
Reprints, 1980
KRUGER, Himlar, Fetwa und Siyar: zur internationalrechtlichen Gutachtenpraxis der osmanischen
Seyh ul-Islam vom 17. bis 19. Jahrhundert unter besonderer Berucksichtigung des Behcet ul-Fetava,
Wiesbaden, Otto Harrosowitz, 1978
KUNT, Metin, Sancaktan Eyalete: 1550-1650 arasnda Osmanl merasi ve il idaresi, stanbul, Bogazii
niversitesi yay., 1978
____, The Sultans Servants: the Transformation of Ottoman ProvincialGovernment 1550-1650, New
York, Columbia University Press, 1983
____, Christine WOODHEAD (d.), Sleyman the Magnificent and His Age: the Ottoman Empire in
the Early Modern World, London: Longman, 1995
KURAT, Akdes N., Trkiye ve Idil Boyu: 1569 Astarhan Seferi, Ten-Idil Kanali ve XVI-XVII. Yzyil
Osmanli-Rus Mnasebetleri, Ankara, Dil ve Tarih-Cografya Fakltesi Yayinlari, 1966
KURZ, Otto, European Clocks and Watches in the Near-East, Leiden, Brill, 1976
KTKOLU, Bekir, Osmanl-Iran Siyasi Mnasebetleri I.1578-1590, stanbul, stanbul Fetih
Cemiyeti stanbul Enstits, 1993
____, ah Tahmasb n III. Murad`a Clus Tebriki, stanbul niversitesi Edebiyat Fakltesi Tarih
Dergisi, XI 15 (1960), pp. 1-24
____, Mustafa Paa (Lala) , Islam Ansiklopedisi, VII, pp. 732-736
____, Relations entre lEmpire Ottoman et l`Iran dans le seconde moiti du XVIe sicle , Turcica,
VI (1975), pp. 128-145
____, Mneat Mecmualarnn Osmanl Diplomatii Bakmndan Ehemmiyeti , in : Tarih Boyunca
Paleografya ve Diplomatik Semineri (30 Nisan-2 Mays 1986)-Bildiriler, stanbul, Erenler Matbaas,
1987, pp. 169-176
KTKOLU, Mbhat, Osmanl Belgelerinin Dili: Diplomatik, stanbul, Kubbealt Akademisi
Kltr ve Sanat Vakf Yaynlar,1994
____, Mhimme Defterlerindeki Muamele Kaytlar zerine , in :Tarih Boyunca Paleografya ve
Diplomatik Semineri (30 Nisan-2 Mays 1986, stanbul, Erenler Matbaas, 1987, pp. 315-331
____, XVIII. Yzylda Osmanl Devletinde Fevkalde Elilerin Arlanmas , Trk Kltr
Aratrmalar Dergisi, XXVII, 1-2 (1989), pp. 199-231
____, Minyatrlerde Divan- Hmayun ve Arz Odas , stanbul niversitesi Edebiyat Fakltesi
Tarih Enstits Dergisi, XVI (1998), pp. 47-68
LABOURDETTE, Jean-Franois, La politique ottomane de Charles IX et lambassade
Constantinople de Franois de Noailles veque de Dax (1571-1574), in : Frdric Angleviel (d.),
Chants pour lau-del des mers : Mlanges en lhonneur du professeur Jean Martin, Paris,
LHarmattan, 2008, pp. 425-442
LAMBTON, Ann K. S., Theory and Practice in Medieval Persian Government, London, Variorum
Reprints, 1980
____, Pishkash: Present or Tribute? , Bulletin of the School of Oriental and African Studies, 57 1
(1994), pp. 145-158
LAURENT, J.-P., Les clbres articles franco-ottomans de fvrier 1535 , Ordonnances des rois de
France, rgne de Franois I
er
, vol. VIII, Paris, Imprimerie Nationale, 1972, pp. 503-74
LEMERCIER-QUELQUEJAY, Chantal, Un condottiere lithuanien du XVI
e
sicle, le prince Dimitrij
Vineveckij et lorigine de la Se Zaporogue daprs les Archives ottomanes , CMRS X, 2 (1969), pp.
258-279
Les expditions de Devlet Giray contre Moscou en 1571 et 1572, daprs les documents des
Archives ottomanes , Cahiers du monde russe et sovitique, XIII 4. 1971
____, La structure sociale, politique et religieuse du Caucase du Nord au XVI
e
sicle , CMRS,
XXV, 2-3 (1984), pp. 125-148
289
LESURE, Michel, Lpante : la crise de lempire ottoman, Paris, Julliard, 1972
____, Notes et documents sur les relations vnto-ottomanes, 1570-1573 , Turcica, IV (1972), pp.
134-164 et Turcica, VIII I (1976) pp. 117-156, pl. III-IV
____, Michel Cernovic "explorator secretus" Constantinople (1556-1563) , Turcica, XV (1983),
pp. 127-154
____, Les Relations franco-ottomanes lpreuve des guerres de Religion (1560-1594) , in : Hamit
Batu et Jean Louis Bacqu-Grammont (d.), LEmpire ottoman, la rpublique de la Turquie et la
France, IFEA, stanbul, 1986, pp. 37-57
LELLOUCHE, Benjamin, Les Ottomans en gypte. Historiens et conqurants au XVI
e
sicle,
Louvain, Peeters, 2006
LINDNER, Rudi Paul, Nomads and Ottomans in Medieval Anatolia, Bloomington, University of
Indiana Press, 1983
LOWRY, Heath W., The nature of the Early Ottoman State, Albany, SUNY, 2003
MANDAVILLE, John, The Ottoman Province of al-Hasa in the Sixteenth and Seventeenth
Centuries , Journal of the American Oriental Society, XC 3 (1970), pp. 486-513
MANTRAN, Robert, Istanbul dans la seconde moiti du XVII
e
sicle: Essai dhistoire institutionelle,
conomique, et sociale, Paris, A. Maisonneuve,1962
____, LEmpire Ottoman du XVIe au XVIIIe sicle : administration, conomie, socit, London,
Variorum, 1984
_____ __ (dir.), Histoire de lEmpire Ottoman,Paris, Fayard, 1989
____, Lcho de la bataille de Lpante Constantinople , Il mediterraneo nelle secon met dell 500
alle luce di Lepanto, Florence, Fondazioni Giorgio Cini, 1974, pp. 243-256
MARTIN, B. G., Kanem, Bornu, and the Fazzan: Notes on the Political History of a Trade Route ,
The Journal of African History, X 1 (1969), pp. 15-27
____, Mai Idris of Bornu and the Ottoman Turks, 1576-78 , International Journal of Middle East
Studies, III 4 (1972), pp. 470-490
MATTINGLY, Garrett, The Renaissance Diplomacy, New York, Peregrine Books, 1961
MATUZ, Josef, Das Kanzleiwesen Sultan Suleymans des Prachtigen,Wiesbaden, O. Harrasowitz, 1974
____, Zur Sprache der Urkunden Sleymns des Prchtigen , Acta Orientalia, XXVI (1972), pp.
285-297
____, Die Pfortendolmetscher zur Herrschaftszeit Sleymns des Prchtigen , Sdost-Forschungen,
XXXIV (1975), pp. 26-60
____, Bericht des Dragomans Qasim ber seine Mission beim ungarischen Knigshof in Ofen
Ural-Altaische Jahrbacher, LX (1988), pp. 101-109
____, Les Relations trangres du Khanat de Crime (XV-XVIlle sicle) , Revue dhistoire
diplomatique, CII 3-4 (1988), pp. 233-249
____, A propos de la validit des capitulations entre lEmpire ottoman et la France de lan 1536 ,
Turcica, XXIV (1992), pp. 183-192
MAXIM, Mihai, LEmpire ottoman au nord du Danube et lautonomie des Principauts Roumaines au
XVIe sicle : tudes et documents, Istanbul, Isis, 1999
____, Romano-ottomanica : Essays & documents from the Turkish archives, Istanbul, Isis, 2001
____, Noi documente turceti privind arile Romane nalta Poart, Brila, Istros, 2008
MAZZAOUI, Michel M. (d.), Safavid Iran and Her Neighbors, Salt Lake City, University of Utah
Press, 2003
McCHESNEY, Robert, The Central Asian Hajj-Pilgrimage in the time of the early modern
empires , in: Michel M. Mazzaoui (d.), Safavid Iran and Her Neighbors, Salt Lake City, University
of Utah Press, 2003, pp. 129-156
MENAGE, Victor-Louis, The Map of Hajji Ahmed and its makers , Bulletin of the School of
Oriental and African Studies, XVII 2 (1958), pp. 291-314
____, Seven Ottoman Documents from the Reign of Mehemmed II, Documents from Islamic
Chanceries. First Series, Oxford, Bruno Cassirer, 1965, pp. 81-118 + 223-229
290
____, The English Capitulation of 1580 : a review article, International Journal of Middle East
Studies, XII 3 (1980), pp. 373-383
____, On the Constituent Elements of Certain Sixteenth-Century Ottoman Documents , Bulletin of
the School of Oriental and African Studies, XLVIII 2, (1985), pp. 283-304
____, The Ottomans and Nubia in the Sixteenth Century, Annales Islamologiques, XXIV (1998),
pp. 137-153
MOAANIN, Nenad, Town and Country on the Middle Danube, 1526-1690, Leiden, Brill, 2005
MOULINE, Nabile, Sens et puissance : Lidologie califale du sultan Ahmad al-Mansur al-Dhahabi
(1578-1603) , Studia Islamica, 102 103 (2006), pp. 91-156
MUGHUL, Muhammed Yakub, Kanuni Devri Osmanllarn Hint Okyanusu Politikas ve Osmanl-
Hint Mslmanlar Mnasebetleri 1517-1538, stanbul, MEB, 1977
MUMCU, Ahmet, Hukuksal ve Siyasal Karar Organ Olarak Divan-i Humayun, stanbul, Phoenix
Yay., 2006.
MURPHEY, Rhoads, Ottoman Warfare 1500-1700, London, 1999
____, Exploring Ottoman Sovereignty: Tradition, Image and Practice in the Ottoman Imperial
Household, 1400-1800, London, Continuum Books, 2008
____, Essays on Ottoman Historians and Historiography, Istanbul, Eren Yaynclk, 2009
____,

Suleymans Eastern Policy

, in Suleyman the Second and His Time, Halil nalck and Cemal
Kafadar (d.), Istanbul, Isis Press, 1993, pp. 229-248
____,

Sleymn I and the Conquest of Hungary: Ottoman Manifest Destiny or a Delayed Reaction to
Charles Vs Universalist Vision

, Journal of Early Modern History, 5 (2001), pp. 197-221

____, Ottoman Military Organisation in South-eastern Europe, 1420s-1720, in: Frank Tallet, David
J. Trim (d.), European Warfare, 1350-1750, Cambridge, Cambridge University Press, 2010, pp. 135-
158
____, The garrison and its hinterland in the Ottoman east, 1578-1605 , in: A.C.S. Peacock (d.),
The Frontiers of the Ottoman World, London, Oxford University Press, 2010, pp. 353-370
NECIPOGLU, Glru, Architecture, Ceremonial, and Power: The Topkapi Palace in the Fifteenth and
Sixteenth Centuries, Cambridge, Cambridge University Press, 1991
____, The Age of Sinan, London, Reaktor, 2005
____, Suleyman the Magnificent and the Representation of Power in the Context of Ottoman-
Habsburg-Papal Rivalry , Art Bulletin, LXXI (1989), pp. 401-27
____, A Kanun for the State, A Canon for the Arts: Conceptualizing the Classical Synthesis of
Ottoman Art and Architecture , in: Gilles Veinstein (d), Soliman le Magnifique et son temps,Paris,
La Documentation franaise, 1991, pp.195-216
NECIPOGLU, Nevra, Byzantium between the Ottomans and the Latins : Politics and Society in the
Late Empire, Cambridge, Cambridge University Press, 2009.
NEWMAN, Andrew J., Safavid Iran: Rebirth of a Persian Empire, London-New York, I. B. Tauris,
2006.
ORGUN, Zarif, Selim IInin kapudan-i derya Ali Paaya emirleri , Tarih Vesikalar Dergisi, II
(1943), pp. 325-334
ORHONLU, Cengiz, (Osmanl mparatorluunun Gney Siyaseti) Habe Eyaleti, Ankara, TTK, 1996
____, Osmanl-Bornu Mnasebetlerine dair Belgeler , Tarih Dergisi 23 (1969), pp. 111-131 + VII
p. de pl.
ORTALLI, Ghrardo, Oliver Jens SCMIDT (d.), Balcani occidentali, Adriatico e Venezia fra XIII e
XVIII secolo/ Der westliche Balkan, der Adriaraum und Venedig (13.-18. Jahrhundert), Vienna, Verlag
der sterrreichischen Akademie der Wissenschaften, 2009
OSTAPCHUK, Victor, The Human Landscape of the Ottoman Black Sea in the Face of the Cossack
Naval Raids , Oriento Moderno, XX, 1 (2001), pp. 23-95
____, Long-Range Campaigns of the Crimean Khanate in the Mid-Sixteenth Century , Journal of
Turkish Studies 29 (2004): 7599
291
Z, Mehmet, Ottoman Provincial Administration in Eastern and Southeastern Anatolia: The Case of
Bidlis in The Sixteenth Century , International Journal of Turkish Studies, IX 1-2 (2003), pp. 145-
156
ZBARAN, Salih, The Ottoman Response to European Expansion: Studies on Ottoman-Portuguese
Relations in the Indian Ocean and Ottoman Administration in the Arab Lands During the Sixteenth
Century, stanbul, Isis Press, 1994
____, Yemenden Basraya Snrdaki Osmanl, stanbul, Kitap Yaynevi, 2004
____, Bir Osmanl Kimlii : 14.-17. Yzyllarda Rum. Rum Aidiyet ve Imgeleri, Istanbul, Kitap, 2004
ZCAN, Abdlkadir, Historiography in the Reign of Sleymn the Magnificent , The Ottoman
Empire in the Reign of Sleyman the Magnificent, Istanbul, The Historical Research Foundation, 1988,
pp. 167-222
ZERGIN, Kemal, Sultan Kanuni Sleyman Han ana Ait Tarih Kaytlar, Erzurum, s.n., 1971
ZTRK, Ycel, Osmanl Hakimiyetinde Kefe (1475-1600), Ankara, Kltr Bakanl, 2003
PALLFY, Geza, Ransom Slavery along the Ottoman-Hungarian Frontier in the Sixteenth and
Seventeenth Centuries. In: Ransom Slavery along the Ottoman Borders , in: Gza David, Pal Fodor
(d)., Ransom Slavery along the Ottoman Borders, Leiden, Brill, 2007, pp. 35-91
____, The Origins and Development of the Border Defence System Against the Ottoman Empire in
Hungary (Up to the Early Eighteenth Century) , in: Gza David, Pal Fodor (d), Ottomans,
Hungarians, and Habsburgs in Central Europe: the Military Confines in the Era of Ottoman
Conquest, Leiden, Brill 2000, pp. 3-70
PALOMBINI, Barbara von Palombini, Bndniswerben abendlndischer Mchte um Persien. 1453-
1600, Wiesbaden, Franz Steiner Verlag, 1968
PAMUK, evket, A Monetary History of the Ottoman Empire, Cambridge, Cambridge University
Press, 2000
____, The Ottoman Economy and Its Institutions, London, Variorum Reprints, 2010
PAJEWSKI, Janusz, Zygmunt August and the Union of Lublin, 1548-1572 , History of Poland
From the Origins to Sobieski [to 1696], W. F. Reddaway (d.), Cambridge, Cambridge University
Press,1950, pp. 348-387
PANAITE, Viorel, The Ottoman Law of War and Peace. The Ottoman Empire and Tribute Payers,
New York, Columbia University Press, 2000
____, Power Relationships in the Ottoman Empire: The Sultans and the Tribute-Paying Princes of
Wallachia and Moldavia from the Sixteenth to the Eighteenth Century International Journal of
Turkish Studies, VII 1-2 (2001), pp. 26-53
PANCIERA, Walter, La frontiera dalmata nel XVI secolo: fonti e problemi, Societ e Storia, n. 114
(2006), pp. 783-804 ;
____, Dfendre Chypre. La construction et la reddition de la fortresse de Nicosie (1567-1570) , in :
A. Brogini e M. Ghazali (d.), Des marges aux frontires. Les puissances et les les en Mditerrane
lpoque moderne, Garnier, Paris, 2010, pp. 81-101
____, Tagliare i confini: la linea di frontiera Soranzo-Ferhat in Dalmazia (1576) , in: A.
Giuffrida, F. DAvenia, D. Palermo (d.), Studi storici dedicati a Orazio Cancila, I, Palermo,
Mediterranea, 2011, pp. 237-272
PAPALEXANDROU, Nassos, Hala Sultan Tekke, Cyprus: An Elusive Landscape of Sacredness in a
Liminal Context , Journal of Modern Greek Studies, XXVI 2 (2008), pp. 251-281
PAPP, Sandor, Die Verleihungs-, Bekrftigungs- und Vertragsurkunden der Osmanen fr Ungarn und
Siebenbrgen: Eine quellenkritische Untersuchung, Wien, Verlag der sterreichischen Akademie der
Wissenschaften, 2003
____, Christian Vassals on the Northwest Border of the Ottoman Empire, in: Hasan Celal Gzel
(d.), The Turks, Ankara, Yeni Trkiye yay., 2002, vol. III, pp. 719-730
PARKER, Geoffrey, The Grand Startegy of Philip II, New Haven, Yale University Press, 1998
PAVIOT, Jacques, Autour de lambassade dAramon : rudits et voyageurs au Levant, 1547-1553 ,
Voyager la Renaissance. Actes du colloque de Tours, 1983, Jean Card et Jean-Claude Margolin
(dir.), Paris, ditions Maisonneuve & Larose, 1987, pp. 381-392
292
PEACHY, W. S., Registers of Copies or Collection of Drafts? The Case of Four Mhime Defteri
from the Archives of the Prime Ministry in stanbul , Turkish Studies Association Bulletin, X 2, 1986,
pp. 79-85
PEACOCK, A. C. S. (d), The Frontiers of the Ottoman World, London, Oxford University Press,
2010
PEDANI-FABRIS, Maria Pia, In nome del Gran Signore. Inviati ottomani a Venezia dalla caduta di
Costantinopoli alla guerra di Candia, Venezia, Deputazione Editrice, 1994
____, La dimora della pace. Considerazioni sulle capitolazioni tra i paesi islamici e lEuropa,
Venezia, Cafoscarina, 1996
____, Dalla frontiera al confine, Roma, Herder, 2002
____, Ottoman Fetihnames: The Imperial letters announcing a Victory , Tarih incelemeleri dergisi,
XIII (1998), pp. 181-192
____, Safiyes Household and Venetian Diplomacy , Turcica, 32, (2000), pp. 9-32.
____, Tra economia e geo-politica: la visione ottomana della Guerra di Cipro , Annuario Istituto
Romeno di Cultura e ricerca Umanistica, V (2003), pp. 287-298
____, The Ottoman Empire and Gulf of Venice (15th-16th c.) , in: Tuncer Baykara (d.), CIPO,
(XIV. Sempozyumu bildirileri, 18-22 Eyll 2000 esme), Ankara, TTK, 2004, pp. 585-600
____, Some Remarks upon the Ottoman Geo-Political Vision of the Mediterranean in the Period of
the Cyprus War (1570-1573) , in: C. Imber K. Kiyotaki R. Murphey (d.), Frontiers of Ottoman
Studies, London, I. B. Tauris, 2005, vol. II, pp. 23-35
____, Beyond the Frontier: the Ottoman-Venetian Border in the Adriatic Context from the Sixteenth
to the Eighteenth Centuries , in: Almut Bues (d.), Zones of Fracture in Modern Europe: the Baltic
Countries, the Balkans and Northern Italy, Wiesbaden, Otto Harrosowitz, 2005, pp. 45-60
____, Sultans and Voivoda in the 16th C. Gifts and Insigna , Uluslararas Sosyal Arastirmalar
Dergisi, I 1 (2007), pp. 193-209.
____, Between Diplomacy and Trade: Ottoman Merchants in Venice , in: Suraiya Faroqhi Gilles
Veinstein (d.), Merchants in the Ottoman Empire, Louvain, Peeters, 2008, pp. 3-21
PEIRCE, Leslie, The Imperial Harem: Women and Sovereignty in the Ottoman Empire, Oxford,
Oxford University Press, 1993
PETRITSCH, Ernst Dieter, Tribut oder Ehrengeschenk? Ein Beitrag zu den habsburgisch-
osmanischen Beziehungen in der zweiten Hlfte des 16 Jahrhunderts, Wiener Beitrge zur
Geschichte der Neuzeit, 1993, pp. 49-58
____, Der habsburgisch-osmanische Friedensvertrag des Jahres 1547 , Mitteilungen des
sterreichischen Staatsarchivs, XXXVIII (1985), pp. 49-80
PFFEIFER, Judith, Sholeh A QUINN (d.), History and Historiography of Post-Mongol Central Asia
and the Middle East. Studies in Honor of John E. Woods, Wiesbaden, Otto Harassowitz, 2006
POPESCU, Anca, La mer Noire ottomane : mare clausum ? mare apertum ? , in : Faruk Bilici,
Ionel Cndea, Anca Popescu (d.), Enjeux politiques, conomiques et militaires en mer Noire (XIVe-
XXIe sicles) : tudes la mmoire de Mihail Guboglu, Brila, Istros, 2007, pp. 141-170.
PRETO, Paolo, Venezia e i Turchi, Firenze, Facolt di Magistero dellUniversit di Padoua, 1975
____, I servizi segreti di Venezia, Milano, Il Saggiatore, 1994
POSCH, Walter, What Is a Frontier? Mapping Kurdistan between Ottomans and Safavids , Irano-
Turkic Cultural Contacts in the 11th 17th Centuries, va M. Jeremis (d.), Piliscsaba, The Avicenna
Institute of Middle Eastern Studies, [2002] 2003, pp. 203-215
POUMARDE, Graud, Pour en finir avec la Croisade: mythes et ralits de la lutte contre les Turcs
aux XVIe et XVIIe sicles, Paris, puf, 2004
____, Justifier linjustifiable : lalliance turque au miroir de la chrtient (XVIe-XVIIe sicles) ,
Revue dhistoire diplomatique (1997), pp. 217-246
____, Ngocier prs de la Sublime Porte; jalons pour une nouvelle histoire des capitulations franco-
ottomanes , in : Lucien Bly (d.), Linvention de la diplomatie, Paris, puf, 1998, pp. 71-85
293
____, La querelle du sofa. tude sur les rapports entre gloire et diplomatie , Annales Histoire,
conomie et socit, 2 (2001), pp. 185-197
____, Naissance dune institution royale : les consuls de la nation franaise au Levant et en Barbarie
aux XVIe et XVIIe sicles , Annuaire-bulletin de la Socit de lhistoire de France, (2001), pp. 65-
128
____, Affrontements, contacts et changes dans les Balkans aux XVIe et XVIIe sicles : le cas de la
province vnitienne de Dalmatie et dAlbanie , Les Cahiers du CRHIPA, V (2002), pp. 93-130
____, La France et les Barbaresques : police des mers et relations internationales en Mditerrane ,
Revue dhistoire maritime, 4, (2005), pp. 117-146
____, Venise et la dfense de ses territoires doutre-mer, XVIe-XVIIe sicles , XVIIe sicle,
CCXXIX 4 (2005), pp. 613-626
QUELLER, Donald E., The Office of Ambassadors in the Middle Ages, Stanford, Stanford Univerity
Press, 1967
RABY, Julian, Mehmed the Conquerors Greek Scriptorium , Dumbarton Oaks Papers, XXXVII
(1983), pp. 15-34
____, La Srnissime et la Sublime Porte : les arts dans lart diplomatique 1453-1600 , in : Venise
et lOrient. 828-1797, Paris, Gallimard, 2006, pp. 90-119
REINDL-KIEL, Hedda, Pracht und Ehre: Zum Geschenkwesen im Osmanischen Reich , Das
Osmanische Reich in Seinen Archivalien und Chroniken:Nejat Gyn zu Ehren, Klaus Kreiser,
Christoph K. Neumann (d.), Stuttgart, Steiner, 1997, pp. 161-189
____, Ottoman-European Cultural Exchange: East is East and West is West, and Sometimes the
Twain Did Meet Diplomatic Gift Exchange in the Ottoman Empire , in: C. Imber K. Kiyotaki R.
Murphey (d.), Frontiers of Ottoman Studies, London, I. B. Tauris, 2005, vol. II, pp. 113-123
____, Power and Submission. Gifting at Royal Circumcision Festivals in the Ottoman Empire (16th-
18th Centuries) , Turcica, 41 (2009), pp. 37-88
REPP, R. Colin, The Mfti of stanbul: A Study in the Development of the Ottoman Learned Hierarchy,
Oxford, Oxford Oriental Institute Monographies, 1986
RIAZULISLM, Indo-Persian Relations. A Study of the Political and Diplomatic Relations between
the Mughul Empire and Iran, Iranian Cultural Fondation Press, Thran, 1970
ROBINSON, Francis, Ottomans, Safavids, Mughals: Shared Knowledge and Connective Systems,
Journal of Islamic Studies 8, 1997, pp. 151-84
ROEMER, Claudia, List turecki reconsidr. Quelques remarques sur la relation entre une lettre
originale de Soliman le Magnifique et sa translittration contemporaine , Revue Roumaine de
Linguistique, II (1996), pp. 151-161
____, A Firman of Sleymn the Magnificent to the King of France Preserved in an Exercise Book
of the K.K. Akademie Orientalisher Sprachen in Vienna, 1831, Turcica, XXXI (1999), pp. 461-470
____, Bemerkungen zum Schicksal von Jovanka Cernovic (1563-1566) , in: Sabine Prtor,
Christoph K. Neumann (d.), Festschrift Hans Georg Majer, Istanbul, Simurg, 2002
____, An Unknown 16th Century Mhimme Defteri at the Austrian National Library , CIEPO XIV,
Bildiriler, 18-22 Eyll 2000, Ankara, TTK, 2004, pp. 639-654
ROKSANDI, Drago (d.), Microhistory of the Triplex Confinium, Budapest, Institute on
Southeastern Europe, 1998
____, Drago Roksandi, Nataa tefanec (d.), Constructing border societies on the Triplex
Confinium, Budapest, Institute on Southeastern Europe, 2000
ROTH, Cecil, The House of Nasi: The Duke of Naxos, Philadelphia, Jewish Publication Society of
America, 1948
____, Joseph Nasi, Duke of Naxos, and the Counts of Savoy , The Jewish Quarterly Review, N. S.,
LVII (1967), pp. 460-472
ROTHENBERG, Gunther E., The Austrian Military Border in Croatia, 1522-1747, Urbana, University
of Illinois Press, 1960
____, Venice and the Uskoks of Zengg: 1537-1618 , Journal of Modern History, XXXIII (1961),
pp. 148-156
294
ROTHMAN, E. Nathalie, Brokering Empire: Trans-Imperial Subjects between Venice and Istanbul,
Ithaca: New York, Cornell University Press, 2011
RUNCIMAN, Steven, The Great Church in Captivity: A Study of the Patriarchate of Constantinople
from the Eye of the Turkish Conquest to the Greek War of Independence, Cambridge, Cambridge
University Press, 1968
RYPKA, Jean, Briefwechsel der Hohen Pforte mit den Krimchanen im II Bande von Ferdns
Mnseat , Festschrift Georg Jacob, Leipzig, 1932, pp. 241-69
SAFVET, Sngn Donanma Hrbi Hakkinda Baz Vesikalar , Tarih-i Osman Encmeni Mecmuas,
II 9 (1326/1910), pp. 558-562
____, Bir Osmanl Filosunun Sumatra Seferi , Tarih-i Osman Encmeni Mecmuas, II 10
(1326/1910), pp. 610-14
____, Kbrs Fethi zerine Vesikalar , Tarih-i Osman Encmeni Mecmuas, IV 19 (1328/1912), pp.
1177-1193
____, Yusuf Nasi , Tarih-i Osman Encmeni Mecmuas, III 16 (1327/1911), pp. 982-983
SAIRLI, Abdurrahman, Cezyir-i Irk- Arab veya Sattl Arabn Fethi , Tarih Dergisi, XLI
(2005), pp. 43-111
SAHILLIOLU, Halil, Osmanl daresinde Kbrsn lk Yl Btesi , Belgeler, 7-8 (1967), p 1-33
____, Annes sivis et crises montaires dans lEmpire ottoman ; Annales. conomies, Socits,
Civilisations, XXIV 5 (1969), pp. 1070-1091
SAMARADZITCH, Radovan, Mehmed Sokolovitch. Le destin dun grand vizir, Paris, Lge
dhomme, 1994
SAVORY, Roger Merwyn, Iran under the Safavids. Cambridge, Cambridge University Press, 1980
____, Studies on the History of Safavid Iran, London, Variorum Reprints, 1987
SEVERI, Bart, Denari in loco delle terre... Imperial Envoy Gerard Veltwijck and Habsburg Policy
towards the Ottoman Empire, 1545-1547 , Acta Orientalia, LIV 2-3 (2001), pp. 211-256
SERVANTIE, Alain, Ramn Puig DE LA BELLACASA (d.), LEmpire ottoman dans lEurope de la
Renaissance/El Imperio Otomano en la Europa renacentista, Louvain, Leuven University
Press/Avissos de Flandres, 2005
____, Ambassadeurs de Charles Quint auprs de Soliman le Magnifique , Anatolia Moderna, IX
(2000), pp. 1-46
SETTON, Kenneth W., The Papacy and the Levant (1204-1571), Philadelphia, American
Philosophical Society, 1977-1986
SHINDER, Joel, Early Ottoman Administration in the Wilderness: Some Limits on Comparison ,
International Journal of Middle East Studies, IX 4 (1978), pp. 497-517
SIMON, Bruno, Le bl et les rapports vnto-ottomans au XVIe. sicle , in : Jean-Louis Bacqu -.
Grammont, Paul Dumont (d.), Contributions a lhistoire economique et sociale de lEmpire Ottoman,
Louvain, Peeters, 1983, pp. 267-286.
____, Contribution ltude du commerce vnitien dans lEmpire Ottoman au milieu du XVIe sicle
(1558-1560) , Mlanges de lEcole franaise de Rome, XVIC (1984), pp. 973-1020
SINCLAIR, Tom, Administration and Fortification in the Van region under Ottoman Rule in the
Sixteenth Century, in : A. C. S. Peacock (d.), The Frontiers of the Ottoman World, London, Oxford
Unniversity Press, 2010, pp. 212-224
____, The Ottoman Arrangements for the Tribal Principalities of the Lake Van Region of the
Sixteenth Century , International Journal of Turkish Studies, IX 1-2 (2003), pp. 119-144
SKILLITER, Susan, William Harborne and the Trade with Turkey. 1578-1582, Oxford, Oxford
University Press, 1977
____, The Hispano-Ottoman armistice of 1581 , in : C. E. Bosworth (d.), Iran and Islam : in
memory of the late Vladimir Minorsky, Edinburgh, Edinburgh University Press, 1971, pp. 491-515
____, Catherine de Medicis Turkish Ladies in-waiting: A Dilemma in Franco-Ottoman Diplomatic
Relations , Turcica VII (1975), pp. 188-204
295
____, The Sultans Messenger, Gabriel Defrens; An Ottoman Master-Spy of the Sixteenth Century ,
Wiener Zeitschrift fr die Kunde des Morgenlandes, 68 (1976), pp. 47-60
____, The Letters of Venetian Sultana Nurbanu and her Kira to Venice , Studia Turcologica
Memoriae Alexii Bombaci Dicata, Naples, Seminario di Studi Asiatici, 1982, pp. 515-532
SOHRWEIDE, Hanna, Der Sieg der Safaviden in Persien und seine Rckwirkungen auf die Schiiten
Anatoliens im 16. Jahrhundert , Der Islam, 41(1965), pp. 95-223
SOLA, Emilio, Uchali, El Calabrs Tioso, o el mito del corsario mulad en la frontera, Madrid,
Ediciones Bellaterra, 2011
SOUCEK, Svat, Studies in Ottoman Naval History and Maritime Geography, Istanbul, ISIS, 2008
____, About the the Ottoman Age of Exploration , Archivum Ottomanicum 27 (2010), pp. 313-341
STAVRIDES, Theoharis, The Sultan of Vezirs: The Life and Times of the Ottoman Grand Vezir
Mahmud Pasha Angelovic (1453-1474), Leiden, Brill, 2001
STIRLING-MAXWELL, William, Don John of Austria, London, 1883
STRAUSS, Johann, How Cyprus Came Under Turkish Rule : a Conquest and Historians , Wiener
Zeitschrift fr die Kunde des Morgenlandes, LXXXII (1992), pp. 323-34
SMER, Faruk, Yavuz Sultan Selim sest-il proclam calife? , Turcica, XXI (1991), pp. 343-54
SVANIDZE, Mikheil, The Amasya Peace Treaty between the Ottoman Empire and. Iran (June 1,
1555) and Georgia , Giorgi Tsereteli Institute of Oriental Studies, III 1 (2009), pp. 191-197
SZAKALY, Frenc, The Early Ottoman Period, Including Royal Hungary, 1526-1606 , A History of
Hungary. Peter Sugar, Pter Hank,Tibor Frank (d.), Bloomington, Indiana University Press, 1990,
pp., 83-99
SZUPPE, Marie, Entre Timourides, Uzbeks et Safavides. Questions dhistoire politique et sociale de
Hrat dans la premire moiti du XVI sicle, Paris, Cahiers de Studia Iranica, 1992
____, Les Polonais dans lespace ottoman au XVIe s. : deux relations de voyage E. Otwinowski,
1557, et A. Taranowski, 1569 , in : M. Bernardini, et al. (d.), Europa e Islam tra i secoli XIV e XVI /
Europe and Islam between 14th and 16th centuries, Napoli, Istituto Universitario Orientale 2001, II,
pp. 643-684.
AH, Rizaulhak, Ae Padiah Sultan Aleddinin Mektubu , Tarih Aratrmalar Dergisi V 8-9,
pp. 373-407
TARDY, Lajos, Beyond the Ottoman Empire: 14th-16th Century Hungarian Diplomacy in the East,
Szeged, Universitas Szegediensis de Attila Jzsef Nominata, 1978
____, Rapports dAntal Verancsics, ambassadeurs du roi de Hongrie Stamboul sur la Gorgie
(1553-1557, 1567-1568) , Bedi Kartlisa, XXVIII (1976), pp. 208-230
TEKIN, inasi, Fatih Sultan Mehmed Dnemine Ait Bir na Mecmuas , Journal of Turkish
Studies, XX (1996), pp. 1-30
TEMIMI, Abdeljelil, Une lettre des Morisques de Grenade au Sultan Suleiman Al-Kanuni en 1541 ,
Revue dHistoire Maghrbine, 3 (1975), pp.100-106
____, Le Gouvernement Ottoman face au Problme Morisque , Revue dHistoire Maghrbine, 23-
24 (1981), pp. 249-262.
TEPLY, Karl, Kaiserliche Gesandtschaften aus Goldene Horn, Stuttgart, Steingruben Verlag 1968
TEZCAN, Baki, The Second Ottoman Empire: Political and Social Transformation in the Early
Modern World, New York, Cambridge University Press, 2010
____, Le dveloppement de lusage du terme Kurdistan comme description gographique et
lintgration de cette rgion dans lEmpire Ottoman au XVIme sicle , Revue des Etudes Kurdes, X
(2009), pp. 95-124
____, The Frank in the Ottoman Eye of 1583, in: J. Harper (d.), The Turk and Islam in the
Western Eye, London, Ashgate, 2011, pp. 267-296
TUCHSCHERER, Michel, Quelques rflexions sur les monnaies et la circulation montaire en
Egypte et en mer Rouge au XVIe et au dbut du XVIIe sicle , Annales islamologiques, XXXIII
(1999), pp. 263-281
296
____, Iles et insularit en mer Rouge lpoque ottomane (XVIe-dbut XIXe sicle) , in : Nicolas
Vatin et Gilles Veinstein (d.), Insularits ottomanes, Paris, Maisonneuve & Larose-IFEA, 2003, pp.
203-219
____, Chronologie du Ymen (1506-1635) , Chroniques ymnites [En ligne], 8 | 2000, mis en
ligne le 06 septembre 2007, Consult le 17 mars 2011
____, Ottoman Maritime Activities in the Red Sea/Gulf of Aden Area (16th-eraly 17th Centuries,
in: International Turkish Seapower History Symposium. The Indian Ocean and the presence of the
Ottoman Navy in the 16th and 17th centuries, Istanbul, 2009, V, pp. 11-20
TURAN, erafettin, Kanuni Sultan Sleyman Dnemi Taht Kavgalar, Ankara, Bilgi Yaynlar, 1999
____, Lala Mustafa Paa Hakknda Notlar ve Vesikalar , Belleten, XXII (1958), pp. 551-93
____, Sakzn Trk Hkimiyetine Alnmas , Tarih Aratrmalar Dergisi, II 6-7 (1959), pp. 173-
201
____, 1560 Tarihinde Anadoluda Yiyecek Maddeleri Fiyatlarini Gsteren Bir Iran Elilik Heyeti
Masraf Defteri, Dil-Tarih Cografya Dergisi, XXII 3-4 (1964), pp. 273-293
ULUCAY, Cagatay, Kanuni Sultan Sleymn ve Ailesi ile ilgili baz notlar ve vesikalar , in: Kanuni
Armaan, Ankara, Trk Tarih Kurumu, 1970, pp. 227-258
UZUNCARILI, smail Hakk. Kapkulu Ocaklar, Ankara, Trk Tarih Kurumu, 1948
____, Osmanl Devlet Tekilatna Medhal. Ankara, Trk Tarih Kurumu, 1941.
____, Osmanl Devletinin lmiye Tekilat. Ankara, Trk Tarih Kurumu, 1965.
____, Osmanl Tarihi III/I : II. Selimin Tahta Ckndan Karlofa Andlamasna Kadar, Ankara Trk
Tarih Kurumu, 1973
____, Osmanl Devletinin Merkez ve Bahriye tekilat, Ankara, Trk Tarih Kurumu, 1984
____, Osmanl Devletinin Saray Tekilat. Ankara, Trk Tarih Kurumu, 1984
____, Kbrs Fethi ile Lepant (Inebaht) Muharebesi Srasnda Trk Devletiyle Venedik ve
Mttefiklerinin Faaliyetine Dair Baz Hazine-i Evrak Kaytlar ,Trkiyat Mecmuas, III 3 (1935), pp.
257-292
____, Tura ve Peneler ile Ferman ve Buyruldulara Dair , Belleten, V 17-18 (1941), pp. 101-15
____, Buyruldu , Belleten, V 19 (1941), pp. 298-318
____, Iran ahna Iltica Etmi Olan ehzade Bayezid`in Teslimi iin Sultan Sleymn ve Olu
Selim Tarafndan aha Gnderilen Altnlar ve Kymetli Hediyeler , Belleten, XXIV 93 (1960), pp.
103-110
____, Sancaa karlan Osmanl ehzadeleri , Belleten, XXXIX 156 (1975), pp. 659-696
____, Osmanl Devleti Maliyesinin Kuruluu ve Osmanl Devleti I Hazinesi , Belleten, XLII 165
(1978), pp. 67-93
NAL, Mustafa, 16. Yzylda Harput Sanca (1518-1566), Ankara, TTK, 1989
VATIN, Nicolas, Lordre de Saint-Jean-de-Jrusalem, lEmpire ottoman et la Mditerrane orientale
entre les deux siges de Rhodes (1480-1522), Louvain-Paris, Peeters, 1995
____, Les Ottomans et loccident (XVe-XVIe sicles), Istanbul, Isis, 2001,
____, Gilles Veinstein, Le Srail branl. Essai sur les morts, dpositions et avnements des sultans
ottomans (XIVe-XIXe sicle), Paris, Fayard, 2003
____, Gilles Veinstein (d.), Insularits ottomanes, Paris, Maisonneuve et Larose et Institut franais
dEtudes anatoliennes, 2004
____, Un exemple de relations frontalires : lEmpire ottoman et lOrdre de Saint-Jean-de-Jrusalem
Rhodes entre 1480 et 1522, Archiv Orientln, LXIX (2001), pp. 349-360
____, Un exemple dhistoire officielle ottomane ? Le rcit de la campagne de Szigetvar (1566) dans
une lettre du Sultan Selm II au chah dIran Tahmasp, in : Nicolas Grimal et Michel Baud (d.),
vnement, rcit, histoire officielle, Paris, ditions Cyble, 2003, pp. 143-154
____, Vrit et demi-vrit dans le Nzhet-l-esrri-l-ahbrder sefer-i Sigetvr de Ferdn , Acta
Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae, LXI (2008), pp. 249-259
297
____, Un territoire bien gard du sultan ? Les Ottomans dans leur vilyet de Basra, 1565 1568 ,
paratre dans Mlanges en lhonneur du professeur Amnon Cohen
VEINSTEIN, Gilles, tat et socit dans lEmpire ottoman, XVIe-XVIIIe sicles : la terre, la guerre,
les communauts, Aldershot, Variorum Reprints, 1994
____, LAutoportrait du sultan en conqurant, Istanbul, ISIS, 2010
____ (d.), Soliman le Magnifique et son temps. Actes des IXe rencontres de lcole du Louvre, Paris,
7-10 mars 1990, Paris, La Documentation franaise, 1992
___ (d.), Syncrtismes et hrsies dans lOrient seldjoukide et ottoman (XIVe-XVIIIe sicle), Louvain,
Peeters, 2005
____, La grande Horde Nogay et le commerce des steppes pontiques (fin XVe sicle-1560)
Trkiyenin sosyal ve ekonomik tarihi (1071-1920), Ankara, Meteksan, 1980, pp. 49-63 (avec A.
Benningsen)
____, Aperu sur lentre de lle de Djerba dans lorbite ottomane , Revue dhistoire maghrbine,
XXXI-XXXII (1983), pp. 395-410
____, Loccupation ottomane dOcakov et le problme de la frontire lithuano-tatare (1538-1542) ,
in : Ch. Lemercier-Quelquejay, G. Veinstein et E.S. Wimbush (d.), Pass turco-tatar, prsent
sovitique, Mlanges en lhonneur dAlexandre Bennigsen, Louvain, Paris, ditions Peeters et EHESS,
1986, pp. 221-237
____, La politique hongroise du sultan Sleymn et dIbrhm pacha travers deux lettres de 1534
au roi Sigismond de Pologne , Actes du VIIe symposium du CIEPO, Ankara, Trk Tarih Kurumu,
1994, pp. 333-380
____, LEmpire dans sa grandeur , in : R. Mantran (ed.), Histoire de lEmpire ottoman, Paris,
Fayard, 1989, pp. 159-226
____, Les campagnes navales franco-ottomanes en Mditerrane au XVIe sicle , in : Irad Malkin
(d.), La France et la Mditerrane. Vingt-sept sicles dinterdpendance, Leiden, Brill, 1990, pp.
311-334
____, Sokollu , EI, vol. IX, pp. 735-742
____, Sulayman , EI, vol. IX, pp. 868-877
____, Ahkm qad. Ordres originaux et Mhimme Defteri Mlanges offerts Louis Bazin par ses
disciples, collgues et amis, J.-L. Bacqu-Grammont et R. Dor, (d.), LHarmattan, Paris, 1992, pp.
257-274
____, Une lettre de Selim II au roi de Pologne Sigismond-Auguste sur la campagne dAstrakhan de
1569 , Wiener Zeitschrift fr die Kunde des Morgenlandes, LXXXII (1992), pp. 397-420
____, Marchands ottomans en Pologne -Lituanie et en Moscovie sous le rgne de Soliman le
Magnifique , Cahiers du monde russe et sovitique, XXXV (1994), pp. 713-738
____, La tura ottomane , in : A.-M. Christin (d.), Lcriture du nom propre, Paris, LHarmattan,
1998, pp. 149-162
____, La grande scheresse de 1560 au nord de la mer Noire : perceptions et ractions des autorits
ottomanes , in : Elizabeth Zachariadou (d.), Natural Disasters in the Ottoman Empire, Rethymnon,
Crete University Press, 1999, pp. 273-281
____, Chronologie diffrentielle des titres royaux selon les supports utiliss. Quelques exemples
emprunts la documentation ottomane , in : Nicolas Grimal et Michel Baud (d.), vnement, rcit,
histoire officielle, Paris, ditions Cyble, 2003, pp. 259-269
____, LEmpire ottoman et lEurope , Cours et travaux du Collge de France. Rsums 2003-2004,
Paris, CID, 2005, pp. 975-993
____, La frontire ottomane en Europe jusqu la fin du XVII
e
sicle , Cours et travaux du Collge
de France. Rsums 2004-2005, Paris, CID, 2006, pp. 687-702
____, La diplomatie ottomane en Europe I : Les fondments juridiques , Cours et travaux du
Collge de France. Rsums 2005-2006, Paris, CID, 2007, pp. 733-751
____, La question du califat ottoman , Le Choc colonial et lislam, Pierre-Jean Luizard (d.), Paris,
LHarmattan, 2006, pp. 451-468
298
____, Le statut de mustamin entre droit et politique , The Ottoman Empire: Myths, Realities and
Black Holes, Oktay zel, Evgenia Kermeli (d.), Istanbul, Isis, 2007, pp. 189-201
____, Autour de la lettre de Selim II aux andalous et des origines de la guerre de Chypre , in :
Encarnacin Sanchez, Garca Pablo Martn Asuero, Michele Bernardini (d.), Espaa y el Oriente
islmico entre los siglos XV y XVI. Imperio Otomano, Persia y Asia central, Istanbul, Isis, 2007, pp.
271-281
____, Les missions diplomatiques ottomanes en Europe avant linstauration des ambassades
permanentes, Cours et travaux du Collge de France. Rsums 2006-2007, Paris, CID, 2008, pp.
749-773
____, Les capitulations franco-ottomanes de 1536 sont-elles encore controversables ? , in : Vera
Costantini, Markus Koller (d.), Living in the Ottoman Ecumenical Community. Essays in honour of
Suraiya Faroqhi, Leiden, Brill, 2008, pp. 71-88
____, Istanbul, carrefour diplomatique : ltablissement des ambassades permanentes europennes ,
Cours et travaux du Collge de France. Rsums 2007-2008, Paris, CID, 2009, pp. 680-703
VERONNE, Chantal de la, Histoire sommaire des Saadiens, Paris, Geuthner, 1997
____, Relations entre le Maroc et la Turquie dans la seconde moiti du XVIe sicle et le dbut du
XVIIe sicle (1554-1616) , Revue de lOccident Musulman et de la Mditerran, XV 16 (1974), pp.
391-401
VILLAIN-GANDOSSI, Christiane, Contribution ltude des relations diplomatiques et
commerciales entre Venise et la Porte ottomane au XVIe sicle , Sdost-Forschungen, XXVIII
(1969), pp. 13-47 ; XXIX (1970), pp. 290-301
____, Les dpches chiffres de Vettore Bradagin, baile de Constantinople (12 juillet 1564 - 15 juin
1566), Turcica, IX 2-X, (1978), pp. 52-106
WALSH, J. R., The Historiography of Ottoman-Safavid Relations in the Sixteenth and Seventeenth
Centuries , in: Bernard Lewis and P. M. Holt (d.), Historians of the Middle East, London, 1962, pp.
197-211
WANSBROUGH, John, The Safe-Conduct in Muslim Chancery Practices , Bulletin of the School of
Oriental and African Studies, XXXIV 1 (1971), pp. 20-35
WERTHEIMER, Eduard von, Zur Geschichte des Trkenkrieges Maximilians II. 1565-1566 ,
Archiv fr sterreichische Geschichte, LIII (1875), pp. 43-102
WINTER, Michael, Egyptian Society under Ottoman Rule, 1517-1798, London - New York,
Routledge, 1992
WOODHEAD, Christine (d.), The Ottoman World, New York, Routledge, 2012
____, From Scribe to Litterateur: The Career of a Sixteenth-Century Ottoman Katib , Bulletin of the
British Society for Middle Eastern Studies, XXIX 1 (1982), pp. 55-74
____, Ottoman Insa and the Art of Letter-Writing: Influences upon the Career of the Nisanc and
Prose Stylist Okuzade (d. 1630) , Osmanl Arastrmalar, VII-VIII, (1988), pp. 143-159
____, Research on the Ottoman scribal service, c.1574-1630 , in: Christa Fragner, Klaus Schwarz
(d.), Festgabe an Josef Matuz: Osmanistik - Turkologie - Diplomatik, Berlin, Klaus Schwarz Verlag,
1992, pp. 311-28
____, Scribal chaos? Observations on the post of reislkttab in the late sixteenth century , in :
Oktay zel, Evgenia Kermeli (d.), The Ottoman Empire: Myths, Realities and Black Holes, Istanbul,
Isis Press, 2006, pp. 12-18
____, After Celalzade: the Ottoman nianc c.1560-1700 , Journal of Semitic Studies supplement
XXIII (2007), pp. 295-311
WITTEK, Paul, The Rise of the Ottoman Empire: Studies on the History of Turkey, 13th-15th
Centuries, Colin Heywood (d.), London, Royal Asiatic Society Books, 2001
____, La Formation de lEmpire ottoman, V.-L. Mnage (d.), London, Variorum Reprints, 1982
YAHYA, Dairu, Morocco in the Sixteenth Century. Problems and Patterns in African Foreign Policy,
Essex, Longman, 1981
YAMAN, Ahmet, Islam hukukunda Uluslararasi Ilikiler, Ankara, Fecr, 1998
299
____, Les relations franco-ottomanes et la prise de Tripoli en 1551 , in : Gilles Veinstein (d.),
Soliman le Magnifique et son temps. Actes des IXe rencontres de lcole du Louvre, Paris, 7-10 mars
1990, Paris, La Documentation franaise, 1992, pp. 529-547
YINAN, Mkrimin Halil, Feridun Bey Mneat , Tarih-i Osman Encmeni Mecmuas, XI-XIII
77 (1339), pp. 161-168; XIV 78 (1340), pp. 37-46; XIV 79, (1340), pp. 95-104; XIV 8l, (1340), pp.
216-226
YURDUSEV, A. Nuri (d.), Ottoman diplomacy: conventional or unconventional?, Basingstoke,
Palgrave, 2004
ZACHARIADOU, Elizabeth A., Trade & Crusade: Venetian Crete and the Emirates of Menteshe and
Aydin (1300-1415), Venice, Istituto Ellenico di Studi Bizantini e Postbizantini di Venezia, 1983.
____, Romania and the Turks, London, Variorum Reprints, 1995
____ (d.), The Ottoman Emirate (1300-1389): Halcyon days in Crete I, Rethymon, Crete University
Press, 1993
____ (d.), The Via Egnatia under the Ottoman Rule (1380-1699): Halcyon days in Crete II,
Rethymon, Crete University Press, 1996
ZONTAR, Josef, Michael Cernovic, Geheimagent Ferdinands I. und Maximilians II., und seine
Berichterstattung , Mitteilungen des sterreichischen Staatsarchivs, XXIV (1971), pp. 169-222

Thses et memoires non-publis
AFYONCU, Erhan, Osmanl Devlet Tekilatnda Defterhane-i Amire (XVI-XVIII. yzyllar), thse de
doctorat non publie, Yusuf Halaolu (dir.), Marmara niversitesi, 1997
ARSLANTRK, Hac Ahmet, Bir Brokrat ve Yatrmc olarak Kanuni Sultan Sleymnn
Veziriazam Rstem Paa, thse de doctorat non publi, Ahmet Tabakolu (dir.), Marmara
niversitesi, 2011
AL-MOUDDEN, Abderrahmane, Moroccan-Ottoman Relations from the 16th through the 18th
Centuries. Contribution to the study of a Diplomatic Culture, thse de doctorat non publie, Princeton
University, 1992
AYDIN, Bilgin, Osmanl Brokrasisinin Divan- Hmayun Defter Formlarnn Ortaya Ck ve
Geliimi (XV-XVI. yzyl), thse de doctorat non publie, Ismail Ernsal (dir.), Marmara niversitesi,
2003
AYDIN, Yusuf Alperen, 16-17. Yzyllarda Osmanl-Habsburg Anlamalar ve Uygulamalar,
Yksek Lisans Tezi, Idris Bostan (dir.), Istanbul niversitesi, 2001
BUZOV, Snejana, The Lawgiver and His Lawmakers : The Role of Legal Discours in the Change of
Ottoman Imperial Culture, thse de doctorat non publie, Cornell Fleischer (dir.), University of
Chicago, 2005
BOSTANCI, Muharrem, 19 Numaral Mhimme Defteri (tahlil-metin), Yksek Lisans Tezi, Idris
Bostan (dir.), Istanbul niversitesi, 2002
AKIR, Ibrahim Etem, 10 Numaral Mhimme Defterinin (179-356) Tahlil Transkpsiyonu ve
Deerlendirmesi, Yksek Lisans Tezi, Mehmet Inba (dir.), Atatrk niversitesi, 2006
ALIKAN, Filiz Osmanl Devletinde terifat kalemi ve terifatlk, thse de Yksek Lisans non
pubie, Mbahat Ktkolu (dir.), Istanbul niversitesi, 1989
ELIK, Stk, 21 Numaral Mhimme Defteri (tahlil-metin), Yksek Lisans Tezi, smet Miroglu
(dir.), Istanbul niversitesi, 1997
IPA, Erdem, The Centrality of Periphery: The Rise to Power of Selim I, 1487-1512, thse de doctorat
non publie, Cemal Kafadar (dir.), Harvard University, 2007
DA, Abdurrahman, Osmanllarda Mneat Gelenei : Hoca Sadeddin Efendinin Hayat, Eserleri ve
Mneat, thse de doctorat non publie, Nesimi Yazc (dir.), Ankara niversitesi, 2003
DEKKICHE, Malika, Malika Dekkiche, Le Caire : carrefour des ambassades. tude historique et
diplomatique de la correspondance change entre les sultans mamlouks circassiens et les souverains
timourides et turcomans (Qara Qoyunlu-Qaramanides) au XVe s. daprs le BnF ms.ar. 4440, thse de
doctorat non publie, Frdric Bauden (dir.), Universit de Lige, 2011
300
FINDIK, Tahsin, Ariv Belgelerine Gre Osmanl-Fransz Ilikileri (1550-1600), Yksek Lisans Tezi,
Feridun Emecen (dir.), Istanbul niversitesi, 1998
GMEN, Cemal, Gelibolulu Mustafa linin Heft Meclisi, Yksek Lisans Tezi, Mustafa Eravc
(dir.), Afyon Kocatepe niversitesi, 2009
GLC, Erin, Osmanli Idaresinde Badat, thse de doctorat non publie, Rifat zdemir (dir.),
Elaz niversitesi, 1999
GM, Nebi, 16. Asr Osmanl-Grcistan ilikileri, thse de doctorat non publie, Ziya Kazc (dir.),
Marmara niversitesi, 2000
GRKAN, Emrah Safa, Espionage in the 16th century Mediterranean: Secret
Diplomacy,Mediterranean go-betweens and the Ottoman-Habsburg Rivalry, thse de doctorat non
publie, Gbor goston (dir.), Georgetown University, 2012
IZGI, Suayib Mehmet, 986(1578) Tarihli 32 Numaral Mhimme Defteri (s.201-400) Transkiripsiyonu
ve Deerlendirmesi, Yksek Lisans Tezi, Mustafa Cetin Varlk (dir.), Marmara niversitesi, 2006
JAVANSHIR, Babak, randaki Trk Boylar Ve Boy Mensubu Kiiler (Safev Dnemi I. ah Tahmasb
Hkimiyetinin Sonuna Kadar / 1576), thse de doctorat non publie Ahmet Taal (dir.), Mimar Sinan
niversitesi, 2007
KAHVECI, Glay, 29 numaral Mhimme Defteri, Yksek Lisans Tezi, Feridun Emecen (dir.),
Istanbul niversitesi, 1998
KARA, Glhizar, Gelibolulu Mustafa Ali nin Nadirul-Mehrib Adl Eserinin Edisyon Kritii ve
Muhtevasnn Deerlendirilmesi, Yksek Lisans Tezi, Sleymn Gen (dir.), Dokuz Eyll
niversitesi, 2009
KAYAALP-AKTAN, Pinar, The Atik Valide Mosque Complex : A Testament of Nurbanus Prestige,
Power and Piety, thse de doctorat non publie, Cemal Kafadar (dir.), Harvard University, 2005
KAYGUSUZ, Zlfiye, 10 Numaral Mhimme Defterinin (1-179) Tahlil Transkpsiyonu ve
Deerlendirmesi, Yksek Lisans Tezi, Bilgehan Pamuk (dir.), Atatrk niversitesi, 2006
METIN, Yasemin, Budin Paalarnn Macarca Yazmalar Ilk Blm (1553-1578), Yksek Lisans
Tezi, sous la direction dHicran Yusufolu (dir.), Ankara niversitesi, 2004
MUSLU, Emire Cihan, Ottoman-Mamluk Relations: Diplomacy & Perceptions, thse de doctorat non
publie, Cemal Kafadar (dir.), Harvard University, 2007
NADER, Nejad, XVI. Yzyilda Iran Kaynaklarina Gre Osmanli-Safevi Mnasebetleri, (1502-1590,
1620), thse de doctorat non publie, Fahrettin Krzolu (dir.), Atatrk niversitesi, 1986
PAAZADE, Orhan, 9 Numaral Mhimme Defteri (zet ve Transkripsion), Yksek Lisans Tezi,
Mcteba Ilgurel (dir.), Marmara niversitesi, 2006
SAIRLI, Abdurrahman Mehmed b. Mehmed er-Rmnin Nhbet et-Tevarih vel-Ahbar ve
Tevrih-i l-i Osmn, thse de doctorat non publie, Feridun Emecen (dir.), stanbul niversitesi,
2000
SCHEITHAUER, Walter, Ein Selmname fr Selim-i mest: das Werk des Mehmed Vusl ber Sultn
Selm II, thse de matrise non publie, Claudia Rmer (dir.), Universitr de Wien, 2000
SEVINC, Pervin, 955-982/1548-1574 Tarihli Osmanl Beylerbeyi ve Sancakbeyleri Tevcih Defteri
(563 nr.), Yksek Lisans Tezi, smet Kayaolu (dir.), Marmara niversitesi, 1994
EN, Mehmed Emin, Kitbl-Bustan f Bazi hbr-i l-i Osmn: eviri, tantm ve degerlendirme,
Yksek Lisans Tezi, smet Kayaolu (dir.), Konya Seluk niversitesi, 2000
SIR, Aye Nur, Mehmed Zam ve Cmit-Tevrh, (202a-327b): Giri, tenkitli metin, szlk, dizin,
Yksek Lisans Tezi, Glen Seyhan Alk (dir.), Marmara niversitesi, 2008
SOYER, Emel, XVII Yzyl Osmanl Divan Brokrasisindeki Deiimlerin Bir rnei Olarak
Mhimme Defterleri, Yksek Lisans Tezi, Feridun Emecen (dir.), Istanbul niversitesi, 2007
TURAN, Ebru, The Sultans Favorite: Ibrahim Pasha and the Making of the Ottoman Universal
Sovereignty in the Reign of Sultan Suleyman (1516-1526), thse de doctorat non publie, Cornell
Fleischer (dir.), Chicago University, 2007
YAAROLU, Abid, Topkap Saray Mzesi Ktphanesi koular 888 Numaral Mhimme Defteri
(1a-260a. tahlil ve transkrip), Yksek Lisans Tezi, smet Mirolu (dir.), Istanbul niversitesi, 1995
301
YELCE, Nevin Zeynep, The Making of Sultan Sleymn: A study of Process/es of Image-making and
Reputation Management, thse de doctorat non publie, Metin Kunt (dir.), Sabanc University, 2009
YILMAZ, Hseyin, The Sultan and the Sultanate: Envisioning Rulership in the Age of Suleyman the
Lawgiver (1520-1566), thse de doctorat non publie Cemal Kafadar (dir.), Harvard University, 2005.
YILMAZ, Mehmet akir, Koca Nianci of Kanuni: Celalzade Mustafa elebi, Bureaucracy and
Kanun in the Reign of Suleyman the Magnificent (1520-1566), thse de doctorat non publie, Halil
nalck (dir.), Bilkent, 2006
YCEL, Kazm Krat, 18 numaral Mhimme Defteri, Yksek Lisans Tezi, Feridun Emecen (dir.),
Istanbul niversitesi, 1996
WAWRZYNIAK, Krszytfof, Ottoman-Polish Relations in the Sixteenth Century, Yksek Lisans
Tezi, sous la direction dHalil nalck (dir.), Bilkent University, 2003

302
PICES JUSTIFICATIVES - ANNEXES
Annexe I. Lettres de Mustafa Pacha aux dignitaires Habsbourgs 1566-1574

Destinataire Date Langue
Maximilien II Le 16 XII 1566 Turc
Eck Graf von Salm
1
Le 16 XII 1566 Hongrois
Eck Graf von Salm Le 31 III 1567 Hongrois
Maximilien II Le 16 IV 1567 Hongrois
Eck Graf v. Salm & Johann v. Trautson
2
Le 16 IV 1567 ? (Trad. lat.)
Johann von Trautson Le 9 V 1567 Hongrois
Eck Graf von Salm Le 29 V 1567 Hongrois
Johann von Trautson Le 3 VI 1567 Hongrois
Johann von Trautson Le 5 VI 1567 Hongrois
Johann von Trautson Le 9 VI 1567 Hongrois
Eck Graf von Salm Le 9 VI 1567 Hongrois
Johann von Trautson Le 24 VI 1567 Hongrois
Andreas Kielman (Komoron) Le 12 VII 1567 Allemand
Maximilien II Le 13 VII 1567 Latin
Maximilien II Le 28 VII 1567 Latin
Eck Graf von Salm Le 28 VII 1567 Latin
Maximilien II Le 9 IX 1567 Latin
Johann von Trautson Le 9 IX 1567 Latin
Eck Graf von Salm Le 9 IX 1567 Latin
Maximilien II Le 24 IX 1567 Latin
Maximilien II Le 7 XI 1567 Latin
Maximilien II Le 8 III 1568 Latin
Johann von Trautson Le 24 IV 1568 Latin
Johann von Trautson Le 2 V 1568 Latin
Maximilien II Le 3 V 1568
3
Latin
Maximilien II Le 4 V 1568 Latin
Maximilien II Le 15 VI 1568 Latin
Johann von Trautson Le 21 VII 1568 Latin
Johann von Trautson Le 16 VIII 1568 Latin
Maximilien II Le 18 VIII 1568
4
Latin
Maximilien II Le 20 VIII 1568 Latin
Maximilien II Le 5 IX 1568 Latin

1
Le prsident du Conseil de Guerre
2
Le gouverneur de Komrno
3
Trois lettres avec contenus diffrents.
4
Deux lettres avec contenus diffrents.
303
Maximilien II Le 9 II 1568 Latin
Johann von Trautson Le 14 II 1569 Latin
Maximilien II Le 5 XI 1569 Hongrois
Johann von Trautson Le 16 XI 1569 Hongrois
Maximilien II Le 26 I 1570 Hongrois
Maximilien II Le 31 I 1570 Hongrois
Maximilien II Le 31 I 1570 Allemand
Maximilien II Le 19 X 1570 Hongrois
Johann von Trautson Le 23 I 1571 Hongrois
Maximilien II Le 6 VII 1571 Hongrois
Maximilien II Le 7 VIII 1571 Hongrois
Maximilien II Le 18 III 1572 Hongrois
Maximilien II Le 25 IV 1572 Hongrois
Maximilien II Le 22 VI 1572 Hongrois
Maximilien II Le 23 VI 1572 Hongrois
Johann von Trautson Le 23 I 1573 Hongrois
Maximilien II Le 4 III 1573 Hongrois
Johann von Trautson Le 4 III 1573 Hongrois
David Ungnad
1
Le 28 VI 1573 Hongrois
Maximilien II Le 25 XI 1573 Hongrois
Johann Reuber Le 17 XII 1573 Hongrois
Johann von Trautson Le 26 XII 1573 Hongrois
Johann von Trautson Le 25 I 1574 Hongrois
Maximilien II Le 6 II 1574 Hongrois
Johann Reuber Le 14 II 1573 Hongrois
Maximilien II Le 7 III 1574 Hongrois
Johann von Trautson Le 3 IV 1574 Hongrois
Johann von Trautson Le 29 IV 1574 Hongrois
Maximilien II Le 8 VIII 1574 Hongrois


1
Lambassadeur de Maximilien auprs de Selm II
304
Annexe II. Les provinces les ahdname delempereur
I_ 1549 II_a1559 IIb_1562 IIc_1565 IIIa_1568 IIIb_1574
Mekke Akdeniz Rm Rm Rm Rm
Medne Karadeniz Acem Acem Arab Arab
Kuds Rmili Arab Arab Acem Acem
stanbul Anatol Akdeniz Akdeniz Akdeniz Akdeniz
Akdeniz am Karadeniz Karadeniz Karadeniz Karadeniz
Karadeniz Haleb Kbe Kbe Msr Msr
Rmili Msr Medne Medne Said Badd
Anatol Mekke Kuds Kuds Badd Haleb
Rm Medne Msr Msr Haleb am
Karaman Kuds Yemen Yemen am Cidde
Erzurm Halilr-Rahmn Aden Aden Bender-i Cidde Beytl-harm
Diyr- bekr Diyar- 'Arab San San Beytl-harm Medne
Krdistn Vilyet-i Yemen Badd Badd Medne Kuds
Lristan Karamn Basra Basra Kuds Yemen
zerbycn Rm Lahs Lahs Yemen Aden
Acem Zl-kadriye Medyin-i Aninrevn Medyin-i A Aden Sana
Zl-kdriyye Diyr- bekr zerbycn zerbycn San Habe
Msr Krdistn Det-i Kpak Det-i K. Habe Basra
m zerbycn Diyr- Ttr Diyr- Ttr Basra Lahs
Arabistn Vn Diyr- Bekr Krdistn Lahs Krdistn
Badd Badd Krdistn Lristn Krdistn Grcistn
Basra Basra Lristn Rmili Grcistn Lristn
Aden Lahs Klliyen Rmili Anatol Lristn Vn
Yemen Trablus- Marib Anatol Karamn Vn Det-i Kpak
Ttr Cezayir-i Garb Karamn Eflk Det-i Kpak Diyr- Ttr
Det-i Kpak Kefe Eflk Bodan Diyr- Ttr Anatol
Marib Temevr Bodan ngrs Anatol Karamn
Eflk Budun ngrs Zl-kadriyye Rm
Bodn Karamn Zl-kadriye
Budun tht Rumili Rumili
Erdel Eflk Eflk, Bodan
Bodan Erdel
Berberiye

305

Annexe III. Les provinces les ahdname des rois de Pologne
1525 1553 1568 1577
kdeniz kdeniz Alba Mare Mekke, Medine, Kuds
Karadeniz Karadeniz Negra Mare am
Rumeli Rumeli Grecia Msr
Anatol Anatol Anatolia Yemen
Karaman am Damascia San'a
Rum Haleb Halebia Aden
Dulkadiriye Mekke Caramania Diyarbekir
Diyarbekr Medine Romania Krdistan
Krdistan Karaman Sulkadira Erzurum
Azerbaycan Rum Diarbekria Grcistan
Acem Dulkadiriye Churdiae Bagdad
am Diyarbekr Charisia Van
Haleb Krdistan Sanctae Mechae Haleb
Msr Azerbaycan Hierusalem Arabistan umumen
Mekke Van Arabia Anatol
Medine Budun Aden Karaman
Kuds Temevar Gemen Dulkadiriye
Klliyen diyr- Arab Bagdad Babiloniae Rodos
Yemen Basra Basirae Rum
Cezayir Alcira Trablus
Budensis Basra
ehrizol
Istanbul
Kbrs
Tunus
Cezayir-i Marib
Halkulvad
Habe
Lahsa
Rumili
Budun
Temevar
Dest-i Kpak
kdeniz, Karadeniz
Eflak, Bodan, Erdel
306
Annexe IV. Lahdname du chahzade Selm Tahmasb
Klellah Tel ve Hve asdakul-kailin fi-muhkemi kitbihil-mbn ya eyy-hel-lezine
amenu evfu bil-ukudi ve kale azze ve celle min-kailin ve evf bi-ahdillahi iza ahed-tm ve la
tenkuzul-eymane bade tevkdi-ha ve kad ceal-tmllahe aley-km kefla.
n hazret-i vacibl-vcd ve mfizul-hayri vel-cd ullet kelimethu ve cellet
azameth- kitb-i kdim vcibt-tekrim ve htb- kerm-i lazimt-taziminde if-i mevsik ve
uhd ve ibk- mevid ve ukd bbnda env-i tekidt ve esnf- tenbiht buyurub mdvemet-i
muhafazat-i sevgend ve eymn ve riayet-i syanet-i ahd peymn sebeb-i emn emn- lemyn
ve mcib-i itminn- ahvl-i cihnyn idb tekid-i kavid-i lfet-i seltin ve teyd-i mebn-i
muvfakat- havkni bis-i intizm- umr- cmhr- mem ve muris-i teellf-i kulub-i cmle-i
ben dem klmdur. Pes mme-i enma vcib ve mhim ve kffe-i havs ve avma lzm ve
mtehattimdr ki ahkm- ihkm- mevsik bbnda mcidd si ve ed-i hukuk ve uhd ri olub
ve men evfa bi-ma-ahede aleyhllahe fe-se-ytihi ecran azimen muktezsnca fiz-i ecr-i
mevfr ve hiz-i say-i mebrr olub elsine-i enmda niknmla mezkur ve t inkrz- eyym ve intih-i
avm mahmd ve mekr ola. Ve nakz-i ahd ve hilaf-i vadden ki rezil-i hasil idi mehd- r-
y ll-elbbdur, ictinb olunub El-lezine yenkuzne ahdellahi min-badi misakhi ve yaktaune
ma-emerallah bi-hi en-ysale ve yfsidne fil-ard laike hml-hasirn ddndan madd
olmak rev ve fazhat- suveriyye ve hasret-i zarriyye ile ittisf sez grmiye. Alel-huss bu emr-i
lzml-itat ve hkm-i vcibr-riyet tcdrn- li-mikdr ve taht-nenn- felek-i iktidra ki her
birnn vcd- erf-i sadet-sr ve zt- latf-i adlet- irlar medr- nizm- mr- halk- cihn
ve sebeb-i intizm- mhimmt- kffe-i demyndur, elyak ve enseb ve elzem ve evcebdr. Zir
padihn- izm, hen-hn- kirm mbeyninde kavid-i sulh u salh kim ve zavbit- ahd
msk dim olub tarafeynden teveddd teellf mteallik ve alka-i muhabbet meveddet
mtehakkik olcak, En-nas ala-dn-i mlkihim, muktezsnca amme-i rey ve kffe-i bery
ol lfet ve hullet hasebiyle refhiyyet-i hl ve fergat-i bl zere olub sebeb-i imret ve bdn-
memlik ve bais-i emn-i mevtn ve meslik olmala esbb- huzr ve istirhat mde ve ebvb-
syi-i cemiyyet kde olub zebn- havs u avm ve lisn- cmle-i enm, devm- devlet-ebed-i
peyvend-i pdih ve kym- hym rifat kadr-i blend-i henhi dularn vazfe-i hengm-
subh m idinmek mukarrer ve muhakkak ve muayyen ve musaddakdur. Binen al zlike
sultnl-guzti vel-mchidn, ktill-kefereti vel-mrikn, khirul-fecereti vel-mtemerridn,
munl-hakk vel-milleti ved-dn, munsl-islmi vel-mslimn, rfiu ilmi-erl-mbn-i
arabiyye. Avnil-Hda ve mund-dn min-hzaat leh mlkil-var tavan ve iz anen men-kaseh
bimlukil-arzi kane ke-men bks biz-zucrati drran ve mercanen.
Sultns-seltini fil-alem, haknl- havknil-arab ve vel-acem, mlik-i rikbil-mem,
sahbs-seyfi vel-kalem, el-muhalla ztehu bi-hilyeti hulletel-lutfi vel-kerem, vel-muall nehu
bi-ulvvil-himem ve husn-iyem, el-hami semmal memalik-i bisati-erfete fit-tuli vel-arzi,
vel-mah asar-i latif bi-ianetis-seyfi an-safhatil-arz skender-der gazanfer-fer, sleyman-nin,
giti-sitn, l-ch, sadet-desth, cihn-penh, el-muhtessu bi-nassi innellahe yemru bil-adli
vel-ihsan el-meyyed bi-teydtil-Melikil-Mennn es-Sultn bin Sultn bin Sultn Sultn
Sleymn Hn bin Selm Hn bin Byezd Hn la-zale bisatu saltanatihi bi-neatis-saadeti ila
yevmin-nri menran ve liva madaletih f kaza-il-hilafeti ila nefhis-suri mensran hazretleri
li-cenb, saltnat-mab, sadet-nisb, devlet-iktisb, siydet-intisb, rifat-kibb, evket-ayab,
gerdun-bisat, keyvan-menzilet, behram-savlet, msteri-saadet, hurid-idaet, nahid-sohbet, utarid-
fitnat, kamer-talaat, hidiv-i muazzam, hen-hi-mfteham, vali-i vilayet-i acem, sipahsalar-
gerdun-huem, aliyyl-himem, celiyy-iyem, malikil-hasail, meleki-emil, shibl-mrvvet
vel-kerem, maden-i mekrimil-ahlk ve mehasin-i-iyem, kutb-i felek ehriyr, merkez-i dyire-i
hilfet ve tcdr, hamet-penh, izzet-destgh, cemd-ch, hurid-gelh, hazret-i Tahmasb h la
zalet mse devletihi taliaten min fkil-ikbal ve ncme saadetihi satiaten min efakil-izzi vel-
iclal mbeyninde olan udvn ve ikk bi-hamdillhil-melikil-hallk vef ve vifk ve hsn-i
ittifka tebdl ve jen-i kduret mirt- dsti hulletden cil-i sf-i muhbbetle tekl olunub kavid-i
muslha ve mevide teyd ve mebni-i ahd msak temhd ve teyd olunmudur.
Bu saadet- h
w
ahn dah inyet-i bi-yet-i rabbniye ve irdet-i b-llet-i samedniyye
muktezsnca riyet- feth-i yt- ikbal ve sadet-i kubbe-i felek-i saltnat ve kumme-i smn rif at
zre frhte ve esbb ve levzim-i devlet ve iclli bihasebil-istidad vel-istihkk mheyy olub
gevher-i vcd sadet-nihdm silk-i mlk-i cihnbnde mnhart ve semt- rite-i neseb-i nebl-i
307
asl-i cell-i Osmnide mntezid ve mnzabit olub ben ki ol silsile-i aliyyeye irtibat ile mftehir ve
mbh, der-i dery-y h ve der-i smn- pdihi er- neyyir-i ddmn- Osmni ve halef-i bi-
eref-i Hazret-i Sleymn-n el-mtevekkil alel-melikil-kermil-mennn an Selm Hnm.
Fehv-yi el-veled srru ebhi muktezsnca valid-i eazz ve azam ve ekram ve efham, padih-
lem hllidet hlafeth hazretlerinn ol li-ch, sadet-destgh, ebbedet devleth ve zidet
evketh hazretleriyle olan ahd peymn ve ukd eymnn mukarrer ve muhakkak ve muayyen
ve musaddak tutub yle ahd tdim ki:
nayet fazl- ilhi ve l-i vl-i n-mtenh, karn-i hl ve rehn-i mlim olub nzl-i
ikbl-i serr-i saltnt ve icll ve rabt-i mr- cmhr ve zabt-i memlik ve meslik-i turda istibdl
ve istikll myesser olursa Allah ahdn ve kefa billahi ahiden ol vhibl-aty ve hlikul-
bery celle celalh ve amme nevalh hakkiun ki, aikra ve nihn- lem-i kdm muhitine
yeksn ve ihy ve imtet-i kudret-i tammesine nisbet sehl sndur, mdm ki ol cnibden mnkd
ahd misk bir vaz sadr ve muhlif-i sulh u salh ve vef ve vifk bir fil-i n-muvfk zhir
olmya, bu cnibden asl taraf- rh hlfa gzar ve dde-i ikk ile ol cnibe nazr olunmayub cadde-i
sdk saf ve tarka-i hsn vefdan udl-i insirf olunmaya. Kezalik ol cenb- meali-kbab
hazretleri dahi synet-i erit-i lfet ve riayet-i zevbit-i muhabbet idip rza- sa det iktiz-yi
pdih ve irdet-i zafer-gyet-i henhden gayr savba initf ve inhirf rev grmeyeler. T ki
mbeynde olan ukd mbrem ve ess- muslaha ber-vechle meyyed ve mstahkem ola ki krr-i
dhr avm ile halel-pezr ve mrr u ubr-i ezmn eyym ile noksan-gr olmaya. Tarafeynden
dost ve hullet mtevl ve meveddet muhabbet mtetl olub huccc ve zvvr ve ebn-i sebl ve
ashb esfr ve erbb-i mumelt ve tccr-i sr u kibr, memlik ve ahrr, leyl nehr, aktr u
emsrda seyyr ve devvr olub cmle-i vridn ve sdirn refahiyyet ve temkn ile hemie ser
krlarnda istikrr zere olub hrisn- kl ve tur- mesalik ve tabian- akasi-i etraf- memalik ve
paayan- serhadd-i memleket ve valiyan- eknf- vilyet mani ve mzahim olmaya.
Mdm ki nihl-i vcud- bostan- vcd selsal-i hayatla ar ve emen-i zindegni tndbad-
fendan beri ola, bu ahd ve misk il yevmil-helk kim ve esbb- muvfakt ve vidd ve levzm-i
musdakat ve ittihd dim olub ukd ve ensbmzdan evld ve emcd ve ahfd- sadet-nihd ve
necbet-i nijdlarmza dah tenbh ve tekdle vad ve vasyyet ve pend nasht oluna ki dim
bnyn- sulh u salh meyyed ve kavd-i emn felh mmehhed dutup eyym- sadet-i
pdihde tarafeynden rey ve bery huzr- hl ve itminn- bl zere olub edyye-i devm-
devlet ve ikbl ve esniye-i kym- sadet ve iclle mdvemet ve itigal zere olalar.

308
Annexe V. Lahdnameottomano-habsbourgeois de 1568
Hazret-i mlikl-mlki ve melik-i mtel ve mfeyyezl-ml vhibn-nevlin celle
nh ani-ebhi vel-misl ve tenezzhe minel-infil vel-ihtill inyet ve sadet- yet-
ezeliyye ve hidyet-i izzet-i nihyet-i lem-yezeliyyesiyle ve hazret-i server-i nesl-i dem ve sebeb-i
rahmet-i d-lem, efi-i ust- mem, menbal-ltf vel-kerem seyyid-i enbiy-i gzn, sened-i
asfiy-i evveln ve hirn habb-i hazret-i lihi Muhammed raslullah sallellah aleyhi ve sellem
efendimizin mucizt- kesratl-berekt veslesiyle, Selm bin Sleyman hn el-muzaffer daim
Ben ki sultn- seltn-i memlik-i Rm ve Arab ve Acem ve hkn- havkn-i n ve Ht
ve Hitan ve Trk ve Deylem, nermn- savlet ve gr dr, kahramn- sha-i taht-gri ve tcdr,
ehsvr- arsa-i lekerke ve kiver-gy, ehriyr- iklm-bah ve memleket-ry, fermn-
fermy-i kaysra-i asr vn, shibkran- karn- nusretiktirn olub Akdeniz etrfnda olan bild-
sipihr-irtifn ve Karadeniz cevnibinde bulunan kl bukn ve ndire-i asr olan Msr ve Sad-i
alnn ve Badd- drs-selm ve bild- Haleb ve amn ve Bender-i Cidde ve Beytllahi'l-
Harmn ve Medne-i mnevvere ve Kuds-i erf-i lzml-ihtirmn ve vilyet-i Yemen ve Aden ve
Sanann ve memlk-i Habe ve Basra ve Lahsnn ve Krdistnn ve Grcistnn ve Lristnn
ve Vnn ve Det-i Kpak ve diyr- Ttrn ve klliyen vilyet-i Anadolu ve Zl-kadriye ve
Karamann ve ummen memlk-i Rmli ve Eflk ve Bodann ve bunlardan ayri emr-i zafer-
tesrimizle feth olunmu nice diyr- azml itibrn, huss
en
kuvvet-i khire-i husrevnemizle teshr
olunmu nice kl bild- felek-medrn pdih ve sultn sultn Selm hn ibn-i sultn Sleymn
hn ibn-i sultn Selm hn ibn-i sultn Byezd hn ibn-i sultn Mehmed hn ibn-i sultn Murd
hnm. Bi-inyetillahil-mlkil-akdar inn- sadet-mend-i meydn- shibkrn kabza-i kadr-i
kudretime mukadder ve savlecn sha-i kiver-gy ve t-sitn keff-i kifyet bahma msahhar
myesser olub arsa-i arz bit-tl vel-arz- diyr- ark ve memlik-i nden t be-aks-y ry-i
zemn lemet- brikt- emr-i kaz tesrim ile tbn ve mnevver ve cmle-i rub-meskn ve heft-
iklm zimm-iktidrma mnatf ve msahhar olub bil-cmle taht- 'l-baht- sadet menrumun
evc-i pyesine nisbet kasr- kayser-i pr-kusr ve mlk-i mevrs- madelet-menrumun bir kabzas
mlk-i melik-i skender ve h- fafrdur ve htem-i mlk-i Sleymn yeste-i engt-i cihn-bn
olub sahyif-i ry-i zemn z ser-nign-i madelet-mekn ve sadet-karnim olmudur. Hamden ala
alaihil-cezl ve kran al niamaihil-ceml. Ve sen ki iftihrl-meril-izm el-seviyye ve
muhtrl-kberil-fihm fil-milletil-meshiyye, muslih-i meslih-i cemhrt-tyifetn-
nasrniyye shib-i ezyll-hamet vel-vakr shib-i delyill-mecd vel-iftihr Maklimiyano
krlsn Rm halknn gzde ve hrmetlsi ve lmn vilyetlerinin mpardor ve eh ve slavin ve
Hrvt memleketlerinin ve syir buna mudil nice memlkin hkimi ve krlsn.
Bb- almz ki melce-i seltn-i izm-i devrn ve cenb- muallmz ki melz- havkn-i
asr vn olub sdde-i seniyye-i sadet-bnynmz mukbil-i ifh- kaysra-i cihn ve atebe-i
aliyye-i adlet-unvnmz mzdehim-i eksire-i zemn zamn olmudur. Binen al haz
mceddeden temhd-i kavid-i muhedet ve teyd-i mersim-i mslahat in irsl ylediniz
mefhirl-yn'l-milletil-meshiyye Eri Piskob Anton Vernaciyo ve Kritofor Tofabah ve
Albertu Viz nm yarar ve krgzr muteber lilerinize ahdnmeniz gnderb hazret-i Is neb ala
nebiyyina ve aleyhis-salatu ves-selam trhinin 1568 senesinde yanar ay ki bizim l
peyamberimiz hazret -i rislet penh aleyhis-salatu ves-selm hicreti trhinin 975 senesinde vk
olan mh- recebl-mreccebin urresinde olmudur. Bundan byle sekiz yla dein memleket
vilayet emn emn ve umur-i reya istirhat itmnn zre olub mbeynde dostluk muhkem ve
mukarrer olmak bbnda istid-y inyet db sl be-sl sitne-i sadet-ittislimize her yanar
aynda b-kusr ve l-ksr otuz bin engrs ltn irsl sl olunmas uhdenzde olub ol artla ki
karndalarnuz ki Ferendu
1
ve Karlo
2
Avusturya ve aridkalardr muhedemizde bile olub mdm
ki ol cnibde olan vilyetlerin ve nhiyelerin ve kalalarn eer karada ve denizde ve akarsular
kurbndedir zbitleri ve hkimleri ve mme-i bery ve kffe-i reys cn u nlden ittifk zre
muhbbetlerin ve dostluk artlarn muhkem hfz idb ahd u emna mteallk olan hussu gerei gibi
saklayub azz tutalar biz dah serhadd-i memlk-i mahrsemizde olan belerbeiler ve sancakbeleri
kullarmza ve ummen askir-i mansremiz halkna b ve cnlar gerek ise ol cnibden ahde
mugyir vz sdr olub yce derhmza arz u ilm olunmadn ahd u emna mugyir i itmeyeler.
Defter-i hknde mestr olmayan karyelerine ve cnlu ve cnsuz rzklarna bu dostluk zamnnda asl

1
Ferdinand de Tyrol (1529-1595) Archiduc de Tyrol
2
Charles II d'Autriche (1540-1590), Archiduc de Styrie, Carniole, Carinthie
309
dahl olunmayub ve reynz zabt-n varub gelen demlerinize mni olmayub ve emre muhlif
yeniden nesne taleb olunmayub dostluk hussun hfz ideler deyu muhkem tenbh oluna. Ve ol
cnibden dah bu dostluk inde krlolunun Erdel vilyeti ve Erdelden tara ve sair ademlerinn ve
kendnn ellerinde olan yerlerine ve mlklerineki haliy mutasarrflardr asla dahl olunmayub
dostlua muayir dahl eyleyenn mnteha hakkndan gelinb hakaret oluna.Ve bu cnibden dah
krloluna tenbh oluna ki mdm ki [ol cnibden] asker cem db ahde muayir vaz' olmaya ol
dah sefer tedarknden ve asker cem ylemekden ber olub kend hlinde olub hakkna rz ola, asl
ahde muhalif gizli ve aikre dmanlk eylemeye. Bu dostlukda bile olub min bad dostluk
zamannda eer kend ve eer ana tabi olanlardan biri ahde emna muayir vaz derse mukabil
olalar. Ve karyelerinze adem gnderb ayartmakdan ve seirtmeden ve tavar srmekden beri olub bu
yasa gzetmeyenlern zikr olund zere her kim olursa hakklarndan geline. Ve mukaddem
seferlerde ve gayr sebeb ile buz u advetleri iki cnibden dah anlmayub afv olunub emn olalar
deyu tekd oluna. Ve imdiye dein nice defa niz olunub fasl olunmayub kalm ve bir cnibe
tapm baz kimesneler olsa ann gibiler mlkleri ve hisrlaryla tapdu ve hizmet tmek isted
yerde kalub sz gelici olmaya ve men u def olunmaya. Ve krlolunun Engrs ve Erdel
vilyetlerinde mterek hisrlar ve kastelleri ve varolar ve gayr yerleri olub dostluk iinde iki
cnibin ihtiyrlaryla istibdl ylemek murd olunsa alel-huss birbirini aldamayub ve ziydesin
taleb itmeyb hayrlusu ve iki cnibin zbitine enfa u sn olsa nn gibiler mstakllen sitne-i
sadetime arz olundukda iki cnibe nfi olduuna [gre] amel oluna. Ve ehl-i slmdan ve krlolu
ve Bodan ve Eflk voyvodalarndan mukaddem olan advetleri sebebi ile eyledikleri arzlar pye-i
serr-i sadet-masre arz olunub teft u tefahhus olunmadan makbl olmayub itimd olunmaya ve
hilf- vk kaziyye arz idenler muteb ve mukab ola. Ve iki cnibden ve ehl-i slma tbi olan ve
Erdel ve Bodan ve Eflk tarafndan ve gayrdandr, anlarn kend hllerinde olmayub ahde muhlif
i eyleyb fesd u enat zre olub dutulub kadkda taleb olunub ele verilb haklarndan geline t ki
gayrlara mcib-i ibret ve nashat ola. Ve bu barklk zamnnda iki cnibden dah eer darbla eer
uurlula ehr ve varo ve kala ve yhd karye alnursa dostluk art yerine konulub gir shiblerine
virile ve ann gibi fesda mberet edenlerin haklarndan geline etdikleri fesd yanlarna kalmaya. Ve
iki cnibden herkes kend memleketi dhilinde kala ve yerler tamr termm idb azk koyub hfz
eylemek murd edinse mdm ki kend memleketi huddundan tecvz eylemeye kimesne mni
olmaya deyu bildrmsiz yle ola; amm bu bbda fermn- celll-kadrim yle olmudur ki
bundan akdem kuvvet-i kahire-i pdihnemizle Sigetvar seferinde alnub bil-fiil harb olan
kalalardan urgova ve Lifes(?) ve Seged ve Mral ve Sniy ve akan nm kalalar ve Erdel krl
serhaddinde bundan akdem asker-i slm varub aldu ehvar ve Bna ve Erdd
1
nm harbe kalalar
dah tamr termm olunmayub hli zre harb kala bil-cmle ol kalalar tobranda ve snurunda
yeniden kalalar bin olunmaya.
Ve min bad ol-cnibde serhad muhfazasnda olan serdrnza ve vekllerinize muhkem yas
u tenbh oluna ki serhadda uskok saklamayub ve haydd u levend tyfesine yz virmeyb muvenet
eylemeyeler bil-cmle iki cnibden ulfe ile dirlikli tayn olunub bell hidmetde olan demlerden ve
nkerlerden gayr yanlarnda ve hisrlarnda belrsz dem tutmayalar mtenebbih olmayub nn gibi
ehl-i fesda mun olanlarn haklarndan geline. Ve bu dostluk zamnnda iki cnibden bile reydan
ve berydan biri esr olunub ve asker halkndan birinin elinde esr bulunsa kullandrmayub ve
satmayub ve balamayub bahsz sa u slim memleketine gnderile ve tutan kimesne teft olunub
dostluk bozub cebr ile aldu ve urlad zhir olunursa cezs verile. Ve esrci tyfesi bu dostluk
mukarrer oldukdan sonra serhaddlarda gezb uurluk esr almaya alursa tutuldukda gerei gibi
hakkndan geline ve alduu esr elinden alnub memleketine gnderile. Ve baz esrler advet iinde
esr olunub zindnlarda ve ayaklarnda demir olub inyet-i hakkla bu dostlukdan sonra kaub kurtulsa
iki cnibden dah taleb olunmaya. Ve bundan byle dostluumuz mukarrer olub her vechle hfz tmek
murdnz olub istid-y inyet eylediiniz ecilden azametlu brghmzda elileriniz ve maslahat-
gzrlarnz ve yhd veklleriniz mtemekkin olub ve hayr haber ile ulala gelb gitmek lzm
oldukda tor yoldan varub geldkde ve kadlarna ve kendlerine her ne vakt olursa kimesne mni
olmayub dahl u taarruz eylemeye. Ve istedikleri yerde oturub, ev tutub ve tara kub t ve deniz
seyrine ve istedikleri denl tercmn kullanmaa kimesne mni olmayub. Ve bir niz derse ol
tarafdan vekl nasb olundukda ber cnibden dah Budin Beylerbeyisi vekleten istim-i dav idb
arza muhtc olmayan ale'l-vech fasl ide; arza muhtc olan vuk zre sdde-i sadetime arz ide.
Ve ihsn olunan ahdnme-i hmynumuzun tur-y icll efz-y hkn ile bir sreti atabe-i

1
Csurgo, Segesd, Marcali, Samogy, Csakany, Nagy-Banya Erdod
310
ulymzda olan elinize sadaka oluna ki lzm oldukda kendde buluna. Bil-cmle sir dostluk iden
pdihlarn elilerine ve demlerine riyet olunduu gibi riyet oluna.Ve dergh-i mu'allamzda
mtemekkin olan elilerinizin yerine har kimesne dah gndermenz her kaan olursa davet
eyleseniz icazet verilb dostluk zamnnda ve advet avnndadur tutulmayub memleketine
uladrmaa dem koula t ki deminiz eli tarikiyle varub gelmeyi ihtiyr idebileler dimisiz, yle
ola. Ve bundan akdem iki cnibden mterek olub virg viren reydan ve kylerden ki defterhnede
mastr olanlardan gedik mezbr reyy ehl-i slm iki defa inedmeyb defterde olmayan hric
kylerden virg taleb olunmayub derd-mend reymz emn u emn zre olalar. Ve mbeynde niz
olsa her kii intikam almak in seirtmeye kadir olmaya.
Bil-cmle iki cnibden dah serhaddlerde olan serdrlardan bir serdr nasb olunub ehl-i islm
cnibinden Budin beylerbeyisi olanlar nzr olunub nn gibi atebe-i ulydan irsl olunan mhrl
defter-i hkanide mastr olan karyeler ve yerler hussunda ve gayr kazyyelerde nizlu olsa iki
cnibden nzr nasb olunanlar defter-i hkni ile maen mahll-i nizn zerine varlub fasl oluna
biz-zt grlmek mmkin olmayan iki cnibden mutemedn aleyh vekller nasb olunub amma niz
olunan hussun zerine varmalu oldukda mukaddem haberleb na gre iki cnibden berber olub
varlub vech-i mnsib grld zre ahdnme mcebince kat olunub iki cnibden dah her kii
yerl yirini bilb birbirinden emn u slim ayrlub dostluk muhkemliine say eyleyeler. Ve zikr
olunan nzrlardan vekllerden sahh haber gelb ahvlleri sitne-i sadete mufasslen arz
olnmadan her kii dmanla mberet eylemiye; barklk iinde kimesne kimesneyi meydn
okumaya ve zikr olunan dostluumuza cn u dilden muhabbet zre mukarrer olub dostluk artlarn
riyet eyledmzden gayr yarar demlerimizle gnderegeldnz her ynar aynda armaanmz
in otuz bin Engrs flrisini sdde-i sadetimize teslm eylemek uhdemizde ola deyu dergh-
muallmzda olan elilerinize mhrnz ve imznuz ile temessk gnderb ahdnme-i hmyn-
cellet makrnumuzu taleb eylednz bildirdikleri ecilden
Bu hnedn- merhamet-bnyn ve ddmn- mevhebet unvnmza sadkat u ihls ile ihtiss
gsterb samm-i dilden dostluk taleb iden seltn-i muhlasat-yn ve havkn-i musdakat-temkn
hussunda ebvb- musftmz mefth olman bu ahdnme-i hmyn- sadet-nmnu vrdim ki:
Min bad sizin tarafnzdan ve size tbi olan karndalarnzdan ve gayr askerinizden
mdm ki bis-i ihtill-i ahd u emn olur bir vaz sdr olmayub defter-i hknide mukayyed
olanlardan gedik dirseniz karyelere asl dahl olunmayub defterde mukayyed olduu zre
viregeldikleri virglerin kem-kn getrb vireler ve memlik-i mahrsemizde cidden demleriniz ve
haydudlarnz gezmiye ve zikr olundu zre inyet olunan ahidnme-i sadet-nm ve behcet-
fezmz muktezsnca amel olunub serhadda Uskok saklayub ve gayr serhaddlerinizde haydd ve
levend tyfesine yz virilmeyb ve Erdel krlnn ve n tbi olanlarn yerlerine ve mlklerine ve
serhadd-i memlik-i mahrsemizde olan rey v beryya vechen minel-vch dahl olunmayub
dostluk eryiti mer v muhterem tutulub tamm- izzet ile riyet oluna
Ben dah yemn-i edd ile yemn iderim ki yeri ve gi yoiken vr iden perverdgrun
vahdniyyet ve l azz peygamberimiz mucizt in bu muahede olunan mddet iinde mdm ki
ol-cnibden ahde mugyir hlet olmaya beylerbeyilerimizden ve beyler kularmzdan ve kapudanlar
ve subalar ve voyvodalarmzdan bil-cmle serhadd-i memlik-i islmiyyede olan askir-i feyz-
mzhirimizden ve kuvvet-i khire-i husrevne ve emr-i kaz-tesr-i mlknemizle feth olunan
Erdel vilyetinin krl stefan krldan ve Eflk ve Bodan voyvodalarndan ve syir harcgzr kefere
kullarmdan ki bu dostluumuzda biledirler size mteallk olan memleket ve vilyet ve reyya ve
taht- hkmetinizde olan kallara ve karyelere asl dahl taarruz olunmayub zarar ziyn ve
tecvz taadd eylemeyeler. Ve Frane ve Leh krllar ve Venedk beleri ki kadml-eyymdan
atabe-i aliyye-i sipihr-irtismza dostluk idegelmilerdir gir dostlarmzdr, eyle malm ola.
Muhassal- kelm ol ki meyyed-i kavaid-i dost ve muhabbetdr bu mddet iinde riyet
olunmas ol-tarafa asldur. yle [ki] ol-cnibden mersim-i ahd emna riyet oluna, inallahr-
rahman bu cnibden hilf- ahd peymn bir vaz sdr olmaz. Thrren f evhir 'l ramazan el-
mbarek min 975 be makm-i Edirne-i mahmiye.
311
Annexe VI. Lahdnameaccord Maximilien en 1574

Yevml-erba f 25 recebil-mrecceb sene 982.
Tercmn Mahmda virildi. ltn kozalak ve serser kse ile f 6 abnil-muazzam sene 982.
Be kralna yazlcak ahdnme-i hmyn sretidir.

Ben ki sultn- seltn-i memlik-i Rm, Arab ve Acem ve hkn- havkn-i n ve Ht ve
Trk Deylem nermn- savlet-grdr kahramn- sha-i taht-i kbr ve tcdr ehsvr- arsa-
legerke ve kivergy ehriyr- iklm-bah ve memleket-i ry fermn-ferm-y kaysra- asr u
vn, sahibkrn- karn ve nusret-iktirn olub Akdeniz eknfnda olan bild- sipihr-irtifn ve
Karadeniz etrfndaki kl v bukn ve ndire-i asr olan Msr- sad-i lnn ve Badd- drs-
selm ve bild-i Haleb ve mn ve bender-i Cidde ve Beytullhul-harmn ve Medne-i Mnevvere
ve Kuds-i erf-i lzmul-ihtirmn erefehmallahu teala erefe(?) ve tazmen ve vilyet-i Yemen
ve Aden ve Sannn ve memlik-i Habe ve Basra ve Lahsnn ve Krdistn ve Grcistn ve
Lristn ve Vnn ve Det-i Kpak ve Diyr- Ttrn klliyen vilyet-i Anatol ve Karamann ve
Rm ve Zl-kadriyyenin ve umm
en
memlik-i Rmli ve Eflk ve Bodn ve Erdelin vilyet-i
Berberiyyenin ve bunlardan mad ne imr zafer mesirimiz ile feth olmu diyr- azmul-
itibrda hussen kuvve-i khire-i hsrevnemizle alnm anca kl bild- nmdrn pdih ve
sultn Sultn Selm Hn bin Sultn Sleymn Hn bin Sultn Selm Hn bin Sultn Byezid Hn bin
Sultn Mehmed Hn bin Sultn Murd Hnm bi inayetillahil-melikl-akdes inn- semend-i
sadet-mend meydn- shib-krn kabza-i kadr-i kudretime mukadder savlecn- sde-i kivergy
ve gt-sitni keff-i kifyet-i hucesteme mukarrer ve myesser olub arsa-i arz- bit- tl ve vel-arz
diyr- ark ve memlik-i nden t be-aks-y ry- zemn-i lemat barkt- imr-i kaz-i tesr ile
tbn u mnevver, rub- meskn ve heft iklm-i zimm- iktidrma mnatf ve mstehir olub bil-
cmle taht- l baht- sadet-masrimin edn pyesine nisbet
en
kasr- kayser-i pr-kusr ve mlk-i
mevrsda ma delet-menrumun bir kabzas mlk-i melik-i skender ve h- fafr olub htem-i
mlk-i sleymn yeste-i engde-i cihnbn olub sahyif-i ry-i zemn z ser-nign-i madelet-
mekn ve sadet-karnim olmudur. Hamden ala alaihil-cezl ve kran al niamaihil-ceml
Sen ki Rm halknn gzdesi ve hrmetls ve lmn vilyetlerinin ve eh ve Islavn ve
Hrvt memleketlerinin impardoru ve hkimi ve krlsn. Bb- lmz melce-i seltn-i izm-i
devrn ve cenb- muallmz ki melz- havkn-i asr vn olub mukbil-i ifh- kaysra-i cihn ve
mzdehim eksire-i zemn u zemndr. Mceddeden temhd-i kavid-i muhedet ve teyd-i
mersim-i mslahat in irsl ylediniz mefhirl-emcid vel-yn Karlo Rim ve David Ungnad
nm yarr krgzr muteber lileriniz ile nme gnderb hazret-i s neb ala nebiyyina ve
aleyhis-salatu ves-selam trhinin 1576 senesinde mukaddem vrilen ahdnme-i hmyn trhi
yunar aynda temm olunduu zamnda ki bizm l peyamberimiz hazret -i rislet penh sallallahu
aleyhi ve sellem hicret trhinin 983 trhinde vk olan mh- ramazn- erfin yiirminci gnnden
on yla vrnca memleket u vilyetde emn u mn ve mme-i rey istirhat itmnn zre olub
kemkn mbeynde dostluk muhkem ve mukarrer olmak bbnda istid-y inyet db sl be-sl
sitne-i sadet-ittislimize her yunar aynda b-kusr ve l ksr otuz bin ngrs ltn irsl ve sl
olmas kemkn uhdenzde olub ol artla ki oullarnz ve karndlarnuz oullar vk olacak sulh
u salhda bile olub ve vilyet-i Erdele min-bad vk olan voyvodalar Eflk ve Bodan voyvodalar
gibi zbt tdi memleket ile ahdnmede dhil olub ve serhadde vk olub bundan akdem fasl- niz
olmak in bu cnibden defatla ahkm- erfe ve defter gnderilen karyeler hussu Budun
muhfazasnda olan vezrim Mustaf Paa edmallhu tel icllehuya sipri olunub sizn
cnibinizden tayn olunacak veklleriniz ile maen defterde niz olunan kyleri grb teft u
tefahhus idb arz deler ki ittifkla fasl- niz oluna; ol niz sebebi ile dostlua halel gelmeye. bu
emn u mn alet-tevl muhkem ve mukarrer kala dey rec itdn ilm tdkleri ecilden
iltimsnz hayyiz-i kablde vk olub defterde tayn olunan karyeler hussyn Budun
muhfazasnda olan vezrim Mustaf Paaya sipri olunub emrimiz mcebince veklleriniz ile mahall-
i nizn zerine varub fasl- niz idb arz itdklerinde tarafeynin rzsyla cevb vrilb ve zikr
olnn artlardan mada sabk inyet olunan ahidnme-i hmynumda mukayyed oln urt zre
mukaddem vrilen ahdnme trhi sene 983 ramaznnn yiirminci gnnde vk olan yunar
aynda tamm oldukdan sonra ol trhden gir sekiz yla varnca ahd u emn tecdd olunub bu
ahdnme-i hmynu verdim
312
Mdm ki trh-i mezbrdan sekiz yla varnca zikr olunan artlardan mad mukaddem
vrilen ahdnme-i hmynumda art u ahd olunanlara sizden vekllerinz ve kapdnlarnuzdan
muhlefet sdr olmayub mer ve mukarrer tutula ben dah mn- eddd ile yemn iderim ki yeri
g yoiken vr iden perverdigrn birliin ve l peygmberimiz Muhammed Mustaf sallallhu
aleyhi ve sellemin mcizt hakkyn bu muhede olunan mddet iinde mdm ki ol cnibden
ahde muyir hlet olmya belerbeilerimizden ve belerimizden ve kapdnlar ve subalarmzdan
ve Erdel ve Eflk ve Bodn voyvodalarndan asl memleket vilyetinize dahl u taarruz
koulmayalar ve Frane krl ve Leh beyleri ve Venedik beleri ki kadml-eyymdan atebe-i aliyye
sipihr-irtifmzla dostluk idegelmilerdir ve bunlar bil-fiil dostluk zredir mdm ki dostluk zre
olalar mrn-ileyh krl dah nlar ile dostluk zre ola.

Traduction contemporaine en franais
1
:

Moi qui suis Seigneur des Seigneurs, et Seigneur des Royaumes des Romains, Arabie & Perse,
Roy des Roys, et des Royaumes de Tyr et Halt et Lim, puissant subjugateur, victorieux dominateur et
triomphant de tous exercices, occupant et possdant les Royaumes du Monde, Roy des Seigneuries et
Royaumes qui nagure ont est sous les Csars ; et de ce temps souverain monarque de la victorieuse
couronne de ce sicle et Empereur des Rgions et des Provinces qui sont aux rivages de la Mer
Blanche, des Chasteaux & Villes qui sont prs de la Mer rouge et de ladmirable Cit Phinec ou
Alcaire, de la trs haute Sidonie & Babylonie, de Palais de Paris et des regions de Haleb, Damas,
Abetidon et seigneur de la trs saincte Mecque et de lillumin cit de Medine et de la sacrosainte cit
de Jrusalem, qui est digne de tout honneur, et Dieu dont sa souveraine clarification ces lieux
sousdits. Et semblablement des rgions dAden et Senam et des Royaumes dEthiopie, Bassora et
dAsie, Msopotamie, Gorgie et Constanie et des rgions de Curistan et Wan et dAstkapertrako et
des provinces de Tartarie et de toutes les rgions de lAsie mineure, Arnosoche, Caramanie, cest
savoir de Syrie, Arsumme et Alladulie et universellement de tous les Royaumes de Barbarie, et de
lisle de Chypre, dHongrie et de Grce et Transylvanie et Moldavie et encores plus oultre des autres
principaux royaumes qui sont occupez par nostre victorieux et heureux glaive, trs resnommez
Royaumes et Chasteaux qui possedez et donnez par notre Cesaree puissance. Suis Empereur Selim
Han, fils de Sultan Suleiman Han, fils de Sultan Slim Han, fils de Sultan Baiezet Han qui est fils de
Sultan Mehmet Han, fils de Sultan Murat Han lesquels avec laide de Dieu trs bon, trs grand et trs
puissant, ont estably lordre trs heureux de la Monarchie sous ma puissante main et glaive triomphal
est concd et confirm mon bras fort doccuper et dominer aux royaumes de ce Monde et par moy
est possde et assure tout la largeur de la Terre, en premier lieu de la rgion dOrient, et les
Royaumes de Thunis, iusques la dernire partie dOccident par mon glaive trs heureux victorieux et
resplendissant occupez et possedez, qui monstrent ma splendeur, et toutes les quatre parties
universelles et les iceux ou seigneuries soubmises et assujettis sous ma puissante main en nostre
souveraine forteresse Csare qui est plein de Palais et des Tours et au regard de lheureux et trs hault
Sige et magnificence nest rien estim le rgne dAlexandre Grand & du trs sacr Empereur ne
peuvent estre comparez mon rgne et domination hrditaire, les royaumes qui furent sous le scel et
anneau de Soleyman les quelles cette heure sont cachetez sous la puissance de mon scel adjoustez et
sujets ma flicit, avec action de grce & louange du tres hault Dieu.
prsent toy qui es honor et esleu du peuple Romain & Empereur des Royaumes des
Germains et des royaumes des Bohme, Croatie et Sclavonie et Roy et dominateur dautre principaux
Royaumes. Vous avez envoy ici notre excelse Porte qui est le refuge des grands seigneurs de ce
temps et par de en notre excelse Cour qui est la protection de ce sicle, qui est gracieuse aux
Empereurs de ce Monde et la prosprit et la flicit de ce temps. Nobles et spectacles vos
ambassadeurs Charles Rym et David Ungnad, pour la stable, ferme et nouvelle amiti & paix par
lesquels excellents personnages nous avez envoyez vos lettres de lan de Christ, sur lequel soit la
gloire et la bndiction de Dieu, 1574, ce que la fin de la prochaine anne selon la capitulation
paravant donne et les lettres promissionnelles impriales de lan susdit au mis de janvier qui est le
an de notre grande Prophte, qui est le refuge de tous les prophtes, la bndiction de Dieu soit sur lui,
de sa Transmigration lan 963, le 20 jour de la lune de nostre sainte Jeusne, les provinces et rgions

1
Bnf ms. fr. 7093, fol. 28 v- 35 r

313
soient en Paix et en sret et tous les habitants sujets viennent en tranquillit & paix, suivant la
prcdente paix et tout ainsi que jusques prsent a est, vous avez dsir aussi que doresnavant ferme
& stable amiti vous soit de nostre part confirme et concde, et avez promis que chascun an au mois
de janvier vous enverrez en nostre trs heureuse cour trente mil ducats de Hongrie, tel pacte &
condition que vos fils et frres soient pareillement comprins et inclus en cette confirmation et
prorogation de paix, ensemble le vovode de Transylvanie et ceux qui aprs lui succderont ; tout ainsi
que le vovode de Moldavie et Transalpinie, avec leurs provinces quils possdent sont comprins en
cette capitulation de paix, et afin determiner la frontire les diffrents parlesquels quelquefois ont
est expediez de nostre part nos serenissimes mandements et le livre envoy par le diffrent des
villages quil soit commis au gouverneur de Bude nostre conseiller Mustapha Bassa, Dieu augmente et
magnifie sa flicit et prosprit ce que certain comissaire qui sera dput de vostre part
ensemblement avec nostre dit conseiller, voyent examinent et dbattent les diffrent des villes qui sont
au livre, et en aprs notifient afin que les diffrents & discordes nempeschent cette anne conclue et
napportent trouble en la paix ; mais que vous desirez que cette amiti et paix demeurent toujours
fermement et constamment et ce nous ont signifi vosdits Ambassadeurs, et nous avons reu vostre
requeste bnignement et agrablement, pour le regard des villages qui sont contenuz & annotez au
livre. Il est commis au gouverneur de Bude nostre conseiller Mustapha Bassza qui suivant notre
mandement il se transporte avec votre commissaire aux lieux contentieux et dfinissent le diffrent.
Aprs que la signification faite sera rpondue du consentement et volont de lune et de lautre partie,
et outre ces susdits articles contenus en nostre capitulation impriale auparavant concde
conformment la condition des articles inclus, salon la prcdente capitulation donne en date de
lan neuf cent soixante trois de notre Jeusne le vingtime du mois de Janvier. Nous avons arrest de
constituer & confirmer derechef pour huit ans compter du temps que la prcdente paix sera finie,
lancienne amiti et paix promise ;
Et pendant que dans ledit temps de 8 ans nadviendra rien de vostre part et de vos chefs
principaux au contraire des dits articles et des conclusions et conditions de la capitulation cy-devant
donne ainsi plutost la paix & amiti conforme sera constamment honor et observe, mais aussi avec
serment confirme et iure par lunique Dieu tout puissant qui a cr le Ciel et la Terre, nestant point
encore et par notre sainte grande prophte Mehemet Mustapha lequel Dieu benisse et fasse
misricorde et par ses vrais et grands miracles que durant le temps de cette promesse, si de vostre part
nadvient le contraire, aussi nadviendra de la nostre et nos beylerbeys et des beys et officiers aulx
vovodes seigneurs de Transylvanie, Transalpinie et Moldavie ne leur donneront ennui ni les
empescheront. Le roy de France, les frres de Pologne et les frres Vnitiens, danciennet ont est et
sont prsent amis de Nostre Excelse Cour tant quiceux persvreront ladite amiti confirme et
constamment et fermement, vous aussi leur serez amis, et adjouter foi notre seing imprial. Donn
Constantinople lan mil cinq cents soixante quatorze au mois de Novembre.
314

Annexe VII. La lettre dIvan IV Selm II et sa reponse

Cennetmekn sultn Selm hn az derghna Mosk beyi tarafndan takdm olunmu oln
nmenin tercemesi suretidir ki nme-i mezkrun nvnlarnda dairede Hakk tel hazretlerinin
nm- erfi ve hazret-i s cenb- Meryem neb ala nebiyyina ve aleyhis-salatu ves-selamn ism-i
paklar ve ikinci dairede hudavendigr- vakt- zmn marn-ileyh sultn Selm hn az
hazretlerinin ism-i ltfi ve nc dairede marn-ileyhin ismi sebt ve terkm olunmudur
[Daire-i evvelde yazlan] teala neh amm yaklu ez- zlimn uluvven kebren Bizim bir
allhmzn ismiylekim dyla bb, oul ve rhl-akl- evvel ve imdi ezelden ebede dein emr-i
buyruk ann ve ana yarur emnin ki emriyle yaradldk ve hareket db pdihlar dahi pdihlklar
srb ve her yazb bildirdikleri gerekdr. [Daire-i sande yazlan] cmleden l hakk telann
inayetiyle 'azamet ve hamet sahibi oln sultn Selm hn gaz l Konstntiniyyenin, Akdeniz ve
Karadenizin ve Rmli ve Anatolnn ve Kayser-i rmun ve Karamann ve ana gre nce vilyetler
pdih ve hen-h oln sevgili ve muhabbetl l dostumuz hazretlerine b urub dostlua erzn
selmlar ve dular tebl klndktan sonra [Daire-i salisde yazlan] kr ve allhun inayetiyle ben kim
sapar ve l knez Vasl olu Ivn cemii Rs taifesinin ve Vludmirin, Moskun, Nevigrad, ve Kazan
ve Ejderhnn ve Baskun ve Tverin, Poloska ve Pertmignun ve Tabskann ve Bolgarn, ve andan
mada sair nice yirlerin byk knezi ve pdih olub ve cmleden Bars cniblerinin ve ir
vilyetlerinin buyargacs ve lma vilyetlerinin dahi beiyim.
Cemi-i etrf nsa malm olmudur ki sizler ol nmdr merhm ve magfirnleyh hnkr
bbnuz sultn Sleymn hndan sonra yerine pdih olub l Konstntiniyyenin, ve Rmeli ve
Anatol ve Kayser-i rmun ve ana gre nie vilyetlerin sultnl tahtna geb henh olmusuz.
Pdihlar rsnda bu kaide mehrdur kim bir pdih tlar sonunda tahtna yeni pdih oldukda
rak veya yakn olan pdihlara, ol huss lilerile veyahd haberciler ile malm tdiregelmilerdir.
T kim dostluk ve muhabbet ve inlk zre oln pdihlar dh lilerle veyahd haberciler ile
haberleb varmak gelmek ile hazretinizi izzetleyb pdihlnn mbarek bdlna ve yann
uzunluun dilediklerini liler gnderb bildireler ve ol sebeble dostluklarn ve muhabbetlerini
birbirine arturub arz derler idi. Nitekim biz l bbmzdan sonra beylerimizin l sandalyesine
getmzde sizin azametl, nmdr l bbnza yarar ve yakn ve muteber Azifosun olu ile
ahvalimizi bildirmidik. mm imdi siz bbnz sultn Sleymn hnn kim l ve nmdr
vilyetlerinin sultn olub sonunda tahtna gedgnzde bize damnz gnderb bildirmediniz. Biz
n bir iki yla dein intizr zre olduk; ahir imdiden bir yl mukaddem. Dedemiz Ivn allhn
inayetiyle cemi Rs vilyetlerinin buyurgacs olb sizin l dedelerinizden sultn Byezd hn ile,
Vasl l bbm l dedeniz sultn Selm hn ve bbnuz sultn Sleymn hnla oln gyet eski
nmelerin ve tevrihin ve kidelerin aratdrub buldrub nazr yledikde mbeynde oln muhabbetleri
ve dostluklar muktezasnca lileri ve damlar birbirine gnderilb varub geldiklerine ilmimiz
erdkde biz dah sizinle ann gibi muhabbet ve inlk ve muhkem dostlklarmz iinde olmamz
murd dinb nmemiz yazdrub sa ve salim gndermek in ve pdihlnzn mbarek bdln
size bildrmek in ziyde yarar ve yakn damlarmzdan Petr ol Ufan Asalt vilyetinin (!)
inden ge dey lilikle gndermi idik. Leh krl zikr olunan dammz nmemiz ile gemee
komayub, har yol ile gir dammz gnderirz dey muhabbetimizin haberini bildirmee tedark
zre iken bu mbeynde serhaddlarmzda baz damlarmz gelb sizin askerlerinizn Kefe ve zk
cnibinden bizm Ejderhn nm kalemiz zerine geliyorlar dey haber verdiklerinde ziyde taccb
eyledik ve asl dah ne idin bilemeyb ve l ve zmetl dedelerinz pdihlar ile bizim dah
dedelerimz ile dostluk in arada varma ve gelme vr iken mbeynimizde dmanlk bulunmayub
imdiki hlde mbeyne dmanla bir sebeb olmal; olsa kide budur ki birbirine hber tmek in
lilern gnderb bildiregelmlerdir. Ol ecilden nmemiz ile Ivn Petrogl nm yarar dammz
gnderdik kim htr sarnza getrb bildirirz kim, eer sizin ve bizm b ve ecddmz ile
dostluklar olub muhkem muhabbetl nmeler gnderirler idi. Ktnzda oln nmelerinize nzr
etsenz greceiniz kim bu mbeynde oln huss kim mfsid damlarn dedikodusuyla olmudur. Bu
hussda mbeynimizde oln advete sebeb kim idine bu dammz eglendrmeyb mezkrun
yannca kend damnz ve nmenz bu cnibe gnderb ve ne vechle sizinle dostlum iinde lzm
olmas idine bizi gh idb bildiresiz. Ve bu mektb Mosk nm ehrimzde dem sf trhinden
315
ber yedi bin yetmi sekiz senesinde terin-i sni aynn yiirmiyedisinde ve bizim beliimizin on
sekizinci ve Ejderhn beliimizin on beinci senelerinde yazlmdr.

Cevb
Atabe-i aliye-i adlet unvn ve sdde-i seniyye-i sadet ninmza ki melce-i seltin-i
cihn ve merce-i havkn-i devrndr (Andar) nm eliniz vstasyla nme-i muhalsat peymunuz
vrid olb kadml-eyymdan b-i kirm ve ecdd-i l nijad zevil- ihtirmmz, anarallahu
berahnehum, zamn- sadet encmlarnda sdde-i sidre makmlarna muvlt tm zre olman hl
dahi sitne-i sadet unvnmza tehniyet ve arz-u hulus in mumileyh damnz gnderilb ve
nvvab kamybmz ile askir-i nusret nasbimiz Hac Tarhn cniblerine varub dahil olduun iln
ylemisiz. Her ne ki tahrir olunub mumileyh deminiz takrir eylemi ise paye-i seriri lem-
masrimize arz olunub ilm-i erfi lem-r-i mlknemiz al vechl-kml muhit ve mil
olmudur. mdi, tabe-i saltnat mebmz kadmden d ve hbba dostluk dmanlk yznden
mefthl-ebvbdr. Keml-i ihlsla intisb den selatn, sadkat nisb hazn ve memlik-i teslm ile
harimis-sulha dhl olub inyet-i hsvrevne ve iltift-i mlknemizle kmrn ve stn-i
lnmza iltic den sr tcdrn mbeyninde mahsdul-akran ola gelmitir. Mektb- muhalasat
iarnzda ir tdnz zre eer sdde-i sadet vl rutbetimizi ve eer evliy-i dn devletimize
huls- niyyet ve saf- taviyyet ile muvltda sbit kadem ve musftda rsih-dem olursanz sizin dah
izafi muzaf-i iltift-i hne ve inayet-i pdihnemize mazhar olmanz mukarrer ve muhakkktr
ve Hac Tarhn cniblerine ki askeri nusret sarmz gnderilmi idi. Merhm ve mafirunleyh
ceddim sultn Mehmed hn gaz, anarallahu burhaneh, Kefe vilyetini feth del[i]den ber vilyet-i
Krm hnlar ve memliki erkise bnlari sitn-i gt-sitnmza itat ve izhr-i ubdiyet klub il
haza el-n, her biri nazar-i ferhnde sarmz ile manzur ve kmrn ve ekser-i sanca- humynumuz
ile tead-i ddan masn ve mamn mahsd-ul akrn olub fermn-i kaza cereynmuz sudur tdii
umurda alamahv-ul mahmur bezl-i makdr der beler ve kullarmz olmulariken memlik-i
mahrsemize dahil Kabartay vilyetinde kadim ulfet ve muhabbete muhal kala ihds olunduundan
mada Hac Tarhn cniblerinde det-i Kpak ve Mvernnehr mslmnlar gelb geb bu
cnibe mrr ve gzern etdikleri yollar damlarnz sedd eyledikleri evvel ol cniblerin umer ve
selatini ummen dergh- lem penhmza iln ve inh klub istid-i avn ve inyet ve iltims
himyet ve synet eylemein ol cnibde olan kala ve buka ahvline ve sr umera-i vukf ve ittil
tayinini cenb- emret meb eylet nisb Krm hn damet malihiye baz- umer-i zevil-iktidr
kullarndan bir mikdr asker-i cerrar dmn-ikr irsline bis olmu idi. Mukadddem ve haliy
dahi muarnileyh Krm hn damet malih-inin ol cnibe varan lisi drt be yldan beri
vilyetinizde avk olunub ger avdet ruhsat vrlmedi muvlt-i kadme ve musfat-i
mustedimiyeye muhl vaz iken asker-i nusret asr-i zafer numnemiz ile ol cnibe akn murad
etdkce ruhsat ve icazet-i hmyn vrlmeyb mahz bu cnibe huls ve muvlatnz hals olman
nice defa men ve def olunmak vaki olmudur ve bil-cmle serhaddmzda iki yllk sefer tedariki
mukarrer iken mcerred ol tarafn ahvl ve umruna vukf ve ur ile iktifa olunub asker-i zafer asr
sadetmendimiz tarafndan vilyetinizden hibir mahalle huls ve muvlta muhl zarr ve gezend
vaki olmamdr. Binaenaleyh, mumaileyh deminiz db-i risalet ve erkn-i sefreti kemyenbagi
eda ve riyet yledkten sonra ger ol cnibe avdet etdirilmitir. Gerekdir ki nme-i hmynumuz
vusl buldukda mektb-u muhalasat mahsbunuz ile arz olundug zre kavaid ve dd- mueyyed ve
mebni-i ittihad muid olub Hac Tarhn yolunu aub ve muvlat-i kadimeyi ihlle bais mbeynde
Kabartay iinde hadis kalay ref yleyb ol diyrdan mrr ve ubr iden rehrevn ahsen ve sn
vech ile emn ve slm gzern db memlik-i mahrsemize geb ve muarinileyh Krm hn damet
malehinin zikr olunan lisine icazet vrilib ger memleket ve vilyetine avdet tdirilb tarafeynden
olan muhalsat- kavyl-bnyn muvalat- eddl-erkn memhud-i stvr ve bu kaide-i
merziyye neslen bad neslen muhkem payidar olub fer-i bl ve cumhr-u ray refhiyet-i hl ve
mme-i bery bir nev le muntazam ola ki ann kavaid ve zevbtna inkiz-i devrn ve inkirazi
zamna dein ihtiml-i halel ve futr-u nakz ve kusr yol bulmaya. Ves-selm


316
Annexe VIII. Lettre au roi de France propos de ses services contra la sainte-Ligue

Dergh-i lem-penh ve brgh destghmzda ber-vech-i rislet hidmetinde olan Aks Psikopi
Francesko nm mu'teber deminz sitane-i adlet-aiyanmza gelb kendye mektubunuz vrid olub
Rm Papa'nun karnda ol olan Kardinal dimekle ma'rf ililik nmyla be yz nefer atl ile ol
canibe vusl bulub mbeynde mekked ve meyyed olan dostluk bnyadnn inhidmi husslarnda
bezl-i m hve'l-makdr klnmak teklf olunub ol bbda env-i sa'y ihtimm eyledkde cnibeynn
dostluuna mnsib olan ne ise nunla amel olunur hilfna cevaz gsterilmek lyik deildr diy
cevb verilmein kezlik Be Kralna varub Papa ve Ispanya ile yekdil yekcihet olub Memlik-i
Mahmiyye-i Islmiyye'nin gret hasretine mteallk ahvli 'ilm eyledkde anlar dahi Alaman
beyleri bu ittifkda bile olurlarsa dey nevn cevz sretin gstermein ili Alaman Belerine varub
yle ki siz dahi ittifkda ittihdda olmayasz vilyet memleketinz harbe mrif olmak
mukarrerdir zr askr-i mslimn ve cund-i muvahhidn hareket idb zerinze gelmek
muhakkakdr hemn tedarikiniz zre grmek ardnca olasz dey fitne v fesda tergib ve tahrik
eyledkde zikr olunan Beyler ile mabeyninz hals zre olman ana binen deminz varub mezkr
ilinn kelimtina i'timd i'tikd ciz deildir dey ta'accb eyleyb kend hallerinde olmalarn
tenbh te'kd idb cenb- cellet mesir tarafindan ve beylerbeyiler ve beyler ve sir askir-i
mansrem halkndan memleket ve diyarlarna kasd-i mazarrat olmayacana vaadler idb Alaman
beyleri bu cevablardan tamm teskn-i tahsl eyledklerin ve dim Papa ve Ispanya ve Venedikl
ikdm ve ihtizr zre olub Be Kraln ve zikr olinan Alaman beylerini kend caniblerine meyl
etdrmek bbnda env-i sy kileri zuhra geldin ve bunlardan m'ad mbeynde vki' olan
muhabbet ve musadakata lyk ve sezvr olan ne ise al vechi'l'keml ilm eyleyb sevbik-i eyym
ve sevbik-i a'vmdan sitn'i muhallid'l-ikbl ve meyydl-icllimz cnibi ile olan dostluga
muhlif ve mgayir vz' sudruna asl riznuz olmayub sadkat ve ihlsinuz yevmen fe yevmen
izdiyadda olmaa cidd sa'ynz oldun ve min-ba'd dahi dostluk essnun hlel pezr olmasna b'is
olacak evz' u etvrun zuhr ve burzndan gerei gibi ihtirz u ictinbda olduunuzu bildrb ve bi'l-
cmle her ne ki i'lm etmi ise pye-i serr-i sadet masrimze arz olnub ilm-i erfi alem ml-i
pdihnemiz muht ve mil olmudur. Muharrik-i silsile-i musft- ezel vki' olmudur. Kadm'l-
eyymdan sitn-i devlet-iynimuz cnibi ile dostluk idenlere ve anlar ile ittihd ve ittifk zre
olanlara hi bir cnibden hilf-i ahd peymn zarar u gezend mstevl olmasna rz-yi erfimz
olmayub dim inyat-i alyye-i pdihenemzle behremend ve serefrz klnmak det-i hasene-i
ehriyr ve kavnn-i cihnbn ve tcdrdr. Gerekdr ki nme-i meserret makrnumuz vusl
buldukda atebe-i aliyye-i lem penhmza olan ihls u istikmetinz mucebince mbeynde vuk bulan
uhd- sbka ve ukd-i slife kemkn mn'akid olub erit-i muhabbet ve dost al vech-i keml
ri'yet ve siynet olunmak bbnda env'-i mes'-i cemle zuhra getirlb tahsl-i vukf ve ittil' olan
ahbr-i sahhanun i'lm u i'rndan hl olunmaya ki sebeb-i tezeyyd-i muhbbet ve b'is-i tecdd-i
musdakat olduuna itibh yokdur.

317
Annexe IX. Lettre au roi de France sur le projet dexpdition navale

Frane padiahna nme-i hmyn yazla ki kadml-eyymdan sitn- gerdun iktidrmz canibine
olan vufr-ihls ve fart- ihtissnz muktezasnca advv-i fitnec cniblerine mazarrat eridrb
vilyet ve memleketlerinin gret ve hasreti bbnda dakika fevt olunmayub mahall-i iktizsna gre
vakti ve mevsimi geldikte tehir ve rm asl mnasib ve evl grlmeyb her ne trikile fursat el
verirse d- hksrdan intikm alnmas husslarnda env- cidd kdm ve esnf- say ve
ihtimmnz dir olunmayub zerlerine hcm olunub murd zre haklarndan gelinmek kbil ve sn
olduu ve kadimden olugeldii zre yarar kapudanumuzla Tulum [Toulon] cniblerine haziran
evilinde iki yz kta kadrga gnderlb ve mdm ki memlik-i advviye mazarrat kasdna
tevecch ve hcmdan fr olmayasuz her yl iki yz kta kadrga irsl olunub muvenet ve
muzheret olunmak ve anun gibi Ispanya ve Talya vilyetlerinin feth ve teshiri bbnda bezl-i m
hvel makdr klnub, inyet-i hazret-i Bri yar kilinub, vilyet ve memleketlerinin fethi myesser
olan yirlere bu cnibden dahi dahl u taarruz olnmamak hussun sitne-i sadet mebmda rislet
hidmetinde olan adamnza ir eylednz ilm eyledi bu bbda her ne ki takrr eyledi ise al
seblt-tafsl pye-i serr-i sadet msr-i hsrevnemize arz olunub ilm-i erf-i lem rmz muht
ve aml olmudur.
mdi cdde-i sadkat ve ihlsda sabt kadem olanlar birbirine muvenet mzharet etmek det-i
hasene-i ehriyar idne itibh yokdur. Eyle olsa rey-i isbet pezr ve hsn-i tedrk ve tedbriniz
mucibince dnz cniblerine hareket ve hcm mukarrer oldukda eer kadrga irsli iledr ve eer
har tark iledr kadmden olageldii zre bb- muvenette dakika fevt olunmayub iltimasunuz
hayz-i kablde vk olduna tereddd etmeyesiz. Ve lkin sdde-i sadetimizden ol diyr iki bin
milden ziyde baid yirler olman donanma-i hmynumuz ne kadar mkemmel ve mretteb
gnderildii takdirce ol kadar derya gemekle anda vardukda eer gemilerin kalafat ve eer sair
muhimmt- askir yeniden tedarke muhtc idgne mahall-i itibh deldr. Eyle olsa nme-i
hmayn-u sadet makrnumuz vusl bulucak anun gibi dmanlarnzn vilyet ve memleketlerine
kasd- mazarrat in hareket ve hcm ne zamanda olacan sitne-i devlet penhmza ilm
eylednzde kadml-eyymdan bargh- gerdn iktidrmz tarafna olan ihls ve ihtissnz
mustedsnca ilm lzm ve mhim olan ne ise zuhra getrlb iltimsiniz zre kapudanmza
kadrga irsl olunmak ile mi olur yoksa tark-i uhr ile mi olur ve bil cmle her ne vech ile mmkin
ve mutasavver ise say-i belde kusr konulmaya ve kalalar muhsarsna kll barut ve yuvalak ana
gre yarak lzmdr ve inallhl eazz iretnz mcibince taleb olnd mikdr donanma-
humynumuz irsl olunduu zamanda krekilerine ve sir iinde olan askir-i nusret messerim
halkna kifyet edecek mikdr zahire tedrk kbil midir ? nicedir ? beher takdr eer zahireleri
ahvlidir er sir levzm ve mhimmtdur bir vech ile tedrk olunmak gerekdr ki hibir
huss[d]a mzyaka ve zdrab ekilmek lzm gelmee anun gibi inyet-i hak celle ve l ile feth
myesser olan vilyet ve memlekete bu cnibden taarruz olunmayub ol bbda olan memltnnz mi
ola ? karn olmamak ne ihtimldr ? hemn taleb olunan mikdr donanma-i humynumuzun eer
zhiresi ve eer sir mhimmt mstevf tedariki babnda mes-i cemleniz vcda getiresiz.
Ve mrnileyh elinz arz- hl sunub kendye mektubnuz vrid olub mazmn- muhlesat
mehmunda Navara beyi Lutranun ba Ispanya ve Papanun gyetile dmeni olub ramen kz
karndaunuz ana virilb ve Ingiltere nm kralie ile ittihd zre olub dostna dost dmenine dmen
olmaa ahd yemin olnub Alaman beleri dahi zikr olnan ittifkda [Bogdan ve Eflak voyvodalarna
sabka yazlan ve bu] bile olub elileri varub gelmekden hl olmayub zikr olunan ittifk mnasib
grlrse anlara itimd itikd hsl olmak eclin ahdnme-i hmyn irsli huss iar olnub
fursat myesser oldukda bir tarafdan siz ve bir cnibden Alaman beleri ve Fayandon ( ? Flandra)
tarafndan mezkre kralie alel-ittifk yriyb vilyet-i advv-i fitnecuya mazarrat kasdna hcm
olnub say ikdm olnmak mukarrerdr ve dah her ne ki inh ve iar eylemi ise ol dahi
mufassalen malm- erfimiz olmdur. mdi sitne-i muhallidul-ikbl ve meyydl-icllimz
cnibi ile sadkat ve ihls zre olanlar aled-devm sye-i himyet-i mlknemizde asde hl ve
mreffel-bl olmak det-i hasene-i ehriyrdr rey-i isbet pezrimiz mcebince sizn cnibinze
sadkt ve istikmetle dostluk edenler dahi dim enzr- ferhunde-i srumuzla manzr ve
behremend olub esnf- tfet-i pdihnemizle muhasll-amal olmalar mukarrerdr. Madamki
efl-i gzde ve evz- pesenddeleri zuhr eyleyb istikmetle cdde-i dostlukda sbit kadem olub her
vechile rz ve krn zre oldunuz ahbr istim olna anun gibi dostnuza dost mlhaza olnub
kadmden olgeldi zre sye-i himyetimzde ber-krar olmalar mukarrerdr kdmden sitne-i
318
saadet iynmuza olan ihls ve ihtissnz mcebince dostlua layk ve mnsib old zre hsn-i
tedbir-i tedriknzde enva- mes-i cemilenz vcda getrb bundan akdem zikr [olnan]
hsuslarda nayet ve irsl olnan ahdnme-i hmynumuz mukarrer ve musaddak tutldun ve sir
ahvl-i meserret mlnuz neye mncer oldun Yce sitnemize ilmdan hli olmayasz ki muharrik
silsile-i ezel vk olduna itibh olunmaya.

Traduction
Quune lettre auguste soit crite lintention du padichah de France. Votre ambassadeur mon Seuil de
Flicit nous a fait savoir que vous laviez notifi par une lettre sur les suivantes : conformment
votre lexcs de loyaut et labondant attachement notre Seuil puissant de la vote cleste, vous avez
lintention dattaquer les possessions de lennemi qui cre des dsordres et vous ne perdez pas une
minute pour endommager ses villes et les territoires. Lorsque le moment et la saison sont arrivs, vous
ne jugez absolument ni convenable, ni souhaitable de tarder quelle que soit la faon le moment
opportun pour attaquer et prendre sur lui la revanche. Vous jugez quil est fort probable, voire ais, de
le mettre en droute. cette fin, vous nous demandez, comme par le pass, denvoyer notre kapudan
dans la premire dcade du mois de juin vers les parages de Toulon avec deux cents galres.
En effet, tant que vous ne cessez pas de ravager et dattaquer le territoire de lennemi, nous vous
confirmons denvoyer chaque anne deux cents galres pour vous apporter de laide et du secours. De
mme, il nous a transmis votre proposition de subir ni une ingrence ni une attaque de notre part sur
les territoires qui seront conquis par la grce de Dieu et par vos efforts en Espagne et en Italie. Tout ce
que votre ambassadeur a prsent en dtail au pied de notre trne de Flicit chosroesien est compris
et entendu compltement par notre noble intelligence qui orne le monde. Il ny a pas de doute que
laide mutuelle et la coopration entre ceux qui marchent dans la voie de fidlit et de sincrit soient
une coutume louable entre les monarques. Sil en est ainsi, quand vous dciderez dattaquer vers le
ct de votre ennemi conformment votre opinion solide et jugement pertinent ainsi que vos
rsolutions et dispositions subtiles, quil soit par lenvoi des galres ou par dautres moyens, comme
par le pass, nous ne perdrons pas une minute en ce qui concerne la coopration. Nayez aucune
hsitation pour ce qui est de la gratification de votre requte de notre part. Or le susdit pays est distant
de plus de deux mille milles de notre seuil de Flicit. Sans doute, mme si notre flotte auguste partait
parfaitement tant en ce qui concerne les navires que les mariniers, aprs avoir fait un tel trajet pour
traverser la mer, il y aura le besoin de calfater les navires et soccuper des armes des soldats. Par
consquent, quand notre lettre auguste qui apporte du bonheur arrivera, vous nous informerez sur vos
projets propos de votre programme dattaque sur les provinces et territoires de lennemi. ce
moment, conformment votre sincrit et amiti envers notre seuil tout-puissant, nous ferons nos
prparatifs, tant en envoyant notre kapudan par les galres tant par dautres moyens. Bref, sans aucun
dfaut, il faut mettre en uvre tous les efforts par tous les moyens possibles et envisageables. Pour le
sige des forteresses, il faut toute la poudre, cannons ainsi que dautres matriels poliorctiques. Aprs
larrive de la flotte compose de nombreux navires que vous avez demande, vous procurerez dans le
pays les vivres ncessaires pour les rameurs et mes soldats victorieux. Il faut faire de sorte quils ne
souffrent point des privations et de dtresse. De mme, il ny aura aucune ingrence de notre part aux
pays qui seront conquis par la grce de Dieu pendant cette expdition. Quand vous aurez des besoins,
nous les accomplirons. Quant vous, faites des prparatifs afin que ma flotte auguste ne souffre ni du
manque de munitions ni de matriaux.
Dautre part votre susdit ambassadeur fait savoir par un placet le contenu de la lettre qui vous lui avez
adress: vous avez donn la main de votre sur au bey de Navarre qui est le chef des luthriens et
lennemi du roi dEspagne et du Pape. Vous tes en alliance avec la reine de lAngleterre et vous vous
tes engags dtre ami de ses amis et ennemi de ses ennemis. Les bey allemands font galement partie
de cette alliance et avec leurs ambassadeurs, vous avez un contact rgulier. Vous nous sollicitez
denvoyer des ahdname augustes ceux-ci pour raffermir votre alliance et susciter leur confiance. Et
lorsque loccasion se prsentera, dun ct vous, dun autre les bey Allemands et du ct de Fayandon
(Flandres ?) la susdite Reine, tous ensembles vous mettrez en uvre tous les efforts pour attaquer en
concert pour ravager le pays de lennemi malfaiteur. Tout ce que votre ambassadeur a prsent en
dtail notre Seuil lev nid de la flicit est compris et entendu compltement par notre noble
Intelligence. Dans la mesure o vos actes mritoires et les dispositions louables sont manifestent de
mme que vous tes rsolu suivre la voie de lamiti et que vous tes satisfaits et en gratitude [vers
nous], de mme, nous traiterons vos amis en tant que ntres et ils seront assurment sous notre
319
protection comme vous ltes depuis des temps immmoriaux. Il est certain que ceux qui font preuve
damiti en manifestant leur loyaut notre gard seront toujours considrs de nos regards qui
portent des heureux auspices et quils verront leurs vux combls de nos bienfaits augustes de toutes
sortes. Dans la mesure o ils auront des ides choisies, des comportements louables, et quils
marcheront dans la voie de lamiti et quils seront amis de nos amis et quon entendra les nouvelles
de leur amiti, il est certain quils resteront sous lombre de notre protection comme par le pass.
Conformment lengagement et la convention ancestrale qui est toujours en vigueur, vous ne vous
garderez pas de mettre en uvre de grands efforts pour respecter et observer les rgles de lamiti et la
cordialit ; et vous nous ferez savoir les informations sres que vous collecterez avec un grand soin. Il
ny a pas de doute quainsi se produira la chane dune amiti ternelle.

320

INDEX



Abdullah khan, 203
ahdnme, 6, 14, 18, 118, 139, 140, 141, 143, 239, 310,
311, 312, 313
l, 23, 24, 65, 126, 165, 229, 230, 307
A
Abkhazie, 66, 79
Aceh, 143, 216, 266
Adriatique, 36, 51, 70, 73, 109, 218, 220, 232, 234, 235
Afrique du Nord, 270
Alexandre II, 65, 263
Alexandre Lpuneanu, 166, 192
Alexandrie, 46, 69, 73, 220, 223, 224, 243, 247
Alger, 20, 43, 44, 60, 61, 114, 213, 214, 215, 216, 218,
221, 222, 228, 234, 235, 236, 241, 245, 252, 253, 254,
261, 266, 275, 282
al-Ghlib, 79, 214, 215, 216
alliances matrimoniales, 33, 53, 63, 147
Amasya, 48, 49, 51, 52, 66, 68, 76, 126, 133, 134, 150,
152, 155, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 171, 191, 194,
287, 288, 296
Araxe, 48, 72, 157
Ashkenazi, 111, 119, 238, 239
Asie Centrale, 19, 203
Asie occidentale, 270
Astrakhan, 5, 11, 14, 23, 52, 70, 71, 193, 195, 196, 197,
198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208,
209, 210, 211, 212, 216, 217, 226, 227, 265, 266, 271,
280, 283, 285, 298
B
Bagdad, 40, 43, 51, 56, 57, 58, 78, 86, 133, 137, 139, 140,
141, 157, 159, 191, 205, 228, 269, 306
Balkans, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 53, 63, 69, 74, 85, 88,
122, 147, 197, 198, 217, 235, 237, 281, 287, 289, 293,
294
Barbaresques, 43, 60, 61, 213, 221, 222, 243, 294
Basra, 24, 56, 57, 58, 137, 138, 139, 140, 141, 226, 280,
292, 298, 305, 306, 309, 312
Bthory, 65, 187
Beke, 187
Bitlis, 43, 68, 188
Bogdan Lpuneanu, 187, 192, 262
Bornu, 59, 78, 132, 290, 291
Boukhara, 89, 97, 200, 203, 204, 212, 227, 282
Budin, 22, 38, 41, 42, 54, 55, 56, 58, 74, 77, 78, 79, 81,
82, 95, 109, 114, 130, 137, 138, 139, 142, 169, 172,
176, 178, 185, 186, 187, 269, 285, 287, 301, 310, 311
C
canal, 5, 17, 198, 199, 206, 207, 218, 223
Caucase, 49, 63, 71, 72, 76, 198, 199, 200, 201, 202, 210,
211, 212, 216, 217, 281, 289
Cavalli, 21, 174, 175, 176
Cellzde, 43, 53, 124, 127, 133, 134, 135, 136, 149
chancellerie, 3, 5, 8, 12, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 26, 32, 45,
91, 110, 111, 112, 114, 115, 121, 122, 123, 124, 125,
126, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137,
138, 139, 140, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 149, 151,
157, 161, 163, 166, 168, 176, 193, 195, 251, 268, 270,
282
Charles IX, 8, 14, 20, 90, 91, 110, 144, 166, 220, 221, 229,
243, 244, 245, 246, 247, 250, 251, 252, 254, 255, 256,
257, 260, 262, 264, 266, 281, 285, 287, 289
Charles Quint, 42, 44, 45, 50, 115, 214, 222, 246, 295
Chirvan, 47, 49, 65, 188, 201
Chypre, 5, 11, 23, 24, 26, 41, 55, 93, 108, 130, 140, 175,
176, 191, 212, 218, 220, 221, 223, 224, 225, 226, 227,
228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 238, 239,
244, 245, 254, 266, 271, 285, 292, 299, 313
Corfou, 44, 175, 218, 220, 234, 237, 239
Cosaques, 68, 75, 193, 197, 201, 202, 203, 204, 206, 207,
208, 209, 212, 217, 257, 262, 263, 281
Crte, 130, 175, 218, 232, 234, 235, 236
Crime, 15, 34, 35, 38, 51, 52, 63, 70, 71, 75, 80, 81, 97,
98, 115, 137, 147, 177, 192, 196, 197, 198, 200, 201,
203, 204, 206, 207, 208, 210, 211, 212, 217, 257, 259,
260, 263, 275, 280, 290
D
Dalmatie, 74, 78, 136, 175, 218, 219, 223, 225, 228, 229,
231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 294
dar al-ahd, 5, 6
dar al-harb, 5, 6
dar al-islam, 5, 148
Devlet Giray, 156, 259, 261
Devlet Giry, 200, 201, 202, 203, 207, 208, 209, 212, 213,
217, 259, 289
diplomatie frontalire, 5, 26, 78, 81, 83, 118, 269
Diyarbekir, 56, 67, 156, 188, 205, 306
Djerba, 52, 59, 62, 132, 219, 298
Don Juan, 222, 235, 239, 240, 249, 252, 259
Dragut, 59
E
Ebussud, 53, 169, 230, 231, 254
Edirne, 13, 96, 182, 184, 188, 190, 194, 221, 236, 247,
285, 311
ge, 36, 37, 39, 41, 236
Eger, 172, 177, 182, 183, 186
321
gypte, 39, 40, 41, 49, 53, 57, 58, 60, 61, 86, 122, 123,
168, 205, 229, 233, 243, 275, 290
eli, 85, 98, 116, 117, 119, 251, 311
Erzurum, 43, 51, 54, 56, 66, 67, 76, 77, 78, 79, 80, 95,
114, 137, 138, 157, 158, 162, 188, 191, 269, 280, 292,
306
Espagne, 4, 45, 47, 69, 110, 147, 159, 178, 184, 185, 214,
215, 219, 221, 225, 233, 234, 235, 237, 241, 242, 244,
245, 246, 249, 250, 251, 252, 254, 255, 264, 266, 277,
288, 319
F
Ferdinand I
er
, 42, 44, 50, 115, 136, 167
Ferhad, 114, 118, 190, 228, 232
Ferdn bey, 101, 104, 114, 122, 127, 136, 170, 172, 174,
179, 182, 185, 186, 226, 271
Fez, 213, 214, 215, 216
fidlit, 35, 48, 50, 58, 63, 89, 90, 91, 92, 104, 155, 163,
170, 190, 207, 224, 260, 269, 319
fitne, 87, 90, 224, 228, 317
Franois I
er
, 14, 44, 45, 46, 47, 133, 140, 144, 246, 254
Franois II, 20, 144, 159, 242, 243
Funj, 41, 78
G
Gorgie, 43, 49, 51, 62, 65, 66, 156, 233, 274, 275, 279,
280, 296, 313
Gourie, 7, 49, 66, 67, 79, 80
Grandchamps, 69, 169, 184, 242, 243, 245, 255
Guillaume dOrange, 111, 255
H
Habe, 41, 56, 57, 58, 139, 141, 205, 291, 305, 306, 309,
312
Habsbourg, 4, 11, 14, 18, 22, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 52,
53, 55, 59, 62, 63, 65, 71, 74, 78, 81, 82, 83, 92, 94,
97, 108, 111, 118, 131, 135, 136, 137, 139, 140, 141,
143, 147, 166, 167, 176, 179, 181, 182, 183, 185, 187,
192, 205, 214, 222, 226, 242, 244, 245, 249, 256, 257,
260, 265, 266, 269, 270
Hac Murad, 118, 245, 248
Hakkri, 68, 80, 288
Hayreddin, 32, 43, 44
Henri, 11, 19, 20, 22, 25, 46, 52, 85, 99, 110, 166, 213,
242, 243, 244, 254, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262,
263, 264, 266, 275, 282
Hongrie, 8, 51, 184
Hrrem bey, 238, 271
I
Ibrahim bey, 117, 118, 119, 130, 174, 186, 209, 238, 271
Ibrahim pacha, 41, 43, 44, 45, 46, 52, 112, 115, 133
Imrtie, 7, 49, 65, 66, 71, 79
inayet, 316
Indien, 4, 9, 16, 39, 41, 49, 50, 51, 53, 78, 147, 154, 216,
266, 270, 271
Ioan Voda, 63, 64, 261, 262, 263, 281
Iran, 8, 14, 40, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 66, 77, 94, 118, 122,
126, 132, 150, 156, 157, 159, 160, 163, 167, 188, 189,
190, 191, 194, 201, 202, 204, 205, 225, 237, 264, 269,
271, 288, 289, 290, 291, 294, 295, 296, 297, 301
istimlet, 31, 32, 57, 67, 80, 147, 157
Ivan IV, 51, 89, 118, 193, 195, 196, 197, 200, 201, 203,
206, 210, 211, 212, 227, 256, 257, 260, 261, 315
J
Jagellon, 38, 42, 53, 117, 141, 192, 256, 257, 261, 262,
266, 269
Jazowiecki, 192, 258, 262
K
Kabardes, 200, 202, 209
Kakhtie, 49, 51, 65
Kara Hoca, 109, 220, 234, 235
Karaman Mehmed, 123, 124, 136
Karbala, 49, 86
Kartli, 7, 49, 65, 80, 92
Kazan, 51, 70, 196, 197, 198, 199, 200, 212, 315
Kefe, 36, 75, 78, 114, 138, 152, 156, 196, 197, 199, 201,
202, 204, 205, 208, 210, 218, 292, 305, 315, 316
Khrezm, 122, 203, 204
Khiva, 81, 203
Kili, 38, 55, 75, 140
Klis, 114, 223, 228, 232, 234, 236, 240
Kubad, 118, 222, 225, 232
kurde, 67, 68
L
La Goulette, 21, 52, 140, 222, 241
La Mecque, 40, 137, 159, 204, 231
Lahsa, 58, 306
Lala Mustafa, 14, 23, 84, 108, 221, 230, 232, 233, 234,
235, 297
Laski, 193, 256, 257, 263
Lpante, 11, 23
Lieux Saints, 40, 159
M
mdm ki, 93, 161, 190, 270, 308, 309, 311, 313, 318
Maghreb, 41, 60, 61, 120, 137, 140, 213, 214, 215, 216,
221, 227, 254
Mahmud bey, 118, 225
Marrakech, 213, 214, 215
Maximilien II, 20, 24, 91, 92, 98, 99, 104, 115, 118, 129,
130, 136, 138, 143, 169, 170, 172, 176, 177, 178, 179,
182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 193, 221, 225, 227,
245, 250, 256, 258, 260, 261, 303, 304
Mditerrane, 4, 6, 36, 37, 39, 41, 44, 48, 52, 53, 59, 60,
61, 70, 72, 73, 78, 79, 108, 109, 114, 120, 137, 138,
139, 147, 175, 203, 213, 218, 219, 220, 221, 222, 226,
227, 229, 232, 234, 236, 237, 241, 242, 244, 249, 252,
253, 254, 255, 256, 259, 264, 266, 270, 281,284,
292, 294, 297, 298
menzil, 51, 95
Mingrlie, 7, 49, 66, 67, 79, 80
Moldavie, 7, 62, 63, 64, 65, 69, 75, 80, 98, 117, 129, 137,
139, 166, 185, 187, 192, 193, 259, 261, 262, 263, 278,
281, 282, 286, 313, 314
Morisques, 23, 216, 221, 226, 228, 235, 266, 296
mudara, 55, 93, 94, 147, 187, 225, 266
322
N
Naci, 8, 11, 13, 64, 111, 164, 166, 167, 174, 218, 219,
225, 226, 242, 243, 244, 247, 249, 255, 286
Nadjaf, 49, 86
Nigr, 164, 165
ninc, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130, 133, 134,
151
nizm, 87, 88, 269, 307
Noailles, 3, 11, 20, 25, 69, 102, 106, 159, 163, 238, 242,
244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254,
255, 256, 257, 259, 261, 264, 279, 283, 285, 289
Novosilcev, 195, 196, 200, 202, 208, 209, 210
P
Pertev pacha, 108, 114, 155, 169, 234
Philippe II, 4, 50, 90, 108, 111, 159, 185, 214, 221, 225,
226, 228, 242, 244, 246, 251, 252, 255, 256, 264, 266,
281
Piyale pacha, 206, 232, 233
Pologne, 11, 20, 38, 40, 42, 44, 45, 52, 63, 65, 71, 73, 75,
80, 81, 83, 89, 91, 92, 98, 117, 118, 128, 131, 137,
139, 140, 141, 142, 143, 147, 163, 164, 167, 169, 177,
179, 184, 192, 193, 195, 197, 199, 202, 206, 217, 221,
226, 239, 251, 256, 257, 258, 259, 260,261, 262,
263, 265, 266, 282, 298, 306, 314
Portugais, 39, 49, 50, 147, 213, 215, 216, 237, 266, 282
Q
Qazvin, 49, 51, 150, 156, 157, 158, 159, 162, 202
R
Raguse, 7, 15, 62, 68, 69, 70, 97, 100, 109, 117, 131, 144,
170, 174, 189, 218, 219, 222, 243, 247, 249, 255, 261,
269, 274, 275, 281
reisl-kttb, 114, 127, 130, 133, 239
Rstem pacha, 52, 53, 113, 133, 155, 242
S
Saadiens, 213, 214, 299
ahkulu Sultan, 77, 156, 188, 189, 190, 191
Salyane, 57, 59
am, 56, 141, 305, 306, 309
Samarkand, 203, 212
Selnik, 23, 103, 112, 168, 189, 220, 229, 230, 277
Selm II, 1, 3, 4, 5, 8, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,
25, 26, 28, 53, 58, 61, 66, 69, 77, 78, 81, 89, 90, 91,
92, 93, 95, 98, 103, 104, 107, 111, 112, 113, 115, 116,
117, 118, 119, 120, 127, 129, 136, 137, 138, 139, 140,
143, 144, 150, 152, 164, 166, 167, 169, 170, 171, 172,
173, 174, 176, 187, 189, 190, 192, 194, 195, 196, 199,
204, 206, 209, 210, 213, 216, 217, 219, 223, 227, 228,
230, 231, 236, 237, 238, 243, 246, 250, 254, 255, 258,
260, 261, 265, 266, 267, 268, 270, 271, 297, 304, 315,
326
Semiz Ali, 84, 169, 199
emsi Ahmed, 111, 189
Sigismond II, 42, 115, 141, 142, 163, 164, 166, 192, 193,
202, 226, 251, 256, 262
Sinan pacha, 205, 221
sincrit, 51, 89, 90, 102, 106, 161, 210, 225, 251, 260,
319
Sokollu Mehmed, 11, 14, 18, 20, 53, 78, 81, 84, 92, 102,
109, 112, 113, 114, 115, 134, 154, 155, 156, 163, 169,
170, 172, 174, 175, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 193,
194, 199, 205, 206, 209, 210, 219, 220, 224, 228, 231,
232, 234, 235, 236, 240, 247, 249, 250, 252, 255, 259,
263, 264, 268, 271, 279
Sokollu Mustafa, 169, 172, 176, 177, 178, 184
stratgie politique, 5, 16, 231, 271
Sleymn I
er
, 4, 9, 11, 12, 13, 14, 20, 41, 42, 45, 47, 49,
53, 54, 57, 84, 86, 90, 92, 108, 131, 136, 137, 138,
139, 143, 144, 146, 151, 169, 193, 194, 195, 197, 199,
265, 268
Szigetvr, 169, 176, 186, 265, 278
T
tayn, 19, 260, 312
tayin, 16, 94, 99, 209, 248
Tabriz, 40, 43, 47, 51, 67, 202
Tahmasb I
er
, 150
Tata, 178, 179, 180, 184, 186
tcherkesses, 89, 197, 201, 202, 206, 207, 210, 213
temessk, 38, 311
Temesvar, 54, 56, 71, 80, 138, 139, 169, 177, 179, 183,
186, 261
Terek, 201, 203, 209, 212, 217
Territoires bien gards, 9, 26, 54, 64, 67, 71, 73, 75, 83,
84, 87, 89, 93, 140, 142, 146, 147, 169, 185, 190, 191,
211, 216, 228, 241, 250, 258, 260, 261, 269, 270, 271
Teuffenbach, 25, 177, 180, 182
titulature, 15, 37, 43, 71, 85, 89, 126, 129, 135, 136, 137,
138, 139, 140, 141, 142, 143, 157, 175, 185, 186, 269
Tlemcen, 43, 213, 214, 215
Tokay, 172, 177, 179, 182
Transylvanie, 7, 22, 42, 47, 62, 63, 64, 65, 70, 71, 74, 80,
82, 97, 98, 118, 128, 129, 137, 139, 169, 176, 177,
179, 180, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 192, 233, 243,
263, 313, 314
Trautson, 176, 177, 303, 304
Tripoli, 52, 59, 61, 136, 222, 232, 234, 247, 300
Tunis, 21, 23, 43, 44, 52, 59, 60, 61, 98, 111, 140, 153,
213, 221, 222, 228, 229, 240, 241, 266, 271, 275, 277
U
Uluc Ali, 14, 61, 111, 218, 222, 226, 234, 235, 236, 266
Ungnad, 22, 97, 187, 236, 237, 304, 312, 313
Uskoks, 78, 167, 174, 175, 185, 220, 281, 294
V
Valachie, 2, 7, 20, 35, 36, 63, 64, 71, 80, 98, 117, 137,
139, 185, 259, 263, 282
Van, 43, 48, 54, 55, 56, 67, 68, 76, 77, 78, 80, 81, 109,
138, 139, 141, 157, 173, 191, 269, 288, 295, 306
Venise, 2, 4, 10, 21, 23, 28, 36, 40, 41, 45, 46, 53, 69, 70,
73, 74, 78, 89, 92, 93, 98, 99, 108, 109, 110, 111, 115,
116, 117, 118, 128, 130, 131, 140, 144, 145, 153, 159,
163, 167, 169, 174, 175, 176, 177, 178, 184, 189, 212,
218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228,
229, 231, 232, 233, 235, 237, 238, 239, 240, 243, 244,
245, 246, 247, 250, 251, 256, 265, 266, 269, 275, 276,
281, 285, 294, 299
Verantius, 25, 177, 178, 180, 181, 182
Veszprm, 178, 179, 180, 184, 186
323
Vienne, 2, 10, 11, 20, 22, 24, 25, 42, 47, 55, 81, 82, 116,
117, 118, 143, 167, 170, 177, 179, 182, 185, 186, 187,
193, 225, 243, 251, 263, 278
W
Wyss, 169, 176, 177, 179, 182
Y
Ymen, 23, 24, 49, 50, 56, 57, 58, 114, 137, 138, 139,
141, 168, 205, 206, 216, 221, 265, 266, 277, 297
Z
Zpolya, 42, 65, 128, 169, 178, 179
Zborowski, 192, 193, 206, 257

324
TABLE DES MATIRES
REMERCIEMENTS .................................................................................................................... 2
SOMMAIRE ................................................................................................................................ 3
INTRODUCTION ....................................................................................................................... 4
I. Dfinition du sujet ........................................................................................................... 4
II. Ltat de la recherche ................................................................................................... 10
1. Les travaux fondateurs ................................................................................................... 10
2. Lhistoire politique de lEmpire ottoman l ge classique ..................................... 12
3. Les tudes sur la vision ottomane du monde lge classique et les pratiques
diplomatiques ..................................................................................................................... 15
III. Sources ....................................................................................................................... 17
1. Turquie ........................................................................................................................... 18
2. Les bibliothques et les archives en France ................................................................... 20
3. Archivio di Stato di Venezia (ASVe).............................................................................. 21
4. Haus-, Hof- und Staatsarchiv de Vienne (HHSTA) .................................................... 22
5. Sources narratives .......................................................................................................... 23
Chroniques ......................................................................................................................... 23
Recueils pistolaires .......................................................................................................... 24
Rcits de voyage ................................................................................................................ 25
IV. Organisation du manuscrit .......................................................................................... 26
Premire partie : Les modalits de la politique trangre ottomane dans la seconde moiti du
XVI
e
sicle ................................................................................................................................ 27
Chapitre 1. Gense de la politique trangre ottomane. Les principes et les techniques ..... 28
1. Lessor de lmirat ottoman .......................................................................................... 28
Les bienfaits du commerce ................................................................................................ 30
2. La conqute et listimalet ............................................................................................. 31
3. Le rle des alliances matrimoniales dans lintgration de ltat ottoman la socit
internationale ................................................................................................................. 33
4. La diplomatie comme un instrument de conqute, de stabilit et de reconqute ......... 34
5. Mehmed II : fondateur dun empire ............................................................................. 36
6. Byezd II et la consolidation de lEmpire ottoman ..................................................... 38
7. Selm I
er
: nouveaux horizons ....................................................................................... 40
8. Sleymn I
er
: la premire priode, 1520-1555 ............................................................ 41
Horizons dIbrahim pacha ................................................................................................. 41
9. La culture diplomatique ottomane et lalliance ottomano-franaise ............................ 44
Alliance franco-ottomane .................................................................................................. 45
Vienne-Istanbul-Tabriz ...................................................................................................... 47
Paix dAmasya ................................................................................................................... 48
Les Ottomans et locan Indien ......................................................................................... 49
10. Seconde priode du rgne de Sleymn : 1555-1566 ................................................ 50
Linfrastructure routire et la consolidation territoriale ..................................................... 51
Les nouvelles orientations de la politique trangre ottomane .......................................... 52
Conclusion ........................................................................................................................ 53
Chapitre 2. Les transformations de lespace politique ottoman dans la seconde moiti du
XVI
e
sicle ........................................................................................................................... 54
1. Les provinces centrales et salyaneli ............................................................................. 54
Les structures dcentralises .............................................................................................. 57
La Tripolitaine : une province salyaneli atypique ? ........................................................... 58
2. LAlger ottoman : province ottomane ou entit autonome ? ........................................ 60
3. Principauts-clientes : diffrentes modalits ................................................................ 62
325
i. Les principauts danubiennes ................................................................................... 63
ii. Les royaumes gorgiens ................................................................................................ 65
iii. Les hkmet kurdes ...................................................................................................... 67
iv. Un cas unique parmi les entits vassales : Dubrovnik .................................................. 68
v. Le Khanat de Crime ..................................................................................................... 70
Les variantes de la domination ottomane sur ses vassaux ................................................. 71
4. Frontires ottomanes .................................................................................................... 71
i.

La frontire dalmate ........................................................................................................ 73
ii. La frontire centreuropenne ......................................................................................... 74
iii. La frontire transpontique ............................................................................................ 75
iv. La frontire persane ...................................................................................................... 76
5. Diplomatie frontalire .................................................................................................. 77
Les modalits de la diplomatie frontalire ......................................................................... 78
Le cas du beyleylerbeylicat de Budun sous le rgne de Selm II ....................................... 81
Conclusion ........................................................................................................................ 82
Chapitre 3. La vision ottomane du monde et la diplomatie de la Porte dans la seconde
moiti du XVI
e
sicle ........................................................................................................... 84
1. Lordre de lunivers ...................................................................................................... 86
2. La paix ottomane lchelle universelle ...................................................................... 88
La fidlit et la sincrit ..................................................................................................... 88
Les amis du sultan .............................................................................................................. 90
Les bienfaits de la paix ...................................................................................................... 91
Le serment, le mudara et la diplomatie .............................................................................. 92
3. Laccueil des reprsentants trangers et la procdure de tayin ................................... 93
Allocations des ambassadeurs ........................................................................................... 95
Labsence de prsance ? ................................................................................................... 97
Scurit des ambassadeurs ........................................................................................... 98
4. Porte ouverte : les crmonies de laudience au palais du sultan ........................... 99
Mises en scne ................................................................................................................. 100
Banquets........................................................................................................................... 101
Contact avec le sultan ...................................................................................................... 102
5. Le divan et la prise de dcision .................................................................................. 105
Rle du renseignement dans la procdure dcisionnelle ................................................. 107
Guerre et renseignement .................................................................................................. 107
6. Le grand vizir ............................................................................................................. 110
Sokollu Mehmed pacha .................................................................................................... 111
Correspondance diplomatique de Sokollu Mehmed pacha ............................................... 114
7. Les diplomates ottomans ............................................................................................ 115
Les diplomates de Selm II ............................................................................................... 116
Conclusion ...................................................................................................................... 118
Chapitre 4. La chancellerie ottomane et ses fonctions dans les affaires diplomatiques ..... 120
1. Gense de la tradition bureaucratique et premiers ninc ......................................... 121
2. La chancellerie ottomane ........................................................................................... 124
3. Le chef des scribes et la prparation des lettres impriales la chancellerie ............. 126
4. La prparation des actes ............................................................................................. 128
5. La langue des actes ..................................................................................................... 130
6. Le nouveau style pistolaire et Cellzde .................................................................. 132
7. Linventaire du monde dans la titulature du sultan .............................................. 134
La liste des territoires ottomans dans les documents adresss lEmpereur ................... 135
La titulature du sultan dans les ahdnme des rois de Pologne ........................................ 138
La comparaison des trois ahdnme contemporains ........................................................ 139
8. Les destinataires ......................................................................................................... 141
La rception des lettres par les destinataires .................................................................... 143
Conclusion ...................................................................................................................... 145
326
Conclusion de la premire partie ........................................................................................ 146
Seconde partie : la diplomatie ottomane sous le rgne de Selm II ....................................... 149
Chapitre 5. Un prince ottoman et sa diplomatie ................................................................. 150
1. Un prince ottoman dans son sandjak .......................................................................... 150
2. Selm parmi les candidats ........................................................................................... 152
3. La guerre entre Selm et Byezd ............................................................................... 154
4. Selm dans lhabit de diplomate ................................................................................. 157
5. Le pacte de Selm ....................................................................................................... 160
6. Selm, le futur sultan .................................................................................................. 162
7. Les portraits de Selm par Nigr ............................................................................... 164
8. Affaire Naci et les relations de Selm avec la France ........................................... 165
Conclusion ...................................................................................................................... 167
Chapitre 6. Les premires annes du rgne de Selm II, 1566-1569 .................................. 169
1. Un nouveau sultan : les premiers mois de Selm II .................................................... 169
2. Faire de la politique trangre .................................................................................... 171
3. Les ngociations avec la Rpublique de Venise ......................................................... 174
4. La mission autrichienne auprs Selm II .................................................................... 176
Les ngociations entre le grand vizir et la mission habsbourgeoise ................................ 178
La deuxime phase des ngociations ottomano-habsbourgeoise ..................................... 182
Le trait du fvrier 1568 .................................................................................................. 184
5. Ambassade de ahkulu Sultan Ustaclu et les relations ottomano-safavides .............. 188
Les modalits des relations ottomano-safavides sous le rgne de Selm II ..................... 190
6. La mission polonaise Istanbul ................................................................................. 192
Conclusion ...................................................................................................................... 194
Chapitre 7. Un empire hsitant ........................................................................................... 195
1. Bilan historiographique : interprtations en conflit .................................................... 196
2. Lchiquier politique dans le bassin de la Volga et dans le Caucase septentrional .... 199
Les Cosaques dans lespace transpontique ...................................................................... 202
La Porte et les khanats centrasiatiques............................................................................. 203
3. Le sultan sengage ...................................................................................................... 205
4. Le droulement de lexpdition .................................................................................. 207
5. Les Ngociations de Novosilcev Istanbul .............................................................. 208
6. Les deux rponses de la Porte Ivan IV .................................................................... 210
7. Une autre piste. Le Maroc .......................................................................................... 213
Conclusion ...................................................................................................................... 216
Chapitre 8. La politique slimienne dans lespace mditerranen ..................................... 218
1. Un voisinage difficile entre les Vnitiens et la Porte ................................................. 219
2. La conqute de Tunis par Ali pacha ........................................................................... 221
3. La sommation ottomane la Rpublique de Venise................................................... 223
4. Mobiles de lexpdition : explications officielles ...................................................... 226
5. Mobiles de lexpdition : sources narratives .............................................................. 229
6. Les premires tapes de la guerre vneto-ottomane ................................................... 232
Un bref interlude : ngociations du printemps 1571 ........................................................ 232
Les oprations terrestres et maritimes de 1571 ................................................................ 233
7. Ngociations vnto-ottomanes ................................................................................. 237
Les ngociations entre Sokollu, Barbaro et Franois de Noailles ................................... 238
L ahdnme de 1573 ........................................................................................................ 239
La renconqute de Tunis ................................................................................................ 240
Conclusion ...................................................................................................................... 241
Chapitre 9. Un moment particulier des relations franco-ottomanes : lambassade de
Franois de Noailles ........................................................................................................... 242
1. Les capitulations de 1569 ..................................................................................... 243
327
2. Les premires tapes de lambassade de Noailles ...................................................... 245
3. Les premiers mois de Noailles Istanbul ................................................................... 247
4. La revalorisation des services de lambassadeur du roi de France ............................ 250
5. La deuxime phase des ngociations de Noailles ...................................................... 252
6. Linterrgne en Pologne et la Porte ............................................................................ 256
7. La rvolte dIoan Voda et les rapports polonais-franco-ottomans.............................. 262
Conclusion. Fin de lalliance franco-ottomane ? ........................................................... 263
Conclusion de la seconde partie ......................................................................................... 265
CONCLUSION GENERALE .................................................................................................. 267
SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE .......................................................................................... 273
Sources ........................................................................................................................... 273
Sources imprimes ......................................................................................................... 274
Bibliographie .................................................................................................................. 278
Thses et memoires non-publis .................................................................................... 300
PICES JUSTIFICATIVES - ANNEXES ................................................................................ 303
Annexe I. Lettres de Mustafa Pacha aux dignitaires Habsbourgs 1566-1574 ................ 303
Annexe II. Les provinces les ahdname delempereur ................................................... 305
Annexe III. Les provinces les ahdname des rois de Pologne ....................................... 306
Annexe IV. Lahdname du chahzade Selm Tahmasb ................................................ 307
Annexe V. Lahdname ottomano-habsbourgeois de 1568 ............................................ 309
Annexe VI. Lahdname accord Maximilien en 1574 ............................................... 312
Annexe VII. La lettre dIvan IV Selm II et sa reponse .............................................. 315
Annexe VIII. Lettre au roi de France propos de ses services contra la sainte-Ligue .. 317
Annexe IX. Lettre au roi de France ................................................................................ 318
INDEX .................................................................................................................................... 321
TABLE DES MATIRES ......................................................................................................... 325
RSUM ................................................................................................................................ 329
328

RSUM

Titre : La politique tangre ottomane dans la seconde moiti du XVIe sicle. Le cas du rgne
de Selm II (1566-1574)

Cette tude se propose dune part, dtablir le droulement factuel de la politique extrieure
de la Porte lpoque de Selm II (1566-1574), dautre part, danalyser les principes, les
institutions et les techniques qui sous-tendent la pratique de la diplomatie ottomane dans la
seconde moiti du XVI
e
sicle. Dun point de vue mthodologique, notre approche a consist
proposer une analyse croise des vnements et des institutions diplomatiques, dune part,
de la rhtorique officielle et de la culture politique , dautre part. Ce croisement de deux
ordres de la ralit historique, souvent tudis sparment, a permis la reconstitution de ce
que nous appelons la vision ottomane du monde dans un moment de transition, suivant la
mort de Soliman le Magnifique.

Mots-cls
Politique trangre ottomane, institutions et pratiques diplomatiques, transitions politiques,
gographie administrative, frontires


ABSTRACT

Title: The Ottoman Foreign Policy in the Second Half of the Sixteenth Century: the case of
the reign of Selm II (1566-1574)

This study aims on the one hand to establish the factual conduct of Ottoman foreign policy
during the reign of Selm II (1566-1574), and on the other, to analyze the principles,
institutions and techniques that underlie the practice of Ottoman diplomacy during the second
half of the Sixteenth century. From a methodological standpoint, our approach has been to
propose a cross-analysis of events and diplomatic institutions, as well as the official rhetoric
and the political culture. This intertwinement of two levels of historical reality, often
studied separately, led to a rebuilding of what we call the Ottoman world-vision in a moment
of transition following the death of Suleiman the Magnificent.

Key terms
Ottoman foreign policy, diplomatic institutions and practices, political transitions,
territoriality, frontiers