_MITOs y ERROImS I:N LA ELA50RACI6N DI: TEsis y PROYJ:CrOS DI: INVllSTIQACI6N _

FIDIAS G. ARIAS
2.5. MITO N!! 5 2.6. MITO N!! 6
//SI NO SE FORMULAN .IfIPTESIS NO lfAY VARIABLES DE
ESTUDIO//
//ELPROBLEMA DE INVESTIGACIN SIEMPRE EST REFERI~
DO A DIFICULTADES/ INCONVENIENTES O SITUACIONES
DESFAVORABLES/'
Sobre este aspecto Ramrez (1996), plantea~
Al trab;:yar con hiptesis o con objetivos de in~
vestigacin siempre hemos de delimitar las va~
riables a estudiar. Es metodolgicamente hablan~
do la manera ms expedita de focalizar los as-
pectos de la realidad que vamos a investigar, nos
evita el desviar nuestra indagacin a la bsque~
da de informacin no relevante y por lo tanto
poco tiles para el logro de las metas propues-
tas. (p.52).
En relacin con este aspecto, coincidimos con Bunge,
citado por Sierra Bravo (1988),
"Los problemas cientficos no son primariamente pro~
blemas de accin, sino de conocimiento..." (p.117).
Si bien es cierto que los problemas prcticos o de
accin constituyen fuentes de problemas de investigacin,
no es menos valedero que esta ltima surge de las lagunas
o vacios en el conocimiento, aun cuando tales vacios no
causen perjuicios a un grupo o comunidad.
Un ejemplo claro del tratamiento de variables, sin el
planteamiento de hiptesis, ocurre en las investigaciones
descriptivas, cuyo propsito es el estudio de una serie de
cualidades cambiantes. Por lo tanto, aunque no se formu~
len hiptesis, siempre estarn presentes las variables que
se deseen analizar, y que aparecen enunciadas en los ob~
jetivos de la investigacin.
Como refuerzo a lo anterior citamos a Mndez (1997)
quien expresa:
Es importante destacar que el planteamiento del
problema equivale a lo que es Nobjeto de co,
nocimiento cientJcoN. Por lo anterior, la pala.
bra NprobJema" no se refiere a que el investiga~
dor deba identificar situaciones desfavorables o
negativas. Eventos o situaciones de carcter po-
sitivo pueden ser descritas y presentarse con la
denominacin NprobJema de investigacin"
(p.65).
30
31
_MITOS y ERROMS EN LA ELABORACiN DE TESIS y PROYECTOS DE INWSTIQACIN _
2.7. MITO N!! 7
ULAMODALIDAD DE TESIS DENOMINADA: "PROYECTO FAC-
TIBLEu ES UN TIPO DE INVESTIGACIN"
Para aclarar este mito recin difundido ser necesa-
rio, en primer lugar, definir lo que es un "Proyecto Facti-
ble."
Segn la Universidad Simn Rodrguez (1980), un Pro-
yecto Factible:
Es una proposicin sustentada en un .modelo ope-
rativo factible, orientado a resolver un proble-
ma planteado o a satisfacer las necesidades en
una Institucin o campo de inters nacional.
Para la Universidad Pedaggica Experimental liberta-
dor (1990):
El Proyecto Factible consiste en la elaboracin
de una propuesta de un modelo operativo via-
ble, o una solucin posible a un problema de
tipo prctico, para satisfacer necesidades de una
institucin o grupo social. La propuesta debe
tener apoyo, bien sea en una investigacin de
campo, o en una investigacin de tipo documen-
tal; y puede referirse a la formulacin de polti-
cas, programas, tecnologas, mtodos o proce-
sos... (p.7).
De las definiciones anteriores se deduce que la finali-
dad del Proyecto Factible radica en el diseo de modelos
o propuestas de accin, dirigidas a resolver problemas
32
,
FIDlAS G. ARIAS
de carcter prctico, mientras que la investigacin res-
ponde a problemas del saber o interrogantes, median-
te la bsqueda de nuevos conocimientos.
En este sentido, no debe confundirse un proyecto de
investigacin con proyectos de inversin de carcter eco-
nmico o social, los cuales constituyen ejemplos tpicos de
proyectos factibles.
Claro est, la formulacin de un Proyecto Factible,
recurre a la investigacin aplicada (de campo o documen-
tal), la cual proporciona los conocimientos de utilizacin
inmediata que sustentan la propuesta.
Por ltimo, podemos concluir expresando que el Pro-
yecto Factible refleja un proceso de planificacin, en el
cual la investigacin constituye una de las fases o etapas,
adems de la programacin, ejecucin y evaluacin, tal
como lo plantea Ander-Egg (1974).
En el siguiente cuadro se especifican las diferencias
entre un proyecto factible y un proyecto de investigacin.
33
_MITos y ERRolmS U1 LA ELABORACINDI: Tl:sIS y PROmeroS DI: INVJ:STIGACIN_
Plantea un problema de investigacin o de conoci-
miento, es decir, "algo que no se sabe." (Ver Sabino,
1994, p. 107).
Se traza, lgicamente, objetivos de investigacin,
los cuales reflejan los aspectos que se desean co-
nocer y estudiar.
Requiere de un "marco terico" que fundamente
la investigacin por realizar.
Puede formular hiptesis como alternativa de so-
lucin al problema planteado.
La metodologa implica la utilizacin de tcnicas,
instrumentos y procedimientos propios de la inves-
tigacin cientfica.
Los elementos bsicos que se incluyen en un pro-
yecto de investigacin son:
- Planteamiento y formulacin del problema
- Objetivos
- Justificacin
- Marco Terico
- Metodologa
Su elaboracin y ejecucin significa un proceso de
INVESTIGACIN.
34
,.
f'lDlAS G. ARIAS
Plantea un problema de tipo prcticoL ya sea de
carcter econmico o social, muchas veces deter-
minado por una "necesidad" u oportunidad.
Se traza objetivos de "accin," es decir, procesos o
actividades.
No necesariamente requiere de una postura teri-
ca explcita.
Formula propuestas de accin y/o "modelos
operativos" como alternativas de solucin al pro-
blema planteado.
La metodologa vara segn la fase del proyecto.
Por ejemplo, en la fase de diagnstico se emplean
tcnicas de investigacin, pero en las fases siguien-
tes (diseo del modelo e implantacin) se utilizan
tcnicas y procedimientos acordes con la naturale-
za del proyecto.
Los elementos bsicos que se incluyen en un "pro-
yecto factible" son:
- Objetivos
- Justificacin
- Diagnstico de necesidades
- Formulacin del modelo o propuesta
- Anlisis de su factibilidad
Su elaboracin y ejecucin significa un proceso de
PLANIFICACIN.
35
_ MITOS y ERRolmS EN LA ELABORACiN DE TESIS y PROYECTOS DE INVESTIGACiN_
FID1AS G. ARIAS
2.8. MITO N!! 8
HIYECESARIAMEIYTE DEBE FORMULARSE UIYSOLO OBJETI-
VO OEIYERAL Y VARIOS OBJETIVOS ESPECFICOS QUE SE
DERIVEIY DE STEH
"CADA SECCIIY DE LA TESIS DEBE TEIYER UIYA EXTEIY-
SIN DETERMIIYADA O UIYIYMERO PREESTABLECIDO DE
POIIYASH
En primer lugar, es necesario aclarar que en una in-
vestigacin puede plantearse ms de un Objetivo Gene-
ral, en este sentido Mndez (1997), expresa:
IYo se puede hablar de un nmero determinado
de objetivos. Esto depende del alcance y los pro-
psitos del estudio, y del criterio del investiga-
dor. Pueden presentarse uno o varios objetivos
generales. (p. 86).
A lo anterior Sabino (1994), agrega:
Puede haber ms de un objetivo general, as
como varios objetivos especficos que expresen
de un modo conGreto el alcance de los genera-
les ~p. 108).
Por otra parte, tambin resulta vlido no establecer
una divisin entre los objetivos generales y los especifi-
cos, sino ms bien plantearse sencillamente objetivos de
investigacin, todo depender del grado de concrecin y
particularidad de los mismos.
Sobre lo antes expuesto, Ramrez (1996) ha planteado:
Es bueno aclarar que si el objetivo de una inves-
tigacin est formulado de manera muy clara y
precisa, que no deje lugar a dudas sobre lo que
se pretende, no es necesario trabajar con obje-
tivos especificos. (p. 47).
Este mito no amerta mayor discusin. Aunque sabe-
mos que el cuerpo de un trabajo ocupa mayor extensin
con respecto a la parte introductora y las conclusiones,
resulta absurdo predeterminar el nmero de pginas que
debe abarcar una seccin de la tesis, ya que se afectara la
libertad y creatividad inherentes al proceso investigativo y
de produccin intelectual.
En todo caso, la extensin de la tesis as como de sus
partes que la integran depender de diversos factores, entre
los cuales podemos mencionar:
a) Nivel en el cual se presenta la tesis o trabajo de gra-
do (licenciatura, maestra, doctorado).
b) Nivel de investigacin adoptado (exploratoro, descrp-
tivo, explicativo).
c) Recursos disponibles por el tesista.
d) Criteros institucionales.
e) Crterios personales del investigador.
36
37
_ Mrros y ERROJmS I!.N LA ELABORACIN DI!. Tl!.sIS y PROYl!.CTOS DI!. INVI!.STIGACIN _
2.10. MITO N2 10 REsimposible evitar todos los errores: o
incluso aquellos que son en si evitables.
Todos los cientficos cometen contnua-
mente errores. R
J'EN LA INVESTIGACIN DOCUMENTAL NO SE PLANTEAN
IfIPTESIS NI VARIABLESJJ
KARL POPPER
Todo depende. Si se trata de una investigacin docu-
mental de carcter monogrfico, en la cual el propsito es
el desarrollo de una temtica en particular, entonces no
tendra sentido plantear hiptesis ni desglosar los elemen-
tos del tema en forma de variables.
CAPiTuLo 3
Pero si la investigacin que nos ocupa se propone la
caracterizacin de un grupo, por ejemplo, aun cuando los
datos provengan de documentos, estaremos en presencia
de un estudio de variables, es decir, las cualidades que
sern medidas en dicbo grupo.
~
ERRORES EN LA ELABORACION
DE LA TESIS Y PROYECTOS
~
DE INVESTIGACION
Por otra parte, si la finalidad del estudio es el estable-
cimiento de relaciones entre las variables, tambin ser
muy pertinen~e la fo!mulacil) de hiptesis.
.38
3. ERRORES DE FONDO
3.1. FALTA DE CORRESPONDENCIA ENTRE LA FORMU-
LACIN DEL PROBLEMA Y EL OBJETIVO GENERAL
Para explicar este aspecto, partiremos del siguiente
ejemplo, en el cual es evidente el error:
Problema
Cules son las causas del bifo rendimiento de
los alumnos de 4!Zgrado de Educacin Bsica en la
asignatura X?
Objetivo General
Disear un programa dirigido a incrementar el ren-
dimiento de los alumnos del 4,11 grado de la asignatura X.
Como se podr observar, aunque existe una relacin
aparente, no existe correspondencia alguna desde el pun-
to de vista metodolgico.
En primer lugar, el problema tomado como ejemplo,
expresa una interrogante sobre algo no conocido, es de-
cir, constituye un problema de investigacin. Mientras que
el objetivo general expresa una accin no dirigida a res-
ponder a la interrogante; sino ms bien se dirige a la solu-
cin de un problema prctico.
41
_MITOS y ERROImS r:N LA ELABoRACIN Dr: Tr:sIS y PROYl!CTOS Dr: INvr:sTIQACIN _
En segundo lugar, el ejemplo no se ajusta al siguiente
esquema propuesto por Sabino (1994):
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Lo que no se conoce acerca de la realidad
OBJETIVOS
Lo que se espera llegar a conocer
Adems, el mencionado autor seala que los objeti-
vos "... tendrn que tener, necesariamente, una estrecha
correlacin con el problema planteado..." (p. 107), "...y
entonces traducirn, en forma afirmativa lo que expresa-
ban las preguntas, iniciales." (p. 108).
Por ltimo, el ejemplo con la correcta corresponden-
cia seria el siguiente:
Problema:
Cules son las causas del b\io rendimiento de los
alumnos de 42 grado de Educacin Bsica en la asig-
natura X?
Objetivo General:
Determinar las causas del b\io rendimiento de los
alumnos de 42 grado de Educacin Bsica en la asig-
natura X.
42
,
I
f'lDIAS G. AmAS
3.1.2.CITAR AUTORES DE MANERA CONTINUA- Y EXCE-
SIVA SIN EMITIR ALGN COMENTARIO O INmRPRE-
TACIN AL RESPECTO
Sobre este error Sabino (1994), expresa:
Un desmedido nmero de citas, por lo general,
da la impresin de cierta inseguridad, de que
necesitanJos constantemente apoyarnos en las
ideas de otros y revela, por otra parte, una cier-
ta falta de originalidad, particularmente cuando
se trata de materias bien conocidas; (p. 59).
A lo anterior, Van Dalen y Meyer (1981), agregan:
La abundancia de citas de autoridades no deter-
mina la calidad de un informe, sino que, por el
contrario, slo torna ms difcil su lectura. Reve-
la que el autor no ha superado la etapa en que un
estudioso no hace otra cosa que tomar notas. El
informe de investigacin constituye un esfuerzo
creativo, una sntesis de lo que su autor ley,
observ, pens y organiz mentalmente de acuer-
do con nuevas pautas, y no una mera compila-
cin -de trabajos ajenos. Por supuesto, el investi-
gador puede emplear citas, pero debe hacerlo de
manera medida y razonada, pues, de lo contra-
rio, esas citas no pasarn de ser las muletas que
necesitan las mentes perezosas. (p. 462).
Consideramos que esta costumbre errnea se ha di-
fundido, en gran parte, debido a las exigencias de los jura-
dos evaluadores, quienes en muchos casos preguntan al
tesista:
y esto, quin lo dice?, o en qu autor se basa usted
para afirmar eso?, aun cuando se trata de algo elemental.
4.3
_MITOs y ERROMS CN LA ELABoRACIN D~ ~IS y PRo~ D~ INVESTIGACIN_
3.1.3. INCLUIR EN EL MARCO TERICO UNA LARGA
LISTA DE DEFINICIONES TIPO GLOSARIO
Si bien es cierto que algunos autores incluyen en sus
esquemas propuestos, una seccin denominada "Defini-
cin de Trminos Bsicos", no es menos cierto que esto
tiende a confundirse con un glosario, cuando en realidad
son aspectos diferentes.
El caso es que muchos tesistas incluyen una gran can-
tidad de trminos que no estn relacionados con el pro-
blema, ni son relevantes en la investigacin.
En esta direccin, cabe recordar a Tamayo (1993),
quien seala que la Definicin de Trminos Bsicos:
"Es la aclaratoria del sentido en que se utilizan las
palabras o conceptos empleados en la identificacin y for-
mulacin del problema." (p. 78).
Asimismo, coincidimos con Ramrez (1996), quien re-
comienda "...no hacer un listado de definiciones tipo Glo-
sario de los conceptos bsicos utilizados en el Proyecto...",
ya que "...alleer las definiciones descontextualizadas del
discurso del cual forman parte, dejan de adquirir sentido
para el lector." (p. 49).
Como solucin a esta falla proponemos dos opciones:
a) Analizar detenidamente la formulacin del problema
o interrogante bsica, y una vez identificados los tr-
minos principales o variables inmersas en el mismo,
se proceder a definirlos operacionalmente.
44 I
.J
FlDJAS G. ARIAS
Por ejemplo, en el siguiente problema:
Cul es la relacin entre la formacin metdolgica
y la productividad intelectual en profesores universi-
tarios sin escalafn?
Necesariamente habr que definir los trminos:
-Formacin metodolgica
-Productividad intelectual
-Profesores universitarios sin escalafn
b) Lo sugerido por Ramrez (1996):
"Consideramos que es mejor ir definiendo las cate-
gorias y conceptos en la medida que se va redactan-
do el Marco Terico." (p. 49).
3.1.4. LAS VARIABLES DE ESTUDIO NO GUARDAN
RELACIN CON LOS OBJETIVOS DE INVESTIGA-
CIN
Este error ocurre cuando el Tesista no identifica en
los objetivos que ha formulado los aspectos que sern
estudiados o medidos.
Por ejemplo:
Objetivo
Determinar el nivel de ingresos de los trabajadores
de la economa informal.
45
_MITOS y ERRolmS 1\1'I LA ELABORACIN DI: TI:sIS y PRO=<>S DI: INVJ:STIGACIN _
En este caso se desea investigar el nivel de ingresos
cualidad susceptible de ser medida, la cual constituye una
variable que deber ser operacionalizada para su poste-
rior medicin.
Sobre este punto, Ramrez (1996), acota:
H5ise va a trabajar con objetivos, estos al igual
que la hiptesis, deben ser operacionalizados.
Para ello se deben precisar las variables en es-
tudio... HHComo consecuencia de esta actividad
estableceremos claramente el tipo de informa-
cin que se necesita para el logro de los objeti-
vos. H(p. 61).
Para solventar esta falla recomendamos al tesista lo
siguiente:
a) Analizar detenidamente los objetivos formulados.
b) Preguntarse lo siguiente en cada objetivo:
. Qu quiero conocer?
. Qu quiero medir?
c) Verificar si con las variables operacionalizadas se
obtendr la informacin necesaria para el cumpli-
miento del objetivo.
En sntesis, las variables de estudio deben estar con-
tenidas, implcita o explcitamente, en los objetivos de in-
vestigacin.
46
...
..,
FlDlAS G. ARIAS
3.1.5. PARFRASIS INCORRECTA U OMISIN DE REFE-
RENCIAS LO QUE PUEDE CONSTITUIR UNPLAGIO
Para aclarar este asunto, citamos a Sabino (1994):
La referencia a textos, o citas ideolgicas, per-
miten en gran medida evadir los inconvenientes
que presentan las muy reiteradas o muy largas
citas textuales. Ellas se utilizan cuando efectua-
mos parfrasis, resmenes o alusiones a lo ya
escrito por otros autores. En este caso no se uti-
lizan las comillas, puesto que no se realiza una
mencin literal de lo escrito por el otro autor,
sino que se recogen las ideas de ste deptro de
nuestra redaccin. (p. 61).
No obstante, el mismo autor agrega:
Aun as es conveniente respetar de algn modo
la forma de expresin que caracteriza al texto al
4ue nos referimos: el resumen o la parfrasis
legtimos son siempre fieles a la conceptualiza-
cin original, pues de otro modo se puede caer
en una distorsin o mala interpretacin de los
contenidos. (p. 61).
Para corregir esta falla recomendamos:
a) Sealar la respectiva referencia, de la misma manera
que se hace con las citas textuales.
b) Si se dificulta la presentacin resumida de la idea, es
preferible respetar las palabras textualmente con el
uso de comillas. (Eco, 1991).
47
_MITOS y ERRolmS Ui LA ELABoRACIN Df: Tr.sIS y PROYf:CT05 Df: INVf:5T1QACIN _
3.1.6. LOS OBJETIVOS ESPECFICOS NO SE DERIVAN
DE UN OBJETIVO GENERAL
Para ilustrar este error presentamos el siguiente ejemplo:
Objetivo General
Determinar el nivel socio-econmico de los alumnos
del 42 grado de la escuela X.
Objetivos Especficos (NOCorrespondientes)
Establecer el rendimiento acadmico de los alumnos.
Medir el grado de razonamiento verbal.
Evaluar el razonamiento numrico.
Como podr observarse claramente, los objetivos
especificos nada tienen que ver con el objetivo general.
El primero se refiere, evidentemente al aspecto so-
cio-econmico, mientras que los segundos versan sobre
aspectos acadmicos e intelectuales.
El ejemplo correcto seria:
Objetivo General
Determinar el nivel socioeconmico de los alumnos del
4to grado de la escuela X.
Objetivos Especficos
Conocer el ingreso promedio del grupo familiar al que
pertenece el alumno.
Establecer el nivel educativo de los padres del alumno.
48
1
FIDIAS G. ARIAS
Identificar el tipo de vivienda y zona en donde reside
el alumno.
En caso de dudas, sugerimos al tesista preguntarse:
Los aspectos contenidos en mis objetivos especficos
guardan una relacin directa con el objetivo general?
Son necesarios mis objetivos especficos para el logro
del objetivo general?
3.1.7. LAS CONCLUSIONES NO GUARDAN RELACIN
CONLA(S) INTERROGANm(S) PLANTEADA(S) NI
CON LOS OBJETIVOS DE LA IlWESTIGACIN
En primer lugar hay que recordar que la investigacin
es un proceso cuyo propsito "... consiste en hallar res-
puestas a preguntas mediante el empleo de procesos cien-
tficos." (Cervo y Bervian, 1980, p. 41).
En este sentido, las conclusiones deben sintetizar la
respuesta a la(s) pregunta(s) formulada(s).
Asimismo, las conclusiones deben reflejar claramen-
te, el logro de los objetivos trazados.
Este error se produce comnmente cuando el tesista
no tiene bien definidas sus metas iniciales.
Como una gua que impida incurrir en este hecho,
recomendamos:
a)
Cotejar detenidamente cada conclusin con cada
pregunta y objetivo formulado.
Redactar cada prrafo de las conclusiones en co-
rrespondencia con cada interrogante u objetivo.
Elaborar una sntesis o resumen de los resultadoS o
hallazgos ms signficativos que se hayan obtenido.
49
b)
c)
_Mrros y ERROImS m LA ELABoRACiN DI: TJ:sIS y PRomeros DI: INVf:STJQACIN_
3.1.8. INCUMPLIMmNTO DE OBJETIVOS EXPRESADOS
EN LA TESIS O INFORME DE INVESTIGACiN
Esta falla tambin tiene que ver con la falta de clari-
dad en lo que se desea investigar.
Muchas veces los tesistas agregan objetivos especfi-
cos como una estrategia para ampliar el trabajo, sin pen-
sar en la posibilidad de alcanzarlos.
Recordemos que los objetivos "...deben tener como
requisito indispensable el de ser factibles de conseguir."
(Ramrez, 1996, p. 45).
Este error se corrige sencillamente al verificar los
objetivos que han sido desarrollados y al obviar aquellos
que no se hayan cumplido.
3.1.9. CONTRADICCiNENIRE LAS IDEAS PLANI'EADAS
La contradiccin consiste en "...la afirmacin y nega-
cin de algo..." (Alfonzo, 1997).
Esta es una falla dificil de percibir por el mismo tesista,
y suele ocurrir cuando se descuida la relacin y coheren-
cia entre los prrafos y los distintos captulos del trabGo.
Como solucn al respecto, sugerimos que la tesis,
en borrador, sea revisada por expertos tanto en metodolo-
ga como en el rea temtica, adems de la revisin obli-
gatoria que debe efectuar el tutor y el propio tesista.
50
FIDIAS G. ARIAS
3.1.10. CONFUSiNENTRELOS SIGUIENTES ASPECroS:
A) Delimitacin y Limitaciones
Con base en el tratamiento metodolgico que se le
ha dado a estos trminos, nos remitimos a sus .gefinicio-
nes, con lo que se aclara cualquier duda al respecto.
Delimitacin:
Se refiere a los alcances de la investigacn en trmi-
nos de contenido temtico, tiempo, espaco, y poblacin
si fuese necesario. En este caso, establecer los lmites sig-
nifica determinar qu abarca la investigacin.
~emplo:
En una investigacin se pretende responder al siguiente
problema:
Cul es el nivel de autoestima de los estudiantes de
la Escuela de Psicologa de la U.C. V., durante el semestre
oct. 97 -febo 98?
Delimitacin temtica: autoestima.
Delimitacin temporal: semestre oct. 97 -febo 98.
Delimitacin espacial: Escuela de Psicologa, U.C.V.
Delimitacin de la poblacin: estudiantes de la men-
cionada escuela.
Debe quedar claro que el problema formulado tendr
implcita la delimitacin, por lo que no ser necesario des-
glosar tales aspectos como aparecen a manera de ejemplo.
51
_MITOS y ERRolmS f:N LA E:l.ABoRACINDI::Tt::sIS y I'ROYOCl'OS DI::INWSTIGACIN -
Limitaciones:
Son los obstculos o inconvenientes que vislumbra
el investigador cuando proyecta la investigacin, o que
confronta cuando la desarrolla.
fijemplos:
Dificultad para localizar y encuestar a integrantes de
la muestra.
Prdida de informacin en cuestionarios no respon-
didos.
b) Problema de Investigacin y Problema Prctico o
de Accin.
Un problema de investigacin es un aspecto no cono-
cido de la realidad y que comnmente adopta la forma de
una pre~unta. La solucin de un problema de este tipo
implica la obtencin de un nuevo conocimiento. (Ary,
Jacobs y Razavieh (1989); Cervo y Bervian (1989); Kerlinger
(1988); Mndez (1997); pardinas (1984); Sabino (1994); y
Tamayo (1994), entre otros).
Por otra parte, un problema prctico constituye una
dificultad o inconveniente cuya solucin implica una ac-
cin. (Pardinas, 1991; Sabino, 1986, 1992).
No obstante, a pesar de la diferencia entre estos ti-
pos de problema, ambos pueden estar muy relacionados,
ya que en muchos casos, para la solucin de un problema
prctico, ser necesario plantearse y responder problemas
de investigacin.
52
ti:!
-
e
ti:!
e
.~
'S::
o
()
::s
o-
In
ti:!
In
::s
ti:!
u
In
~ ~.
e .~
o u
In e
In ()
() ::s
u
:(d e
::s .-
U~
''IJ "O
ti:!
'0
e
()
::s
u
e
.-
~
"O
ti:!
J
FIDIAS G. ARIAS
-
.-
~
e
~
.5
e
'o
'0
'S::
~
::s
e
In
()
"O
ti:!
J
5.3
_MITOs y ERRolmS U1 LA ELABORACIN D~ Tl!sIS y PROYOCTOS D~ INVllSTIGACIN _
FIDIAS G. ARIAS
c) Muestreo Probabilstico al Azar Simple y Muestreo
no Probabilstico Causal o Accidental
Es muy comn encontrar tesistas que consideran la
seleccin de la primera persona que vean pasar, como un
muestreo al azar.
Aunque, efectivamente, en muchos casos ocurre de
esa manera, es decir, la poblacin suministra los datos, en
otras situaciones no es as. I
Nada ms errneo que lo anterior. Aunque el tema es
muy extenso, trataremos de aclarar la situacin de la for-
ma ms resumida posible.
Para aclarar este asunto hay que recordar que la po-
blacin equivale al conjunto de unidades que sern anali-
zadas y "...para el cual sern vlidas las conclusiones que
se obtengan." (Morles, 1994, p. 17).
El muestreo probabilstico al azar simple, requiere
del cumplimiento de las siguientes condiciones:
Se debe poseer una lista de todas las unidades que
conforman la poblacin.
Todos los elementos deben tener la misma probabili-
dad de integrar la muestra.
Cuando se habla de poblacin, se trata de "sujetos u
objetos de estudio", es decir, quines sern medidos.
(l1ernndez y otros, 1991).
Por otra parte, las fuentes de informacin no consti-
tuyen el objeto de estudio, sino que pueden aportar datos
sobre dicho objeto.
Un ejemplo tpico sera:
La seleccin puede realizarse a travs de un sorteo,
o mediante la tabla de nmeros aleatorios. Se desea hacer un estudio sobre el desarrollo dellen-
guaje en nios en edad preescolar.
Por otra parte, el muestreo no probabilstico casual o
accidental, es arbitrario y fortuito. Basta con seleccionar,
como se dijo al principio, cualquier elemento al que se
tenga acceso.
Evidentemente, la poblacin la integraran nios en
edad preescolar (con una ubicacin determinada~.
Sin embargo, es posible que se requiera entrevistar a
los padres y maestros de dichos nios.
d) Poblacin en Estudio y Fuente de Informacin
Un error sumamente grave es considerar siempre a
los individuos a los cuales se les administra un instrumen-
to de recoleccin de datos, como la poblacin en estudio.
De ser as, tanto los padres como los maestros son
fuentes de informacin, ms no el objeto de la investi~
- gacin, es decir, la poblacin en estudio.
54
55
_MITOS y ERRoR1:5 ~N LA ELABORACIND~ Tl:sIS y PRO~S D~ INV~TIQACIN -
FIDIAS G. ARIAS
e) Antecedentes de Investigacin Yantecedentes ctel
Objeto de Estudio
Los antecedentes de investigacin se refieren a los
estudios previos relacionados con el problema plantea-
do, es decir, investigaciones realizadas anterior~ente y
que guardan alguna vinculacin con nuestro objeto de es-
tudio.
Por otra parte, los antecedentes del objeto de estu-
dio equivalen a la evolucin histrica del mismo.
Como ejemplo de lo anterior tenemos:
En una indagacin sobre la calidad de las universida-
des en Venezuela, los antecedentes de la investigacin son
los estudios que se hayan realizado sobre ese tema, es
decir, sobre la excelencia de dichas instituciones. Mien-
tras que los antecedentes del objeto de estudio (en este
caso las universidades), estn referidos a la trayectoria his-
trica de las universidades venezolanas.
En este sentido, coincidimos plenamente con Ramrez
( 1996), quien plantea:
El tema de lajustificacin ha creado muchas con-
fusiones. Algunos autores plantean que lo nico
que hay que justificar es la relevancia del pro-
blema. No estamos de acuerdo. Creemos que
en este apartado, si bien se puede plantear lo
relativo a la importancia del problema, de lo que
se trata a nuestro entender, es de justificar el
hecho de hacer la investigacin. (p. 44).
Otro aspecto que consideramos innecesario y que ade-
ms genera gran confusin, es la inclusin de una "justifi-
cacin metodolgica", aunque un autor (Mndez, 1977) lo
recomienda.
En todo caso, sugerimos incluir este tipo de justifica-
cin en el captulo correspondiente al marco metodolgico
por ser un aspecto muy especifico y distante de las razones
por las cuales se realiza el estudio, es decir, la propiajusti-
ficacin de la investigacin.
f)
Justificacin de la Investigacin y Justificacin
del Problema
g) Investigacin documental y revisin bibliogrfica
Justificar la investigacin consiste en sealar las ra-
zones por las cuales se realiza, adems de su importancia
y posibles aportes tericos o prcticos.
Lajustificacin del problema, como su denominacin
lo indica se refiere especificamente a la situacin proble-
mtica. En este caso se procura explicar por qu es real-
mente un problema y cul es su relevancia dentro del cam-
po de conocimientos en el cual se ubica.
La investigacin documental es una modalidad de la
investigacin cientfica, que se propone responder interro-
gantes mediante la bsqueda y el anlisis de todo tipo de
material informativo.
La revisin bibliogrfica es una etapa ineludible en
- todo proceso investigativo, a travs de la cual obtendre-
mos las fuentes y los datos necesarios para abordar el
problema planteado.
56
57
_MITOSy ERRolmS UI LA ELABoRACiN DI: 1'I:51S y PRomcros DI: INWSTIOACIN -
FIDIAS G. ARIAS
Sobre lo anterior, nuevamente coincidimos con
Ramrez (1996), (aunque no se refiere concretamente a
revisin bibliogrfica sino a documentacin):
!Yo hay que confundir a la InvestigaCn Docu-
mental en tanto que tipo de investig8Cn en s
misma con el proceso de documentaCn que
obligatoriamente se debe /levar a cabo al iniCar
una investigaCn ~n cualquier rea del conoC-
miento. En estos casos se podria deCr que la
documentacin se constituye en una fase de la
investigaCn. (p. 67).
h) Objetivos de investigacin y actividades
Como bien es sabido, los objetivos de la investiga-
cin son metas que se traza el investigador en relacin
con los aspectos que desea indagar y conocer.
"...ellos expresarn los resultados que se desean ob-
tener... y entonces traducirn, en forma afirmativa, lo que
expresaban las preguntas iniciales." (Sabino, 1994, p. 108).
Las actividades constituyen acciones implcitas en el
proceso de investigacin. La ejecuCn de las actividades
coadyuva al logro de los objetivos. Por ejemplo, si el obje-
tivo es conocer la opinin de un grupo acerca de algo, la
actividad necesaria para cumplirlo ser aplicar una en-
cuesta.
~emplos de Objetivos de Investigacin:
Determinar las causas de...
Establecer la relacin entre...:
Conocer los efectos...
Analizar las caractersticas...
Diagnosticar la situacin...
~emplos de Actividades:
Revisar la bibliografa
Disear un instrumento
Aplicar un tratamiento
Analizar datos
Formular recomendaciones
Proponer estrategias
Elaborar un programa.
Otro error que se observa en muchos trabajos consis-
te en agregar a un objetivo de investigacin frases como:
"...con el propsito de..." y "...con el fin de..."
~emplos:
Diagnosticar las necesidades de capacitacin de los
empleados de la empresa X, con el fin de disear un
programa que satisfaga tales requerimientos.
En este caso, se observa claramente la unin de dos
objetivos en uno. Adems, "disear un programa no es un
objetivo de investigacin. Insistimos en que los objetivos
de investigacin implican "conocer" y no "hacer".
Establecer la relacin entre el estilo gerencial y el
rendimiento laboral con el fin de determinar los fac-
tores que inciden en la productividad.
Al igual que el anterior, consideramos este ejemplo
incorrecto, ya que resulta obvia la integracin de dos obje-
tivos en uno, y aun siendo ambos, objetivos de investiga-
cin, los resultados por obtener serian diferentes.
58
59
_MITOS y ERRORES UI LA ELABoRACIN D~ ~IS y PROmcroS D~ INVl!STIQACIN_
60
s:: -5
-o ..
.. e u
u -o ti:!
ti:!.. ,Q
l:I u o
IIJ ti:! 100
o ~ c.
E 'S:: E
~ A> o
Q$u
f'IDIAS G. ARIAS
3.2. ERRORES DE FORMA
3.2.1. CITAR AUTORES QUE LUEGO NO APARECEN EN
LA BmLIOGRAFA
Prcticamente es una norma de estricto cumplimien-
to, la inclusin de los autores citados en la bibliografa,
sobre todo si se emplea el sistema de autor-fecha, ya que
el mismo indica slo el apellido del autor y el ao de la
publicacin. Por lo tanto, la referencia completa, la cual
incluye datos esenciales como el ttulo de"la obra, la edito-
rial y la ciudad donde fue publicada, debe aparecer nece-
sariamente, en la bibliografa, lo que lgicamente, facilita-
r la ubicacin por parte de los lectores interesados en la
fuente citada.
I I
La no inclusin de los autores citados en la bibliogra-
fa es un error que se comete por descuido o por falta de
sistematizacin en la consulta y registro de las fuentes.
Para evitar esta falla, sugerimos elaborar una ficha
bibliogrfica por cada obra consultada, y ordenarlas
alfabticamente. Esto facilitar la elaboracin de la biblio-
grafa defihitiva del trabajo, y adems garantizar que los
autores citados aparezcan en la misma.
3.2.2. REDACTAR TTULOS EXCESWAMENTE LARGOS y
DETALLISTAS.
Sobre este punto existen diversos criterios.
Ramirez (1996), recomienda que no exceda de dos
lneas.
61
_Mrros y ERROMS UI LA ELABORACINDI: Tt:sJS y PROY&:TOS DI: INVI:STJOACIN_
Segn la APA, citada por Ibez (1996), la extensin
del ttulo no debe ser mayor de quince (15) palabras.
En sntesis, si usted asume cualquiera de los criterios
anteriores, deber considerar los lmites sealados. Si los
sobrepasa puede recurrir al uso de un subttulo, tal como
lo han sealado Morles (1994), Ramrez (1996), Sabino
( 1994) YBavaresco (1994), quien expresa:
El ttulo debeser lo ms expresivo de su conteni-
do y lo ms corto posible; es preferible separarlo
en ttulo y subttulo. El ttulo, es el objeto del in-
forme y el subttulo es la explicacin en detalle
del objeto. (p. 39).
3.2.3. COLOCAR LAS PROPUESTAS O MODELOS DISE-
ADos COMOUNANEXO DE LA TESIS
Cuando se realiza una Tesis ubicada en las modalida-
des de "proyecto Factible" o "proyecto de Desarrollo Tec-
nolgico", los resultados o productos principales son las
propuestas o modelos generados. Por lo tanto, seria un
grave error colocarlos como una extensin de la tesis, ya
que como su nombre lo indica, el anexo es informacin
complementaria.
Por ejemplo, en un "proyecto Factible" que propone
un Programa de Adiestramiento, el centro o producto prin-
cipal es el programa formulado, por lo tanto ste debe
aparecer como un captulo de especial importancia en la
tesis.
Adems debemos recordar que los anexos constitu-
yen elementos de informacin adicional no elaborados por
62
'"
-
FlOJAS G. AmAS
el autor del trabajo (Buonocore, citado por Alfonzo, 1994).
Por lo tanto, en una tesis que se trace como objetivo el
diseo de una propuesta o modelo, ste debe integrarse
como un elemento esencial en el cuerpo del trabajo y nunca
como Un aspecto complementario al final del mismo.
Este error tambin ocurre cuando son anexados cua-
dros estadsticos bsicos.
3.2.4. ATRIBUIRA UN AUfOR UNA IDEA QUE STE EX-
PRESA COMOPENSAMIENTODE OTROAUfOR
Este error ocurre cuando se omite el autor de la fuen-
te primaria (el que ha sido citado en el texto consultado),
y se atribuye la idea al autor de la fuente secundaria (el
que efecta la cita en el libro que consultamos).
En este sentido, Eco (1991), seala que esto se debe
evitar.. .
No slo porque daris la impresin de haber os
servido inconscientemente de una fuente de se-
gunda mano, sino tambin porque el autor ha
podido retranscribir la idea sin por ello aceptarla
(p. 215).
Una salida en estos casos es utilizar el sistema autor-
fecha, especificamente con la figura de cita tomada de fuen-
tes secundarias o cita realizada por otro autor.
~emplo:
En el texto de Nernndez, Fernndez y Baptista
( 1991), se establecen cuatro tipos de estudios: explo-
ratorios, descriptivos, correlacionales y explicativos. Sin
63
-
_MITOS y ERRolmS UI LA ELABORACIN D~ 1&5IS y PROncroS D~ INVf:STlQACIN_
FIDIAS G. ARIAS
embargo, la clasificacin corresponde a Dankhe (1986), Y
as lo reconocen los autores mencionados.
Con base en
Por lo tanto, sera un error obviar a Dankhe y sealar
que la clasificacin pertenece a Nernndez, Fernndez y
Baptista.
Esta falla puede corregirse con la utilizacin de la
norma denominada Cita de Cita.
3.2.5. USO INCORRECTO DEL LENGUAJE FORMAL
Frecuentemente incurrimos en errores gramaticales:
ortogrficos y de sintaxis.
En los siguientes ejemplos se muestran fallas en el
uso de preposiciones y otras expresiones.
~emplos:
No Recomendable
En base a
Motivado a
La metodologa a emplear
La investigacin a realizar
B~o este punto de vista
B~o este enfoque
De acuerdo a
En relacin a
Conforme a
Recomendable
Motivado por
La metodologa por emplear
La investigacin por realizar
Desde este punto de vista
Desde este enfoque
De acuerdo con
En relacin con
Conforme con
A base de
Lapso de tiempo previsto
OIosario de Trminos
Sobre la base de
Lapso previsto
Glosario
64
65
I I
:00 e :o
,!g
(1)
-
'
:s
':::s--
....
(1)
E g
e .
.- ,
e (1)
c..
e u
E E
'8>
'0
"8J
:s
'0
(1)
....
:s .
B
:E
O
> .:s u (1)
'(? O O
.- e
e
:s
r=
e
(1) ._ :s
....
,Q .:
'
(1)
.-
e :s
r= r=
O
u u ....
....
O
>< (1) e:O
u
u ........
s..
e
:s
e .
.
- o (1)
....
:2 E
'0
s..
(1) s..
,j
....
u
o....
u
'0
(1) "O e
"O
....
U s..
o - o
r="O
2co
:o u e .-
O <::. '0 O.!!a
!
"O .ti; e
.... (1) o. . e
e
'ii5 (1) .:::
0.:2
(1) s..'0 :s
.- "O e-
co'ii5
:s
>.(1) O 0.-
.:::e
=
u
(1):s u s..
, t E
"O
"O .Q "O
<
"O
(1) e O O
u
e e "O O (1) , '0
> u._
f;j e
0'-
II)
....
e e
.- u
.-

O
s.. ,0
(1) (1) e
"O
e
(1)
O (1)
0.- (1)
u s..
O
s.. u
e
(1)
s.. o
o s.. :s
:s >< -
:J Oco [1...... [;J.... <: [;Jo. u
I I I I I I I
rw
Q
"O
:s
!
;!:
c.. (1)
E
O
<:
e
"O
(1) o
=
Q
e
I
<::
e
(1)
'0
"O '0
"O
o
e
N '3 O
u
'ii5
s..
e
(1)
's. '0
"O
'0
....
'0
(1)
- .: :s
's.
'ii5
t u ,Q
rw
o- t :s
- O:: O O 'S;: U rIJ rIJ
I I I I I O I I I I
O
....
><
u
:o E-
.
E
15
O
"O
:
e
,0
'0
s..
:s
.
....
u e
:s
11(
s.. co
....
V
s..
O
- MITos y ERRORf.S ~N LA ELABORACIND~ ~IS y PROYECTOS D~ INV~TIQACJN _
3.3. ERRORBS EN LA EXPOSICIN ORAL DE LA TESIS
3.3.1. INIENI'AR REPETIR TExnJALMENTE LATOTALIDAD
O GRAN PARTE DEL CONTENIDO DE LA TESIS
La presentacin memorizada no es recomendable ya
que se corre el riesgo de olvidar frases importantes con
lo que la exposicin perdera su secuencia lgica.
Para estos casos, sugerimos memorizar slo las ideas
principales y su orden secuencia!, o preferiblemente, reco-
mendamos la utilizacin de un guin o esquema de expo-
sicin.
3.3.2. DISTRIBUCIN INADECUADA DEL TIEMPO DE EX-
POSICIN QUE SE DEDICA A CADA PARTE DE LA
TESIS
Un ejemplo tpico de esta falla ocurre cuando el tesista
dedica gran parte del tiempo a exponer el marco terico y
deja un lapso mnimo para los resultados del estudio.
A continuacin mostramos la correspondencia entre
las partes de la tesis y los_elementos de la exposicin oral,
as como el porcentaje de tiempo recomendado para un
total de 40 minutos.
1ES1S
EXPOSICIN
% TIEMPOEN
MINUI'OS
.30 12
50 20
20 8
Total 40 mino
Introduccin
Cuerpo
Conclusiones
~ Apertura
~ Desarrollo
~ Cierre
66
f
1
-
FIDIAS G. ARIAS
Aunque los tiempos sugeridos no tienen que ser exac-
tos, un ensayo ayudar a precisar los mismos.
Sobre este aspecto Cabrera (1988) expresa:
Los ensayos no slo nos permitirn constatar la
coherencia y buena presentacin del discurso,
sino que a propsito de ellos podemos calcular
el tiempo de nuestra conferencia (generalmente
preestablecida por las normas internas de la ins-
titucin), as como el orden en que presentamos
los materiales de apoyo. (p. 90).
3.3.3. LEER PASAJES DE LATESIS DE GRAN EXTENSIN
La lectura prolongada de algunos aspectos de la tesis
puede tornarse tediosa, adems de causar una "impresin
de desconocimiento o inseguridad", (Cabrera, 1988, p. 89).
Lo recomendable es utilizar la lectura en caso de citas
textuales (breves), o en pasajes de gran importancia en los
que se desee enfatizar.
3.3.4. DIRIGIR LA PALABRA HACIA LOS MEDIOS DE
APOYO YNO HACIA EL JURADO Y PBLICO PRE-
SENTE
Mirar la persona a quien se habla es una norma ele-
mental. Lo contrario refleja timidez e inseguridad. Visuali-
zar al auditorio transmite credibilidad y poder de convenci-
miento.
67
I
_MITOs y ERRoRl!.S Ui LA ELABoRACIN DI: TJ:sIS y PROYJ:CTOS DI: INVJ:STlQACIN_
En una exposicin se debe evitar:
"Con la varo que midas
sers medido. N
BIBUA-MAreo7:2
3.3.5. MANEJO INCORRECTODE LOS MEDIOS DE APOYO
a) Obstruir la visin de las imgenes proyectadas.
b) Emplear lminas recargadas de informacin.
c) Utilizar gran cantidad de material con una duracin
excesiva. CAPiroLo 4
CONSIDERACIONES FINALES
d) Proyectar imgenes borrosas o lminas manchadas.
68

I
4.1. APROXlMAC.NA UNATlPOLOGA DE LOS JURA.
DOS DE TESIS
La clasificacin que se presenta a continuacin est
inspirada en un articulo de la profesora Gioconda ESpina
(1992) titulado "Pobres tesistas pobres," y en la tipologa
I
de profesores problemticos elaborada por Stenberg, cita-
do por Valarino (1991).
En este caso la tipologa no se refiere a tutores, sino
a los jurados evaluadores de tesis:
l. EL NEGLIGENTE: tuvo flojera de leer la tesis sema-
nas antes y prefiri leerla durante la exposicin del
tesista.
2. El PROVOCADOR: agrede y ofende al tesista, apro-
vechndose de su condicin de jurado.
3. EL DEBurANTE: algunos suelen ser prudentes, mien-
tras que otros actan con agresiyidad para lucirse y
demostrar que saben.
4. EL INCOHERENTE:se caracteriza por hacer pregun-
tas y observaciones absurdas e impertinentes.
5. EL COMPLACIENTE: aunque realiza diversas correc-
ciones con gran objetividad, coloca altas califica-
ciones.
71
_MITOS y ERRoJU:S mi LA ELABoRACIN 01: Tr:sIS y PROYr:CTOS 01: INVl:STlOACIN _
6. EL BURLN: efecta las crticas con sarcasmo y se
re del tesista.
7. EL ABOGADO DEFENSOR: asume que l es quien
defiende la tesis, y se conviert~ en otro aliado del
tesista, adems del tutor.
8. EL RESENTIDO: siente celos del tesista y de su tutor,
quienes han sido reconocidos como exitosos y apro-
vecha para pasarles factura.
9. EL EXIGENTE ENFERMIZO: parte de que la perfec-
cin no existe y no le otorga veinte (20) puntos a
nadie.
10. EL T.M.I. (Todo menos investigacin) : nunca ha rea-
lizado una tesis, trabajo de ascenso o de investiga-
cin, por lo que su actuacin como jurado es senci-
llamente impredecible.
11. EL QUISQUILLOSO: se aparece en la exposicin con
una montaa de libros y ocupa horas en realizar sus
observaciones, muchas de ellas insignificantes.
12. EL AUDAZ: asesora previamente al tesista, sin saber
del tema, ni de metodologa, sin embargo cobra altos
honorarios. Se las arregla para ser designado jurado
de sus asesorados.
4.2. FOBIA A LAS HIPTESIS
~ entrar en discusiones epistemolgicas, ni sobre
- .
paradigmas de investigacin, es innegable el predominio
del mtodo hipottico-deductivo en nuestro medio.
72
-'
FIOIAS G. ARIAS
Dicho mtodo caracterizado fundamentalmente por el
empleo de hiptesis y su sometimiento a prueba, est pre-
sente en la gran mayora de .las tesis y proyectos que se
realizan a nivel universitario.
Sin embargo, ltimamente se observa cierto rechazo
a utilizar las hiptesis, aun cuando el tipo de investigacin
lo amerite.
Para explicar este asunto, parto precisamente de una
hiptesis o suposicin:
/2os tesistas muchas veces no utiJjzan hiptesis por-
que no saben qu es una hiptesis/ y cul es la utjJidad de
las mismas/:
A nuestro juicio, las respuestas son sencillas:
Hiptesis es suposicin. Todos estamos en capacidad
de suponer, sospechar y de buscar probables explicacio-
nes a los fenmenos. Claro est, en un trabajo cientfico se
exige cierto rigor en cu.anto a la formulacin y prueba de
hiptesis.
l.,
En cuanto a la utilidad de las hiptesis, podemos men-
cionar lo sealado por,l1ernndez Sampieri y otros (1991).
1. Las hiptesis son las guas de una investigacin. Orien-
tan lo que queremos saber o probar.
2. Tienen una funcin descriptiva y explicativa, ya que
mediante su prueba obtenemos informacin sobre un
fenmeno o sobre las causas que lo originan.
3. Contribuyen a probar teoras.
4. Las hiptesis pueden sugerir teorias.
73
_MITos y ERRoRl:S ~N LA ELABORACIND~ 'fisIS y PROY&:TOS D~ INV~TIQACIN _
FIDIAS G. ARIAS
Por ltimo, consideramos oportuno citar un texto de
Kerlinger (1988):
4.3. LTIMAllORA
En ocasiones suele escucharse que las hiptesis
no son necesarias en la Investigacin, que sin
necesidad restringen la Imaginacin del Investi-
gador, que el trabajo de la ciencia y la Investiga-
cin cientfica es encontrar cosas y no actuar so-
bre 10 obvio, que las hiptesis son obsoletas y
otras crticassemejantes. Talesaseveraciones, sin
embargo, son en extremo engaosas. Interpre-
tan en forma errnea el propsito de las hipte-
sis. Puede afirmarse que las hiptesis son una de
las herramientas ms poderosas que se han In-
ventado para obtener conocimientos aceptables.
Se observa un fenmeno; se especula sobre sus
posibles causas. (p. 26).
A continuacin se presentan algunos juicios falsos
que debemos combatir para evitar su transformacin en
mitos:
"'Todas las investigaciones deben plantearse una hip.
tesis. "
No necesariamente, ya que en las investigaciones explo-
ratorias y en muchas de carcter descriptivo no se plantean
hiptesis.
"'$610 en las investigaciones experimentales se formu.
lan hiptesis. "
Falso, porque en las investigaciones correlacionJes y ex
post-facto tambin se emplean hiptesis.
"'Los cuadros o tablas con datos obtenidos por el resista
deben decir: Fuente: el autor."
Ms adelante, el mismo autor expresa:
No es necesario, ya que se trata de datos primarios, y por lo
tanto queda implcito que fueron recolectados por el autor.
"'Fara que la muestra sea representativa de una pobla.
cill, debe ser mayor o igual al 10% de la poblacin. "
Incierto, porque el tamao de la muestra no garantiza su
representatividad.
"'Las definiciones de trminos deben cOlTesponder a
citas de autores y nunca a una definicin propia del
tesista. "
...el cientfico, no puede diferenciar la evidencia
positiva de la negativa a menos que use hipte-
sis. Desde luego que es posible desarrollar Inves-
tigacin sin hiptesis, sobre todo en las Investi-
gaciones exploratorlas, pero es muy dificil con-
cebir a la ciencia moderna en toda su rigurosa y
descipJJnada fertJJldadsin el poder conductor de
las hiptesis. (p. 27).
Falso, porque todo investigador o tesista puede ydebe es-
tar en capacidad de elaborar sus propias definiciones se-
gn el significado que stas tengan en la investigacin.
74
75
_MITOS y ERRolmS Ui LA ELABORACIND~ TEsIS y PROmcros D~ IN~IQACIN _
IlLos cuestionarios aplicados deben colocarse como un
anexo de la tesis."
Nunca, por cuanto los datos obtenidos se presentan ya pro-
cesados. En todo caso puede anexarse un "modelo en blan-
co" del cuestionario.
GLOSARIO
IIToda la bibliograa consultada debe ser citada. H
Claridad (en la redaccin): consiste en la correcta sintaxis
(orden lgico), y empleo apropiado de los vocablos con la
finalidad de hacer comprensible el texto.
Desarrollo Tecnolgico: se basa en la utilizacin del conoci-
miento cientfico para la produccin de aparatos, materia-
les y prototipos, o para la mejora de los ya existentes.
Ente: todo objeto existente.
Esquema: lista organizada de los ttulos correspondientes a las
partes, captulos y secciones de una obra.
Esquema de Exposicin o Guin: serie de contenidos que
sern desarrollados en una presentacin.
Estructura: disposicin de las partes de una obra.
Fuente de Informacin: sujeto u objeto que proporciona los
datos necesarios en una investigacin.
Investigacin Aplicada: es aquella que genera conocimientos
de utilizacin inmediata para la solucin de problemas
prcticos.
Investigacin Bsica o Pura: produce conocimientos teri-
cos que no son aplicables a corto plazo.
Investigacin Documental de Carcter Monogrfico: pro-
ducto de una indagacin basada en la consulta de fuentes
impresas, y centrada en el desarrollo de un tema concreto
y preciso.
Lnea Conceptual: sistema coherente de conceptos afines y
relacionados entre s.
Monotona: repeticin de palabras por la falta de vocabulario.
Absurdo. La tesis o informe de investigacin representa una
visin particular y creativa del conocimiento existente, y no
una recopilacin de palabras de otros autores. Se puede
citar, sin caer en excesos, as como tambin se puede con-
sultar una obra e interpretarla sin citarla.
liLas normas de la A.I':A. son universales. H
Falso. Dichas normas se utilizan ms que todo en pases de
habla inglesa, pero no en el mundo entero.
IIEn toda tesis o proyecto debe incluirse una secci6n
correspondiente a poblaci6n y muestra. '"
Incorrecto. Las tesis de carcter bibliogrfico y los estudios
de caso no requieren de la escogencia de poblacin y mues-
tra.
IITodas las tesis o inyestigacionesdeben tener un sus.
tento estadstico. '"
No, ya que hay tesis en las que no se aplica la estadstica,
ya sea por el rea (literatura, filosofa, historia, etc.), o por
el diseo, particularmente el bibliogrfico.
76
77
_MITOS y ERRolmS UI LA ELABoRACiN D~ ~IS y PROYl!CTOS D~ INWSTIQACIN _
Monotona: repeticin de palabras por la falta de vocabulario.
Muestreo Probabilstico al Azar Simple: procedimiento en el
cual todos los elementos tienen la misma probabilidad de
ser seleccionados. Dicha propabilidad conocida previamen-
te, es distinta de cero y de uno.
Muestreo no Prob~ilstico Casual o Accidental: seleccin
arbitraria de los elementos sin un juicio criterio
preestablecido.
Objeto de Estudio o de Investigacin: cualquier ente sobre
el que se plantea un problema de investigacin.
Ortografa: corijunto de reglas que indican cmo escribir co-
rrectamente las palabras y cmo utilizar los signos.
Planificacin: proceso que implica un corijunto de acciones y
recursos dirigidos al logro de objetivos prcticos y/o a la
satisfaccin de necesidades.
Propiedad (en la redaccin): consiste en asignar a cada pala-
bra el significado exacto y utilizar la terminologa pertene-
ciente a la disciplina que se trate.
Precisin (concisin): consiste en una redaccin directa y con
la extensin requerida, sin palabras innecesarias.
Proyecto de Inversin: plan que supone la utilizacin de re-
cursos para la produccin de bienes y/o prestacin de
servicios.
"
BmLIOGRAFIA
Alfonzo, 1. (1994) . Tcnicas de investigacin bibliogrfica. ea-
racas : Contexto.
Alfonzo,l. (1997). El texto informativo. Caracas: Contexto.
Ander-Eqq. E. (1974). Introduccin a la planificacin. Buenos
Aires: El Cid.
Arias, F. (1997). El proyecto de investigacin: aua para su ela-
boracin (21 ed.). Caracas: Episteme.
Ary, D., Jacobs, L. y Razavieh, A. (1990). Introduccin a la in-
vestigacin pedaggica. (21 ed.). Mxico: McGraw-Hill.
Bavaresco, A. (1992). Proceso metodolgico en la investiga-
cin (Cmo hacer un diseo de investigacin). Caracas :
Academia Nacional de Ciencias Econmicas.
Redaccin: expresin escrita y ordenada de los pensamientos.
Riqueza (amplitud en el vocabulario): se refiere a la varie-
dad de palabras utilizadas en un texto. Es lo contrario a la
monotona.
Sintaxis: orden lgico de las palabras dentro de un escrito.
Tautologa: repeticin de una Ralabra o vocablo derivado en
una frase o definicin. ~emplo: "La investigacin descrip-
tiva consiste en describir..."
Tercera Persona: sqjeto gramatical del cual se habla. fJem-
plos: el autor, las investigadoras, etc.
Bavaresco, A. (1994). Redaccin de informes tcnicos.
Maracaibo : Universidad del Zulia.
Cabrera, E. (1988). La tesis paso a paso: Tcnica de la investi-
gacin documental. Caracas : Dolvia.
Cervo, A. YBervian, P. (1989). Metodologa cientfica. Bogot :
McGraw-Hill.
Chavarra, M. YVillalobos, M. (1973). Orientaciones para la ela-
boracin y presentacin de tesis. Mxico: Trillas.
78
79
r
_MITOS y ERRolmS M LA ELABoRACI6N D~ ~IS y PROYl!CTOS D~ IN~QACI6N _
Eco, U. (1991). Cmo se hace una tesis. Mxico: Gedisa.
Espina, G. (1992, Noviembre 1). Pobres tesistas pobres.
El Nacional. p. A-4.
Hernndez, R., Fernndez, C. y Baptista, P. (1991). Metodologa
de la investigacin. Mxico: McGraw-Hill.
lbez, B. (1996). Manual para la elaboracin de tesis (21 ed.).
Mxico : Trillas.
Julien, N. (1977). Enciclopedia de los mitos. Barcelona: Robin
Book.
Kerlinger, F. (1989). Investigacin del comportamiento (211ed.).
Mxico : McGraw-Hill.
Kolakowski, L. (1990). La presencia del mito. Madrid: Ctedra.
Mndez, C. (1997). Metodologa: Gua para la elaboracin de
diseos de investigacin en ciencias econmicas, conta-
bles y administrativas (211ed.). Bogot: McGraw-Hill.
Montero, M. (1994): Gnesis y desarrollo de un mito poltico.
Tribuna del Investigador, (2).
Metz, M. (1985). Redaccin y estilo. Mxico: Trillas.
Morles, V. (1994). Flaneamiento y anlisis de investigaciones
(811ed.). Caracas: El Dorado.
Pardinas, F. (1991). Metodologa y tcnicas de investigacin en
ciencias sociales. (3211ed.). Mxico: Siglo veintinuno.
Rarnrez, T. (1996). Cmo hacer un proyecto de investigacin
(311ed.). Caracas: Carhe..
Sabino, C. (1986). Los caminos de la ciencia. Caracas: Panapo.
Sabino, C. (1992). El proceso de investigacin (211ed.). Cara-
cas : Panapo.
80
I"1DIAS O. ARIAS
Sabino, C. (1994). Cmo hacer una tesis (211ed.)., Caracas :
Panapo.
Sierra Bravo, R. (1988). Tesis doctorales y trablios de investi-
gacin cientlfJca (211ed.). Madrid: Paraninfo.
Sierra Bravo, R. (1991). Diccionario prctico de estadstica y
tcnicas de investigacin cientlflca. Madrid : Paraninfo.
Taborga, H. (1980). Cmo hacer una tesis. Mxico: Grijalbo.
Tamayo, M. (1993). Diccionario de la investigacin cientlflca
(211ed.), Mxico: Limusa.
Tamayo, M. (1994). ElprocesodeinvestlgacincientlfJca(311 ed.).
Mxico: Limusa.
Universidad Pedaggica Experimental Libertador. (1990). Ma-
nual de trablio de grado de maestria y tesis doctorales.
Caracas: Autor.
Universidad Simn Rodriguez. (1980). Alcances generales so-
bre tcnicas andraggicas de aprendiZElie. Caracas : Au-
tor.
Valarlno, E. (1991). Todo menos investigacin. Caracas: Equi-
nocciojU.S.B.
Villarroel, C. (1979). Evaluacin de los aprendiZElies en la edu-
cacin superior. (21 ed.). Caracas : Contexto.
Vivaldi, M. (1995). Curso de redaccin (2511ed.). Madrid: Para-
ninfo.
81
ANEXO
Pobrestesistaspobres
GIOCONDA ESPINA
V
amos a comenzar diciendo que el estu-
diante que consiguetutor de tesis cuan
do corresponde, ya es un afortunado.
Perosi el tutor seentrevistaregularmentecon el
tesistay asumeconl la responsabilidaddel tra-
bajo se puede decir que ese estudiante naci
enmantillado. Sin embargo,mientrasdure la in-
vestigacin,el tesistasortarionopodrevitar las
interrupciones del calendario escolar previsto.
Tampocolos comentariosde doblefilo del tutor
que,por lo general,truecadedicacinpor acidez
sin medida..Ytendr queaguantarselos precios
delos libros actualizadossobreel tema(pueslos
presupuestosde lasuniversidadesy eseotro tipo
de delincuenteque es el estudianteque arranca
pginaso, deunavez serobael libro, tiene alas
bibliotecas en el suelo), as como las opiniones
"especializadas" que involuntariamente empie-
zaarecoger sobresuproblemadeinvestigacin.
Pero ah no concluye su calvario, le falta expO-
nerse a los enemigosde su tutor designadosen
el jurado.
o algopeor queunenemigodel tutor: lasexi-
gencias exageradasy, a menudo absurdas, de
quienes, despusde una dcada(o dos, no es
chiste: hasta dos) de haber concursadopor el
cargo, no han logradohacer el primer trabajo de
ascensode su vida. Ni uno de especializacin,
maestrao doctorado.Algunos deestosprofeso-
res de mnimo escalafnson los nicos que se
atreven a decir cosascomo: "Yo esperabaque
esteasuntofuera enfocadoas o asao", o "Por
quescogieronestalistadeautoresy noestaotra"
(queesla mismaqueellos trajinan haceunad-
cada(y hastados), o: "Por qula poblacin se-
leccionadaesla de Catiay no la dePetare". Por
cierto, los profesoressin escalafno escalafn
minimo sonmayoraenlas universidadesnacio-
nales.
La ltima expresin de tortura mencionada
seagravacuandoel tesistaha optadopor un tu-
tor exitoso,no slodentrodesuinstitucin -algo
que laceraprofundamenteal jurado, sobretodo
si el jurado y tutor pertenecenal sexofemenino
(ver aOrbachy Eichembaum,sobrela envidia y
competencia entre mujeres}-, sino fuera del
circulito universitario. Lamentablemente, en
muchos centros de educacin superior an se
colocaunanota a la tesis, por lo cual un comen-
tario detutor similar astosquesehacenaqu se
puedetraducir en una cadaabrupta del prome-
dio del pobre tesista, quien "para rematar", si
perteneceal porcentaje mayoritario de pobres,
no slo retrasasu incorporacin al mercadode
trabajo, sinoquequedaendeudadopor mesescon
la mecangrafay el seor de la fotocopiadora
quereproducenlos "ajustes"quehacenuna,dos,
todaslas vecesqueles da la ganaa quienesexi-
gen a losjvenes lo queno han sido capacesde
exigirse a s mismos.
EL NACIONAL. Caracas, 12 de Noviembre de 1992, pg. A-4
I!I'!
ESTE UBRO SE TERMIN DE IMPRIMIR
EN WS TAUERES DE CORPOGRACA,
S.A., EN EL MES DE. MAYO DE 1998.
EL llRAJE CONSTA DE 3.000 EJEMPLARES.
..