ACCION DE GRUPO - Conflicto de competencias

La Sala precisa que el hecho que se hubiese creado un J uzgado Administrativo de

Descongestin en el Municipio de Pasto, con funciones especficas de tramitar y
decidir los procesos originados por el fenmeno de captacin de dineros no
suprime la competencia de las dems Corporaciones o Despachos J udiciales del
territorio nacional para avocar conocimiento de estos procesos, como quiera que
en el mismo acto de creacin del citado Despacho - esto es, el Acuerdo PSAA09-
6128 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la J udicatura- se indic
que conocer de estos asuntos de conformidad con la competencia territorial
establecida; en otras palabras, dicha competencia no le fue atribuida de forma
exclusiva, sino en atencin al factor territorial, que en tratndose de acciones de
grupo implica la observancia de las reglas del artculo 51 de la Ley 472 de 1998,
anteriormente citado.

FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009 - ARTICULO 12 / LEY 472 DE 1998 -
ARTICULO 51


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA

SUBSECCION C

Consejero ponente: JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA

Bogot, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil once (2011)

Radicacin nmero: 52001-33-31-001-2011-00076-01(AG)

Actor: MIGUEL ANGEL RAMOS Y OTROS

Demandado: SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES Y OTROS


Procede el Despacho a resolver el conflicto negativo de competencias suscitado
entre el J uzgado Quinto Administrativo de Neiva y el J uzgado Primero
Administrativo de Descongestin de Pasto, para conocer de la presente accin de
grupo instaurada por el seor MIGUEL ANGEL RAMOS SILVA Y OTROS, contra
la NACION-.SUPERINTENDENCIA FINANCIERA Y OTROS.

ANTECEDENTES

1.- En demanda del 5 de febrero de 2010 los seores MIGUEL ANGEL RAMOS
SILVA y OTROS en ejercicio de la accin de grupo, solicitaron se declarara la
responsabilidad administrativa de la NACION - SUPERINTENDECIA FINANCIERA
y de SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES, y en consecuencia se les
condenara al pago de los perjuicios de ndole material y moral que les fueron
generados con ocasin de la supuesta falla en el servicio en que incurrieron las
Entidades antedichas al ejercer tardamente sus funciones de vigilancia y control
sobre la firma PROYECCIONES D.R.F.E. DINERO RAPIDO, FACIL Y EFECTIVO.

2.- En auto del 1 de marzo de 2010 el J uzgado Quinto Administrativo del Circuito
de Neiva admiti la demanda.

3. En escritos del 29 de abril y 3 de mayo de 2010 las demandadas
SUPERINTENDENCIA FINANCIERA y SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES
respectivamente, instauraron recurso de reposicin contra la providencia en
mencin.

4.- Mediante provedo del 12 de noviembre de 2010 el J uzgado Quinto
Administrativo del Circuito de Neiva resolvi reponer la providencia recurrida e
inadmitir la demanda interpuesta y en consecuencia concedi a la parte actora un
trmino de cinco (5) das para efectos de que subsanara la misma.

5.- Subsanada en tiempo la demanda en auto del 24 de enero de 2011 el
Despacho en mencin previo a resolver sobre la admisibilidad de la demanda
declar la nulidad de todo lo actuado desde el auto del 1 de marzo de 2010 por
falta de competencia, afirmando que el funcionario competente era el J uzgado
Primero Administrativo de Descongestin de Pasto, en virtud de lo dispuesto en el
acuerdo N PSAA09-6128 DEL Consejo Superior de la J udicatura.

6. Recibido el expediente en ese Despacho, mediante auto del 7 de abril de 2011
se declar incompetente para conocer el presente asunto por factor territorial, y en
consecuencia resolvi provocar el conflicto negativo de competencias con el
J uzgado Quinto Administrativo de Neiva, por lo cual orden remitir el expediente a
esta Corporacin.

7. Recibido el expediente en esta Corporacin en auto del 25 de julio de 2011 se
orden correr traslado a las partes para que presentaran sus alegatos.

CONSIDERACIONES

1.- Al respecto es menester tener en cuenta que esta Subseccin es competente
para resolver el presente conflicto de competencia de conformidad con lo dispuesto
en el numeral 1 del artculo 37 de la ley 270 de 1.996 (Estatutaria de la
Administracin de J usticia), modificado a su vez por el artculo 12 de la ley 1285 de
2009, a cuyo tenor se lee:

Artculo 12. Modificase el numeral 1 del artculo 37 de la ley 270 de 1996
y adicionase (sic) un pargrafo:
1. Resolver los conflictos de competencia entre las Secciones del Consejo
de Estado.
Pargrafo: Los conflictos de competencia entre los Tribunales
Administrativos, entre Secciones de distintos Tribunales Administrativos,
entre los Tribunales y Jueces de la Jurisdiccin Contencioso - Administrativa
pertenecientes a distintos distritos judiciales administrativos y entre Jueces
Administrativos de los diferentes distritos judiciales administrativos, sern
resueltos por las respectivas Secciones o Subsecciones del Consejo de
Estado, de acuerdo con su especialidad. Los conflictos entre juzgados
administrativos de un mismo circuito o entre Secciones de un mismo
Tribunal Administrativo, sern decididos por el correspondiente Tribunal en
pleno.

As las cosas, el J uez competente para dirimir los conflictos de competencia
suscitados entre los J ueces Administrativos pertenecientes a diferentes distritos
judiciales administrativos, como en el caso que nos ocupa, se encuentra en
cabeza de las respectivas Secciones o Subsecciones del Consejo de Estado, de
acuerdo con su especialidad.

2.- Ahora bien, para efectos de determinar el juez competente en tratndose de
acciones de de grupo, es preciso remitirse a las reglas que sobre dicho tpico
establece la Ley 472 de 1998 regulatoria de las acciones populares y de grupo, la
cual en su artculo 51 consagra los factores a tener en cuenta para establecer la
competencia territorial, al disponer en su inciso 2:

()
Ser competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del
domicilio del demandado o demandante, a eleccin de ste. Cuando por
los hechos sean varios los jueces competentes, conocer a prevencin el
Juez ante el cual se hubiere presentado la demanda.

De lo expuesto, se concluye que la Ley en mencin ha determinado que el
funcionario judicial competente por para conocer acciones de grupo en razn del
factor territorial podr ser el juez del domicilio del demandante o del demandado
el juez del lugar donde ocurrieron los hechos, y que siendo varios los competentes
lo ser a prevencin aquel ante quien el demandante decida presentar su
demanda; es decir, la eleccin del juez en estos eventos la ley la deleg en el
accionante.

De otra parte, es de anotar que mediante el Acuerdo N PSAA09-6128, en su
artculo 4, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la J udicatura creo el
J uzgado Primero Administrativo de descongestin de Pasto para asumiera el
conocimiento de los procesos originados con el fenmeno de captacin de
dineros de conformidad con la competencia territorial establecida.

3.- En este caso se encuentra que en el J uzgado Quinto Administrativo de Neiva
concurren diversos elementos que llevan a la Sala a reafirmar la competencia de
ese Despacho para conocer y decidir la presente accin de grupo.

En efecto, conforme a los poderes que se adjuntaron con la demanda que dio
origen a la presente actuacin (fls 1-20, c1) los actores sealaron estar
domiciliados en el Municipio de Neiva; e igualmente se aprecia que las conductas
constitutivas del presunto dao antijurdico imputable a las Entidades accionadas,
si bien ocurrieron en dismiles partes del territorio nacional, en el caso de los aqu
demandantes tuvieron lugar en diversos Municipios del Departamento del Huila, a
saber, en Neiva (fls 52-55, 68-69, 71 y 79, c1), Garzn (fls 60, 62-63, c1) y
Campoalegre (fls 57-58, 76, 81, 84, c1).

Ahora bien, en providencia del 24 de enero de 2011 el J uzgado Quinto
Administrativo de Neiva consider pertinente remitir el presente asunto al
Juzgado Primero Administrativo de Descongestin del Circuito de Pasto [ya que]
es evidente que ha conocido de una accin de grupo por los mismos hechos y en
forma primigenia que este Despacho

Respecto de dicha argumentacin la Sala precisa que el hecho que se hubiese
creado un J uzgado Administrativo de Descongestin en el Municipio de Pasto, con
funciones especficas de tramitar y decidir los procesos originados por el
fenmeno de captacin de dineros no suprime la competencia de las dems
Corporaciones o Despachos J udiciales del territorio nacional para avocar
conocimiento de estos procesos, como quiera que en el mismo acto de creacin
del citado Despacho - esto es, el Acuerdo PSAA09-6128 de la Sala Administrativa
del Consejo Superior de la J udicatura- se indic que conocer de estos asuntos
de conformidad con la competencia territorial establecida; en otras palabras,
dicha competencia no le fue atribuida de forma exclusiva, sino en atencin al
factor territorial, que en tratndose de acciones de grupo implica la observancia de
las reglas del artculo 51 de la Ley 472 de 1998, anteriormente citado.

As las cosas, se observa que la competencia se encuentra radicada en el
J uzgado Quinto Administrativo de Neiva como quiera que fue all el lugar en donde
los actores interpusieron la presente demanda, siendo este el J uez competente
para asumir el conocimiento del presente asunto, a prevencin, en atencin al
artculo 51 de la Ley 472 de 1998.

En mrito de lo expuesto, la Subseccin C de la Seccin Tercera de la Sala de lo
Contencioso Administrativo del Consejo de Estado,

RESUELVE

PRIMERO: DECLARAR que el J uzgado Quinto Administrativo del Circuito de
Neiva es competente para conocer de la demanda instaurada en ejercicio de la
presente accin de grupo por el seor MIGUEL ANGEL RAMOS Y OTROS, contra
LA SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES Y OTRA.

SEGUNDO: REMITASE el expediente al J uzgado Quinto Administrativo del
Circuito de Neiva, para que asuma el conocimiento del presente asunto y resuelva
lo de su competencia.

TERCERO: COMUNIQUESE esta providencia al J uzgado Primero Administrativo
de Descongestin del Circuito de Pasto.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE





ENRIQUE GIL BOTERO OLGA MELIDA VALLE DE DE LA
HOZ





JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA