ANGELICA VLCU

Types discursifs et textuels en franais contemporain

Une approche pramati!ue
UNIVE"#ITATEA $ %UN&"EA %E '(# )
GALA*I
1
2
3
4
AVANT+,"(,(#
Ce livre rpond aux besoins propres de lenseignement du FLE actuel en
respectant une harmonie entre linformation sur les textes et leur exploitation
pdagogique.
Notre but est de prsenter comment la comptence textuelle et discursive
aide nos tudiants mieux saisir le fonctionnement des lments linguistiques qui
forment les productions langagires transphrastiques. Le point de dpart a t
lide que lob!et de lanal"se de discours ne consiste plus rechercher ce que dit
le texte mais la faon dont il le dit. Le texte est un ob!et pluri smiotique qui est
li en m#me temps la linguistique et la smiotique$ mais aussi aux normes
sociales$ culturelles$ conomiques$ etc. qui parachvent le sens du texte dans son
ensemble.
%un point de vue pragmatique$ le texte$ tout comme le discours$ est dfini
comme lutilisation des noncs dans leur combinaison pour laccomplissement
dactes sociaux. &n peut en dduire que lanal"se de discours consiste tudier des
conduites communicatives et rendre compte des combinatoires produites par
linteraction des contraintes et des choix faits par lnonciateur.
Les principaux ob!ectifs de ce manuel sont' a( de permettre lapprenant
dacqurir les savoirs fondamentaux ncessaires une meilleure ma)trise du
fran*ais contemporain+ b( dassocier les savoirs techniques ,linguistiques$
rhtoriques$ mthodologiques( aux connaissances et la culture littraire
,chronologie$ histoire$ textes et problmatiques(. Produire, identifier, comprendre,
dcrire, remployer, varier' telles sont les phases dune pdagogie grammaticale
qui fait de lapprenant ,du non natif( un observateur mthodique et un utilisateur
bien entra)n du fran*ais - langue trangre.
Les exercices que nous proposons dans la seconde partie du livre$
sinspirent de la linguistique pragmatique$ insistant sur les rgles de
fonctionnement de la langue et mettant en vidence les corrlations troites entre la
smantique$ la morphologie et la s"ntaxe. Nous avons slectionn quelques su!ets
5
proposs lexamen de baccalaurat en France ou dans les %&.-/&. 0 les
%partements d&utre-mer ,1uadeloupe$ .artinique$ 1u"anne et 2union( et les
/erritoires d &utre-mer ,Nouvelle Caldonie$ 3ol"nsie fran*aise$ 4allis et
Futuna$ /erres australes et antarctiques fran*aises$ .a"otte$ 5aint-3ierre-et-
.iguelon(. La source de ces su!ets est mentionne la fin de notre ouvrage.
Le nombre lev dexercices proposs permet lenseignant de faire un
choix selon le niveau des apprenants et le temps dont il dispose. %ailleurs$ ces
exercices ne sont pas con*us pour #tre rsolus en bloc$ mais pour laisser au
professeur la libert doprer une slection ou de les utiliser dans lordre qui lui
semble utile afin dobtenir les rsultats escompts.
Lauteur remercie chaleureusement ses collgues$ prof. dr.
6irginia 6e!a Lucatelli et maitre de confrences dr. 5ofia %ima$ pour avoir
particip$ par des suggestions utiles et pertinentes$ llaboration du prsent livre.
Lauteure

-. Introduction
Comme toute activit cognitive$ une anal"se solide du discours7texte ne
pourra #tre faite sans une classification pralable de ces discours7textes. 5i ces
classifications nexistaient$ il serait$ sans doute$ impossible de comprendre les
textes$ nous serions accabls par leur diversit et par la sensation de chaos que les
rgularits de la s"ntaxe ne pourraient suppler. La prolifration des termes qui
dsignent certains concepts dans la littrature de spcialit des sciences du langage
nous contraint dexpliquer chaque terme et de les garder tous$ malgr limpression
de redondance qui appara)t une premire lecture.
6
Lexplication serait la suivante' m#me si les apparences indiquent lusage
de plusieurs termes pour la m#me ralit$ en fait$ chacun deux a sa spcificit et le
maintien de tous ces termes nest pas du tout fait au hasard dans une explication
scientifique. 8l est vident que si on ne renonce aucun des termes vhiculs$ cela
signifie que$ m#me diffrents$ ils ont un point de dpart commun et dsignent des
aspects distincts de la langue.
Le concept de texte est appliqu$ par certains chercheurs$ seulement au
discours crit ,ou seulement l9uvre littraire(. %autres le considrent comme
s"non"me de la notion de discours. 8l " a aussi des linguistes qui apprcient le
texte comme une expression trans+s/mioti!ue0 ce qui veut dire$ dans ce cas-l$
quil sagit du texte filmique$ du texte musical$ etc.
%ans le Nouveau dictionnaire des sciences du langage
:
$ le texte est dfini
comme ; une squence linguistique$ crite ou parle$ qui forme une unit
conventionnelle$ soit quelle ait en vue une suite de phrases$ une seule phrase$ ou
un fragment dune phrase <. &n peut en dduire que la notion de texte ne se trouve
pas sur le m#me plan que la notion de phrase.
Les structures textuelles sont des entits communicationnelles m#me si
elles se ralisent par lintermdiaire des entits linguistiques. La relation texte 7
discours dpend du sens attribu au discours+ si on considre le discours ; comme
un ensemble dnoncs dun nonciateur$ qui rfre un thme global unique$ le
discours peut co=ncider avec un texte ,voir lexemple de la communication crite
o> lunit communicationnelle et celle thmatique co=ncident$ en gnral($ ou avec
un ensem1le de textes ,par exemple$ une conversation considre comme une
interaction des deux ou plusieurs discours centrs sur un seul thme et composs
chacun de plusieurs textes$ parce que chaque rplique du s"mbole conversationnel
constitue une unit communicationnelle et donc$ un texte en soi <
?
.
2. Texte 3 discours 3 /nonc/
1
&s@ald %ucrot et A. .. 5chaeffer$ traduction du fran*ais$ Ed. Babel$ Bucuresti$ :CCD$ p. EFD
2
%ucrot$ &.$ et A. . 5chaeffer, Noul dicionar al tiinelor limbajului, trad. du fran*ais$ Ed. Babel$
Bucuresti$ :CCD$ p. EFG.
7
5elon A. .. Hdam$ ; un discours sarticule en divers genres$ qui correspondent
autant de pratiques sociales diffrencies lintrieur dun m#me champs. 5i bien
quun enre est ce qui rattache un texte un discours. Ine t"pologie des genres
doit tenir compte de lincidence des pratiques sociales sur les codifications
linguistiques <
E
. 5i lorigine des genres se trouve dans la diffrenciation des
pratiques sociales et quils soient issus de ceux qui les prcdent$ il serait
ncessaire dobserver la manire de se former des genres$ comment ils voluent et
tendent dispara)tre avec les pratiques sociales auxquelles ils sont associs.
%ans louvrage mentionn$ A. .. Hdam prsente une dfinition du texte
partir de laquelle on peut commencer une anal"se t"pologique telle que celle
laquelle nous nous engageons. In texte$ dit A. .. Hdam$ est ; une suite
configurationnellement oriente dunits ,propositions( squentiellement lies et
progressant vers une fin <
G
.
La classification des textes est une des activits spontanes des su!ets. 5elon
%ispaux ; toute activit intellectuelle conduit celui qui la pratique crer des
distinctions et construire des t"pes lintrieur de lob!et danal"se <
J
.
Le linguiste qui exprime le plus clairement le besoin dune classification
t"pologique est .. BaKhtine qui$ propos des formes concrtes du discours$
affirme que la t"pologie des formes ; est une des plus vitales < et cest pourquoi
; chaque poque et chaque groupe social a son rpertoire de formes de discours
dans la communication socio linguistique <
D

8l se pose un problme ' celui de la distinction conceptuelle texte 7 discours.
C. Fuchs apprcie que le discours est ; un ob!et concret produit dans une situation
dtermine sous leffet dun rseau complexe de dterminations extra linguistiques
,sociales$ idologiques( <
L
. Cette chercheure affirme que le texte est un ob!et
abstrait$ construit par dfinition$ et qui doit #tre imagin lintrieur dune thorie
3
Hdam$ A. ..$ Elments de linguistique textuelle ,coll. M3hilosophie du langageM($ .ardaga$
Lige$ :CCN$ p. ?E.
4
Hdam.$ ..$ :CCN' GC
5
Cit par A. .. Hdam$ in !es textes types et prototypes$ Ed. Nathan$ 3aris$ :CC?$ p. D
6
Hdam$ A.$ ..$ :CC?' D
7
Fuchs$ C.$ :CFJ' ??$ apud' A. .. Hdam$ !es textes types et prototypes$ p. :J.
8
de sa structure compositionnelle. %autre part$ A. Oristeva dfinit le texte comme
tant une pratique signifiante$ un processus de production de sens.
F

%. .aingueneau
C
souligne la pol"smie du terme discours et distingue'
le discours considr comme s"non"me du terme parole de Ferdinand de
5aussure$ sens qui est courant dans la linguistique structurale+
le discours qui nest plus rapport un su!et mais qui est considr comme
une unit de dimension suprieure la phrase' un message$ un nonc$ etc.+
dans ce sens le discours est intgr lanal"se linguistique et on a en vue
lensemble des rgles dencha)nement des parties de phrase qui composent
lnonc$ anal"se qui tudie la cohrence des noncs+
le discours tel quil est imagin dans la vision de lEcole Fran*aise de lanal"se
du discours selon laquelle le discours est l"nonc considr du point de vue
du mcanisme discursif qui le conditionne. Cest ainsi que ltude dun texte
du point de vue de sa structure linguistique est un nonc et une tude
linguistique des conditions de production de ce texte est un discours
:N
+
le discours au sens de E. Benveniste qui affirme que lnonciation implique la
conversion individuelle de la langue en discours et que le discours$ dans une
acception plus large$ est une nonciation qui suppose un locuteur$ un
interlocuteur et une intention du locuteur dinfluencer linterlocuteur.
le discours a"ant un sens trs peu diffrent de ceux de ci-dessus+ ce sens est
perceptible dans lopposition langue 7 discours. La langue est un ensemble fini
relativement stable dlments$ tandis que le discours est le lieu o> sexerce la
crativit$ le lieu de la contextualisation imprvisible qui donne des valeurs
nouvelles aux units de la langue. &n dit ainsi que la pol"smantisation dune
unit lexicale est un fait de discours qui se convertit progressivement en fait de
langue#
8
Aulia Oristeva$ Pentru o teorie a textului$ Ed. Inivers$ Bucuresti$ :CFN$ p. ?J:
9
%ominique .aingueneau$ $nitiation aux mthodes de l"analyse de discours$ Pachette$ 3aris$
:CLD$ p. ::
10
6oir Louis 1uespin$ ; 3roblmatique des travaux sur le discours politique <$ in !angages$ nr. ?E$
:CL:$ p. :N$ titre de la revue !e discours politique
9
5oulignons en quelques mots la distinction quon fait entre nonc et discours' le
sens dun nonc se dfinit lextrieur de tout cadre nonciatif$ pendant que sa
signification est donne par les circonstances de communication$ cQest--dire par le
discours. %e ce fait$ lnonc considr dans son cadre nonciatif devient discours
avec une signification spcifique exceptant le sens consens qui est fond sur
laccord linguistique des su!ets parlants.
3ar suite$ le discours nest pas une ralit vidente$ un ob!et concret offert
lintuition$ mais le rsultat dune construction$ le rsultat de larticulation dune
pluralit de structures transphrastiques en fonction des conditions de production.
Le discours est discours seulement en fonction de ce quil " a avant et aprs le
discours. ; Le texte - exemple de discours - nest !amais rellement clos$ il est
continuation$ dune part$ et inachvement$ de lautre. 8l nexiste comme texte que
par ce qui le prcde et le constitue$ cQest--dire en fonction dautres discours <
::

Lo Hpostel
:?
considre le texte comme une squence dactes discursifs qui
peut #tre apprcie elle-m#me comme un acte discursif unique. /out texte a un but
,explicite ou non($ agit sur les reprsentations$ sur les cro"ances ou 7 et sur le
comportement dun destinataire ,individuel ou collectif(. 3ar suite$ comprendre un
texte signifie tou!ours saisir lintention exprime par ce texte sous la forme dun
macro-acte de langage. Lunit textuelle que A. .. Hdam
:E
dsigne par la notion de
squence peut #tre dfinie comme une structure$ cQest--dire comme'
:#un rseau relationnel, hirarchique$ une dimension qui peut #tre
dcompose en parties lies entre elles et lies au tout entier que ces parties
forment+
?. une entit relativement autonome$ pourvue dune organisation interne qui
lui est propre et donc en relation de dpendance 7 indpendance avec lensemble
dont elle fait partie.
In texte est une structure hirarchique et complexe qui contient n squences
elliptiques ou compltes du m#me t"pe ou de t"pes diffrents. La squence ; qui
11
1enevive 3rovost-Chauveau$ 3roblmes thoriques et mthodologiques en anal"se du
discours$ p. :C$ in ; !angue fran%aise <$ nr. C$ pp. D-?:
12
Cit par Aean .ichel Hdam$ !es textes types et prototypes$ Ed. Nathan$ 3aris$ :CC?$ p.?:
13
A. .. Hdam$ :CC? ' ?F
10
est une unit constituante du texte, est constitue de paquets de propositions &les
macro'propositions(, elles)m*mes constitues de n propositions +
,-
# Hutrement dit$
les propositions composent lunit suprieure qui est la macroRproposition. Celle-
ci est lunit constituante de la squence et la squence est lunit constituante du
texte.
&n a mis lh"pothse que les squences lmentaires se rduisent quelques
t"pes lmentaires darticulation des propositions. Cest partir de cet tat des
recherches thoriques que A. .. Hdam retient cinq squences protot"piques' a( la
squence narrative+ b( la squence descriptive+ c( la squence argumentative+ d( la
squence explicative+ e( la squence dialogale.
:J
3ar rfrence un protot"pe narratif, descriptif$ etc.$ une squence peut #tre
nomme comme plus ou moins narrative, descriptive$ etc.
Nous apprcions que la prfrence de A. .. Hdam pour le terme de
$ s/!uence < sexplique par lintention de celui-ci de dfinir une unit plus petite
et dlimite en temps tandis que le texte devra pouvoir runir plusieurs squences
de t"pes diffrents. La squence serait une entit avec des caractristiques propres
qui peuvent #tre facilement anal"ses+ elle reprsenterait une sorte dinvariante$
une fraction sur laquelle on peut appliquer un schma danal"se discursive unitaire
et non pas htrogne.
4. Tentati5es typoloi!ues dans le monde du texte et de la textualit/
Le texte est le produit de plusieurs stratgies discursives et cest pourquoi on
ne peut pas parler du texte pur. S la base de la formation dun texte il " a$ quand
m#me$ une stratgie prpondrante qui permet son intgration dans un des
protot"pes mentionns ci-dessus.
/ous les faits de communication sont ritualiss. Lorsque les personnes
communiquent entre elles$ celles-ci se trouvent tou!ours dans une situation qui
impose un certain nombre de contraintes. Cette situation et le comportement
14
A. .. Hdam :CC? ' ?C
15
A. .. Hdam$ :CC?' EN
11
adquat se caractrisent par un nombre de rgles qui permettent la construction et$
donc$ la reconnaissance des t"pes de texte.
%ans .uels types de textes / A. .. Hdam
:D
constate lexistence de trois
directions dans la tentative dlaborer une t"pologie des textes'
,:( une premire direction est celle qui a comme fondement les fonctions
du langage daprs le schma de 2. AaKobson et le classement dress par F. 6ano"e
dans son ouvrage 0onctions du langage et pdagogie de la communication
,1

L. Lundquist
:F
cre sa propre t"pologie dans le m#me sens' textes dans
lesquels prdomine la fonction motive$ textes dans lesquels prdomine la fonction
rfrentielle et textes o> prdomine la fonction conative.
,?( Ine deuxime orientation est plus attentive aux marqueurs
linguistiques de surface ,t"pes de verbes$ dictiques temporels$ pronoms( et a
comme source les thses de Emile Benveniste sur lnonciation. C. Oerbrat-
&recchioni
:C
considre que toute squence discursive porte la marque de son
nonciateur$ mais de manire et degrs diffrents. %ans ses recherches sur
lanal"se discursive$ les apprciations sur limplication du su!et dans lnonciation
constituent un critre pour une t"pologie discursive cot dautres critres' formel$
thmatique$ rhtorique$ pragmatique$ etc.
C. Oerbrat-&recchioni envisage le terme de genre comme dnotant un
artefact$ un ob!et construit par abstraction gnralisante$ partir des ob!ets
empiriques que sont les textes+ ces textes ne sont que les reprsentants impurs dun
certain genre. 3ar exemple$ un texte peut se caractriser par un certain degr de
poticit$ de polmicit$ etc. ; /out genre se dfinit comme une constellation de
proprits spcifiques$ que lon peut appeler typolo6mes$ et qui relvent daxes
distinctifs htrognes ,s"ntaxiques$ smantiques$ rhtoriques$ pragmatiques$
extralinguistiques$ etc.( <
?N
.
16
Hdam$ A.$ ..$ .uels types de textes$ ; Le fran*ais dans le monde <$ nr. :C?$ p. EC.
17
6ano"e$ F.$ 0onctions du langage et pdagogie de la communication$ ; 3ratiques <$ nr. GN$
:CFE.
18
Lundquist$ L.$ !"analyse textuelle, mthode, exercices$ CE%8C$ 3aris$ :CFE$ pp. :L-?E.
19
Oerbrat &recchioni$ C.$ !2nonciation# 3e la subjectivit dans le langage$ H. Colin$ 3aris$
:CFN
20
Oerbrat &recchioni$ C.$ :CFN':LN
12
C. Oerbrat &recchioni dmontre que le t"pe daxe dont elle a parl peut
!ouer un rTle important dans llaboration dune t"pologie des discours' par
exemple$ le discours didactique se caractrise par la prsence$ presque totale$ du
destinataire dans lnonc et par la disparition relative du su!et metteur qui se
retire derrire une instance anon"me. Le discours polmique et le discours
scientifique sont$ les deux$ de t"pe argumentatif et plus exactement rfutatif+ il " a
cependant des diffrences entre ces deux t"pes de discours' le discours polmique
est trs marqu nonciativement$ tandis que le discours scientifique a un su!et qui
; ne se donne pas voirU La sub!ectivit langagire est partout$ mais diversement
module selon les noncs. <
?:

3our C. Oerbrat &recchioni fonder une t"pologie des textes signifie
chercher les t"pes de marqueurs nonciatifs qui sont accepts ou refuss par chaque
t"pe de discours et ; caractriser chaque genre par une combinaison indite
d/nonciat6mes <
,E( Ine troisime direction est reprsente par E. 4erlich qui distingue
cinq t"pes structuraux
??
. E. 4erlich considre que les cinq t"pes sont dclenchs
et dvelopps par des actes de locution dirigs vers le monde qui nous entoure et
par des ractions aux aspects spcifiques au monde'
le type descriptif prsente lorganisation spatiale+
le type narratif est concentr sur le droulement en temps+
le type expositif est associ lanal"se et la s"nthse des
reprsentations conceptuelles+
le type argumentatif est centr sur une prise de position+
le type instructif incite laction.
Lexistence de ces t"pes de texte clairement dfinis et nettement distincts est
une utopie si lon a en vue que lacte de communication peut #tre considr$ tenant
compte de sa production$ comme une expdition et aussi comme une aventure#
Lacte de communication est une expdition si on envisage son aspect
21
Oerbrat &recchioni$ C.$ :CFN ' LN
22
Hdam$ A.$ ..$ .uels types de textes / ; Le Fran*ais dans le monde <$ nr. :C?$ avril$ :CFJ$ p.
EC.
13
intentionnel. 3our atteindre le but de cette expdition$ le su!et nonciateur emploie
des contrats et des stratgies. La notion de contrat suppose que les individus$
appartenant un m#me corpus de pratiques sociales$ soient capables daccepter les
reprsentations linguistiques de ces pratiques sociales. Le 4ontrat de parole
dpend dune h"pothse fondamentale qui organise tout acte de parole et qui
postule que cet acte de parole est le rsultat dun projet de parole
56
du su!et qui
communique AEc$ lequel su!et$ utilisant une certaine stratgie$ produira des effets
du domaine de la ralit ou 7 et de la fiction. La stratgie est un ensemble de
techniques discursives qui visent induire une certaine opinion sur une situation$
personne$ phnomne$ etc. 3. Charaudeau donne lexemple suivant' ; le Contrat de
parole qui dfinit le 1enre publicitaire participe dun pro!et de parole qui met en
scne une double stratgie ' stratgie doccultation et stratgie de sduction 7
persuasion <
?G

Lacte de communication est aussi aventure7 si le su!et qui communique
,AEc( peut ma)triser la manire dordonner son matriel linguistique$ il ne peut
ma)triser ni les effets produits sur le su!et- interprte ,/Ii($ ni son propre
inconscient qui peut surgir avec des effets imprvus. Le su!et qui communique
domine seulement un destinataire idal$ il nest ni absolument conscient du
contexte socio-historique duquel dpend$ pourtant$ visiblement dans lactivit de
production de lacte de communication.
8. Types de texte et modes d9oranisation discursi5e
Lexistence des genres est ncessaire+ sils nexistaient pas$ nous naurions
pas lart de les emplo"er et si nous tions obligs de les crer tou!ours pour la
premire fois dans le processus de la communication$ lchange verbal serait
impossible. Lorsquon parle$ on choisit un t"pe de proposition en fonction de
lnonc entier$ fini$ ; qui se prsente notre imagination verbale et qui dtermine
notre opinion. Lide que nous avons sur la forme de notre nonc$ cQest--dire sur
23
Charaudeau$ 3.$ Elments de smio) linguistique$ Pachette$ 3aris$ :CFE$ p. :?J.
24
Charaudeau $ 3.$ :CFE ' :?G.
14
un genre prcis de discours$ nous guide dans notre processus discursif <.
?J

Chaque texte est une unit asseV htrogne pour pouvoir #tre dfinie comme
appartenant$ strictement$ un certain t"pe. La proposition nonce est une unit
textuelle qui peut #tre anal"se sous trois aspects complmentaires ' :( l"aspect
rfrentiel +?( l"aspect nonciatif 7E( l"aspect textuel.
,:( Laspect rfrentiel renvoie la construction dune reprsentation
discursive. &n dit que si lon ne tient pas compte de lnonciation ,de la facette
sub!ective( on peut parler de dictum ,terme de Ch. Ball"( ou de contenu descriptif
,terme appartenant A. 2. 5earle( apte davoir une certaine valeur de vrit. A. ..
Hdam considre que la rfrence ; fait partie intgrante de lnonciation <
?D
et
3aul 2icoeur que ; le texteUnest pas sans rfrence + ce sera prcisment la tWche
de la lecture$ en tant quinterprtation$ deffectuer la rfrence <
?L
. S partir de ces
prcisions on peut dcrire le sens dun texte comme ; limage mentale que le
rcepteur se fait de la ralit telle quelle lui est offerte par le texte <
?F
.
,?( Laspect /nonciatif dcrit le fait que la rfrence est insparable de ce
que dit un su!et. 8l est impossible de couper le dictum ob!ectif$ dont on a parl plus
haut$ de la raction dun su!et ,modus(. Laspect nonciatif signifie la prise en
charge par un locuteur dune proposition ou autrement dit il sagit dappliquer une
force illocutoire sur le contenu propositionnel. &n ne pourra !amais sparer la
facette ob!ective 0 le dictum - de la facette sub!ective 0 le modus. Ces deux facettes
insparables se matrialisent dans la construction du sens.
,E( Laspect textuel tient la connexit ,succession linaire de propositions(
et la squentialit ,structure hirarchique des propositions(. 8l sagit de la mise en
relation dune proposition avec dautres propositions explicites ou non. Les
propositions re*oivent un sens exclusivement dans un contexte nonciatif$ soient-
elles assertives ,ou dclaratives($ interrogatives ,ou dubitatives($ exclamatives ,ou
exhortatives(.
25
Hdam$ A. ..$ !es textes types et prototypes$ Ed$ Nathan$ 3aris$ :CC?$ p. :E.
26
Hdam$A.$ ..$ :CC? ' GN.
27
Hdam$ A.$ ..$ :CC? ' GN.
28
.artin$ 2.$ :CFJ ' JL$ apud A. .. Hdam$ !es textes types et prototypes$ Ed$ Nathan$ 3aris$ :CC?$
p. GN.
15
Les procds par lesquels on utilise certaines catgories linguistiques pour les
; ordonner en fonction des finalits discursives de l"acte de communication < ont
t regroups par 3. Charaudeau
?C
en quatre .odes dorganisation'
a( le mode nonciatif$
b( le mode descriptif$
c( le mode narratif,
d( le mode argumentatif.
Chacun de ces quatre modes correspond la finalit discursive du 3ro!et de
parole du locuteur$ cQest--dire la rponse des questions du t"pe' Xuest-ce que
; noncer < Y Xuest-ce que ; dcrire < Y Xuest-ce que ; raconter < Y Xuest-ce
que ; argumenter < Y
Ces modes proposent une organisation du monde rfrentiel ce qui engendre
des logiques de construction de ces mondes ,descriptive$ narrative$ argumentative(
mais aussi une organisation de la mise en scne de cette construction$ par laquelle
on aboutit la mise en description, la mise en narration, la mise en
argumentation# %ans la thorie sur lorganisation du discours de 3. Charaudeau$ le
mode nonciatif a un statut spcial car'
il rend compte de la position du locuteur lgard de
linterlocuteur et
il intervient dans la construction des autres modes dorganisation
du discours.
Modes
dorganisa
tion
Fonction de base Principe dorganisation
apport dinfluence ! "#$%&'( Position par rapport ) linterlocuteur
*nonciatif Point de vue situationnel ! "#$%+,(
Position par rapport au dit
&moignage sur le monde !+,(
Position par rapport aux autres discours
29
Charaudeau$ 3.$ 8rammaire du sens et de l" expression$ Pachette$ 3aris$ :CC?$ pp. DG: 0
DG?
16
-escriptif
+dentifier et qualifier des .tres de
mani/re ob0ective1sub0ective
2rganisation de la construction descriptive
!3ommer, ,ocaliser, 4ualifier(
,a mise en description !effets et procds(
3arratif
5onstruire la succession des actions
dune histoire dans le temps, pour en
faire un rcit(
2rganisation de la logique narrative !actants et
processus(

,a mise en narration !identits et statuts du
narrateur(
#xpliquer une vrit dans une vise
rationalisante pour influencer
linterlocuteur
2rganisation de la logique argumentative
6rgumen$
tatif
,a mise en argumentation !procds smantiques
et discursifs(
,# 9odes d"organisation discursive d"apr:s P# 4haraudeau
Nous avons repris de 3. Charaudeau le schma ci-dessus o> chaque mode
dorganisation du discours ,nonciatif$ descriptif$ etc.( se rapporte une fonction
de base du locuteur et se soumet un certain principe dorganisation du discours.
EN

Le locuteur ,plus ou moins conscient des contraintes que lui impose la
situation de communication( utilise certaines catgories linguistiques quil ordonne
en modes dorganisation du discours pour ; produire < du sens au mo"en de la
cration du texte. Nous parlons en organisant notre discours en fonction de notre
propre identit$ de limage que lon se fait de notre interlocuteur et de ce qui a t
d! dit.
3ar exemple$ pour dterminer son interlocuteur faire quelque chose ou
accomplir une action$ on devra tenir compte de toutes les circonstances dont on a
parl ci-dessus et on pourra lui donner un ordre' ; Passe)moi cette bouteille Z <$
lui faire une demande en lui posant une question' ; Pourrie;)vous me passer cette
bouteille Y <$ faire un constat avec tonnement ' ; <oil=, je ne peux pas atteindre
30
Charaudeau$3. $ :CC? ' DG?

17
cette bouteille <$ etc.
La situation de communication dtermine lidentit sociale et
ps"chologique des personnes qui communiquent. .ais$ cTt de l"identit
sociale, les personnes qui communiquent ont en plus une identit langagi:re# Ces
deux t"pes didentit se superposent dans la communication. La littrature de
spcialit les anal"se sparment pour tablir les en!eux de lacte de
communication et distinguent'
les partenaires de lacte de parole$ ; des #tres sociaux et ps"chologiques$
externes lacte$ mais qui s" inscrivent <
E:
+ il sagit du locuteur ) metteur qui
produit lacte de communication ,ou su!et communiquant( et de l"interlocuteur )
rcepteur qui re*oit le discours du locuteur$ linterprte et ragit$ son tour comme
sujet ) interprtant 7
les protagonistes de lnonciation$ dfinis par leurs rTles linguistiques et qui
sont internes lacte de langage ,lun des protagonistes est le locuteur)
nonciateur ,ou nonciateur( qui accomplit le rTle linguistique et intervient ou non
dans le discours + lautre est l"interlocuteur > destinataire ,ou destinataire( auquel
le locuteur accorde une certaine place lintrieur de son discours(. Le destinataire
dpend du locuteur mais le rcepteur qui interprte ne dpend que de lui-m#me.
3. Charaudeau considre que ; le texte est la manifestation matrielle ,verbale
et smiologique' orale 7 graphique$ gestuelle$ iconique$ etc.( de la mise en scne
dun acte de communication$ dans une situation donne$ pour servir le 3ro!et de
parole dun locuteur donn <.
E?

5i lon a en vue que ces situations de communication et ces Projets de
parole sont classifiables$ alors m#me les textes qui en rsultent ont des constantes
qui font possible leur classification en t"pes de textes. 3arfois ces t"pes de texte
co=ncident avec un mode de discours dominant$ parfois ils proviennent de la
combinaison de plusieurs modes dorganisation du discours. 3ar exemple$ le t"pe
de texte scientifique est organis surtout daprs le mode argumentatif et le t"pe de
texte publicitaire est une combinaison de plusieurs modes dorganisation avec la
31
Charaudeau$ 3.$ :CC? ' DGE
32
Charaudeau$ 3.$:CC?' ' DGJ.
18
prdominance du descriptif et du narratif lorsquil sagit de la publicit de rue
,laffiche( et de largumentatif lorsquil sagit des revues techniques et de
spcialit.
%ans ce qui suit nous reprenons le schma de la t"pologie des textes par
rapport au mode dorganisation discursive dominant$ tel quil est imagin par 3.
Charaudeau
EE
'
?@PEA 3E
?EB?EA
9C3EA 3E
3$A4CDEA 3C9$NFN?A
FD?EEA 9C3EA
3E 3$A4CDEA
PDG!$4$?F$EEA
affiches de rue7
maga;ines
nonciatif &simulation de
dialogue(7 variable mais
descriptif dans le slogan
narratif &lorsque une histoire
est raconte(7 plus argumentatif
dans lee revues spcialises
PEEAAE
) faits divers7
) ditoriaux
) reportages
) commentaires
narratif et descriptif
descriptif et argumentatif
descriptif2 et narratif
argumentatif
nonciatif7 selon le cas, ef face)
ment ou intervention du jour
tracts
politiques
nonciatif
&appel(
descriptif &liste des revendications(
narratif &actions H accomplir(
manuels
scolaires
variable, selon les disci)
plines, mais omniprsence
du descriptif et du narratif
nonciatif &dans les consignes tra)
vail(7 plus argumentatif dans cer)
tIines disciplines &mathmatiques,
physique etc#(
?EB?EA 32$N0CE9F?$CN#2
) recettes7
) notices techniques
) r:gles de jeu
descriptif2
descriptif et narratif &faire(
descriptif et narratif
EE4$?A
) romans
) nouvelles
) presse
narratif et descriptif
nonciatif7 intervention variable du
narrateur, selon genre &autobiogra)
phie, temoignage, nouvelle, etc#(
5# ?ypes de textes par rapport aux modes d"organisation discursive
3"apres P# 4haraudeau
%. .aingueneau
EG
apprcie les t"pes de discours comme une classification
lmentaire$ instable mais fondamentale. Elle permet la distinction entre le discours
journalistique$ par exemple$ et le discours publicitaire ou le discours littraire#
Cette classification dfinit un certain nombre de secteurs de lactivit discursive
dune poque donne et prescrit des instructions lauditeur ou au lecteur$
33
Charaudeau$ 3.$ :CC? ' DGD
34
.aingueneau$ %.$ Elments de linguistique pour le texte littraire$ Bordas$ 3aris$ :CCN$ p. :E?.
19
instructions relatives au t"pe de comportement quil ,lauditeur ou le lecteur( doit
adopter envers le texte. Les genres de discours spcifient ces t"pes de discours.
&n a dfini les genres comme des productions orales ou crites plus ou moins
codifies par lusage social$ ou comme des formes - t"pe qui rglent une pratique
socio-discursive' la lettre, l"crit de presse, le roman, la comdie, l"intervieI. Les
grands genres se subdivisent en sous-genres ,par exemple l"crit de presse inclut la
br:ve, l"enqu*te, le portrait, l"ditorial, le commentaire, le reportage$ etc.(. /out
discours$ soit-il oral ou crit$ sinscrit dans un genre$ genre qui prexiste$ donc$ au
discours. La notion de genre est trs ancienne' cTt des grands genres tels que' la
tragdie, la lettre, l"pope, relativement stables$ il " en a dautres qui sont plus
soumis aux variations historiques' le vaudeville, le roman prcieux, etc. &n peut
affirmer$ donc$ que les genres naissent$ se dveloppent$ voluent$ se diversifient et
disparaissent.
In genre discursif peut correspondre un seul t"pe de texte mais dhabitude
il stend sur plusieurs squences textuelles. /oute activit de textualisation
sinscrivant dans le cadre dun genre discursif spcifique
EJ
$ les genres sont dune
grande diversit$ ,plus de mille genres(. Cest pourquoi un classement par genres
est impossible laborer et une t"pologie lusage pdagogique devrait contenir
tout au plus dix units.
Les spcialistes en textologie saccordent accepter que la t"pologie
gnralement admise est issue des travaux d E. 4erlich
ED
qui propose cinq t"pes'
descriptif, narratif, expositif, argumentatif, instructif.
.aingueneau
EL
mentionne son tour quatre t"pes fondamentaux ' la
narration, largumentation, la description, la conversation.
%s :CFL$ A. . Hdam
EF
substitue aux t"pologies textuelles$ une t"pologie
base sur la squentialit. 8l constate quun texte est une unit htrogne$
complexe$ constitue de squences. 5elon A... Hdam$ une t"pologie textuelle na
35
5chaeffer$ A. ..$ .u"est)ce qu"un genre littraire Y$ Le 5euil$ coll. 3otique$ :CFC$ p. ??.
36
4erlich$ E.$ ?ypologie der texte, EntIurf eines textlinguischen 9odelis ;ur 8rundlegung einer
?extgrammatiH$ Peidelberg$ Xuelle und .e"er$ :CLJ.
37
.aingueneau$ %.$ Elments de linguistique pour le texte littraire$ Bordas$ 3aris$ :CCN.
38
Hdam$ A. ..$ :CFL$ ?ypes de squences lmentaires, in !es types de textes, 3ratiques nr. JD$
dcembre :CFL$ p. JG.
20
de pertinence que si elle a en vue des textes dune seule squence + en ralit$ il est
trs rare de trouver des textes mono squentiels.
In autre point de vue est celui de A. 3. BroncKart
EC
cheV lequel on trouve une
t"pologie base sur trois catgories de textes archi t"piques' discours en situation0
discours th/ori!ue et narration. A. 3. BroncKart dfinit thoriquement les
conditions de production de ces trois archit"pes en se fondant sur larticulation
entre les paramtres de linteraction sociale et lacte de production.
Bien que trs peu diffrentes$ et certains point de vue incompatibles$ ces
tentatives t"pologiques partagent$ quand m#me$ un nombre de proprits
communes. 8l sagit du fait quelles reposent$ tout dabord$ sur des catgories
cognitives pr langagires qui mobilisent des informations dordre rfrentiel$
cQest--dire des informations qui portent sur les rapports que le discours entretient
avec le 7les monde,s( quil reprsente
GN
.
Ces tentatives t"pologiques admettent$ dune manire ou dune autre$ que les
locuteurs ont leur disposition des ressources ps"chologiques t"pifies laide
desquelles ils interprtent et produisent des squences discursives particulires.
5i lon continuait daller trop loin avec les sous-t"pes de textes$ on risquerait
dgaler la multitude des genres de discours. %e toute fa*on$ le texte est considr$
par la ma!orit des spcialistes de lanal"se textuelle$ comme une ralit htrogne
compose de squences de t"pes divers ou dune squence dun seul t"pe.
8. Types de textes par rapport aux types de s/!uences discursi5es
La grande ma!orit des productions discursives sont pluri squentielles. %e
ce fait$ la dimension t"pologique doit sappu"er sur les notions dinsertion,
succession, alternance, enchaJnement, concatnation des squences qui contribuent
la cration dun ensemble textuel dont le t"pe dominant pourrait #tre dtermin.
39
BroncKart$ Aean 3aul$ !e fonctionnement des discours# Dn mod:le psychologique et une mthode
d"analyse$ %elachaux [ Niestl$ Editeurs$ 3aris$ :CFJ et Fctivit langagi:re, textes et discours$
Lausanne$ :CCL.
40
FilliettaV$ Laurent, Dne approche modulaire de l"htrognit compositionnelle du discours# !e
cas des rcits oraux, ; Cahiers de linguistique fran*aise <$ :CCC$ nr ?:$ pp.?D:-E?L.
21
8l est incontestable que les productions discursives ne se rduisent pas la
manifestation dun type de discours unique$ mais elles articulent une multitude de
segments$ qui proviennent de t"pes distincts et qui se combinent selon des
modalits variables. Etablir les modalits de ces combinaisons signifie tudier la
complexit de lorganisation du discours du point de vue de son htrognit
compositionnelle.
Le type est dfini par A. .. Hdam
G:
comme K type structurel intgr dans un
discours +# S partir de cette dfinition$ la reconnaissance de la superstructure est le
critre qui nous aide tablir quelle squence correspond quel t"pe.
8l existe deux manires darticuler$ dans le texte$ les divers t"pes de
squences
G?
7 l9insertion des s/!uences et la dominante s/!uentielle.
%. .aingueneau sinspire de A. .. Hdam
GE
et rpartit les macro-
propositions dun rcit sur divers niveaux ,schma ci-dessous('
8#4'#35# 366&+9#
#5+& M26,#

:I#T(I"E 8+&'6&+23 F+36,#

#ITUATI(N INITIALE %E"(ULE;ENT
EVENE;ENT ACTI(N
C(;,LICATI(N "E#(LUTI(N
E. Linsertion des squences narratives
41
Hdam$ A. ..$ :CFL$ ?ypes de squences lmentaires, in !es types de textes, 3ratiques nr. JD$
dcembre :CFL$ p. JG
42
H la suite des travaux du sociolinguiste amricain 4. Labo@ qui a anal"s les
rcits travers une structure canonique de macro- propositions successives$ %.
.aingueneau propose deux manires darticulation de ces macro- propositions$
voir %. .aingueneau$ Elments de linguistique pour le texte littraire$
Bordas$ :CCN$ p. :EF.
43
Hdam$ A.$ ..$ ?ypes de squences textuelles lmentaires$ \3ratiques]$ nr.
JD$ :CFL$ p. D?.
22
La squence est anal"se deux niveaux' micro- et macro textuel car elle
nest pas une simple succession de phrases$ mais une unit globale. La cohrence
textuelle rsulte de la concatnation linaire$ mais aussi des contraintes auxquelles
est soumise la squence entire. Cest ce qui sappelle la dimension
configurationnelle du texte. 3ar exemple$ le rcit sanal"se daprs une structure
canonique de macro - propositions successives' la situation initiale ,ou
orientation( -^ la complication -^ l9action -^ la r/solution -^la situation finale
-^la morale. Le dclanchement de laction porte le nom de ; complication < et la
fin de laction a t nomme ; rsolution <. Le caractre linaire de surface des
diverses macro - propositions cache$ vrai dire$ le caractre hirarchique de la
narration.
8l nest pas obligatoire quune macro - proposition se pro!ette sur la
surface des textes' ; non seulement telle ou telle peut #tre absente$ mais encore il
peut " avoir un certain brouillage dans leur encha)nement. Ine description par
exemple peut organiser la prsentation des m#mes lments travers des
dcoupages trs divers <
GG
.
&n peut en conclure quil ne faut se faire une conception trs rigide de la
superstructure squentielle$ ni de la fa*on dont elle structure les textes. Ine
squence est$ le plus souvent$ plus ou moins conforme au modle canonique des
t"pologies$ plus ou moins ambigu_.
L9analyse d9un texte ne signifie pas avoir en vue seulement ce que le
sujet communiquant communique ou seulement lopinion du sujet interprtant#
Lanal"se dun texte signifie faire surgir les possibles interprtatifs qui
apparaissent et se cristallisent au point de rencontre des deux processus' de
production et d"interprtation. Le su!et qui interprte est un collecteur de points de
vue interprtatifs et peut$ par comparaison$ dpister des constantes et des variables.
!es possibles interprtatifs sont des reprsentations linguistiques des expriences
quont les individus appartenant des groupes comme su!ets individuels ou
44
.aingueneau$ %.$ Elments de linguistique pour le texte littraire$ Bordas$ :CCN$ p. :EC.
23
collectifs. Lanal"se textuelle est un va-et-vient entre les donnes particulires
gnrales fournies par la description des modes dorganisation de la matire
langagire.
&n peut conclure$ donc$ quil en rsulte lexistence de certaines
comptences linguistiques du su!et communiquant et du su!et interprtant.
%ailleurs$ il ne sagit pas de la comptence linguistique du su!et qui produit le
message$ parce que lacte de langage ne se rduit pas seulement la transmission
de lintention du su!et communiquant+ il ne sagit$ non plus$ ni seulement de la
comptence du su!et interprtant parce quinterprter signifie faire des h"pothses
sur le processus de transmission dune intention+ il sagit plutTt de la comptence
dun su!et ,nomm par 3. Charaudeau sujet analysant( qui runit les activits du
su!et qui produit le message et celles du su!et qui linterprte par rapport la
matire langagire. Le sujet analysant est celui qui reconna)t les possibles
interprtatifs.
La comptence smio linguistique$ dfinie par 3. Charaudeau
GJ
comme ; l"aptitude = reconnaJtre L manipuler la mati:re langagi:re en
circonstances de discours + est$ donc$ la rsultante de trois composantes
,linguistique$ situationnelle et discursive( qui se combinent dans une instance
langagire et donnent naissance trois t"pes de comptences ' ,:( la comptence
linguistique, ,?( la comptence situationnelle et ,E( la comptence discursive#
:. La comptence linguistique est constitue des diffrents modes
dorganisation de la matire langagire en divers appareils conceptuels'
lnonciatif$ largumentatif$ le narratif$ la rhtorique. 3. Charaudeau donnent les
exemples suivants ' lappareil nonciatif donne au marqueur linguistique 5oici le
statut de prsentateur dictique ou lappareil argumentatif donne au marqueur
linguistique et le statut doprateur logique de mise en con!onction$ etc.
?. La comptence situationnelle est forme de situations socio langagires
codifies qui reprsentent les pratiques sociales dune communaut donne. Ces
situations dterminent les protagonistes de lacte de langage au mo"en du contrat
45
Charaudeau$ 3.$ Elments de smio) linguistique$ Pachette$ 3aris$ :CFE$ p.
FJ.
24
de parole$ contrat qui aide la dtermination de len!eu discursif de lacte de
langage.
E. La comptence discursive est forme de stratgies discursives qui
produisent des effets discursifs multiples. ; Cest dans ce lieu discursif que lon
constatera quune m#me marque linguistique qui a re*u un certain statut
smantique dans le cadre de la composante linguistique peut contribuer produire
des stratgies diverses <
GD
.
Le nombre et la nature des activits ralises au cours de la communication
sont difficiles dfinir indiffremment que lon les appelle en termes dactes de
langage ou en termes de comptences plus ou moins spcifiques.
Les comptences dont on a parl ont t anal"ses par les spcialistes
comme de vritables ; s"stmes' la narration$ par exemple$ demande la
manipulation de deux plans ,dcor et vnement($ leur gestion$ la prsentation des
personnages$ la prsence dun obstacle qui !ustifie lexistence de lhistoire$ la
concatnation des actions qui permettent lenlvement de lobstacle$ la prsence
ventuelle du commentaire et dune morale<
GL
.
Ces comptences gnrales ont t mises en rapport$ souvent$ avec les
notions de genre ou de t"pes de discours. En ce sens$ F. Fran*ois
GF
propose une
dfinition particulire des genres. 3ar exemple$ partir de ses recherches sur
lencha)nement discursif dans le dialogue$ il dfinit les genres laide les mta)
signes# Cest ainsi que la description sera reprsente par des mta- signes comme
aussi0 le genre narratif par et puis:$ le genre argumentatif par oui maisU$ etc.
La grande diversit des activits discursives qui tiennent au m#me genre et
la ncessit de transgresser tou!ours les modles anciens ,surtout lorsquil sagit de
genres littraires( dmontrent que les genres fonctionnent en vertu de leur
htrognit et de leur historicit.
46
Charaudeau$ 3.$ Elments de smio) linguistique$ Pachette$ 3aris$ :CFE$ p.FD.
47
6ion$ 2. !a communication verbale# Fnalyse des interactions$ Pachette$ 3aris$ :CC?$ p. CC.
48
apud 2obert 6ion$ !a communication verbale# Fnalyse des interactions$ Pachette$ :CC?$ p. CC.
25
<. Le texte comme une confiuration de s/!uences
%es tudes relativement rcentes sur les t"pes de texte et sur les genres
discursifs ont essa" de rconcilier lexistence h"pothtique des protot"pes textuels
de nature cognitive ,rcit$ argumentation$ description$ explication$ dialogue( qui
interviennent un niveau squentiel , lintrieur du texte( avec lhtrognit
constitutive de chaque texte qui peut combiner et encha)ner de diffrentes
squences.
-iscours
+nteraction sociale !;(
<enres et sous genres de discours !=(
#noncs
9ise illocutoire eprages nonciatifs 5ohsion smantique$ 8quentialit !>(
!?( !mondes( !@( 5onnexit
!cohrence( !A(

5onfiguration pragmatique 8uite de propositions

&#B&# !C(

-# !es bases de typologisation selon M# 9# Fdam
H cTt de la t"pologie des squences textuelles$ A. .. Hdam
GC
souligne la
possibilit dune t"pologie des genres qui soit fonde sur les discours cQest--dire
sur les ob!ets anal"ss plus directement dans leur contexte culturel et historique de
production. Cet auteur situe dans le schma ci-dessus$ les encrages possibles dun
certain nombre de t"pologies ou bases de t"pologisation ,schma nr. G(.
3our faciliter ltude pragmatique du texte$ lauteur en discussion distingue
six plans dorganisation de la textualit+ ces plans rendent compte du caractre
htrogne$ complexe et en m#me temps cohrent dun ob!et irrductible un seul
t"pe dorganisation qui est le texte.
49
A. .. Hdam$ !es textes types et prototypes$ p. J:
26
%ans le schma nr. G$ A. .. Hdam situe en ,:( les t"pologies discursives de
BaKhtine - 6olochinov et en ,?( les t"pologies des genres ,littraires et 7 ou
sociaux(. En ,E( lauteur situe les t"pologies bases sur les fonctions du langage et
des actes de parole et en ,J( les t"pologies a"ant comme point de dpart des bases
thmatiques et qui prennent en compte lopposition fiction 7 non fiction. %autres
t"pologies ont la base des repres nonciatifs ,G( ou squentiels ,D(.
Lorganisation squentielle nest quun des plans dorganisation de la
textualit. Le schma suivant prsente dune manire plus dtaille les plans
complmentaires qui correspondent des sous s"stmes ou modules de gestion de
toute conduite langagire et dmontre que le texte peut #tre considr ; comme une
configuration rgle par divers modules et de sous s"stmes en constante
interaction <
JN
. 8l sagit dune configuration pragmatique du discours ,H:$ H?$ HE(
et dune concatnation non alatoire de propositions ,B:$ B?(. ,5chma nr. J(
&#B&#
5onfiguration pragmatique
!6(
8uite de proposi$
tions
!D(
9ise
illocutoire
!6;(
eprages
nonciatifs
!6=(
5ohsion s$
mantique !mondes(
!6A(
5onnexit
!D;(
8quen$
tia$
lit
!D=(
N# !es plans complmentaires de l"organisation de la textualit
,selon A. .. Hdam(
La configuration pragmatique suppose une premire opration ,H:( par
laquelle lauditeur 7 lecteur identifie$ dune part$ lencha)nement des actes
illocutionnaires ,tels que les actes dsigns par permettre, demander, prdire, etc.(
et dautre part$ il identifie dans cet encha)nement dactes hirarchiss$ un acte
global$ dfinitoire pour tout texte a"ant pour but ,explicite ou non( dintervenir sur
les reprsentations$ les cro"ances ou 7 et sur les comportements dun destinataire
,individuel ou collectif(.
Cest le point de dpart de la thorie conformment laquelle comprendre un
50
A. .. Hdam$ !es textes types et prototypes$ p. ?:
27
texte signifie saisir lintention que ce texte exprime sous la forme dun macro - acte
de langage explicite ou driver de lensemble du texte. Lacte dinterprtation
confirme ou non ; la cohrence < dun texte. La cohrence dun texte est$ donc$ le
produit dune activit interprtative.
Ine autre composante ,H?( de la configuration pragmatique est ltude des
t"pes de repres nonciatifs. 8l " a plusieurs grands t"pes de reprages nonciatifs '
a( dans une nonciation ,de ; discours < ou actuelle( orale o> le contexte est
donn par une situation concrte$ le repre est =e > tu > ici > maintenant+
b( dans une nonciation ,de ; discours < ou actuelle( crite$ le contexte est
verbalis en vue dune communication ,interaction distance(+
c( dans une nonciation non actuelle ,nomme histoire par Benveniste?$
comme le rcit historique$ la lgende$ le rcit fantastique$ etc.$ le su!et parlant ne
simplique pas@ on parle dans ce cas dune nonciation distancie ,ou non
actuelle( +
d( une situation dnonciation comme celle du proverbe$ du dicton$ de la
maxime$ etc.$ a pour caractristiques la prsence dun su!et &N 0 universel et un
lemploi dun prsent a- temporel +
e( dans une nonciation du discours logique$ comme la thorie scientifique$ la
rfrence nest plus situationnelle mais elle porte sur le texte lui-m#me et linter-
discours. &n " emploie le pronom N&I5 qui peut reprsenter soit une
amplification de la prsence de lauteur et de la communaut scientifique$ soit une
manire denglober lauteur et son lecteur dans la m#me nonciation. En ce cas-l$
les rfrences temporelles 0 avant, apr:s, etc. 0 et les rfrences spatiales 0 plus
haut, ci)dessus, plus loin, etc. 0 renvoient seulement au texte prsent$ au texte
quon est en train de lire +
f( dans une nonciation$ plus particulire$ du discours potique$ les
propositions nonces peuvent #tre assumes ou non par le locuteur ,lauteur(+
cette prise en charge des propositions doit #tre vue en rapport avec la construction
de ; mondes < ,espaces smantiques, univers de croyance ou espaces mentaux($
place idale pour ltude de la pol"phonie.
La dimension smantique globale ,HE( est assure par le thme global dun
28
nonc. S ce niveau le caractre fictionnel ou non fictionnel dun texte est
essentiel. Le monde reprsent est$ soit$ fantastique a"ant une logique spciale$ soit
un monde soumis lalternative du 62H8 et du FHI` propre la logique de notre
univers de rfrence. A. . Hdam donne lexemple suivant ' si une narration
commence par ; 8l tait une foisU <$ le narrateur
; opre une mise distance la fois nonciative ,H?( et fictionnelle ,HE($ il donne
au lecteur 7 auditeur une instruction sur lancrage nonciatif non actuel de ce qui
suit et sur le monde singulier$ non conforme aux lois qui rgissent notre univers de
rfrence$ dans lequel il conviendra dvaluer les faits relats <a
J:
.
%ans le plan de rfrence ,B:($ sont incluses les informations concernant le
changement des chapitres et des paragraphes$ les titres et les sous titres$ la mise en
page$ en gnral$ et le choix des caractres t"pographiques$ la ponctuation$ etc.
L9oranisation s/!uentielle de la textualit ,B?( est la composante qui$
daprs A. .. Hdam$ est la base la plus intressante dune t"pologie. La
comprhension dun texte tout comme sa production supposent llaboration par le
su!et de certains schmas protot"piques. Chaque squence protot"pique est$ sa
manire$ originale mais$ dautre part$ chaque squence reconnue comme
descriptive$ par exemple$ partage avec dautres squences descriptives certaines
caractristiques linguistiques qui obligent le lecteur interprtant les identifier
comme des squences descriptives plus ou moins t"piques ,la m#me chose se passe
avec la squence narrative$ explicative$ etc.(.
%ans ce qui suit nous allons suivre les recherches sur les t"pes de textes et les
genres discursifs de A. .. Hdam qui sefforce de concilier ; lexistence
h"pothtique des protot"pes textuels de nature cognitive ,rcit$ argumentation$
description$ explication$ dialogue( et qui interviennent un niveau squentiel$
interne au texte$ avec lhtrognit constitutive de tout texte qui peut combiner et
embo)ter diffrentes squences <
J?
.
51
Hdam$ A.$ ..$ !es textes types et prototypes$ Nathan$ :CC?$ p. ?G.
52
6ion$ 2.$ !a communication verbale# Fnalyse des interactions$ Pachette$ :CC?$
p. :NN.
29
A. Types de textes li/s au prototype de la s/!uence narrati5e
Le premier des schmas protot"piques du texte est centr sur lassertion
des noncs de $ faire ). Faire est inhrent tout rcit. 2aconter ne signifie pas
purement et simplement une description de faits ou dvnements. /oute narration
est constitue dune succession dvnements qui ont un intr#t humain et forment
une unit daction. ; &> il n" a pas succession$ il n" a pas rcit mais$ par
exemple$ description , si les ob!ets du discours sont associs par une contigu=t
spatialeU&> il n" a pas intgration dans lunit dune m#me action $ il n" a pas
non plus rcit$ mais seulement chronologie$ nonciation dune succession de faits
incoordonnsUo> enfin il n" a pas implication dintr#t humain ,U( il ne peut "
avoir de rcit parce que cest seulement par rapport un pro!et humain que les
vnements prennent sens et sorganisent en une srie temporelle structure <
JE

3our pouvoir parler de rcit$ il faut quil existe'
:. une succession d"vnements qui apparaissent dans le temps / et puis
dans le temps / bn. 3. 2icoeur considre que le caractre commun de
lexprience humaine qui est marqu$ articul$ classifi par lacte de raconter sous
toutes ses formes$ est le caractre temporel
JG
. /out ce quon raconte se passe dans
un temps$ exige du temps se droule dans le temps et ce qui se droule dans un
temps peut #tre racont+
?. une unit thmatique qui implique la prsence$ au moins$ dun su!et
individuel ou collectif$ su!ets qui par limplication dintr#t humain reprsentent
le facteur de lunit de laction+
E. des prdicats transforms aptes nous dire ce quil arrive dans les
moments /bn aux prdicats qui caractrisaient le su!et 5 au moment /+
53
Bremond, C.$ !ogique du rcit$ en roum. !ogica povestirii$ Ed. Inivers$
Bucuresti$ :CLE$ pp. CC-::N$ apud A... Hdam$ !es textes types et prototypes$
Nathan$ :CC?$ p. GD
54
2icoeur$ 3.$$ Eseuri de hermeneutica$ Ed. Pumanitas$ Bucuresti$ :CCJ$ pp. CN-
CD
30
G. un proc:s qui assure lintgration dans lunit dune m#me action car il
n" a pas de rcit sil n" a pas de reprsentation dune action qui forme un tout ,si
Hristotel parlait$ au sens mentionn ci-dessus$ du d/1ut 3 l9exposition0 de la partie
de milieu 3 le d/5eloppement et de la conclusion 3 le d/nouement dun rcit$ A.
.. Hdam associe ces moments ltat initial$ la transformation et l9/tat
final?E
8+&'6&+23 +3+&+6,# &638F2M6&+23 8+&'6&+23 F+36,#
avant proc/s apr/s
commencement milieu fin
O# !es moments de la squence narrative selon M# 9# Fdam
J. une causalit narrative de lintrigue$ qui rend compte du fait que le rcit
explique et coordonne en m#me temps quil substitue lordre causal lordre
chronologique +
D. une valuation finale ,explicite ou implicite($ qui aide la
comprhension dans un acte de !ugement unique des faits d! tablis et par
laquelle on tient ensemble ces faits au lieu de les voir en srie.
8quence narrative
8ituation initiale 8ituation Morale
2rientation
!Pn ;(
5omplication
-clencheur ;
!( actions ou
#valuation
solution
-clencheur =
Finale !PnF(
!Pn @(
!Pn =( !Pn A( !Pn ?(
1# !e mod:le du prototype de la squence narrative d"apr:s M# 9# Fdam
La structure du rcit est dialogique vu que tout ; discours est dirig vers
une rponse et ne peut pas viter linfluence du discours-rplique prvu <.
JJ
3ar
consquent$ tout discours est orient tou!ours vers l"autre m#me si cet autre est
ph"siquement absent. Cest ainsi que lnonc est con*u en fonction dun auditeur$
55
BaKhtine$ ..$ :CLL$ apud' A. .. Hdam$ !es textes types et prototypes, Ed.
Nathan$ :CC?$ p.JC
31
savoir de la comprhension de celui-ci$ et la rponse ,non pas la rponse
immdiate( est dtermine de laccord 7 du dsaccord ,ou pour mieux dire$ de la
perception valuative( de lauditeur.
La narratologie dcrit des textes domins par une attitude linguistique
fonde sur linvitation laction du partenaire 7 des partenaires de linteraction. Le
rcit est le produit dun schma textuel ,le plan de sa structure squentielle( et
dune orientation pragmatique ,le plan de linteraction(. Lorientation pragmatique
est soutenue dune motivation et dune intentionnalit qui donnent un sens final
la squence.
Lintentionnalit est la perception qua un su!et sur une situation de crise
o> celui-ci se trouve$ situation qui entra)ne le dsir 7 le pro!et de rsoudre cette
crise. La rsolution de cette crise conduit la russite ou lchec de laction. Le
principe de lintentionnalit ordonne toute squence narrative conformment la
triade propose par plusieurs smioticiens'

; #&6& +3+&+6, =. #&6& -65&'6,+86&+23 A. #&6& F+36,
5rise recherche !rsolution( sultat rapport )
lob0et de la recherche
!G( russite 1 !$( chec
P# !a triade de la narration comme situation de crise
Le t"pe narratif sactualise dans le reportage ,soit-il sportif ou
!ournalistique($ dans le fait divers, le roman, la nouvelle ,et la tl nouvelle($ dans
le rcit historique, la parabole ,et dans la fable($ dans le texte de publicit
narrative, le rcit politique, le texte cinmatographique, les bandes dessines, le
rcit oral$ etc.
Nous prsentons$ dans ce qui suit$ le schma narratif selon lequel est
organis un rcit
JD
'

a. situation initiale ' /!uili1re+
56
Aaillet$ Liliane, !es differents discours, httpLLpedagogie#free#frLdiscoursQ#htm,
site consult le ,5 mars 5Q,,
32
b.pour que laction dbute$ un lment neuf survient$ crateur dun conflit '
lment modificateur ou force transformatrice+
c# d/s/!uili1re dont la rsolution devient len!eu de la qu#te ,; la mission < du
hros(+
d# p/rip/ties plus ou moins nombreuses ,chacune constituant une squence
narrative( - parfois la qu#te choue + parfois le rcit ne trouve pas la solution
dfinitive$ la fin reste ouverte E souvent$ le but est atteint ' le conflit est rsolu
----
e. situation finale' retour un /!uili1re gnralement diffrent du premier.
Les rapports entre le hros$ les personnages et les forces qui lentourent constituent
le schma actanciel.
B. Types de textes li/s au prototype de la s/!uence descripti5e
La deuxime squence protot"pique des textes est centre sur lassertion
des noncs d ; tat <. La description substitue la linarit dominante du t"pe
narratif une tabularit dominante' ; si la narration structure$ la description nivelle
JL
.
%ans une description$ lordre des parties est facultatif et lauteur est ma)tre sur son
plan. La tradition rhtorique
JF
a en vue les t"pes de description suivants'
Types de description Les finalit/s et la nature de la description
toporaphie description qui est aussi = l"usage de l"orateur que
du narrateur7 elle a pour
objet un lieu quelconque, une montagne, un jardin
chronoraphie description de temps, de priodes, d"Rges, etc# qui
caractrisent le temps d"un vnement
prosopo+ raphie description qui a pour objet la figure, le corps, les
traits, Sou seulement l"extrieur,
le maintien d"un *tre rel ou fictif
/thop/e description des mTurs, les vices, les vertus, les
talents, les qualits morales d"un personnage
fictif ou rel
57
LuKacs$ 1.$ Probl:mes du ralisme$ apud ' .ariana /utescu$ !"argumentation$
Editura Iniversitatii$ Bucuresti$ :CFD$ p.:J:
58
Hdam$ A.$ ..$ !es textes types et prototypes$ Ed. Nathan$ :CC?$ p. LC$ apud
Fontanier$ 3.$ ?rait gnral des figures du discours autres que les tropes, 3aris$
.aire-N"on$ :F?L.

33
portrait description morale et physique d"un *tre anim rel
ou fictif
parall6le deux descriptions conscutives ou mlanges par
lesquelles on rapproche l"un de l"autre,
sous leurs rapports physiques ou moraux, deux
objets dont on veut montrer la ressemblance
ou la diffrence
ta1leau description vive et anime de passions, d"actions,
d"vnements ou de phnom:nes
physiques ou moraux
hypotypose quand l"exposition de l"objet est si vive, si nergique
qu"il en rsulte dans
le style une image
U# ?ypes de description d"apr:s pierre 0ontanier
Certains spcialistes$ sont$ sans doute$ contre lexcs de classifications. H.
Hlbalat$ par exemple$ propose seulement la description proprement dite et le
portrait en rduisant ,plus exactement en limitant( le critre rfrentiel humain
et non humain.
JC

La description est dfinie dans larticle de lEnc"clopdie
DN
comme une
numration des attributs dune chose. Lnumration appara)t$ donc$ comme une
base ou un degr ;ro pour la procdure descriptive. 3ar suite$ le type descriptif
est ; un mode dorganisation qui produit des taxinomies ,grilles$ reprsentations
hirarchises en arbre$ en accolades$ etc.($ des in5entaires ,fichiers$ catalogues$
index$ guides$ etc.( et toutes sortes de listes qui construisent ou passent en revue
certains #tres de lunivers <
D:
. %/crire signifie identifier les #tres dont lexistence
peut #tre vrifie par consensus$ conformment aux codes sociaux existants. La
description a t tou!ours dfinie par rapport dautres catgories et surtout par
rapport au rcit' la description serait statique$ hors du temps et de la succession des
vnements+ le rcit serait dynamique, inscrit dans le temps et dcrivant la
59
Hdam A.$ ..$ :CC?'.FN apud Hlbalat$ H.$ !"art d"crire enseign en vingt le%ons,
:FCD.
60
5elon lEnc"clopedie en ligne+ ; Ine description est lQnumration des attributs dQune
chose$ dont plusieurs sont accidentellesU <
http'77artflx.uchicago.edu7cgibin7philologic7getob!ect.plY
c.E'??N?.enc"clopedieNE::
61
Charaudeau$ 3.$ 8rammaire du sens et de l"expression, Pachette$ 3aris$ :CC?$
p.DDN.
34
succession des actions
D?
.
A. .. Hdam tablit quatre proc/dures descripti5es Cou macro oprations(
qui se trouvent la base du protot"pe de la squence descriptive'
:. La procdure d9ancrae r/f/rentiel signale laide d"un nom ,pivot
nominal ou thme-titre( quil sagit dun nom propre ou commun. La rfrence
peut #tre virtuelle$ dclenche par la procdure dancrage$ ou actuelle produite
dans le cadre de la squence. La squence descriptive renforce ,confirme( ou
modifie ,rvise( les connaissances antrieures de linstance nonciative qui re*oit
le message. La squence descriptive organise7dsorganise la lisibilit de lnonc+
elle est$ en m#me temps$ /nonc/ didascali!ue ,celui-ci transmet des signes$ des
indices$ des indications qui aident le lecteur la comprhension globale du texte( et
/nonc/ didacti!ue ,il transmet une information enc"clopdique sur le monde qui
peut #tre vrifie$ ou linformation est seulement vraisemblable(. .. 2iffaterre
affirme que le s"stme descriptif ressemble une dfinition du dictionnaire et peut
#tre considr comme un rseau verbal bien tissu autour dun mot-cl. 8l faut$
quand m#me$ faire la diffrence entre une dfinition qui est une opration logique
,scientifique ou philosophique($ domine par la raison et une description qui passe
pour une dfinition imparfaite.
?. La procdure d9aspectualisation est considre comme la base de la
description. 1. 1. 1ranger
DE
parle de la ; mise en vidence d"un tout < et de son
; dcoupage en parties < laide d; un rseau abstrait < qui rassemble les parties
en relation. 8l sagit du fait qu part ce dcoupage$ la procdure daspectualisation
prend en considration les qualits et les proprits du tout - couleur$ dimensions$
forme$ nombre$ etc. 0 et les proprits des parties envisages. Cette dernire
opration a t nomme sous-thmatisation. Les deux composantes de la
procdure daspectualisation$ les proprits et les parties sont complmentaires et
peuvent orienter lvaluation argumentative de toute description. 8l " a des ad!ectifs
qui peuvent #tre neutres ,ils nengagent pas le descripteur(+ par exemple' dcrire
62
Charaudeau$ 3.$ :CC?' DJL.
63
1ranger$ 1.$ 1.$ Pour la connaissance philosophique$ 3aris$ :CFF$ &dile Aacob$
pp.:NC-::L.
35
une maison comme carre ou verte$ ou dire dun homme quil est ou non grand)
p:re$ etc. %autre part$ quand on qualifie quelquun ou quelque chose de grand ou
de petit$ de massif ou de maigre, on sous entend lexistence dune chelle de
valeurs que le descripteur a emplo"e pour prendre en charge son nonc. Ces
ad!ectifs qui impliquent un !ugement de valeur sont appels axiologiques.
DG

E. La procdure de mise en relation correspond ce que A. .. Hdam
DJ
appelle opration d"assimilation qui peut #tre comparative ou mtaphorique# 3ar
exemple$ on peut considrer une partie ,le ne;( dun tout ,le visage d"une femme( et
puis$ par une opration de thmatisation$ slectionner des proprits du neV
,aquilin( et des parties du neV avec ses proprits ,des narines grandes, rondes(.
La mise en relation est dite mtonymique lorsque lob!et dcrit est rapproch
dautres ob!ets du point de vue de lespace ,mton"mie de contact( ou du point de
vue du temps ,mtalepse(.
G. La procdure d9enchDssement par sous+th/matisation est la base de
lextension descriptive. Hinsi$ une partie slectionne par aspectualisation peut-elle
constituer le point de dpart dune nouvelle squence descriptive prise comme un
nouveau thme-titre qui son tour sera apprcie sous diffrents aspects '
proprits et parties. Cette opration peut$ thoriquement$ continuer linfini.
A. .. Hdam inclut dans ce protot"pe la recette de cuisine, la notice de
montage, les consignes et les r:glements, les r:gles de jeu, les guides touristiques,
m*me l"horoscope, la prophtie et le bulletin mtorologique.
Ces textes que certaines classifications appellent programmatifs
,instructionnels ou in!onctifs( ont en commun le fait que disent$ font$ pr/5oient un
rsultat$ incitent directement laction. 1. 6igner
DD
caractrise ce genre de
squence descriptive comme ; la reprsentation dune transformation dtat que le
lecteur aura raliser sur in!onction du scripteur$ transformation qui saccomplira
par le mo"en dun algorithme rev#tant la forme dactivits gestuelles programmes
selon une logique technique ,et culturelle( donne <.
64
3our plus de dtails sur les ad!ectifs axiologiques consulter C. Oerbrat-&recchioni$ !"nonciation
de la subjectivit dans le langage$ H. Colin$ 3aris$ :CFN.
65
Hdam$ A.$..$ !es textes types et prototypes, Nathan$ 3aris$ :CC?.
66
apud A. .. Hdam$ !es textes types et prototypes$ Nathan$ :CC?$ p.CJ.
36
Hlgirdas Aulien 1reimas
DL
et 2obert Bouchard
DF
dans leur article Eep:res
pour un classement smiologique des vnements communicatifs, apprcient ces
t"pes de texte comme des variantes du rcit. %ans ce cas$ ils ; ne tiennent pas
asseV compte du caractre illocutoire des temps utiliss ,infinitif !ussif$ impratif
ou futur prdictif($ de labsence nonciative de su!et dtermin ,place abstraite
destine #tre occupe par le lecteur lui-m#me( et du caractre rsolument non
fictionnel du genre <
DC
.
&h/me titre !;(
-multiplication condensation


8quence + squence ++
&ransformation
-escription $ numration !=( description dHactions !A(

n; n= nA:: ni n; n= nA::.ni
,Q# !e schma du plan)type d2un texte procdural ?, &d2apr:s le mod:le de M#9# Fdam, ?ypes de
squences textuelles lmentaires, in Pratiques, no# NO, ,UP1, 9et;(
5uivons le plan t"pe dun texte procdural$ plan imagin par A. .. Hdam
sous la forme dQun schma dans lequel les lments de la structure ,?( sont repris
s"stmatiquement dans la structure ,E( pour atteindre le but ,:(.
&n se rend compte de ce schma que la structure dun texte procdural
peut sassimiler un processus de condensation lexicale ' on passe de la liste ,?(
un lexme super ordonn ,:( qui sert de thme-titre ,pour une recette$ par exemple(
par le mo"en ,E( des verbes daction. Cela veut dire que la structure dun texte
67
1reimas$ H.$ A.$ !a soupe au pistou ou la conservation d"un objet de valeur, in
; %u sens <$ Ed. du 5euil$ :CFE$ pp. :JL-:DC
68
Bouchard$ 2.$ Etudes de linguistique applique$ nr. FE$ %idier$ 3aris$ :CC:
69
Hdam$ A. ..$ !es textes types et prototypes$ Nathan$ 3aris$ :CC?$ p.CJ
37
procdural contient un mouvement' le tout ,:( ne peut #tre obtenu que si lon opre
sur ,?( une srie dactions ,E( ,voir le schma :N(.
Le t"pe de texte procdural est trs bien individualis et plac dans ; un
continuum entre le rcit et la description <
LN
mais plus proche de la description
selon les prcisions faites ci-dessus.
La description peut stendre dune limite infrieure lorsquelle est
reprsente par une simple proposition descriptive une squence descriptive
complte dont la limite est pratiquement infinie. La squence descriptive est
tou!ours associe aux squences narrative$ rhtorique$ informative ou
argumentative grWce aux fonctions multiples du s"stme descriptif. 3ar exemple$
celui qui dcrit$ le descripteur$ intervient ,tout comme le narrateur dans le rcit( et
produit un nombre deffets possibles ,que le lecteur rel peut ou non saisir(' a(
leffet de sa5oir+ b( leffet de r/alit/ ,ou de fiction(+ c( leffet de confidence+ d(
leffet de enre.
3ar leffet de sa5oir0 le descripteur fait une srie didentifications et de
qualifications que le locuteur$ suppose-t-il$ ne conna)t pas. %ans ce cas$ le lecteur a
limage dun descripteur savant ,homme de science$ expert$ etc.( qui conna)trait le
monde dans les plus petits dtails et qui utiliserait ces connaissances pour prouver
la vrit de ce quil raconte ou de son argumentation.
Leffet de r/alit/ ,ou de fiction( construit une double image du narrateur 0
descripteur. Celui- ci intervient tantTt de lextrieur du monde dcrit$ tantTt
comme partie intgrante dans lorganisation de ce monde. Cest le cas des textes
qui appartiennent au genre fantastique o> la description reprsente soit un monde
raliste$ soit un monde surraliste, sans que le lecteur soit m#me de choisir entre
les deux mondes. Cest aussi le cas des textes !ournalistiques qui rapportent des
faits divers$ des histoires sportives$ des autobiographies vraies ou fausses$ etc.
Leffet de confidence est assur par lintervention ,explicite ou implicite( du
descripteur qui exprime son apprciation personnelle. Le discours descriptif peut
#tre modifi laide des parenthses$ des tirets$ des rflexions caractre gnral
,les proverbes($ des comparaisons$ etc.
70
Hdam$ A.$ ..$$ op. cit.$ p CF.
38
Leffet de genre consiste dans lemploi de certains procds de discours qui se
rptent et caractrisent suffisamment un certain genre pour devenir le s"mbole de
celui-ci. 3ar exemple$ toutes les formes de pastiche, de parodie ou plagiat
emploient des procds qui permettent le maintien des fonctions discursives du
texte de dpart pour produire un effet de ressemblance. Cest aussi le cas des textes
journalistiques ,reportages$ enqu#tes$ chroniques$ etc.( qui produisent leffet du
genre policier$ raliste$ fantastique$ etc.
La dimension dune description na pas de limites et elle dpend de la
finalit du texte o> elle est inscrite' information$ rcit$ explication. Les lments
descriptifs dun texte peuvent #tre prsents sous la forme dun inventaire$ dune
liste$ etc. La disposition de ces lments est soit verticale et hirarchise ,guides et
programmes($ soit sous forme dtoile$ de tableaux$ de lgendes$ etc.$ chaque fois
que la description a un rTle didentification ou de classification. Lorganisation des
lments descriptifs du texte se prsente sous trois aspects' ,:( cumulatif$ ,?(
hirarchis, ,E( avec un parcours dtermin ,voir le guide touristique(.
E. Types de textes li/s au prototype de la s/!uence arumentati5e
Largumentation$ dit Christian 3lantin
L:
$ peut #tre tudie au mo"en de
deux mthodes' une premire mthode$ traditionnelle$ qui a comme ob!et
lorientation des noncs vers une conclusion dont la thorisation fait appel la
logique et la rhtorique et la deuxime mthode$ moderniste, qui a pour ob!et les
troubles de la conversation quelle anal"se laide de la thorie des interactions.
3our la mthode traditionnelle cest le contenu qui prime$ pour celle moderniste$ la
relation# Linteraction argumentative est dfinie comme une situation de
confrontation discursive au cours de laquelle on construit des rponses antagonistes
des questions.
; Largumentativit < dune situation dpend tout dabord de lexistence
de deux ensembles dlments discursifs antagonistes %
N
et %
:
. 8l " a
71
3lantin$ C.$ Le trilogue argumentatif$ in V!angue fran%aise]$ nr. ::?$
:CCD$ p. :?
39
argumentation seulement si ces discours sinterpntrent et se constituent en
rfrence lun pour lautre. Cette contradiction cre une question qui organise les
interactions conflictuelles concrtes ,il " a des situations o> les locuteurs qui
soutiennent %
N
et %
:
peuvent devenir partenaires parties(. La question induit des
rponses as"mtriques. %une part$ elle avance des arguments pour le soutien de la
rponse la question X. Cette rponse fournit la conclusion vise par ses
arguments$ conclusion qui correspond une reformulation argumente$
ventuellement dplace %
:
de %
:
. %autre part$ on avance une rfutation de cette
argumentation et on propose des contre arguments pour le soutien de la propre
rponse la question. Cette question est une reformulation argumente$
ventuellement dplace %
N
de %
N
. 3ar suite$ trois modalits discursives
caractrisent la situation dargumentation ' un discours de proposition$ un discours
dopposition et une question. Hux trois modalits correspondent trois rTles
discursifs ,trois actants(
L?
'
:. celui qui propose$ soutient le discours de proposition ,proposant(+
?. celui qui soppose$ soutient le discours d9opposition ,lopposant(+
E. au troisime actant revient la !uestion.
Cest ce que C. Oerbrat &recchioni considre #tre un cas particulier de triloue ,ou
trialogue( - le triloue ,respectivement le trialogue( arumentatif.
8l " a des cas o> le m#me actant peut avoir tous les trois rTles' il peut se
situer$ premirement$ dans le rTle du ,roposant, puis passer celui de l(pposant
et ensuite$ il pourra manifester les doutes du troisi6me actant ,dans la dlibration
intrieure(. Largument appara)t comme linstrument de rsolution dun diffrend
sur voie non linguistique ,tirage au sort$ vote ou limination ph"sique de
ladversaire( ou linguistique ,explication$ argumentation(.
Bien des fois$ peuvent intervenir dans la rsolution dun diffrend concret
72
5ous la direction de C. Oerbrat &recchioni et C. 3lantin$ !e trilogue$ 3ublication de lI2H$
Iniversit L"on ?$ :CCG$ pp :G-:J.
40
des combinaisons de ces instruments' on explique$ on menace$ on argumente$ on
vote$ etc.
3our 3. Charaudeau
LE
le mode dorganisation argumentatif est beaucoup
plus difficile que celui narratif. !e narratif a pour ob!et une forme de ralit ;
visible et tangible <$ tandis que largumentation ; n"est en contact qu"avec un
savoir qui essaie de rendre compte de l"exprience humaine, = travers certaines
oprations de pense<
LG
.
Cest tou!ours 3. Charaudeau qui souligne la distinction qui va
accompagner lhistoire de largumentation' ; d"un cWt ce qui appartient au
raisonnement$ dgag des scories de la psychologie humaine, de l"autre ce qui
appartient = la persuasion et qui se mesure = la capacit de toucher autrui =
travers les mouvements de la psychologie <
LJ
.
&s@ald %ucrot
LD
distingue ltude du raisonnement linuisti!ue de
ltude de l9arumentation. Ltude du raisonnement linguistique se confronte
aux langages formels pour en reprer les ressemblances et les diffrences et ltude
de largumentation a pour but lorientation de la suite du discours et constitue une
manire dagir sur linterlocuteur.
A.B. 1riVe
LL
propose lopposition argumentation ,comme opration
macro-discursive( 3 d/monstration. A. B. 1riVe considre que la dmonstration ne
tient pas compte de la situation concrte de communication du su!et qui raisonne et
de ceux auxquels la dmonstration sadresse$ tandis que largumentation a en vue
le contexte des su!ets de la communication et inclut dautres oprations que celles
dune simple dmonstration.
8ntressant est le point de vue de Chaim 3erelman qui dans ses travaux
essaie de dfinir une K nouvelle rhtorique + au mo"en des instruments de la
rhtorique ancienne$ cQest--dire ; les techniques discursives permettant de
73
Charaudeau$ 3.$ 8rammaire du sens et de l"expression$ Pachette$ 3aris$ :CC?$ p.LFN.
74
Charaudeau $ 3.$ 8rammaire du sens et de l"expression$ Pachette$ 3aris$ :CC? p. LLC
75
8dem$ p.LFN.
76
%ucrot$ &.$ Hnscombre$ A. C.$ !"argumentation dans la langue, coll. 3hilosophie et langage$ 3.
.ardaga$ Bruxelles$ ?
e
dition$ :CFF.
77
1riVe$ Aean Blaise$ Logique et organisation du discours in 9od:les logiques et niveaux d"analyse
linguistique, OlincKsiecK$ 3aris$ :CLD.
41
provoquer ou d"accroJtre l"adhsion des esprits aux th:ses qu"on prsente = leur
assentiment <
LF
. 8l sagit de l"argumentation comme logique exprime par le
langage sans tenir compte dautres lments de la communication qui interviennent
dans la persuasion. Largumentation$ affirme le m#me C. 3erelman$ ne transfre
pas les prmisses vers une conclusion$ une proprit ob!ective$ comme cest le cas
de la dmonstration$ mais elle essaie de transfrer vers la conclusion ladhsion
accorde aux prmisses. Cette adhsion est tou!ours considre par rapport un
auditeur' elle est plus ou moins forte et dpend des interlocuteurs.
3lus rcemment$ les logiciens et les philosophes du langage se sont intresss aux
messages persuasifs et tout ce que concerne la communication comme
phnomne a"ant un impact sur les groupes sociaux.
&n peut en conclure que le point de vue du mode dorganisation
argumentatif est moins langagier et quil anal"se plutTt ; l"amont et l"aval de la
production discursive, = savoir le conditionnement des situations de
communication et les mcanismes de rception &comprhension ) interprtation )
raction( de la parole persuasive +#
1U
Largumentation serait un t"pe de discours
qui vise modifier les dispositions intrieures de ceux auxquels elle sadresse. Le
schma gnral de ce t"pe de discours est le suivant' ,thse antrieure implicite
-prmisse 0 argument 0 ,mais( alors 0 conclusion ,la nouvelle thse(. Lordre
prmisse 0 conclusion peut #tre$ souvent$ inverse.
A. .. Hdam soutient que le schma de base de largumentation est fond sur la
mise en relation des donnes ,prmisses( avec une conclusion. Cette mise en
relation peut #tre explicitement ou implicitement soutenue ,garant ou support( ou
contredite ,rfutation ou exception(. Les donnes sont le plus souvent explicites$ le
support est surtout implicite et les autres lments du schma argumentatif se
trouvent entre les deux pTles implicite 7 explicite. Cest ce quon peut suivre dans
le schma propos par A. .. Hdam ,inspir de 5t. /oulmin(
FN
.
78
3erelman$ C.$ apud 3. Charaudeau, 8rammaire du sens et de l"expression,
Pachette$ 3aris$ :CC?$ p.LF:.
79
Charaudeau$ 3.$ op. cit$ p.LF?
80
Hdam$ A. ..$ !es textes types et prototypes$ p. :NJ. Cf.' 5t. /oulmin$ /he
42
donnes. . . r/gle dinfrence: I donc J,
I probablement J:
5onclusion
proposition I P J I puisque J !<arant(
tant donn !8upport(
I ) moins que J
!restriction
rfutation, exception(
,5# !e schma argumentatif dans la vision de M# 9# Fdam d"apr:s At# ?oulmin
8l " a des manires particulires de composition des propositions+ un ordre
progressif ,p - donc - q($ parallle au mouvement du raisonnement et un ordre
rgressif ,q 0puisque 0 p($ inverse ce mouvement. 3endant que lordre progressif
est dirig vers une la conclusion$ lordre rgressif est plutTt celui des preuves$ de
lexplication. 8l semble que lordre rgressif est prfrable dans lexpression orale
,lorsquon atteste quelque chose et puis on !ustifie ou explique(.
Le fait que largumentation est tou!ours oriente vers un auditeur ,ou
public( spcifique explique la ncessit que le locuteur se fasse une reprsentation
prcise sur son public + une reprsentation non seulement sur les connaissances que
celui-ci possde$ mais aussi sur les valeurs auxquelles ce public adhre.
Largumentation considre linterlocuteur$ non pas comme un ob!et de
manipulation$ mais comme un alter-ego auquel on partage sa vision ' ; agir sur lui$
cest chercher modifier les diverses reprsentations quon lui pr#te$ en mettant en
vidence certains aspects des choses$ en en occultant dautres$ en en proposant de
nouvelles et tout cela laide dune schmatisation approprie. <
F:

Aacques .oeschler
F?
affirme quun discours argumentatif ; se place
tou!ours par rapport un contre-discours effectif ou virtuel. Largumentation est
ce titre indissociable de la polmique. %fendre une thse ou une conclusion
revient tou!ours la dfendre contre dautres thses ou conclusions$ de m#me
quentrer dans une polmique nimplique pas seulement un dsaccord ,sur la
forme ou sur le fond( mais surtout la possession de contre-arguments <.
La squence argumentative permet la construction dexplications bases
Dses of Frgument, Cambridge I. 3.$ :CJF+ 3. 8oan$ !ogicX i metalogicX$ Ed.
Aunimea$ 8aci$ :CFE$ pp. :NF sqq.
81
1riVe$ A. B.$ !ogique et langage$ &phr"s$ 1ap$ :CCN$ p. EL
82
.oeschler$ Aacques$ Frgumentation et conversation$ Patier$ 1enve$ :CFJ$ pp. GD 0 GL
43
sur des assertions faites sur le monde dans une double perspective ' dmonstrative
et persuasive. !"intention dmonstrative consiste tablir des liens de causalit
divers entre deux ou plusieurs assertions. Ces liens sont tablis par des procds
qui tiennent l"organisation de la logique argumentative. Les lments de la
logique argumentative relvent du sens des assertions des t"pes de liens qui les
runissent et des t"pes de validation qui les caractrisent. !"intention persuasive
tablit la preuve au mo"en de largument qui !ustifie les assertions sur le monde et
les liens de causalit qui runissent les assertions entre elles. Ces mcanismes
dpendent de certains procds discursifs de ceux qui argumentent ,des su!ets
argumentants(.
3. Charaudeau
FE
souligne le rapport entre les catgories de discours et les
types d textes '
- les textes scientifiques sont organiss selon un mode dominante argumentative
,lexplicatif(+
- les textes didactiques sont organiss tantTt selon un mode descriptif$ tantTt selon
un mode argumentatif+
- les textes de presse utilisent surtout le descriptif et le narratif sans exclure
largumentatif tandis que les textes publicitaires sont rarement argumentatifs dans
leur configuration explicite.
Largumentativit des textes dpend de lorientation vers lexpression et
lamplification publiques du diffrend ,dbat dides$ dbats politiques$ etc.( ou
vers la rsolution du diffrend ,ngociation$ conciliation$ mdiation$ etc.(.
Hrgumenter dans une situation conversationnelle ne correspond pas tou!ours une
intention = priori, un pro!et longuement rflchi. Le locuteur se trouve dans la
situation dargumenter = posteriori au moment o> il tait en train de raliser
intentionnellement une autre activit illocutionnaire.
2. Bouchard
FG
considre la communication comme une

activit
graduellement droule' les moments argumentatifs sont des moments de forte
communication o> les infrences de linterlocuteur sont diriges dune manire
83
Charaudeau$ 3. $ 8rammaire du sens et de l"expression, Pachette$ 3aris$ :CC?$ p. LFD
84
Bouchard$ 2.$ 4omptence argumentative et production crite en langue
trang:re et maternelle$ ; Langue fran*aise <$ nr. ::?$ :CCD$ p. FC
44
particulire. Les interlocuteurs dans largumentation ont en vue le m#me ob!et de
discours considr comme connu$ = priori constitu$ stable et commun$ m#me sils
ont cet gard des positions opposes et s"mtriques.
En ce qui concerne cet ob!et de discours ils adoptent une varit
darguments et de techniques pour renforcer cette position pralable et pour
affaiblir la position de lautre lintention de lattirer du cTt de ses arguments$ en
prsentant sa position comme la meilleure. 5i lun des interlocuteurs change
dopinion$ la situation appara)t comme une contradiction$ m#me comme une
dfaite et non pas comme un indice de la fcondit de largumentation. Hu
contraire$ la concession est vue comme une habilet technique par laquelle
linterlocuteur garde sa position haute$ en saventurant$ en m#me temps$ sur le
terrain de lautre. &n dit que lactivit argumentative est dialoi!ue ,centre sur
leffet sur linterlocuteur( et polyphoni!ue du moment que lactivit
argumentative met en scne plusieurs voix desquelles elle se dtache.
3ar la dmarche argumentative on observe le langage en action$ cQest--dire
tel quil est emplo" par les participants pour russir la comprhension commune
dune chose ou pour atteindre la m#me manire de la voir.
FJ
Francis Aacques
FD
propose plusieurs modes argumentatifs partir des stratgies discursives utilises.
&n entend par stratgies discursives un ensemble dinteractions communicatives
coordonnes de sorte quelles construisent$ peu peu$ le contexte. Ces stratgies se
distinguent daprs plusieurs paramtres et imposent des contraintes concernant la
convention nonciative$ la structure smantique des noncs et le mode de
succession des actes de langage.
Les conduites argumentatives$ dans la situation dialogale o> participent
plusieurs interlocuteurs$ ont$ obligatoirement$ une dimension interactive$ adaptive
et volutive qui ncessite dautres mo"ens danal"se de la cohrence et de la
85
Nonnon$ E.$ Fctivit argumentative et laboration de connaissances
nouvelles le dialogue comme espace d2exploration$ \Langue fran*aise]$ nr.
::?$ p. DC.
86
Aacques$ Francis$ ?rois stratgies interactionnelles, conversation, ngociation,
dialogue$ in' Echanges sur la conversation$ Colloque dQIrbino$ Editions
CN25$ 3aris$ pp. GG-J?.
45
construction de lob!et du discours que le texte ou le monologue argumentatif.
Lactivit argumentative interfre avec dautres activits quelle commente$ oriente
et value. Cette activit utilise des codes et des registres smiotiques divers o> les
noncs verbaux sarticulent avec dautres s"stmes signifiants ,gestes$ regards$
inter!ections( et o> une grande partie des significations appartient limplicite.
Propos I th/se J
6;$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$6=
Csi( !donc(, !parce que( !alors(
Proposition I cadre de questionnement J
prise de position non prise de position
rfutation 1 0ustification pondration
Persuasion I cadre du raisonnement persuasif J
preuve de 7 rfutation 1
0ustification 1 pondration
,6# Esum du dispositif argumentatif d"apr:s P# 4haraudeau
&8rammaire du sens et de l"expression, Nathan, Paris, ,UU5, p# PQ1(
La squence argumentative est rencontre dans le discours politique$ dans
le discours de propagande$ dans la publicit$ larticle de presse ,lditorial($ dans
lessai$ la lettre$ la fable$ le pome$ le dialogue$ la prface$ pratiquement dans
toutes les circonstances de la vie quotidienne.
Connecteurs logiques emplo"s dans largumentation'
.&/5 %E L8H85&N
P#8#3&6&+23 l"auteur constate, souligne, sugg:re, semble
vouloir, s"efforce de, essaie, prtend, dfend,
soutient, dmontre, prconise, invite =, fait
l"loge de, critique, dnonce, condamne#
+-#3&+&#
#4'+96,#35#
en d"autres termes, c"est dire que, de m*me, de
la m*me fa%on, on retrouve
523F+M6&+23 en effet, de fait, il est vrai &certainS clairS
videntS incontestable(
+,,'8&6&+23 par exemple, tel est le cas de, c"est ainsi que,
cela est manifeste, cela apparaJt
5235#88+23 certes, il faut admettre &reconnaJtre(, on
46
accordera, on ne peut nier, sans doute
6--+&+23 d"abord, en premier lieu, puis, en outre, de plus,
bien plus, = plus forte raison, = la limite, enfin
D'& son intention &ambitionS butS objectifS
dessein(, sa crainte, il veut par l=, il s"agit par
l= de
56'8# car, on peut expliquer, cela s"explique, c"est
que, les causes sont, les raisons en sont, ce qui
inciteS
5238#4'#35# donc, en consquence, par consquent, par
suite, d"oY, c"est pourquoi, cela conduit
&donneS provoque(, il en rsulte, aussi [ Z
inversion du sujet]
5235,'8+23 ainsi, donc, on voit par l=, en dfinitive,
finalement, pour conclure
#8&+5&+23 du moins, mais toutefois, malgr cela, il ne suffit
pas de, encore faut)il, il convient de nuancer
-+FF##35#
2PP28+&+23
mais, cependant, pourtant, on peut objecter, on
ne saurait accepter, = l"inverse, au contraire, en
revanche, en contrepartie
,-# !e K texte argumentatif +, III#lettres#netLfilesLargumentatif#htm
site $nternet httpLLIII#lettres#net
-F. Types de texte li/s au prototype de la s/!uence explicati5e
Le pnultime des t"pes idaux de discours est fond sur lacte de
lexplication$ de faire comprendre quelque chose quelquQun. 8l faut faire la
distinction entre expliquer et informer$ entre expliquer et exposer. Le texte
explicatif a une base informative$ mais il se caractrise par la volont de faire
comprendre les phnomnes. Cest dici quappara)t$ implicitement ou
explicitement une question$ comme point de dpart$ question que le texte essaie
dlucider. Le texte informatif na pas lintention dtablir une conclusion' il
fournit des donnes bien organises$ hirarchises mais pas des finalits
dmonstratives.
Lexpositif nest pas retenu par A. .. Hdam
FL
comme t"pe textuel ou
squentiel+ il est inclus soit dans le descriptif ,dans les fiches Voologiques des
enc"clopdies$ dans les manuels$ dans les publications priodiques$ etc.($ soit dans
87
.. Hdam$ A.$ !es textes types et prototypes$ Nathan$ 3aris$ :CC?$ p. :?C
47
l"explicatif#
%ans ses recherches$ A. .. Hdam considre la justification comme un cas
particulier dexplication. La !ustification serait une rponse la question
; pourquoi affirmer cette chose Y < tandis que lexplication proprement dite serait
considre comme une rponse la question ; pourquoi #tre 7 devenir tel ou faire
cela Y <. Hutrement dit$ ; on justifie des paroles ,; de dicto +( et l"on explique des
faits &K de re +( <.
FF

Ine explication ne peut #tre une chose en soi$ elle est relative. Comme tout
t"pe de discours$ lexplication na pas de ralit smiotique si elle est isole de son
contexte$ de ses rapports avec dautres discours$ de la situation qui la dtermine et
o> apparaissent ses effets. %e la perspective pragmatique et discursive de la
smiologie
FC
$ lexplication est un acte de discours qui suppose et tablit en m#me
temps un contrat dont les conditions pragmatiques imposent'
- que le phnomne expliquer soit incontestable ,quil soit un constat$ un
fait$ etc.($ pour que personne nessaie dexpliquer quelque chose dont il ne sait rien.
- que le phnomne dont on parle soit incomplet et celui qui lexplique soit
en mesure de le faire. Cela veut dire que linterlocuteur doit reconna)tre les
comptences cognitives de celui qui explique. Le locuteur se prsente dans
lexplication comme un simple tmoin$ observateur ob!ectif et neutre des faits.
Lexplication exige un loignement$ une dcentration du locuteur vis--vis de ce
quil explique$ un refus des investissements sub!ectifs.
La plupart des textes explicatifs a un caractre elliptique en ce qui concerne
la prsence de lune ou de lautre des macro propositions explicatives. La squence
explicative est un discours la troisime personne+ sa temporalit est passe ou
prsente parce quon ne peut pas expliquer ce qui va arriver.
3our ce t"pe de discours A. .. Hdam propose le schma explicatif suivant'
K macro proposition explicative K schmatisation
initiale
;. Pourquoi x !ou comment( L macro proposition explicative ; probl/me
!question(
88
Hdam$ A. ..$ :CC? ' :EN
89
1riVe$ A. B.$ !es textes explicatifs$ ; 3ratiques <$ nr. J:$ :CFD
48
= Parce que macro proposition explicative = #xplication
!rponse(
A macro proposition explicative A conclusion
valuation
,N# !e schema de la squence explicative prototypique
&3"apr:s M# 9# Fdam(
La squence explicative est rencontre frquemment dans le discours didactique$
dans le discours scientifique et sa composante !ustificative$ dans le discours
politique.
--. Types de texte li/s au prototype de la s/!uence dialoale
Beaucoup de spcialistes dans la t"pologie textuelle nincluent pas la
squence dialogale dans leurs t"pologies parce quils considrent le dialogue-
conversation comme tant constitu de fragments argumentatifs$ narratifs$
instructifs$ etc. Ce qui diffrencie la conversation des autres t"pes de squences
textuelles serait son caractre dialogique savoir lexistence des interlocuteurs la
diffrence du monologue qui ne permet pas lintervention de ceux-ci.
Le monologue se definit par le caractre apparemment$ homogne de
lintervention dun seul su!et parlant. Et pourtant$ des linguistes comme ..
BacKtine-6olochinov$ E. Benveniste et dautres considrent le monologue comme
un dialogue intrioris$ formul dans un langage intrieur$ entre un 0e locuteur et
un 0e interlocuteur. -ialogue signifie non seulement la prsence de deux personnes
qui parlent tour tour et qui par leur comportement non verbal prouvent leur
engagement dans la conversation+ dialogue signifie aussi que les noncs des
interlocuteurs sont rciproquement dtermins.
A. .. Hdam
CN
suggre que le dialogue est$ aussi bien$ le produit textuel des
interactions sociales que les changes qui se droulent entre les personnages dun
texte de fiction ,roman$ pice de thWtre$ etc.(. %ans une situation dnonciation
orale$ le mode de composition conversationnel largit son hgmonie sur tous les
90
Hdam$ A. ..$ !es textes types et prototypes$ p. :GC.
49
autres modes de composition. 8l assure lencha)nement des squences narratives
monologales.
En change$ dans les discours crits$ les cinq t"pes de squences
fondamentaux se rencontrent dans la m#me mesure. 8l " a$ sans doute$ des genres
discursifs o> domine un t"pe de squence ou un autre. Les diffrences existantes
entre les conditions orales et les conditions crites expliquent la distance
apprciable entre une conversation orale et un dialogue thWtral$
cinmatographique$ romanesque$ etc. Les spcialistes saccordent$ au!ourdhui$
accepter lexistence du texte dialogal nomm aussi interaction$ incursion$
vnement de communication ou rencontre.
Catherine Oerbrat &recchioni
C:
considre que ; pour quon ait affaire une
seule et m#me interaction$ il faut et il suffit que lon ait un groupe de participants
modifiable mais sans rupture$ qui dans un cadre spatio-temporel modifiable mais
sans rupture$ parlent dun ob!et modifiable et sans rupture <
Le texte dialogal peut #tre dfini comme une structure hirarchise forme
de squences ou dchanges. %ans la littrature de spcialit on a tabli deux t"pes
de squences' les squences phatiques ,douverture ou de clTture( respectivement$
les squences transactionnelles ,qui forment le corps proprement dit de
linteraction(. Les squences phatiques ne sont pas absolument obligatoires+ il " a
beaucoup de textes qui commencent sans ouverture et finissent ex abrupto. Les
squences douverture et de clTture sont beaucoup plus structures que celles
transactionnelles. Les squences transactionnelles peuvent #tre repres selon le
critre thmatique. &n change la squence transactionnelle lorsquon change le
su!et ,la thmatique(.
&n peut lexemplifier par la manire de composer les changes pistolaires
dont la structure est base sur la dfinition du texte conversationnel. %ans ce cas de
dialogue$ linterlocuteur est ph"siquement absent + pourtant$ la lettre contient des
donnes concernant linterlocuteur$ donnes fournies par la formule dadresse$ par
les salutations finales$ par lindication des repres spatio-temporelles et de
91
Oerbrat &recchioni$ Catherine$ !es interactions verbales$ tome 8$ Hrmand Colin$ 3aris$ :CCN$
p. ?:D.
50
lidentit des co-nonciateurs. Ces dtails correspondent prcisment aux
squences phatiques et le corps de la correspondance aux squences
transactionnelles.
La diffrence consiste dans le caractre$ non pas monologique$ mais
monogr de cette interaction o> lautre nintervient pas directement. Cela
nemp#che pas celui qui crit la lettre dintroduire un dialogisme profond
anticipant les questions de lautre$ mimant les interprtations potentielles et
simulant une relation intersub!ective. Lchange est per*u comme ; la plus petite
unit dialogique qui compose l"interaction# !es constituants de l"change sont les
interventions qui entretiennent entre elles des relations illocutionnaires# <
C?
La notion dunit dialogique minimale conduit la dfinition de lchange
en termes dinterventions. S partir de la distinction dE. 1offman entre les
changes confirmatifs et les changes rparateurs$ les linguistes de lEcole de
1enve considrent lchange comme une unit forme$ en principe$ de deux ou
trois interventions. Les changes confirmatifs ,binaires( assurent la fonction
douverture et de clTture et les changes rparateurs ,ternaires( assurent la
fonction de transaction.
Les changes confirmatifs poursuivent confirmer ou tablir une relation
entre les interlocuteurs. Les changes rparateurs supposent$ en principe' ,:( une
intervention fonction locutionnaire initiative ,par exemple$ une demande
dinformations(+ ,?( une intervention qui a en m#me temps une fonction ractive et
une fonction illocutionnaire initiative ,par exemple une rponse compose dune
information par laquelle on demande une valuation(+ ,E( une intervention
fonction illocutionnaire ractive ,par exemple$ une valuation(. Cette structure
tripartite est la condition ncessaire pour la ralisation complte de lchange
rparateur. Linitiative de linterlocuteur doit$ son tour$ #tre approuve par le
locuteur. Linteraction est considre$ souvent$ comme s"non"me au dialogue.
Cependant$ dans lanal"se conversationnelle$ elle doit #tre interprte comme un
point de vue ps"cho-socio-discursif$ respectivement comme un genre de discours
92
.oeschler$ Aacques$ Frgumentation et conversation, Patier$ 1enve$ pp JJ - DN
51
tel que le dbat$ lintervention$ la conversation tlphonique$ etc. Le dialogue nest
autre chose quune unit qui compose le texte ,soit-il oral ou crit(.
-2. Conclusions
Lhtrognit des textes et la manire dont ils soffrent la lecture sont
dues$ en fait$ la prsence de plusieurs t"pes de discours dans le m#me t"pe de
texte. Le grand problme des linguistes$ lorsquils ont essa" de faire une
classification$ a t celui de ne pas savoir sil sagissait dune classification des
textes ou dune classification des t"pes de discours. 3our rsoudre cette
insuffisance$ certains linguistes parlent du discours tout comme du texte. %ans
notre dmarche$ nous avons utilis le terme de ; discours < pour dsigner le
processus de production du texte au sens que le texte est ; l"invariant du
discours <.
5i dans la littrature de spcialit on rencontre t"pes de textes admis par
tout le monde ,le descriptif$ le narratif$ largumentatif($ il " a des discussions en ce
qui concerne$ par exemple$ le texte explicatif$ in!onctif$ informatif$ etc. Cela arrive
parce que l"explication peut$ facilement$ #tre considre comme un mode
dargumentation$ parce que l"injonctif$ qui semble dpourvu dautonomie$ sintgre
bien dans le narratif tout comme le t"pe conversationnel ) dialogal est rencontr
dans le narratif et aussi dans largumentatif.
H"ant en vue ces considrations sur la t"pologie textuelle$ on se rend
compte de la complexit de cette dmarche$ notamment du fait que cette entreprise
prsuppose limplication ,de positions thoriques et mthodologiques trs
diffrentes( de la rhtorique$ de la potique et de la smiotique littraire$ des
thories linguistiques contemporaines , leur tour dtermines par les recherches
sociologiques$ ps"chologiques$ anthropologiques$ philosophiques$ etc.(. /ous ces
points de vue expliquent le caractre multiforme des modes dorganisation et de
fonctionnement interne des discours et des contextes situationnels de production de
ceux-ci.
52
Dibliographie slective
Hdam$ A. ..$ Elments de linguistique textuelle$ coll. M3hilosophie du
langageM$ .ardaga$ Lige$ :CCN.
Hdam$ A.$ ..$ !es textes types et prototypes$ Ed$ Nathan$ 3aris$ :CC?.
Bouacha$ H.$ H.$ !e discours universitaire, Ed. 3eter Lang$ Berne$ :CFG.
BaKhtine ..$ Esthtique de la cration verbale$ 3aris ' 1allimard$ :CFG.
Charaudeau$ 3.$ Elments de smio) linguistique$ Pachette$ 3aris$ :CFE.
Charaudeau$ 3.$ 8rammaire du sens et de l"expression$ Pachette$
3aris$ :CC?.
%ucrot &.$ !e 3ire et le dit. 3aris ' .inuit$ :CFG.
1reimas$ H.-A.$ Courtes$ A.$ :CFD$ 3ictionnaire encyclopdique des sciences du
langage, Pachette$ 3aris.
Oerbrat &recchioni$ C.$lediscours en interaction$ H. Colin$ 3aris$ ?NNJ.
Oerbrat &recchioni$ C.$ !2nonciation# 3e la subjectivit dans le langage$ H.
Colin$ 3aris$ :CFN.
Oristeva$ A.$ Pentru o teorie a textului$ Ed. Inivers$ Bucuresti$ :CFN.
Lundquist$ L.$ !"analyse textuelle, mthode, exercices$ CE%8C$ 3aris$
:CFE.
.aingueneau$ %.$ $nitiation aux mthodes de l"analyse de discours$
Pachette$ 3aris$ :CLD.
.aingueneau$ %.$ Fnalyser les textes de communication$ H. Colin$ 3aris$
?NNJ.
.aingueneau$ %.$ Elments de linguistique pour le texte littraire$
Bordas$ :CCN. .aingueneau$ %.$ !"analyse du discours# $ntroduction aux
lectures des archives, Pachette$ 3aris$ :CC:.
.oeschler$ A$ ?horie pragmatique et pragmatique conversationnelle, 3aris$
Hrmand Colin7.asson$ :CCD.
6ano"e$ F.$ 0onctions du langage et pdagogie de la communication$
; 3ratiques <$ nr. GN$ :CFE.
/odorov$ /.$ !es genres du discours, Ed. %u 5euil$ 3aris$ :CLF.
6ion$ 2.$ !a communication verbale# Fnalyse des interactions$
Pachette$ 3aris$ :CC?.
53
54