You are on page 1of 1

Ren Humberto Tume Armbulo Derecho Penal III, Parte especial I.

CASO UTOPA

De los Hechos:
En la ciudad de Lima, en la discoteca utopa ubicada en el centro comercial
Jockey Plaza, tuvo lugar a un evento denominado fiesta Zoo. Que en horas de la
madrugada del veinte de Julio del dos mil dos, cuando Roberto Jess Ferreiro OHara
se encontraba trabajando en la mencionada discoteca, realiz actos de fuego, al punto
que ingreso a la cabina de sonido del Disc Jockey y utiliz un aerosol (Wizzard) con el
que hace contacto con el fuego que utilizaba para el espectculo, lo que provoc una
llama que lleg a expandirse y caus un incendio. Este suceso, caus la muerte y
lesiones de varios asistentes.

Del Argumento:
La Ejecutoria Suprema de la Sala Penal Permanente del 10 de diciembre de 2010, R. N.
n.o 2167-2008 Lima (Caso UTOPA), analiza varios mbitos concretos: (i) La cosa
juzgada, que refiere que despliega efectos positivos y negativos: La ejecutoriedad,
perjudicialidad, de un lado, y el ne bis in idem, de otro; (ii) la garanta de motivacin
de la sentencia, debe estar en incorporado con los medios probatorios y en una
relacin lgica de los hechos suscitados; (iii) El aspecto subjetivo de un tipo, que segn
la misma corte es que se puede determinar a partir de criterios de racionalidad mnima
y que para eso es necesario conocer las acciones previas realizadas antes del hecho
delictivo conducta externa y a partir de ellas hacer inferencias basadas en la
experiencia.

Otro punto que agrega la parte civil es que no se aplic en sentencia un concurso real
de delitos ya que no solo el sentenciado es autor de uno sino de veintinueve
homicidios y de varios delitos de lesiones.

De la Normativa:
Delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de Lesiones culposas,
estipulado en el artculo 124 del cdigo penal.
Delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de Homicidio culposo,
prescrito en el artculo 111.
Concurso Real de Delitos, artculo 50.
Del Dolo Eventual:
Considero que para aplicar el dolo eventual, por ser un tema muy subjetivo, debe ser
debidamente motivada por una serie de medios probatorios que acrediten el injusto
del encausado. Por eso es que el no acreditar como por ejemplo que la conducta del
imputado fuera el detonante del incendio, cambiaria el sentido del tipo penal; y es el
juez quien deber valorar subjetivamente, segn sus conocimientos jurdicos y segn
la realidad, la realizacin de un juicio de tipicidad, imponiendo el tipo penal correcto
sobre OHara. En relacin al caso por la no acreditacin y por distintos factores es que
se imputa una culpa consciente.