You are on page 1of 4

Segn Paul Watzlawick, autor de varios libros, existen cinco axiomas en su teora de la comunicacin humana.

Se
consideran axiomas porque su cumplimiento es indefectible; en otros trminos, reflejan condiciones de hechoen la
comunicacin humana, que nunca se hallan ausentes. n otras palabras! el cumplimiento de estos axiomas no puede,
por lgica, no verificarse.
Los 5 AXIOMAS: 1. Es imposible no comunicase!
"odo comportamiento es una forma de comunicacin. #omo no existe forma contraria al comportamiento $%no
comportamiento& o %anticomportamiento&', tampoco existe %no comunicacin&.
!. "o#a comunicaci$n tiene un nivel de contenido % un nivel de relacin& #e tal manea 'ue el (ltimo
clasi)ica al pimeo& % es& po tanto& una metacomunicaci$n!
sto significa que toda comunicacin tiene, adem(s del significado de las palabras, m(s informacin sobre cmo el
que habla quiere ser entendido ) que le entiendan, as como, cmo la persona receptora va a entender el mensaje; )
cmo el primero ve su relacin con el receptor de la informacin. *or ejemplo, el comunicador dice! %#udate mucho&.
l nivel de contenido en este caso podra ser evitar que pase algo malo ) el nivel de relacin sera de amistad+
paternalista.
*. La natualeza #e una elaci$n #epen#e #e la +a#aci$n 'ue los paticipantes ,a+an #e las secuencias
comunicacionales ente ellos!
"anto el emisor como el receptor de la comunicacin estructuran el flujo de la comunicacin de diferente forma ), as,
interpretan su propio comportamiento como mera reaccin ante el del otro. #ada uno cree que la conducta del otro es
%la& causa de su propia conducta, cuando lo cierto es que la comunicacin humana no puede reducirse a un sencillo
juego de causa+efecto, sino que es un proceso cclico, en el que cada parte contribu)e a la continuidad $o ampliacin,
o modulacin' del intercambio. ,n ejemplo es el conflicto entre -srael ) *alestina, donde cada parte acta aseverando
que no hace m(s que defenderse ante los ataques de la otra.
-. La comunicaci$n ,umana implica #os mo#ali#a#es: la #i+ital % la anal$+ica.
.a comunicacin no implica simplemente las palabras habladas $comunicacin digital! lo que se dice'; tambin es
importante la comunicacin no verbal $o comunicacin analgica! cmo se dice'.
5. Los intecambios comunicacionales pue#en se tanto sim.ticos como complementaios!
/ependiendo de si la relacin de las personas comunicantes est( basada en intercambios igualitarios, es decir, tienden
a igualar su conducta recproca $p. ej.! el grupo 0 critica fuertemente al grupo 1, el grupo 1 critica fuertemente al
grupo 0'; o si est( basada en intercambios aditivos, es decir, donde uno ) otro se complementan, produciendo un
acoplamiento recproco de la relacin $p. ej.! 0 se comporta de manera dominante, 1 se atiene a este
comportamiento'. ,na relacin complementaria es la que presenta un tipo de autoridad $padre+hijo, profesor+alumno'
) la simtrica es la que se presenta en seres de iguales condiciones $hermanos, amigos, amantes, etc.'
Los )acasos en la comunicaci$n ente in#i/i#uos se pesentan& cuan#o:
stos se comunican en un cdigo distinto.
l cdigo en el que transmite el mensaje ha sido alterado dentro del canal.
xiste una falsa interpretacin de la situacin.
Se confunde el nivel de relacin por el nivel de contenido.
xiste una puntuacin.
.a comunicacin digital no concuerda con la comunicacin analgica.
Se espera un intercambio comunicacional complementario ) se recibe uno paralelo $o bien simtrico'.
La comunicaci$n ente in#i/i#uos es buena cuan#o:
l cdigo del mensaje es correcto.
Se evitan alteraciones en el cdigo dentro del canal.
Se toma en cuenta la situacin del receptor.
Se anali2a el cuadro en el que se encuentra la comunicacin.
.a puntuacin est( bien definida.
.a comunicacin digital concuerda con la comunicacin analgica.
l comunicador tiene su receptor.
3. La comunicacin patolgica
Cada uno de los axiomas antes mencionados implica ciertas patologas.
1 Axioma: La imposibilidad de no comunicarse
Una situacin tpica de esta clase es un encuentro entre dos desconocidos, uno de los cuales quiere
establecer una conversacin el otro no, por e!emplo, dos pasa!eros en un avin que comparten un asiento.
"upongamos que A sea el que no quiere #ablar. $a dos cosas que no puede #ace, no puede abandonar
%sicamente el campo no puede no comunicarse. La pragm&tica de este contexto comunicacional se ve as
limitada a unas ciertas reacciones posibles:
a. 'ec#a(o de la comunicacin: A puede #acer sentir a ), en %orma m&s o menos descort*s, que no le
interesa conversar.
b. Aceptacin de la comunicacin: A terminar& por ceder entablar conversacin.
c. +escali%icacin de la conversacin: A puede de%enderse mediante una t*cnica de la descali%icacin,
esto es, puede comunicarse de manera tal que su propia comunicacin o la del otro queden
invalidadas ,cambios de tema, oraciones incompletas-.
d. .l sntoma como comunicacin: a puede %ingir somnolencia, sordera, borrac#era, ignorancia del idioma
o cualquier otra de%iciencia o incapacidad que !usti%ique la imposibilidad de comunicarse.
/ Axioma: La estructura de los niveles de la comunicacin ,contenido relacin-
0ariaciones posibles:
1. .n el me!or de los casos, los participantes concuerdan con respecto al contenido de sus
comunicaciones tambi*n al de relacin.
/. .n el peor de los casos, encontramos la situacin inversa: los participantes est&n en desacuerdo con
al nivel de contenido tambi*n al de relacin.
a. Los participantes est&n en desacuerdo con el nivel de contenido pero ello no perturba su
relacin
b. Los participantes est&n de acuerdo con el nivel de contenido pero no en el de su relacin
c. 1tra posibilidad son las con%usiones entre los dos aspectos, 2contenido relacin2
d. 3or 4ltimo est&n todas aquellas situaciones en las que una persona se ve obligada de un modo
u otro a dudar de sus propias percepciones en el nivel del contenido a %in de no poner en
peligro una relacin.
5. .ntre ambos extremos #a varias %ormas mixtas importantes:
.n los trastornos de la comunicacin debidos a la con%usin entre el contenido la relacin, el desacuerdo
puede surgir en cualquiera de los dos niveles, ambas %ormas dependen una de la otra.
+e%inicin del sel% del otro
.n el nivel relacional las personas proponen mutuamente de%iniciones de esa relacin. La persona 3 puede
o%recer a la otra, 1, una de%inicin de s misma.
Con%irmacin
1, puede aceptar ,con%irmar- la de%inicin que da 3 de s mismo.
'ec#a(o
.l rec#a(o presupone por lo menos un reconocimiento limitado de lo que se rec#a(a , por ende, no niega
necesariamente la realidad de la imagen que 3 tiene de s mismo, de #ec#o ciertas %ormas de rec#a(o pueden
ser constructivas
+escon%irmacin
6o se re%iere a la verdad o a la %alsedad de la de%inicin que 3 da de s mismo, sino m&s bien, niega la
realidad de 3 como %uente de tal de%inicin. La descon%irmacin a%irma de #ec#o: 274 no existes2.
6iveles de percepcin interpersonal
.stamos en condiciones a de volver a la !erarqua de mensa!es que surge cuando anali(amos la
comunicacin en el nivel relacional.
$emos visto que ante la de%inicin que 3 da de s mismo, 1 puede dar tres respuestas posibles: con%irmacin,
rec#a(o o descon%irmacin. 3or medio de cualquiera de ellas 1 comunica: 2As es como o te veo2.
.sto lleva a contextos metacomunicacionales cua comple!idad #ace tambalear la imaginacin que sin
embargo, tienen consecuencias pragm&ticas mu espec%icas.
8mpenetrabilidad:
La visin que el otro tiene de m es tan importante como la que o tengo de m mismo. Lo que #ace que la
impenetrabilidad sea tan di%cil de resolver desde el punto de vista terap*uticos el #ec#o de que las relaciones
no son realidades concretas, sino experiencias puramente sub!etivas o construcciones #ipot*ticas.
"i los rganos de la percepcin interpersonal son impenetrables, esta ceguera inevitablemente lleva a
con%lictos para los cuales slo dos motivos parecen posibles: locura maldad9 estos con%lictos relacionales
constituen patrones cua comprensin permite ver ba!o una nueva lu( muc#os de los cuadros clnicos de la
psicopatologa tradicional.
5 Axioma: La puntuacin de la secuencia de los #ec#os
Las discrepancias en cuanto a la puntuacin de las secuencias de #ec#o tienen lugar en todos aquellos casos
en que por lo menos uno de los comunicantes no cuenta con la misma cantidad de in%ormacin que el otro
pero no lo sabe.
Lo que podemos observar en casi todos estos casos de comunicacin patolgica es que constituen crculos
viciosos que no se pueden romper a menos que la comunicacin misma se convierta en el tema de
comunicacin, osea #asta que los comunicantes est*n en condiciones de metacomunicarse.
Causa e%ecto
6inguno de estos conceptos resulta aplicable debido a la circularidad de la interaccin.
3ro%eca autocumplidora
"e trata de una conducta que provoca en los dem&s la reaccin %rente a la cual esa conducta sera una
reaccin apropiada. Lo que caracteri(a la secuencia la convierte en un problema de puntuacin es que
el individuo considera que *l slo est& reaccionando ante esas actitudes, no que las provoca ,piensa, nadie
me quiere... todos terminan por no quererlo a causa de su actitud-.
.rrores de traduccin entre el material analgico digital
7odos los mensa!es analgicos invocan signi%icados a nivel relacional, constituen propuestas acerca de las
reglas %uturas de la relacin.
Al traducir el material analgico al lengua!e digital, deben introducirse las %unciones lgicas de verdad, pues
*stas %altan en el modo analgico. .s mu di%cil trasmitir el no digital al lengua!e analgico. .l ritual puede ser
el proceso intermedio entre la comunicacin analgica la digital ,del%n que muerde despacio al #ombre para
demostrarle que si no lo lastima el no lo va a lastimar-.
3atologas potenciales en la interaccin sim*trica complementaria
.scalada "im*trica
$emos sugerido a que en una relacin sim*trica existe siempre el peligro de la competencia.
Complementariedad rgida
.quivale a descon%irmaciones antes que a rec#a(os del sel% del otro. As, seg4n el contexto, el mismo patrn
puede ser acabadamente con%irmador del sel% en un momento descon%irmador en una etapa posterior de
la #istoria natural de una relacin.