1

LA TELEOLOGA CIRCULAR DE ARISTTELES

JUAN PABLO BERMDEZ REY






Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ciencias Humanas
Departamento de Filosofa
Bogot
2007
2




LA TELEOLOGA CIRCULAR DE ARISTTELES





JUAN PABLO BERMDEZ REY
438241

Trabajo de grado presentado para optar por el ttulo de Magister en Filosofa


Dirigido por
ALFONSO CORREA MOTTA


Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ciencias Humanas
Departamento de Filosofa
3

.
Pues en todas las cosas naturales hay algo maravilloso.
ARISTTELES: De Partibus Animalium I.5 (645a16-17)


.
En la circunferencia del crculo el principio y el fin coinciden.
HERCLITO: DK103.


Los caminos del Cielo son circulares,
todos y cada uno de los seres retornan a su raz.
Tao Te Ching, A13 60 XVI.


Gira y da vueltas, y rueda girando.
Gira y da vueltas, y rueda y rueda.
CAF TACVBA: El cicln.


Up
and down,
and in the end,
its only round and round.
And round.
PINK FLOYD: Us & Them.


4

NDICE
{1} LA PREGUNTA FUNDAMENTAL & LA INTERPRETACIN ACTUAL ............................................... 6
(1.1) La pregunta fundamental de la teleologa aristotlica .................................................................. 6
(1.2) La tendencia interpretativa actual .................................................................................................. 7
(1.3) Tres problemas de la tendencia interpretativa actual ................................................................. 10
{2} LA COSMOLOGA DE ARISTTELES ................................................................................................ 16
(A) Los elementos constitutivos del cosmos ............................................................................................ 16
(B) Movimientos & lugares naturales de los elementos ........................................................................ 17
(C) El movimiento perfecto ..................................................................................................................... 18
(D) El doble movimiento del Sol ............................................................................................................ 20
(E) La eclptica & los seres sublunares .................................................................................................. 22
(F) La lluvia & el movimiento circular ................................................................................................ 23
(G) El Motor Inmvil & el cosmos ........................................................................................................ 26
(H) La circularidad de la reproduccin orgnica ................................................................................. 29
{3} TELEOLOGA CIRCULAR.................................................................................................................... 34
(3.1) La hiptesis de la teleologa circular ............................................................................................ 34
(3.2) Los dos bandos ............................................................................................................................... 40
(3.3) Conclusin ...................................................................................................................................... 44
BIBLIOGRAFA ............................................................................................................................................ 47
Textos de Aristteles & sus abreviaturas .............................................................................................. 47
Otros textos .............................................................................................................................................. 49
LISTA DE IMGENES.................................................................................................................................. 52

5

6

{1} LA PREGUNTA FUNDAMENTAL & LA INTERPRETACIN ACTUAL
(1.1) La pregunta fundamental de la teleologa aristotlica
La filosofa de Aristteles es notablemente teleolgica: las explicaciones finales abundan en sus
textos ticos, polticos y de ciencia natural. Es famosa su sentencia La naturaleza nada hace en
vano, sino todo con miras a algo. La teleologa aristotlica resulta atractiva para los ojos
contemporneos porque se extiende a lo largo de la naturaleza, explicando el orden y la
conformidad a fines que parecen gobernarla, sin apelar a un creador o diseador csmico, ni
explicar el orden natural como una mera consecuencia del azar.
Aunque este rasgo resulte atrayente a nuestros ojos, la teleologa de Aristteles est sin
embargo rodeada de preguntas intrigantes y carentes respuesta inmediata. Una de ellas quiz
la ms fundamental es la siguiente: Cul es la estructura bsica de las explicaciones
teleolgicas? En otras palabras, qu rene a todos los eventos teleolgicos en una clase
unificada (Charles 1991)? O dicho de otro modo: Qu es lo que todos los eventos teleolgicos, y slo
ellos, tienen en comn y los hace teleolgicos?
Esta pregunta sobre la concepcin aristotlica de la teleologa parece ser equivalente a la
siguiente: Qu quiere decir exactamente Aristteles cuando asevera que algo es, o llega a ser,
con miras a algo? (Gotthelf 1987, p. 204). Se ha dicho (Ib. p. 204-208) que esta pregunta no
puede ser contestada directamente porque Aristteles nunca aclara explcita y precisamente qu
quiere decir que una cosa suceda con miras a otra; por lo cual, lo mejor que se puede hacer para
encontrar una respuesta es emplear un mtodo indirecto: dado que los textos ms extensos
sobre el tema son defensas contra quienes excluyen la aplicacin de la teleologa a los
fenmenos naturales, podemos inferir su concepcin de la teleologa a partir de la defensa
7

aristotlica de la causa final. Desde la publicacin del texto en que Gotthelf present este
argumento metodolgico, varios intrpretes han construido sus concepciones de la teleologa
aristotlica a travs del mtodo indirecto de clarificar la postura de los oponentes de Aristteles
y estudiar su justificacin del uso de la teleologa en la investigacin de la naturaleza. As, la
pregunta: Qu significa la teleologa de Aristteles? se ha transformado en la pregunta:
Cmo justifica Aristteles el uso de la teleologa?
1

Sin embargo, aquella pregunta es anterior a sta, puesto que ofrecer una justificacin de
algo supone tener ya una concepcin clara de lo que se pretende justificar. As que, si es posible
abordar el asunto del significado de la teleologa de algn modo ms directo, ste ser preferible
al de la justificacin.
En lo que sigue intento abordar de un modo ms directo el estudio del significado de la
causalidad final. Propongo que la estructura bsica de la teleologa de Aristteles se hace
manifiesta a travs de la revisin de algunas de sus concepciones cosmolgicas. Argumentar
que esa estructura bsica es un cierto patrn circular, que est presente en las actividades de los
seres naturales de todas las clases. Esta estructura circular es lo que todos los fenmenos
teleolgicos, y slo ellos, comparten.
(1.2) La tendencia interpretativa actual
A pesar de la multiplicidad de respuestas que ha recibido la pregunta sobre el significado de la
teleologa, parece haberse alcanzado un consenso considerablemente amplio respecto de dos

1
Gotthelf, Cooper (1987), Meyer (1992) y Judson (2005), entre otros, han seguido esta lnea
metodolgica. (Gotthelf (1997) resea ms literatura al respecto.)
8

ideas bsicas, a saber, la inmanencia de la teleologa y la limitacin de su rango de accin a los
mbitos biolgico y humano.
{Inmanencia} Muchos intrpretes contemporneos defienden vehementemente que la
teleologa de Aristteles es inmanente, en dos sentidos distintos e igualmente fundamentales:
1. La finalidad en los fenmenos naturales del cosmos aristotlico no es obra de un
artesano universal, sino que el bien o la utilidad de los procesos naturales depende
exclusivamente de la naturaleza misma de cada entidad; no se requiere ninguna
referencia a un creador providencial u organizador externo.
2

2. Cada entidad natural es el beneficiario de sus propios movimientos naturales. Esto es,
cuando una entidad realiza un proceso teleolgico natural, el fin de ese proceso es el bien
de la entidad natural misma que lo realiza y no el bien de alguna otra entidad, aunque
otras puedan beneficiarse accidentalmente.
3


2
Prcticamente todos los intrpretes actuales estn de acuerdo en este punto. Algunos defensores
explcitos son Ross (1924, p. cxxxi), Balme (1972, p. 94-95; 1987, p. 275), Kahn (1985, p. 185.196),
Wardy (1993, p. 26), Lennox (2001c) y Johnson (2005, p. 69-74).
3
David Furley (1985; 1996) y David Sedley (1991; 2000) son famosos por haber defendido una
interpretacin trascendente (es decir, no-inmanente) de la teleologa, segn la cual hay entidades que
realizan por naturaleza procesos teleolgicos cuyo beneficiario son otras entidades distintas; as, los fines
de las primeras no son inmanentes a ellas, sino que las trascienden. (Las interpretaciones de Cooper
(1982) y Matthen (2001) tambin tienen rasgos trascendentes.) El gran consenso que se ha construido
alrededor de la inmanencia se hace evidente a partir de la cantidad de crticas que han recibido las
posturas trascendentes de Furley y Sedley (p. ej. Wardy 1993; Lennox 2001c, p. 201n5; Johnson 2005;
Judson 2005, p. 341-350; Bodnr 2005, p. 10-21). Se suman a este consenso muchos otros autores que
asumen un marco inmanente y desarrollan sus interpretaciones con base en l (p. ej. Charlton 1970;
9

{El alcance de la teleologa} La tendencia dominante restringe el alcance de la teleologa
aristotlica a los fenmenos biolgicos y humanos: se excluye as la atribucin de un rol
teleolgico a todos los dems tipos de fenmenos del cosmos aristotlico por ejemplo, los
relativos a los cuerpos simples naturales.
4


Gotthelf 1987; Irwin 1988; Charles 1991; Meyer 1992). Algunas defensas del segundo sentido de
inmanencia que no mencionan a Furley ni a Sedley: Ross 1936, p. 528; Balme 1972, p. 95-97; Nussbaum
1978, p. 60; Quarantotto 2005, p. 160.
4
Aunque ste es un aspecto ms controversial que la inmanencia, la opinin de que la accin de las
causas finales se restringe a los seres vivos es notablemente mayoritaria. Charlton (1970, p. 120), Balme
(1987, p. 277), Nussbaum (1978, p. 60), Gotthelf (1987: 231), Lennox (2001a, p. xxi-xxii) y Judson (2005,
esp. p. 350) son algunos de los intrpretes que admiten la presencia prioritaria o exclusiva de la
teleologa en el mbito biolgico y humano. Otros intrpretes, al discutir sobre la teleologa aristotlica,
simplemente asumen que este tema slo incumbe a las naturalezas orgnicas o los organismos
orgnicos y jams mencionan las otras clases de naturaleza seres inertes y cuerpos celestes (cf.
Irwin 1988, p. 112-113; Charles 1991; Meyer 1992, p. 791).
El grupo minoritario, esto es, el de quienes aceptan y toman en serio la teleologa de los cuerpos
simples y los astros, incluye a Furley (1985, p. 177; 1996, p. 75), Kahn (1985, p. 186-196), Wardy (1993,
p. 20), Sedley (2000, p. 332-333), Matthen (2001) y Johnson (2005, p. 131-149).
Todos los defensores de la restriccin son inmanentistas, mientras que todos los trascendentistas
proponen una teleologa de alcance ms amplio. Esto refleja la existencia de dos bandos claramente
diferenciados en la interpretacin contempornea de la teleologa aristotlica: por un lado, el de quienes
proponen una interpretacin inmanente y restrictiva (que domina el panorama actual, al menos
cuantitativamente hablando), y por el otro, el bando de los defensores de una interpretacin trascendente
y omniabarcante de la teleologa. Aunque existen algunos intrpretes que no encajan en ninguno de los
10

La inmanencia y la restriccin de la teleologa a los mbitos biolgico y humano son, pues, dos
rasgos primordiales de las interpretaciones actualmente dominantes de la teleologa de
Aristteles. Ambos rasgos estn relacionados con la influencia actual de los textos biolgicos de
Aristteles sobre la interpretacin de los dems aspectos de su pensamiento. Dada la notable
importancia que han alcanzado los estudios de la biologa aristotlica (desde los trabajos
cardinales de David Balme), la comprensin contempornea de la causalidad final aristotlica ha
sido influenciada por la notable inmanencia de las explicaciones que Aristteles ofrece en su
biologa y por el carcter notablemente elaborado de su teleologa biolgica.
(1.3) Tres problemas de la tendencia interpretativa actual
El nfasis en los aspectos biolgicos, como toda tendencia interpretativa novedosa, ilumina
algunos aspectos anteriormente descuidados o ignorados, y deja de lado otros, quiz
previamente tenidos por centrales. He aqu dos aspectos del pensamiento aristotlico que son
ampliamente dejados de lado por la tendencia actual:

i. El Motor Inmvil no juega ningn papel teleolgico Segn Aristteles, el Motor Inmvil
tiene un papel teleolgico en tanto que causa movimiento por ser amado por los otros
seres (Met.XII.7.1072b3), y el cielo y la naturaleza dependen de tal principio (1072b13-
14). Independientemente de la interpretacin puntual de estas lneas que se acepte,
parece innegable el que el Motor Inmvil tiene un rol cardinal en el paisaje teleolgico
del cosmos aristotlico. Sin embargo, las interpretaciones biolgicas tienden a

dos bandos, la gran mayora s pertenece a alguno de los dos, y los debates populares estn planteados
como una lucha entre estos dos modos de interpretacin.
11

considerarlo poco importante para dar cuenta de la teleologa de los seres vivos
(Gotthelf 1987:210n13), o simplemente como sucede en la mayora de los casos lo
pasan por alto.
ii. Algunos fenmenos tienen un fin y, sin embargo, no son teleolgicos Aristteles afirma
explcita y literalmente que la naturaleza de cada cosa obra teleolgicamente: La
naturaleza hace todo con miras a algo (Resp.3.471b25-26, PA.I.1.641b12).
5
Siendo esto
as, no debera el rango de accin de la teleologa cubrir a todos los seres naturales (es
decir, a todos los seres que poseen una naturaleza), incluidos los elementos y los astros?
Ciertamente, Aristteles asegura que los cuerpos simples poseen una naturaleza
(Phys.II.1.192b8-12), que sus movimientos tienen un fin (telos) y una forma (eidos) hacia la
cual tienden (a saber, llegar a su lugar natural (Cael.IV.3.310a33-34, Phys.IV.1.208b9-22)),
y que los astros son seres vivos e inteligentes y se comportan conforme a ello
(Cael.II.12). Consecuentemente, restringir el uso de la palabra teleolgico a los mbitos
humano y biolgico, como lo hacen las interpretaciones dominantes, nos obliga a
distinguir entre fenmenos que tienen un fin y fenmenos teleolgicos. Debemos acaso decir
que, aunque la naturaleza hace todo con miras a un fin, solamente trabaja
teleolgicamente en relacin con los seres vivos sublunares (Gotthelf 1987:211-213)?
Cmo explicar esta separacin entre lo teleolgico y lo dirigido a un fin?

Que las interpretaciones biolgicas dejan de lado este aspecto de la teleologa es ejemplificado
claramente por el siguiente texto de Balme:

5
Algunas variaciones de este principio: DA.434a31-32; Somn.455b17-18; IA.704b15-18; GA.738a37-
738b1; PA.687a16; EN.1099b21-22. (Cf. Lennox 2001d.)
12


Si hay teleologa en los movimientos de los cielos (aunque en realidad eso es un uso
incorrecto de la palabra), sta no tiene conexin alguna con la teleologa natural en la tierra.
Pues las estrellas, el sol y los planetas estn hechos de un elemento separado, aither, que no
existe en la tierra y se mueve naturalmente en crculos. Sus movimientos causan las
estaciones de la tierra, y por tanto ejercen una influencia general sobre el crecimiento, pero
nada ms detallado. Los elementos sublunares, aire, tierra, fuego y agua, actan
teleolgicamente slo cuando son partes de un cuerpo viviente; fuera de eso (por ejemplo en
la ocurrencia de lluvias) no hay ninguna causa final actuando sobre ellos. Aristteles confina
la teleologa natural a la vida sublunar. (1987, p. 277|tr. ma).

Adems de corroborar el segundo punto problemtico sealado arriba, Balme revela en este
pasaje un tercer asunto controversial de las interpretaciones dominantes:

iii. No se propone una explicacin satisfactoria de las relaciones entre las zonas sublunar y
supralunar Aristteles dice que los movimientos supralunares causan la generacin
del ser humano (Phys.II.2.194b13) y la continuidad de la generacin y la destruccin en
la zona sublunar (GC.II.10). Incluso dice que los seres sublunares imitan a los seres
eternos es decir, los supralunares (Met.IX.8.1050b28-29). Tales aseveraciones
reflejan que Aristteles conceba la existencia de conexiones profundas entre los seres
sublunares y los supralunares, que podran perderse de vista si como Balme (Ib.) y
Gotthelf (1987, p. 209-210) se considera que los cuerpos celestes no son relevantes
para comprender fenmenos naturales sublunares.

13

En resumen, tres problemas parecen salir al encuentro de la interpretacin dominante: ella (I)
desatiende la influencia del Motor Inmvil en la vida sublunar; (II) distingue paradjicamente
entre fenmenos teleolgicos y fenmenos dirigidos a un fin; y (III) no ofrece una explicacin de
las relaciones que hay entre los seres sublunares y los supralunares.
Estos tres problemas surgen de la restriccin de la teleologa a los asuntos humanos y
biolgicos. En efecto, si los nicos fenmenos teleolgicos relevantes son los humanos y los
biolgicos, (I) no parece relevante precisar el rol teleolgico del Motor Inmvil, pues ste no es
un ser humano ni un organismo; (II) los fenmenos naturales relativos a los cuerpos simples,
que por ser naturales parecen estar dirigidos a un fin, quedan sin embargo fuera del mbito
teleolgico; y (III) las relaciones entre seres sublunares y supralunares, si existen, no resultan
teleolgicamente relevantes, pues todo lo teleolgicamente relevante es exclusivamente
sublunar.
Si la restriccin resulta tan problemtica, por qu es entonces tan comnmente aceptada?
Bsicamente porque entre los intrpretes contemporneos de Aristteles parece ser muy comn
la idea de que si extendemos la teleologa ms all de lo humano y lo biolgico, inevitablemente
debilitaremos la inmanencia teleolgica. Muestra de esto es que usualmente los argumentos a favor
de restringir la teleologa surgen en el contexto de atacar las posturas trascendentes de Furley
o Sedley (cf. p. ej. Judson 2005, p. 341-350). Algunas de las razones podran conducir a los
intrpretes biolgicos a tal creencia son las siguientes:
Una interpretacin fuerte de la idea de que la naturaleza siempre obra con miras a un fin
implica que las transformaciones de los elementos (la lluvia, por ejemplo) son con miras a algn
fin. Pero cul podra ser ese fin? Por falta de una alternativa convincente, parece necesario
decir que el fin de la lluvia es, por ejemplo, que las plantas crezcan (cf. Furley 1985 y su pasaje
de apoyo Phys.II.8.198b16-21). Si admitimos tal idea, podramos continuar por ese camino
14

diciendo que las plantas existen con miras a los animales, e incluso que los animales existen con
miras al hombre, etc. (cf. Sedley 1991 y Pol.I.8.1256b15-20). Afirmaciones como stas
destruiran la inmanencia de la teleologa, en el segundo sentido expuesto anteriormente.
Otro debilitamiento de la inmanencia parece seguirse de aceptar que el Primer Motor
ejerce una influencia fuerte sobre la naturaleza sublunar, o de otorgar un papel teleolgico a las
conexiones entre lo sublunar y lo supralunar. Ambas ideas, en efecto, parecen conducir a alguna
especie de teleologa csmica, que asegura que todas las entidades naturales estn dirigidas a un
fin comn, nico y universal, coordinadas por una naturaleza trascendente (cf. Sedley 2000 y
Matthen 2001). Esta postura hace que la sutil inmanencia individual se desvanezca detrs de la
armona universal.
En una palabra, la mayora de los intrpretes contemporneos relacionan las ideas de la
teleologa elemental, el Motor Inmvil y la influencia de lo supralunar sobre lo sublunar, con la
destruccin (o al menos el debilitamiento) de la inmanencia. De modo que muchos intrpretes
acogen la restriccin de la teleologa a los mbitos humano y biolgico como medio para
defender la inmanencia, pues tal maniobra implica el rechazo de todas estas ideas que parecen
amenazar las nociones inmanentes que son bsicas para el consenso actual.
No obstante, la influencia teleolgica del Motor Inmvil, la idea de que la naturaleza obra
siempre con miras a un fin, y la conexin entre las zonas sublunar y supralunar son, como
vimos, concepciones propias de Aristteles. Sin embargo, no podemos deteriorar la inmanencia.
6


6
No podemos deteriorarla porque hay mucha evidencia a su favor en los textos aristotlicos. Dos de sus
defensas ms fuertes son las siguientes:
(I) La naturaleza de cada entidad es un principio inmanente de movimiento y reposo, y es identificada
tanto con su forma como con su fin (Phys.II.1); de modo que el fin de cada entidad es su forma y su
15

As, pues, hay que encontrar una manera de acomodar estas polmicas ideas en la
interpretacin de la teleologa aristotlica, sin que la inmanencia se vea debilitada. En lo que
sigue resumir algunas de las doctrinas cosmolgicas de Aristteles, en busca de las piezas
necesarias para construir una interpretacin de la teleologa que preserve la inmanencia y evite
caer en los problemas recin mencionados.

naturaleza interna propias, y en la medida en que su forma es sus propias funciones caractersticas, hay
que reconocer que el fin natural de cada organismo es inmanente al organismo mismo (cf. Quarantotto
2005:160).
(II) En sus textos biolgicos, Aristteles presenta un gran nmero de explicaciones teleolgicas, y
todas son radicalmente inmanentes en los dos sentidos expresados anteriormente. (Hay un caso dudoso
(PA.IV.13 696b27-32) que, sin embargo, puede ser interpretado inmanentemente (Bodnr 2005:27n34).)
El hecho de que en las explicaciones biolgicas la naturaleza de cada organismo siempre acte con miras
al bien del mismo y nunca con miras al bien de otro (cf. Lennox 2001c) constituye evidencia slida a
favor de la inmanencia.
El mayor problema terico de la inmanencia es que, si bien logra explicar los rasgos teleolgicos
internos a cada organismo (sus partes y sus actividades), no parece poder dar cuenta de ninguna relacin
de orden o armona entre entidades de naturalezas diversas. (En este sentido, Pol.I.8.1256b15-20 un
pasaje en el cual Aristteles afirma incluso que las plantas y los dems animales existen por naturaleza
con miras al ser humano ha sido tratado como evidencia contundente a favor de la teleologa
trascendente (Sedley 1991, p. 180).) De las respuestas inmanentistas ante este problema, resulta muy
interesante la de Bodnr (2005), quien present recientemente una manera de preservar las relaciones
teleolgicas entre seres de distintas naturalezas manteniendo intactos los dos sentidos de inmanencia.
16

{2} LA COSMOLOGA DE ARISTTELES
(A) Los elementos constitutivos del cosmos
El cosmos de Aristteles est dividido en dos regiones: la supralunar, habitada por los astros, y
la sublunar, habitada por nosotros y los cuerpos que nos rodean. Cada cuerpo aristotlico o es un
cuerpo simple o est constituido de cuerpos simples. Hay cinco clases de cuerpos simples: El
ter, que constituye a los astros; y el fuego, el aire, el agua y la tierra, que constituyen a los seres
sublunares. Cada cuerpo simple sublunar se define por un par de caractersticas primarias,
distribuidas as (GC.II.2-3):

FUEGO AIRE AGUA TIERRA
Caliente X X
Fro X X
Seco X X
Hmedo X X

Mientras que el ter es eterno, y por tanto no admite destrucciones o generaciones, los
elementos sublunares son generados y destruidos continuamente al transformarse unos en
otros. Un elemento sublunar se transforma en otro cuando una (o ms) de sus cualidades
desaparece y da paso a la cualidad contraria. Por ejemplo, cuando lo fro del agua cambia a
caliente, aquello que era agua (fro+hmedo) se transforma en aire (caliente+hmedo); o cuando lo
fro y lo hmedo del agua cambian a caliente y seco, aquello que era agua (fro+hmedo) se
transforma en fuego (caliente+seco) (GC.II.4).

17

(B) Movimientos & lugares naturales de los elementos
El cosmos de Aristteles es esfrico, su centro coincide con el centro de la tierra y sus lmites
coinciden con la esfera que transporta a las estrellas fijas (es decir, todos los cuerpos celestes
menos los planetas, el Sol y la Luna). Cada cuerpo, dependiendo de su constitucin elemental, se
mueve segn su tendencia natural, a menos que algo externo se lo impida (Cael.I.2.269a2-4,
I.7.274b2-3). La tendencia de movimiento natural del ter es la traslacin circular alrededor del
centro del universo; dado que nada puede impedirlo (porque ningn cuerpo extrao puede
interferir con ellos), los cuerpos etreos se trasladan eterna y continuamente en crculos. Por su
parte, cada elemento sublunar tiende a moverse naturalmente segn un tipo particular de
traslacin rectilnea: la tierra se mueve hacia el centro del universo y el fuego hacia la periferia,
ocupando as los lmites interno y externo de la regin sublunar; el agua y el aire, a su vez,
ocupan los lugares intermedios entre el fuego y la tierra, y sus movimientos naturales se
oponen el uno al otro del mismo modo que los del fuego y la tierra. As, los elementos calientes
(fuego y aire) se mueven naturalmente hacia arriba, y los elementos fros (agua y tierra) se
mueven por naturaleza hacia el centro del universo (Phys.IV.5.212a20-31, GC.II.3.330b30-
331a1).
De lo anterior se colige que a cada elemento corresponde un lugar propio, hacia el cual se
mueve naturalmente, habiendo llegado al cual se detiene naturalmente (Phys.IV.1.208b9-22). El
orden de lugares propios de los elementos sublunares, del ms central al ms distante del
centro, es: tierra, agua, aire, fuego. Ahora bien, si el lugar propio de cada elemento es aqul
hacia el cual va y en el cual se detiene, qu hay del ter? Acaso tiene el ter tambin su lugar
propio? O, dado que no se detiene jams, no tiene un lugar propio como los dems elementos?
Sobre esto Aristteles dice:
18

todo lo que se mueve se detiene cuando llega a su lugar propio, pero para el cuerpo [que se
mueve] en crculo, el lugar donde comenz y el lugar al cual llega son el mismo
(Cael.I.9.279b1-3).

Los cuerpos que se mueven en crculos realizan un movimiento que va de un punto A al mismo
punto A: el principio y el final de una traslacin circular son uno y el mismo. De modo que los
cuerpos etreos, cuando completan una vuelta, pueden continuar el mismo movimiento sin
detenerse al alcanzar su lugar propio. Si concebimos a A como el lugar propio, podemos decir
que en una trayectoria circular un cuerpo que se aleja de A al mismo tiempo se mueve hacia A el
cuerpo celeste se mueve constante y eternamente hacia A, porque.
En contraste con esto, los cuerpos que se mueven rectilneamente van por naturaleza de un
punto A a otro punto B. A y B son necesariamente diferentes, pues A no puede ser el lugar
propio del cuerpo que se mueve (si lo fuera, el cuerpo permanecera en reposo), mientras que B
es o bien el lugar propio de dicho cuerpo o bien un lugar ms cercano que A al lugar propio, en
el que otro cuerpo lo obliga a detenerse. En todo caso, sea que otro cuerpo lo detiene, sea que
llega a su lugar propio, todo movimiento rectilneo natural se detiene. Por lo tanto, slo los
cuerpos que se mueven en crculos pueden realizar un movimiento continuo (Cael.I.3;
Met.XII.8.1973a24-b3).

(C) El movimiento perfecto
Aristteles clasifica todos los cambios posibles en cuatro categoras: cambio de lugar, o
traslacin; cambio de cantidad; cambio de cualidad; generacin-destruccin (Phys.III.1).
Aristteles argumenta que la traslacin es el tipo de cambio ms perfecto, porque existe
19

independientemente de los dems tipos de cambio, mientras que stos dependen de aqul para
existir, y porque aqul pertenece slo a las entidades naturales ms perfectas: los animales
superiores y los cuerpos celestes (Phys.VIII.7). Luego de determinar esto, Aristteles compara el
nivel de perfeccin de los dos tipos de traslacin (circular y rectilnea), sobre lo cual dice:

El lmite [del movimiento rectilneo] no se conecta con el principio, mientras que el lmite
del movimiento circular se conecta con su principio, y ste es el nico movimiento perfecto
(teleios) (Phys.VIII.8.264b27-28).

Este pasaje muestra que la traslacin circular es el caso paradigmtico de movimiento, la actividad
ms perfecta que puede realizar una entidad natural, puesto que es el nico en el cual principio y
lmite/fin coinciden, se conectan. El que principio y fin se conecten hace que el movimiento sea
perfecto porque permite que un solo movimiento circular contine eternamente, sin tener que
detenerse nunca, y lo que es eterno es ms perfecto que lo que no lo es.
7

Cabe anotar que Aristteles no dice en este pasaje (Phys.VIII.8.264b9-28) que el movimiento
circular es necesariamente eterno y continuo; sino que nada imposible se sigue de que lo sea. El que
los movimientos circulares que de hecho existen en el cosmos aristotlico sean efectivamente
eternos se explica por la tendencia de la naturaleza de cada cosa a hacer siempre lo mejor: dado

7
Las palabras griegas perfecto (teleios) y fin (telos) estn emparentadas. Aristteles mismo define la
palabra perfecto en trminos teleolgicos (Met.V.16). Dado esto, el hecho de que la perfeccin sea el
criterio de clasificacin de los movimientos de Phys.VII.7-8 da un aspecto teleolgico a toda la
jerarquizacin que realiza Aristteles all. De modo que la tesis de que el movimiento circular es el nico
movimiento perfecto resulta ser equivalente a la tesis de que el circular es el mejor movimiento.
20

que lo eterno es intrnsecamente mejor que lo finito, los seres naturales que pueden moverse
eternamente de hecho lo hacen. (Sobre este punto volveremos ms adelante.)
Ahora bien, uno podra objetar lo siguiente: As como se puede concebir un movimiento
eterno a lo largo de un crculo, sin que nada imposible se siga de ello, as tambin se puede
concebir un movimiento eterno a lo largo de una lnea recta (infinita); entonces, por qu el
movimiento rectilneo no puede ser infinito? Por qu tiene que detenerse? Aristteles no
contempla la posibilidad de que haya un movimiento rectilneo que contine a lo largo de una
recta ilimitada porque su cosmos es finito, de modo que si un cuerpo se moviera ilimitadamente
en lnea recta llegara al lmite del universo, y all necesariamente tendra que terminar su
traslacin. Necesariamente, entonces, los movimientos rectilneos inician en un punto (A) y
terminan en otro (B), y no pueden continuar en la misma direccin indefinidamente. (Si se da un
cambio de direccin, ello contara como un segundo movimiento rectilneo, no como una
continuacin del primero.) Esto, adems, corresponde con el hecho de que las traslaciones
rectilneas son propias de los seres sublunares, que son generables y destructibles, mientras que
los movimientos circulares son propios de los seres supralunares, que son eternos.
As mismo, el concepto de movimiento circular era empleado por Aristteles (y muchos
otros pensadores griegos) para hacer inteligibles los movimientos de los cuerpos celestes.
Estudiemos ahora ms de cerca los movimientos circulares de los astros, revisando la
explicacin sobre el movimiento del Sol que Aristteles aceptaba.

(D) El doble movimiento del Sol
La teora astronmica de Aristteles que coincide bsicamente con la propuesta por el
matemtico Eudoxo (Met.XII.8) explica los movimientos aparentes de los astros a travs de
21

un sistema de esferas concntricas que llevan a cabo movimientos circulares regulares. Las
estrellas, incrustadas en una esfera cuyo centro es el centro del universo, completan una vuelta
una vez al da, movindose con una velocidad constante de oriente a occidente.
Este esquema geomtrico basta para dar cuenta del movimiento aparente de las estrellas,
pero los movimientos de los otros astros (el Sol, la Luna y los cinco planetas conocidos en esa
poca) son ms complejos. El Sol, por ejemplo, no slo parece describir un crculo anlogo al de
las estrellas fijas: tambin tiene un movimiento aparente anual. En un ao, el Sol viaja alrededor
de las constelaciones del Zodiaco, describiendo un crculo que est inclinado respecto del crculo
diario de las estrellas y que avanza en direccin contraria a la del movimiento de ellas.
La postulacin de una segunda esfera explica este segundo movimiento: la primera esfera
hace que el Sol se mueva de modo anlogo a las estrellas; la segunda, cuyos ejes estn fijos en la
primera e inclinados con respecto a los de sta, confiere al Sol un segundo movimiento, que va
en direccin opuesta al del primero (es decir, de occidente a oriente), y completa un crculo
completo en un ao. Nosotros llamamos el crculo inclinado del Sol eclptica (ver imagen 1).






Imagen 1

22

(E) La eclptica & los seres sublunares
Aristteles dice que el movimiento del Sol causa los fenmenos meteorolgicos
(Meteo.I.2.339a21-32), la generacin de los seres humanos (Phys.II.2.194b13, Met.XII.5.1071a13-
17), la continuidad de la generacin y la destruccin sublunares (GC.II.10.336a15-b24), y los
movimientos sublunares naturales en general (Cael.II.1.284a2-11). Cmo puede hacer el Sol
todo esto? La explicacin de Aristteles puede resumirse as:
Al viajar a lo largo de la eclptica, el Sol se acerca y se aleja de la tierra. Al acercarse,
produce la generacin; al alejarse, su contrario: la destruccin. Esto porque, cuando se acerca, el
calor producido por su movimiento rpido invade la atmsfera y hace que los elementos fros se
conviertan en elementos calientes y se muevan hacia arriba. Cuando el Sol se distancia, ocurre
el proceso contrario: el calor atmosfrico se disipa, los elementos calientes por tanto se
transforman en elementos fros y caen. En cuanto a los seres vivos sublunares, su generacin
ocurre por el calor que viene del sol y por la sustancia caliente, anloga al elemento de los
astros, que est presente en el pneuma generativo de los animales (GA.II.3); las generaciones y
destrucciones de estas entidades son gobernadas por los periodos medidos a partir de los
movimientos del Sol (GC.II.10.336b10-15).
8

Puesto que el Sol repite continua y eternamente el proceso de acercarse y alejarse de la
tierra, los ciclos sublunares de generacin y destruccin tambin llegan a ser continuos y
eternos (GC.II.10.336a15-b24).

8
En relacin con los seres vivos, es mucho menos claro cmo Aristteles considera que el Sol es causa
de la generacin. l lo dice explcitamente (Phys.II.2.194b13), y las referencias recin mencionadas
sealan que Aristteles de hecho aceptaba tal relacin. Precisarla ms all de esto, sin embargo, parece
imposible por mera falta de evidencia textual.
23

Pero cmo es que el Sol puede acercarse y alejarse de la tierra, si su rbita es circular y el
centro de sta es el mismo centro de la tierra? Ciertamente, el Sol permanece a una distancia
constante de la tierra tomada como un todo. Sin embargo, debido a la inclinacin de la eclptica,
su distancia con respecto a cada hemisferio vara: durante la mitad de su recorrido anual, el Sol
se mueve al norte del ecuador celeste, y por tanto est ms cerca del hemisferio norte que del
hemisferio sur. Lo opuesto sucede durante la otra mitad del recorrido anual del Sol. As, aunque
el Sol siempre est a la misma distancia de la tierra tomada como un todo, se acerca y se aleja
sin embargo de cada hemisferio, generando en cada uno un ciclo continuo de generacin y
destruccin (ver imagen 2).








Imagen 2

(F) La lluvia & el movimiento circular
La explicacin aristotlica de la lluvia ejemplifica la influencia del Sol en los procesos
sublunares. Coincidencialmente, el asunto de la lluvia ha tenido una gran importancia en
24

discusiones teleolgicas recientes.
9
Examinemos, entonces, la explicacin principal de la lluvia
propuesta por Aristteles:

As pues, el dominante y primero de los principios, como motor, es el crculo en relacin con
el cual claramente el desplazamiento del Sol que rarifica o condensa por llegar a estar
ste ms cerca o ms lejos es la causa de la generacin y la destruccin.
Y mientras permanece la tierra en su lugar, lo hmedo que la rodea (=agua) es llevado
hacia arriba al ser convertido en vapor (=aire) por los rayos y por el otro calor que viene de
arriba; despus, cuando deja [a lo hmedo] el calor que lo eleva dispersndose una parte
hacia la zona de arriba, y debilitndose la otra por ir ms lejos hacia el aire sobre la tierra,
de nuevo se condensa el vapor al enfriarse por la prdida del calor y por el lugar, y a partir
del aire se genera agua; y habindose generado, de nuevo es llevada hacia la tierra.
[]
Y se genera este crculo que imita al crculo del Sol; pues as como aqul se mueve hacia los
lados, ste se mueve hacia arriba y hacia abajo. Y es necesario considerar esto como un ro
que fluye en crculo hacia arriba y hacia abajo, comn al aire y al agua; pues cuando el Sol est
cerca el ro de vapor fluye hacia arriba, y cuando se aleja, el ro de agua [fluye] hacia abajo.
Y esto quiere generarse continuamente segn este orden (Meteo. I.9.346b16-347a12|cursivas
mas).

9
Una gran cantidad de discusiones sobre la teleologa de Aristteles se han enfocado en el ejemplo de la
lluvia expuesto al inicio de Phys.II.8 (p. ej. Furley 1985; Sedley 1991; Wardy 1993; Judson 2005), dado
que no es claro si la lluvia es o no explicada teleolgicamente en ese pasaje, y se parece ser un asunto
clave para resolver temas como el alcance de la causalidad final y el debate entre inmanencia y
trascendencia de la teleologa.
25

La lluvia imita el crculo del Sol porque aqulla y el movimiento circular de ste comparten
dos caractersticas fundamentales: la identidad entre principio y fin y la continuidad-eternidad.
{Identidad entre principio & fin} Se ha sealado como diferencia entre el movimiento circular
y el rectilneo (supra, 2B) que slo los cuerpos que se mueven en crculos pueden moverse
eternamente en un movimiento continuo, porque slo en esos casos el lugar de llegada (su fin,
su lmite) y el lugar de origen (su principio) son uno y el mismo. En el pasaje citado arriba se
muestra que la lluvia tiene una estructura anloga a la del movimiento circular: su estado
original es idntico a su estado final. Esto se hace claro si analizamos la lluvia como un
fenmeno compuesto de dos etapas:
{I} el agua (hmedo+fro) que descansa en su lugar propio, se convierte en vapor
(hmedo+caliente) y asciende.
{II} el vapor (hmedo+caliente) se condensa, se transforma en agua (hmedo+fro) y, al
caer, descansa de nuevo en su lugar propio.
El estado final de la etapa II es idntico al estadio inicial de la etapa I. As, el principio de la
lluvia es idntico a su final. De modo que la lluvia puede ser vista como un movimiento que va,
no desde el punto A hasta el punto B, sino desde A hasta A. Y se es innegablemente un
comportamiento circular!
{Continuidad & eternidad} La lluvia es un fenmeno compuesto de movimientos rectilneos,
pero, a diferencia de stos, que necesariamente terminan, la lluvia comparte con el movimiento
circular su continuidad, pues el Sol hace que todo el proceso se repita para siempre. De modo que
la lluvia es un proceso continuo y eterno.
Estas dos caractersticas son comunes a todos los fenmenos naturales sublunares que
estn gobernados por el movimiento del Sol.
26


(G) El Motor Inmvil & el cosmos
En un pasaje difcil, que vale la pena estudiar con detenimiento, Aristteles atribuye un papel
teleolgico a la continuidad de la generacin sublunar:

Como se ha dicho, la generacin y la destruccin siempre sern continuas, y jams cesarn
debido a la causa de la que hablamos [esto es, el movimiento del Sol]. Y es razonable que
ello ocurra; pues ya que decimos que en todas las cosas la naturaleza siempre persigue lo mejor, y
ser es mejor que no ser [], y es imposible que ello [es decir, ser] se d en todas las cosas
debido al hecho de que algunas estn lejos del principio, el dios complet al universo de la
manera en que quedaba, haciendo continua a la generacin; pues de ese modo unifica en el
ms alto grado al ser, porque el que tambin la generacin se genere siempre es lo ms
cercano a la entidad.
Y la causa de esto, como se ha dicho muchas veces, es la traslacin en crculo, pues es la
nica continua. Por eso tambin cuantas otras cosas se transforman recprocamente de acuerdo con
sus afecciones y potencias como los cuerpos simples imitan la traslacin en crculo; pues
cuando el aire se genera a partir del agua, y el fuego a partir del aire, y a su vez el agua a
partir del fuego, decimos que la generacin ha completado el crculo, porque ha regresado
de nuevo. De modo que la traslacin rectilnea que imita la traslacin en crculo es continua
(GC.II.336b25-337a7 | cursivas mas).
10


10
Por ser ste un pasaje complejo y clave para la tesis del artculo, se reproduce a continuacin la versin
original:
336b 25 , , ,
.
27


Una parfrasis posible del argumento principal del pasaje sera como sigue:
1. La naturaleza de cada entidad siempre persigue lo mejor (beltion). [Es decir, cuando se
enfrenta a dos posibilidades, la naturaleza de cada entidad siempre har la mejor.]
2. Ser es mejor (beltion) que no Ser.
3. En las cosas que son distantes del principio, el Ser no puede estar presente.
4. Lo ms semejante al Ser es la generacin continua (porque se vuelve eterna al imitar el
movimiento circular).
Por lo tanto,


,
( ),
30
,
,

. ,
337a , .

, ,

5 , -
.
.
28

La naturaleza de las cosas que son distantes del principio siempre persigue la
generacin continua.

Ahora bien, cuando Aristteles habla de las cosas que estn lejos del principio, se refiere a los
seres sublunares, pues stos estn lejos del principio del cual dependen todo el cielo y la
naturaleza: el Motor Inmvil (Met.XII.7.1072b13-14). Entonces, en qu sentido el Ser no est
presente en las entidades sublunares? Es claro que no puede Aristteles querer decir
meramente que las entidades sublunares no existen, puesto que de hecho existen. Tampoco
parece implicar esta idea que Aristteles distingue grados de ser (como los que hay entre las
Formas y las cosas sensibles en la teora platnica), porque tanto los seres sublunares como los
supralunares son cuerpos compuestos, entidades de materia y forma. Ms bien, la diferencia
ontolgica que Aristteles admite entre los seres sublunares y los seres supralunares es
cuantitativa: slo stos, y no aqullos, existen activamente, no por un tiempo limitado, sino toda
la eternidad (Met.X.8.1050b6-30). As, probablemente Ser en este contexto quiere decir
existencia activa eterna.
La existencia activa y eterna es el sentido (cuantitativamente) ms pleno de ser para
Aristteles. De hecho, sa es la manera en que existe el Motor Inmvil (Su actividad propia es
la vida mejor y eterna (Met.XII.7.1072b27-28)). Es por esto podramos decir que todos los
seres del cosmos lo aman: El dios de Aristteles mueve a las otras entidades porque stas
desean existir del mismo modo que l existe, a saber, realizando una actividad continua y eterna.
Es por eso que el Motor Inmvil es el fin que todas las cosas del universo buscan
(Cael.I.9.279a22-30, II.12.292a22-b25, Met.XII.7.1072a19-b4).
29

As, puesto que las entidades sublunares no pueden alcanzar plenamente su fin, la actividad
eterna, ellas hacen lo que es ms parecido: se generan continuamente. Eso es lo que el agua y el
aire logran a travs de la lluvia: se generan a s mismos continuamente de modo tal que sus
capacidades naturales (en este caso, sus capacidades de movimiento hacia el lugar propio) son
actualizadas eternamente, cosa que no podran lograr si no fuera por su transmutacin recproca
continua. Los procesos de generacin continua tienen una estructura circular, pues en ellos el
principio y el fin coinciden.
Las transformaciones de los cuerpos simples, como la lluvia, son entonces casos de
generacin continua pero no son los nicos. La reproduccin de los seres vivos, como
veremos ahora, tambin lo es.

(H) La circularidad de la reproduccin orgnica
La reproduccin de los organismos imita el movimiento circular en el mismo sentido en que
la transformacin recproca lo hace: compartiendo con aqul dos rasgos fundamentales.
{Identidad entre principio & fin} Una de las frases favoritas de Aristteles sobre el modo de
proceder de la naturaleza orgnica es: Un hombre engendra a un hombre. Esta frase hace
evidente cmo en la reproduccin el principio y el fin coinciden: El principio de todo proceso de
reproduccin orgnica es un organismo adulto que posee la forma de la especie, y el resultado
final del proceso (si todo sale bien y nada lo impide) es otro organismo adulto que tiene la
misma forma. Por lo tanto, el primer estado y el ltimo del proceso de reproduccin son
(formalmente) idnticos.
{Continuidad, eternidad & divinidad} En un pasaje de Acerca del alma, Aristteles sostiene
que la reproduccin lleva a los organismos a participar de la eternidad y la divinidad:
30

En los seres vivos (en cuantos son completos y no mutilados, y no se generan
espontneamente), la ms natural de las funciones es producir otro como s mismo (un
animal a un animal, una planta a una planta) para participar de lo eterno y lo divino en la
medida en que pueden; pues todas las cosas persiguen aquello, y para aquello hacen cuanto
hacen por naturaleza (DA II.4.415a26-b2).

Dado que la naturaleza de cada organismo siempre tiende a hacer lo mejor para l, y que lo
mejor como hemos visto anteriormente (supra, 2G) es la existencia activa eterna, que
corresponde a la existencia de la divinidad, se sigue que la naturaleza de cada organismo busca
existir de ese modo en la medida de lo posible. Los seres vivos sublunares no pueden alcanzar la
eternidad individual (pues estn sometidos a la generacin y la destruccin), pero llegan a estar
tan cerca de la eternidad como les es posible a travs de la reproduccin.
11


11
Podra problematizarse si el fin de la reproduccin es la eternidad de cada organismo, o la de
cada especie de organismos. La segunda respuesta puede resultar problemtica para el segundo
sentido de inmanencia descrito anteriormente (supra, 1.2), pues supondra aceptar que el fin de
una entidad natural puede ser no ella misma, sino todo el grupo de entidades que comparten
con ella su forma, o la forma misma que es compartida por ellas.
Es importante, entonces, examinar esta cuestin: Si para cada proceso de reproduccin
orgnica el fin de tal proceso es la eternidad de x, qu corresponde a x: un organismo o una
especie? Expongo aqu un argumento breve a favor de que x debe ser entendido cmo un
individuo. (Para discusiones ms detalladas sobre este tema, vase Balme 1972: 96-97 y Lennox
2001b.)
31


En el pasaje de DA citado, Aristteles dice: En los seres vivos [] la ms natural de las
funciones es producir otro como s mismo [] para que participen de lo eterno y lo divino en la
medida en que pueden [ ]. Por qu dice Aristteles en la medida en que pueden?
La razn se encuentra explcita en un pasaje paralelo de Sobre la generacin de los animales:

Por estas causas hay generacin de los animales. Porque, puesto que la naturaleza de esta
clase [de entidades] no puede ser eterna, lo generado es eterno del modo que le es posible.
Es imposible en nmero (pues la entidad de las cosas que son est en lo particular; y si
aqulla fuera eterna esto lo sera); pero es posible en la forma (GA.II.1.731b31-35).

Aristteles dice que por medio de la reproduccin lo generado [ ] es eterno del
modo que le es posible. Segn esto, la eternidad que justifica la existencia de la reproduccin
de los animales es la de lo generado, y son los organismos particulares los que conforman el
grupo de lo generado. De modo que el fin de la reproduccin es la eternidad del individuo, y no
la de la especie/forma dado que las especies no se generan (Met.VII.8).
Otro detalle de este pasaje que muestra que la eternidad de la que se trata es la de los
organismos individuales es la distincin entre ser eterno en nmero y serlo en forma. Parece que
tal distincin fue diseada con los individuos en mente. En efecto, si se tratara aqu de la
eternidad de las especies, cul sera el sentido de la distincin? Porque (1) si la especie se define
como el conjunto de organismos que tienen la misma forma, la especie no puede ser eterna
siendo numricamente una, porque el conjunto cambiar cada vez que se generen o se destruyan
sus miembros; adems, (2) si se entiende la especie como la forma compartida por una familia de
organismos, entonces la eternidad numrica y la eternidad de la forma coincidiran y no tendra
32

En conclusin, el proceso de generacin continua que llamamos reproduccin es un caso
de imitacin del movimiento circular. Esto porque en la reproduccin el principio y el fin
coinciden, y a travs de ella los seres vivos sublunares alcanzan la existencia continua, en la
medida en que es posible para entidades de ese tipo.
12


sentido distinguirla. De modo que, si aquello cuya eternidad es el propsito de la reproduccin
puede ser eterno en forma y no numricamente, es forzoso que aquello sea el organismo
individual (para el cual la distincin en nmero/en forma tiene sentido), y no la especie (porque
distinguir entre la eternidad de la especie en nmero y la eternidad de la especie en forma no
parece tener sentido).
As, las palabras de Aristteles en estos pasajes de Acerca del alma y Sobre la generacin de los
animales nos llevan a la conclusin de que la reproduccin debe entenderse como un modo de
auto-preservacin del individuo (Balme 1972: 97), que existe porque cada individuo no puede
ser eterno en un sentido primario y total. Si bien el resultado de la reproduccin es que slo las
formas, y no los individuos como tales, permanecen eternamente, en todo caso esto sucede con
miras al bien de cada organismo y no con miras al de la especie. El bien de la especie, de hecho, no
es mencionado en ninguna parte como fin de los procesos reproductivos.
12
Lennox (2001e:230-232) describe la reproduccin orgnica como un proceso de replicacin formal, en
el que la forma del organismo adulto, que est presente al comienzo del proceso, gua los pasos
intermedios de ste hasta que la misma forma reaparece al final, instanciada en un organismo nuevo.
Quarantotto, por su parte, retoma esta idea y resalta el carcter circular que tiene el replicacin
orgnica: El movimiento determinado por la /principio interno, en cuanto auto-produccin, es
caracterizado por una direccionalidad circular, esto es, por el hecho de proceder hacia un fin interno al
desarrollo mismo (2005, p. 160), que es la forma.
33

Aqu termina el resumen de la cosmologa de Aristteles que propuse realizar para obtener las
piezas que nos permitiran construir una nueva interpretacin de su teleologa. Es momento de
juntar las piezas encontradas.

Quiero aadir a esta reflexin la idea de que los procesos de reproduccin orgnica son una
imitacin del movimiento circular, pues en ellos el principio y el fin coinciden, del mismo modo que en la
transformacin recproca de los cuerpos simples. As como sta permite que los elementos sean tan
eternos y activos como les es posible, del mismo modo la reproduccin permite a los organismos
alcanzar el mayor grado de actividad eterna que les es posible. Lo que Lennox llama replicacin
formal y Quarantotto auto-reproduccin es, pues, un caso especfico (relativo a los organismos
sublunares) de una estructura teleolgica ms amplia (que abarca tanto a los elementos sublunares como
a los astros), a saber, el movimiento circular y sus imitaciones.
34

{3} TELEOLOGA CIRCULAR
Conviene recordar el planteamiento inicial de este ensayo: La tendencia interpretativa
actualmente dominante defiende la inmanencia de la teleologa aristotlica; una de las
estrategias de defensa es la restriccin de la aplicacin de la causa final a los mbitos biolgico y
humano. Sin embargo, su estrategia de defensa presenta tres problemas: al limitar de ese modo
el alcance de la teleologa, la tendencia dominante (I) tiende a dejar de lado el papel del Motor
Inmvil; (II) obliga a aceptar que no todos los procesos naturales dirigidos a un fin son
teleolgicos; y (III) deja sin explicar las relaciones entre las entidades sublunares y las
supralunares. Mi objetivo es construir una interpretacin de la teleologa aristotlica que a la
vez preserve la inmanencia y evite caer en los problemas mencionados. Todas las piezas se han
puesto ya sobre la mesa; es hora de construir una interpretacin nueva que cumpla con esas
caractersticas.
(3.1) La hiptesis de la teleologa circular
Los resultados obtenidos del resumen cosmolgico pueden ser expresados as:
1. El fin de toda entidad natural es la existencia eterna y activa (supra, 2G).
2. Esa existencia eterna y activa es identificada con la manera en que existe el Motor
Inmvil (Ib.).
3. Los astros alcanzan plenamente este fin a travs del movimiento circular (supra, 2C).
4. Los seres sublunares no pueden alcanzar enteramente este fin, pero se aproximan al
mximo a l imitando el movimiento circular de dos modos diferentes:
3.1. Los seres vivos sublunares imitan el movimiento circular a travs de la
reproduccin (supra, 2H).
35

3.2. Los cuerpos simples imitan el movimiento circular a travs de las
transformaciones recprocas ejemplo de las cuales es la lluvia (supra,
2D-F).
13


De lo anterior se puede obtener la siguiente hiptesis:

HIPTESIS DE LA TELEOLOGA CIRCULAR: Todos los fenmenos teleolgicos, y slo los
fenmenos teleolgicos, son movimientos circulares o imitaciones del movimiento circular.
14


13
Defiendo aqu la teleologa de la lluvia en tanto que sta y los otros fenmenos meteorolgicos
cclicos permite que los elementos involucrados se acerquen a la eternidad activa. Puesto que la
teleologa de la lluvia ha sido usada (por Furley y Sedley) como evidencia de la teleologa trascendente,
los intrpretes inmanentes tienden a rechazarla para defender as la inmanencia. Esto explica el que, por
ejemplo, Monte Johnson paradjicamente, a la vez afirme que las transformaciones cclicas de los
elementos son fenmenos teleolgicos (2005, p. 145-149) y niegue que la lluvia lo sea (2005, p. 132). He
propuesto aqu una interpretacin de la lluvia que es a la vez completamente teleolgica y acorde con la
ms estricta inmanencia. Espero que esto resulte til para especificar el sentido en que las
transformaciones meteorolgicas cclicas de los elementos son casos perfectos de eventos teleolgicos.
14
En qu consiste la concepcin de imitacin que est en juego aqu? Tal concepcin es clave para esta
interpretacin, pero no ha sido aclarada lo suficiente an. En un excelente pasaje, Johnson (2005, p. 147-
149) sostiene que la imitacin de los elementos sublunares hacia los seres supralunares no debe
entenderse como una emulacin consciente de stos por parte de aqullos, sino simplemente como una
semejanza entre ambos. Johnson refuta convincentemente la interpretacin que atribuye
intencionalidad a la naturaleza de los seres naturales que imitan la circularidad.
Yo quisiera aadir al anlisis de Johnson que la semejanza entre los seres sublunares y los
36

Esta hiptesis ofrece una interpretacin unificada de la causalidad final aristotlica, al proponer
una estructura comn a todos los fenmenos teleolgicos del cosmos de Aristteles.
15
Tal

supralunares, por la cual se dice que aqullos imitan a stos, consiste en que los movimientos naturales
de ambos tipos de seres tienen en comn (I) la identidad entre principio y fin, y (II) la continuidad y
eternidad del movimiento. Ambos rasgos, en el caso de los fenmenos sublunares, se derivan
mecnicamente de los movimientos supralunares y son menos perfectos que en el caso del movimiento
circular propio de stos; seguramente por eso se dice que los seres sublunares imitan a los supralunares,
y no viceversa.
15
Charles (1991) argumenta que en Phys.II.8-9 (la discusin ms amplia sobre la teleologa de los textos
conservados) Aristteles no ofreci una teora unificada de las explicaciones teleolgicas, sino que ms
bien se debati ambiguamente entre dos modelos teleolgicos diferentes: uno diseado para los
fenmenos naturales; otro para la accin humana. Las diferencias principales entre estos modelos son
que slo en la teleologa humana el deseo juega un papel, y slo los humanos son sensibles ante la bondad
aparente de los fines que persiguen, mientras que los procesos naturales son ciegos en este respecto.
La teleologa de la accin humana, al incluir los elementos de la deliberacin y la decisin, merece
un estudio aparte. Aqu slo puedo ofrecer un esbozo preliminar de unificacin de los dos modelos de
Charles a travs de la teleologa circular: En las acciones humanas (aunque en realidad esto aplica para
los movimientos intencionales de todos los animales), el deseo juega el papel de principio de movimiento
y aquello que es deseado el papel de fin. Esto permite ver que las acciones (prcticas y productivas)
tienen una estructura circular porque en ellas tambin principio y fin coinciden, en tanto que el
contenido del deseo es formalmente idntico al fin perseguido en la accin (MA.7.700b15-29). As,
aunque los humanos seamos particularmente sensibles al bien aparente (valga decir aqu que esto
tampoco es exclusivo de los humanos, segn muestra el pasaje citado de MA), la circularidad podra
concebirse an como el rasgo unificador de los procesos teleolgicos, comn al modelo natural y al
37

interpretacin de ningn modo pone en peligro la inmanencia teleolgica, pues no sugiere la
existencia de un diseador csmico (la naturaleza sola basta para explicar cada evento
teleolgico del universo) y preserva la idea de que cada entidad natural persigue su propio bien al
buscar alcanzar su propia eternidad en la medida de lo posible. A su vez, esta hiptesis resuelve
los problemas mencionados anteriormente en relacin con las interpretaciones dominantes, del
siguiente modo:

1. El rol teleolgico de Dios El Motor Inmvil (o ms precisamente, su manera de existir)
es el fin que cada entidad natural ama y persigue. Cada clase de entidad obtiene ese fin
de modo distinto y en cantidades diferentes, de acuerdo con su propia naturaleza. Esto
es acorde con la idea de Aristteles de que el Motor Inmvil es el principio del cual
dependen el cielo y la naturaleza, y con sus repetidas afirmaciones de que todas las cosas
naturales buscan participar en lo divino. Nada de ello debilita de modo alguno la
inmanencia de la teleologa, pues cada entidad busca asemejar su modo de existencia al
de Dios tanto como sea posible para as alcanzar su propio beneficio.
2. El alcance de la teleologa en la naturaleza Todas las entidades naturales (los cuerpos
simples sublunares, los organismos sublunares y los astros) participan en la causalidad
final, pues todos ellos o bien se mueven naturalmente en crculos o bien imitan
naturalmente el movimiento circular. Esto concuerda con la aseveracin aristotlica de
que la naturaleza hace todo con miras a algo, pero no supone debilitar de ningn modo la
inmanencia teleolgica de los seres naturales.
16


prctico.
16
Algunos intrpretes contemporneos ofrecen como razn para rechazar la aplicabilidad de la
38


teleologa a toda la naturaleza, la distincin entre naturalezas materiales y naturalezas formales, que fue
popularizada principalmente por el comentario de William Charlton a Phys.I-II. En esta nota explico la
distincin y argumento en contra de que sirva como evidencia para restringir la teleologa a los seres
vivos.
Al comienzo de Phys.I Aristteles aade los cuerpos simples en la lista de cosas naturales; pero esto
segn Charlton no indica de por s que son naturales en el mismo sentido en que los seres vivos o
sus partes lo son, pues los cuerpos simples son naturales slo en el sentido de que su materia tiene un
origen natural de movimiento; los cambios de su forma, sin embargo, no son debidos a la naturaleza. Por
eso, puesto que Aristteles tiende a ver los movimientos naturales de la tierra, el fuego, etc., como
cambios debidos a la materia de las cosas, la naturalidad de las cosas naturales inanimadas y su
comportamiento no queda establecida (1970:91). Ms an concluye Charlton enfticamente,
Aristteles en ningn lugar asevera que todo lo que es debido a la naturaleza es con miras a un fin; al
contrario [], l sostiene que las cosas que son debidas a la naturaleza en el sentido de la materia no
son con miras a nada, sino que slo son necesarias incondicionalmente (1970: 120).
Varios intrpretes han apoyado la negacin de Charlton de aplicabilidad de la teleologa a la
naturaleza inerte a travs de esta distincin entre naturalezas formales y materiales, o alguna anloga
(p.ej. la de potenciales elementales y potenciales para la forma en Gotthelf 1987). Otros simplemente
parecen suponerla, asumiendo que cuando Aristteles habla de fines en la naturaleza, se refiere
especficamente a la naturaleza orgnica y excluye las dems naturalezas (Irwin 1988, p. 112-113;
Charles 1991; Meyer 1992, p. 791).
Sin embargo, esta postura no parece encajar con algunas de las doctrinas de Aristteles, que hemos
citado ya. Particularmente, hemos mostrado que Aristteles sostiene explcitamente lo que Charlton
niega (a saber, que la naturaleza hace todo con miras a algo (IA.2.704b12-18)). Tambin hemos hecho
referencia a pasajes en los que Aristteles relaciona los movimientos de los elementos con su forma, e
incluso con la realizacin de su telos, que consiste en llegar a su lugar natural (Cael.IV.3.310a33-34).
39


Aristteles tambin expone la idea de que la definicin tanto de los animales y sus partes como del fuego
y las cosas semejantes hace referencia a su forma y su funcin, aunque en el caso de estos ltimos seres
especificar su funcin sea mucho ms difcil (Meteo.IV.12.390a9-16).
Aun siendo tan conclusiva la evidencia textual, sta no es la nica razn para rechazar la idea de que
las naturalezas de los elementos corresponden exclusivamente a su materia. Marcelo Boeri, en su
comentario a Phys.I-II, arguye contra la interpretacin de Charlton que una especificacin del aspecto
meramente material de la naturaleza de los elementos es insuficiente:

Charlton fundamenta su tesis en el hecho de que Aristteles supone que las cosas que son
por naturaleza como materia {no} son con vistas a un fin. Sin embargo, Aristteles ha dicho
ya que entender la phsis como materia es slo un modo de considerar la cuestin y, adems,
es un modo insuficiente porque la naturaleza es primariamente forma (cf. supra 193a9-28
[]). Por otra parte, en el caso de los entes naturales su forma es su fin. [] En este
sentido y contra lo dicho por Charlton, la teleologa est presente en todas las cosas
naturales, aun cuando sea ms evidente en los organismos vivos (1993:201).

Aunque sea ms difcil conocerlo exactamente, los elementos tienen un aspecto formal, as como los
humanos, los pulpos y los robles. Los elementos, pues, son entidades sensibles, compuestos de materia y
forma. (Si bien los elementos son entendidos como la mera materia mientras forman parte de un
organismo, cuando son expuestos separados de toda forma orgnica, son estudiados por Aristteles
tanto en su aspecto material como en el formal.) As dice Boeri, puesto que la forma es naturaleza
ms primariamente que la materia, y la forma y el fin coinciden en los seres naturales, los elementos
tienen que tener un fin, y ste debe ser hallado en sus propiedades formales (esto es, en sus movimientos
y su modo de transformacin propios; cf. supra 2A&F).
40

3. La conexin entre los seres sublunares y los supralunares La relacin existente entre las
regiones sublunar y supralunar del universo es una de imitacin: El movimiento circular
es el modo ms perfecto en que una entidad natural puede alcanzar el nivel divino de
existencia, as que los procesos a travs de los cuales las entidades sublunares participan
de la divinidad (la reproduccin y la transformacin recproca) pueden ser llamados
imitaciones del movimiento circular. Estas imitaciones, adems, son causadas
mecnicamente por los movimientos de los seres supralunares en particular por los
del Sol.

(3.2) Los dos bandos
Gran parte de la exgesis aristotlica reciente ha estado dividida entre los dos bandos
principales de intrpretes (cf. supra, nota 4): (I) el de quienes defienden la inmanencia teleolgica y
limitan la teleologa a los asuntos biolgicos y humanos; y (II) el de quienes defienden la
trascendencia teleolgica y extienden la teleologa a toda la naturaleza. Actualmente, el bando
inmanentista es mayoritario en las discusiones acadmicas. Quiero defender en esta seccin que
ambos bandos estn en lo correcto y ambos estn equivocados.
Los intrpretes del primer bando parecen creer que es necesario limitar la teleologa a los
humanos y los organismos para preservar la inmanencia fuerte. Sus oponentes parecen creer
que la defensa de una teleologa ms abarcadora implica negar la inmanencia. Ambas creencias
parecen originarse de una mezcla de categoras teleolgicas que deberan estar separadas.
Tales categoras, de hecho, fueron distinguidas por Aristteles mismo, quien menciona en
varios pasajes que aquello para lo cual tiene dos sentidos diferentes: objetivo (heneka tou) es
41

decir, el objeto o el estado de cosas que se persigue en el proceso teleolgico, y beneficiario
(heneka ti) esto es, la entidad que se beneficia del proceso teleolgico.
17

No es en absoluto problemtico que el fin-objetivo de un proceso teleolgico sea diferente de
su fin-beneficiario. (Un organismo se reproduce, por ejemplo, para obtener el fin-objetivo de la
eternidad, mientras que el fin-beneficiario de tal proceso es el organismo mismo que ejercita su
capacidad reproductiva.) Esto es importante porque cada una de las nociones de teleologa
claves en el debate entre los dos bandos tales como teleologa inmanente o teleologa
csmica dependen de alguno de los dos sentidos del trmino fin. Lo anterior se puede ver
claramente a partir de las siguientes definiciones de dichas nociones clave:

1. Teleologa csmica: Dios es el fin-objetivo de toda entidad natural.
18

2. Teleologa trascendente1: Para algunas entidades, el fin-beneficiario de sus movimientos
es una entidad diferente de ellas mismas.
19

3. Teleologa trascendente2: Para cada entidad sublunar no-humana, el fin-beneficiario de
sus actividades propias es el ser humano.
20


17
La distincin aparece en Phys.II.2.194a35-36, DA.II.4.415a23-b7, Met.XII.7.1072b1-3,
EE.VII.15.1249b15. Johnson (2005, p. 65-80) presenta un completo e interesante anlisis de los dos
sentidos de la expresin con miras a.
18
Charles Kahn (1985) ha defendido esta tesis, que es diferente de la idea tambin csmica en otro
sentido de que el cosmos entero es una sustancia y, como tal, constituye un solo fin-beneficiario (cf.
Sedley 2000, Matthen 2001).
19
Esto corresponde con la interpretacin de David Furley (1985, p. 181; 1996, p. 74-76).
20
Esto corresponde con la interpretacin antropocntrica de David Sedley (1991).
42

4. Teleologa inmanente: Para toda entidad natural, el fin-beneficiario de sus actividades y
movimientos propios es ella misma.
21


Estas definiciones muestran que (1) la teleologa csmica es lgicamente independiente de (2 y 3)
ambos tipos de teleologa trascendente, porque 1 es relativa al fin-objetivo de las entidades naturales,
mientras que 2 y 3 son relativas al fin-beneficiario de las mismas. Por la misma razn, (1) la
teleologa csmica es compatible con (4) la teleologa inmanente.
22
Entonces, puesto que la teleologa

21
sta es la inmanencia atesorada y salvaguardada por la tendencia interpretativa dominante en la
actualidad.
22
Los intrpretes de la tendencia dominante tienden a establecer un vnculo fuerte entre la idea misma
de una teleologa csmica, o universal, y la trascendencia. Nussbaum, por ejemplo, dice que algunos han
atribuido errneamente a Aristteles una teleologa universal de la naturaleza, en la cual las actividades
de algunas especies asisten los fines de otras (1978, p. 60). (Vase tambin la referencia de Wardy al
anlisis csmico/antropocntrico (1993, p. 19).)
Sin embargo, la idea misma de la teleologa csmica no tiene necesariamente una connotacin
trascendente. El ncleo de la teleologa csmica es simplemente la tesis de que hay algo comn a todos los
procesos teleolgicos del cosmos. La teleologa csmica se vuelve trascendente si ese elemento comn
tiene que ver con fines en el sentido de beneficiarios (como la tesis de Sedley de que los humanos son los
beneficiarios de todos los procesos naturales sublunares). Pero si el aspecto comn a toda la teleologa
del universo es el fin-objetivo, entonces nada en absoluto implica trascendencia alguna porque, como
hemos visto, la trascendencia slo tiene que ver con el fin-beneficiario. De hecho, Aristteles parece
aceptar que todas las entidades naturales persiguen uno y el mismo fin-objetivo, que a veces llama Dios
o lo divino (Met.XII, EN.VII.12.1153b25-32, DA.II.4), a veces lo mejor (to ariston: Cael.II.12, GC.II.10), a
veces el bien (tagathon, EN.I.1.1094a1-3).
43

inmanente es compatible con la csmica, para defender aqulla no es necesario rechazar sta
(como muchos inmanentistas tienden a hacer), y para defender sta no es necesario apelar a la
trascendencia, ni negar la inmanencia (como Furley y Sedley lo hacen).
A lo largo de este texto, he presentado una interpretacin (1) csmica e (4) inmanente de la
teleologa de Aristteles: segn ella, en el cosmos aristotlico (1) el fin-objetivo de cada entidad
natural es Dios; y al mismo tiempo (4) cada entidad natural es su propio fin-beneficiario. Si se
acepta lo anterior, entonces hay que concluir que ambos bandos tradicionales de interpretacin
estn parcialmente en lo correcto y parcialmente equivocados. Los inmanentistas limitantes
estn en lo correcto al defender la inmanencia, pero se equivocan al limitar el alcance de la
teleologa a los asuntos biolgicos y humanos. El bando trascendentista, por su parte, defiende
con razn la idea de que el mbito de accin de la teleologa es ms amplio, pero se equivoca al
negar la inmanencia y proponer una interpretacin trascendente de la teleologa aristotlica.

Con respecto a la teleologa csmica, tengo que discrepar de Johnson, quien dice que la nica cosa
que tienen en comn las actividades de las entidades naturales es que son bienes obtenibles en la
prctica, cada uno de los cuales es separado e independiente de los otros (2005, p. 283). S hay algo ms
comn a todas las actividades de las entidades naturales, a saber, que todas ellas son o bien movimientos
circulares o bien imitaciones de ellos, y que obtienen para su entidad correspondiente lo ms cercano
posible a la actividad eterna, esto es, a la divinidad. Esto es precisamente lo comn a todos los
fenmenos teleolgicos del mundo natural aristotlico: que todos ellos tienen a Dios como fin-objetivo.
Es en este sentido especfico que la teleologa de Aristteles es csmica, y en ningn otro. Este rasgo
csmico no tiene nada que ver con trascendencia alguna, porque en palabras de Johnson mismo la
actividad de lo divino es aquello para lo cual los agentes naturales actan, pero el agente o el paciente es
el beneficiado por hacerlo no Dios (2005, p. 73).
44

La interpretacin ms adecuada a las ideas aristotlicas sera, entonces, la de un bando que
mezcle los dos tradicionales al defender la inmanencia fuerte y extender la teleologa a todos los
tipos de seres naturales. La hiptesis de la teleologa circular se inscribe dentro de este bando.
(3.3) Conclusin
La hiptesis de la teleologa circular es cercana a las ideas de pensadores que no pertenecen
claramente a ninguno de los dos bandos tradicionales, sino que conforman el tercero: Charles
Kahn, Diana Quarantotto y Monte Johnson.
Kahn (1985) es el intrprete que ha defendido ms claramente una visin de la teleologa
aristotlica inmanente y csmica a la vez, en la cual el Motor Inmvil tiene un rol crucial.
23

Quarantotto (2005) quien desarrolla la idea de Lennox de replicacin formal (2001e)
ha mostrado cmo el proceso natural que es considerado por muchos como el fenmeno
teleolgico paradigmtico, a saber, la reproduccin orgnica, tiene una estructura circular.
24


23
La teleologa csmica que se extiende desde los cielos exteriores es concebida como incluyendo tanto
a la naturaleza inanimada como al mundo biolgico, donde coincide con los patrones de la teleologa
inmanente (Kahn 1985:193). Kahn sostiene que la teleologa aristotlica no puede ser capturada
correctamente por un esquema angosto que deje fuera la influencia de la fuerza unificadora divina.
Considero que su argumento logra demostrarlo. Su interpretacin sinptica de la teleologa aristotlica
(1985, p. 186), empero, permite ser construida en trminos ms precisos; eso es lo que he intentado
contribuir a esta tendencia interpretativa con el presente ensayo, introduciendo la idea de la circularidad.
24
En cuanto auto-produccin, el movimiento determinado por la naturaleza/principio interno es
caracterizado por una direccionalidad circular, esto es, por el hecho de proceder hacia un resultado/fin
interno al desarrollo mismo (Quarantotto 2005:340). La nocin de Lennox de replicacin formal y la de
Quarantotto de auto-produccin plasman el ncleo mismo de la concepcin aristotlica de teleologa. En
45

Por su parte, Johnson (2005) ha defendido enrgicamente la inmanencia total de la
teleologa aristotlica y ha hecho un anlisis exhaustivo sobre si existe, y cmo funciona, la
causalidad final en cada uno de los niveles de la organizacin natural (cuerpos simples
sublunares, organismos, seres humanos (y sociedades), cuerpos celestes, Dios, el Universo como
un todo).
25


este ensayo ofrezco una interpretacin que sita estas nociones en una perspectiva csmica ms amplia,
al ver los procesos descritos por ellos como casos de imitacin del movimiento circular (cf. supra, nota
11).
25
As como los otros cuerpos naturales, los astros y los elementos, que perpetan su existencia
eternamente y as manifiestan su aspecto divino (ya sea a travs del movimiento circular continuo, o a
travs de su imitacin en la transmutacin recproca continua), los organismos tambin existen con
miras a el objetivo de la existencia eterna (Johnson 2005, p. 173-174). Johnson es uno de los
defensores ms comprometidos de la inmanencia teleolgica. Esto lo lleva a rechazar todos los
elementos interpretativos que podran ser usados como apoyo para concepciones trascendentes o
antropocntricas, como la finalidad de la lluvia (cf. supra, nota 12) o cualquier sentido de teleologa
unificada y csmica (cf. supra, nota 20). Por ende, Johnson rechaza cualquier clase de visin universal,
unificadora de la teleologa, y as minimiza el rol del Motor Inmvil en la teleologa aristotlica. Yo
asevero que no hay ningn vnculo necesario entre las posturas csmica y trascendente ante la
teleologa, y que las ideas inmanentes y csmicas son en principio perfectamente compatibles.
Consiguientemente, lo que yo aadira a la interpretacin de Johnson es un reconocimiento del aspecto
csmico, unificador y sin embargo completamente inmanente de la teleologa de Aristteles, que
consiste en que todos los procesos teleolgicos comparten un nico fin-objetivo: la actividad eterna, o la
existencia divina. (Johnson mismo, en realidad, reconoce esto en un lugar de su libro (2005, p. 69), pero
no llama tal postura teleologa universal o csmica porque eso parecera invocar los espritus del
46

Lo que yo quiero aadir con este ensayo a este tercer bando (que ha tomado nueva fuerza
desde el 2005) es la idea de que el rasgo comn a todos los fenmenos teleolgicos es su
estructura circular, es decir, el que en ellos principio y fin son idnticos. Esta circularidad
constituye el medio ptimo para que una entidad sujeta al cambio alcance la eternidad del modo
ms pleno posible, pues, al consistir en una repeticin continua de lo mismo, resulta ser el modo
de cambio ms semejante a la permanencia total.
Por eso, Aristteles (y esto puede rastrearse a lo largo del pensamiento griego clsico)
relaciona los crculos con las nociones de bien, belleza y divinidad. La recurrencia continua de lo
mismo, la omnipresencia de procesos que culminan en el mismo estado en que comenzaron, es,
en efecto, el aspecto de la naturaleza que parece haber maravillado ms profundamente a
Aristteles. Sus estudios naturales pueden interpretarse como intentos de precisar los
mecanismos con que la naturaleza logra repetirse a s misma incesantemente, tanto en el mbito
de los seres vivos como en el de los inertes. La repeticin infinita de un proceso idntico esto
es, el movimiento circular es el nico modo en que las cosas pueden cambiar y, sin embargo,
permanecer iguales. Este es, despus de todo, el modo en que el ser alcanza su perfeccin
mxima posible en el universo (tal como GC.II.10 nos dice).
La naturaleza es la generacin continua de formas idnticas. Un humano genera otro
humano. El agua genera aire, y ste genera agua de nuevo. Dios es pensamiento pensando sobre
pensamiento. Los cuerpos celestes atravesarn los mismos puntos de su rbita eternamente.
La naturaleza es, pues, replicacin; la replicacin es el mejor camino hacia la eternidad; la
eternidad es el modo ms pleno de existencia. Y la existencia es buena.

antropocentrismo o la trascendencia.)
47

BIBLIOGRAFA
Textos de Aristteles & sus abreviaturas
Cael. Sobre el cielo
(1984) On the Heavens (ed. J. L. Stocks). Princeton.
DA Sobre el alma
(1961) Aristotle: De Anima (ed. W. D. Ross). Oxford.
EE tica eudemia
(1967) Aristotelis ethica Eudemia (ed. F. Susemihl). Hakkert.
EN tica nicomquea
(1962) Ethica Nicomachea (ed. I. Bywater). Oxford.
GA Sobre la generacin de los animales
(1965) Aristotelis de generatione animalium (ed. H. Drossaart). Oxford.
GC Sobre la generacin y la destruccin
(1922) Aristotle: On Coming-to-Be and Passing-Away (ed. H. H. Joachim). Oxford.
IA Sobre la locomocin de los animales
(1915) Aristotelis de animalium motione et de animalium incessu (ed. W. Jaeger). Teubner.
MA Sobre el movimiento de los animales
(1978) Aristotles De Motu Animalium (ed. M. C. Nussbaum). Princeton.
Met. Metafsica
(1924) Aristotles Metaphysics (ed. W. D. Ross). Oxford.
Meteo. Meteorolgicos
(1967) Aristotelis Meteorologicorum Libri Quattuor (ed. F.H. Fobes). Olms.
48

PA Sobre las partes de los animales
(1956) Aristote: Les parties des animaux (ed. P. Louis). Les Belles Lettres.
Phys. Fsica
(1936) Aristotles Physics (ed. W. D. Ross). Oxford.
Pol. Poltica
(1964) Aristotelis politica (ed. W.D. Ross). Oxford
Resp. Sobre la respiracin
(1955) Parva naturalia (ed. W.D. Ross). Oxford.

49

Otros textos

BALME, David M. (1972) Aristotles De Partibus Animalium I and De Generatione Animalium I (with
excerpts from II.1-3). Oxford. (Reprinted with a report on recent work and an additional
bibliography by Allan Gotthelf in 1992.)
_____________ (1987) Teleology and Necessity. Gotthelf & Lennox 1987: 275-286.

BODNR, Istvn (2005) Teleology Across Natures. Rhizai 2.1, 9-29.

BOERI, Marcelo D. (1993) Aristteles: Fsica, libros I-II. Biblos.

CHARLES, D. & FREDE, M. (ed.) (2000) Aristotles Metaphysics Lambda. Oxford.

CHARLES, David (1991) Teleological Causation in the Physics. Oxford, 101-128.

CHARLTON, William (1970) Aristotle: Physics, Books I and II. Oxford.

COOPER, John (1987) Hypothetical Necessity and Natural Teleology. Gotthelf & Lennox 1987:
243-274.

FURLEY, David (1985) The Rainfall Example in Phys. II.8. Gotthelf 1985: 177-182.
________ (1996) What Kind of Cause is Aristotles Final Cause? Frede & Striker 1996: 59-80.

50

GOTTHELF & LENNOX (ed.) (1987) Philosophical Issues in Aristotles Biology. Cambridge.

GOTTHELF, Allan (1987) Aristotle's Conception of Final Causality + Postscript. Gotthelf &
Lennox 1987: 204-242.
______________ (1997) Understanding Aristotle's Teleology. Hassing 1997: 71-82.

HASSING, R. (ed.) (1997) Final Causality in Nature & Human Affairs. Catholic University of
America Press.

IRWIN, Terence (1988) Aristotles First Principles. Oxford.

JOHNSON, Monte Ransome (2005) Aristotle on Teleology. Oxford.

JUDSON, Lindsay (2005) Aristotelian Teleology. Oxford Studies in Ancient Philosophy 29, 341-
366.

KAHN, Charles H. (1985) The Place of the Prime Mover in Aristotle's Teleology. Gotthelf 1985:
183-205.

LENNOX, James G. (2001a) Aristotle's Philosophy of Biology: Studies in the Origins of Life Science.
Cambridge.
_______________ (2001b) Are Aristotelian Species Eternal? Lennox 2001a: 131-159.
51

_______________ (2001c) Material and Formal Natures in Aristotle's De Partibus Animalium.
Lennox 2001a: 182-204.
_______________ (2001d) Nature Does Nothing in Vain Lennox 2001a: 205-223.
______________ (2001e) Teleology, Chance, and Aristotles Theory of Spontaneous
Generation. Lennox 2001a: 229-249.

MATTHEN, Mohan (2001) The Holistic Presuppositions of Aristotles Cosmology. Oxford
Studies in Ancient Philosophy 20, 171-99.

MEYER, Susan Sauv (1992) Aristotle, Teleology, and Reduction. The Philosophical Review 101,
791-825.

NUSSBAUM, M. & SCHOFIELD, M. (1982) Language and Logos: Studies in Ancient Greek Philosophy.
Cambridge.

NUSSBAUM, Martha C. (1978) Aristotles De Motu Animalium. Princeton.

QUARANTOTTO, Diana (2005) Causa finale sostanza essenza in Aristotele. Saggio sulla struttura dei
processi teleologici naturali e sulla funzione del telos. Bibliopolis.

ROSS, William David (1924) Aristotles Metaphysics. Oxford.
________________ (1936) Aristotles Physics. Oxford.

52

SEDLEY, David (1991) Is Aristotle's Teleology Anthropocentric? Phronesis 36, 179-196.
____________ (2000) Metaphysics 10. Charles & Frede 2000: 326-350.

WARDY, Robert (1993) Aristotelian Rainfall or the Lore of Averages. Phronesis 38, 18-30.

LISTA DE IMGENES
Imagen 1: WIKIPEDIA
<http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/Axialtilt.gif>.

Imagen 2: HYPERPHYSICS
<http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/solar/imgsol/eclip4.gif>.