Vivo, sou militante. Por isso odeio quem no toma partido, odeio os indiferentes.

(Gramsci,
1917)


Ns consideramos o cidado que se mostra estranho ou indiferente poltica como um intil
sociedade e Repblica. (Pricles, 430 A.C.)


Existem grandes diferenas entre estas duas expresses. Militar e odiar os indiferentes que
no tomam partido distinto de considerar inteis os que so indiferentes politica.
Na Grcia de Pricles aos cidados (politikus) no era admitida a fao (stasis) ou partido, para
Gramsci tomar partido implicava considerar a participao como a contribuio pela disciplina
e fidelidade.

Francisco Gentil Apolonio Isso so suas opinies ou consideraes sobre o que Gramsci quis
dizer. Na minha opinio, os pensamentos que Gramsci nos deixou sobre o partido e a
participao levam-me a considerar que est a interpretar o autor de forma incorreta.


Esse tomar partido que reduz a participao fidelidade e disciplina contribui para se ter milita



Quando um partido se torna necessrio historicamente? Quando as condies do seu
triunfo, da sua inevitabilidade estejam ao menos em vias de formao e permitam prever
normalmente seu ulterior desenvolvimento. Mas quando se pode dizer, em tais condies, que
um partido no pode ser destrudo com meios normais? Para responder, necessrio
desenvolver um raciocnio: para que exista um partido necessrio que confluam trs
elementos fundamentais (ou seja, trs grupos de elementos)

1) Um elemento difuso, de homens comuns, mdios, cuja participao oferecida pela
disciplina e a fidelidade, no pelo esprito criativo e altamente organizativo. Sem estes, o
partido no existiria, verdade, mas tambm verdade que o partido tampouco existiria
somente com estes. Estes so uma fora somente porque h aqueles que centralizam,
organizam e disciplinam o partido, mas na ausncia desta fora coesiva o partido se dispersaria
e se anularia como algo insignificante e impotente. No se nega que algum desses elementos
possa tornar-se uma fora coesiva, mas se fala destes precisamente no momento em que no
so esta fora coesiva e no esto em condies de ser e se so, isto ocorre num crculo
restrito, politicamente ineficiente e sem consequncia.

2) O elemento coesivo principal, que centraliza no campo nacional, que torna eficiente e
potente um conjunto de foras que deixadas a si contariam zero ou umpouco mais; este
elemento dotado de fora altamente coesiva, centralizadora, disciplinadora e tambm, alis
talvez por isso mesmo, de inventividade (se se entende inventividade em uma certa direo ,
segundo certa linha de fora, certa perspectiva e ainda certa premissa): tambm verdade
que somente deste elemento no se formaria o partido, mas o formaria mais do que se no
fosse considerado o primeiro elemento. Fala-se de capites sem exrcito, mas na realidade
mais fcil formar um exrcito do que formar capites. Tanto verdade que um exrcito j
existente ser destrudo se faltarem os capites, enquanto que a existncia de um grupo de
capites, bem formados, concordes entre si, com fins comuns, no tarda a formar um exrcito
mesmo onde no existe.

3) Um elemento mdio, que articule o primeiro com o segundo, que os ponha em contato, no
s fsico, mas moral e intelectual. Na realidade, para todo partido existem propores
definidas entre esses trs elementos e se alcana o mximo de eficincia quando tais
propores definidas so realizadas.
(Gramsci, Cadernos do Crcere)


Gramsci conhecido pela sua interveno em transformar o partido comunista italiano num
partido de massas. O seu pensamento mais partidrio que social. Sempre existiram classes
sociais o problema quando as classes sociais so desiguais nos direitos e na justia. No
existir classes sociais uma utopia no realizvel, basta ver as recentes notcias das contas
offshore de destacados membros do partido comunista chins, ou a promiscuidade do
politiburo da URSS.

Na viso poltica de Gramsci existem os "capites" de que os partidos tambm necessitam,
no ser a classe dos "capites" uma classe social. Os partidos como Gramsci defende tm a
funo de homogeneizar o pensamento e a ao poltica



A juventude eterna, a sociedade perfeita e tantos outros ideias no so realizveis, essa
utopia no realizvel que eu me refiro quando digo que uma sociedade sem classes (no
sentido mais lato) uma utopia no realizvel. Em todos os pases de partido nico comunista
que apregoam a inexistncia de classes sociais existem cidados que foram e so sujeitos a
condies idnticas s da escravatura, no ser a classe dos dissidentes comunistas uma classe
social escravizada? Ter como objetivo combater a desigualdade distinto de ter como objetivo
uma hipottica sociedade sem classes.



Tenho por muito interessante esta conversa porque entendo que no modo como encaramos
a democracia e os partidos que podemos encontrar novas alternativas que nos levem a alterar
esta poltica e estes polticos. Estou mais prximo das ideias defendidas pelo Bruno Santos, no
entanto a democracia direta parece-me ser algo invivel. Se difcil imaginar uma democracia
sem partidos, j no me parece impossvel ter um partido que rompa com a organizao
oligrquica que transversal aos partidos da direita esquerda. A poltica est relacionada
com o poder de tomar decises e os partidos so todos iguais na forma como decidem. Alguns
partidos como o BE utilizam o chico-espertismo de dar nomes diferentes aquilo que igual,
uns tm comisses polticas e congressos o BE tem mesa nacional e convenes, no so os
nomes que tornam diferente a forma como se decide em nome do partido.


Uma das dificuldades em trocar ideias com marxistas precisamente pela crena que eles tm
que a histria segue um caminho predeterminado. Eu considero muito redutor que no seja
atribudo s pessoas que viveram determinado tempo e s que vivem o tempo presente
fazerem a sua histria, no consigo aceitar que tenha vindo a este mundo para seguir um
guio que os meus antepassados j seguiram. Essa crena de que os marxistas que sabem
interpretar a "verdade" da histria foi o que levou Popper a dizer "Eles acreditam que sabem
sem saberem que acreditam.


Falta dizer

Eu no considero que a anlise do amigo Francisco Gentil Apolonio seja uma anlise
objectiva/materialista histrica. Vou citar aqui o discurso de elogio do doutorando John Pocock
com o qual concordo quando se aborda a "verdade" histrica:


O tempo matria clssica da norma. Por vezes mesmo uma obsesso. Deixa de o ser
sempre que a norma descobre a diferena entre tempo e historicidade; subtil mas decisiva.


No mudamos a poltica e os polticos se continuarmos a acreditar que um lder assessorado
pelos poucos que lhe so prximos que vo determinar o que melhor para ns. No
mudamos a poltica e os polticos se nos associarmos apenas aos que julgamos que pensam
como ns. No mudamos a poltica nem os polticos quando nos deslocamos da direita para a
esquerda, ou vice-versa.