UNIDAD 3

3. REPRESENTACION DEL
CONOCIMIENTO Y RAZONAMIENTO.

3.1. Sistemas basados en
conocimiento
3.2. Mapas conceptuales
3.3. Redes semnticas
3.4. Lgica de predicados
3.5. Razonamiento con
incertidumbre
3.6. Demostracin y mtodos

2
Sistemas basados en conocimiento

El componente principal es la base de conocimiento. Pero,
que contiene esta base?
Principalmente es un conjunto de representaciones de
ciertos hechos acerca del mundo. A estas representaciones
se les llama ORACIONES.

Las oraciones se expresan en un lenguaje denominado
lenguaje para la representacin del conocimiento.

Como podramos aadir nuevas oraciones a la base de
conocimiento e interrogar sobre estos conocimientos?

INFORMAR Y PREGUNTAR

El mecanismo de inferencia se encarga de decidir que
procede con base a lo informado.

3
En organismos biolgicos se
estima que el conocimiento
es almacenado como
estructuras complejas de
neuronas interconectadas.

En las computadoras, el
conocimiento tambin se
almacena como estructuras
simblicas, pero en forma de
estados elctricos y magnticos.
4
En forma natural, el ser humano
representa el conocimiento
simblicamente: imgenes,
lenguaje hablado y lenguaje
escrito. Adicionalmente, ha
desarrollado otros sistemas de
representacin del
conocimiento: literal, numrico,
estadstico, estocstico, lgico.
5
INGENIERA DEL CONOCIMIENTO

La ingeniera del conocimiento es aquella disciplina
moderna que forma parte de la Inteligencia Artificial y cuyo
fin es el diseo y desarrollo de Sistemas Expertos (o Sistemas
Basados en el Conocimiento S.B.C).
Para ello, se apoya en metodologas
instruccionales y en las ciencias de la
computacin y de las tecnologas de la
informacin, intentando representar el
conocimiento y razonamiento humanos
en un determinado dominio, dentro de
un sistema artificial.

6
El trabajo de los ingenieros del conocimiento
consiste en extraer el conocimiento de los
expertos humanos en un rea determinada, y en
codificar dicho conocimiento de manera que
pueda ser procesado por un sistema.
El problema es que el ingeniero del
conocimiento no es un experto en el
campo que intenta modelar, mientras
que el experto en el tema no tiene
experiencia modelando su
conocimiento de forma que pueda
ser representado de forma genrica
en un sistema.
7
La ingeniera cognoscitiva ha adaptado diversos sistemas de
representacin del conocimiento que, implantados en una
computadora, se aproximan mucho a los modelos
elaborados por la psicologa cognoscitiva para el cerebro
humano. Entre los principales se tienen:


Lgica Simblica Formal Formas Estructuradas

- Lgica proposicional -Redes asociativas
(semnticas)
- Lgica de predicados. - Estructuras marco (frames)
- Reglas de produccin. - Representacin orientada a
objetos.
8
Lgica Proposicional

La lgica proposicional es la ms antigua y
simple de las formas de lgica.

Utilizando una representacin primitiva del
lenguaje, permite representar y manipular
aserciones sobre el mundo que nos rodea.

La lgica proposicional permite el razonamiento,
a travs de un mecanismo que primero evala
sentencias simples y luego sentencias complejas,
formadas mediante el uso de conectivos
proposicionales, por ejemplo Y (AND), O (OR).
9
Este mecanismo determina la veracidad de una
sentencia compleja, analizando los valores de
veracidad asignados a las sentencias simples que
la conforman.

Una proposicin es una sentencia simple que
tiene un valor asociado ya sea de verdadero (V),
o falso (F). Por ejemplo:

Hoy es Viernes
Ayer llovi
Hace fro
10
La lgica proposicional, permite la asignacin
de un valor verdadero o falso para la sentencia
completa, no tiene facilidad para analizar las
palabras individuales que componen la
sentencia. Por este motivo, la representacin de
las sentencias del ejemplo, como proposiciones,
sera:

hoy_es_Viernes
ayer_llovi
hace_fro
11
Las proposiciones pueden combinarse para
expresar conceptos ms complejos. Por ejemplo:

hoy_es_Viernes y hace_fro.

A la proposicin anterior se le denomina frmula
bien formada (well-formed formula, wff).

Una frmula bien formada puede ser una
proposicin simple o compuesta que tiene
sentido completo y cuyo valor de veracidad,
puede ser determinado.
12
La lgica proposicional proporciona un
mecanismo para asignar valores de veracidad a
la proposicin compuesta, basado en los valores
de veracidad de las proposiciones simples y en la
naturaleza de los conectores lgicos
involucrados.
Los conectadores bsicos de la lgica
proposicional son:
NOMBRE CONECTOR SMBOLO
Conjuncin
Disyuncin
Negacin
Implicacin
Equivalencia
AND
OR
NOT
If-Then
Igual
^
v
~

=


13


Jerarqua de aplicacin

El trmino es el de mayor Jerarqua.
Los trminos y ^ tienen igual jerarqua
El trmino es el de menor jerarqua
14


Ejemplos
(PQ) V R Conjuncin entre una condicional
y una proposicin

Q V R P Condicional entre una disyuncin
y una proposicin

(P Q) Negacin de una condicional

Q V (R V P) Disyuncin entre una proposicin
negada y una conjuncin
15
Las tablas de verdad para las operaciones
bsicas son:


p q p v q p ^ q ~p p q p = q
V V V V F V V
V F V F F F F
F V V F V V F
F F F F V V V
16
El conector de implicacin, puede ser
considerado como un condicional expresada de
la siguiente forma:

Si A B va a ser verdadero, entonces toda vez
que A sea verdadero, B debe ser siempre
verdadero.

Para los casos en los cuales A es falso, la expresin
A B, es siempre verdadera,
independientemente de los valores lgicos que
tome B, ya que el operador de implicacin no
puede hacer inferencias acerca de los valores de
B


17
Existen varias equivalencias en lgica
proposicional, similares a las del lgebra Booleana.



DENOMINACIN REPRESENTACIN LGICA
Leyes Equipotenciales A B = ~A v B
A ^ ~A = F
A v ~A = V
Leyes Conmutativas A ^ B = B ^ A
A v B = B v A
Leyes Distributivas A ^ (B v C) = (A ^ B) v (A ^ C)
A v (B ^ C) = (A v B) ^ (A v C)
18
Equivalencias en lgica proposicional



DENOMINACIN REPRESENTACIN LGICA
Leyes Asociativas A ^ (B ^ C) = (A ^ B) ^ C
A v (B v C) = (A v B) v C
Leyes Absortivas A ^ (A v B) = A
A v (A ^ B) = A
Leyes de Morgan ~(A ^ B) = ~A v ~B
~(A v B) = ~A ^ ~B


19
Reglas de Inferencia


Modus Ponendo Ponens (PP)
P Q
P
-------
Q
P R S Q
P R
----------------------
S Q
Modus Tollendo Tollens (TT)
P Q
Q
-------
P
P R S Q
(S Q)
----------------------
(P R )


Modus Tollendo Ponens (TP)
P Q
P
-------
Q
P R S)
P
----------------------
(R S)
20
Reglas de Inferencia


Silogismo Hipottico (SH)
P Q
Q R
-------
P R
S Q T U
P R S Q
----------------------
P R T U
Silogismo Disyuntivo (SD)
P Q
P R
Q S
-------
R S
P R S)
P S Q
(RS) T
----------------------
(S Q) T


Ley de Contraposicin (C)
P Q
------------
Q P
Ley de Simplificacin (S)
P Q
------------
P
P Q
------------
Q
P Q
------------
Q P
21
Reglas de Inferencia


Ley de Adjuncin (Adj.)
P
Q
-------
P Q
S Q
P R
----------------------
(P R) (S Q )
Ley de Adicin (A)
P
-------
P Q
(RS)
----------------------
(RS) T


Doble Negacin (DN)
P
------------
P
Q
------------
Q
22
Reglas de Inferencia


Ley de Morgan (LM)
P Q
----------------
(P Q )

A V B
---------------
(A B)


Reglas de operacin
1.- Cambiar por , o viceversa
2.- Negar cada proposicin
3.- Negar la proposicin completa

23


Deduccin proposicional

Objetivo: Demostrar que un razonamiento lgico es
vlido

Proceso:

1.- Lneas de demostracin numeradas (premisas o
deducciones).

2.- Cada lnea debe ser justificada por una regla de
inferencia.

3.- Indicar la informacin utilizada en cada regla.
24


Ejemplo: Demostrar que el siguiente razonamiento es
vlido:

T S
S
T R
-------------
R
Premisas
Conclusin (lo que se desea demostrar)
Proceso de solucin:
1. T S P
2. S P
3. T R P

Numerar las premisas e
identificarlas mediante una letra
P a la derecha
Se demuestra T, aplicando la
regla de Tollendo Tollens con las
premisas 1 y 2
Se demuestra la conclusin R,
aplicando la regla de Ponendo
Ponens con la premisa 3 y la
deducida 4
4. T TT(1,2)
5. R PP(3,4)
25


Demostracin indirecta

Consiste en demostrar un razonamiento
por medio de una contradiccin o
reduccin al absurdo (Ab).

Si se puede deducir una contradiccin de
un conjunto de premisas y de la negacin
de la conclusin, entonces la conclusin
puede deducirse del conjunto de premisas
solo.


Proceso

1.Introducir la negacin de la conclusin
como premisa.
2.Deducir una contradiccin.
3.Establecer la conclusin como una
inferencia lgica.

Contradiccin :
R R R es inconsistente
27


1) Q V R P
2) P R P
3) Q P
4) P P
Q V R
P R
Q
-------------
P
Ejemplo:
5) R PP(2,4)
6) Q TP(1,5)
7) Q Q A(3,6)
Paso # 1
Se introduce la
negacin de la
conclusin como
premisa
8) PQ Q CP(4,7)
9) P Ab(8)
Paso # 2
Se deduce una
contradiccin
Paso # 3
Se establece la
conclusin como
una inferencia
lgica
28


Demostracin condicional

Se puede utilizar cuando lo que se
desea demostrar (la conclusin) es
una implicacin.

Consiste en introducir el
antecedente de la conclusin como
premisa, y deducir lgicamente el
consecuente de la conclusin.
29


Proceso

1.Introducir el antecedente de conclusin
como premisa.
2.Deducir lgicamente el consecuente de
la conclusin.
3.Establecer la conclusin como una
inferencia lgica.

30


1. P Q P
2. R Q P
3. R P
P Q
R Q
-----------
R P
Ejemplo:
4. Q PP(2,3)
5. P TT(1,4)
Paso # 3
Se establece la
conclusin como
una inferencia
lgica
Paso # 1
Se introduce el
antecedente de la
conclusin como
premisa
6. R P CP(3,5)
Paso # 2
Se deduce
lgicamente el
consecuente de la
conclusin
31


Implicacin Tautolgica
Una proposicin P se dice que implica
tautolgicamente una proposicin Q si y solo si la
condicional PQ es una tautologa.
Si Premisas Conclusin es una tautologa,
entonces el razonamiento es vlido.
Una tautologa es una proposicin molecular que
siempre es cierta, independientemente de los
valores de certeza de las proposiciones atmicas
que la componen.
32


Ejemplo:
Q V R
P R
Q
-----------
P
El razonamiento ser vlido si (Q V R ) (P R) Q
P es una tautologa , es decir, que siempre es
cierta.
33
Se construye una tabla de
verdad, con todas las
variables del problema y
sus combinaciones


Proceso:
P Q R P Q R Q V R P R (Q V R ) (P R) Q (Q V R ) (P R) Q P
V V V F F F V F F V
V V F F F V F V F V
V F V F V F V F F V
V F F F V V V V F V
F V V V F F V V V V
F V F V F V F V F V
F F V V V F V V F V
F F F V V V V V F V
La premisa # 3 es Q,
que ya se tiene
Se unen las 3 premisas mediante
conectores AND
Se aaden las variables
negadas (que intervengan en
el problema)
Se construye una
columna para cada
premisa.
Premisa #1
Premisa #2
Se realiza la columna de la implicacin
Premisas Conclusin
Se realiza la
columna para la
conclusin, en este
caso es P que ya
se tiene
Todos los valores son
verdadero, es decir, la
implicacin premisas
conclusin es una
Tautologa, por lo
tanto, el razonamiento
es vlido.
Q V R
P R
Q
-----------
P
34


Representacin mediante Lgica de Predicados

La principal debilidad de la lgica proposicional es su
limitada habilidad para expresar conocimiento.

Existen varias sentencias complejas que pierden mucho de su
significado cuando se las representa en lgica proposicional.

Por esto se desarroll una forma lgica ms general, capaz de
representar todos los detalles expresados en las sentencias, esta
es la lgica de predicados.
35


La lgica de predicados est basada en la idea de
que las sentencias realmente expresan relaciones
entre objetos, as como tambin cualidades y
atributos de tales objetos.

Los objetos pueden ser personas, objetos fsicos, o
conceptos. Tales cualidades, relaciones o atributos,
se denominan predicados.

Los objetos se conocen como argumentos o
trminos del predicado.
36


Al igual que las proposiciones, los predicados tienen
un valor de veracidad, pero a diferencia de las
proposiciones, su valor de veracidad, depende de sus
trminos. Es decir, un predicado puede ser verdadero
para un conjunto de trminos, pero falso para otro.

Por ejemplo, el siguiente predicado es verdadero:
color (cielo, azul)
el mismo predicado, pero con diferentes argumentos,
puede no ser verdadero:
color (manzana, azul) color (cielo, verde)
37


Los predicados tambin pueden ser utilizados para asignar
una cualidad abstracta a sus trminos, o para representar
acciones o relaciones de accin entre dos objetos. Por
ejemplo:

mortal(juan_carlos) clima(martes,lluvioso)
ave(gaviota) ama(roberto, vanessa)
lee(alex, novela) mordio(boby, cartero)

Al construir los predicados se asume que su veracidad est
basada en su relacin con el mundo real.
Naturalmente, siendo prcticos, trataremos que los
predicados que definimos estn de acuerdo con el mundo que
conocemos, pero no es absolutamente necesario que as lo
hagamos.
38


En lgica de predicados el establecer como verdadero un
predicado es suficiente para que as sea considerado.
Por ejemplo, que indica que Brasil est en Europa:

parte_de(brasil, europa)

Obviamente, esto no es verdadero en el mundo real, pero la
lgica de predicados no tiene razn de saber geografa y si el
predicado es dado como verdadero, entonces es considerado
como lgicamente verdadero.
Tales predicados, establecidos y asumidos como lgicamente
verdaderos se denominan axiomas, y no requieren de
justificacin para establecer su verdad.
39
Tanto los conectivos lgicos, como los operadores
dados anteriormente para la lgica proposicional,
son igualmente vlidos en lgica de predicados.
De hecho, la lgica proposicional es un subconjunto
de la lgica de predicados.
Cada uno de los argumentos en los ejemplos de
predicados dados anteriormente, representan a un
objeto especfico. Tales argumentos se denominan
constantes.


40


Sin embargo, en la lgica de predicados se pueden
tener argumentos que en determinado momento
pueden ser desconocidos. Estos son los argumentos
tipo variable.

En el ejemplo: color (cielo, X), la variable X, puede
tomar el valor de azul, haciendo que el predicado sea
verdadero; o puede tomar el valor de verde, dando
lugar a que el predicado sea falso.
41


Las variables, tambin pueden ser cuantificadas.
Los cuantificadores que tpicamente se utilizan en
lgica de predicados son:
El cuantificador universal " indica que la frmula
bien formada, dentro de su alcance, es verdadera
para todos los valores posibles de la variable que es
cuantificada.

Por ejemplo:
" X . . . .
Establece que "para todo X, es verdad que . . . "
42


El cuantificador existencial $ indica que la frmula bien
formada, dentro de su alcance, es verdadera para algn valor
o valores dentro del dominio.
Por ejemplo:
$ X . . . .
Establece que "existe un X, tal que . . .

ejemplos de predicados cuantificados:

" X, [nio (X) le_gusta (X, helados)].
" Y, [mamfero (Y) nace (Y, vivo)].
$ Z, [cartero(Z) ^ mordi (boby, Z)].
43


Desde el punto vista de representacin, los
cuantificadores son difciles de usar. Por lo que es
deseable reemplazarlos con alguna representacin
equivalente, ms fcil de manipular.
El caso del cuantificador universal es ms simple ya
que se asume a todas las variables como
universalmente cuantificadas.
El cuantificador existencial es ms difcil de
reemplazar. El cuantificador existencial garantiza la
existencia de uno o ms valores particulares
(instancias) de la variable cuantificada, que hace a
la clusula verdadera.
44
Bibliografa y Referencias

Russell Stuart / Norvig Peter, Inteligencia Artificial: Un enfoque
moderno. Prentice Hall

Apuntes M.C. Sergio Garza Carranza