Introduccin a la Filosofa de la Historia. W. H. Walsh.

1. Qu es la Filosofa de la Historia?
1. General recelo hacia la materia.
Hay dos escuelas de filsofos: a) los que ven el aspecto material de la fsica y
la matemtica y b) los que tienden a la observacin y experimentacin. Y estos
estn unidos en sostener que la fsica matemtica son el verdadero conocimiento.
*La metafsica entendida aqu es el intento de explicar todas las cosas de acuerdo
con su sistema universal y nico.
El creador de la filosofa de la historia no est claro. Sin embargo, la filosofa
de la historia fue reconocida por primera vez como materia independiente en 1774
con Ideas para de Herder y termin en 1837 con la obra pstuma de Hegel,
Lecciones . El objetivo de estos era comprender el curso de la historia en su
conjunto. La historia tenia un plan general, si lo conocamos iluminaria el curso
detallado de los acontecimientos. Esto sera satisfactorio para la razn de todo el
proceso histrico. Pretendan ofrecer una visin de la historia ms penetrante. La
filosofa de la historia, era el tratamiento especulativo de todo el curso de la
historia y si lo encontrbamos conoceramos el secreto de la historia. Respecto a
esto, dice Walsh, es tan absurdo el propsito como el resultado; por eso no slo os
empiristas desdearon esta rama del estudio. Hay un sentido en que las escuelas
consideraran a la filosofa de la historia es el nombre de una investigacin
autentica.
El concepto de Historia es un poco ambiguo: a) es la totalidad de hechos
pasados humanos y b) narracin o explicacin que ahora damos a ellos. La filosofa
de la historia tiene una aparte especulativa y una analtica.
3. Filosofa crtica de la historia.

a) Historia y otras formas de conocimiento: debemos preguntarnos qu es la
historia y cmo se relaciona con los estudios? Es tarea del historiador
descubrir los hechos individuales del pasado. Tales datos que ocupa el
historiador es material cientfico y social. En historia, el historiador quiere
demostrar por qu sucedieron los hechos y por esto, relaciona los hechos
igual que el cientfico natural; considerando como ejemplo las leyes
naturales. Respecto a esto los positivistas dicen que el pensamiento
histrico es una forma de pensamiento cientfico, pero hay poco inters de
parte de los historiadores en estas leyes de la historia. Su atencin est en
los acontecimientos individuales. Es una forma de pensamiento peculiar,
coordinada con el pensamiento cientfico, pero no reductible a l.
B) Verdad y hecho en historia: En historia, los hechos pasados ya no son
accesibles a inspeccin directa, por tanto, no se puede someter a prueba con
exactitud el historiador. Pero s se hacen, las pruebas deben ser en
referencia a los testimonios histricos directos o indirectos. Esta es una
teora til, pero poco satisfactoria. La actitud del historiador hacia los
documentos debe ser crtica: debe saber decidir si ha de creer lo que dice el
testimonio o no o en qu parte de l creer. Los hechos histricos deben ser
comprobados, no son nunca simplemente dados. Se debe saber cules de
ellos merecen confianza.
C) Objetividad histrica: La necesidad de algn tipo de objetividad condena
a quienes sus prejuicios ofrecen una reconstruccin del pasado. Como hay
desacuerdos entre historiadores, la pretensin del carcter cientfico de la
historia pierde fuerza, aunque con frecuencia manifiesta en estos. Y esto es
principalmente porque no hay conjunto de cnones convenidos de
interpretacin. La historia imparcial es una imposibilidad absoluta; el
historiador no se puede salir de su propia piel, por eso, los desacuerdos que
se dan entre ellos estn basados en sus intereses y deseos. La objetividad
histrica es diferente de la objetividad cientfica, porque el trabajo del
historiador es la expresin de su personalidad.

D) La explicacin en historia: Los cientficos tienen leyes generales para dar
su explicacin, es decir, su deduccin es expresable en trminos generales.
Al contrario, el historiador no hace generalizaciones, pues se fija en
acontecimientos particulares, los conexiones entre un hecho y otros con el
que tiene una conexin interna. Los acontecimientos histricos son
diferentes y pueden considerarse constitutivos de un slo proceso.
*La Coligacin es la conexin de estos hechos. El historiador no
quiere generar un sistema de leyes generales, si bien usa generalidades, por
ejemplo, al decir que las sociedades puede que tengan reacciones parecidas.

4. Filosofa especulativa de la historia.

En primer lugar tenemos los problemas metafsicos: la filosofa tradicional de la
historia, dice que la tarea de la filosofa de la historia es escribir una exposicin del
curso detallado de los acontecimientos histricos manifestando su verdadero
sentido y su esencial racionalidad. En segundo lugar, la supuesta filosofa marxista
de la historia tiene ms de un aspecto. El curso de la historia culminar en las
sociedades sin clase, la filosofa de la historia tradicional dice que las sociedades
tienen fuerzas histricas, econmicas. La teora marxista de la interpretacin
histrica es filosofa, su principal tesis no es una mera hiptesis emprica sino
como una verdadera prioridad econmica; es fuerza motriz y tiene que ser
elemento bsico de toda situacin histrica. Tarea de formular esta teora
corresponde al historiador no al filosofo: Si el filosofo tiene inters especifico por
el curso de la historia ha de ser por la totalidad de este curso, sentido de todo el
proceso histrico.
2. Historia y Ciencias
1. Caracterizacin preliminar de la Historia. La historia y la percepcin sensorial.
El Historiador aspira a una reconstruccin inteligente del pasado. No es
verdad que el cientfico se interese por el presente y excluya al pasado, incluso hay
ramas cientficas que estudian el pasado y no el presente. Y la historia no slo
estudia el pasado de los seres humanos, tambin los acontecimientos naturales
del pasado. Pero el inters del historiador en estos es slo circunstancial, porque
tuvo algn efecto sobre la vida de los hombres.
La historia aspira a un tipo de conocimiento. Hay dos posibilidades: 1. El
historiador se limita a contar la descripcin exacta de lo que pas, 2. Explicar este
relato, siendo as significativo.
Esto causa que haya dos tipos de relatos, el de la simple percepcin o el de
la ciencia. En el primero el historiador cuenta exactamente lo que pas y en el
segundo, es significativo. As el buen historiador no se contentar slo con
relatar, tambin intentar explicar por qu ocurri, es decir, su reconstruccin
aspira a ser inteligente e inteligible. Por ejemplo, Croce compara la historia con la
crnica. La historia es el pensamiento vivo del pasado, y la crnica, dice l, est
muerta y es ininteligible. El ideal histrico es siempre rebasar la fase de la crnica
y llegar a la de la historia.
2. Caractersticas del conocimiento cientfico
Las proposiciones de una ciencia estn sistemticamente relacionadas,
segn el estudio del mtodo de principios gua. Una ciencia es un corpus de
conocimiento, relacionado y ordenado. La ciencia, tiene verdades universales:
siempre, todo, ningn, esta declaracin de principios la dio Aristteles. El
carcter general hace que pueda usarse para predecir el futuro. Adems, la verdad
o la falsedad de las proposiciones cientficas, es independiente de las
circunstancias personales del cientfico, por tanto, no es adecuado para que se
produzca el partidismo. Pero no significa que no hayan controversias en la ciencia,
es ms, debe haberlas.
3. Historia y conocimiento cientfico.
El autor se propone suponer que la historia puede describirse como
cientfica, es decir, que es un estudio con sus propios mtodos que deben ser
dominados por quin pretende hacer historia. Esto lo dice porque no cualquiera
puede tomar un conjunto de datos y crear un relato coherente, profundo y parcial.

Pero hay una clara diferencia entre historia y ciencia; la preocupacin del
historiador no son las generalidades, sino el curso exacto de acaecimientos, o sea,
explicar cmo pas y por qu. Si bien a veces los historiadores intentan dilucidar
pocas enteras, como por ejemplo, la Inglaterra medieval, sealando las
caractersticas generales de los hombres, no es suficiente para confundir el
pensamiento histrico con el cientfico, porque no son juicios universales en el
verdadero sentido. Los historiadores rara vez expresan conclusiones
verdaderamente universales, los cientficos s e incluso consideran que pueden
predecir.
4. Dos teoras acerca del pensamiento histrico.
I. Nace en Alemania y es adquirida por Croce y pas a la filosofa inglesa a travs de
Collingwood. Es la explicacin idealista tpica del conocimiento histrico. La
historia es una ciencia porque tiene un cuerpo conexo de conocimientos a los que
se llega metdicamente, pero es una ciencia peculiar. No es abstracta, es concreta,
y termina en conocimiento de verdades individuales (y esto no debe considerarse
como un punto dbil). Esto se ve si se reflexiona que a) el propsito de todo juicio
es caracterizar la realidad en su detalle individual y b) que las ciencias naturales o
abstractas no realizan ese propsito, porque tratan meras posibilidades. Ninguno
de los resultados a los que llegan es categricamente verdadero hecho,
precisamente porque se proponen expresar conexiones universales; dicen lo que
podra ser, no lo que es. Al contrario, el pensamiento histrico no es discursivo, es
decir, no llega a sus conclusiones en base a conceptos generales, sino que en cierto
sentido, es intuitivo, dicen los idealistas. Esto se relaciona con el hecho psquico, es
decir, el historiador debe ponerse en el lugar de otra persona y penetrar en sus
pensamientos y sentimientos. Si un hombre sufre, vemos inmediatamente, de un
golpe que l sufre, por eso es intuitivo. Pero si el proceso intuitivo es tan inmediato
como afirman los idealistas, por qu a veces lleva a conclusiones falsas? Cmo se
explica la aparicin de explicaciones generales a veces en la historia? La escuela
idealista tiene respuesta, pero no la estudiaremos aqu.
II. Esta teora debe buscarse en el positivismo del siglo XIX. Esta teora dice que
todas las ramas de conocimiento dependen de los mismos procedimientos bsicos
de observacin, reflexin conceptual y verificacin. Esto excluye todo lo que se
parece a la explicacin idealista de la historia y que la historia es una rama
autnoma del saber. Adems, la ciencia natural y la historia llega a conclusiones
recurriendo a verdades generales, pero el historiador no hace y el cientfico s,
generalizaciones a las cuales recurre explcitamente.
El atractivo del positivismo era la eliminacin de todo trfico con misterios.
El positivismo no ve nada especial en que la historia estudie hechos particulares.
La historia no es una ciencia, pero tampoco es, una fuente de conocimiento
extracientfico.

5. Puede ser objetiva la Historia?
1. Importancia de la idea de objetividad en la Historia.
La mayor dificultad para un historiador respecto a encontrar la verdad en el
pasado es la Objetividad histrica.
Es necesario recordar que, por una parte, los positivistas creen que las
ciencias naturales son las nicas depositarias del saber humano, y s esto fuese as,
entonces la historia sera diferente de una actividad cognoscitiva. Por otra parte,
los idealistas dicen que la historia tiene derecho a estar al lado, sino por encima de
las ciencias naturales, pues tiene mtodo y resalta un tipo de conocimiento que no
es reductible a ningn otro. En conjunto delos resultados de nuestros estudios
previos nos impulsan a simpatizar con los idealistas, es cierto que rechazamos que
la pretensin de que los historiadores puedan alcanzar un conocimiento concreto
sobre un hecho particular mediante una forma intuitiva. Seguimos dispuestos a
admitir que la historias es una rama autnoma del saber y por tanto una especia de
ciencia por derecho propio.
Debemos entonces reflexionar acerca de si, y en qu sentido, pueden los
historiadores alcanzar un conocimiento objetivo. La caractersticas objetivas se
pueden definir como un corpus de proposiciones en este contexto, queremos decir
que son tales que justifican su admisin por todos cuantos las investiguen
seriamente. Entonces, el conocimiento cientfico tiene un carcter universal, por
tanto, imparcial e impersonal, comunicable a otro. La objetividad histrica no
puede ser exactamente igual que la cientfica, pero seria paradjico que no
tuvieran nada en comn. Podemos esperar que el ideal cientfico natural de
imparcialidad se refleje en el pensamiento histrico si ha de ha de probarse que
este pensamiento es filosficamente aceptable. Si no, esa teora solo seria valida
para uno o un grupo de historiadores.

2. Enunciado preliminar del problema.
Los historiadores consideran la verdadera historia distinguible de la
propaganda, por eso tiene validez objetiva, se dira. Cada generacin necesita
rescribir las historias escritas ya, as se dispone de diferentes y manifiestamente
incongruentes versiones de la misma serie de acaecimientos. Las interpretaciones,
pueden ser rechazadas con indignacin por otro historiador. Parece de esto, que
acta en el pensamiento histrico el elemento subjetivo. Y esto altera la objetividad
que se espera alcanzar. Tender a la impersonalidad de la fsica en historia, es
producir algo que no es historia. Si se eliminan todos los puntos de vista no queda
nada inteligible, al igual que no tendremos nada visible si se nos pide ver un objeto,
pero no desde un punto de vista particular.
Un concepto prominente en historia es el de seleccin. La historia es
selectiva en dos sentidos: a) todo trozo real de escrito es departamental, porque un
historiador slo puede concentra su atencin en uno o un conjunto de aspectos
limitados del pasado, y b) ningn historiador puede narrar TODO lo que ocurri en
el pasado, todos tienen que seleccionar algunos hechos, que tengan importancia.
Lo importante en historia es a) lo que sucedi independientemente de lo que
piense alguien ahora y b) la persona que juzga su importancia.
Lo concreto a sealar es qu es lo que lleva a los historiadores a estar en
desacuerdo? Y esto est directamente relacionado con la objetividad.

3. Factores que contribuyen al desacuerdo entre los historiadores.
En primer lugar, gustos y aversiones personales, por ejemplo, puede hacer
girar su relato entorno a las acciones heroicas de su protagonista o puede hacer
todos para vilipendiar las acciones del hroe. En segundo lugar los prejuicios o los
supuestos, el que sea de una raza o nacin determinada. En tercer lugar, teoras
antagnicas de interpretacin histrica, por ejemplo, si se es marxista o pluralista.
En cuarto lugar, creencias morales, concepciones de la naturaleza, o
Waltanchauungen.
a) Tendencia personal: Es dudoso que este sea un obstculo para el trabajo
del historiador, porque se puede corregir. Una vez que hayamos reconocido
nuestra propia imparcialidad, nos ponemos en guardia contra ellas.
b) Prejuicio de grupo: los supuestos que hacemos como individuos de un
grupo son menos fciles de descubrir. Por ejemplo, las cuestiones religiosas
no son slo producto de un prejuicio personal, tambin se sostiene como
asunto de conviccin personal. Es inevitable que esta cuestin no tenga
influencia sobre el pensamiento del historiador. Pero los supuestos que
hagan, por ejemplo, sobre los patriotas ingleses, deben justificarse sobre
bases racionales o ser excluidos de la historia.
c) Teoras antagnicas de interpretacin histrica: Que el historiador
prescinda de toda teora de interpretacin histrica, porque las necesita
para darle algn sentido a los hechos. Una teora de interpretacin
histrica debe estar bien fundamentada, pero se produce una paradoja
porque mientras los que formulan las teoras amplias de esta suerte creen
derivarlas de los hechos, las sustentan con mas confianza que si fueran
meras hiptesis empricas, las defienden ante pruebas desfavorables, para
concederles la jerarquas de verdades reveladas. Nuestra razn principal
para aceptar o rechazar una teora es que queremos que sea verdadera o
falsa.
d) Conflictos filosficos subyacentes: son las creencias morales y metafsicas,
es decir, juicios decisivos de valor y concepcin terica de la naturaleza
humana y su lugar en el universo con la que estn asociados esos juicios. Lo
que digo es que los historiadores enfocan el pasado cada uno con sus
propias ideas filosficas y eso es decisivo en cmo lo interpretan en
definitiva, las diferencias entre los historiadores, son filosficas. El ejercicio
de la imaginacin es importante en la historia, porque demuestra hasta
dnde podemos ponernos en el lugar del otro, pero en esto parece haber un
elemento subjetivo a priori que aporto yo mismo. Si bien debo excluir mis
juicios de mi propio tiempo sobre el pasado, para darle sentido har
algunos juicios generales sobre la naturaleza humana, donde estarn mis
propias opiniones.
i) Si hay generalizaciones sobre la naturaleza humana, debemos
tener algn conocimiento de stas para poder dar sentido a nuestra
historia.
ii) Al mirar al pasado, lo comprendemos dependiendo
principalmente de que podamos identificarnos con esos individuos
estudiados. Y esto lo debemos hacer teniendo concepciones previas
de la naturaleza humana; aqu nuestro punto de vista influye.

Si bien debemos poner atencin a nuestros propios prejuicios, no podemos
esperar que slo se haga historia con los datos que se encuentran en el documento,
sin teirse de tales prejuicios.

4. Recapitulacin.

Lo anterior.

5. Escepticismo histrico.

Colligwood anda cerca de defender un escepticismo completo del
conocimiento histrico. Es paradojal no negar que es posible el conocimiento
objetivo de la historia. Es necesario enfatizar que las creencias morales y
metafsicas, hablando estrictamente, son irracionales, por tanto las defendemos
porque estamos determinados a hacerlo por factores sobre los cuales no tenemos
control. Quienes simpatizan con tal afirmacin, estn en riesgo de caer en el
escepticismo definitivo histrico. Entonces, estos filsofos deben reconocer que
detrs de diferentes interpretaciones histricas hay diferentes creencias morales y
metafsicas, y sostener que dichas creencias son creencias slo en el sentido
cientfico, pero nada mas que expresiones de actitudes no racionales. De ah que el
pensamiento histrico tendr algo irreductiblemente subjetivo. En vez de decir
que el historiador se propone descubrir la verdad del pasado, ahora debemos
insistir en que la historia sirve a un propsito prctico. La historia proyecta luz no
sobre los acontecimientos objetivos, sino sobre las personas que la escriben; no
ilumina el pasado sino el presente. Otra crtica a la teora escptica, es que la teora
borra la distincin que todos los historiadores de autoridad trazan entre historia y
propaganda que confunde, el pasado prctico con el pasado histrico.
Un partidario de la teora histrica dira que todos los intentos de
reconstruir el pasado tienen que ser propagandsticos, ya que todos tendern a
promover nuestras actividades presentes.
La historia es una especie de juego, que no podemos jugar sin las reglas. Por
ejemplo, un verdadero artista no se contentara con arreglar sus problemas si no es
de acuerdo con las reglas de su arte. El verdadero historiador admitira reglas
objetivas con las cuales razona, y puede distinguirse por su adhesin a stas. Todo
esto podra sostenerse sin negar que la historia sea primordialmente una actividad
prctica ni defender la objetividad de la historia.

6. Teora de la perspectiva.

La subjetividad del historiador no impide que se alcance un conocimiento,
porque los elementos subjetivos se le suman los testimonios que deben aceptarse
gstenle o no al historiador. Es absurdo sostener que toda reconstruccin del
pasado es falsa. A cada historiador se le revela el pasado bajo su punto de vista. Por
ejemplo, las versiones Catlica y protestante de la historia no se contradicen entre
s, igual que dos versiones del mismo retrato hecho por artistas diferentes.
Sin embargo ah que decir que la historia hecha por propaganditas para
promover la fe y convertir a los vacilantes es historia mala, no slo porque es
tendenciosa, si no porque es tendenciosa de mala manera. Porque omite el estudio
de los testimonios con profundidad y hace uso de estos ajustndolo a su tesis. En
decir, la historia es objetiva segn esta teora, slo en un sentido moderado y
secundario. Hace justicia a la conviccin de que hay que considerar la historia
tanto un arte como una ciencia. Es posible que los historiadores confundan, al
momento de criticar una u otra teora sobre un tema, la crtica legtima de la
ilegtima. Cuestiones que pueden discutirse con provecho y cuestiones que no.
Pero la existencia de esta posibilidad, no nos dispensa de ver si puede encontrarse
una explicacin de la objetividad histrica que tenga en cuenta los alegatos que
acaban de hacerse en beneficio de la historia. Y realmente no podemos aceptar la
teora de la perspectiva con alguna confianza a menos que se haya explorado y
rechazado esta otra posibilidad.


6. Filosofa especulativa de la Historia
Kant y Herder



I. Caractersticas generales.

La filosofa de la historia, como la llamaban en el siglo XIX, tena por objeto
la historia en el sentido de res gestae no de historia rerum gestarum, y la tares
consista en presentar una interpretacin del curso real de los acontecimientos
para mostrar que se poda encontrar algn tipo especial de inteligibilidad. La
historia era un problema para los filsofos, se crea, por la naturaleza
aparentemente catica de los hechos que la forman, porque si bien los hechos
estaban conectados, no poda distinguirse ningn plan ni norma claro.
Una filosofa de la historia aparecer como un tratamiento especulativo de
los hechos pertenecientes a la metafsica y no a la teora del conocimiento. Aunque
siempre se relaciona con Hegel, es un error decir que l la origin.
Justificar los caminos de dios ante el hombre y hacer ver que el curso de la
historia poda interpretarse compatiblemente con la creencia en la Providencia
divina haba sido aceptado por telogos y apologistas durante muchos siglos.
Formular una teora de la historia bajo esto, fue considerado durante aos como la
solucin al problema metafsico del mal. Los enciclopedistas tambin crean que la
historia iba a alguna parte. El principal factor que impulsa estas investigaciones,
es el sentimiento de que hay algo realmente afrentoso en la idea de que la historia
no tiene razn que impulse a los hombres a buscar una norma en el
desencadenamiento de los hechos histricos. Si no la hay, los sufrimientos y
desastres que narran los historiadores no tienen significancia y son insustanciales.
Y en el hombre hay algo que se niega a aceptar esto.

2. Filosofa de la Historia de Kant.

No puede sostenerse que Kant haya tenido verdadero inters por la historia
en s misma, es ms, se ha observado que su actitud era singularmente
antihistrica. Pero Kant parece instructivo sobre este tema; dijo que nadie poda
emprender un tratamiento filosfico detallado de la historia sin el conocimiento
amplio de los hechos particulares (l no pretenda tener este conocimiento, as que
se limit a esbozar la idea). La segunda razn de que sea instructiva es que revela
de manera inequvoca el fondo moral de este tipo de especulacin. La filosofa de la
historia, con Kant, fue un apndice de la filosofa moral.
Kant dice en su Introduccin que los hombres manifiestan prudencia, pero
la trama de la historia humana parece estar tejida con insensatez y maldad (la cita
es larga, pero esto es lo que quiere decir en pocas palabras). Despus Kant se
pregunta de qu sirve contemplar la gloria de la Creacin, si esta actitud es
constantemente objetada en la historia humana (parfrasis). Entonces, la tarea
del filsofo respecto a al historia es demostrar que la historia es un proceso
racional en el doble sentido de que se desarrolla segn u plan inteligible y que
tiende a una meta que puede aprobar la razn moral. En este sentido, dice Kant,
que la historia tendra sentido si pudiera verse como un avance constante, aunque
quiz no en lnea recta, a un estado mejor de las cosas. Lo que desde un punto de
vista del individuo aparece incoherente y desordenado, puede resultar no serlo si
se mira a nivel de especie, as hechos que no tenan sentido pueden verse ahora
como parte de un propsito mas amplio. Es posible que el curso de la Naturaleza, la
Providencia desarrolle un plan a largo plazo, cuya finalidad es el bien de la especie
humana, si bien en el proceso se deben sacrificar los hechos de los seres humanos
individuales.
El argumento de esta idea de Kant, es que el hombre tiene en s muchas
tendencias y potencialidades. Y sera contrario a la razn decir que tiene esas
tendencias y potencialidades y no las desarrolla (aunque algunas no se puedan
desarrollar completamente durante la vida de un individuo). Kant llama a esto la
sociabilidad antisocial del hombre. El hombre tiende a asociarse con sus
semejantes, pero tiene esta conducta antisocial porque tambin est en su
naturaleza querer ordenarlo todo de acuerdo a sus propias ideas, por esto espera
encontrar oposicin. De esta forma desarrolla gradualmente todos sus talentos y
gustos, y avanzar a transformar la tendencia natural de distinciones morales, o sea,
capaz de convertir al fin en un todo moral una unin social basada en necesidades
patolgicas. Si no se hubiera buscado el antagonismo, se hubiera vivido en
armona, pero las potencialidades del hombre no se hubiesen desarrollado nunca.
La Naturaleza usa el lado malo del hombre para llevarlo desde la barbarie a
la civilizacin. La primera etapa cosiste en el estado a la naturaleza a la sociedad
civil. Pero la sociedad civil que se necesita es una que combine la mayor libertad
posible y con el antagonismo de sus individuos, la determinacin y garanta ms
rgida de los lmites de esa libertad, as la libertad de uno coexiste con la de los
dems. Kant dice que la historia de la especie humana en general puede
considerarse como la realizacin de un plan secreto de la Naturaleza para crear
una constitucin poltica perfecta desde el punto de vista interno como el externo.
Esta es la conclusin que presenta como pista hacia la formulacin de una filosofa
de la historia.

3. Crtica de la teora de Kant.

El filosofo segn parece puede dar una explicacin racional de la historia sin
tener que saber el curso detallado de los cambios histricos. Esto se hace bajo las
generalizaciones amplias sobre la conducta humana, confirmadas mediante el
registro histrico. Aunque Kant presenta su punto de vista como una actitud desde
la cual el historiador puede intentar una historia universal satisfactoria, no est
claro de ningn modo que el plan sea atractivo para los historiadores en activo.
Para resolver esta dificultad hay dos modos: primero, podra decirse que el
conocimiento a priori que atribuye al filosofo de la historia es en su misma
exposicin de alcance muy limitado, y as debe actuar como un estimulo para ella.
Segn la ley de la causalidad de su Crtica de la razn pura, se sabe que de la
proposicin de que todos los acontecimientos tienen una causa no se sigue nada
sobre las relaciones causales particulares en la naturaleza. Entonces, estamos
seguros de que hay una norma de cierto tipo. Es decir, el principio supuesto de la
filosofa de la historia de Kant es uno material y por eso es importante su relacin
con los asertos de los historiadores en activo.
Leibniz divide las verdades en de hecho y de razn. Las primeras son
validadas o refutadas en base por referencia a experiencias particulares y las
segundas, se est de acuerdo en que son vlidas respecto a lo que sucede en
particular. Es necesario ver qu clase de verdades incluiremos en el principio
filosfico kantiano de la historia. Este principio parece ser una verdad de hecho,
pues no concierne a la forma, sino en el sentido amplio, a la materia de la
experiencia. Kant no tiene en cuenta la posibilidad de que estuviera abierto a la
refutacin por la experiencia, sino que crea que descansaba sobre fundamentos a
priori; y a este respecto parece una verdad de razn.
Las nicas proposiciones que concuerdan con Kant, podemos decir que se
conocen, son por una parte, proposiciones concernientes a cuestiones de hecho y
por otra parte a proposiciones como leyes universales de la naturaleza, pero este
principio no pertenece a ninguna de las dos. Es un principio podemos estar
seguros que es subjetiva, pero no objetiva. Se nos invita a creer que el principio
que gua al historiador filosfico es uno heurstico al cual tendran que apelar los
bilogos. Cuando adoptamos este principio, dirigimos nuestro estudio sobre el
supuesto de que la naturaleza acta con un fin y este es un paso importante en el
descubrimiento cientfico. Si se puede demostrar que hay una analoga exacta
entre lo que saca el historiador y el bilogo de la filosofa, la teora de Kant es
totalmente respetable. Pero el paralelismo sugerido no puede ser exacto.
La dificultad esta en que Kant dice que los filsofos pueden proporcionar a
los historiadores un principio general de una clase particular. Si acepto esto,
puedo decir no solo que la historia tiene un plan, sino tambin qu plan es ese. No
es slo la forma de la experiencia la que me permite prever, sino tambin su
materia, y esto es lo que hace que los historiadores desconfen de l.

4. Filosofa de la Historia de Herder.

Se propuso escribir historia filosfica. Dice que si henos de comprender la
historia humana, tenemos que saber su lugar en el cosmos. Analiza desde la tierra
hasta las caractersticas humana; le llam mayormente la atencin la posicin
vertical del hombre, a esto atribuye el desarrollo de las facultades de
razonamiento, sino tambin la posesin de facultades morales y religiosas. Todo el
universo esta animado por una sola fuerza unificadora, que acta para la libre
aparicin del espritu. El hombre es e producto ms alto de esta fuerza vital y todo
lo dems existe para su desarrollo. Pero, no es el nico espiritual, pues esta entre
el reino animal de los que es el ms alto y de los seres espirituales de los que es el
ms bajo. La historia para Herder es el resultado de dos series de fuerzas: las
exteriores, es decir, el medio ambiente humano y la interna que solo puede
describirse como el espritu del hombre, o mas bien el espritu de los diversos
pueblos en que se divide la homognea especie humana. Para comprender la
historia de una nacin se debe tomar en cuenta su ambiente geogrfico y climtico,
pero no podemos explicar su desenvolvimiento en ese ambiente. Debemos
reconocer que toda nacin esta animada por un espritu que halla expresin en
todo lo que hacen sus individuos. La distincin importante que hacia l, era entre el
brbaro y el civilizado. Los hombres civilizados eran iguales en todo tiempo y
espacio. Fomento una actitud al pasado muy anticrtica y simplista. Hace dos cosas,
a juzgar por sus pasajes, al buscar una filosofa de la historia. Primero, haber
tratado de demostrar que los acontecimientos histricos no carecen de ley, que se
producen segn estas como los hechos naturales. Solo tenemos que enumerar las
circunstancias para ver que las cosas ocurrieron como tenan que ocurrir. En
segundo lugar, haber tratado de descubrir una finalidad general en la historia, algo
que de sentido a todo el proceso histrico. El destino del hombre no es externo,
tiene que estar en sus propias potencialidades. Herder anuncia que la finalidad del
hombre es alcanzar la humanidad, es decir, que los hombres sean ms
verdaderamente hombres.
As la teora de Herder no difiere esencialmente de la de Kant, porque
Herder usa los hechos como trampoln para desarrollar analogas e hiptesis, y no
como lugar de descanso, aunque pretenda basarse en un minucioso estudio de
hechos a diferencia de Kant, no lo hizo.