1

(Material de Ctedra)
Una esttica fenomenolgica
Maurice Merleau Ponty vs. Ren Descartes
En torno al problema de la comprensin del otro

Por: Dr. Neldo Luis Candelero
(2003)

*****************************************
A. De Descartes
1. El sujeto: cosa pensante.
1.1. Proveniencia.
El pensar cartesiano persigue como pensar regido por el Principio de razn
suficiente, que manda: todo tenga una razn para ser
1
un primer conocimiento
verdadero, modelo (de verdad), universal (para todo y todos) y absoluto (definitivo), pero
adems un mtodo (de descubrimiento y justificacin) fundado (en la verdad), y preciso ni
vago ni ambiguo, s coherente.
An hoy nuestro pensar incluso habitual persigue lo mismo. Para que algo sea
real y no ilusin--, o para que un juicio sea verdadero y no falso--, debo dar el medio
o camino fundado y preciso por el que juzgo que algo es o por el que sostengo, que mi
afirmacin o conjetura es verdadera.
El Principio de razn exige se d una razn para que algo sea. La razn moderna
desde Descartes es el mtodo de descubrimiento y/o justificacin. Todo lo que es, para ser,
debe fundarse en un mtodo preciso y fundado.

En busca del primer conocimiento verdadero, duda. La duda no es existencial, sino
estratgica y metdica. No duda de las cosas, no es duda ontolgica, s gnoseolgica. No
2
duda de las cosas, sino de los medios por los que las cosas se conocen. Las facultades de
conocimiento que son: los sentidos y la razn el entendimiento, la inteligencia. La
duda como mtodo se aplica sobre las facultades de conocimiento los sentidos y la razn.
Nace la gnoseologa como pensar sobre el conocer.
Los sentidos. Confiables generalmente. Aunque en ocasiones nos engaan. Y ya ello
es suficiente para descartarlos como fuente segura de conocimiento. En ocasiones: creemos
ver algo y slo es ilusin; o confundimos el sueo con la vigilia en efecto, a menudo un
sueo es tan claro que nos parece real y otras veces la realidad aparece tan contundente que
se nos muestra como un sueo.
La razn. Por cierto que en la operatoria matemtica ciencia de puras formas
racionales--, solemos equivocar el camino. Sin embargo es un error de cada quien pasible
de ser corregido. Pero adems, la matemtica como ciencia cuenta con ciertos
conocimientos que son de suyo y por s mismos evidentes -- no es posible p y no p,
el todo es mayor que la parte. En cuanto tales, son vlidos para todo hombre individual
razonable.
La duda llega a su punto extremo. Y si acaso hubiese sido creado por un Dios tal
que me ha hecho creer que incluso lo evidente es verdadero y no lo fuere? (No es que as
sea, pero metodolgicamente, cabe la posibilidad.
2
)
Si ello es as. An siendo as, no sera posible que este genio maligno me engaara
acerca de que pienso pues dudo--. As: en tanto pienso, soy. Soy, en tanto en cuanto y
mientras pienso. Ello es lo que significa: cogito, ergo sum pienso luego soy.

Pero hay un engaador (ignoro cul) muy poderoso y muy astuto que
emplea toda su habilidad en engaarme siempre. No hay, pues, ninguna
duda de que existo si me engaa, y engeme cuanto quiera, jams podr
hacer que yo no sea nada en tanto que piense ser alguna cosa. e modo que

1
Vid., M. Heidegger, El Principio de Razn, en Qu es filosofa?, Narcea, Madrid, 1976.
2
Vid. Descartes, R, Meditaciones Metafsicas, en Obras Escogidas, Charcas, Buenos Aires,
1980, pp. 219-220.
3
despu!s de haber pensado bien, y de haber examinado cuidadosamente
todo, hay que concluir y tener por establecido que esta proposici"n# yo soy,
yo existo, es necesariamente $erdadera siempre que la pronuncio o que la
concibo en mi esp%ritu.&
'


Y qu soy? Justamente: soy una cosa pensante. Una cosa que siente, que quiere, se
duele, se inquieta, juzga, razona pues pensar es para Descartes no slo dudar, sino toda
actividad interior consciente pensar es ser-consciente conciencia
4
.

1.1. El Hombre cosa pensante: sujeto.
El hombre en tanto pensante conciencia y slo en cuanto tal, es. En otras
palabras, slo el hombre en tanto pensante es sujeto esto es, no necesita de ninguna otra
cosa para ser
5
.
Pero esto indica:
a. que el hombre no necesita siquiera del cuerpo para ser el hombre como
pensante es solo.
b. Las cosas slo son en tanto o s pensadas por el sujeto ser-ente equivale
a ser-pensado
6
.
El pensamiento moderno como medio fundamentador acredita claramente cmo un medio
antes de ser un instrumento de comunicacin con el otro, es el modo o la forma en que el

3
R. Descartes, op. cit., pp. 223-224.
4
Vid. R. Descartes, Principios de Filosofa, en Obras Escogidas, pp. 315-6.
5
En realidad Descartes dice es Dios el nico de quien se puede predicar esto (vid., op. cit., p. 333),
sin embargo, para demostrar la existencia de Dios, es claro que recurre a una demostracin a partir
del hombre como pensante (vid. op. cit., p. 321). Por lo que una posible lectura es la que acabamos
de hacer an Dios es relativo al hombre como pensante. Otra lectura posible: la que hace E.
Levinas: Dios excede la subjetividad del hombre pues como infinito est instalado en la conciencia
del hombre (para ello consultar: E. Levinas, Dios, la Muerte y el Tiempo, CATEDRA, Madrid,
1994, cap. Fuera de la experiencia...., pp. 251 y ss.
6
En efecto, el pensamiento moderno con sus modos y reglas calculante, proyectivo, coherente
opera como un tribunal ontolgico que decide lo que pragmticamente es real y no. An en
nuestros das y desde la modernidad si algo no es pensable no-es es irreal, es una ilusin,
4
otro se me presenta. Matemticamente preguntamos al suelo si resistir una columna de
granito de X toneladas..., matemticamente nos contestar el suelo. Desde la modernidad,
el modo-de-pensar determina el modo-de-ser de las cosas. Si agregamos ahora como lo
veremos ms adelante que no hay pensamiento sin palabra, es claro que cada lengua
antes que medio de comunicacin es un modo de percibir-el-mundo.

1.1.1. Caractersticas gnoseolgicas.
Autoconocimiento. El hombre como sujeto cosa pensante en primera instancia se
conoce solo directamente, sin mediacin del otro y con evidencia esto es, con claridad
y distincin.
La obtencin misma del cogito es el primer ejemplo claro y distinto que soy, en tanto
pienso. E incluso el conocimiento de el/lo otro me da a pensar: es primero el conocimiento
de s directa y evidentemente.
Universalidad. La razn y sus reglas operativas son lo mejor extendido entre los hombres.
Todo hombre con el slo uso de la razn puede arribar a las posiciones de otro hombre. El
hombre en tanto sujeto es en el pensamiento cartesiano, universal. Un hombre, si piensa
rectamente, piensa como hombre en tanto sujeto universal.

1.1.2. Caractersticas Fsicas.
El hombre en tanto pensante (sujeto) recurdese que pensar es ser-consciente es una
interioridad. Podramos modelizarlo:







fantasa. Acaso por esta razn cuando Wittgenstein enva el Tractatu a Russell le agrega: No
pienses que lo que no entiendes es mera estupidez.
5
El hombre es cosa pensante. En tanto pensante, conciencia. En tanto cosa en s:
independiente en su ser respecto cualquier otro lo que incluye al cuerpo y ms an,
autnomo con leyes propiasy autrquico vive por s mismo.
El hombre emprico es conciencia ms cuerpo. Hay un dualismo estanco y puro entre dos
realidades, libres entre s.
Este dualismo antropolgico-metafsico es la matriz de las posiciones cartesianas y
habituales respecto el pensamiento, la palabra y su relacin. El hombre es esencial y
primeramente pensante, secundariamente parlante: la palabra representa el pensamiento.

2. El/Lo Otro: objeto.
Siendo el hombre, en tanto pensante, solo consigo mismo. El otro siempre es exterior sean
las meras cosas, los tiles, las obras de arte, los otros sujetos o incluso el cuerpo propio.
La cosa exterior, en s y a distancias, es, a. slo en tanto objeto para una conciencia, b.
segn modo de esa conciencia.
En otras palabras, las cosas exteriores son en tanto pensadas por una conciencia objetos
y son cosas extensas en la medida en que la conciencia que piensa las cosas exteriores es
una conciencia calculante y cuantitativa matemtica de lo exterior, slo lo extenso es
pasible de ser pensado por la conciencia matemtica con claridad y distincin.

3. La relacin pro-yectiva entre el sujeto y el/lo otro.
Habitualmente suele sostenerse son los hechos los que imprimen en nosotros su esencia y
modo de ser. Sin embargo, en verdad no hay hechos sino en tanto pensados por y segn un
sujeto. Es el sujeto el hombre en tanto pensante quien pro-yecta conceptos por medio de
juicios hacia las cosas los hechos--, objetivndolos realizndolos. El sujeto da el
sentido a los hechos. As estos se objetivan segn respecto terico.
El objeto entonces no es el ente sino el ente en tanto conocido pensado por el sujeto
desde un respecto terico subjetivo. Objeto: hecho + concepto.
El sujeto es gnoseolgica y ontolgicamente activo en relacin al otro sea este una obra,
una mera cosa u otro sujeto.
6
Es por ello que cada ciencia tiene su objeto aunque construido sobre un mismo ente (el
hombre es objeto de la medicina en tanto cuerpo--, de la psicologa en tanto psiquis, de la
antropologa cultural en tanto etnia.)

Pero entonces:
Cmo es posible comprender al otro desde el otro a un otro-obra de arte desde lo que le
es propio, a un otro-sujeto desde su interioridad?
Cmo es posible el hombre acceda a saber ms all de lo que ya sabe?

3.1. La palabra: medio de comunicacin.
Desde ya, por medio de la palabra del otro-sujeto. La palabra --pronunciada o escrita
exterior, sensible, representa a una idea pensamiento. Y el proceso de conocimiento de
uno a otro se dara por razonamiento de analoga (a partir de la palabra como medio de
comunicacin): digo estoy triste cuando me encuentro a mi mismo en cierto estado X,
si el otro sujeto dice estoy triste, es porque se encuentra bajo el estado X.
Desde ya esto presenta objeciones:
1. Argumento fenomenolgico. El proceso de comunicacin se opera indudablemente
sin este tipo de razonamiento. Nadie piensa qu sinti cuando el otro pronuncia,
lo que el otro ha pronunciado. La comunicacin es desde ya ms instantnea e
irreflexiva.
2. Argumento semntico. Las palabras mayoritariamente son polismicas. Hice
una transferencia. De qu tipo? Bancaria, psicolgica, de larvas? Cmo acertar
con el sentido ajeno adecuado?
3. Argumento esttico. En una palabra potica o en un texto filosfico, nuevos, cmo
acertar con el sentido antes no pensado? Cmo acceder a saber lo que an no
hemos pensado?
4. Argumento ontolgico. Cmo acceder a saber lo que no decidimos, no sabemos ni
sospechamos el otro en su advenimiento como: el que no tiene antecedente?

7
B. Maurice Merleau-Ponty.
1. El sujeto como conciencia corprea.
El hombre, segn Merleau-Ponty, es sujeto.
a. es al fin y al cabo, quien est a cargo de sus experiencias e incluso a pesar de que
el otro le venza en su afectacin, siempre queda inabordable un Yo indeclinable
7
.
b. Las cosas, a pesar de ser en-s, son en-s-para-nosotros para el sujeto
8
.
Pero el ser-para no es a-la-conciencia, sino primera y esencialmente al-cuerpo. Todo otro
siempre es en primera instancia al-cuerpo
9
. Y es que el hombre es sujeto no como
conciencia, sino como cuerpo consciente o conciencia corporizada.

1.1. Caractersticas gnoseolgicas.
El hombre es, antes que conciencia, cuerpo; antes que universal, individual ms an
singular.
No se conoce a s directa y evidentemente. Siempre es el otro el que me da a saber del
otro y de m es en la mediacin del otro que me re-conozco. El otro es todo un
problema para Descartes. No as para Merleau-Ponty pues no podra constituirme sin l.
Para Descartes es un problema lo que para Merleau-Ponty es un principio.
La mediacin del otro hace desde ya mi relacin conmigo, incierta. Con todo, no es distinta
mi relacin interna conmigo mismo pues tngase en cuenta que mi cuerpo en ocasiones no
me es menos ajeno que lo que considero habitualmente como cosa externa pero la
relacin de conocimiento con mi cuerpo es una relacin no-terica sino pre-terica,
concretamente: surge del uso o funcin del cuerpo el roce que se produce al usarlo
sensacin cinestsica
10
.

1.2. Caractersticas Fsicas.

7
Merleau-Ponty M., Fenomenologa de la Percepcin, Planeta-Agostini, Barcelona, 1985, pp., 369.
8
Op. cit., p. 336.
9
Op. cit., p. 334.
10
Op. cit., pp. 108 a 115.
8
El modelo de hombre concreto, individualpontyano podra ser:




Es el cuerpo el que da a saber a la conciencia y segn su modo. El cuerpo abre la
conciencia a los otros y la abre segn su singular modo.
El modo no es el de la extensin. El cuerpo propio no es en primera instancia cosa-extensa,
sino acontecimiento-sensible-segn-modo.
Merleau-Ponty lo analoga a una obra de arte
11
. El cuerpo propio no tiene partes, es accin,
acontecimiento sensible. Y aunque tiene una unidad, esta no es la de la identidad sino la de
una accin, y tiene un modo que no es estado sino estilo.
As, no siendo el hombre pura conciencia, el hombre no tiene cuerpo, es el cuerpo lo
ejerce. Y su relacin con el otro no es a distancia sino de uso o ejercicio.

2. El/Lo Otro: al cuerpo.
El otro no es objeto para una conciencia, sino correlato del cuerpo. Es por ello que segn
Merleau-Ponty, la relacin con las cosa es en primera instancia no terica sino corprea y
en toda descripcin de lo natural aparecen las cosas humanizadas.

... reali(a la cosa este milagro de la expresi"n# un interior que se re$ela al
exterior, una signi)icaci"n que desciende en el mundo y se pone a existir en
!l, y que no podemos comprender plenamente ms que buscndola en su
lugar con la mirada. *s% la cosa es el correlato de mi cuerpo y, ms
generalmente, de mi existencia, de la que mi cuerpo no es ms que la
estructura en$arada+ se constituye en la presa de mi cuerpo en ella, no es

11
Op. cit., pp. 165 a 171.
9
primero una signi)icaci"n para el entendimiento, sino una estructura
accesible a la inspecci"n del cuerpo...&
,-


3. La relacin de trato con el otro.
La relacin no es objtica terica y a distancia, sino corprea y de trato cuerpo-a-
cuerpo.
Cada uno lleva al otro ms all de s, hacia posibilidades a priori no sospechadas. Es en la
relacin con el otro que descubro mi paciencia para or no la tengo como capacidad ni la
s con antelacin, es en la frecuentacin con un tipo de msica que descubro mi
consonancia o disonancia con ella.
Sin embargo, y a pesar de que esta relacin de trato (corprea, singular) parece de pares,
parece no tener un desbalance a favor del sujeto individual-corpreo..., Merleau Ponty nos
dice:

.i casualmente un nio presencia una escena sexual, podr comprenderla
sin poseer la experiencia del deseo y de las actitudes corp"reas que la
traducen, pero la escena sexual no pasar de ser un espectculo ins"lito e
inquietante, no tendr sentido, si el nio no ha llegado a/n al grado de
madure( sexual en que este comportamiento resulta para !l (en principio)
posible. (...) 0l ejemplo pasar%a desapercibido si no trope(ase con las
posibilidades internas del nio.&
,'



Son necesarias ciertas posibilidades internas para que la comunicacin se logre.
Posibilidades internas que pueden entenderse no como la capacidad de cometer el gesto
ajeno, pero s como una cierta aptitud intencional de (o para) cometerlo. Esto nos muestra

12
Op. cit., pp. 333-334.
13
Op. cit. pp. 201-2.
10
que si bien la relacin no es de conciencia, sino corprea, no es objetivante sino de trato, no
es proyectiva sino abierta de riesgo--, sigue siendo una relacin a favor del sujeto.

1a cosa nunca puede estar separada de alguien que la perciba, jams puede
ser e)ecti$amente en s% porque sus articulaciones son las mismas de nuestra
existencia y se sit/a a la punta de una mirada, o al t!rmino de una
exploraci"n sensorial, que la in$iste de humanidad.&
,2


No es posible conocer ms all de la intencionalidad corprea potencialidad interna.
Para decirlo drsticamente: lo otro sigue reducindose a lo mismo pues como dice
Lvinas: el saber es, en realidad, una inmanencia
15
.

Pero entonces:
Cmo es posible comprender al otro desde el otro a un otro-obra de arte desde lo que le
es propio, a un otro-sujeto desde su interioridad? Cmo es posible el hombre acceda a
saber ms all de lo que ya sabe?

3.1. El lenguaje como cuerpo del pensamiento.
1. Antropolgicamente. El sujeto no es una interioridad cerrada ni de conciencia ni
corprea. El sujeto y lo son tambin las meras cosas es, digamos no un ente lo
que da una idea de estatismo, sino un hecho, un acontecimiento sensible abierto, en
relacin. As la relacin con el otro no es un problema. Antes bien, lo que hay que
explicar es como el hombre vuelve-a-s, se constituye no cmo se relaciona l
siempre ya es en relacin. (Ya lo hemos indicado: se constituye en y por el otro.)
2. El hombre no slo no es una interioridad sino que tampoco es pensante en primera
instancia: el hombre es parlante. En realidad no pensamos ideas a las que agregamos
palabras. Cuando hablamos, continuamos sentidos pasados. Una palabra pasada

14
Op. cit., p. 334.
15
E. Levinas, tica e Infinito, Visor, Madrid, 1991, p.55.
11
recomienda algunas otras. E incluso encontramos nuestro pensamiento en o tras la
palabra declarada es por ello que la palabra dicha en ocasiones nos delata.
3. El hombre ha venido a caer en una lengua. Y esa lengua tiene significaciones
disponibles. (Debe considerarse, para Merleau-Ponty: no hay pensamiento sin
palabra, ni hay hecho sin palabra.)
3.1. Esa lengua a la que cada hombre ha venido a caer, no es privada sino comn. Es esa
lengua la que nos rene sin uniformizar, la que nos permite dia-logar. Habitamos,
parlantes, una lengua que tiene sus vetas de sentido por (entre) ellas itineramos.
Cuando dialogamos itineramos a travs del logos, del sentido, de la lengua comn.
Cada uno lleva al otro ms all de lo que el otro haba pensado, pero siempre dentro
del sentido que permite y guarda aunque sea como posibilidad la lengua. Siempre
un nuevo sentido es subjetivamente nuevo, aunque ontolgicamente, una posibilidad
posible de la lengua como contexto.
3.2. Esa lengua a la que cada hombre ha venido a caer, no slo no es privada y comn
sino que por anterior, nos constituye segn esa lengua pensamos y nos pensamos
los unos y los otros. El otro sabe de m porque mis palabras-sentidos aunque no los
suyas, nos preceden desde el lenguaje y nos constituyen o permiten constituirnos---
a l y a m.

Hasta aqu puede entenderse cmo es posible la comunicacin habitual con el otro --desde
el otro? En realidad, slo la comunicacin habitual. Hemos propuesto que sabemos del otro
porque yo y el otro al fin y al cabo somos apertura (UNOS) atravesados y constituidos por
una lengua que nos es comn por lo que no tenemos lengua privada. Cuando hablo de m
al otro, le hablo segn una palabra pensamiento: a. con la que me he pensado y pensado el
mundo; b. no me pertenece en exclusividad; c. aunque tampoco al otro aunque tambin le
pertenece sin exclusividad y le constituye.

Pero evidentemente hay palabras Nuevas nuevos sentidos conceptuales o tericos.
12
Cmo es posible saber de una Nueva palabra (Otro) o de una cosa Nueva (Otro)
16
? Mas
ahora interpretando lo Nuevo no slo como lo que nunca antes he pensado o visto, pero
que es posibilidad del contexto lengua o mundo, sino como: a. lo que no he pensado,
visto ni previsto, b. no he decidido, c. ni es posibilidad ni posible ni imposible del
contexto.


Las palabras comportan adems de un sentido conceptual significaciones disponibles
un sentido gestual.
17

a. El sentido conceptual se constituye incluso a partir del sentido gestual.
El sentido conceptual de las palabras viene inducido por las palabras-sensibles mismas:
la significacin conceptual (se forma) por deduccin a partir de una significacin gestual
inmanente en la palabra
18
. En efecto, anterior a la definicin del amor diccionario fue
el gesto, que le dio ser antecedente-- y sentido al Amor.

b. Consecuentemente, el sentido gestual se da antes en la comunicacin que el sentido
conceptual. ...Un texto filosfico, todava mal comprendido, me revela cuando menos un
cierto estilo... que es el primer bosquejo de su sentido (conceptual)
19
. Una palabra antes
de convencer o contrariar, conquista o desagrada.

c. El gesto no representa otro, lo entrega, lo da. El gesto de amor no representa el Amor, lo
da sensiblemente sin mediacin subjetiva ni de contexto. El gesto de amor contiene, el de
violencia golpea.


16
Debemos aqu aclarar que para Merleau-Ponty tanto una palabra, como una cosa intersensorial
son gestos esto es: acontecimientos sensibles segn modo o si se quiere, disciplina.
17
Vid., Merleau-Ponty, op. cit., 191 a 216.
18
Op. cit., p. 196.
19
Ibid.
13
Para Merleau-Ponty, sin embargo el sentido del gesto, siempre entregado en lo sensible, no
se da directamente, sin mediacin, ni del contexto en tierra extranjera empiezo a
comprender el sentido de los vocablos por su lugar en un contexto de accin y participando
a la vida comn...
20
ni del sujeto individual-corpreo es el hombre quien recoge
corporalmente el sentido segn su potencialidades internas El sentido de los gestos no
viene dado, sino comprendido, o sea recogido, por un acto del espectador
21
.
Con todo y Merleau-Ponty no lo expresa del modo en que lo haremos, pero creemos su
pensar nos lo permitira--: un gesto Nuevo un otro-- se da a s mismo concretamente en
su modo de ser ejercerse
22
.
Directamente. Sin mediacin del contexto: el contexto no lo da ni promueve l
individualmente se da, y en ese darse genera incluso contexto carcter inaugural del otro.
Directamente. Sin mediacin de las potencialidades internas del sujeto: lo dado, se da en
modo propio y concretamente --diverso a lo observado, a lo previsto y lo an posible por
intencionalidad interna (potencialidades internas) carcter de heterogeneidad del otro.
Pero ello es posible, por darse como anterioridad. Por ello se ensea a s mismo en propio
modo pues el contexto ni el sujeto alcanzan ni uno pro-mueve ni el otro se anticipa en
intencionalidad-- porque lo otro-en-gesto adviene temporalmente como el-que-te-ha-
encontrado-primero
23
antes que pienses, antes que te muevas, antes que lo intentes, antes
que el contexto lo sugiera... Creemos es por ello le es posible a Merleau-Ponty decir:

3na m/sica o una pintura que a lo primero no se comprende acaba por
crearse su p/blico, si $erdaderamente dice algo+ es decir, por segregar ella
misma su signi)icaci"n.&
-2


20
Ibid.
21
Op. cit., p. 202. Aunque desde ya debe tenerse en cuenta que este acto no es una operacin de
conocimiento intelectual.
22
Estamos proponiendo una INDUCCIN REAL del gesto (o mejor, del otro en el gesto) en
donde real, por lo pronto indica: no dependiente de quien recibe el gesto, o propia del gesto.
23
Segn E. Levinas el Prjimo es el primero que llega. Vid., E. Levinas, Dios, la Muerte y el
Tiempo, p. 163.
24
Op. cit., p.192.