Thayer Consultancy Background Briefing:

ABN # 65 648 097 123

Obama and Burma
Carlyle A. Thayer
November 14, 2009

 
 
[client name deleted] 
 
What  should  President  Obama  say  to  Asean,  and  to  Thein  Sein,  at  the  US‐ASEAN 
summit? How important is it that he and Hu Jintao follow up on the Asean meeting 
RE Burma next week? Are you hopeful that any further progress can be made? 
  
ANSWER:  President  Obama  should  inform  ASEAN  about  the  new  U.S.  policy  of 
sustained  engagement  with  the  military  regime  in  Burma  in  order  to  promote 
democracy and human rights in the long‐term. The President should stress that no 
one  country  alone  can  bring  about  positive  change  in  Burma  without  the 
cooperation of other regional states such as ASEAN, China, Japan and India alongside 
members  of  the  international  community  such  as  Australia  and  the  EU.  It  is 
important,  the  President  should  remind  his  audience,  that  there  be  some 
coordination so that policies of individual states do not undermine these objectives. 
The  President  should  identify  the  Friends  of  Burma  as  the  lead  group  and  seek 
consensus to support it. 
If  President  Obama  has  the  opportunity  to  meet  face  to  face  with  Prime  Minister 
Thein  Sein,  he  should  tell  him  that  every  positive  move  Burma  makes  will  be 
reciprocated.  In  particular,  the  President  should  press  for  the  release  of  Aung  San 
Suu  Kyi  from  house  detention  and  the  initiation  of  a  sustained  dialogue  aimed  at 
national reconciliation between the military regime, the opposition National League 
for  Democracy  and  the  ethnic  minorities.  Further,  President  Obama  should  stress 
that  the  credibility  of  the  forthcoming  national  elections  in  Burma.  How  these 
elections  are  conducted  will  be  a  crucial  indicator  of  the  direction  Burma’s  leaders 
want  to  take  the  country.  On  the  one  hand,  they  offer  a  way  out  of  international 
isolation  and  the  end  of  punitive  sanction;  on  the  other  hand,  if  mishandled,  the 
elections could trigger a prolonged sanctions regime. 
President  Obama  should  raise  the  Burma  issue  in  his  meeting  with  President  Hu 
Jintao.  He  should  note  that  China  has  a stake  in  Burma’s  future  and  should  use  its 
influence, as it has in the past, to promote peaceful change. President Obama should 
also stress the convergence of U.S. and Chinese strategic interests and the need to 
 2

cooperate together and with regional states in order to bring about positive political 
change in Burma. 
I am not hopeful that there will be an immediate change in Burma’s domestic policy 
towards Aung San Suu Kyi and the National League for Democracy. Time appears to 
be running out. The elections are to be held next year at a date yet to be announced. 
No  electoral  law  has  been  promulgated.  That  leaves  at  most  thirteen  months.  It 
would  be  a  mistake  to  view  the  ethnic  minority  groups  and  the  pro‐democracy 
opposition as representing cohesive and united social forces.  
The military junta is extremely cautious and will not readily agree to policy changes 
that  could  trigger  political  instability.  The  military  regime  is  likely  to  play  on  the 
disunity  of  the  opposition  and  among  ethnic  minority  groups  to  steer  a  solution 
favourable to its interests. This could provoke a walkout by members of the NLD and 
some of the ethnic minority groups. 
Having  said  this,  there  are  straws  in  the  wind  coming  from  Burma.  Burma  has 
signaled that it wants a dialogue with the United States so much so that it has agreed 
to comply with United Nations resolutions on trade with North Korea. The leadership 
is aging and the possibility of major changes in Burma’s international situation could 
stimulate  pressures  by  a  younger  generation  of  leaders  for  change.  This  could 
include  opening  to  the  United  States  to  avoid  economic  dependency  on  China.
 3

Vietnam Defence Budget as percent of GDP, 2001‐07 
(in billion U.S. dollars) 
Year  VPA Size  Defence Budget  GDP  DB as % of GDP 
(DB) 

2001  484,000  2.6  33  7.9 

2002  484,000  2.9  34  8.5 

2003  484,000  3.2  39  8.2 

2004  484,000  3.17  45.4  7.0 

2005  455,000  3.15  52.2  6.0 

2006  455,000  3.43  61.1  5.6 

2007  455,000  3.73  71.2  5.2 

Source: International Institute of Strategic Studies, The Military Balance (2000‐01 to 2007‐08). 
 4

The chart below compares estimates by Australia's Defence Intelligence Organisation (DIO) and the 
International Institute of Strategic Studies of recent defence funding. 
 
Chart 1 Vietnam’s Defence Funding, 2001‐2007 
(in billion U.S. dollars) 

 
Source: Defence Intelligence Organisation, Defence Economic Trends in the Asia‐Pacific, (2008), 
and International Institute of Strategic Studies, Military Balance (2001‐02 to 2007‐08). 

Increasing the defence budget by 100 million dong would not add appreciably to defence’s coffers. In 
2007, Vietnam’s defence budget was around 60 trillion dong.