224

1915 efectivamente corresponda a don La Direccin General ha acordado ar-

Eusebio Cea Pando, extremo ste que no chivar las actuaciones,
constaba en los antecedentes del Regis-
tro.
DOCUMENTACIN
Presentamos en este nmero un completo conjunto documental a cargo del Profesor
de Derecho Procesal de la Universidad de Alicante don Jos Garber Llobregat sobre el
agotamiento de los recursos previos al Amparo Constitucional. Encabezado por un es-
tudio doctrinal sobre el tema, incluye tambin reseas legislativas espaolas, de Dere-
cho Comparado y de textos Internacionales, un resumen de Jurisprudencia constitucio-
nal espaola y se cierra con una bibliografa seleccionada.
ESTUDIO DOCTRINAL: EL PRINCIPIO DE
SUBSIDIARIEDAD EN EL RECURSO DE AMPARO
CONSTITUCIONAL
Jos GARBER LLOBREGAT
Profesor de Derecho Procesal
Universidad de Alicante
NDICE: I. El principio procesal de subsidiariedad en el recurso de amparo cons-
t i t uci onal . I I . Supuest os de vi genci a del pr i nci pi o de subsi di ar i e-
dad.1. Vulneraciones procedentes del Poder Ejecutivo.A) mbito de apli-
cacin.B) El agotamiento de la va judicial procedente: la Disposicin Tran-
sitoria 2." de la LOTCa) El proceso contencioso-administrativo ordina-
rio.b) La Seccin segunda de la Ley 62/1978, de 26 de diciembre.2. Vul-
ner aci ones procedent es de rganos judiciales.A) mbito de apl i ca-
cin.B) El agotamiento de los recursos dentro de la va judicial.a) Funda-
mento.b) Caracterizacin general.3. El recurso de amparo previsto en la
LO 5/1985, de 19 de junio del Rgimen Electoral General.III. Excepciones al
principio de subsidiariedad.1. Vulneraciones procedentes del Poder Legisla-
tivo.2. Vulneraciones al derecho a la objecin de conciencia.A) El deroga-
do artculo 45 de la LOTC: el acceso directo al TC.B) Regulacin vigente: el
acceso indirecto al TC.3. El recurso de amparo previsto en la LO 3/1984, de
26 de marzo, reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular.4. El recurso de
amparo previsto en la LO 2/1987, de 18 de mayo, de Conflictos Jurisdiccionales.
ANEXOS: Anexo I: Resea legislativa espaola.Anexo II: Resea legislativa com-
parada.Anexo III: Textos Internacionales.Anexo IV: Jurisprudencia Constitu-
cional.Anexo V: Bibliografa.
Boletn nm. 1480Pg. 64
225
I. EL PRINCIPIO PROCESAL DE SUBSIDIARIEDAD EN EL RECURSO DE
AMPARO CONSTITUCIONAL
Como es sabido, el sistema mixto de Justicia Constitucional que nuestra norma
fundamental consagra, trae como inmediata consecuencia la vigencia del principio
jurdico-procesal de subsidiariedad del recurso de amparo constitucional respecto
de la va jurisdiccional ordinaria. Lo que en principio conllevara la implantacin,
con carcter general, de un acceso indirecto al Tribunal Constitucional (TC en lo
sucesivo) por parte de los presuntamente vulnerados en sus derechos fundamenta-,
les, pues habran de ejercitar previamente su derecho a la tutela jurisdiccional
(art. 24 CE) ante los jueces y tribunales que conforman el Poder Judicial, tal y como
se desprende de los enunciados del artculo 53.11 CE, ha de ser matizado, pues no
siempre es predicable esta construccin, y ello, como de todos es conocido, debido
a que la Ley Orgnica del TC (en adelante LOTC) no regula un nico tipo de am-
paro frente a las violaciones procedentes de los poderes pblicos, sino que, antes al
contrario, distingue cuatro categoras diferentes atendiendo, en tres de ellas, al cri-
terio subjetivo determinado por la imputacin de la vulneracin a alguno de los
tres tradicionales poderes del Estado (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) y, en la otra,
a la especial naturaleza del derecho tutelado (derecho a la objecin de conciencia).
De esta forma, la LOTC articula el recurso de amparo contra las vulneraciones pro-
cedentes de las Cmaras Legislativas, tanto estatales como autonmicas (art. 42),
contra decisiones, actos jurdicos o va de hecho de los poderes ejecutivos (art. 43),
contra actos u omisiones de rganos judiciales (art. 44) y, por ltimo, contra viola-
ciones al derecho a la objecin de conciencia (art. 45).
Tal y como reconoci la doctrina espaola al promulgarse la citada ley, tan slo
en los casos contemplados en sus artculos 43 y 44 reclama toda su vigencia el cri-
terio de la subsidiariedad, quedando regulado un acceso directo al TC en los su-
puestos de los artculos 42 y 45 (1).
Estas consideraciones, que originariamente fueron vlidas, hoy lo siguen siendo
excepto en lo referente a la regulacin de las vulneraciones al derecho a la objecin
de conciencia cuya tutela constitucional, debido a la promulgacin de las leyes or-
dinaria 48/1984 y orgnica 8/1984, ambas de 26 de diciembre, ha pasado a configu-
rarse como subsidiaria de la va judicial ordinaria.
A pesar de las diferentes categoras de amparo, lo que cierto es que todas per-
siguen una misma finalidad, que no es otra que la proteccin, en sede constitucio-
nal, de los derechos fundamentales y libertades pblicas vulnerados por algn po-
der pblico; las separan nicamente diferencias procedimentales, pero no en el mo-
mento de interposicin de la pretensin ante el TC, sino en una fase procesal previa.
(1) Vid. Gonzlez Prez, Derecho Procesal Constitucional, Madrid, 1980, pgs. 277, 279 y 311; Aragn Re-
yes, El control de constitucionalidad en la Constitucin espaola de 1978, en REP nm. 7, pg. 180; Castedo
Alvarez, El recurso de amparo constitucional, en la obra colectiva El Tribunal Constitucional, IEF, Ma-
drid, 1981, pg. 195; Friginal y Fernndez Villaverde, Aproximacin a una tesis articuladora de los recursos
de amparo y contencioso-administrativo, en la obra col. El Tribunal..., cit., pg. 1138; Gonzlez Salinas,
La objecin de conciencia en la jurisprudencia constitucional, en REDA nm. 34, pgs. 489 y ss.; Cascajo Cas-
tro y Gimeno Sendra, El recurso de amparo, Madrid, 1984, pg. 83; Guaita Martorell, El recurso de amparo
contra tribunales, en RDP nm. 16, pg. 86; Prez Limo, Los derechos fundamentales, Madrid, 1985, pg. 91;
Salas Hernndez, Proteccin judicial ordinaria y recurso de amparo frente a violaciones de libertades pblicas,
en REDA nm. 27, pgs. 553 y ss.
Boletn nm. 1480Pg. 65
226
II. SUPUESTOS DE VIGENCIA DEL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD
1. Vulneraciones procedentes del Poder Ejecutivo
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 43 de la LOTC, las violaciones
de los derechos y libertades originadas por disposiciones, actos jurdicos o simple
va de hecho del Gobierno, o de sus autoridades y funcionarios, o de los rganos eje-"
cutivos colegiados de las Comunidades Autnomas o de sus autoridades, funciona-
rios o agentes, podrn dar lugar al recurso de amparo una vez se haya agotado la
va judicial procedente, de acuerdo con el artculo 53.11 de la CE.
A) mbito de aplicacin
Para que alguna violacin de derechos fundamentales pueda enmarcarse en el
mbito de aplicacin de este artculo 43, resulta necesaria la concurrencia de los
siguientes requisitos:
1, Que la vulneracin sea consecuencia de una disposicin, acto jurdico-admi-
nstratvo o de una simple va de hecho (2).
2." Que dichas actuaciones administrativas sean imputables tanto al Gobier-
no (3), cualquiera que sea el tipo de actividad desarrollada, es decir, incluida la po-
ltica, como a la Administracin del Estado y las Autonomas, sus funcionarios o
agentes, as como a los dems entes pblicos territoriales, corporativos o institucio-
nales (art. 43 en relacin con el 41.11, ambos de la LOTC) (4).
3. Que se deduzca la oportuna pretensin del agraviado ante el TC en el plazo
(de caducidad) de veinte das siguientes a la notificacin de la resolucin recada
en el previo proceso judicial (art. 43.11) (5).
4. Que el recurso est fundamentado en la infraccin de alguno de los dere-
chos reconocidos en los artculos 14 a 29 CE imputable al rgano del que ha ema-
nado la decisin, acto o va de hecho que se impugna.
A esta serie de exigencias de carcter material y procedimental, hay que unir la
de la necesidad de que se haya agotado la va judicial procedente (art. 43.1 in fine),
agotamiento que se configura como un verdadero presupuesto procesal (6).
(2) Sobre las vas de hecho, cfr. Gonzlez Prez, Los recursos administrativos y econmico administrati-
vos, ed. Civitas, Madrid, 1975, pgs. 41 a 46.
(3) La utilizacin por parte del artculo 43 de la LOTC del trmino Gobierno, al igual como ya lo
hizo el artculo 97 de la CE, ha vuelto a relanzar la clsica tesis que concibe al Poder Ejecutivo como la
suma de Gobierno y Administracin. Sobre el tema, vid. Garrido Falla, Constitucin y Administracin, en
Libro Homenaje al Profesor Juan Galn Escutia, Valencia, 1980, pgs. 311 y 312,
(4) Vid, Garca Manzano, Las vas judiciales previas al recurso de amparo constitucional, en la obra co-
lee. El Tribunal..., cit., pgs, 1143 y ss. A propsito de la inclusin de las Coporaciones Locales, a las que
no se refiere el artculo 43, vid. ATC 13/1980, de 24 de septiembre.
(5) Expone Cano Mata en su obra El recurso de amparo, Madrid, 1983, pg. 39, que el plazo se inicia a
partir del da siguiente al de la notificacin de la resolucin con la que se agota la va judicial previa, que-
dan excluidos los das inhbiles y, si el ltimo da del plazo es festiv, se entiende ampliado al da siguiente
hbil. Por su parte, las Sentencias 14/1982, de 21 de abril; 50/1982, de 15 de julio, y 5/1983, de 4 de febrero,'
aaden que el plazo resulta ser de das hbiles, no de das naturales.
(6) Vid. Gonzlez Prez, op. cit., pg. 281. En el mismo sentido Cano Mata, op. cit., pg. 32,
Boletn nm, 1480Pg. 66
227
B) El agotamiento de la va judicial procedente: la Disposicin Transitoria Segunda
de la LOTC
Esta imperativa exigencia, dictada por el artculo 43.1, hace que en los casos que
el mismo contempla el recurso de amparo constitucional se configure como un ins-
trumento procesal subsidiario de la va judicial procedente, que no es otra que la
ordinaria. Concretando el enunciado precepto y en busca de una mayor dosis de se-
guridad jurdica, la Disposicin Transitoria 2.
a
II de la LOTC dispone: En tanto no
sean desarrolladas las previsiones del artculo 53.11 de la Constitucin para confi-
gurar el procedimiento judicial de proteccin de los derechos y libertades funda-
mentales (7) se entender que la va judicial previa a la interposicin del recurso
de amparo ser la contecioso-administrativa ordinaria o la configurada en la Sec-
cin segunda de la Ley 62/1978, de 26 de diciembre, de proteccin jurisdiccional de
los derechos fundamentales, a cuyos efectos el mbito de la misma se entiende ex-
tendido a todos los derechos y libertades a que se refiere el expresado articulo 53.11
de la Constitucin (8).
Como parece desprenderse de su diccin literal, esta norma presenta, en cuanto
a la efectiva determinacin de la va judicial procedente, un marcado carcter op-
cional: el agraviado en sus derechos fundamentales ser libre de utilizar, bien el pro-
ceso contencioso-administrativo ordinario, bien el proceso especial de proteccin de
los derechos fundamentales (9).
a) El proceso contencioso-administrativo ordinario:.
Este proceso, regulado por Ley de 27 de diciembre de 1956, es operativo contra
las pretensiones que se deduzcan en relacin con los actos de la Administracin P-
blica sujetos al Derecho administrativo y con las disposiciones de categora inferior
a la ley (art. 1.1 LJCA); por ello, si por cualquiera de estos actos o disposiciones re-
sultare vulnerado alguno de los derechos fundamentales que la Constitucin pro-
clama, con carcter general e independientemente del reconocimiento que de esta
va hace la Disposicin Transitoria citada, este proceso ordinario es susceptible de
utilizacin por parte del agraviado. De tal suerte, en la iniciacin, sustanciacin y
fallo del proceso no se presenta especialidad alguna; habrn de seguirse, por tanto,
las normas generales de la ley de 1956 (10).
Como ha apuntado el Profesor Gonzlez Prez, a falta de instrumentos espec-
ficos exclusivamente dedicados a la proteccin de los derechos fundamentales, la ju-
risdiccin contencioso-administrativa (ordinaria) debe considerarse como el meca-
nismo que con mayor eficacia puede proteger a los particulares frente a una Admi-
nistracin cada vez ms poderosa y absorbente (11). Sin embargo, en nuestro or-
denamiento existe una va de tutela judicial de estos derechos en la Ley 62/1978,
de 26 de diciembre, va que el agraviado en alguno de ellos utilizar en un 99 por
(7) Este prrafo es buena prueba de que la LPJDF no es desarrollo del artculo 53.11 de la CE; sobre
el tema, vid. nuestro trabajo, El artculo 44.1.a de la LOTC, en Justicia nm. 3/1986, pg. 664, nota 6.
(8) Con este ltimo inciso se completa definitivamente el listado de derechos fundamentales protegi-
bles y tutelables por la LPJDF; dicho listado se inicia con el artculo 1 .II de dicha ley, se amplia con el RD
Legislativo 342/1979, de 20 de febrero, v se completa totalmente con esta Disposicin Transitoria.
(9) Cfr. Asensi Sabater, El recurso de amparo (aspectos polticos y jurdico-procesales), en Anuario de la
Facultad de Derecho de la Universidad de Alicante nm. 2, pg. 25.
(10) Y ello porque, tal como afirma Lpez-Muiz, el objeto del proceso contencioso-administrativo no
difiere del de la LPJDF. Vid. su obra Cuestin de fondo y presupuestos procesales en el recurso especial de
amparo (afectacin y lesin a derechos fundamentales y libertades pblicas), en REDA nm. 36, pg. 41.
(11) Gonzlez Prez, Administracin Pblica y Libertad, Mxico, 1987, pgs. 21 y ss.
Boletn nm. 1480Pg. 67
228
100 de los casos (12), puesto que se configura como el cauce procesal que con ma-
yor rapidez y economa puede satisfacer su pretensin. Son reclamables, empero,
las palabras del Profesor Fairen Guillen, cuando escribe que el ordenamiento ju- .
rdico debe regular procesos que permitan una eficaz tutela de los derechos funda-
mentales (es incuestionable); lo que s es cuestionable es que sea necesaria la exis-
tencia de procesos especiales con esta finalidad especfica (13).
b) La Seccin segunda de la Ley 6211978, de 26 de diciembre:
Parcialmente inspirada en el contencioso electoral contenido en el RDL de 18 de
marzo de 1977 (14), la Ley de Proteccin Jurisdiccional de los Derechos Fundamen-
tales (LPJDF en adelante) es una ley eminentemente procesal, orientada a servir de
cauce jurdico para plantear, ante los tribunales competentes, cualquier acto que
incida en el status libertatis garantizado a todo ciudadano. No se trata, pues, de la
simple garanta del proceso debido (art. 24 CE), sino que supone algo ms: signifi-
ca, por una parte, que en los artculos 14 a 30.11 CE se reconocen autnticos dere-
chos subjetivos (15) oponibles frente a los poderes pblicos y frente a los poderes
privados y, por otra parte, que estos derechos subjetivos precisan de una tutela cua-
lificada a travs de un procedimiento (sic) judicial preferente y sumario (sic), sin
perjuicio de poder acudir despus al TC en demanda de amparo (16).
Por todo ello ha considerado el Tribunal Supremo que la garanta contencioso-
administrativa (de esta ley) envuelve un proceso excepcional, sumario y urgente,
cuyo objeto es limitado, pues no se extiende a otro tema que no sea la comproba-
cin de si un acto del poder pblico afecta o no a los derechos fundamentales de la
persona (17).
En cuanto a su mbito de aplicacin, comprende los actos de la Administracin
Pblica sujetos al Derecho Administrativo que afecten al ejercicio de los derechos
fundamentales de la persona recogidos en los artculos l.II, nico del Real Decreto
Legislativo 342/1979, de 20 de febrero, y la Disposicin Transitoria 2.
a
II de la LOTC.
Por acto administrativo ha de entenderse el emanado de la autoridad o funcio-
nario que formalmente est facultado para emitir actos de esta naturaleza; de lo
contrario, cabra montar recursos sin un pronunciamiento mnimamente adecua-
do de la Administracin (18).
A los efectos que nos interesan, del contenido de esta va judicial procedente,
previa al recurso de amparo constitucional, merece destacarse:
Primero: Segn su artculo 7., para la interposicin de estos recursos no ser
necesaria la reposicin ni la utilizacin de cualquier otro recurso previo adminis-
trativo. Con esta norma, se suprime un trmite procedimental enojoso y en cuya-
(12) Vid. Asensi Sabater, op. cit., pg. 25.
(13) Cfr. Fairen Guillen, La defensa procesal de la libertad y dignidad personales en una futura Constitu-
cin: el proceso cautelar de manifestacin, en RAP nm. 83, pgs. 9 y ss.
(14) Vid. Serrera Contreras, La proteccin de los derechos fundamentales y el orden contencioso-adminis-
trativo, en RDP ib. nm. 2/1979, pg. 374.
' (15) Cfr. Aguiar de Luque, Las garantas constitucionales de los derechos fundamentales en la Constitu-
cin espaola, en RDP nm. 10/1981, pg. 110.
(16) Vid. Salas Hernndez y Tornos Mas, Comentarios a la LPJDF, en RAP nm. 93, pgs. 32 y ss.
(17) Cfr. STS de 14 de agosto de 1979. Vid. tambin STC 36/1982, de 16 de junio, F. J. 1. y 2., y Cano
Mata, Las infracciones administrativas en la doctrina del Tribunal Constitucional, Ed. Edersa, Madrid, 1984,"
pg. 199.
(18) Vid. Sen-era Contreras, op. cit., pg. 375.
Boletn nm. 1480Pg. 68
229
resolucin podra llegar a transcurrir hasta tres meses en algunos casos. Si el ciu-
dadano agraviado, a pesar de su manifiesta innecesariedad, interpusiera alguno de
estos recursos, no podr interponerse esta actuacin como causa de inadmisin del
recurso jurisdiccional que regula la Ley de 1978 (19), si bien parece que habr de
esperar su resolucin para poder acudir al contencioso-administrativo especial.
Segundo: El plazo de interposicin del recurso es breve: debe realizarse dentro
de los diez das siguientes a la notificacin del acto o dentro de los veinte das si-
guientes a la solicitud del interesado para el caso de que se haya desestimado la
peticin por la entrada en juego del silencio administrativo (art. 8.1). Mientras que
algunos han apuntado el acierto del legislador en la regulacin de los plazos afir-
mando que su duracin es lgica (20), parece preferible pensar con Garrido Falla,
que la determinacin de los mismos es un error tcnico de la ley, pues la reduccin
temporal respecto del proceso ordinario, puede operar en contra del recurrente (21)
al tener ste un menor tiempo para preparar su peticin (22).
Tercero: Se articula en la ley un sistema de acelerada remisin del expediente
administrativo mediante la utilizacin de medios de comunicacin rpidos y se ar-
bitra, igualmente, una considerable reduccin de los plazos prefijados una vez in-
terpuesto el recurso.
Cuarto: El plazo para dictar sentencia se reduce a tres das, suprimindose el tr-
mite previo de conclusiones (art. 8.VII).
Quinto: El artculo 1.
a
, apartados II, III y IV, permite solicitar al agraviado la
suspensin de la efectividad del acto impugnado, que puede concederse con o sin
afianzamiento de los perjuicios que de ella deriven; de esta forma, se vuelve por pa-
siva la regla general del artculo 122 LJCA (23); as, mientras que en el procedi-
miento ordinario la no suspensin es la regla y aqulla slo se concede cuando el
no hacerlo puede suponer un perjuicio grave o irremediable, en cambio en este pro-
ceso especial se invierten las tornas. La suspensin, por el mero hecho de la pre-
sentacin del recurso, es la regla ordinaria, y slo no se decretar cuando se acre-
dite un posible perjuicio para el inters general (24).
Sexto: Finalmente, el artculo 10.1 dispone que la tramitacin de estos recursos
tendr carcter urgente a todos los efectos orgnicos y procesales. En este punto
podra hablarse de la preferencia apuntada en el artculo 53.11 CE.
Visto lo anterior, la regulacin legal nos ofrece una tramitacin sustancialmente
acelerada, pudiendo establecerse su duracin en cincuenta das, si hay fase proba-
toria, y un mes si tal fase no se lleva a cabo (25). Finalizada la tramitacin es pre-
ceptiva, segn dispone el artculo 9., la interposicin del recurso de apelacin en
un slo efecto ante el Tribunal Supremo siempre que no se haya satisfecho la pre-
tensin inicial y, por supuesto, si el agraviado la estima oportuno. El deseo doctri-
nal de que se tuviera por agotada la va judicial tras la sentencia dictada en pri-
mera instancia, convirtiendo la apelacin cuando procediere en un acto facul-
(19) Vid. Garrido Falla (director), Comentarios a la Constitucin, ed. Civitas, 2.
a
ed., Madrid, 1985,
pg. 891.
(20) Vid. Serrera Contreras, op. y loe. cit.
(21) Vid. Garrido Falla, op. y loe. cit.
(22) Sobre la regulacin de los plazos en esta ley, vid. STC 112/1983, de 5 de diciembre.
(23) Vid. nota 21.
(24) Vid. Serrera Contreras, op. cit., pg. 379.
(25) Vid. Asensi Sabater, op. cit., pg. 25.
Boletn nm. 1480Pg. 69
230
tativo, no ha sido aceptada por el TC que exige imperativamente su interposicin
para agotar la va ordinaria (26).
En resumen, esta Ley 62/1978, de 26 de diciembre, rene como principales ven-
tajas la brevedad en su tramitacin y el robustecimiento del principio de igualdad
de armas en el sentido de desposeer a la Administracin de alguna de las prerro-
gativas de que gozaba en el proceso ordinario (27). As, dejando a un lado el tema
de las costas procesales, que ha sido objeto de variadas crticas (28), debe resaltar-
se la operatividad de esta va por la economa procesal que lleva implcita la posi-
bilidad de otorgar, en esta instancia, satisfaccin al agraviado, hacindose intil e
innecesario el acudir al TC en demanda de amparo, restablecindose as el dere-
cho fundamental vulnerado desde el momento mismo del nacimiento del conflic-
to (29).
2. Vulneraciones procedentes de rganos judiciales
A) mbito de aplicacin
El artculo 44 LOTC exige para la vlida interposicin del recurso de amparo
contra actos u omisiones de rganos judiciales, una serie de requisitos reconduci-
bles a los siguientes: A) Subjetivos: que el acto u omisin que ha provocado el agra-
vio haya emanado de un rgano judicial y en un procedimiento jurisdiccional (30),
teniendo bien presente que la confirmacin en va judicial de actos de la Adminis-
tracin impugnados, no convierte lo que es un amparo contra actos del Poder Eje-
cutivo en una impugnacin contra resoluciones judiciales (31). B) Objetivos: que las
vulneraciones producidas en el mbito de los derechos fundamentales de su titular
tengan su origen inmediato y directo en dicho acto u omisin (art. 44.1.b) (32). C) For-
males: de una parte, que se haya deducido la oportuna protesta a invocacin for-
mal del derecho tan pronto como, una vez conocida la violacin, hubiere lugar para
ello (art. 44.1.c) (33); de otra parte, que el amparo se interponga en los veinte das
siguientes a la notificacin de la resolucin recada en el previo proceso judicial.
Por ltimo, que se hayan agotado todos los recursos utilizables dentro de la va judi-
cial (art. 44.1.a) (34).
(26) Vid. al respecto la STC de 11 de junio de 1981.
(27) Vid. Asensi Sabater, op. cit., pgs. 25 y ss.
(28) Pueden verse en Serrera Contreras, op. cit., pg. 380, y en Garrido Falla, op. cit., pg. 892.
(29) Cfr. Cascajo Castro y Gimeno Sendra, op. cit., pg. 154.
(30) Sobre lo que, estrictamente, debe entenderse por rgano judicial, vid. Gimeno Sendra, El recur-
so de amparo, Alicante, 1985, pgs. 50 y ss., indito.
(31) Cfr. Cano Mata, El recurso..., cit., pgs. 36 y ss.
(32) ... puesto que podra darse el supuesto de que la violacin fuese imputable a rgano no jurisdic-
cional, como por ejemplo el rgano administrativo que, con su pasividad e incumplimiento de su deber de
resolver, impidiera el acceso al proceso administrativo, vid. Gonzlez Prez, El derecho a la tutela jurisdic-
cional, ed. Civitas, Madrid 1984, pgs. 151 y 152.
En el origen inmediato y directo de la vulneracin se ha querido ver el cercenamiento de la posibilidad
de que por esta va accedan al amparo las violaciones de derechos entre particulares. Sobre el tema, Qua-
dra Salcedo, El recurso de amparo y los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares, Madrid,
1981, pgs. 14 y ss. Sobre el Problema de la mittelbare oder unmittelbare Drittwirkung, vid. Garca Torres y
Jimnez Blanco, Derechos fundamentales y relaciones entre particulares. La Drittwirkung en la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional, Madrid, 1986, passim.
(33) Vid. AATC 114/1980, de 17 de diciembre; 109/1982, de 10 de marzo; 113/1983, de 16 de marzo;
284/1983, de 15 de junio; 120/1984, de 29 de febrero, y la STC 46/1983, de 27 de mayo.
(34) No se ha hecho eco el legislador espaol de instituciones como la Vorabverfassungsbeschwerde ale-
Boletn nm. 1480Pg. 70
231
B) El agotamiento de los recursos dentro de la va judicial
a) Fundamento:
La instauracin en Espaa de un sistema de Justicia Constitucional mixto o
eclctico, como antes se apunt, determina la existencia de un proceso ordinario de
amparo sustanciado ante los rganos judiciales de ste carcter; la posibilidad que
stos disfrutan de atender, y eventualmente satisfacer, pretensiones que aleguen vul-
neraciones a los derechos fundamentales, ha sido reiteradamente resaltada por la
jurisprudencia constitucional.
El recurso de amparo se configura en la CE y en la LOTC como un recurso li-
mitado en el doble sentido de que slo abarca la proteccin de los derechos y li-
bertades fundamentales, y de que su utilizacin se plantea como va ltima y sub-
sidiaria, de modo que slo puede acudirse a l cuando la proteccin no se ha satis-
fecho por los tribunales ordinarios (35). De este modo, la exigencia que tratamos es
un mecanismo inserto en la idea de que la garanta de los derechos se encomienda
por lo general, y en primera lnea, a los jueces y tribunales a los que est aludiendo
el artculo 53.11 CE, y slo cuando a travs de los instrumentos procesales en sede ju-
dicial no se obtiene satisfaccin, se abre el acceso al TC (36).
b) Caracterizacin general:
Las directrices que en lo relativo a esta exigencia, determinada por el principio
de subsidiariedad han emanado de la hermenutica de la jurisprudencia del TC, pue-
den ser sistematizadas en las siguientes:
1. La regla del artculo 44.1.a no obliga a agotar todos los recursos imaginables
en un examen global del ordenamiento jurdico (37).
2. Han de agotarse tan slo aquellos recursos que sean razonablemente utili-
zables (38).
3. Han de agotarse nicamente los recursos tiles para conseguir la revisin de
la medida lesiva del derecho fundamental (39).
4. Han de agotarse los recursos legalmente pertinentes y no otros (40).
5. Los recursos cuyo agotamiento sea necesario en cada caso se han de inter-
poner en forma y plazo legalmente exigible (41).
mana, que viene a ser un recurso de amparo directo en los casos en que la demanda plantea una cuestin
de inters general o en aquellos en los que el agotamiento de la va ordinaria puede cattsar al recurrente
un perjuicio considerable e inevitable (vid. 90.2 de la Bundesver fassungsgerichtgesetz de 12 de marzo de
1951. Sobre el tema, cfr. Stern, Kommentar zur Bonner Grundgesetz, Hamburgo, 1982, esp. pgs.261 y ss.
(35) Vid. AATC 83/1983, de 23 de febrero; 380/1984, de 27 de junio y STC 50/1984, de 5 de abril, F. J. 2."
(36) Vid. STC 57/1984, de 8 de mayo, FJ 1." Al TC no le es dado conocer de todas las vulneraciones de
los derechos fundamentales, sino tan slo de aquellas que no hayan sido preservadas o restablecidas por
los tribunales ordinarios, Gimeno Sendra, op. cit., pg. 48.
(37) STC 73/1982, de 2 de diciembre.
(38) Vid. AATC 284/1983, de 15 de junio; 404/1984, de 27 de junio, y las SSTC 43/1983, de 20 de mayo;
61/1983, de 11 de julio y 65/1985, de 23 de mayo, F. J. 5."
(39) STC 30/1982, de 1 de junio.
(40) Vid. ATC 83/1981, de 15 de julio y STC 57/1984, de 8 de mayo,
(41) Cfr. AATC 106 y 107/1983, ambos de 16 de marzo; 215/1984, de 4 de abril y 691/1984, de 31 de
octubre.
Boletn nm. 1480Pg. 71
232
6. Un recurso til no se agota cuando se procede a su interposicin pero no se
espera a su resolucin (42).
7. Puede no interponerse un recurso til cuando exista una razonable previsin
de denegacin del mismo (43).
8. Ante el inagotamiento de los-recursos utilizables, la demanda de amparo se
inadmite incluso cuando aqul no sea imputable al recurrente (44).
3. El recurso de amparo previsto en la L.O. 5/1985, de 19 de junio, del Rgimen
Electoral General
En la citada ley se recoge un singular supuesto de recurso de amparo constitu-
cional contra la proclamacin de candidaturas y candidatos que llevan a cabo las
diferentes Juntas Electorales (arts. 44 a 48). Concretamente, en su artculo 49 se ex-
presa que a partir de la proclamacin, cualquier candidato excluido y los repre-
sentantes de las candidaturas proclamadas o cuya proclamacin hubiera sido dene-
gada, disponen de un plazo de dos das para interponer recurso contra los acuerdos
de proclamacin de las Juntas Electorales ante el Juzgado de lo contencioso-admi-
nistrativo (45)....
De tal modo, el afectado por el acuerdo decisorio de alguna Junta Electoral dis-
pone de dos das, a contar desde la proclamacin de las candidaturas, sin perjuicio
de la preceptiva notificacin al representante de aquel o aquellos que hubieren sido
excluidos (art. 49.11), para interponer un recurso contencioso-administrativo ordina-
rio ante el rgano jurisdiccional competente (paradjicamente, no se refiere el pre-
cepto a la LPJDF, que debera ser ms operativa que la va ordinaria en este su-
puesto de vulneracin gubernativa).
Mayor inters que este primer enunciado despierta el tercero del citado artcu-
lo 49, a cuyo tenor la resolucin judicial, que habr de dictarse en los dos das si-
guientes a la interposicin del recurso, tiene carcter firme e inapelable, sin per-
juicio del procedimiento de amparo ante el TC, a cuyo efecto, con el recurso regu-
lado en el presente artculo, se entender cumplido el requisito establecido en el ar-
tculo 44.1.a de la LOTC. As pues, se otorga en el precepto una sustancial acele-
racin de los trmites del proceso ordinario restringiendo las garantas impugnato-
rias propias del mismo, en favor de la posibilidad de interponer, en el siguiente mo-
mento procesal, un recurso de amparo ante el TC.
Inequvocamente, pues, nos encontramos ante un supuesto en el que la exigen-
cia del agotamiento no opera ope legis.
(42) Vid. AATC 411/1984, de 9 de julio, FJ l.
Q
Cfr. tambin la Sentencia del Tribunal Europeo de Dere-
chos Humanos sobre el Asunto Ringeisen de 16 de julio de 1971.
(43) Vid. ATC 19/1981, de 11 de febrero y STC de 19 de julio de 1982.
(44) Vid. la criticable STC 47/1984, de 4 de abril.
(45) Ntese que esta ley es anterior a la promulgacin de la Ley Orgnica del Poder Judicial y, por tan-
to, los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo no existen. Ni siquiera hoy estn instituidos puesto que
dependen de la promulgacin, que se retrasa ya mucho ms de lo debido, de la Ley de Planta y Demarcacin.
Boletn nm. 1480Pg. 72
233
III. EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD
1. Vulneraciones procedentes del Poder Legislativo
A tenor de lo dispuesto en el artculo 42 de la LOTC, las decisiones o actos sin
valor de ley, emanados de las Cortes o de cualquiera de sus rganos, o de las Asam-
bleas Legislativas de las Comunidades Autnomas, o de sus rganos, que violen los
derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional, podrn ser recurridos
dentro del plazo de tres meses desde que, con arreglo a las normas internas de las
Cmaras, sean firmes.
El afirmar que tal supuesto constituye una excepcin a la vigencia del criterio
de la subsidiariedad y que, por tanto, el recurso de amparo es directo y autnomo
de cualquier trmite procesal previo, es consecuencia evidente de la diccin literal
del precepto al disponer que ... podrn ser recurridas... desde que sean firmes las
disposiciones generadoras de la violacin. De esta suerte, el presunto agraviado ten-
dr expedita la va de amparo constitucional una vez adquieran aqullas firmeza.
No se presenta en esta regulacin, en modo alguno, subsidiariedad del recurso de
amparo respecto a ninguna actuacin jurisdiccional previa.
2. Vulneraciones al derecho a la objecin de conciencia
Puede definirse descriptivamente la objecin de conciencia como la actitud de
aquel que se niega a obedecer un mandato de la autoridad, un imperativo jurdico,
invocando la existencia en el seno de su conciencia, de un dictamen que le impide
realizar efectivamente el comportamiento prescrito (46). Nuestro ordenamiento ju-
rdico reconoce principalmente este derecho en relacin a la prestacin obligatoria
del servicio militar; as, la objecin en este mbito se materializa en la negativa a
cumplir la obligacin jurdica que impone dicho servicio, alegando motivos de con-
ciencia que impiden al sujeto cumplir la prestacin legalmente establecida (47).
Pese a su no inclusin en la Seccin 1 .* del Captulo 2." del Ttulo I de la CE, este
derecho goza de una tutela jurisdiccional anloga a la que es propia de los dere-
chos catalogados como fundamentales, por imperativo tanto del tantas veces citado
artculo 53.11 de la CE, como del artculo 45 de la LOTC y normativa posterior.
A) El derogado artculo 45 de la LOTC: el acceso directo al Tribunal Constitucional
En su redaccin original, vigente hasta la promulgacin de la LO 8/1984, de 26
de diciembre, el citado artculo dispona que el recurso de amparo contra las vio-
laciones del derecho a la objecin de conciencia slo podr interponerse una vez
que sea ejecutiva la resolucin que impone la obligacin de prestar el servicio mi-
litar.
Tanto en este caso, como en el citado en el artculo 42 de la LOTC, la doctrina
mayoritariamente reconoci la configuracin de un acceso directo al TC en deman-
da de amparo, independientemente de cualquier trmite previo ante la Jurisdiccin
ordinaria (48). De la misma forma, el Alto Tribunal recogi estas consideraciones
(46) Cfr. Venditti, L'obiezione di coscienza al servizio militare, ed. Giuffr, Miln, 1981, pg. 3.
(47) Cfr. Orechio, Obiezione di coscienza, en Novsimo Digesto Italiano, vol. XI, Torino, 1985, pg. 709.
(48) Vid. no t a l .
Boletn nm. 1480Pg. 73
234
al estimar que a diferencia de lo establecido en los artculos 43 y 44 de la LOTC,
el artculo 45 no establece que la posible violacin del derecho a la objecin de con-
ciencia originada por dicha resolucin (49) podr dar lugar al recurso de amparo
una vez que se haya agotado la va judicial procedente o todos los recursos utiliza-
bles dentro de la va judicial (50).
Descartada, por consiguiente, la subsidiariedad del amparo en este supuesto, el
cauce procesal que conduce a dicho recurso quedaba expedito una vez fuera ejecu-
tiva la resolucin que obliga al objetor a la prestacin militar (vid. arts. 44, 101 y
116 de la Ley de Procedimiento Administrativo) y su consiguiente notificacin al in-
teresado (vid. arts. 45.11 y 79 de la misma ley). Sin embargo, con arreglo a lo dis-
puesto en el artculo 38 de la Ley 55/1968, de 27 de julio, General del Servicio Mi-
litar, y el artculo 343 (en relacin con el 369) de su Reglamento (aprobado por De-
creto 3087/1969, de 6 de noviembre), contra las decisiones que corresponden a las
Juntas Militares sobre las solicitudes de exclusin temporal del contingente anual...,
pueden los interesados interponer recurso de alzada ante la Autoridad Militar Ju-
risdiccional (51). A la luz de esta normativa, ha de concluirse con el TC que la
clasificacin no puede considerarse incluida, una vez interpuesto el recurso de al-
zada, hasta que sea resuelto por la Autoridad Militar. Y, por tanto, el acto de cla-
sificacin no se convierte en ejecutivo hasta la notificacin de la resolucin que re-
caiga sobre el recurso de alzada (52).
De esta forma, el objetor violado en su derecho por la mera notificacin de una
resolucin denegatoria de su peticin, podra acudir al amparo constitucional una
vez resuelta la alzada procedente (53). Esta doctrina del TC, continuada en poste-
riores pronunciamientos (54), se ha mantenido vlida hasta la entrada en vigor de
la L.O. arriba citada y la ordinaria 48/1984, tambin de 26 de diciembre, regulado-
ra de la objecin de conciencia y de la prestacin social sustitutoria, en las cuales
queda profundamente transformada la anterior normativa (55).
B) Regulacin vigente: el acceso indirecto al TC
Con la entrada en vigor de las leyes de 1984 se abre un nuevo panorama mate-
rial y procesal en la regulacin de este importante derecho; concretamente, la
Ley 48/1984, a los efectos que aqu interesan, articula un procedimiento de resolu-
cin de las solicitudes de objecin de conciencia caracterizado por su flexibilidad
y por unas mnimas exigencias formales. Se establece un procedimiento cuyo obje-
to no es otro que el de otorgar cobertura jurdica a la peticin del objetor, y que
puede as resumirse; el objetor habr de acudir al Consejo Nacional de Objecin de
Conciencia; este organismo administrativo, al pronunciarse sobre la peticin, dic-
tar resolucin administrativa que pondr fin a esta va (arts. 2.1 y 4.V) (56), que-
(49) Se refiere a la emanada de la Junta de Clasificacin y Revisin Jurisdiccional a quien, de acuerdo
con la ley general del servicio militar, compete la clasificacin definitiva de los mozos alistados.
(50) Vid. STC 15/1982, de 23 de abril, FJ 2.
(51) Vid. tambin los artculos 223 y 434 del Decreto 3087/1969, de 6 de noviembre.
(52) Vid. de nuevo la STC 15/1982, de 23 de abril, FJ 2.
(53) En contra de esta doctrina, Gonzlez Salinas, op. cit., pgs. 489 y ss.
(54) Vid. SSTC 23/1982, de 13 de mayo y 25/1982, de 19 de mayo.
(55) Un breve estudio de la nueva normativa puede verse en Figueruelo Burrieza, Garantas para la pro-
teccin del derecho a la objecin de conciencia: la derogacin del artculo 45 de la LOTC, en REP nmero 45
(
pgs. 213 y ss.
(56) No hace referencia la nueva normativa al preceptivo recurso de alzada que exiga al TC al interr
pretar el artculo 45 de la LOTC; sin embargo, en este punto parece que ha de estarse a la normativa ge-
Boletn nm. 1480Pg. 74
235
dando abierta entonces la jurisdiccional integrada en la Ley 62/1978, de 26 de di-
ciembre, para que el sujeto, si as lo estima conveniente, acuda a ella mediante la
interposicin del correspondiente recurso (art. 1.1 L.O. 8/1984); recada resolucin
judicial y utilizando el preceptivo recurso de apelacin (art. 9 de la Ley 62/1978),
puede por fin el agraviado acudir al TC con la potestativa demanda de amparo.
De esta somera referencia cabe inferir la posibilidad de hablar de un acceso in-
directo al TC en este especfico supuesto; reclama, pues, toda su vigencia el princi-
pio de subsidiariedad, al igual que lo hiciera en los supuestos de vulneracin a los
derechos fundamentales por parte de los rganos reseados en el artculo 43 de la
LOTC.
3. 1 recurso de amparo previsto en la L.O. 3/1984, de 26 de marzo, reguladora
de la Iniciativa Legislativa Popular
En el desarrollo legal del artculo 87.3 de la CE se ha arbitrado un procedimien-
to al que reconducir las iniciativas legislativas cuya decisin de admisibilidad co-
rresponde a la Mesa del Congreso. Sin embargo, a ella slo incumbe la primera pa-
labra puesto que el artculo 6 de la L.O. ahora comentada recoge la posibilidad de
entablar contra aquella decisin (denegatoria) un recurso de amparo que, a pesar
de su especificidad, bien podra incardinarse, en lo que a procedimiento se refiere,
en el antes citado supuesto de vulneraciones procedentes del Poder Legislativo del
artculo 42 de la LOTC.
Concretamente el artculo 6 declara que contra la decisin de la Mesa del Con-
greso de no admitir la proposicin de ley, la Comisin Promotora (y slo ella) po-
dr interponer ante el TC recurso de amparo que s tramitar de conformidad con
lo previsto en el Ttulo III de la Ley Orgnica 2/1979, de 3 de octubre, del TC.
Se establece as una legitimacin colegiada de la Comisin Promotora para in-
terponer el amparo constitucional (57) atenindose a las prescripciones recogidas
en los artculos 41 a 58 de la LOTC.
Si el TC estimara que la proposicin no incurre en causa alguna de las citadas
en el artculo 5.II, del tenor del artculo 6.II se desprende la consecuencia de la in-
mediata continuacin del procedimiento. No se regula, sin embargo, la eventuali-
dad de que el Alto Tribunal estime lo contrario; ello no obstante, parece indiscuti-
ble colegir de los preceptos legales que la consideracin por aqul de alguna de las
causas de inadmisin, conlleva ineludiblemente el fin de cualquiera tramitacin
posterior, sin perjuicio de lo que pueda disponer el TC en su fallo.
De este modo, el recurso de amparo aqu contempleado es directo y, por tanto,
autnomo respecto de cualquier trmite procesal previo ante la jurisdiccin ordi-
naria.
neral de los artculos 44, 101 y 116 de la Ley de Procedimiento Administrativo y que ser, por consiguiente,
necesaria la deduccin del citado recurso administrativo. Consideraciones de economa procesal abogan por
esta argumentacin.
(57) ... mitigndose, de esta forma, el protagonismo de la Mesa del Congreso..., vid. Ramrez, La par-
ticipacin poltica, ed. Tecnos, Madrid, 1985, pg. 151.
Boletn nm. 1480Pg. 75
236
4. El recurso de amparo previsto en la LO 2/1987, de 18 de mayo, de Conflictos
Jurisdiccionales
Dispone el artculo 20 de la citada ley que contra las sentencias del Tribunal
de Conflictos de Jurisdiccin no cabr otro recurso que el de amparo constitucio-
nal, cuando proceda.... Es claro tambin aqu que en tal regulacin no se aprecia
vigencia del principio de subsidiariedad alguna, toda vez que la nica impugnacin
que se permita es la propia del recurso de amparo ante el TC.
ANEXO I
RESEA LEGISLATIVA ESPAOLA
I. AMPARO CONSTITUCIONAL
1. Constitucin espaola de 27 de diciembre de 1978
TITULO I
CAPITULO IV
De las garantas de las libertades y derechos fundamentales
Art. 53.2: Cualquier ciudadano podr recabar la tutela de las libertades y dere-
chos reconocidos en el artculo 14 y la Seccin 1.
a
del Captulo Segundo ante los tri-
bunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de preferencia y
sumariedad y, en su caso, a travs del recurso de amparo ante el Tribunal Consti-
tucional. Este ltimo recurso ser aplicable a la objecin de conciencia reconocida
en el artculo 30.
2) Ley Orgnica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional
TITULO III
Del recurso de amparo constitucional
CAPITULO 1.
De la procedencia e interposicin del recurso de amparo constitucional
Art. 41.1: Los derechos y libertades reconocidos en los artculos 14 a 29 de la
Constitucin sern susceptibles de amparo constitucional en los casos y formas que
esta ley establece, sin perjuicio de su tutela general encomendada a los Tribunales
de Justicia, Igual proteccin ser aplicable de la objecin de conciencia reconocida
en el artculo 30 de la Constitucin.
Boletn nm. 1480Pg. 76
237
Art. 43.1: Las violaciones de los derechos y libertades antes referidos origina-
das por disposiciones, actos jurdicos o simple va de hecho del Gobierno o de sus
autoridades o funcionarios, o de los rganos ejecutivos colegiados de las Comuni-
dades Autnomas o de sus autoridades o funcionarios o agentes, podrn dar lugar
al recurso de amparo una vez que se haya agotado la va judicial procedente, de
acuerdo con el artculo 53. de la Constitucin.
Art. 44: Las violaciones de los derechos y libertades susceptibles de amparo
constitucional que tuvieran su origen inmediato y directo en un acto u omisin ju-
dicial podrn dar lugar a este recurso siempre que se cumplan los requisitos siguien-
tes;
a) Que se hayan agotado todos los recursos utilizables dentro de la va ju-
dicial.
Disposicin Transitoria 2.
a
: 2. En tanto no sean desarrolladas las previsiones del
artculo 53, 2 de la Constitucin para configurar el procedimiento judicial de pro-
teccin de los derechos y libertades fundamentales, se entender que la va judicial
previa a la interposicin del recurso de amparo ser la contencioso-administrativa
ordinaria o la configurada en la Seccin segunda de la Ley 62/1978, de 26 de di-
ciembre, sobre proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales, a cuyos
efectos el mbito de la misma se entiende extendido a todos los derechos y liber-
tades a que se refiere el expresado artculo 53, 2, de la Constitucin.
II. AMPARO ORDINARIO
1. Ley 62/1978, de 26 de diciembre, de proteccin jurisdiccional de los derechos
fundamentales de la persona
Seccin segunda: Garanta contencioso-administrativa
Art. 6: Contra los actos de la Administracin Pblica sujetos a Derecho Admi-
nistrativo, que afecten al ejercicio de los derechos fundamentales de la persona,
mencionados en el artculo 1.2 de esta ley podr interponerse recurso contencioso-
administrativo de conformidad con las reglas de procedimiento establecidas en la
presente seccin y, a falta de previsin especial, de acuerdo con las reglas generales
de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa, cuya aplicacin ser suple-
toria.
Art. 9: 1. Contra la sentencia podr interponerse, en su caso, recurso de apela-
cin, en un slo efecto, ante el Tribunal Supremo...
2. Ley Orgnica 8/1984, de 26 de diciembre, por la que se regula el rgimen de
recursos en caso de objecin de conciencia, su rgimen penal y se deroga el
artculo 45 de la Ley Orgnico 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal
Constitucional
Art. 1: 1. Contra las resoluciones del Consejo Nacional de Objecin de concien-
cia que denieguen la solicitud de declaracin de objecin de conciencia o que ten-
gan un efecto equivalente, podr interponerse, de conformidad con las normas que
regulan la proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales, el correspon-
diente recurso.
Boletn nm. 1480Pg. 77
238
2. Contra las resoluciones judiciales recaidas en los procedimientos sealados
en el apartado anterior, podr interponerse recurso de amparo ante el Tribunal
Constitucional.
Disposicin Derogatoria: Quedan derogados el artculo 45 de la Ley Orgni-
ca 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional, y cuantas otras disposi-
ciones se opongan a lo establecido en la presente Ley Orgnica.
3. Orden Ministerial de 21 de mayo de 1987, por la que se publica el acuerdo del
Consejo de Ministros por el que se fijan criterios de coordinacin a fin de dar
cumplimiento a lo establecido en los artculos 7.3 y 8.2 de la Ley 62/1978, de
26 de diciembre, de proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales
de la persona
III. LEGISLACIN ESPECIAL
1. Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo, de Proteccin Civil del Derecho al Honor,
a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen
Disposicin Transitoria Segunda: En tanto no sean desarrolladas las previsiones
del artculo 53.2, de la Constitucin sobre establecimiento de un procedimiento ba-
sado en los principios de preferencia y sumariedad, la tutela judicial de los dere-
chos al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen se podr re-
cabar, con las peculiaridades que establece esta ley sobre legitimacin de las par-
tes, por cualquier de los procedimientos establecidos en las Secciones II y III de la
Ley 62/1978, de 26 de diciembre, de Proteccin jurisdiccional de los derechos fun-
damentales de la persona. Agotado el procedimiento seguido, quedar expedito el
recurso de amparo constitucional en los supuestos a que se refiere el Captulo I, del
Ttulo III de la Ley Orgnica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional.
2. Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo, Reguladora del Derecho de
Rectificacin
Art. 8: No sern susceptibles de recurso alguno las resoluciones que dicte el juez
en este proceso, salvo el auto al que se refiere el prrafo segundo del artculo 5.,
que ser apelable en ambos efectos, y la sentencia, que lo ser en un slo efecto,
dentro de los tres y cinco das siguientes, respectivamente, al de su notificacin, con-
forme a lo dispuesto en las secciones primera y tercera del Ttulo VI del Libro II de
la Ley de Enjuiciamiento Civil. La apelacin contra el auto a la que se refiere el
artculo 5. se sustanciar sin audiencia del demandado.
3. Ley Orgnica 5/1985, de 19 de julio, del Rgimen Electoral General
Art. 49: 1. A partir de la proclamacin, cualquier candidato excluido y los re-
presentantes de las candidaturas proclamadas o cuyo proclamacin hubiera sido de-
negada, disponen de un plazo de dos das para interponer recurso contra los acuer-
dos de proclamacin de las Juntas Electorales, ante el Juzgado de lo contencioso-
administrativo. En el mismo acto de interposicin debe presentar las alegaciones
que estime pertinentes acompaadas de los elementos de prueba oportunos.
3. La resolucin judicial, que habr de dictarse en los dos das siguientes a la
interposicin del recurso, tiene carcter firme e inapelable, sin perjuicio del proce-
Boletn nm. 1480Pg. 78
239
dimiento de amparo ante el Tribunal Constitucional, a cuyo efecto, con el recurso
regulado en el presente artculo se entender cumplido el requisito establecido en
el artculo 44.1.a de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
4. Ley Orgnica 11/1985, de 2 de agosto, de libertad sindical
TITULO Y
De la tutela de la libertad sindical y represin de las conductas antisindicales
Artculo 13: Cualquier trabajador o sindicato que considere lesionados los de-
rechos de libertad sindical, por actuacin del empleador, asociacin patronal, Ad-
ministraciones pblicas o cualquier otra persona, entidad o corporacin pblica o
privada, podr recabar la tutela del derecho ante la jurisdiccin competente a tra-
vs del proceso de proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales de la per-
sona...
ANEXO II
RESEA LEGISLATIVA COMPARADA
1. CONSTITUCIN DE MXICO DE 1917
Art. 107: Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los
procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo con
las bases siguientes:
III. Cuendo se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes:
a) Contra sentencias definitivas o laudos respecto de los cuales no proceda nin-
gn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados, ya sea que
la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a
las defensas del quejoso, trascendiendo el resultado del fallo, siempre que en ma-
teria civil haya sido impugnada la violacin en el curso del procedimiento medan-
te el recurso ordinario establecido por la ley e invocada como agravio en la segun-
da instancia si se cometi en la primera (...).
b) Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de
juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso proce-
dan...
IV. En materia administrativa, el amparo procede, adems, contra resolucio-
nes que causen agravio no reparable mediante algn recurso, juicio o medio de de-
fensa legal. No ser necesario agotar stos cuando la ley que los establezca exija,
para otorgar la suspensin del acto reclamado, mayores requisitos que los que la
ley reglamentaria del juicio de amparo requiera como condicin para decretar esa
suspensin.
Boletn t i t o. 1480Pg. 79
240
2. CONSTITUCIN AUSTRACA DE 1 DE OCTUBRE DE 1920
Art. 144: 1. El Tribunal Constitucional conocer de los recursos contra las reso-
luciones (decisiones o providencias) de las autoridades administrativas cuando el
autor del recurso alegue haber sido lesionado por la resolucine en un derecho ga-
rantizado por ley constitucional o perjudicado por la aplicacin de un Decreto ile-
gal, de una ley inconstitucional o de un Tratado Internacional contrario a derecho.
En los mismos supuestos conocer tambin el Tribunal Constitucional de las recla-
maciones contra el ejercicio de una potestad administrativa de coercin contra una
persona determinada. La reclamacin slo podr interponerse despus de agotada
la va administrativa cuando sta proceda.
3. LEY DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ALEMN
(Bundesverfassungsgerichtgesetz) DE 3 DE FEBRERO DE 1971
Tercera Parte: Preceptos especiales sobre el procedimiento
Seccin 15."
Art. 90: ...
2. Si contra la lesin existe un cauce jurdico, slo cabe interponer la queja
constitucional (Verfassungsbeschwerde) despus de agotado dicho cauce. Sin embar-
go, el Tribunal Constitucional Federal puede pronunciarse sobre una queja consti-
tucional interpuesta antes de agotar el cauce jurdico, cuando aqulla tenga una im-
portancia general o si el peticionario sufriera un perjuicio grave o inevitable en caso
de ser remitido previamente el cauce jurdico (*).
ANEXO III
TEXTOS INTERNACIONALES
1. Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales. Roma, 4 de noviembre de 19S0
Art. 26: La Comisin no podr ser requerida ms que despus del agotamiento
de los recursos internos, tal como se entiende segn los principios de derecho in-
ternacional generalmente reconocidos y dentro del plazo de seis meses a partir de
la fecha de la decisin interna definitiva.
(*) Las traducciones de las leyes austraca y alemana estn extradas de la obra de Juan Jos Gonzlez
Rivas La Justicia Constitucional. Derecho comparado y espaol, ed. Edersa, Madrid, 1985.
Boletn nm. 1480Pg. 80
241
2. Estatutos de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Ro de
Janeiro, noviembre de 1965
TITULO III
Competencia y procedimiento
Art. 9: En el ejercicio de su mandato de promocin del respeto a los derechos
humanos, la Comisin tendr las siguientes funciones y atribuciones:
... d) Verificar, como medida previa al ejercicio de las atribuciones pres-
critas en los incisos b) y c) del presente artculo, si los procesos o recursos
internos de cada Estado miembro fueron debidamente aplicados y agota-
dos.
3. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Nueva York, 16 de
diciembre de 1966
Cuarta parte
Art. 41: Con arreglo al presente artculo, todo Estado parte en el presente Pacto
podr declarar en cualquier momento que reconoce la competencia del Comit para
recibir y examinar las comunicaciones en que un Estado parte alegue que otro Es-
tado parte no cumple las obligaciones que le impone este Pacto. Las comunicacio-
nes hechas en virtud del presente artculo slo se podrn admitir y examinar si son
presentadas por un Estado parte que haya hecho una declaracin por la cual reco-
nozca con respecto a s mismo la competencia del Comit. El Comit no admitir
ninguna comunicacin relativa a un Estado parte que no haya hecho tal declara-
cin. Las comunicaciones recibidas en virtud de este artculo se tramitarn de con-
formidad con el procedimiento siguiente:
... c) El Comit conocer del asunto que se le someta despus de haberse
cerciorado de que se han interpuesto y agotado en tal asunto todos los re-
cursos de la jurisdiccin interna de que se pueda disponer, de conformidad
con los principios del derecho internacional generalmente admitidos. No
se aplicar esta regla cuando la tramitacin de los mencionados recursos
se prolongue injustificadamente.
4. Convencin Americana sobre Derechos Humanos. San Jos de Costa Rica, 7
de abril de 1970
SEGUNDA PARTE
Medios de la proteccin
CAPITULO VII
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos
Seccin 3.
a
: Competencia
Art. 46: Para que una peticin o comunicacin presentada conforme a los art-
culos 44 o 45 sea admitida por la Comisin, se requerir:
Boletn nm. 1480Pg. 81
242
a) Que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccin inter-
na, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente re-
conocidos.
CAPITULO VIII
La Corte Interamericana de Derechos Humanos
Seccin 2.
a
: Competencia y funciones
Art. 61: ... 2. Para que la Corte pueda conocer de cualquier caso es necesario
que sean agotados los procedimientos previstos en los artculos 48 a 50.
ANEXO IV
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
A continuacin se detallan los Autos y Sentencias ms significativas que, en lo
relativo al tema del agotamiento de los recursos utilizables dentro de la va judi-
cial y el agotamiento de la va judicial procedente, han emanado de nuestro Tribu-
nal Constitucional.
SENTENCIAS
11 de junio de 1981.
30/1982, de 1 de julio.
73/1982, de 2 de diciembre.
43/1983, de 20 de mayo, esp. FJ 1."
61/1983, de 11 de julio, esp. FJ 2."
65/1983, de 21 de julio.
47/1984, de 4 de abril.
50/1984, de 5 de abril.
57/1984, de 8 de mayo, esp. FJ 1."
59/1984, de 10 de mayo.
69/1984, de 11 de junio.
17/1985, de 9 de febrero.
60/1985, de 6 de mayo.
65/1985, de 23 de mayo, esp. FJ 5."
Boletn nm. 1480Pg, 82
243
8 de octubre de 1985.
114/1986, de 2 de octubre, esp. FJ 4.
118/1986, de 20 de octubre, esp. FJ 3.
122/1986, de 22 de octubre.
130/1986, de 29 de octubre.
AUTOS
19/1981, de 11 de febrero, esp. FJ 4.
69/1981, de 1 de julio.
83/1981, de 15 de julio.
83/1983, de 23 de febrero.
107 y 114/1983, ambos de 16 de marzo.
284/1983, de 15 de junio.
334/1983, de 6 de julio, esp. FJ 1.
215/1984, de 4 de abril, esp. FJ 3.
380/1984, de 27 de junio.
404/1984, de 27 de junio.
411/1984, de 9 de julio.
518/1984, de 19 de septiembre.
691/1984, de 31 de octubre.
476/1986, de 4 de junio.
652/1986, de 23 de julio.
ANEXO V
BIBLIOGRAFA
AGUIAR DE LUQUE, Las garantas constitucionales de los derechos fundamentales en
la Constitucin espaola, en RDP nra. 10 de 1981, pgs. 107 a 129.
Boletn nm. 1480Pg. 83
244
ALBACAR LPEZ, La tutela jurisdiccional de los derechos fundamentales, en la Ley
nm. 1090, de 14 de diciembre de 1985.
ALCAL-ZAMORA CASTILLO, Los recursos en nuestras leyes procesales, en Estudios
de Derecho Procesal, Ed. Gngora, Madrid, 1935, pgs. 23 a 65; Significado y fun-
ciones del Tribunal de Garantas, en Ensayos de Derecho Procesal, Buenos Aires,
1943; La proteccin procesal internacional de los derechos humanos, Ed. Civitas,
1975.
ALMAGRO NOSETE, Justicia Constitucional, Madrid, 1980; Poder Judicial y Tribu-
nal de Garantas en la nueva Constitucin, en Lecturas sobre la Constitucin espa-
ola, Madrid, 1978, Vol. I; Constitucin y proceso, Ed. Bosch, Barcelona, 1984.
AMERIGO-CUERVO ARANGO, La objecin de conciencia al servicio militar: especial
referencia al derecho espaol, en la Ley nm. 1138, de 22 de febrero de 1985.
ASENSI SABATER, El recurso de amparo (aspectos polticos y jurdico-procesales), en
Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad de Alicante, nm. 2, pgs. 9
a 28.
AYALA, Los derechos individuales como garanta de libertad, en DRPub. nm. 38 de
1935.
BARRAGAN BARRAGAN, El juicio de amparo mexicano y el recurso de contrafuero,
Valencia, 1976.
CANO MATA, El recurso de amparo (Doctrina del Tribunal Constitucional), Ed. Eder-
sa, Madrid, 1983; El derecho a la tutela judicial efectiva en la doctrina del Tribu-
nal Constitucional (art. 24 de la Constitucin), ed. Edersa, Madrid, 1984.
CAPPELLETTI, II controllo di constituzionalitta delle legi nel diritto compralo, Pa-
dova, 1971; La giurisdiziones constituzionales delle liberta, Milano, 1973.
CASCAJO CASTRO, El recurso de amparo (con GIMENO SENDRA), Ed. Tecnos, Ma-
drid, 1984.
CASTAN TOBEAS, Los derechos del hombre, Ed. Reus, Madrid, 1976.
CASTEDO ALVAREZ, El recurso de amparo constitucional, en la obra colectiva El
Tribunal Constitucional, IEF, Madrid, 1981, pgs. 179 a 209.
DE LA OLIVA SANTOS, La demolicin de la Administracin de Justicia en la futura
Constitucin, en RDP ib., nms. 2 y 3 de 1978, pgs. 399 a 432.
DE MIGUEL ZARAGOZA, La funcin del Tribunal Constitucional en la interpretacin
y aplicacin de la Convencin Europea de Derechos Humanos, en la obra conjun-
ta El Tribunal..., cit., pgs. 1849 y 1876.
DAZ DE ARCA YA Y MIRAVETE, El Tribunal de Garantas Constitucionales: doctri-
na constituyente y Constitucin, Ed. Reus, Madrid, 1934.
ERMACORA, El Tribunal Constitucional Austraco, en la obra colectiva Tribunales
Constitucionales y Derechos Fundamentales, CEC, Madrid, 1985, pgs. 267 a 289.
ESTEBAN GMEZ, El Tribunal Constitucional tercera instancia?, en la Ley
nm. 906, de 30 de marzo de 1985.
Boletn nm. 1480Pg. 84
245
FAIREM GUILLEN, Doctrina general de los medios de impugnacin y parte general
del derecho procesal, en Estudios de Derecho Procesal, Madrid, 1955, pgs. 327 a
367; Antecedentes aragoneses de los juicios de amparo, UNAM, Mxico, 1971; El
procedimiento preferente y sumario y el recurso de amparo en el artculo 53.11 de
la Constitucin, en RAP nm. 89, pgs. 207 a 249; Los procesos constitucionales
aragoneses (agravios, firmas y manifestacin), en la obra conjunta El Tribu-
nal..., cit., pgs. 1031 a 1091; Algunos problemas procesales que plantea la LOTC,
en la obra antes citada, pgs. 981 a 1028.
FERNANDEZ SEGADO, La Jurisdiccin Constitucional en Espaa, Madrid, 1984.
FIGUERUELO BURRIEZA, Garantas para la proteccin del derecho a la objecin de
conciencia: la derogacin del artculo 45 de la LOTC, en REP nm. 45, pgs. 213
a 234.
FIX ZAMUDIO, La proteccin procesal de los derechos humanos antes las jurisdiccio-
nes nacionales, Ed. Civitas, Madrid, 1982.
FRIGINAL Y FERNANDEZ VILLAVERDE, Aproximacin a una tesis articladora de
los recursos de amparo y contencioso-administrativo, en la obra conjunta El Tri-
bunal..., cit., pgs. 1111 a 1142.
GARCA DE ENTERRIA, La posicin jurdica del Tribunal Constitucional en l siste-
ma espaol: posibilidades y perspectivas, en la obra conjunta El Tribunal..., cit.,
pgs. 21a 130; El sistema europeo de proteccin de los derechos humanos (direc-
tor), Ed. Civitas, 2.
a
edi c, Madrid, 1983.
GARCA MANZANO, Las vas judiciales previas al recurso de amparo constitucional,
en la obra conjunta El Tribunal..., cit., pgs. 1143 a 1170.
GARCA TORRES Y JIMNEZ BLANCO, Derechos fundamentales y relaciones entre
particulares. La Drittwirkung en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Ed.
Civitas, Madrid, 1986.
GIMENO SENDRA, Naturaleza jurdica y objeto procesal del recurso de amparo, en
REDC nm. 6 de 1982, pgs. 43 a 60; El recurso de amparo, Alicante, 1986 (in-
dito); La proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales, en Anuario de
la Facultad de Derecho de la Universidad de Alicante, nm. 1, pgs. 181 a 188.
GONZLEZ-DELEITO DOMINGO, Tribunales Constitucionales: organizacin y fun-
cionamiento, Ed. Tecnos, Madrid, 1980.
GONZLEZ PREZ, Derecho Procesal Constitucional, Ed. Civitas, Madrid, 1980.
GONZLEZ RIVAS, La Justicia Constitucional. Los Tribunales Constitucionales en
Europa Occidental, en la obra conjunta El Tribunal..., cit., pgs. 1239 a 1286;
La Justicia Constitucional. Derecho comparado y espaol, ed. Edersa, Madrid,
1985.
GONZLEZ SALINAS, La objecin de conciencia en la Jurisprudencia Constitucional,
en REDA nm. 34, pgs. 489 a 496.
GUAITA MARTORELL, El recurso de amparo contra tribunales, en RDP nm. 16,
pgs. 65 a 91.
KELSEN, La garantie jurisdictionnelle de la Constitution, en RDPSP de 1928,
tomo 45, pgs. 127 a 257.
Boletn nm. 1480Pg. 85
246
MARTIN REBOLLO, La va judicial previa al recurso de amparo constitucional (l
art. 43 de la LOTC), en la obra conjunta El Tribunal..., cit., pg. 1667 a 1710.
MARTNEZ LOPEZ-MUIZ, Cuestin de fondo y presupuestos procesales en el recur-
so especial de amparo (afectacin y lesin a derechos fundamentales y libertades p-
blicas), en REDA nm. 36, pgs. 39 a 73.
MEDINA RUBIO, La idea de amparo y el principio de sbsidiariedad, en la obra con-
junta El Tribunal..., cit., pgs. 1823 a 1848.
MEILAN GIL, El Tribunal de Garantas en la Segunda Repblica Espaola, ENAP, Ma-
drid, 1971.
MOYA GARRIDO, El recurso de amparo segn la doctrina del Tribunal Constitucio-
nal, Ed. Bosch, Barcelona, 1983.
OLIVER ARAUJO, El recurso de amparo, Palma de Mallorca, 1986.
PABON DE ACUA, La llamada Drittwirkung de los derechos fundamentales, en la
obra conjunta El Tribunal..., cit., pgs. 2205 a 2236.
PERA VERDAGUER, Violacin de derechos y libertades por rganos judiciales, en la
obra conjunta El Tribunal..., cit., pgs. 2095 a 2118.
PREZ GORDO, El Tribunal Constitucional y sus funciones, ed. Bosch, Barcelona,
1983.
PREZ SERRANO Y JAUREGUI, El Tribunal Constitucional. Formularios y Doctri-
na procesal, ed. Tecnos, Madrid, 1986.
PREZ TREMPS, Tribunal Constitucional y Poder Judicial, CEC, Madrid, 1985.
QUADRA SALCEDO, El recurso de amparo y los derechos fundamentales en las rela-
ciones entre particulares, Ed. Civitas, Madrid, 1981.
RUIZ LAPEA, El Tribunal de Garantas Constitucionales en la Segunda Repblica Es-
paola, Ed. Bosch, Barcelona, 1982.
SALA SNCHEZ, Poder Judicial, Tribunal Constitucional y recurso de amparo, en PJ
nm. 2, pgs. 57 y ss.
SALAS HERNNDEZ, Proteccin judicial ordinaria y recurso de amparo frente a vio-
laciones de libertades pblicas, en REDA nm. 27, pgs. 553 a 561; Comentarios a
la Ley de Proteccin Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales de la Persona
(con TORNOS MAS), en RAP nm. 93, pgs. 29 a 65.
SERRERA CONTRERAS, La proteccin de los derechos fundamentales y el orden con-
tencioso-administrativo, en RDP ib., nm. 2/1979, pgs. 373 a 383.
STEINBERGER, Algunos rasgos fundamentales de la Justicia Constitucional en la Re-
pblica Federal Alemana, en REP, nm. 51 de 1986, pgs. 7 a 21.
TOMAS VILLAROYA, El Tribunal Constitucional en el Anteproyecto de Constitucin,
CEC, Madrid, 1978.
VON MUNCH, El recurso de amparo como instrumento jurdico y poltico en la Rep-
blica Federal Alemana, en REP nm. 7, pgs. 269 a 289.
Boletn nm. 1480Pg. 86