You are on page 1of 59

1

http://eltamiz.com/2013/07/19/la-naturaleza-de-la-luz-iii/
La naturaleza de la luz (I)
19/06/13
Hablando de es la serie catico-histrica de El Tamiz. En ella hablamos ms
o menos de cualquier cosa de manera caprichosa y enlazamos cada artculo
con el siguiente para poner de manifiesto que todo est conectado de una
manera u otra; los primeros 32 artculos de la serie estn disponibles, adems
de en la web, en forma de dos libros, pero esto tiene pinta de no terminarse
pronto (al menos, mientras vosotros y yo nos sigamos divirtiendo). En los
ltimos artculos hemos hablado de Giordano Bruno, cuyas obras fueron
prohibidas por el Papa Clemente VIII, quien en cambio tres aos antes dio el
beneplcito de la Iglesia al caf, bebida protagonista de la Cantata del
caf de Johann Sebastian Bach, cuya aproximacin intelectual y cientfica a la
msica fue parecida a la de Vincenzo Galilei, padre de Galileo Galilei, quien a
su vez fue padre de la paradoja de Galileo en la que se pone de manifiesto lo
extrao del concepto de infinito, cuyo tratamiento matemtico sufri duras
crticas por parte de Henri Poincar, el precursor de la teora del caos, uno de
cuyos padres, Sir Robert May, fue Presidente de la Royal Society de Londres,
sociedad formada a imagen de la Casa de Salomn descrita en el Nova
Atlantis de Francis Bacon cuando cientficos de las siguientes generaciones
leyeron sus escritos, como le sucedi a Robert Boyle, cuyo trabajo en ptica
fue bienintencionado pero muy inferior al de otros estudiosos de la naturaleza
de la luz.
Pero hablando de la naturaleza de la luz
Un aviso pertinente: como siempre me pasa en esta serie he empezado a
escribir, y escribir, y una cosa me ha llevado a otra Pero cmo no voy a
mencionar tal cosa?, pensaba. Ah, pero claro, entonces tambin hablar
sobre esta otra De manera inocente, lo juro! me ha salido un ladrillo de
tal calibre que he tenido que partirlo no en dos, sino en tres partes. Dicho en
otras palabras, vais a acabar hasta las mismsimas narices de la luz y de los
cambios de rumbo y digresiones constantes pero quin dijo que Hablando
de serva para aprender de algo concreto? Divaguemos juntos entonces.
El problema es que la luz es una de las cosas ms sutiles, enrevesadas y
difciles de entender con las que se ha encontrado el ser humano al observar el
Universo. Por eso ha sido el objeto de discusiones enconadsimas a lo largo de
2

la historia de la ciencia, y a ellas se han dedicado algunas de las mentes ms
afiladas de todos los tiempos. Adems esa misma sutileza de la luz supone
que, para entenderla, nos ha hecho falta mecnica, geometra, ondulatoria,
electricidad, magnetismo, relatividad, cuntica pueden contarse con los
dedos de una mano las ramas de la Fsica que no son necesarias para
comprender este misterio.
Sin embargo, irnicamente durante milenios simplemente aceptamos la
existencia de la luz sin pensar demasiado en ello o, al menos, no tenemos
mencin alguna al respecto hasta el siglo V a.C.. Tenamos claro lo evidente
y necesario para sobrevivir: algunos objetos emiten luz por s mismos, otros la
reflejan de una manera u otra, y nosotros somos capaces de ver gracias a los
ojos. Al fin y al cabo no hace falta ms que mirar al Sol o a una lmpara para
darse cuenta de lo primero, y taparse los ojos para comprender lo segundo.
Pero, como digo, no fuimos ms all de este conocimiento prctico y concreto
que no requiere de razonamiento alguno.
Cuando finalmente empezamos a pensar de verdad en el problema, se hizo
evidente que era un problema de muy difcil solucin. En este largo artculo
vamos a recorrer las distintas ideas que se fueron proponiendo acerca de esa
naturaleza de la luz. Como vers, poco a poco fuimos refinando nuestras
sospechas, pero el problema es tan sutil que en casi todas las pocas hubo ms
de una hiptesis acerca de ella las primeras ms bien burdas, las posteriores
mucho ms elaboradas, y una discusin a veces acalorada acerca de cul se
acercaba ms a la realidad. Listo para empezar el viaje? Pues retrocedamos
dos milenios y medio.
Fue entonces cuando vivi el primero de quien tenemos noticia que postul
una hiptesis razonada sobre la naturaleza de la luz: Empdocles de Agrigento
(sorpresa, un filsofo griego!). Adems de poeta, Empdocles fue uno de los
principales filsofos naturales del siglo V a.C. Vivi en la Magna Grecia, en
lo que hoy es Agrigento pero por entonces era la ciudad helena de Akragas, en
el sur de Sicilia, entre alrededor de 490 y 430 a.C.
3


Empdocles de Agrigento en un grabado del s. XVII.
Aunque Empdocles escribi sobre muchos asuntos, lo que nos interesa hoy
se encuentra en su obra Sobre la Naturaleza, un poema de dos mil versos del
que, desgraciadamente, slo conservamos medio millar. En l postula la idea
por la que es ms conocido: la existencia de cuatro elementos fundamentales
(tierra, aire, agua y fuego), pero tambin habla sobre la percepcin y los
sentidos y ah, por fin, encontramos la primera mencin de la Historia sobre la
naturaleza de la luz.
La hiptesis sobre la luz y la visin de Empdocles era endiabladamente
complicada, y en muchos aspectos errnea, pero contiene algunos grmenes
de verdad que resulta sorprendente encontrar en una poca tan temprana.
Recuerda que estamos hablando de la Grecia clsica: filosofa y ciencia an
no se han separado y todava no se ha establecido una de las patas de la
ciencia moderna, la experimentacin. Sin embargo, s existe ya por entonces
la contribucin helena al desarrollo de la ciencia: la primaca de la razn.
Aunque Empdocles an involucra a los dioses en sus ideas, las conclusiones
concretas que obtiene son fruto del razonamiento lgico a partir de los
fenmenos observados.
4

Segn el siciliano, el ojo est formado por los cuatro elementos, y el fuego en
su interior emite luz que atraviesa la crnea y sale al exterior. Esta primera
hiptesis sobre la luz y la visin es, por tanto, una hiptesis de emisin, pero
como veremos luego hay sutilezas en ella que no la hacen tan extrema.
Aunque no tenemos constancia del porqu de esta hiptesis, sospecho que
tiene que ver con dos razones que Empdocles, como cualquiera con dos ojos
en la cara, seguramente haba observado:
En ocasiones, cuando se mira a los ojos de un gato o algn otro animal por la
noche, se ven dos discos brillantes en el interior. De acuerdo con la hiptesis
de emisin, esto es porque los gatos tienen fuegos oculares especialmente
poderosos, tanto que pueden ser percibidos por el ser humano.
Algunas personas ven mucho mejor que otras, y esta diferencia puede ser
explicada porque su fuego interior es ms intenso que el de quienes ven peor.
Dado que los gatos ven muy bien de noche, y que es muy difcil percibir
discos de luz en los ojos del ser humano por la noche, esto explica tambin
por qu estos animales ven mejor que nosotros.
Pero la emisin era slo una parte de la hiptesis de Empdocles: al fin y al
cabo, el siciliano podra ser ingenuo y vivir en una poca en la que no tena
nada anterior en lo que basarse, pero no era tonto. No hace falta pensar mucho
para darse cuenta del agujero enorme en una hiptesis pura de emisin: por
qu vemos de da y no en la oscuridad?
Aqu entra la segunda parte de la hiptesis de Empdocles: el ojo humano no
es lo nico que contiene un fuego interior. El Sol, la Luna, las lmparas, etc.,
tambin los contienen, y emiten a su vez luz. Tanto la emitida por el ojo como
por cualquier otro fuego, de acuerdo con el de Agrigento, viaja en lnea recta
en forma de rayos, en trminos modernos, hasta los objetos. Estos rayos,
segn Empdocles, viajan de un lugar a otro a una velocidad finita.
Cuando los objetos reciben estos rayos, a su vez emiten los suyos propios en
respuesta. Cuando estos rayos secundarios entran en contacto con los
emitidos por el ojo, la interaccin entre ambos constituye la visin. As, el
proceso no sera puramente de emisin, sino de emisin-recepcin. Esto
explicara, segn Empdocles, por qu no vemos en la oscuridad: no hay
suficiente luz sobre los objetos, ya que nuestro ojo no tiene un fuego tan
intenso. El de un gato seguramente s puede emitir suficiente fuego como
para ver, pero no nosotros.
5

Algunas de las ideas de Empdocles son sorprendentemente acertadas: la
existencia de rayos luminosos, la velocidad finita de la luz, la reaccin de los
objetos al recibir luz emitida por otros sin embargo, en otras cosas estaba
completamente equivocado, sobre todo en la concepcin de la visin como la
interaccin entre dos fuegos, uno interior y otro exterior.
S que hoy en da resulta un poco ingenua su hiptesis de emisin-recepcin,
pero es tan diferente de la manera en la que delfines o murcilagos perciben
las cosas? resulta tan absurda dados los conocimientos empricos de la
poca? Yo creo que no. El problema principal de Empdocles, como el de
casi todos los cientficos de la poca, era la ausencia casi total de
experimentos preparados cuidadosamente: se basaban en observaciones
casuales.
Parte de lo que sabemos de las ideas de Empdocles se debe a los versos que
conservamos de Sobre la naturaleza, pero la otra parte se la debemos al
cientfico griego ms influyente sobre nuestra concepcin de las cosas durante
muchos siglos: Aristteles de Estagira. Irnicamente, Aristteles no estaba de
acuerdo en casi nada con Empdocles en lo que respecta a la luz, pero a la
manera griega qu grandes eran!, antes de destrozar las ideas del otro las
describa con cierto detalle, para poner de manifiesto sus agujeros, con lo que
gracias a Aristteles conocemos mucho mejor las ideas de Empdocles.
As, de la velocidad finita de la luz de Empdocles, Aristteles nos dice, en
su Sobre los sentidos:
Empdocles afirma que la luz del Sol viaja primero por el espacio intermedio
antes de llegar al ojo, o alcanzar la Tierra. Esto podra considerarse
plausible, ya que cualquier cosa que se mueve por el espacio viaja de un
lugar a otro; por tanto, debe haber un intervalo de tiempo durante el que
viaja de un lugar a otro. Pero dado que cualquier intervalo de tiempo es
divisible en partes, podemos suponer que hubo un instante en el que el rayo
de luz solar no haba llegado al ojo, sino que estaba todava viajando por el
espacio intermedio.
Sin embargo, segn Aristteles la luz no viaja por ninguna parte, porque no es
algo que se mueva: es una presencia que inunda el espacio. O existe, o no lo
hace, pero no empieza a existir en unas regiones del espacio para llegar a
otras. Si fuese de otro modo podramos detectar ese movimiento, por ejemplo
6

cuando sale el Sol por el este. Pero no sucede as la luz llega al oeste de
manera instantnea. En Sobre el alma, Aristteles refuta a Empdocles as:
Empdocles (y con l los que usan las mismas formas de expresarse) erraba
al hablar de la luz como algo que viaja o que existe en un momento dado
entre la Tierra y su envoltura, con un movimiento imperceptible para
nosotros; esta idea es contraria tanto a las pruebas argumentales como a los
hechos observados. Si la distancia recorrida fuese corta tal vez este
movimiento fuera inobservable, pero cuando la distancia es desde el extremo
oriental al occidental, lleva demasiado lejos a nuestra credulidad.
Dicho de otra manera, Aristteles acepta el hecho de que la luz pueda moverse
tan rpido que, al encender una linterna, parezca inundar el espacio
circundante de manera instantnea. Pero es imposible, de acuerdo con l, que
no sea perceptible un cierto intervalo de tiempo desde el extremo oriental al
occidental, con lo que parece referirse a la salida del Sol, que llena de luz de
uno al otro horizonte de modo instantneo.
Por lo tanto, segn el estagirita no tiene sentido intentar determinar la
velocidad de la luz: cuando existe, es algo ubicuo. De acuerdo con Aristteles
tampoco hay emisin alguna por parte del ojo: cuando hay luz en el exterior
luz creada por fuegos externos, sta llena todo el espacio, incluido el interior
del ojo y su fuego interno, y por eso vemos. Si no hay luz externa no podemos
ver. Su hiptesis, por tanto, no es de emisin como la de Empdocles, sino
de absorcin.
Otro filsofo griego que encontr problemas con las ideas de Empdocles fue
el genial Euclides de Alejandra, del cambio de siglo IV-III a.C. Al igual que
Empdocles, Euclides es ms conocido por algo que no tiene que ver con
nuestro asunto de hoy, en este caso por ser el padre de la geometra. Euclides
era, de hecho, mucho ms matemtico que cientfico, pero dedic parte de su
atencin a la hiptesis de emisin de Empdocles y encontr un problema
fundamental en ella.
Supongamos, pensaba el alejandrino, que me encuentro en el campo en una
noche estrellada, y tengo los ojos cerrados. Las estrellas estn muy, muy lejos
de m, como puede comprobarse por el hecho de que, al movernos, sus
posiciones aparentes no cambian en absoluto. Por lo tanto, cuando abro los
ojos y el fuego interior emite rayos hacia ellas, debera haber un desfase entre
7

el momento en el que abro los ojos y el momento en el que veo las estrellas.
Como mnimo, entre un instante y otro debera pasar el tiempo necesario para
que la luz viajase de mi ojo a la estrella y de vuelta.
Sin embargo, al abrir los ojos vemos las estrellas instantneamente, luego
deba ser falsa una de dos cosas en la hiptesis de Empdocles: o bien la
visin no se produca por la excitacin del objeto por parte del fuego del ojo, o
bien la luz viajaba de manera instantnea.
En lo que todos los filsofos griegos estaban de acuerdo era en que exista una
interaccin entre dos fuegos, el interno y el externo. Lo mismo opinaba
Platn, que como Empdocles era partidario de la hiptesis de emisin. En
uno de sus dilogos, Timeo, dice lo siguiente sobre la luz y la visin (nfasis
mo):
Los primeros instrumentos que construyeron fueron los ojos portadores de luz
y los ataron al rostro por lo siguiente. Idearon un cuerpo de aquel fuego que
sin quemar produce la suave luz, propia de cada da. En efecto, hicieron que
nuestro fuego interior, hermano de ese fuego, fluyera puro a travs de los
ojos, para lo cual comprimieron todo el rgano y especialmente su centro
hasta hacerlo liso y compacto para impedir el paso del ms espeso y filtrar
slo al puro. Cuando la luz diurna rodea el flujo visual, entonces, lo
semejante cae sobre lo semejante, se combina con l y, en lnea recta a los
ojos, surge un nico cuerpo afn, donde quiera que el rayo proveniente del
interior coincida con uno de los externos. Como causa de la similitud el
conjunto tiene cualidades semejantes, siempre que entra en contacto con un
objeto o un objeto con l, transmite sus movimientos a travs de todo el
cuerpo hasta el alma y produce esa percepcin que denominamos visin.
8


Platn (izquierda) y Aristteles (derecha), parte de La escuela de Atenas, de
Rafael.
Pero desde luego ni Empdocles, ni Aristteles, ni Euclides ni Platn podan
demostrar sus ideas: ninguno midi una velocidad para la luz, ni realiz
ningn experimento que demostrase sin lugar a dudas que su hiptesis era
verdadera y la otra falsa. Tampoco podan demostrar siquiera aquello en lo
que todos estaban de acuerdo, la existencia de un fuego interior del ojo.
Aunque aqu nos centraremos en la naturaleza de la luz y no tanto en la del
ojo, hoy sabemos que la cosa es muy diferente de como pensaban Empdocles
y compaa en este aspecto.
Aunque no postulase hiptesis sobre la naturaleza de la luz, no puedo dejar de
mencionar a otro genio, Arqumedes de Siracusa ms conocido por su
principio que por esto. De acuerdo con los relatos posteriores, cuando los
romanos sitiaban Siracusa entre 214 y 212 a.C. Arqumedes emple todo tipo
de argucias cientfico-ingenieriles para ponerles freno. Tanto es as que, al
parecer, cuando los barcos romanos vean cualquier signo de vigas, poleas,
9

espejos u otros artilugios sospechosos sobre las murallas de la ciudad, ponan
pies en polvorosa.

Grabado de los espejos de Arqumedes, en la ptica de Alhacn de la que
hablaremos luego.
Entre las faenas de Arqumedes contra los romanos parece haber estado el uso
de la luz del Sol, reflejada de alguna manera. Las historias ms fantasiosas
hablan de la concentracin de rayos solares sobre los barcos hasta hacerlos
arder, aunque conseguir esto es realmente difcil. Versiones ms moderadas
hablan del uso de espejos no para quemar los barcos, sino para deslumbrar a
los marineros y hacerlos menos eficaces. Muy probablemente Arqumedes
dispuso muchos espejos seguramente escudos de bronce o similares
apuntando al mismo barco y consiguiendo as enfocar la luz solar hasta cierto
punto. Sea como fuere, no se trat tanto de una especulacin terica sobre la
naturaleza de los rayos solares como un uso prctico de la reflexin que es
uno de los fenmenos luminosos ms fciles de predecir y explicar.
10

Quien s fue un terico de tomo y lomo y propuso una idea nueva y diferente
de la de los helenos fue otro cientfico de la Antigedad, en este caso un
romano. Se trataba de un atomista, Tito Lucrecio Caro. Alrededor de 55 a. C.
este individuo de intuicin maravillosa, en su De rerum natura (Sobre la
naturaleza de las cosas), dice ms o menos esto (no es una cita, pues el
original es un poema algo farragoso, sino que est dicho con mis pobres
palabras):
Los objetos ms ligeros y sutiles, compuestos de los tomos ms pequeos,
son a menudo los que se mueven ms rpido. Esto sucede con la luz y el calor
del Sol, formados por minsculas partculas que se mueven sin impedimento a
travs de los intersticios del aire, golpeados a su vez por los que vienen
detrs.
Como digo, esto es de una intuicin que deja la boca abierta. En la concepcin
de Lucrecio una vez ms indemostrable por experimento alguno que pudiera
realizarse en el siglo I a.C., a diferencia de la de Aristteles, la luz est
formada por minsculas partculas que se mueven a una velocidad
gigantesca. S, est equivocado al pensar que unas partculas se mueven
empujadas por las que vienen por detrs, pero la conjetura del romano me deja
sin palabras.
El siguiente en decir algo novedoso sobre la luz fue otro genio, Hern de
Alejandra, que vivi en el siglo I d.C. Nos encontramos ya, por tanto, en la
poca helenstica, pero sigue siendo la misma cultura la que avanza en el
conocimiento de la luz y en casi todos los dems, para qu vamos a
engaarnos. En su Catoptrica el alejandrino examin cuidadosamente la
propagacin de la luz, la reflexin y la trayectoria de los rayos luminosos. Su
principal contribucin fue una forma primitiva del principio del mnimo
camino ptico (posteriormente llamado principio de Fermat): un rayo de luz
que se propaga por un mismo medio seguir el camino ms corto entre dos
puntos dados.
Esto puede sonar como una estupidez, pero el de Alejandra no slo se refiere
al hecho de que el camino ms corto entre los puntos A y B es una recta y por
lo tanto la luz se propaga en lnea recta. No: Hern incluye en este principio la
luz que se refleja en uno o ms espejos, y esto supone un avance fundamental
en el modo de mirar el problema, si no en las conclusiones.
11

La mejor manera de comprender la relevancia del principio de Hern es con
un ejemplo. Si, por ejemplo, sabemos que un rayo de luz parte de A y llegar
a B tras reflejarse en un espejo en algn punto C, cul ser ese punto C?
Ser C1, C2 o C3? Cada punto determinara una trayectoria diferente para el
rayo:

Si se miden las tres longitudes, la que pasa por C2 es la ms corta de las tres,
de modo que de acuerdo con el alejandrino sa ser la trayectoria del rayo.
Dicho en trminos ms modernos, el ngulo con el que incide la luz sobre el
espejo es idntico al ngulo con el que se refleja. Pero la importancia de este
principio de mnimo recorrido de Hern es doble por lo que significa, sobre
todo por la segunda razn:
Suponer que la luz sigue una trayectoria sugiere que Hern pensaba que
era algo que se mova, aunque fuera incapaz de determinar su velocidad.
Supone el primer tratamiento matemtico del comportamiento de la luz que
produce una prediccin concreta. En esto, como en muchas otras cosas,
Hern fue nico para su poca. Este punto merece que nos detengamos en l.
Donde los filsofos anteriores haban especulado de manera cualitativa, Hern
realiza una prediccin concreta, medible y comprobable experimentalmente:
basta tomar una fuente de luz, asegurar que incide sobre cierto punto tras
reflejarse en un espejo y luego verificar en qu punto del espejo se produce la
reflexin existen varias maneras de hacer esto y dejo al paciente lector que
piense en alguna para ejercitar las neuronas.
12

Desde luego, Hern es incapaz de explicar por qu la luz hace eso, ni tampoco
predice qu suceder si la luz se refracta entrando en el agua o en un cristal,
pero el paso hacia delante ya se haba dado. No haca falta ms que continuar
el camino marcado por l.
Curiosamente el siguiente paso fue dado casi inmediatamente despus y
exactamente en el mismo sitio, Alejandra lo cual no es sorprendente ya que
por entonces esa ciudad era el centro de la ciencia mundial, por otro
cientfico muy conocido: Claudio Ptolomeo. Como parece estar siendo
frecuente en este artculo, Ptolomeo es mucho ms conocido por algo
diferente, su modelo geocntrico del Universo como modificacin de los
anteriores. Sin embargo, el de Alejandra se dedic tambin a muchas otras
cosas, y entre ellas al estudio de la ptica.
Al igual que Hern, Ptolomeo se limit a describir cmo se comporta la luz en
ciertas situaciones, no a especular sobre por qu lo hace. Por lo tanto
podramos llegar a la conclusin errnea en mi opinin de que no aport
nada al estudio de la naturaleza de la luz. Sin embargo, la descripcin
detallada y minuciosa de un fenmeno es uno de los pasos esenciales para
comprender las razones que hay detrs. La clave es recordar que la Ciencia es
un proceso colectivo: que uno no consiga extraer las conclusiones no quiere
decir que no pueda establecer las bases sobre las que otro con mejores
herramientas, ms capacidad o simplemente ms suerte pueda llegar al final
de la carrera.
Claudio Ptolomeo public un tratado, ptica, en el que muestra el mismo
estilo que en casi todo lo dems que hizo: no plantea ideas nuevas o
revolucionarias, pero perfecciona lo que exista anteriormente. En cierto
sentido es un compilador de conocimientos anteriores, pero tambin filtra,
aclara, detalla y en algunos aspectos no muchos ampla. Nuestra inmensa
fortuna es, por un lado, que esta obra fue traducida al rabe y volveremos a
mencionarla precisamente por eso dentro de un rato, de modo que la
conservamos hoy en da.
Por otro, Ptolomeo es una fuente extraordinaria para conocer el consenso
cientfico de la poca. Imagina el lugar: Alejandra era el centro de
conocimiento acadmico absoluto en el mundo, y su Biblioteca contena las
mejores referencias en prcticamente todo. Desde luego, en cuanto a libros de
13

filosofa natural no exista absolutamente nada que pudiera comparrsele.
Adems, all se congregaba un nmero sin igual de cientficos atrados, en
gran medida, precisamente por la misma Biblioteca que discutan sobre
prcticamente todo.
Por lo tanto, la ptica de Ptolomeo es un lugar estupendo donde detenernos
un momento para comprender la visin general de los cientficos del siglo I
d.C. acerca de la luz y esto es importante porque no habra otro avance hasta
el siglo X. Aunque haba pequeos desacuerdos, las ideas generales eran las
siguientes:
La luz es emitida por fuegos diversos, divididos en dos tipos: el del interior
del ojo y los objetos calientes.
Esa luz se transmite en lnea recta siempre que no cambie de medio, ya que si
lo hace cambia de direccin (aqu fue donde Ptolomeo hizo su propia
contribucin, de la que hablaremos en un momento).
La visin se produce cuando los rayos internos emitidos por el
ojo interaccionan con los externos emitidos por otros fuegos.
La posicin de las cosas es determinada por el ojo dependiendo
del ngulo que forman los rayos internos unos con otros.
La naturaleza de las cosas por ejemplo, su color es determinada por el ojo
dependiendo de la** naturaleza de los rayos** externos con los que
interaccionan los internos.
En lo que Ptolomeo avanz sin duda ms all que Hern fue en el estudio de
lo que le sucede a la luz al cambiar de medio, es decir, al sufrir refraccin,
por ejemplo en el paso del aire a un vidrio o al agua y viceversa. Como
recordars, Hern se haba limitado a determinar el comportamiento de la luz
reflejada, no refractada.
Lo mismo que Hern, Ptolomeo desafa nuestra imagen del cientfico griego
y por ms que vivieran en el moderno Egipto y en una poca ms bien tarda,
ambos eran de cultura griega: realiz multitud de cuidadosos experimentos.
A diferencia de Hern, Ptolomeo no enunci sus leyes en funcin de la
distancia recorrida por los rayos, sino del ngulo. Para determinar los ngulos
que formaban los rayos con las diversas superficies dentro y fuera del agua,
por ejemplo construy recipientes con muescas equiseparadas.
14

Los cuidadosos experimentos de Ptolomeo lo llevaron a varias conclusiones.
Por un lado, se dio cuenta de que el cambio de direccin de los rayos tena que
ver con la_ densidad de los materiales_. Si el cambio de densidad de un medio
a otro era ligero (por ejemplo, del agua al vidrio o viceversa) el cambio de
direccin tambin lo era, mientras que si el cambio de densidad era brusco
(como del aire al agua o al revs) el rayo cambiaba de direccin tambin
bruscamente.

Claudio Ptolomeo, en un grabado barroco.
Aunque Ptolomeo realiz meticulosas tablas con los ngulos de incidencia y
refraccin, no consigui una ley matemtica que relacionase ambos. Si el rayo
era casi perpendicular a la superficie de separacin de los medios, los ngulos
de incidencia y refraccin parecan ser casi proporcionales, pero esta
proporcionalidad se perda para ngulos ms grandes. Desde luego, el de
Alejandra no saba por qu pasaba esto, pero su trabajo sirvi de trampoln
para cientficos posteriores.
Desgraciadamente hay muy poco que contar entre el siglo I y el X. Hubo que
esperar a que surgiera una nueva Alejandra, en el sentido de un centro de
saber y discusin en el que germinase nuevo conocimiento, y ese lugar fue
15

Bagdad. All, durante el esplendor absida, multitud de cientficos recuperaron
gran parte del saber griego entre otras cosas la Catoptrica de Hern y
la ptica de Ptolomeo y, adems de guardar nuevas copias para la
posteridad, realizaron sus propios avances.
Estos cientficos musulmanes no dieron importancia, como casi nadie antes, a
la hiptesis atomista de Lucrecio, y siguieron considerando la luz como rayos
nada ms all que se propagaban en lnea recta por el espacio, lo mismo que
Ptolomeo. Para que te hagas una idea de la importancia que dieron los califas
absidas a las obras griegas en general y a Ptolomeo en particular, en uno de
los tratados que firmaron con el Imperio Bizantino apareca el siguiente punto:
Constantinopla proporcionara a la Casa de la Sabidura de Bagdad el
equivalente a la Biblioteca de Alejandra una copia del Almagesto de
Ptolomeo. Era un tesoro de tal categora que era utilizado en la negociacin
poltica!
De modo que Ptolomeo se convirti en la base de la concepcin abas sobre la
luz. Sin embargo, el consenso entre ellos elimin una parte de la teora hbrida
de absorcin-emisin de Ptolomeo y sus coetneos: de acuerdo con los
cientficos de Bagdad del siglo X, la visin se debe nicamente a la entrada
en el ojo de rayos luminosos. Ya no hay rayos emitidos por los ojos.
Adems, casi todos estaban de acuerdo en que la luz se propagaba por el
espacio, no como pensaba Aristteles que inundase todo instantneamente.
Uno de ellos, Ab Rayhn al-Brn, aunque fue incapaz de medir la
velocidad de la luz, postul una hiptesis muy razonable: ya que al observar
un fenmeno ms o menos lejano, como un rayo, se ve el suceso antes de
orlo, la luz debe ser muchsimo ms rpida que el sonido.
Otro, Abu Sad al-Ala ibn Sahl, enunci utilizando tringulos rectngulos y
las relaciones entre catetos e hipotenusas la ley de la refraccin, que
desgraciadamente conocemos hoy como ley de Snell (luego veremos en honor
a quin). Ibn Sahl detall el diseo y construccin de espejos parablicos,
lentes biconvexas y planoconvexas y, en general, desarroll la ptica de
Ptolomeo hasta lmites que hubieran hecho salivar al alejandrino.

Diagrama de refraccin del manuscrito de Ibn Sahl, publicado en 984.
16

Mucho ms importante que los dos anteriores fue Ibn al-Haytham, ms
conocido en Occidente como Alhacn. Escribi entre 1011 y 1021 un tratado
de ptica en siete volmenes, traducido al latn como Opticae Thesaurus, algo
as como Enciclopedia de ptica, que supuso la desaparicin absoluta de la
idea de rayos emitidos por el ojo.
Alhacn argument de la siguiente manera: es posible comprobar situaciones
en las que rayos luminosos externos daan al ojo, por ejemplo al mirar una luz
muy brillante. Sin embargo, nadie ha observado jams que los rayos del
interior del ojo alteren en modo alguno lo que hay fuera de l al mirarlo. Por
lo tanto no hay razn que haga pensar que el ojo emite nada, y muchas
para pensar que los objetos externos emiten algo.
Adems, Ibn al-Haytham diferenci dos tipos de luz: la luz primaria y la luz
secundaria. Los objetos que brillan por s mismos emiten el primer tipo.
Todos los dems objetos, al recibir luz primaria, emiten a su vez luz
secundaria cunta y de qu tipo depende de la naturaleza de cada objeto.
Aunque podemos ver ambas con el ojo, no es posible que exista la luz
secundaria sin que lo haga la primaria, de modo que sta es necesaria para la
visin.

Portada de una traduccin al latn del sptimo volumen de la ptica de
Alhacn, en una edicin de 1574.
Alhacn fue incluso ms all: dado que infinitos rayos luminosos entran en el
ojo, cmo es posible que veamos imgenes ntidas y no un batiburrillo de luz
difusa? Porque los rayos que inciden sobre el ojo lo hacen con diversos
ngulos, y slo los que penetran perpendicularmente a la crnea pueden
alcanzar el fondo del ojo; los otros se refractan dentro y no alcanzan el final
del camino. No me negars que, independientemente de la correccin de sus
conclusiones, el tipo no era de un genio extraordinario. Ms importante que
las conclusiones, por supuesto, es el hecho de que Alhacn las basaba en
observacin y razonamiento.
Qu hacan los europeos mientras Bagdad publicaba colecciones enteras de
ptica? Poco ms que traducirlas al latn. No es que nadie hablase sobre el
asunto lo hicieron John Pecham, Roger Bacon, Vitelo y otros, pero
realmente no merece la pena siquiera que nos detengamos en lo que dijeron.
17

Sus ideas, aunque influenciadas por los cientficos musulmanes, estaban
mezcladas con neoplatonismo, supersticin y filosofa barata, y no tenan
suficiente rigor, base emprica ni fundamento en la razn.
Irnicamente, con el tiempo la ciencia islmica declin y fue en gran medida
ahogada por el fundamentalismo religioso, mientras que en Europa sucedi
exactamente al contrario y la libre discusin de ideas filosficas y cientficas
fue en aumento, especialmente a partir del Renacimiento. Tambin
irnicamente la herencia griega no lleg a Europa occidental desde la propia
Grecia a travs de Constantinopla, sino de traducciones del rabe que
haban sido, a su vez, traducidas del griego. Lo bueno de esto es, por supuesto,
que las concepciones de los libros en rabe eran refinamientos de las griegas,
con lo que nuestra base fue ms sofisticada de lo que hubiera sido de otro
modo.
El incomparable Galileo Galilei, de hecho, hizo un intento por avanzar en la
idea de al-Brn de que la luz viaja ms rpido que el sonido. El italiano
dise un experimento para medir la velocidad de la luz, el primero del que
tengo nocin. Si eres tamicero aejo has ledo ya largo y tendido sobre
Galileo, y no tengo que repetir aqu mi admiracin por l. En este caso
fracas, pero se trataba de un problema muy difcil y su intento es de todos
modos tan delicioso que lo tengo que contar.
Galileo pens en lo siguiente: mirar un suceso lejano, como hizo al-Brn, y
comprobar que lo vemos antes de escucharlo, slo lleva a la conclusin de
aqul, es decir, que la luz es ms rpida que el sonido. Galileo habla de esto
en su inefable Discorsi e dimostrazioni matematiche, intorno due nuove
scienze (Discursos y demostraciones matemticas en torno a dos nuevas
ciencias). All menciona el caso de un disparo de can y el tiempo que pasa
entre ver la llamarada y or el disparo.
Cmo medir la velocidad de algo como la luz que es ms rpido que
cualquier otra cosa conocida? Galileo dio con la solucin. Su experimento
consista en tomar dos linternas cubiertas, y llevar una a una gran distancia de
la otra. Un experimentador descubrira su linterna al mismo tiempo que
empezaba a contar el tiempo; cuando el otro viera la luz descubrira la suya, y
cuando el primero viera la luz del segundo detendra la cuenta del tiempo. De
18

este modo, el tiempo que transcurriese medido por el primer observador
permitira, conocida la distancia entre las dos linternas, calcular la velocidad
de la luz.

Galileo Galilei (1564-1642).
Galileo no tuvo xito por ms lejos que puso las linternas, entre otras cosas
porque no dispona de relojes lo suficientemente precisos. No pudo ms que
llegar a la conclusin de que era algo muy, muy rpido. Pero no es magnfico
su razonamiento? Introduce la experimentacin cuidadosa, el clculo
matemtico para alcanzar conclusiones y, en mi opinin, lo ms grande de la
idea: medir la velocidad de algo ms rpido que cualquier otra cosa sin
recurrir a nada ms que el propio fenmeno que estamos observando. Como
siempre, este sinvergenza de Pisa me deja sin palabras.
Otro cientfico de principios del XVII dedicado al estudio de la luz fue el
holands Willebrord Snellius. Francamente, no mencionara a Snellius si no
fuese porque, a pesar de ser slo uno de los que obtuvo lo que hoy conocemos
como ley de la refraccin, por alguna razn en casi todo el mundo se la
conoce como ley de Snell en su honor. Ya hemos dicho antes que Alhacn la
obtuvo unos cuantos siglos antes que l aunque algunos cientficos europeos
no la conocan. Adems, versiones equivalentes a la de Snellius fueron
obtenidas casi al mismo tiempo por Descartes y Fermat. Pero, a veces, la
historia de la ciencia es as de injusta, y Snellius ha recibido el crdito
aunque creo que en Francia se la conoce como ley de Descartes.
Snellius no es muy importante en esto menos an que Galileo porque
intent determinar cmo cambiaban los rayos de luz al cambiar de medio,
pero no atac el problema fundamental: qu eran esos rayos?
A eso se dedic precisamente Ren Descartes, pero aqu surge el primer duelo
entre hiptesis luminosas de la ciencia moderna el primero de varios, ya
que otro francs, Pierre Gassendi, propuso una idea opuesta a la de Descartes.
De ese primer duelo, Descartes versus Gassendi, y de muchas otras cosas ms,
hablaremos en la segunda parte del artculo, si es que an te quedan ganas.
19


Posted by Pedro Gmez-Esteban 19/06/13 Ciencia, Fsica, Hablando de...

La naturaleza de la luz (II)
28/06/13
En la primera parte del artculo sobre la naturaleza de la luz hablamos sobre
nuestras concepciones primitivas sobre este fenmeno tan cotidiano y, a la
vez, tan misterioso. Viajamos desde la Sicilia de Empdocles hasta la
Florencia de Galileo pasando por Atenas, Alejandra y Bagdad. Hoy, sin
embargo, en gran parte gracias a la herencia del pisano, entramos de lleno en
la ciencia moderna. Ya no se trata de filosofa natural sin matemticas ni
repeticin de experimentos, ya no hablaremos de hiptesis ms o menos
imaginativas sin base emprica slida.
No, cada duelo sobre la concepcin de la naturaleza de la luz a partir del XVII
sera ms sofisticado que el anterior, basado en un mayor nmero de
experimentos y predicciones y, sobre todo, centrado en encontrar aspectos que
invalidasen una u otra concepcin, aspectos cada vez ms sutiles. El primero
de esos duelos fue por lo tanto el ms ingenuo que veremos a partir de ahora.
Sin embargo, fue tambin fundamental porque definira la divisin entre
concepciones durante casi tres siglos: ondas o partculas?
Este primer duelo fue completamente francs. En una esquina del cuadriltero,
Ren Descartes; en la otra, Pierre Gassendi. Los escritos de ambos en el
primer tercio del XVII aunque uno de ellos, Gassendi, no publicara en vida
seran la chispa que despertara el inters de toda Europa por el asunto. De
hecho, como veremos luego, en la segunda mitad del XVII y sobre todo en el
XVIII la discusin ira subiendo de categora y tomara una forma moderna y
sofisticada gracias precisamente al cambio de la ciencia en esa poca: la
constante discusin por parte de mucha gente sobre el mismo problema.
El ms grande de los dos duelistas, en mi opinin, fue Descartes. Basndose
en las similitudes entre luz y sonido, y dado que por entonces se conoca bien
el hecho de que el sonido es una onda, Descartes lleg a la conclusin de que
20

la luz tambin lo era. Es lo que conocemos como hiptesis ondulatoria de la
luz. Descartes explicaba as la refraccin de manera razonada: cuando una
onda luminosa cambia de medio tambin lo hace de velocidad, y eso lleva
consigo un cambio de direccin. Al fin y al cabo, el sonido hace exactamente
lo mismo.
En unos prrafos veremos cmo otros cientficos desarrollaran la hiptesis
ondulatoria de Descartes poco a poco hasta convertirla en una autntica teora
con un aparato matemtico tremendo, y tendemos a olvidar al francs por lo
primitivo de su descripcin. No lo merece: concebir la luz como una onda
tiene un mrito extraordinario. Sin Descartes u otro como l, por supuesto
no hubieran existido en este asunto Huygens, Fresnel o Young.
El campo contrario a Descartes era el de Pierre Gassendi, que era, como
Lucrecio el romano del siglo I a.C., un atomista en general y tambin sobre
la luz en particular. Gassendi pensaba, como el romano, que la luz estaba
formada por pequeas partculas, y fue el primero de los cientficos modernos
en postular una hiptesis corpuscular sobre la naturaleza de la luz. El
argumento a favor de la naturaleza corpuscular de la luz de Gassendi era ms
bien pobre comparado con el de Descartes: todo estaba formado por pequeos
corpsculos de acuerdo con el francs, de modo que por qu razn la luz no
iba a tener la misma naturaleza?
Sin embargo, aunque los argumentos de Gassendi no fueran demasiado
slidos, y sus ideas slo se publicaron tras su muerte, convencieron a un
cientfico de la siguiente generacin que s era capaz de utilizar argumentos de
una firmeza tremenda: Sir Isaac Newton. No creo que Gassendi hubiera
podido pedir un paladn mejor para su hiptesis corpuscular, pero una vez
ms, sin la inspiracin de Gassendi tal vez Sir Isaac nunca hubiera prestado
atencin a esto, o no hubiera sentido la chispa de la corpusculareidad.

Round 1. Fight! Ren Descartes (1596-1650) vs. Pierre Gassendi (1592-
1655).
A lo largo del siglo XVII habra discusiones recurrentes entre los partidarios
de ambas hiptesis, libros, cartas y debates con argumentos encontrados. El
21

desacuerdo sobre esto sera muy grande, pero aunque los cientficos
involucrados tal vez no fueran conscientes, exista un acuerdo muy firme
sobre algo fundamental: la luz era un fenmeno fsico, probablemente
mecnico, emitido por algunos cuerpos (como veremos, posteriormente nos
dimos cuenta de que no era algo mecnico, pero era difcil darse cuenta). Los
argumentos trataban, por tanto, de identificar qu era ese fenmeno a partir de
sus propiedades en experimentos concretos.
El problema con ambas hiptesis es que las dos tenan algo en lo que fallaban,
de acuerdo con el conocimiento de la poca, de manera estrepitosa, y los
partidarios del otro bando utilizaban estos fallos para descartar la hiptesis
opuesta, mientras que a ellos les hacan exactamente lo mismo los defensores
de la otra opcin!
En el primer asalto no me cabe duda de que las ideas de Descartes tuvieron
ms xito que las de Gassendi. La mayor parte de los cientficos de la segunda
mitad del XVII, influenciados por el primero, consideraron que la luz era una
onda. Uno de ellos fue Robert Boyle, pero ya dijimos al hablar de l que sus
ideas sobre la luz eran ingenuas y no demasiado profundas. Otro, mucho ms
detallado y preciso en su descripcin, fue Robert Hooke miembro, como
Boyle, de la Royal Society, que con la Acadmie de Pars era, por entonces, el
nuevo centro de la ciencia mundial.
Hooke era partidario, como casi todo el mundo, de la hiptesis ondulatoria. En
1665 el mismo ao en el que se publicaba, por fin, la hiptesis corpuscular
de Gassendi, en su Micrographia, la obra maravillosa con la que nos deleit
con dibujos de lo que vea a travs de su microscopio, describe la luz como
una onda y habla de pulsos que se propagan por el espacio de un modo similar
a las ondas creadas por una piedra sobre la superficie de un estanque.
La descripcin de Hooke era bastante buena. Sin embargo, como en casi todo
lo dems que hizo, fue eclipsado por un genio como no ha visto la Fsica antes
ni despus: Isaac Newton. Cuando la mente de Newton dirigi su atencin al
problema, cinco aos despus de la publicacin deMicrographia, el resultado
fue de una agudeza, meticulosidad y rigor en el razonamiento que barri en
toda Europa.
22

Newton pensaba que quien tena razn era Gassendi, no Descartes, y as
argument en la primera obra cuyo propsito nico era precisamente discutir
la verdadera naturaleza de la luz: Hypothesis of Light (Hiptesis sobre la luz),
publicada en 1675, aunque Newton publicara una segunda obra tres dcadas
ms tarde en la que refinara y ampliara las ideas expresadas en esta primera.
La segunda se titul Opticks (ptica) y fue publicada en 1704.
El argumento principal de Newton para preferir la hiptesis de Gassendi a la
de Descartes era bien simple: la luz produca sombras bien definidas. Esto
puede parecer una tontera, pero no lo es tanto. Si te fijas en lo que sucede
cuando una onda se encuentra con un obstculo, por ejemplo las olas del mar
al llegar a una roca, pasa algo as:

Dicho mal y pronto, la onda de agua alcanza de un modo u otro todos los
puntos detrs de los obstculos: no hay sombras detrs de las islas. Lo
mismo pasa con el sonido: si alguien da un grito y t ests detrs de un rbol
que te oculta completamente de quien grita, sigues oyendo el grito. Las ondas
tienen est peculiaridad, y este alcanzar lugares detrs de los obstculos es una
expresin del fenmeno denominado difraccin.
Debido a que el sonido es una onda, se difracta; y debido a la difraccin, el
sonido no deja sombras detrs de los obstculos, sino que puede ser odo
tras ellos, pero la luz no. Newton realiz multitud de experimentos con luz
en un momento hablamos de los esenciales, pero nunca observ la
difraccin. Por lo tanto, de acuerdo con el ingls, la luz no poda ser una onda,
y la hiptesis correcta era la corpuscular de Gassendi.
Sin embargo, a pesar de que Newton no observ la difraccin de la luz en esta
poca, otros s lo hicieron! En la dcada de 1660 El escocs James Gregory
realiz un experimento francamente demoledor, en el que no slo dispers la
luz blanca en sus colores individuales algo que, como veremos, hizo el
propio Newton muchas veces sino que consigui difractar la luz utilizando
una pluma:
Hganse pasar los rayos del Sol a travs de un pequeo agujero al interior de
una habitacin oscura, y colquese sobre el agujero una pluma (cuanto ms
delicada y blanca mejor para este propsito), y se vern sobre la pared
23

blanca o papel opuestos un nmero de crculos y valos pequeos (si es que
no estoy confundido sobre ellos), de los que uno es blanco (a saber, el del
medio que est opuesto al Sol) y todos los otros de colores diversos. Me
gustara escuchar lo que piensa el seor Newton sobre esto.

El difractor: James Gregory (1638-1675).
S que la frase final puede sonar sarcstica, pero pienso que no lo era.
Gregory no slo era amigo epistolar de Newton sino un admirador ferviente
del ingls, y me extraara que le soltara puyas de este tipo. No, creo que se
trata de una peticin sincera: Gregory no saba cmo explicar lo que suceda,
y dado que Newton era uno de los expertos mundiales en ptica era, seamos
sinceros, uno de los expertos mundiales en casi todo lo que tiene que ver con
la fsica, Gregory le estaba pidiendo su opinin sobre un experimento tan
interesante.
Sin embargo, a pesar de lo extrao de los anillos y la pluma, Newton no
abandon su apoyo a la hiptesis corpuscular de Gassendi a causa del
experimento de Gregory. Curiosamente, lo que hizo fue modificar sus ideas
para explicar fenmenos de difraccin como el del escocs, pero de esa
modificacin hablar en un momento, porque requiere de un concepto que no
introdujo el ingls: elter.
Ese concepto fue propuesto por el tercer paladn de Descartes adems de
Hooke y Gregory: el holands Christiaan Huygens, que ya ha aparecido
repetidas veces en El Tamiz por su trabajo en astronoma y su magnfico reloj.
Huygens dio una conferencia ante la Acadmie des sciencesfrancesa en 1678
tres aos despus de la Hypothesis newtoniana en la que defenda
precisamente la idea de Descartes y Hooke: la luz era una onda.
Huygens fue ms all que ambos: utiliz el mismo tratamiento
matemtico que se daba a otras ondas para predecir el comportamiento de la
luz, y en general obtuvo muy buenos resultados. El inters de Huygens en la
luz era en parte puramente terico, pero tambin haba una parte bien prctica
por su trabajo con telescopios y, por ellos, lentes y espejos, lo mismo que le
suceda a Newton.
24

A diferencia de sus predecesores ondulatorios, Huygens no hizo alguna
afirmacin suelta sobre la luz en obras dedicadas a otros asuntos, sino que
desarroll una hiptesis extensa y coherente, la equivalente a
la Hypothesis newtoniana. Sus ideas sobre la luz se publicaron en 1690 bajo el
ttulo Trait de la lumire (Tratado sobre la luz). Catorce aos despus
Newton perfeccion sus propias ideas, como dijimos antes, y public
su Opticks en 1704, desgraciadamente despus de la muerte del holands. Nos
hallamos por lo tanto, a finales del siglo XVII, ante el segundo asalto entre
ambas hiptesis: un segundo asalto mucho ms completo y sofisticado que el
primero.

Round 2. Fight! Christiaan Huygens (1629-1695) vs. Isaac Newton (1642-
1727).
Lo mismo que el centro del estudio sobre la luz haba sido Alejandra en el
siglo I d.C. y posteriormente Bagdad en el X, los siglos XVII-XVIII fueron
dominados casi completamente por las dos Casas de Salomn, en trminos de
Francis Bacon, de la Europa occidental: la Royal Societyinglesa y la Acadmie
des Sciences francesa. Esto resulta claro, por ejemplo, por el hecho de que
Christiaan Huygens, aunque holands, termin mudndose a Pars invitado
por Luis XIV a la Acadmie. En cierto sentido este segundo asalto lo era entre
las dos Academias.
Tanto Huygens como Newton tenan problemas que eran incapaces de
resolver con sus hiptesis, a pesar del genio de ambos. El problema de
Huygens era el siguiente: si la luz era una onda, por dnde y cmo se
propagaba? No poda ser exactamente igual que el sonido, porque ste no
viajaba por el vaco, y la luz s. Cmo era esto posible?
De acuerdo con el holands, la respuesta era que el vaco no estaba realmente
vaco. Esta idea no era nueva, ya que el propio Aristteles consideraba que el
espacio interplanetario estaba compuesto por un elemento llamado ter, y
Huygens utiliz el mismo nombre, y afirm que la luz no es una vibracin de
la materia normal como el sonido, sino una vibracin del ter, que se llam a
partir de entonces ter luminfero precisamente por esa razn. Lo mismo que
el sonido es una onda longitudinal de otros medios materiales, la luz es
25

una onda longitudinal del ter luego hablaremos sobre esta sutileza de
longitudinal, porque durante ms de cien aos sera irrelevante.
Esta explicacin daba cuenta, adems, de un problema que ni Descartes ni
Hooke haban podido resolver: el sonido viaja tanto ms deprisa cuanto ms
denso es el medio. Por ejemplo, viaja ms rpido en el agua que en el aire, y
por eso cambia de direccin al pasar del aire al agua o viceversa. Pero la luz
cambia de direccin al revs que el sonido. Esto haca sospechar que su
velocidad cambiaba tambin al revs que la del sonido ms veloz en el aire
que en el agua. Cul era la explicacin? En trminos de vibracin de las
sustancias normales, no la haba.
Pero, segn Huygens, la razn era que la luz no es una vibracin del agua ni
del aire, sino del ter que lo inunda todo. Una sustancia poco densa deja
mucho espacio al ter, luego la luz viaja muy rpido por ella; una sustancia
muy densa apenas deja espacio al ter y, por ello, la luz se desplaza menos
eficazmente por ella. De ah que la luz viaje ms lenta en el agua que en al
aire. Naturalmente no podamos an saber cul era la diferencia de velocidad,
pero la explicacin de Huygens pareca muy lgica.
Hablando de la velocidad, fue por esta poca por fin cuando se demostr por
fin! que Aristteles no tena razn y la luz no era un fenmeno instantneo,
sino que viajaba a una velocidad finita. No voy a repetir aqu la explicacin
completa (puedes leerla en el artculo sobre Jpiter), pero s dar una breve
descripcin de lo que ocurri, porque es relevante a lo que estamos
discutiendo aqu.
A mediados del siglo XVII los astrnomos que observaban los satlites de
Jpiter se dieron cuenta de que no parecan tener un perodo fijo: a veces
tardaban ms de la cuenta y a veces menos en dar una vuelta al planeta. Esto
es algo que no tiene mucho sentido en astronoma salvo que hubiese alguna
influencia extraa sobre ellos, y no se conoca ninguna, de modo que el
misterio obsesionaba a los astrnomos de la poca.
El dans Ole Christensen Rmer dio con la solucin: las lunas parecan tardar
menos en dar una vuelta cuando Jpiter estaba ms cerca de la Tierra, y ms
tiempo cuando los planetas estaban ms lejos. Esto significaba, segn el
dans, que la aparente diferencia no era real, sino una consecuencia del hecho
26

de que tardbamos cierto tiempo en ver la luz de las lunas, el tiempo que
pasaba desde que la luz parta de la luna hasta llegar a la Tierra. Ese tiempo
era diferente dependiendo de la distancia Tierra-Jpiter, y en consecuencia
percibamos un perodo variable.

Mtodo de Rmer para medir la velocidad de la luz (dominio pblico).
Aunque Rmer haba dejado bastante claro que la luz se mova a velocidad
finita, no fue capaz de medir esa velocidad. Sin embargo Huygens, que
tambin era astrnomo, parti de la idea del dans para estimarla, y obtuvo un
valor de 220 000 km/s. Este valor es menor que el real, pero el orden de
magnitud es el mismo y confirm lo que todo el mundo sospechaba: la luz
viajaba a una velocidad monstruosa. Con ese dato era posible estimar el
tiempo que debera haber medido Galileo en su experimento de las dos
linternas: unos diez microsegundos.
Cuando Newton fue informado de las observaciones de Rmer y Huygens
pregunt algo que le preocupaba mucho: se observaba una diferencia en el
color de las lunas con el paso del tiempo?Puede parecer una pregunta extraa,
pero es que el ingls, adems de postular la naturaleza corpuscular de la luz,
haba realizado otro descubrimiento fundamental: que la luz blanca est
realmente compuesta de luz de colores individuales.

Opticks, o un tratado sobre las reflexiones, refracciones, inflexiones y colores
de la luz (1704).
Newton realiz tres experimentos demoledores a este respecto. En el primero,
tom un prisma y lo expuso a la luz solar: la luz blanca se dividi en los
colores del arco iris. Esto no es sorprendente en absoluto, y no es la clave del
experimento. Muchos pensaban que la luz, al pasar por el agua en el caso del
arco iris o el vidrio en el caso del prisma de Newton simplemente se
transformaba, se rompa en colores.
Pero Newton hizo luego lo que destruy esa concepcin: hizo pasar la luz
arcoirisada por un segundo prisma, y la luz volvi a recomponer un haz nico
de luz blanca. No era posible justificar esto diciendo que el prisma a veces
27

rompa la luz y a veces volva a construirla. S era explicable fcilmente en
trminos de refraccin: cada color viajaba a una velocidad diferente por el
vidrio, de modo que cambiaba de direccin ms o menos segn su color.
Como resultado, cada componente individual de la luz poda separarse en
abanico o juntarse de nuevo.
En un segundo experimento de 1666, el ingls hizo algo parecido: dispers la
luz blanca en un arco iris a travs de un prisma, y luego interpuso una lmina
opaca en el camino de la luz con una pequea rendija justo por donde pasaba
la luz roja. Por lo tanto, al otro lado de la lmina la nica parte de la luz que
llegaba era la roja. Despus dispuso un segundo prisma colocado del mismo
modo que el primero al otro lado de la lmina: la luz roja lleg a l, cambi de
direccin y sali por el otro lado, pero no volvi a dispersarse en un arco iris,
sino que sali igual que haba entrado, como un haz estrecho de luz roja.

Diagrama de Newton sobre su experimento con luz blanca y rendija (1666).
Dicho de otra manera, cada color que compona la luz blanca era realmente
un componente elemental de esa luz, no era de nuevo divisible ni lo especial
estaba en el prisma que fuese capaz de dividir la luz: la luz monocromtica era
indivisible. No era posible luego volver a obtener luz blanca con esa luz roja,
como haba sucedido antes con el arco iris completo.
El tercer experimento, tal vez incluso ms demoledor, an se hace en los
colegios para delicia de los nios: pintar colores en una rueda que luego se
hace girar velozmente. Al observarla, si la rueda gira con suficiente velocidad,
desaparecen los colores individuales y la rueda se ve blanca. Dicho en
trminos ms modernos que los que emple Newton, el color blanco es la
traduccin que hace el cerebro del hecho que desde un punto alcancen el ojo
rayos luminosos de todos los colores.
Por eso tena el ingls tanto inters en lo que haba visto Rmer: saba que, en
el vidrio, no todos los colores viajan a la misma velocidad, pero qu pasaba
en el espacio interplanetario? La respuesta fue que las lunas siempre
aparecan blancas, lo cual significaba que todos los colores viajaban por el
espacio a la misma velocidad, o notaramos diferencia segn las lunas estaban
28

ms cerca o ms lejos de nosotros. El inters de Newton se deba a que, al
propagarse todos los colores a la misma velocidad, eso significaba que la luz,
aunque tuviera caractersticas diferentes dependiendo el color o no
notaramos diferencia entre ellos era probablemente un nico fenmeno.
Quin gan entonces este segundo asalto, tras del de Gassendi y Descartes?
Podras pensar que fue un empate, ya que tanto una hiptesis como la otra
estaban muy bien descritas como recordars, en el caso anterior Descartes
haba sido ms concienzudo que Gassendi. Sin embargo, haba un factor
absolutamente demoledor en la hiptesis de Newton: Newton. Es injusto, pero
as fueron las cosas.
Fue doblemente injusto, adems, porque si hubiera que elegir la ms slida de
las dos hiptesis creo que deberamos elegir la de Huygens. Uno de los
argumentos iniciales fundamentales de Newton, la presencia de sombras
ntidas tras los objetos y la ausencia de difraccin, haba sido destruido por
James Gregory y su experimento de la pluma. Como dijimos antes, el ingls
no renunci a la hiptesis corpuscular, sino que la modific para explicar la
difraccin de la pluma. Y en ello, al mismo tiempo, desdibuj su propia
hiptesis y tal vez profetiz inconscientemente lo que estaba por venir dos
siglos despus.
Segn Newton la luz, desde luego, estaba formada por minsculos tomos
luminosos de diversos colores. Sin embargo, estos tomos se mueven a
travs del ter. Al hacerlo sucede lo mismo que cuando una flecha atraviesa el
agua: produce ondulaciones a su alrededor. Por lo tanto, segn el ingls no era
sorprendente que se observaran fenmenos ondulatorios como el que haba
visto Gregory con la pluma al hacer pasar luz por ella, ya que esos fenmenos
no los estaban produciendo las partculas de la propia luz, sino las
vibraciones del ter estimuladas por el paso de esas partculas.
Dicho con otras palabras: la luz est formada por tomos luminosos, es decir,
corpsculos. Sin embargo, a veces notamos fenmenos ondulatorios asociados
a ellos, lo mismo que si pasa junto a ti una barca un corpsculo puedes
notar olas ondas que te golpean. Segn el ingls la luz no es una onda, pero
s produce ondas.
S que esto suena como una trampa, y tal vez Newton debera haberse dado
cuenta de que estaba rizando el rizo y que tanta complicacin aadida a su
29

hiptesis significaba que se le estaba escapando algo. De hecho, como
veremos en un momento, en cierto sentido el ingls se equivocaba. Sin
embargo te pido que recuerdes esta frase para cuando terminemos nuestro
largo camino y lleguemos al siglo XX: la hiptesis de Newton sobre la luz no
era puramente corpuscular, sino que combinaba aspectos corpusculares con
otros ondulatorios. Volveremos a esto y a mi profunda admiracin por el
ingls ms adelante.
Sea como fuere, el consenso a lo largo del siglo XVIII fue que Huygens
estaba equivocado y Newton tena razn. De hecho, con el tiempo esto pareci
ms y ms claro, no porque se realizaran nuevos experimentos que
descartasen la hiptesis ondulatoria no hubo ninguno relevante sino porque
Newton se fue haciendo en nuestras cabezas ms y ms imponente y
legendario tras su muerte. Pasaba algo parecido a lo que haba sucedido siglos
antes con Aristteles: estar en desacuerdo con Newton requera de pruebas
muy slidas para ser tomado en serio.
Hubo que esperar un siglo entero. Fue entonces cuando otro ingls, Thomas
Young, realiz una serie de experimentos geniales en Cambridge, entre 1797
y 1799. Entre otras cosas, en esos experimentos Young trat de conseguir que
un haz luminoso interfiriese consigo mismo: la interferencia era algo
inherentemente ondulatorio.
En primer lugar Young estudi el fenmeno de las interferencias con sumo
cuidado en el caso de algo que, nadie lo dudaba, eran ondas: las olas en el
agua. El ingls hizo multitud de experimentos con un tanque lleno de agua,
generando olas en l e interponiendo una barrera con dos agujeros pequeos.
As poda determinar con gran exactitud qu le suceda a las ondas en el agua
al atravesar esa doble rendija: dnde formaban grandes crestas y valles al otro
lado, dnde las olas procedentes de ambos agujeros se cancelaban y no haba
ondas, etc.
Para qu hacer todo eso? Para repetir algo lo ms parecido posible con la
luz! Si la hiptesis ondulatoria era cierta, al hacer a un haz de luz atravesar
una lmina con dos rendijas le pasara algo similar a las olas de agua
apareceran zonas brillantes (crestas y valles grandes) y otras oscuras (zonas
30

de cancelacin de ondas) alternadas, en los mismos lugares en los que haba
sucedido en el caso del agua.
Cuando el ingls logr rendijas lo suficientemente finas y realiz el
experimento, el aparente milagro se produjo: al otro lado surgieron bandas de
luz y sombra que eran un claro patrn de interferencia. Es ms, haba luz en
lugares en los que debera haber habido una sombra clara. Suceda
exactamente lo que el gran Newton haba dicho que no deba suceder.

Diagrama de Young sobre su experimento de la doble rendija.
Young present ante la Royal Society de Londres los resultados de sus
experimentos en 1803, y adems public varios artculos sobre el asunto
empezando en 1801. El ingls describi lo que haba hecho con gran detalle,
para que cualquier otro pudiera repetir los experimentos. Adems no se limit
a hacer el de la doble rendija, sino que hizo muchos otros en los que detect
sin el menor gnero de dudas interferencia y difraccin.
Adems, Young llev las ideas de Huygens a un mayor nivel de sofisticacin
lo mismo que el holands haba hecho con las de Descartes. Identific los
colores individuales como distintas longitudes de onda de la luz: el rojo tena
mayor longitud de onda que el violeta, por ejemplo. El genio del ingls,
adems, lo llev a utilizar sus experimentos de interferencia para estimar las
longitudes de onda luminosas, que resultaron ser, como habamos sospechado,
minsculas.
Incluso as hubo quien sigui negndose a admitir la naturaleza ondulatoria de
la luz: el fantasma de Newton segua presente. Sin embargo, las descripciones
de Young eran tan detalladas que en pocos aos muchos otros cientficos
vieron con sus propios ojos lo que haba visto l. Entre ellos estaba otro genio,
el francs Augustin-Jean Fresnel, que adems hizo otros experimentos nuevos
y, ms importante an, desarroll una teora matemtica sobre las ondas
luminosas que predeca estupendamente bien los resultados.
En 1817 Fresnel present sus conclusiones ante la Acadmie des Sciences de
Pars, y en 1821 hizo lo mismo pero con una modificacin fundamental
respecto a la hiptesis ondulatoria de Huygens: el abandono de la concepcin
de la luz como onda longitudinal. Recordars que el holands, al concebir la
31

luz como un anlogo del sonido para el ter, haba pensado que se trataba de
una onda longitudinal. Sin embargo, haba un problema con esto.

Round 3. Fight! Newton (izquierda) vs. Young (arr. izq.), Fresnel (arr. dcha.),
Malus (abj. izq.) y Brewster (abj. der.).
Una onda longitudinal, como el sonido que viaja por el aire, es un conjunto de
vibraciones en la misma direccin en que se propaga la onda. Si imaginas un
montn de canicas tocndose en una fila muy larga y das un golpe a la
primera, sta golpea a la segunda, aqulla a la tercera, y as sucesivamente.
Los golpes se producen en la misma direccin en la que se propaga la energa,
es decir, longitudinalmente a ella.
Por el contrario, una onda transversal, como las crestas y valles que recorren
una cuerda, consta de oscilaciones perpendiculares a la direccin de
movimiento de la onda. La onda recorre la cuerda a lo largo de su longitud,
pero cada punto de la cuerda sube y baja segn la onda pasa por all. Se trata
de vibraciones perpendiculares, es decir, transversales.
32

Una de las diferencias fundamentales entre ambos tipos de ondas es que una
onda longitudinal slo puede vibrar en una direccin nica: la de movimiento
de la onda. Dicho en trminos de Perogrullo, cuntas direcciones posibles
coinciden con la direccin de propagacin? Una sola, ella misma! Sin
embargo, en el caso de una onda transversal, cuntas direcciones posibles
son perpendiculares a la de propagacin? Infinitas!
As, una onda transversal puede oscilar en muchas direcciones posibles, y un
conjunto de ellas puede tener muchas direcciones de oscilacin mezcladas.
Ahora bien, es posible eliminar todas las direcciones de oscilacin excepto
una, forzando a todas las vibraciones a producirse en una sola de las posibles
perpendiculares a la propagacin de la onda. Si se constrie de algn modo la
direccin de oscilacin de la onda se dice que est polarizada.
No tiene sentido hablar de polarizacin de ondas longitudinales; en cierto
sentido ya estn polarizadas, no tienen ninguna otra opcin! Pero s es
posible polarizar las ondas en una cuerda, porque son transversales, o cambiar
su polarizacin, o distinguir direcciones de polarizacin diferentes. De modo
que la pregunta del milln en el cambio de siglo XVIII-XIX era, es posible
polarizar la luz?
En 1809 un francs, tienne-Louis Malus, descubri accidentalmente
mientras jugaba con un trozo de cristal de roca que era posible polarizar la
luz y filtrar la luz polarizada. Poco despus, en 1815, un escocs, David
Brewster, inspirado en parte por el trabajo de Young, public en
laPhilosophical Transactions de la Royal Society un artculo en el que
describa experimentos en los que lograba polarizar luz al reflejarla en
determinados materiales y con ngulos superiores a cierto lmite que hoy
seguimos llamando ngulo de Brewster. La luz poda ser polarizada (hoy, de
hecho, utilizamos esa propiedad y los filtros de polarizacin muy a menudo).
33


Luz reflejada sobre el agua (izquierda) y la misma imagen con un filtro de
polarizacin (derecha) (dominio pblico).
Por tanto la concepcin de la luz de Fresnel en 1821 era la de una onda, como
haba dicho Huygens, pero una onda transversal que viajaba a travs del ter.
La multitud de experimentos entre 1800 y 1820 que eran absolutamente
inexplicables sin considerar propiedades ondulatorias haba, por fin, derrotado
a Newton, y el tercer asalto en la lucha corpuscular-ondulatoria ni siquiera fue
tal: se trat realmente de la victoria por parte de un puado de cientficos
vivos frente al fantasma de Newton. En este caso no fue una lucha entre
la Society y la Acadmie, ya que ambas favorecan a travs de Young,
Fresnel y compaa la hiptesis ondulatoria. Fue realmente un duelo entre el
presente y el pasado.
Y fue una victoria casi total para la hiptesis ondulatoria. Era tal el nmero de
experimentos, tal el nivel de precisin en las predicciones matemticas y lo
contundente de las conclusiones que no qued lugar a dudas: la luz era una
onda. Pero, por si crees que aqu llegamos al final del camino, an quedaban
problemas muy importantes por resolver. Imagino que cualquier fsico de
1830 pensara que se trataba de detalles que hara falta pulir, y que los
cimientos de nuestra comprensin sobre la luz estaban muy bien asentados.
Newton, mientras tanto, sonreira desde su tumba.
Existan dos problemas tericos con la concepcin de la luz como onda
transversal, y ambos estaban relacionados con el ter. El primero de ellos tena
que ver con el hecho de que fuera transversal: las ondas transversales no se
34

producen en el interior de lquidos ni gases, slo de slidos. En una cuerda,
por ejemplo, cuando un trozo de cuerda sube tira del siguiente trozo de cuerda
y as sucesivamente. Pero en los fluidos no hay tensiones, slo compresiones,
y no existen en su interior ondas transversales (como bien saben los geofsicos
por las ondas S y P de los terremotos).
Pero, dado que la luz era necesariamente una onda transversal pues poda
polarizarse, y que se propagaba por el ter, esto significaba que el ter era
un slido. Esa sustancia ubicua que transportaba las ondas luminosas y que
llenaba el aire, el agua, el espacio interplanetario entre Tierra y Sol y en el que
todos estamos sumergidos, era un slido! Pero, si as era, cmo diablos
podamos movernos por l? La Tierra debera darse un mamporrazo al
moverse a travs del ter, lo mismo que intentase viajar por el interior de un
trozo de madera!
El segundo problema tena que ver con la velocidad de la luz. Vimos que las
primeras estimaciones realistas que habamos realizado en el XVII eran de
unos 225 000 km/s. Otros cientficos despus de Rmer y Huygens utilizaron
mtodos astronmicos similares para mejorar ese valor, pero el experimento
definitivo no fue astronmico y lo realiz un francs, Hippolyte Fizeau, en
1849.
35


Hippolyte Fizeau (1819-1896).
Fizeau realiz un experimento que tiene alguna similitud salvando las
distancias con el de Galileo doscientos aos antes: lanzar luz, que viaje en un
sentido y luego vuelva en el contrario hasta ser recibida de nuevo por el
emisor. El problema de Galileo segua existiendo en la poca de Fizeau no
exista un reloj suficientemente preciso para medir un tiempo tan corto. Pero
el francs lo resolvi de una manera ingeniossima.
El aparato de Fizeau consista bsicamente en lo siguiente: una bombilla
emita luz, que se reflejaba en un espejo situado a varios kilmetros de
distancia. Tras reflejarse, la luz volva de nuevo y poda ser observada
mirando hacia el espejo por alguien situado junto a la bombilla para evitar
estar exactamente sobre ella el francs utiliz una superficie semiespejada
como se muestra en la figura.
36


Experimento de Fizeau (modificado del original de Theresa Knott, Creative
Commons 3.0 Attribution-Sharealike License).
Hasta aqu, salvo que no hay dos linternas, es bsicamente el mtodo
galileano. La diferencia estribaba en la interposicin en el camino de la luz de
una rueda dentada. La rueda giraba a una velocidad controlable, y tena un
gran nmero de dientes y huecos entre ellos. Si la rueda estaba quieta y un
diente interpuesto en el camino de la luz, evidentemente no se vea luz en el
espejo, porque el haz ni siquiera llegaba a l. Si la rueda se dejaba quieta con
un hueco entre dientes frente al haz, tambin evidentemente se vea la luz en
el espejo. Pero y si se haca girar la rueda?
Si la rueda giraba lentamente, se vea luz y oscuridad alternadas, segn haba
un diente o un hueco frente al haz luminoso. Pero y aqu est el genio de
Fizeau si la rueda giraba lo suficientemente deprisa era posible lograr una
vez ms no ver absolutamente nada de luz. Esto suceda si un haz que pasara
por un hueco entre dientes, tras rebotar en el espejo y volver, se encontrase
con que el hueco por el que haba pasado ya no estaba y haba sido
reemplazado por el siguiente diente!
Cmo era posible esto con lo veloz que era la luz? Porque la luz deba
recorrer una gran distancia (rueda-espejo-rueda), pero la distancia entre un
hueco y el siguiente diente era muy pequea. Midiendo la velocidad de giro de
la rueda y conocidas las distancias diente-hueco y rueda-espejo era posible
estimar con gran precisin la velocidad de la luz. Hippolyte Fizeau midi as
un valor an mayor que el estimado por Huygens ms de un siglo antes: unos
310 000 km/s. Nada en la Naturaleza iba tan rpido como la luz, ningn objeto
fsico ni tampoco ninguna onda.
37

Pero las ondas que viajan por un medio, como el sonido, lo hacen tanto ms
deprisa cuanto ms denso es y ms unidas estn sus partculas. As, el sonido
viaja ms rpido por el acero que por el aire. Pero la velocidad de la luz era
una velocidad absolutamente monstruosa, mayor que cualquier otra medida
jams para cualquier cosa, onda o no. La conclusin lgica era la siguiente: si
la luz era la onda ms veloz de todas, su medio de propagacin seguramente
era el ms denso de todos.
Evidentemente las cejas de muchos cientficos se arquearon. Si el ter era de
tal naturaleza, segn la Tierra viaja a travs de l debe inevitablemente sufrir
un efecto de frenado, lo mismo que todos los dems planetas. Al cabo del
tiempo debera ir perdiendo velocidad, disminuir su radio orbital y,
finalmente, caer hasta el Sol junto con el resto de objetos del Sistema Solar.
Esto no pasaba, de acuerdo con las concepciones aristotlicas del ter, porque
era una sustancia infinitamente tenue y delicada, suave como la seda.
En resumen, que el ter interplanetario era al mismo tiempo un slido ms
denso que el hierro y un velo imperceptible que se apartaba de los planetas sin
producir la menor friccin sobre ellos. Vamos, que no tenamos ni la menor
idea de lo que era.
Para liar an ms las cosas, casi al mismo tiempo que Fizeau meda la
velocidad de la luz con ms precisin que nadie, un ingls realizaba un
descubrimiento que iba a tirar al traste nuestra concepcin de la luz como una
onda mecnica. Se trataba de Michael Faraday y con l seguiremos en
la tercera entrega de este breve y ligero artculo, donde llegaremos adems a la
absoluta sofisticacin en las hiptesis y experimentos y, en cierto modo, al
triunfo del fantasma de Newton. Hasta entonces!

Posted by Pedro Gmez-Esteban 28/06/13 Ciencia, Fsica, Hablando de...

La naturaleza de la luz
(III)
19/07/13
38

En las dos primeras entregas de este artculo hemos recorrido la historia de
nuestro conocimiento sobre la naturaleza de la luz hasta mediados del siglo
XIX. En la primera parte fuimos desde Empdocles de Agrigento hasta
Galileo Galilei, y en la segunda entramos en el meollo de la cuestin: la
controversia onda-partcula. Habamos dejado este asunto en el triunfo de los
ondulatorios, especialmente Young con su experimento de la doble rendija:
no haba duda de que algo que no fuera una onda no interferira de este modo
consigo mismo. Newton haba sido derrotado.
Pero, como dijimos al terminar ese artculo, haba problemas con la hiptesis
ondulatoria. Uno de ellos se deba a algo muy simple: al hecho de que el ser
humano tiende a concebir las cosas en trminos de lo que ya conoce, y nos
cuesta mucho salir de esa caja de conocimiento adquirido para aprender cosas
nuevas. Dado que todas las ondas conocidas sonido, olas, ondas en una
cuerda de guitarra consistan en la vibracin de partculas materiales,
prcticamente nadie poda concebir que pudieran existir ondas de otro tipo. Y
el problema, como ya vimos, era qu oscilaba en el caso de la luz?

Si eres viejo del lugar, casi toda la fsica que voy a explicar hoy ya la conoces
de sobra. De hecho, aqu hablaremos en tres o cuatro prrafos de asuntos a los
que hemos dedicado series enteras. Es posible, por tanto, que no aprendas
nada nuevo en este artculo y prefieras saltrtelo. Por otro lado, de vez en
cuando me gusta atacar las cosas por otro lado y de otra manera, y a veces es
agradable simplemente ser consciente de que sabes ms de lo que creas.
Espero que as te resulte.
Podra haber enlazado en cada cosa que ya hemos estudiado antes al artculo
correspondiente sin explicarla, pero prefiero que cada captulo de esta serie
sea coherente por s mismo. As, quien la lee no necesita empapufarse de
series enteras para entender los conceptos bsicos: algunas de las que haran
falta hoy son nada menos que las ecuaciones de Maxwell, Relatividad sin
frmulas y Cuntica sin frmulas, tela marinera!
La primera pista de la respuesta fue obtenida en 1845 y result absolutamente
sorprendente. El responsable fue un genio de la experimentacin como ha
habido pocos en la historia de la ciencia: Michael Faraday. Aunque nunca
tuvo una formacin terica de verdad, el ingls fue capaz de descubrir
39

conexiones entre conceptos hasta entonces considerados totalmente
independientes y abrir nuevos campos de experimentacin. Tambin es cierto
que no pudo desarrollar esos conceptos como hubiera podido de haber tenido
una educacin formal; afortunadamente para todos, otros cientficos tomaron
su testigo y pulieron sus ideas hasta convertirlas en autnticas teoras.

Michael Faraday (1791-1867).
Faraday haca experimentos con prcticamente todo lo que se le pona delante.
Dado que, como vimos en la entrega anterior, era bien conocido desde los
experimentos de Brewster que la luz poda polarizarse al reflejarse en ciertos
medios, el ingls realiz multitud de experimentos de polarizacin de la luz.
Ahora bien, como digo Faraday no era un gran experimentador por su
meticulosidad ni nada parecido: su genio estaba en conectar conceptos hasta
entonces desconectados.
40

Casi a la vez que realizaba experimentos de ptica y polarizacin estaba
tambin haciendo lo propio con otras de sus pasiones las mayores de todas,
la electricidad y el magnetismo. Ya en 1822 se encontraba intentando conectar
polarizacin y electricidad: tras polarizar la luz de una lmpara, la hizo pasar a
travs de agua sometida al voltaje de una pila (la clave est en la cursiva) para
ver si el estado de polarizacin cambiaba o desapareca. No tuvo xito, pero
puedes ver cmo su audacia al probar cosas nuevas era tremenda.
Adems de audaz, Faraday era persistente: durante ms de veinte aos sigui
intentando encontrar una conexin entre electricidad, magnetismo y luz. No s
por qu, ya que no haba una conexin aparente. Tal vez fue su enorme
intuicin, tal vez fue algn experimento temprano del que no tengo noticia o
tal vez fue pura suerte, ya que el ingls era un experimentador tan prolfico
que intent muchas cosas no tenan razn terica de ser. No lo s, pero el caso
es que no cej en su empeo durante dos dcadas, cambiando cosas para ver si
algo tena un efecto sobre la luz: corrientes continuas y alternas, imanes poco
potentes y muy potentes, sustancias diferentes entre los polos de una pila de
todo.
Y el 13 de septiembre de 1845, trabajando con vidrio y un imn bastante
potente, Michael Faraday consigui lo que nadie haba conseguido antes. Sus
notas de laboratorio son mucho mejores que mis palabras (nfasis mo):
[] pero cuando los polos magnticos opuestos estaban en el mismo lado,
hubo un efecto sobre el rayo polarizado, y as se demuestra que la fuerza
magntica y la luz tienen una relacin entre ellas. Este hecho probablemente
resultar ser extraordinariamente frtil, y de gran valor para la investigacin
de las condiciones de las fuerzas de la naturaleza.
41


Michael Faraday con un cilindro de vidrio como el del experimento de 1845.
El efecto al que se refera Faraday era el que hoy da seguimos conociendo
como efecto Faraday: el hecho de que la luz polarizada, al atravesar un
campo magntico paralelo al rayo de luz, cambia su plano de polarizacin. Ya
s que esto suena muy tcnico, y el ingls no tena ni idea de por qu suceda,
pero no quiero que te pierdas en detalles sino que veas el quid de la
cuestin: exista una relacin entre luz y magnetismo.
Esto an no responda a la pregunta de qu estaba vibrando en la onda
luminosa, pero s hizo que muchos cientficos mirasen en la direccin del
naciente electromagnetismo en vez de obcecarse en considerar la luz como
una onda puramente mecnica. El propio Faraday slo tard dos aos en
postular una hiptesis de una intuicin y atrevimiento tremendos: tal vez la luz
era una vibracin de alta frecuencia de la propia electricidad y el
magnetismo.
Tal vez te ests preguntando por qu Faraday inclua en su hiptesis la
electricidad, cuando su experimento de 1845 slo involucraba el magnetismo.
La razn es que en otros de sus experimentos febriles el ingls haba
42

descubierto tambin una conexin ntima entre la electricidad y el
magnetismo. De hecho, la idea absolutamente visionaria de Faraday era algo
as: consideraba que tanto la electricidad como el magnetismo recorran
ciertas lneas de fuerza por el espacio, y que la vibracin de esas lneas tal vez
constitua la luz. El problema era que su falta de conocimiento terico
especialmente matemtico le hizo imposible demostrar esta idea.
No, Faraday fue un pionero y un inspirador, no un creador de teoras slidas.
En este caso quien recibi su inspiracin fue otro genio, un terico: el escocs
James Clerk Maxwell. Si eres viejo del lugar no hace falta que diga ms,
puesto que no slo hay una pequea serie al respecto sino incluso un libro
entero. Sin embargo, para quienes no tienen tiempo o ganas de leer cosas tan
tcnicas, hablemos aqu brevemente sobre el papel de James Clerk en este
asunto.

James Clerk Maxwell (1831-1879).
Maxwell asimil las ideas intuitivas de Faraday e intent relacionar de manera
terica las cosas que el ingls haba demostrado que estaban conectadas:
inicialmente, electricidad y magnetismo. El escocs elabor un sistema de
43

veinte ecuaciones que describan extraordinariamente bien, de manera
matemtica, el comportamiento de lo que a partir de entonces empez a
llamarse electromagnetismo. Hoy en da seguimos empleando esas
maravillosas ecuaciones, las ecuaciones de Maxwell, aunque no como un
ladrillo de veinte frmulas sino como un conjunto de slo cuatro, gracias al
trabajo de Oliver Heaviside aos ms tarde.
Al igual que Faraday, un genio experimental, probaba cosas en el laboratorio a
ver qu pasaba, Maxwell haca lo propio con las frmulas: las manipulaba,
examinaba sus consecuencias tericas y trataba de determinar qu podan
predecir sobre el comportamiento del Universo. Naturalmente, una vez que
dispuso de una teora electromagntica ms o menos slida en trminos
matemticos, Maxwell empez a juguetear con sus ecuaciones y se encontr
con algo que a muchos result sorprendente, pero tal vez a ti ya no te lo
resulte tanto.
El escocs haba demostrado en sus ecuaciones que Faraday tena razn: un
campo elctrico cambiante produca un campo magntico, y lo mismo suceda
al revs. De hecho, exista una bella simetra entre electricidad y magnetismo
y sus influencias una sobre la otra. Ahora bien, cuando Maxwell combin las
ecuaciones que describan ambas influencias (electricidad sobre magnetismo y
viceversa) en una misma ecuacin, esa doble influencia se revel como algo
nuevo: la ecuacin indiscutible de una onda.
Dicho mal y pronto, un campo elctrico que variase de determinada forma
produca un campo magntico variable, que a su vez produca un campo
elctrico variable y as un fenmeno provocaba el otro en las cercanas, y la
energa electromagntica se propagaba por el espacio en forma de onda (la
mecnica ondulatoria estaba ya lo suficientemente avanzada como para que al
mirar la ecuacin de Maxwell fuera evidente que no era otra cosa).
44


Las ecuaciones de Maxwell en su forma diferencial moderna.
Pero la guinda del pastel la puso James Clerk cuando hizo lo evidente a partir
de ah: si las ondas electromagnticas existan realmente, a qu velocidad
viajaban? No haba ms que tomar la ecuacin y hacer unos cuantos clculos.
Cuando el escocs los realiz obtuvo una velocidad aproximada de 300 000
km/s para las ondas electromagnticas: la velocidad de la luz. Era muy difcil
pensar que eso fuera una coincidencia, y el propio Maxwell desde luego no lo
pens:
No podemos evitar la conclusin de que la luz consiste en las ondulaciones
transversales del mismo medio que es la causa de los fenmenos elctricos y
magnticos.
Desde la chispa encendida por Faraday en 1845 haban pasado casi veinte
aos, ya que Maxwell public sus sorprendentes conclusiones en 1862. Tal
vez te alegre saber que por entonces Faraday bastante mayor que el escocs
an estaba vivo, y pudo conocer la validacin de sus astutas intuiciones. Pero
la cosa no haba acabado aqu, ya que algunos dudaban de que las supuestas
ondas electromagnticas de Maxwell fueran reales. La luz, al fin y al cabo, no
se produce con campos magnticos o elctricos variables, o s?
Tuvieron que pasar otros veintitantos aos para que un experimentador esto
es como un pndulo demostrase que Maxwell tena razn. Un alemn,
Heinrich Rudolf Hertz, se puso a realizar experimentos con circuitos
elctricos de alto voltaje produciendo una chispa repentina y, as, un campo
elctrico y uno magntico variables en el tiempo. Al hacerlo no vio ninguna
onda, pero al disponer un segundo circuito al otro lado de la habitacin y
producir una chispa en el primer circuito, en el segundo apareci otra chispa
45

al mismo tiempo y la clave de la cuestin era que ese segundo circuito, en el
que apareca una corriente inducida, no tena pila.

Rplica del experimento de Hertz (Sparkmuseum, publicado con permiso del
autor).
Algo haba viajado por el aire desde el primer circuito al segundo.
Ese algo estaba generado por un campo electromagntico variable, y haba
alcanzado el segundo circuito tan rpido que Hertz fue incapaz de detectar
ningn tiempo de retraso entre ambas oscilaciones elctricas. Cuando el
alemn que era muy concienzudo sigui experimentando, observ que
este algo se reflejaba lo mismo que la luz, se refractaba lo mismo que ella y se
comportaba, en prcticamente todo, de manera idntica a la luz.
En 1885 ya no hubo la menor duda: la luz era una onda electromagntica.
Faraday y Maxwell tenan razn, y gracias a ellos no slo nos dimos cuenta de
qu era la luz, sino que adems comprendimos que existan otras ondas
electromagnticas como las producidas por Hertz, que no eran otra cosa que
ondas de radio de mucha menor frecuencia que la luz, invisibles al ojo
humano pero utilsimas. Las microondas, ondas de radio y similares siguen
siendo empleadas hoy da para comunicar informacin a distancias a veces
46

largusimas, y Herr Hertz merece nuestra admiracin por ensearnos el
camino.
Por fin! Ya estaba todo claro. Slo quedaban pequeos flecos por resolver,
como el problema del ter con el que terminamos la segunda entrega del
artculo. Los cientficos experimentales siguieron tratando de determinar su
existencia y propiedades, porque como ves el propio Maxwell, en la cita de
antes, menciona un medio de propagacin. Una vez ms, toda onda tiene un
medio de propagacin, luego cmo iba la luz a ser diferente?
Mientras Hertz an realizaba algunos de sus experimentos sobre las ondas
electromagnticas en 1887, dos cientficos estadounidenses concibieron el
experimento ms inteligente y meticuloso realizado jams para detectar la
presencia del ter. Se trataba de Edward Morley y Albert Michelson, y su
experimento es uno de los ms importantes de la historia de la ciencia. No
exagero si digo que es el experimento fallido ms importante de la historia de
la Fsica. S, fallido a los ojos de Michelson y Morley, por lo menos.
47


Albert Michelson (1852-1931) y Edward Morley (1838-1923).
De hecho, cuando hablamos del Nobel que Albert Michelson gan en
1907 por su trabajo en ptica ya vimos que en el discurso de entrega el
experimento realizado con Morley ni siquiera es mencionado una sola vez. El
propio Michelson muri pensando que algo tena que haber hecho mal en su
experimento. Pero en qu consisti, por qu fue tan inteligente y, si lo era,
por qu fall?
La idea de los dos americanos era simple pero magnfica. Michelson haba
diseado un interfermetro la razn principal de su Nobel de 1907, un
aparato capaz de medir distancias minsculas a partir de la interferencia de un
rayo de luz consigo mismo. Con l era posible medir diferencias en la
48

distancia recorrida por un rayo de luz con una precisin absolutamente
inusitada. Para que te hagas una idea de la precisin del interfermetro, si un
caballo pasaba por la calle cerca del edificio donde Morley y Michelson
realizaban sus experimentos, todo se iba al garete por la vibracin del suelo.
Los dos cientficos terminaron haciendo los experimentos en una mesa de
cemento flotando sobre una piscina de mercurio para aislar sus aparatos de las
vibraciones externas.
Dado que la Tierra se mova a travs del ter el medio de transporte de la
luz, esto significa que la velocidad de la luz no sera igual en el sentido del
movimiento de la Tierra que hacia atrs. Dicho en trminos tal vez ms
intuitivos, si la Tierra se mueve a travs del ter la situacin debera ser
parecida a la de alguien que viaja en una motocicleta: aunque el aire de fuera
no se mueve, dado que el motorista s lo hace respecto al aire, nota una
especie de viento sobre su cara. Es un viento aparente, por supuesto, pero
tambin muy evidente. Lo que los dos cientficos intentaban con su
experimento era precisamente detectar el viento del ter.
Para ello, dispusieron el interfermetro de Michelson del siguiente modo: un
rayo de luz era emitido en una direccin, y luego dividido en dos mediante
una superficie semiespejada. Una parte del rayo segua recta, la otra sala
perpendicularmente a ella. Despus los dos rayos se reflejaban en sendos
espejos para volver a donde se separaron, se reflejaban de nuevo all el
reverso de la superficie semiespejada es un espejo perfecto y eran recogidos
en el detector del interfermetro. Aqu tienes un esquema de todo el proceso:
49


Experimento de Michelson-Morley (dominio pblico).
Dado que todas las distancias eran iguales, ambos rayos el rojo que va hacia
arriba y el verde que va hacia la derecha recorren exactamente lo mismo y
llegan exactamente a la vez. Pero, ah!, s que hay una diferencia entre ellos,
porque la luz se mueve a 300 000 km/s respecto al ter, que es su medio de
propagacin. Pero nuestro aparato est en la Tierra, que se mueve por el
espacio, de modo que no est en reposo respecto al ter. Por lo tanto, los rayos
pueden moverse a favor del viento del ter, o en contra, o ni una cosa ni la
otra.
Supongamos, por ejemplo, que la Tierra se mueve respecto al ter hacia la
derecha en el esquema. Entonces no hay simetra entre los rayos: uno el
verde viaja completamente en contra del viento del ter al principio y
totalmente a favor despus, mientras que el rojo siempre notara el viento del
ter de lado. La consecuencia es que ambos rayos no llegaran a la vez al
detector, como se ve en esta animacin a la izquierda lo que sucedera sin
viento del ter, a la derecha con l:

50

Stigmatella aurantiaca / CC Attribution-Sharealike 3.0 License.
Y si el rayo no estaba orientado justo en la direccin correcta? Entonces,
naturalmente, no pasara esto. Es posible incluso ponerlo de modo que ambos
rayos lleguen a la vez porque todo sea simtrico, si uno es reflejado 45
respecto al viento del ter en una direccin y el otro 45 en la contraria. Pero
ah estaba la belleza del instrumento: era posible girarlo a voluntad. Por lo
tanto bastaba con apuntar en una direccin cualquiera, medir la diferencia
entre los rayos e ir girando. As no slo se podra determinar la velocidad
terrestre respecto al ter sino tambin la direccin de movimiento.
El nico problema con esto es, por supuesto, que la diferencia sera
absolutamente minscula, dado lo pequeo del aparato y la velocidad
tremenda de la luz. Pero por eso era posible realizar el experimento: porque el
interfermetro diseado por Michelson era capaz de una precisin inmensa,
mayor que la necesaria para detectar esa diferencia teniendo en cuenta la
velocidad de la Tierra alrededor del Sol.
Michelson y Morley se pusieron manos a la obra, y lo que midieron fue lo que
se ve en la animacin de la izquierda: ambos rayos llegaron exactamente a la
vez. Esto sucedera slo si la Tierra no se moviera respecto al ter, o si diera la
casualidad de que los dos rayos salieron con 45 respecto al movimiento a
ambos lados, como dijimos antes. Los cientficos descartaron la segunda
posibilidad de la manera obvia: girando el interfermetro. Pero los rayos
siguieron llegando a la vez.
De modo que, para descartar la casualidad extrema de que en aquel momento
la Tierra estuviera parada respecto al ter, repitieron el experimento en varias
ocasiones, algunas de ellas separadas meses y aos. Y todas y cada una de las
veces los rayos llegaron exactamente al mismo tiempo. La Tierra no se mova
respecto al ter a pesar de hacerlo en distintas direcciones y con diferentes
velocidades a lo largo del ao. Esto era absurdo.
Michelson estaba convencido de que el problema era que la diferencia era ms
pequea que la precisin de su interfermetro, de modo que lo mejor varias
veces. Pero lo imposible segua pasando: los rayos llegaban a la vez. Para los
51

dos cientficos esto supuso un fracaso frustrante, pero muchos otros se
plantearon una segunda posibilidad: y si el experimento no fallaba porque
estuviera mal diseado, sino porque su premisa era errnea? Y si no exista el
ter?

Albert Einstein (1879-1955).
Varios fsicos y matemticos del fin de siglo Poincar, FitzGerald, Lorentz
intentaron dar explicaciones tericas al problema, pero la solucin ltima la
dio un alemn que no necesita presentacin: Albert Einstein. Curiosamente,
Einstein no estaba intentando explicar el experimento de Michelson y Morley
porque ni siquiera conoca su existencia, sino que trataba de resolver un
problema terico intrnseco a las ecuaciones de Maxwell de las que hemos
52

hablado antes. Sin embargo, su solucin a la incoherencia maxwelliana supuso
la solucin al dilema de Michelson-Morley, y tambin supuso el nacimiento
de una nueva fsica a la que hemos dedicado una serie entera.
El problema de Einstein era el siguiente: de acuerdo con el principio
enunciado por primera vez por Galileo en el siglo XVII, todos los sistemas
inerciales son equivalentes. Dicho mal y pronto, si t y yo notamos que nos
acercamos el uno al otro es imposible decir si t ests parado y yo me muevo
hacia ti, si es al contrario o si los dos nos movemos. Slo tiene sentido
preguntar si algo se mueve respecto a otra cosa, no si se mueve o no de
manera absoluta.
De hecho, otra manera de enunciar el principio es decir que no existe un
sistema de referencia absoluto, sino sistemas relativos, y de hecho el principio
galileano suele llamarse principio de relatividad. Y se trataba de un principio
que haba funcionado esplndidamente bien durante siglos hasta que lleg
Maxwell.
Ah estribaba la arruga de la fsica moderna a ojos de Einstein: las ecuaciones
de Maxwell s suponan la existencia de un sistema de referencia absoluto.
Sucedan cosas diferentes si t te mueves hacia m o yo me muevo hacia ti, y
eso contradeca completamente la relatividad de Galileo. El italiano hubiera
sufrido una apopleja de escuchar el nuevo principio de relatividad: es
imposible saber quin est parado y quin se mueve utilizando la
mecnica, pero es posible saberlo utilizando el electromagnetismo.
A Einstein esto le resultaba incmodo, y se plante una alternativa: cmo
podran reinterpretarse las ecuaciones de Maxwell, sin modificarlas un pice,
suponiendo que no existiese ningn sistema de referencia privilegiado? Qu
modificaciones haran falta en nuestros clculos para que esto fuera posible?
Como ves, el modo de pensar no es el habitual: Einstein no trataba de adecuar
la teora a experimentos que no concordasen con ella. Se trataba, como en el
caso de Faraday, de una intuicin. En el caso de Einstein, la sensacin de que
esta falta de simetra tal vez era la consecuencia de un error en la teora: una
ms bella y ms simtrica, que explicase las cosas de forma ms elegante,
podra ser la correcta.
Antes de que te lleves las manos a la cabeza y digas que eso no es ciencia y
que el hecho de que una teora sea ms o menos bella no determina que sea
53

verdadera, piensa un momento: Einstein tena otros defectos, pero la estupidez
no era uno de ellos. Adems, a diferencia de Faraday l s dispona de la
educacin necesaria para ir ms all. De modo que en primer lugar consider
qu hiptesis seran necesarias para hacer las ecuaciones de Maxwell
simtricas para todos los observadores independientemente de su velocidad. Y
despus y aqu est su genio indiscutible se puso a examinar todas las
consecuencias observables de esas hiptesis que fueran inexplicables con las
teoras anteriores, para que todo el mundo pudiera ver si esas consecuencias se
cumplan o no, y as saber si sus hiptesis eran absurdas o no lo eran.
Las hiptesis de Einstein eran de una simplicidad extrema, y a primera vista
resultan inocuas. A veces se las llama postulados de la relatividad especial, y
son dos: la primera afirma que la velocidad de la luz siempre es la
misma independientemente de quin la emita y quin la mida, y la segunda
dice que todos los sistemas inerciales son equivalentes (es decir, lo mismo
que Galileo, pero incluyendo el electromagnetismo que el italiano no
conoca).
El resultado (las hiptesis y todas sus conclusiones) recibi el nombre
de teora especial de la relatividad, y supuso el nacimiento de una nueva
fsica (la primera de las dos cuyo padre es Einstein). Insisto en que hemos
dedicado una serie entera a esta teora y no puedo explicarla aqu, adems de
que muchas de sus conclusiones no tienen que ver con lo que nos concierne
ahora mismo, pero s quiero pararme en algo curioso.
Antes de Einstein, como hemos visto, nos preocupbamos por explicar la luz
en trminos de cosas que ya conocamos: intentbamos determinar su
naturaleza en relacin a otras cosas. El cambio de paradigma einsteinano
consisti en hacer justo lo contrario lo que determina todo lo dems,
incluyendo el paso del tiempo de todo el Universo, lo absoluto es la luz. El
resto se deriva de ella. Me pregunto qu hubiera pensado Newton sobre esto.
Todas las conclusiones extradas por Einstein, por cierto, fueron confirmadas
una por una, algunas de ellas muy poco tiempo despus de que las propusiera,
de modo que en un breve espacio de tiempo la comunidad cientfica qued
convencida de que los postulados de la relatividad eran ciertos: la luz era,
efectivamente, un proceso absoluto, a diferencia de otros que siempre
habamos considerado de ese modo, como el propio tiempo. Adems, toda la
relatividad de Einstein no requiere de ningn ter en reposo absoluto respecto
54

al que medir la velocidad de nada, de manera que los experimentos de
Michelson y Morley ya no parecan tan absurdos.
De hecho, la prediccin terica de la relatividad einsteiniana sobre el
experimento de Michelson-Morley era que los dos rayos de luz deberan llegar
siempre y exactamente a la vez al detector. Entre otras cosas, de no ser as
sera posible saber si la Tierra se mueve o no de manera absoluta, y eso
contradecira el segundo postulado. Desgraciadamente parece que Michelson
no acept la relatividad de Einstein y muri pensando que exista un ter en
reposo absoluto y que sus experimentos haban tenido fallos que impidieron
encontrar la diferencia entre ambos rayos.
Pero Einstein fue tambin el padre de otra revolucin relacionada con la
naturaleza de la luz, y en este caso s cambi nuestra concepcin de manera
radical, no slo en cuanto a su velocidad. Al hacerlo, adems, hizo sonrer sin
duda al fantasma de Newton tras su derrota en el siglo XIX. Todo se debi
otra vez a un detalle que no encajaba, algo parecido a lo que haba sucedido
antes con el ter.
El problema en este caso tena que ver con un efecto fsico denominado efecto
fotoelctrico, que seguro que conoces porque lo usamos constantemente para
puertas automticas y cosas as. Bsicamente, al iluminar ciertos metales con
radiacin electromagntica a veces visible, a veces ultravioleta, depende del
metal algunos de los electrones del metal escapan y pueden conducir una
corriente elctrica. Slo hay un problema: el efecto fotoelctrico es
completamente absurdo.
Al menos lo era con la teora ondulatoria de la luz creada por Fresnel y el
resto de cientficos del XIX. Una teora de una enorme solidez y precisin,
como vimos, capaz de predecir con enorme exactitud casi cualquier cosa
relacionada con la luz. En el caso del efecto fotoelctrico, el razonamiento de
la Fsica del XIX era como sigue: al iluminar un metal estamos dndole
energa. Una vez que le hemos dado suficiente energa para que pueda escapar
un electrn, ste sale disparado del metal, y as una y otra vez con ms
electrones. De este modo siempre ser posible arrancar electrones al metal,
pero esto suceder tanto ms pronto cuanto ms rpido le demos energa al
metal: con ms intensidad de la luz, por ejemplo.
55

Pero esto no pasaba.
Si luz de una determinada longitud de onda en trminos del ojo humano, de
un determinado color no era capaz de arrancar electrones de un metal, daba
exactamente igual cmo de intensa fuera o cunto tiempo se iluminase el
metal, no pasaba absolutamente nada. Por el contrario, si luz de un
determinado color s arrancaba electrones, siempre lo hara
independientemente de lo tenue que fuese aunque, aqu s, se arrancaban ms
electrones cuanto ms intensa fuera. Esto no tena sentido, no debera
suceder! O tal vez nuestra concepcin de la luz era, despus de todo, errnea.
El genio que resolvi el entuerto y gan con ello el Premio Nobel de Fsica
de 1921 fue, una vez ms, Albert Einstein. Su explicacin del efecto
fotoelctrico fue publicada en su anno mirabilis de 1905, el mismo que
public la teora especial de la relatividad. La explicacin de Einstein para el
efecto fotoelctrico se basaba en una hiptesis postulada cuatro aos antes por
otro alemn genial, Max Planck, llamada por tanto hiptesis de Planck. Planck
obtuvo tambin su propio Nobel de Fsica por su hiptesis en 1918, por cierto.

56

Max Planck y Albert Einstein (dominio pblico).
La hiptesis de Planck afirmaba, dicho mal y pronto, que cualquier sistema
fsico ligado, como un electrn en un tomo, slo puede tener
determinados valores de energa discretos. Dicho de otra manera, la energa
de los sistemas fsicos como los tomos est cuantizada en vez de ser
continua. Planck haba postulado su hiptesis para explicar otra cosa diferente
del efecto fotoelctrico que no viene al caso ahora, pero Einstein empez a
pensar sobre ello en trminos de luz.
Si los tomos emiten y absorben luz, y la energa de los tomos est
cuantizada, no tiene sentido pensar entonces que la luz tambin lo est? Al
fin y al cabo es una situacin similar a la siguiente: si el dinero que tienen las
personas siempre est cuantizado, los billetes y monedas las transferencias
de dinero emitidas por ellas tambin deberan estarlo. De manera que
Einstein ampli la hiptesis de Planck a la propia radiacin electromagntica
en general y a la luz en particular: la luz, segn Einstein, estaba cuantizada. El
alemn denomin a cada cuanto de luz Lichtquant, pero posteriormente se
extendi el trmino que usamos hoy en da: fotn.
En la hiptesis cuntica de la luz de Einstein, la radiacin est formada por
multitud de pequeos cuantos los fotones que viajan por el espacio a 300
000 km/s. Cuanto menor es la longitud de onda de la luz, ms energa tiene
cada fotn, de modo que la luz violeta de menor longitud de onda tiene
fotones ms energticos que la luz roja de mayor longitud de onda.
Cmo explicaba esto el efecto fotoelctrico? Si iluminamos un metal con luz
roja, en la que cada fotn tiene poca energa, cuando un tomo reciba uno de
estos fotones debiluchos no habr energa suficiente para que un electrn se
escape. De acuerdo con la teora clsica esto no sera un problema, porque el
electrn acumulara esa pequea cantidad de energa y esperara a que otros
fotones fueran trayendo ms y ms, hasta que finalmente pudiera
escapar. Pero la hiptesis de Planck no permite esto!
Dado que un electrn est ligado al tomo, slo puede tener determinados
valores de energa discretos: si el fotn rojo anmico no le da suficiente
energa, el electrn no puede aceptar ese poquito, porque no es suficiente para
llegar al siguiente valor permitido. De modo que el electrn se queda como
antes, y por muchos fotones rojos que lleguen todos sern rechazados y el
57

electrn no escapar jams. La conspiracin de la cuntica planckiana con la
einsteiniana aunque la segunda es consecuencia de la primera evitaba el
comportamiento clsico de los electrones y converta al efecto fotoelctrico
en lo que es.
Si volvemos a pensar en los debates del XVII y XVIII entre Gassendi y
Descartes, Newton, Huygens y Young qu hubieran pensado ellos?
Newton, sin la menor duda, hubiera soltado una buena carcajada: la luz
estaba formada por pequeas partculas que viajaban por el espacio
exactamente como haba dicho l!
Exactamente? No, exactamente no.
El problema es que, por mucho que el efecto fotoelctrico demostrase que la
luz estaba compuesta de diminutos fotones, eso no invalidaba la otra cara de la
moneda: todos los experimentos de Young y sus contemporneos slo tenan
sentido si la luz era una onda. Las partculas no interfieren unas con otras ni se
difractan, y las ondas s. Pero claro, las partculas s transportan cantidades
discretas de energa, y las ondas no. Qu era entonces la luz?
Tena que ser una onda, porque se difractaba e interfera. Tena que estar
formada de partculas, porque el efecto fotoelctrico slo poda estar
producido por ellas. Pero no poda ser las dos cosas a la vez! No podan
tener razn Newton y Huygens a la vez! O s?
Durante la primera parte del siglo XX se realizaron multitud de experimentos
para intentar deshacer este frustrante dilema. Todos y cada uno de los
experimentos que intentaron demostrar que la luz era una onda tuvieron xito.
Todos y cada uno de los experimentos que intentaron demostrar que la luz
estaba constituida por partculas tuvieron xito. Y lo que es ms importante
an: nadie fue capaz, ni entonces ni hasta la actualidad, de disear un
experimento en el que la luz se comportase a la vez como onda y partculas.
No haba otra solucin: debamos aceptar que el problema no estaba en lo
absurdo del comportamiento de la luz, como si fuera alguien con doble
personalidad que no acaba de decidirse por quin es realmente. No, el
problema era parecido al que habamos tenido antes al no concebir que la luz
pudiera ser una onda no mecnica, o que el tiempo fuera relativo y no la
propia velocidad de la luz. El Universo no tena ningn problema: el
problema estaba en nuestra cabeza.
58

En nuestro cerebro, por la intuicin formada a partir de las experiencias de
nuestros limitados sentidos, onda y partcula eran trminos
contradictorios, como blanco y negro. Sin embargo, tras muchos ms
experimentos nos dimos cuenta de que no slo la luz sino absolutamente todo
lo que existe se comporta como onda y como partculas segn la situacin en
la que se encuentre. No slo no eran trminos contradictorios, sino que era
imposible que una existiera sin la otra. No existan ondas y partculas como
cosas diferentes: existan ondculas (no uses este trmino con nadie serio o lo
lamentars), y la luz era una de ellas.
Einstein haba engendrado, por lo tanto, dos revoluciones respecto a la luz en
1905: una dio lugar a la relatividad y la otra a la cuntica. Sin embargo, l
mismo no reaccion igual ante sus dos hijas. Algunas de las consecuencias de
la cuantizacin de la energa que eran aceptadas por otros cientficos le
parecan absurdas, y pas gran parte del resto de su vida intentando desmontar
la cuntica infructuosamente algo de lo que hemos hablado en esta misma
serie.
Sin embargo, en lo que a nosotros respecta en este largo artculo, habamos
llegado a la respuesta definitiva sobre la naturaleza de la luz tanto como
puede serlo una respuesta en ciencia, que es bsicamente definitiva hasta que
tengamos algo mejor.
Esa respuesta result ser rarsima, y una combinacin de otras anteriores.
La luz es una ondcula que se comporta como onda del campo
electromagntico o partculas segn la situacin en la que se encuentre. En
cualquiera de los dos casos transporta energa electromagntica y es una
expresin de las ecuaciones de Maxwell. Adems, ese transporte se produce
siempre esto s que no depende absolutamente de nada a la misma
velocidad exacta de 300 000 km/s, y esa velocidad determina el transcurso del
tiempo para todo lo que existe.
Curiosamente, aunque empezamos utilizando el mundo para descubrir la
luz, terminamos utilizando la luz para descubrir el mundo, y result ser un
mundo mucho ms extrao y maravilloso de lo que podamos haber
imaginado.
Si tan slo pudieran haberlo visto Huygens, Newton o Faraday! Pero
hablando de Michael Faraday
59


Para saber ms (esta vez s que tienes tarea):
Las ecuaciones de Maxwell
Relatividad sin frmulas
Cuntica sin frmulas
Posted by Pedro Gmez-Esteban 19/07/13 Ciencia, Fsica, Hablando de...