o o Hoy escribe Fernando Bermejo Hace algunas semanas comenzamos a presentar el Diccionario de las tres religiones: Judasmo, Cristianismo, Islam, Verbo Divino, Estella, 2009, obra de cuatro autores. En su momento sealamos el carcter marcadamente teolgico de esta obra, y por tanto las reservas con las que debera ser consultada por quienes pretenden abordar el fenmeno religioso de modo cientfico y con una perspectiva histrico-crtica. Estas reservas son tanto ms necesarias, cuanto que el diccionario se presenta con pretensiones de rigor acadmico (p. 14). Para entender las limitaciones de la obra citada al respecto, haremos hoy algunas consideraciones sobre la voz Abrahn. La eleccin de esta entrada no es casual, pues la obra se presenta como un diccionario de las religiones abrahmicas (p. 10), religiones nacidas a partir de la intuicin trascendental de Abrahn (ibid.). 1) La cuestin de la historicidad. El texto redactado por Xabier Pikaza dice de Abrahn que vivi entre el siglo XVII y el XII a. C. [] l es, ante todo, un signo teolgico, aunque est fundado en la historia (p. 26). El problema con estas aseveraciones ms all incluso de su vaguedad: un arco de cinco siglos para la existencia de un sujeto (al cual, dicho sea de paso, se haba asignado tradicionalmente un lugar a finales del tercer milenio antes de la era comn es que no indican siquiera al lector la existencia de la empresa historiogrfica que sobre la base de los descubrimientos arqueolgicos y de la crtica textual ha puesto de relieve todos los anacronismos de los relatos patriarcales, que a su vez permiten poner en solfa la historicidad misma de una figura como la de Abrahn (y, por supuesto, la de muchas ms). No se halla la menor referencia en la entrada a las obras clsicas de Thomas L. Thompson, The Historicity of the Patriarchal Narratives. The Search for the historical Abraham (La historicidad de las narrativas patriarcales), de 1974 (nueva edicin en 2002) ni a la de John van Seters, Abraham in History and Tradition (Yale University Press, 1975). Ambas obras concluyeron que la historicidad de las historias patriarcales es totalmente improbable. 2) La ausencia de Gnesis 22 y la Akedah Un segundo aspecto sorprendente de la entrada correspondiente a Abrahn es que no se encuentra en las secciones dedicadas a judasmo y cristianismo (obra de Xabier Pikaza) ni una sola referencia al captulo 22 del Gnesis, el que narra el sacrificio de Isaac (dicho sea de paso, tampoco se encuentra en el Diccionario la voz Isaac). Esto es francamente llamativo, pues la Akedah (o Ligadura, nombre por el que se conoce metonmicamente en la tradicin juda el relato del sacrificio de Isaac) posee una importancia extraordinaria no solo en la tradicin juda sino tambin en la reinterpretacin de la muerte de Jess efectuada en las corrientes cristianas. La nica referencia a este sacrificio se encuentra en la seccin correspondiente al Islam en la entrada Abrahn (obra de Yaratullah Monturiol y de Jos F. Durn Velasco). No obstante, tampoco esta referencia resulta muy fiable desde una perspectiva acadmica, por varias razones: a)Al mismo tiempo que afirma correctamente que el sacrificio del hijo es un episodio de importancia trascendental en la historia de las tres tradiciones, juda, cristiana y musulmana, lo reduce a continuacin a una explicacin etiolgica: Es una expresin mtica de narrar el paso de los sacrificios humanos habituales hasta entonces a los sacrificios animales (p. 31). Ahora bien, esta reduccin etiolgica no solo no tiene en cuenta las investigaciones realizadas sobre Gen 22, sino que es inconsistente (si el significado del relato se limitara a eso no se entendera muy bien que tuviera una importancia trascendental en la historia de las tres tradiciones). Por lo dems, nos quedamos sin saber que significa el habituales hasta entonces: hasta el s. XXII, hasta el s. XVII, hasta el s. XII, o hasta la poca de Josas en el s. VII? b)El texto del Diccionario habla acerca de una tradicin interpretativa juda determinada en trminos generales como de la tradicin juda que es extraordinariamente compleja respecto a la Akedah y da a entender que en la tradicin islmica el hijo al que Abrahn va a sacrificar es Ismael; esto es cierto solo en parte, pues existen tradiciones exegticas en el Islam, nada desdeables, segn las cuales es Isaac el hijo sacrificado por Abrahn. A pesar de otras virtudes de este libro, este tipo de limitaciones ponen ya de relieve la inconveniencia de considerar el Diccionario al que nos referimos como una obra de referencia para quienes quieran estudiar las religiones monotestas desde una perspectiva histrico-crtica actualizada. Saludos cordiales de Fernando Bermejo Comentarios o Comentario por sofa 18.05.10 | 15:59 Jess hay quien dice que no existi -aqu mismo- pero creo que son ellos los que deben aportar pruebas de que no pudo existir, porque en principio parece lgico que existiera. Comprendo que Abraham es ms lejano y tiene menos probabilidades, pero posible parece. En todo caso me gustara saber con qu argumentos se niega su existencia, porque no me parece normal negarla, como no me parece normal negar la existencia de Mahoma. Tengo que probar que existi? Tendr que decirme quien sostenga que no, en qu se basa, para que yo vea si tiene algn fundamento o no su negacin. Mientras tanto slo puedo pensar que existe una remotsimisima posibilidad de que no existiera, muy poco probable. Pero ya digo que si hay argumentos convincentes no tengo el menor problema en considerarlos. Slo que nadie me ha dado otro argumento que la simple negacin, sin saber por qu. o Comentario por sofa 18.05.10 | 15:57 Pienso, sin embargo, que incluso desde la perspectiva histrica resulta ms lgico que existiera a que no. Y en cuanto a las pruebas, estn en el mismo caso las negativas y las positivas. Claro que yo puedo probar que no hice algo: por ejemplo, puedo probar que no comet un crimen en Marmolejo si estaba tomando el sol en las Bermudas en ese momento. Yo no estoy segura de que exista una persona que firme bajo el nick "Alfonso", pero en principio me parece ms probable que se trate de una persona y no de un robot, aunque ignore su verdadera personalidad. Pero no tengo que probar nada, simplemente me parece de sentido comn pensar en principio que existe una persona que est haciendo comentarios. Aunque podran ser varias o ninguna, siempre que me d motivos para pensar que es as. Tal como funciona la memoria histrica de los pueblos, Abraham tiene todas las papeletas para haber existido, aunque se le pueda fantasear alrededor del personaje. Lo mismo que Jess hay quien... o Comentario por Alfonso 17.05.10 | 08:42 Estimada Sofa,
gracias por su respuesta.
No obstante, lo ms lgico en el caso de Abrahn -al igual de en otros muchos personajes- es pensar que no sabemos si existi. Pensar que existi no es lo ms lgico desde la perspectiva histrica; como digo, objetivamente debemos pensar que no lo sabemos. Otra cosa entrara dentro de la concepcin de la F. Por otro lado, en el origen de las religiones hay muchos personajes mticos. En cuanto a lo que dice de la "prueba": las pruebas son siempre positivas. Es decir, no se puede pedir a alguien que pruebe que Abrahn no existi; la prueba de cualquier afirmacin es siempre la que hay que buscar: por lo tanto, los que afirman su existencia han de probar que existi. No a la inversa. La prueba "negativa", a la que usted alude, es un imposible (e.g. "pruebe usted que no hizo algo"). Reciba un saludo. o Comentario por sofa 16.05.10 | 23:51 Estimado Santiago, Gracias por sus explicaciones. Estimado Alfonso, NO SE FALSEA LA VERDAD. En ningn momento he dicho que sea irrelevante la verdad o la mentira, digo que es irrelevante que no existiera para lo que significa. Ya he dicho que lo lgico es que existiera, aunque no tengamos pruebas. Tampoco tenemos pruebas de que existieran muchos otros personajes pero nos parece que s, mientras que no se demuestre lo contrario. Ya he dicho que si hay motivos convincentes para pensar que no existi Abraham me encantara conocerlos. Mientras tanto lo ms lgico es pensar que s. Pero lo que representa quedara inalterable aunque fuera una creacin literaria. Sin embargo no tengo motivos para creer que es un personaje de ficcin. Tampoco creo que ninguna fe coherente tuviera que alterarse lo ms mnimo si se descubriera que es un personaje ejemplarizante de ficcin Y qu? Pero pido pruebas, porque la existencia se le supone en principio. Saludos... o Comentario por Alfonso 16.05.10 | 12:23 Estimada Sofa, es tan importante en un libro de religin no falsear la verdad como hacerlo en cualquier otro tipo de libro (excluidas las obras de ficcin). Ms an, dira, en uno de religin, puesto que si una persona que lo aborda con espritu religioso descubre que algo de lo dicho no es verdad, puede comenzar a poner en solf todo el contenido del libro.
Es ms honesto poner la verdad siempre. Y en este caso la verdad es que no se conoce la existencia real de Abrahn. Por esto hubiera sido mejor decirlo y a continuacin continuar con la explicacin "religiosa" del fenmeno Abrahn.
Reciba un cordial saludo. o Comentario por Santiago Oblias 16.05.10 | 05:59 Hola Sofia, Efectivamnete el relato tiene como punto fundamental la enseanza de abandonar los sacrificios humanos, y es verdad que en aquel tiempo y en aquella zona,- como en otros puntos del planeta- existian esos sacrificios humanos, especialmente mujeres. Tambien es verdad que, segn el islam, el hijo que iba a ser sacrificado era "Ismael" (que a su vez representa a las tribus arabes viendo la biblia como "texto fundacional", lo cual coloca a Isaac, Jaco y Abraham como representantes de el reino del norte, sur y centro) y es cierto que "algunos exegetas islamicos" dicen que se puede aceptar la versin de la biblia judia porque TAMBIEN ISMAEL es bendecido. Desde el punto de vista mistico, y teniendo en cuenta que Abraham es tenido en el islam como "una umma" o "comunidad de creyentes", no es demasido importante establecer la fecha exacta en que naci, vivi y muri, lo que importa es "lo que esa Umma transmiti mientras deambul desde Irak hasta egipto pasando p... o Comentario por sofa 15.05.10 | 00:10 Se supone que existi o pudo existir en esa poca. El hecho de que existiera o no, en un libro de religin, insisto en que es irrelevante. Existe el fenmeno Abraham, con su significado religioso. Y probabilsimamente se basa en una persona, sin que haya motivo para pensar que no fuera as. Ya suponemos que no existen pruebas, pero es que en todo caso dara lo mismo. Existe el personaje independientemente de que pudiera no existir la persona, que lo lgico es que tambin, mientras que no se demuestre lo contrario, y si se demostrara no cambiara nada respecto al significado que tiene en esa cultura, que es de lo que se trata. o Comentario por Alfonso 14.05.10 | 20:40 Buenas tardes a todos,
la exposicin de Fernando Bermejo me parece notablemente clara y acertada.
En una obra de estas caractersticas no se puede afirmar que Abrahn vivi entre los siglos tal y cual, si ni siquiera se conoce si existi. Lo mismo sucede con Moiss.
Se estn afirmando como "verdades" elementos que no se sabe si lo son. Una persona que no sepa que la existencia de Abrahn no est demostrada puede pensar que s lo est leyendo esta obra.
Un saludo. o Comentario por sofa 14.05.10 | 13:03 Qu pas con el curso en el que actuaban al alimn Piero y Pikaza, Bermejo y Haya? Me extraa que no nos hayan hablado de los resultados positivos o negativos de esos encuentros, ni en este blog ni en el de Pikaza. o Comentario por sofa 13.05.10 | 22:54 Gracias, Julio. Intentar leer tambin ese libro de Kng cuando tenga ms tiempo.
P.Nuez, Me encantara que Bermejo efectivamente hiciera una lectura cientfico-crtica desde el punto de vista de historiador de las religiones, pero se ha quedado en crtica (negativa) y no se ha visto lo de cientfica, porque no aporta datos ni cientficos ni de ningn otro tipo, exceptuando el comentario sobre Ismael y las otras tendencias existentes en esas religiones. En todo caso pienso que un diccionario de tres religiones se supone que es religioso sin necesidad de que se aada nada. Hablar de trminos usados en esas religiones y del significado que tienen para los creyentes de esas religiones. Es lo lgico. o Comentario por Antn Pirulero 13.05.10 | 20:10 Se trata de desprestigiar la botella, o el contenido?
Ciertamente no existi Abraham.
Adems tampoco existi Moiss.
Tampoco Jess. Tampoco Mahoma.
Y?
-Pues que los "ratones coloraos", y los "pineaster musterienses",etc, etc, llevan razn...
Al fin!!!!!!!!!!!!!!!!!...
-Y dejarn tranquilos a los dems, abandonndolos a su suerte, ignorancia e ignominia?
-No sabemos...De qu van a vivir si no?
-Ese es el problema real!... Por qu si no van a promocionar una pelcula sobre Jess, y ahora por contra les relativizan y arrojan al suelo o a la hoguera un libro sobre Jess y otras religiones? o Comentario por jhon talbot 13.05.10 | 20:05 En justicia a Pikaza:
Mi temprano contacto con la instruccion Jesuita, "No aceptes nada sin criticarlo", me a reportado una vida feliz, abundante y dedicada a lo unico que he encontrado verdadero en mi vida, el servicio a Jess. A los 5 aos te forman con refranes (la codicia... , Si no oyes consejos..., etc) pero este tema me hace recordar uno que tenia olvidado, de ESCRIV de BALAGUER:
"No hagas crtica negativa: Cuando no puedes alabar, cllate."
Seria mas constructivo que recomendase libros historico-criticos que criticar los teologicos. Los teologicos no tienen porque ser totalmente historicos, sino formativos, y prefiero que mis hijos crezcan con esto y despuen tomen su camino, a que se deformen y luego tengan que enderezarse.
Saludos
o Comentario por pepe Nuez 13.05.10 | 19:52 Quizas el error ha sido de no titular el libro"Diccionario Teolgico de las tres religiones".Asi de entrada ya se haria una seleccion de cara a los posibles lectores:los que buscan una lectura teolgica o espiritual y los que como Bermejo pretenden una lectura cientifico-critica desde el punto de vista del historiador de las religiones. o Comentario por Julio 13.05.10 | 19:26 Sofa: si tienes a mano el libnro de Hans Kng ElJudaismo, presenta-pasado y futuro, edtorial trotta, te recomiendo la lectura de A.I-2 pginas 21-24, titulado Qu se sabe de Abrahan? No estara de ms que alguno de este blog, que se cree poseedor de la verdad, lo leyera tambin. o Comentario por Filisteo 13.05.10 | 18:09 Ir a imperio. o Comentario por sofa 13.05.10 | 16:20 PS S me parece muy interesante que aluda el profesor Bermejo a otras tendencias diferentes en esas religiones. No tena ni idea de que los musulmanes consideraran que era Ismael el sacrificado, ni de que hubiera al mismo tiempo tradiciones que s consideraran tambin a Isaac como protagonista del episodio. Otras insinuaciones que hace no tengo ni idea de qu van. Supongo que los sacrificios humanos existiran en todas esas fechas posibles para colocar a Abraham. Si no es as, ya hay un motivo ms para situarle mejor. Agradecera que se concretara ms si es que se puede. o Comentario por sofa 13.05.10 | 16:12 irrelevante desde el punto de vista de la interpretacin de la realidad tico-metafsica - desde la religin o desde cualquier otra ideologa. Desde el punto de vista de la historia no creo que se pueda afirmar ni que existiera este fundador remoto de la religin de Israel ni que no. Cualquier cosa es posible. Ah mismito tenemos a Mahoma, que existi y fund una religin hace nada y menos. Eso s: quien quiera estudiar la ideologa marxista o el budismo o la fsica cuntica, desde luego no va a encontrar ninguna respuesta en este libro, supongo. Saludos cordiales. o Comentario por sofa 13.05.10 | 16:07 me encantara conocer esos datos. Pero en conjunto parece que el contenido del libro se ajusta a lo que uno puede esperar a partir de ese ttulo. Creo que el pasaje de Isaac tiene todas las papeletas para poder explicar efectivamente el paso del sacrificio humano al sacrificio de animales, puesto que tengo entendido que en las religiones de la zona s se practicaban sacrificios humanos de vez en cuando. Claro est que el episodio no tuvo por qu ocurrir en realidad, aunque s es posible que ocurriera algo levemente parecido, o simplemente pudo ser una historia construida para explicar que Dios no quera sacrificios humanos, aunque s le conmova la fe-esperanza- contra-toda-esperanza de Abraham, que resalta Pablo, o la sumisin total islmica que propone Mahoma. Todava se pueden hacer ms interpretaciones sugerentes, incluso desde el punto de vista psicoanaltico, sobre el significado de ese episodio. El hecho de que existiera Abraham o no, resulta totalmente i... o Comentario por sofa 13.05.10 | 16:05 Quienes quieran estudiar las tres religiones como tales, como las consideraban y las consideran los creyentes de esas religiones, y descubrir lo que significan las palabras y los smbolos en esas culturas religiosas, parece que harn bien en consultar un diccionario de las tres religiones. Y la crtica la harn desde la misma perspectiva, aquellas tendencias dentro de esas religiones que no estn conformes con los significados atribuidos a smbolos, costumbres y tradiciones de esas religiones por parte de estos autores que son totalmente atpicos. Si histricamente no se puede asegurar la existencia de Abraham -algo que me parece irrelevante- creo que no se puede objetar nada al hecho de que parece ms probable que existiera que lo contrario. Si no se le puede situar en el tiempo ms que con esa vaguedad, pues eso es lo que hay, y hace bien XP en reconocerlo. Si el profesor Bermejo tiene algunas pruebas de su no existencia o de su existencia en una fecha ms concreta, me ... o Comentario por Pedro 13.05.10 | 10:06 Fernando: El problema de estos diccionarios es que intentan decir lo que las religiones son, su esencia, y no cmo se han construido, su historia. As que los relatos mticos que cuentan la "esencia" de las religones se toman como histricos y la confusin llega a ser increble. Al fin slo descubrimos cmo son los que han creado estas confusiones, y lo mostrenco de las nuevas reescrituras. Lo peor de todo es que los profesores de religin acudirn a estos diccionarios para seguir confundiendo a las nuvas generaciones. Las nuevas generaciones quieren saber cmo y para qu se construyeron estas religiones y ellos quieren sacar sus propias conclusiones sobre lo que las religiones son, porque son ellos quienes las van a vivir como quieran. Lo que las religiones dicen que son, en el siglo XXI ya no son, es decir, eso hoy no es posible, ni viable, ni creble, porque muchos ya saben que nunca fueron como dicen y que nadie las ha vivido as.