Mxico, Distrito Federal a 29 de Diciembre del ao 1994.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La Secretaria de Acuerdos da cuenta al C. Juez de Distrito Noveno en Materia Penal del Primer
Circuito en el Distrito Federal, con el escrito de demanda nmero 1345/94 de la Oficiala de Partes
promovido por C. ESTANISLAO VALDEZ PEREZ, para los efectos legales a que haya lugar.- CONSTE.-
DOY FE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

AUTO

Mxico, Distrito Federal a 29 de Diciembre del ao 1994.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vista la razn que antecede se da cuenta con la misma, y en consecuencia regstrese en el libro
principal que para tal efecto se lleva en este juzgado bajo el numero 1345/94 PRAL., dese aviso a la
autoridad superior del ingreso del mismo. Tngase por presentado al C. ESTANISLAO VALDEZ
PEREZ promoviendo juicio de garantas en contra de los actos que reclama de C. MAGISTRADO DE
LA OCTAVA SALA EN MATERIA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL DISTRITO
FEDERAL, sealada como autoridad responsable, en trminos de lo establecido en el articulo 73
ultimo prrafo de la ley de amparo, se procede a realizar el anlisis correspondiente: toda vez que
de las constancias de autos aparece actualizada la causal de improcedencia contenida en el
Articulo 73 fraccin V que en lo esencial consiste en falta de inters jurdico ya que no se acredito
el agravio por lo que no procede el juicio de amparo, como se desprende de los anteriores
argumentos y criterios jurisprudenciales atendiendo a lo establecido por el articulo cuarto a
contrario sensu vinculado con el articulo 73 fraccin V de la ley de amparo, en consecuencia con
fundamento en el articulo 145 de la ley de amparo, se deshecha la demanda de amparo
interpuesta por el C. ESTANISLAO VALDEZ PEREZ, se tiene por sealado el domicilio y se tiene por
autorizado al licenciado JOSE ANTONIO ASPRON ORTIZ, con cedula profesional 5047462.
NOTIFIQUESE PERSONALMENTE. As lo provey y firma el C. Juez de Distrito Noveno en Materia
Penal del Primer Circuito en el Distrito Federal, con la asistencia del C. Secretario de Acuerdos
quien autoriza y da fe.- - - - - - - - - - .



QUEJOSO: ESTANISLAO VALDES PEREZ.
AMPARO INDIRECTO: 1345/1994.

RECURSO DE REVISION.

H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN
MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

ESTANISLAO VALDES PEREZ, promoviendo por mi propio derecho, personalidad que tengo
debidamente acreditada y reconocida en autos, Ante Usted, con el debido respeto, comparezco
para exponer:

Que por medio del presente escrito, con fundamento en el articulo 83 y 85 fraccin I de ambos
preceptos, estando en legales tiempo y forma, vengo a interponer recurso de revisin, contra el
auto de fecha 29 de diciembre de 1994, dictado por el C. Juez noveno de distrito en materia penal
en el distrito federal, en el cual, se desecha mi libelo de garantas, fundamentando tal acto en la
falta de inters jurdico, establecido en el articulo 73 fraccin V de la ley de Amparo, la cual lo
hago de la siguiente manera:

FUENTE DEL AGRAVIO

Lo es el auto de fecha 29 de diciembre de 1994, que a su letra dice:

UNICO: Vista la razn que antecede se da cuenta con la misma, y en consecuencia regstrese en el
libro principal que para tal efecto se lleva en este juzgado bajo el numero 1345/94 PRAL., dese
aviso a la autoridad superior del ingreso del mismo. Tngase por presentado al C. ESTANISLAO
VALDEZ PEREZ promoviendo juicio de garantas en contra de los actos que reclama de C.
MAGISTRADO DE LA OCTAVA SALA EN MATERIA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN
EL DISTRITO FEDERAL, sealada como autoridad responsable, en trminos de lo establecido en el
articulo 73 ultimo prrafo de la ley de amparo, se procede a realizar el anlisis correspondiente:
toda vez que de las constancias de autos aparece actualizada la causal de improcedencia
contenida en el Articulo 73 fraccin V que en lo esencial consiste en falta de inters jurdico ya que
no se acredito el agravio por lo que no procede el juicio de amparo, como se desprende de los
anteriores argumentos y criterios jurisprudenciales atendiendo a lo establecido por el artculo
cuarto a contrario sensu vinculado con el artculo 73 fraccin V de la ley de amparo, en
consecuencia con fundamento en el artculo 145 de la ley de amparo, se deshecha la demanda de
amparo interpuesta por el C. ESTANISLAO VALDEZ PEREZ, se tiene por sealado el domicilio y se
tiene por autorizado al licenciado JOSE ANTONIO ASPRON ORTIZ, con cedula profesional 5047462.
NOTIFIQUESE PERSONALMENTE. As lo provey y firma el C. Juez de Distrito Noveno en Materia
Penal del Primer Circuito en el Distrito Federal, con la asistencia del C. Secretario de Acuerdos
quien autoriza y da fe.- - - - - - - - - - .


El Juez de distrito desecha el libelo de garantas so pretexto de falta de inters jurdico,
fundamentando su hecho en la fraccin V del artculo 73 de la ley de Amparo, la cual, prev como
una causal de improcedencia, pero el Juez de distrito pasa por alto que para desechar de plano
una demanda debe de haber un motivo manifiesto e indudable de improcedencia, siendo lo
manifiesto cuando se da un motivo que se advierta en forma clara, patente, evidente de la lectura
de la demanda de garantas, de los escritos aclaratorios y de los documentos que se acompaen, y
lo indudable, resulta que se tenga certidumbre y plena conviccin de que la improcedencia de que
se trate sea operante en el caso concreto, es decir, inobjetable, de tal suerte que aun cuando se
admitiera la demanda y se sustanciara el procedimiento no resultara factible formarse un criterio
diverso, independientemente de los elementos que pudieran allegar las partes; de ah que, si
invocan razones que pueden ser materia de debate, ya no se est en presencia del caso previsto
por el referido precepto y no puede desecharse por improcedente de la demanda de amparo.



PRUEBAS

DOCUMENTAL PUBLICA: Consistente en todas y cada una de las actuaciones que lleva el juicio en
comento, de las cuales, se desprende que, al ser notificado de la sentencia definitiva, en forma
oral, propuse mi apelacin a dicha resolucin. Prueba que tiene por objeto demostrar que
efectivamente el juez de lo natural, omiti dar curso a los agravios que ms adelante pude
formular.

Todava ms, el Juez de distrito deja de lado la siguiente

Registro No. 179873
Localizacin:
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XX, Diciembre de 2004
Pgina: 1221
Tesis: VI.2o.C. J/230
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
INTERS JURDICO EN EL AMPARO. NO TIENE QUE ESTAR PROBADO PLENAMENTE AL
PRESENTARSE LA DEMANDA.
Es incorrecto que el Juez de Distrito deseche una demanda de amparo cuando no se tenga la plena
certeza que los actos reclamados no afectan los intereses jurdicos del amparista, pues no es
verdad que al presentarse la demanda de garantas debe estar demostrado en forma plena y
directa la afectacin en el inters jurdico, pues si hubiese duda al respecto de la existencia de
sta, debe admitirse la demanda propuesta, ya que la improcedencia prevista en la fraccin V del
artculo 73 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin General de la
Repblica, puede configurarse con posterioridad a la presentacin de la demanda de amparo,
puesto que el quejoso, desde el momento que la interpone hasta antes de finalizar la audiencia
constitucional, est facultado para presentar pruebas con el objeto de demostrar que el acto
combatido afecta sus intereses jurdicos y si en tal periodo no se encuentra comprobada dicha
circunstancia, debe sobreseerse en el juicio al operar la causal referida.







SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 197/88. Gres, S.A. de C.V. 13 de julio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente:
Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Enrique Crispn Campos Ramrez.

Queja 11/89. Blanca Mara Sierra Garca de Daz. 9 de mayo de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.

Por lo antes expuesto y fundado;
A USTED C. JUEZ; atenta y respetuosamente solicito:

PRIMERO: Se me tenga por presentando recurso de revisin en tiempo y forma.

SEGUNDO: Se revoque el auto sujeto a revisin.

Mxico D.F. a 11 de julio del 2011.

PROTESTO LO NECESARIO.
ESTANISLAO VALDES PEREZ.