Los recursos en el nuevo Sistema Procesal Penal

Voces: DERECHO PROCESAL PENAL ~ SISTEMA ACUSATORIO ~ IMPUGNACION DE LA

SENTENCIA PENAL ~ RECURSO DE REPOSICION ~ RECURSO DE APELACION ~ RECURSO DE
HECHO ~ RECURSO DE NULIDAD ~ CAUSAL DE NULIDAD ~ ADMISIBILIDAD DEL RECURSO
Ttulo: Los recursos en el nuevo Sistema Procesal Penal
Autor: Rivera Muoz, Alejandro
Publicado en: Puntolex Santiago,Chile 2009-06-11 19:18:04.46219-04
Sumario: SUMARIO: El autor se refiere a la nueva institucionalidad procesal en materia penal y hace un
anlisis de los cambios introducidos por el nuevo sistema de enjuiciamiento criminal en materia de recursos,
concluyendo que el nmero de recursos y las variadas ocasiones en que stos pueden ejercerse, en ocasiones
abusivamente, con el objeto de satisfacer la pretensin de revisar desde todos los ngulos de consideracin las
resoluciones y actuaciones de los jueces inferiores, como ocurra bajo el imperio del Cdigo de Procedimiento
Penal (1906), han sido reducidos en el nuevo Cdigo Procesal Penal (2000), a lo indispensable para la
correccin de posibles errores omisiones e injusticias que pudieran cometerse ya que se supone que esta
posibilidades debieran ser menores
Cita Westlaw Chile: CL/DOC/1324/2009
Sin lugar a dudas el fundamento de todo recurso procesal est en la garanta constitucional del debido
proceso. Aparte de la bilateralidad de la audiencia, del derecho a presentar pruebas, en materia penal, lo
debemos entender como el derecho que tiene toda persona a defenderse, derecho a la defensa que se encuentra
consagrado en nuestra carta fundamental, como en el nuevo Cdigo Procesal Penal.
El imputado tendr derecho a formular los planteamientos y alegaciones que considere oportunos, as como
intervenir en todas las actuaciones judiciales y en las dems actuaciones del procedimiento, salvo las
excepciones expresamente previstas en este cdigo.", de all que no se pueda negar que la existencia de recursos
es un imperativo constitucional ineludible, y el derecho de revisin de lo fallado, por una instancia superior,
igualmente imparcial y objetiva, una necesidad.
En numerosos tratados internacionales suscritos por Chile, ratificados y actualmente vigentes, y que
conforme lo dispone el artculo 5 de nuestra Constitucin Poltica, constituyen y forman parte de las leyes de la
repblica, tambin se considera este derecho a recurrir en contra de las sentencias condenatorias o absolutorias
en materia penal, as por ejemplo el Pacto de San Jos de Costa Rica seala que "toda persona tiene derecho, en
plena igualdad a las siguientes garantas mnimas: 1. Uno, derecho a recurrir del fallo ante el juez o tribunal
superior."
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, establece en el prrafo 5 del artculo 14 que "toda
persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya
impuesto, sean sometidas a un tribunal superior conforme a lo prescrito por la ley."
De todo lo anterior se puede sostener que nuestro constituyente lo que aspira es a la existencia de recursos y
no necesariamente a la de una segunda instancia, pues con lo primero se permite impugnar un fallo dictado en
un proceso penal, que es lo reconocido en nuestra legislacin y la internacional suscrita, ratificada y actualmente
vigente.
De todos los recursos o medios de impugnacin que considera nuestro Cdigo Procesal Penal, sin lugar a
dudas destaca el recurso de nulidad, que dicho sea de paso, es complementario de la nulidad propiamente tal,
ambas cautelan el cumplimiento de garantas constitucionales en relacin con las normas del debido proceso,
relacin que queda demostrada con la norma del artculo 165 inciso final, al decir que: "la solicitud de nulidad
constituir preparacin suficiente del recurso de nulidad para el caso que el tribunal no resolviere la cuestin de
conformidad a lo solicitado."
Frente a las causales de nulidad y las del recurso, en ambas existe la situacin comn de "infraccin
sustancial a los derechos o garantas constitucionales"; as el artculo 159 seala que "solo podrn anularse las
actuaciones o diligencias judiciales defectuosas del procedimiento, que ocasionaren a los intervinientes un
perjuicio reparable nicamente con la declaracin de nulidad.", y el artculo 160 "que este perjuicio se presume
de derecho cuando la infraccin hubiere impedido el pleno ejercicio de las garantas y de los derechos
reconocidos en la Constitucin o en las dems leyes de la repblica" .
A su vez, la letra a) del artculo 363, estatuye las causales del recurso de nulidad y seala como causal
"cuando en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia se hubieran infringido
sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales
ratificados por Chile que se encuentren vigentes."
De lo expuesto fluye la ntima y directa relacin entre ambos institutos procesales, por lo que no se puede
hacer una diferencia tajante, al ser dos facetas de una misma materia.
Es por ello que es un aspecto del gran tema que es la nulidad, y en especial la nueva y reciente
_
Westlaw Chile 1
jurisprudencia, que es indiciaria de los criterios tenidos en cuenta al momento de resolver diferentes aspectos
del recurso, que permitan hacer un cuadro de cmo se ha ido aplicando, y a la vez estableciendo ciertos criterios
jurisprudenciales por parte de la Excma. Corte Suprema de Justicia en este tema; por ello es que la
jurisprudencia tomada de la Segunda Sala (Penal) de la sealada Corte, dice relacin con los recursos de
nulidad, propios de su competencia, y que guardan estricta relacin con controversias surgidas en aquellas
regiones en ya se encuentra vigente el nuevo procedimiento criminal.
La instauracin de un nuevo sistema procesal penal hizo reformular los recursos procesales, o formas de
impugnar las decisiones judiciales existentes en nuestra legislacin, para adecuarlos a los principios y
mecanismos de dicho sistema.
La oralidad, contradiccin, e inmediacin del nuevo procedimiento no se condicen, por cierto, con la
formalidad y con la manera de tomar conocimiento y resolver los actuales recursos procesales.
Por otro lado, se hace necesario encontrar medios expeditos para que los intervinientes, dentro de un nuevo
esquema, puedan reclamar de las decisiones judiciales cuando estas les causaren perjuicios, y que, a la vez
fueran compatibles con los nuevos principios.
As, en el sistema antiguo, los recursos encontraban su fundamento, desde luego, en el agravio ocasionado
por la resolucin de que se reclama, y que consiste en esencia, en el hecho de que el tribunal no concedi al
recurrente lo que ste peda.
Tambin se daba por fundamento el que el tribunal pudo haberse equivocado al resolver un asunto, tanto al
establecer los hechos controvertidos de acuerdo a la prueba rendida que debi ponderar, como al interpretar las
normas legales que debi aplicar.
Por lo tanto, si ese error ocasiona un agravio o perjuicio a alguna de las partes, es necesario que se conceda a
stos la oportunidad y los medios para que soliciten la modificacin o revocacin de la resolucin en la parte en
que les irroga perjuicio.
Dicho modelo funciona sobre la base de un mecanismo de controles de orden jerrquico, que se realiza en
virtud del ejercicio de los diversos recursos que fija la ley, entre las cuales el ms importante es el de apelacin,
porque permite la revisin de los hechos y el derecho, dando origen a una segunda instancia.
De esta manera los tribunales superiores revisan las resoluciones de los jueces inferiores, confirmando,
modificando o revocando esas decisiones, y lo hacen mediante un mecanismo registral, esto es, basado solo en
la lectura de las piezas escritas de un proceso.
Como se sabe, existe la posibilidad que los superiores revisen sin necesidad de recurso, a travs de un
trmite, el de la consulta y con la facultad de actuar de oficio de que gozan las Cortes de Apelaciones y la Corte
Suprema.
Estas amplias facultades descansan en la desconfianza que tradicionalmente ha tenido el legislador de
diferentes pocas con respecto a la competencia profesional de los jueces unipersonales as como al acierto e
independencia con que resuelven los asuntos que les son sometidos, de quienes se piensa, adems, de que gozan
de demasiadas atribuciones y facultades, particularmente los que tienen competencia para juzgar causa
criminales.
Durante la vigencia del Cdigo de Procedimiento Penal (1906), el uso del recurso de apelacin se convirti
en una prctica abusiva por parte de algunos litigantes, que aprovechando la circunstancia de que no era
necesario consignar por escrito o verbalmente los fundamentos del mismo, como tampoco expresar las
peticiones concretas sometidas a la decisin de un superior, encontrar un mecanismo comn de reclamo.
Por otro lado el artculo 54 del texto ya sealado, luego de especificar la clase de resoluciones que haca
procedente dicho recurso, terminaba prescribiendo que eran tambin apelables las resoluciones que en general
causen un "gravamen irreparable", lo que, signific conceder el recurso en trminos ilimitados.
Como si fuera poco, debe agregarse el hecho que el artculo 60 del Cdigo de Procedimiento Penal (1906)
dispone que la apelacin debe concederse, tambin por regla general, en ambos efectos, lo que originaba la
elevacin indiscriminada de procesos, paralizando innumerables trmites.
A ello debe sumarse que en aquellas ciudades de gran tamao las Cortes de Apelaciones, con frecuencia se
encuentran retrasadas, a causa del exceso de recursos deducidos, por lo que la decisin de sentencias e
incidentes esperan por aos su decisin final, lo que produce un grave deterioro para la imagen y la propia
administracin de justicia.
Lo anterior es aprovechado por litigantes que lo ejercan con el nico propsito de dilatar procesos
eternamente.
Para concluir este cuadro, algunos profesionales exigidos por sus clientes, solicitaban la excarcelacin de los
procesados sometidos a proceso con frecuencia y ante el rechazo de sus peticiones por el juez de primera
instancia deducan apelaciones, procediendo posteriormente a alegar personalmente dichas peticiones, lo que
ocupaba gran tiempo del tribunal de alzada, lo que motivaba el retraso de la vista de los dems asuntos.
_
Westlaw Chile 2
Teniendo presente lo anterior, es que ha debido contemplarse en todo caso, la existencia de recursos que
sean funcionales al nuevo sistema con el objeto de legitimar sus decisiones mas importantes que pueda adoptar
tanto el juez de garantas, como el tribunal oral en lo penal, as los intervinientes podrn instar por la revisin de
lo resuelto ante un tribunal superior, requiriendo la satisfaccin del agravio o perjuicio ocasionado. Lo anterior
es de gran importancia frente a una sentencia condenatoria.
El nuevo sistema de enjuiciamiento penal, parte de la base que las posibilidades de error del Juez de
Garantas, como tribunal unipersonal, debieran ser menores, toda vez que en las diversas audiencias realizadas
por aquellos, antes de que se adopte una decisin, los intervinientes han participado conjunta y oralmente en la
discusin del asunto haciendo valer sus puntos de vista.
En cuanto a las resoluciones del Tribunal Oral en lo Penal, cabe sealar que atendido su carcter colegiado,
las decisiones sern fruto de la discusin y del acuerdo que logren los tres jueces que lo conforman, por lo que
igualmente las posibilidades de error, omisiones, o indebidas interpretaciones, debieran ser ms escasas.
Asimismo, las partes que han participado en el juicio oral han tenido la oportunidad de efectuar verbalmente
sus alegaciones, producir sus pruebas y referirse a ellas, todo lo que el tribunal deber considerar al momento de
resolver.
Por todas estas razones, en el nuevo sistema los recursos no se conciben tanto como una forma de corregir
errores o indebidas interpretaciones de los jueces, sino que ms bien responden al derecho que asiste a las partes
para solicitar derechamente la revisin de lo resuelto, porque la decisin impugnada lesiona o perjudica sus
intereses.
En la legislacin comparada se ha consagrado el denominado derecho al recurso, que se contempla como
una de las garantas procesales en diversos pactos de derecho internacional.
El artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos o tambin llamado "Pacto de San Jos de
Costa Rica" establece que durante el proceso toda persona tiene derecho en plena igualdad, entre otras garantas
mnimas, a recurrir del fallo ante el juez o tribunal superior y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, en su artculo 14.5, prescribe que "toda persona declarada culpable de un delito, tendr derecho a que
el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto, sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo
prescrito por la ley".
Si bien este derecho no se encuentra contemplado en nuestra carta fundamental, resulta igualmente
obligatorio en razn a que los pactos sealados fueron ratificados por Chile y se encuentran actualmente
vigentes, en virtud de los que dispone el artculo 5 de la Constitucin Poltica del Estado.
Respetando este derecho, se ha optado por mantener el recurso de apelacin en contra de ciertas decisiones
del Juez de Garantas.
Con respecto a las decisiones del Tribunal Oral en lo Penal, particularmente con la sentencia definitiva, se
ha establecido el recurso de NULIDAD, similar al de casacin, pues se estim que el recurso de apelacin y la
doble instancia que conlleva, resultan absolutamente incompatibles con la existencia del juicio oral.
Por otra parte, en los sealados pactos internacionales, no se exige que el derecho al recurso, lo sea al de
apelacin, sino que se habla simplemente de un recurso que permita la revisin de lo resuelto por parte de un
tribunal superior.
Por lo que la casacin o nulidad, desformalizada y con causales amplias o genricas, satisface igualmente el
propsito.
De acuerdo a lo expresado, en el nuevo sistema se concibe el recurso como un derecho de los intervinientes.
Se trata de una de las garantas procesales que les compete, por lo que, en virtud del principio de disposicin,
solo ellos podran decidir si optan o no por requerir la modificacin de lo resuelto, mediante su ejercicio.
Siendo as, si deciden no utilizar los recursos disponibles, no sera posible alterar lo resuelto en la sentencia
de que se trate.
Debido a lo anterior en este nuevo sistema recursivo no se concibe el trmite de la consulta que permite a los
superiores revisar el trabajo de sus inferiores, con una competencia similar a la que tienen cuando conocen del
recurso de apelacin, no obstante que las partes ya se han conformado con la sentencia dictada.
Tampoco resulta conciliable en el nuevo rgimen la facultad que concede la ley, en ciertos casos, a los
tribunales superiores para invalidar o modificar las resoluciones de los jueces inferiores, actuando de oficio, por
lo que esta facultad se ha reducido a situaciones puntuales.
El nmero de recursos y las variadas ocasiones en que stos pueden ejercerse, en ocasiones abusivamente,
con el objeto de satisfacer la pretensin de revisar desde todos los ngulos de consideracin las resoluciones y
actuaciones de los jueces inferiores, como ocurra bajo el imperio del Cdigo de Procedimiento Penal (1906),
han sido reducidos en el nuevo Cdigo Procesal Penal (2000), a lo indispensable para la correccin de posibles
errores omisiones e injusticias que pudieran cometerse ya que, por las razones expresadas en los prrafos
anteriores, se supone que esta posibilidades debieran ser menores.
_
Westlaw Chile 3
Alejandro Rivera Muoz
Juez Titular del 12 juzgado del Crimen de Santiago
Magister en Derecho Procesal Penal y Comunicacin Forense
Diciembre 2005
Documentos Relacionados:
Legislacin Relacionada
Artculo 159 - Nacional - Cdigo Procesal Penal
Artculo 363 - Nacional - Cdigo Procesal Penal
Artculo 160 - Nacional - Cdigo Procesal Penal
Artculo 159 - Nacional - Cdigo Procesal Penal
Artculo 363 - Nacional - Cdigo Procesal Penal
Artculo 160 - Nacional - Cdigo Procesal Penal
Jurisprudencia Relacionada
Corte Suprema Cuarta Sala (Especial) - JOAQUIN MA-SHICH0Y CHAU-CHAY c. AT&T GLOBAL INFORMATION SOLUTIONS DE
CHILE S.A. - 1998-11-11 - null
Corte Suprema Cuarta Sala (Especial) - Ibaceta Villarroel, Marco Antonio c. sin registro - 1996-04-09 - null
_
Westlaw Chile 4