QUIN MATO AL CATO?

Cuando Evo Morales volvi al Chapare, vi con estupor que su cato habia sido completamente
erradicado. De pura rabia se le blanquearon las hojasdigo: los ojos. No poda creerlo: de
cocalero se haba convertido en cocacero. No poda ser: no slo haba perdido el cato, sino
ms an: el re-cato.
Slo tres personajes de su entera confeanza, digoconfianza, a quienes haba encomendado el
cuidado de su cato, podan ser los responsables: el juez: Prevaricato; el polica: Desacato y el
poltico, Mentecato.
El damnificado interpale digo: interpel a los sospechosos, que a su turno le contestaron ms
no le contentaron:
Prevaricato: Le juro por la sagrada hoja sagrada que yo no fu.
Mentecato: El erradicator es el polica
Desacato: Le juro por el verde (olivo o ser K olivo? que yo no fu.
Evo comprendi que la nica solucin para llegar a la verdad era consultar en la hoja
millonaria digo: a la hoja milenaria. La respuesta fu la siguiente:

DOS MIENTEN Y SLO UNO DICE LA VERDAD. HAY UN SOLO ERRADICATOR.

Quin sera el responsable de la hecatombe del cato de Evo?. Sus esperanzas estaban ms
verdes que la propia hoja chaparea.
Slo un retrico poda descifrar aqul FUEGO digo JUEGO DE PALABRAS (remarcamos,
nicamente un retrico y no un poltico digo: un reterico).
Cul fu la sentencia del retrico?
Su respuesta es la siguiente: EL COCACIDA ES

La categrica respuesta del retrico fue la siguiente:

Cmo lleg el retrico a descubrir la verdad?

Muy sencillo: interpretando a la luz de la lgica, tanto las declaraciones como el veredicto de las
hojas de coca.

Segn las declaraciones, el nico acusado era Desacato. Consecuentemente, si el responsable
hubiera sido el polica, al asegurar que l no fue, hubiera mentido. En este caso, Mentecato, el
acusador del uniformado, hubiera dicho la verdad. En suma, si el catocida hubiera sido
Desacato, dos de ellos hubieran dicho la verdad y el otro hubiera mentido. La lgica descarta
esta posibilidad, por tanto: Desacato no haba erradicato... digo: erradicado el cato.

Siguiendo con el anlisis, consideremos que el erradicator fue Mentecato; entonces, segn las
declaraciones, al aseverar Desacato que era inocente, deca la verdad; Mentecato acus al
polica, por tanto habra mentido. Prevaricato haba jurado su inocencia, consiguientemente
habra dicho la verdad; pero, de acuerdo a la razn, esta posibilidad tampoco es factible porque
slo uno estara mintiendo y dos sostendran la verdad. As Mentecato tampoco es el
erradicator.

Finalmente, asumamos que el erradicator es Prevaricato. En estas circunstancias, Desacato
habra manifestado la verdad al enfatizar su inocencia; Mentecato hara honor a su nombre al
acusar al polica y Prevaricato tampoco habra dicho la verdad al sostener que era inocente. De
acuerdo con este anlisis, y en concordancia con la hoja sagrada, dos mienten y uno dice la
verdad, lo que nos lleva al irrefutable razonamiento de que el erradicator es Prevaricato.
"EL COCACIDA ES PREVARICATO"