La adecuada valoracin de las pruebas: un ineludible y

esencial camino hacia la bsqueda de la verdad

procesal (pgina 2)
Enviado por dennis padilla garcia



Partes: 1, 2, 3

Esta representacin o reconstruccin puede hacerse respecto de algunos de los hechos por la va directa de
la percepcin u observacin ,pero a muchos otros se llega indirectamente, por la va de
la induccin o deduccin, es decir, infirindolos de otros hechos, porque slo los segundos y no los primeros
hayan sido percibidos por el juez.
Pero en la observacin directa opera siempre una actividad analtica o razonadora, por elemental y rpida
que sea, mediante la cual se obtienen las inferencias de los datos percibidos; por ejemplo, la identificacin de
!o que el juez ve, oye, toca o huele.
De ah que la tercera fase del proceso de valoracin de la prueba sea la intelectual o la de raciocinio o
razonamiento, sin que esto signifique que deba estar precedida por la segunda o de reconstruccin, y
tambin, en ocasiones, a un mismo tiempo con la primera o perceptiva (cuando e! juez debe resolver
inmediatamente conoce los hechos a travs de laspruebas).
6.2) Funcin fundamental de la lgica.

Se trata de razonar sobre ella, as sea prueba directa, como ya hemos observado, y la lgica es indispensable
para el correcto razonamiento[19]Pero se trata de la lgica comn o general, porque sus reglas son unas
mismas, cualquiera que sea la materia a que se aplican.
Esa actividad lgica tiene la peculiaridad de que siempre debe basarse en las reglas de la experiencia (fsicas,
morales, sociales, sicolgicas, tcnicas, cientficas, y las corrientes a que todos ensea la vida)[20]. En
conjunto forman las llamados reglas de la sana crtica.
Si bien el razonamiento se presenta generalmente en forma silogstica, ya que se trata de juicio, no existe
la mecnica exactitud de un silogismo terico o de una operacin aritmtica, debido a que la premisa mayor
est constituida por regla general de la experiencia y la menor por las inferencias de la actividad perceptiva,
falibles siempre, deficientes muchas veces; ni constituye una mera operacin inductiva-deductiva[21]
6.3) otros conocimientos cientficos y tcnicos.
Pese a que es imposible prescindir de la lgica al valorar las pruebas, como se trata de reconstruccin de
hechos generalmente pasados y en ocasiones presentes, pero que ocurren fuera del proceso, la imaginacin
es un auxiliar utilsimo para la bsqueda de datos, huellas, cosas, analogas o discrepancias del caso.
Y como esos hechos son humanos generalmente o se relacionan con la vida de seres humanos. raro ser el
proceso en que para la calificacin definitiva del conjunto probatorio no deba recurrir e! juez a conocimientos
psicolgicos y sociolgicos; las operaciones sicolgicas son de importancia extraordinaria en el examen del
testimonio, la confesin, el dictamen de peritos y los documentos privados o pblicos, razn por la cual es
imposible prescindir de ellas en la tarca de valorar la prueba judicial, pues el factor sicolgico es inseparable
del sensorial y del lgico en la formacin del juicio que el testigo, la parte o el perito exponen[22]
En un sistema de tarifa legal rigurosa, estas reglas para la valoracin de las pruebas
adquieren carcter jurdico, en el sentido de que se convierten en mandatos legales imperativos que el juez
debe aceptar y aplicar sin valoracin subjetiva o personal. Pero aun en este caso hay ciertas excepciones,
como en la apreciacin de la concordancia y la razn del dicho de los testimonios, que permiten la aplicacin
Formatted: Font: (Default) Arial, 9 pt, Font
color: Black
de reglas lgicas, sicolgicas y morales. Cuando la tarifa legal se encuentra atenuada o abolida, esas reglas
lgicas y de la experiencia tienen amplia aplicacin: as ocurra en Colombia hasta 1970.
Por otra parte, es evidente que las normas .consagradas en la tarifa legal son reglas lgicas y de experiencia
acogidas por el legislador de manera abstracta, con el fin de dirigir el criterio del juez; o sea, son la lgica y la
experiencia del legislador, mas no la del juez ni la del abogado litigante.
En un sistema de libre apreciacin existe adems la diferencia sustancial de que esas reglas son concretas,
para casos especficos examinados mientras que en la tarifa legal son abstractos o de carcter general. Son
las reglas de la sana crtica que constituyen un "estndar jurdico", esto es un criterio permanente para la
valoracin de la prueba judicial; pero no son inflexibles ni estticas, porque son tomadas del
normal comportamiento social e individual que est sujeto a las leyes de la evolucin cultural, tcnica,
cientfica, moral y econmica. Su naturaleza y flexibilidad son similares a las de "las reglas o mximas de la
experiencia"
De consiguiente, ese mtodo que el juez emplea para la valoracin , no es simple, sino complejo, tanto
respecto a los instrumentos, como al proceso squico que en la mente de aqul se realiza.
7. MOMENTO EN QUE SE EJERCE LA ACTIVIDAD VALORATIVA
Si se distingue correctamente 3a admisibilidad de la prueba y su apreciacin o valoracin, no se presenta
dificultad alguna para comprender que la segunda corresponde siempre al momento de la decisin de la
causa o del punto incidental. Generalmente la valoracin corresponde a la sentencia, pero en ocasiones se
presenta en providenciasinterlocutorias, cuando por ellas deben adoptarse decisiones sobre hechos distintos
de los que fundamenten las pretensiones de la demanda y las excepciones de mrito que se les hayan
opuesto, como sucede en las oposiciones a la entrega o secuestro de bienes, en las objeciones a dictmenes
de peritos, en las recusaciones de jueces, tachas de testigos o de falsedad de documentos, etctera.
8. FIN DE LA APRECIACIN O VALORACIN DE LA PRUEBA
Son diferentes El fin de la prueba y el fin de su valoracin.
Aqul es siempre el convencimiento o la certeza del juez; ste es precisar el mrito que ella pueda tener para
formar el convencimiento del juez, es decir su valor de conviccin, que puede ser positivo, si se obtiene ,o por
el contrario negativo, si no se logra.
Por ello, gracias a la valoracin podr saber el juez si, en ese proceso, la prueba ha cumplido su fin propio, si
su resultado corresponde o no a su fin. Pero en ambos casos la actividad valorativa ha cumplido el fin que le
corresponde.
Dicho de otra manera, el resultado de la prueba se conoce mediantesu valoracin.
9. PROBAR COMO ACTIVIDAD PROCESAL ES TOTALMENTE DIFERENTE DE
LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE SE UTILIZAN DENTRO DEL PROCESO PARA ACREDITAR LOS
HECHOS?
La respuesta a esta pregunta es afirmativa, teniendo como razn principal que
"La Actividad Probatoria como tal comprende: todos los pasos que sigue la parte litigante con el objeto de
demostrar el hecho afirmativo, que puede ser de orden positivo o de orden negativo, abarcando desde su
ofrecimiento hasta la culminacin de la actuacin correspondiente, en los casos que requiere de actuacin".
Cuando se sostiene que un hecho ha sido probado en e proceso mediante tales o cuales medios probatorios,
significa que tales medios han sido actuados y que de su examen se han extrado la determinacin de que el
hecho ha sido demostrado. Ese hecho demostrado suele llamarse tambin prueba, distinto de los medios
probatorios.[23]
En primer lugar , la colisin entre medios de prueba de libre valoracin. Ello se produce cuando ninguno de
los medios de prueba que entran en colisin goza de prueba legal, en cuyo caso el juez puede apreciarlos
libremente. La contradiccin simultnea entre varios medios de prueba de libre valoracin ser valorada por el
juez segn su prudente arbitrio. Son los supuestos de colisin entre el interrogatorio de testigos con la prueba
pericial , con el reconocimiento judicial y, en parte, con el interrogatorio de partes.
No es fcil establecerla prioridad entre el reconocimiento de la parte y las declaraciones del testigo o las
conclusiones del perito .En principio , y siempre que e l reconocimiento rena los requisitos del art. 316.1LEC,
y atendiendo a las reglas de la experiencia, prevalecer sobre la declaracin de un testigo, que no deja de ser
un tercero en los hechos objeto de discusin, y prevalecer sobre las conclusiones del perito, siempre que el
objeto del juicio no fuera excesivamente tcnico.
En caso de contradiccin entre la declaracin de partes o terceros con las percepciones judiciales en el
reconocimiento judicial, deber prevalecer lo constatado por el juez, en cuanto si los dems medios de prueba
convencen al juez, por el reconocimiento judicial el juez se convence. Ello a salvo que se advierta error en la
percepcin judicial en el acto del reconocimiento.
En segundo lugar, la colisin entre medios de prueba de libre valoracin y valoracin tasada. En tal caso, y
por su propia naturaleza tasada, debe prevalecer el medio de prueba de carcter tasado o legal. Es el caso de
colisin entre el interrogatorio de testigos y la prueba pericial con el contenido de un documento y, en parte,
con el interrogatorio de partes.
Deber prevalecer el contenido de un documento pblico o privado no impugnado sobre lo declarado por la
parte, el testigo y el perito, y cuanto al mbito de eficacia tasada del documento, esto es, "el hecho ,acto
o estado de cosas que documenten ,la fecha en que se produce esa documentacin y de la identidad de los
fedatarios y dems personas que, en su caso, intervengan en ella" (art.319 LEC).
Y en tercer lugar, la colisin entre medios de prueba de carcter tasado .En tal supuesto se neutralizan las
pruebas tasadas, y deben ser valoradas libremente por el juez.
10. LA DISTINCIN ENTRE INTERPRETAR Y VALORAR.
Dentro de la apreciacin de la prueba la doctrina ms autorizada distingue las operaciones de "interpretar" y"
valorar"[24]. Se dice que "interpretar" una prueba supone fijar el resultado, mientras que "valorar" una prueba
significa otorga la credibilidad que merece atendiendo al sistema de valoracin, tasado o libre, establecido por
el legislador.
Una primera operacin mental a efectuar por el juez es la de "interpretar" el resultado de los medios de
prueba, que significar fijar qu ha dicho el testigo, cules son las mximas de experiencia que aporta el
perito o cules el contenido de un documento, por citar algunos ejemplos de los medios de prueba ms
habituales. Una vez verificada la "interpretacin", el juez deber proceder a su "valoracin" , aplicando bien
una regla de libre valoracin, caso de los testigos y peritos; o de valoracin tasada, caso de los documentos y
consistente en determinarla credibilidad del testigo, la razonabilidad de las mximas de experiencia aportadas
por el perito y su aplicacin al caso concreto, o si el documento es autntico y refleja los hechos ocurridos en
la realidad.
CAPITULO II
VALORACIN DE LA PRUEBA
1. QU SE ENTIENDE POR VALORACIN DE LA PRUEBA?
Los doctores Manuel Castillo Quispe y Edward Snchez Bravo, en su "MANUAL DE DERECHO
PROCESAL CIVIL", explican un concepto de la valoracin de la prueba, desde la perspectiva de importantes
procesalistas, tales como:
El profesor argentino Jorge A .Claria Olmedo[25]entiende por valoracin de la prueba consiste en:
"el anlisis y apreciacin metdicos y razonados de los elementos probatorios ya introducidos; que absorbe
un aspecto fundamental de discusin y decisin del asunto cuestionado, y es carcter eminentemente
crtico."(Subrayado nuestro)
En este sentido el procesalista Vittorio Denti[26]explicando el aspecto de la libre valoracin de la prueba,
refiere que:
"la libre valoracin de la prueba no significa tan slo exclusin de la eficacia de las pruebas en s,()sino
tambin valoracin racional , realizada a base de criterios objetivos verificables , que por tanto no quedan
liberados a la arbitrariedad del juzgador"(subrayado nuestro)
2. VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL MBITO LEGAL DEL ARTCULO 197
DEL CDIGO PROCESAL CIVIL
En nuestro Cdigo Procesal Civil, la valoracin de la prueba se encuentra regulada en el artculo 197 ,
cuyo texto legal es el siguiente:

Formatted: Font: (Default) Arial, 9 pt, Font
color: Black
Una vez, esbozada esta definicin legal, creemos conveniente comentar este artculo. Para ello,
expresaremos los comentarios expuestos por la autora Marianella Ledesma Narvaez, en
su libro "Comentarios al Cdigo Procesal Civil"[27]; para tal propsito seleccionaremos sus ideas ms
resaltantes y para ello emplearemos la formulacin de preguntas. Veamos:
Qu se entiende por valoracin o apreciacin de la prueba?
La destacada jurista peruana Marianella Ledesma Narvez, explica que la valoracin de la prueba o
denominada tambin apreciacin; es un proceso por el cual el juez califica el merito de cada medio probatorio
explicando en la sentencia el grado de convencimiento que ellas han reportado para resolver la causa.
Ahora bien, desde esta preliminar, exacta pero a la vez sustanciosa definicin, podemos distinguir algunos
caracteres de la valoracin de la prueba:
Es un proceso, cognitivo se entiende
Presupone una calificacin de cada medio probatorio
Incluye una motivacin, en el sentido que la valoracin consistira en explicar el grado de convencimiento de
los medios probatorios.
Qu se entiende por valoracin conjunta de las pruebas?
Para ello se debe partir por explicar el principio de unidad de la prueba que regula la norma, advierte la autora.
Bien, este principio seala que la prueba se aprecia en su conjunto, pues la certeza no se obtiene con
una evaluacin aislada y fragmentaria tomadas una por una, sino aprehendiendo en su totalidad.
Un punto importante de sealar es que puede darse el caso de que las pruebas individualmente estudiadas
pudiesen aparecer como dbiles o imprecisas, sin embargo; estas pueden complementarse entre s, de tal
modo que unidas lleven al animo del juez, la conviccin acerca de la existencia o no de los hechos
controvertidos.
Qu sistemas concurren en la apreciacin o valoracin de las pruebas?
La autora bajo comentario, indica que existen dos sistemas de valoracin de la prueba: la libre apreciacin y
la prueba legal. Expliquemos cada uno de ellos:
El sistema de la libre apreciacin:
Mediante este sistema el juez tiene libertad de seleccin y valoracin de cada medio probatorio; el juez califica
el valor de cada prueba producida en el proceso sin tener reglas que le sealen el camino a seguir.
La eficacia la consigue de su pleno raciocinio, sin tener el deber expresar en la sentencia la valoracin todas
las pruebas producidas, sino nicamente de las que fueren esenciales y decisivas para la sentencia.
El sistema de la prueba legal:
En este sistema la apreciacin esta sujeta a reglas predeterminadas que le otorgan parmetros, por ello se
dice que es una prueba tarifada o tasada. Pues la va legislativa le otorga un valor determinado cada prueba;
en este sentido, el juez al emitir la sentencia analiza las pruebas incorporadas al proceso asignndoles la
eficacia prestablecida por ley. Si ella fuera inexistente no habra posibilidad de sentenciar por carecer de
tarifa, obligando a descalificar la pretensin. En la misma lnea doctrinaria, el jurista GOZAINI [28]seala que:
"la tarifa legal est sujeta a formulas preconcebidas, propias de un sistema donde el legislador todo lo puede,
hasta decir cunto vale el proceso por conseguir la justicia."
Qu es la sana critica y cul su posicin frente a los dos sistemas anteriores?
La denominada sana crtica aparece frente a estos dos sistemas sealados anteriormente. Un sector de la
doctrina sostiene que la sana crtica es una modalidad de apreciacin, pero no es un verdadero sistema de
valoracin. Ahora bien, segn nos explica la autora, esta modalidad se va a expresar en cuatro
parmetros: apreciacin en conciencia, ntima conviccin, persuasin racional y la apreciacin razonada.
Es importante expresar, una interesante acotacin; y es que esta modalidad de sana crtica no admite la
discrecionalidad absoluta del juez, busca limitar los juicios de valor del juez a proposiciones lgicas y
concretas tomadas de la confrontacin con los sucesos normales que en la vida ocurren. As, se dice que los
dos pilares que la guan son: la lgica y la experiencia.
Profundizando y esclareciendo mas el tema, podemos formularnos la siguiente interrogante: Qu busca la
sana crtica, cul es su objetivo? Pues bien, la sana critica busca contrarrestar la arbitrariedad del
juez producto de su discrecionalidad ilimitada, para que la libertad de anlisis se dirija por normas lgicas y
empricas, que deben expresarse en los fundamentos de la sentencia.
Se debe indicar tambin, que estas reglas no se contraponen a la libre conviccin del juez, sino
que otorgan una va que encarrile la racionalidad de su pensamiento. Precisamente la va que encarrila su
pensamiento est formada, como se mencion ya antecedentemente, por la lgica y la experiencia.
Las mximas de la experiencia integran junto con los principios de la lgica las reglas de la sana crtica a
las que el juzgador debe ajustarse para apreciar o valorar la prueba, tratndose de principios extrados de la
observacin del corriente comportamiento humano y cientficos verificables, que actan como fundamentos de
posibilidad y realidad.
Por otro lado, se debe precisar una idea importante ofrecida por Morello, autor citado por la autora Marianella
Ledesma Narvaez; este autor resume un cuadro de alegaciones por arbitrariedad o sin razn, consistentes en:
Omitir la ponderacin de prueba decisiva
Dar como probado lo que no est
Afirmar errneamente que no hay prueba
3. LA VALORACIN DE LA PRUEBA EN LA JURISPRUDENCIA PERUANA
Sobre la valoracin de la prueba, aparece la Casacin N 2283-00-Callao, publicada en el diario El
Peruano, el 1 de marzo del 2004, pronuncindose acerca de la falta de valoracin del expediente acumulado
ofrecido como prueba.
Dice la Sala Suprema: que si bien este expediente no fue mencionado en la sentencia de vista ello no
significa que no se haya evaluado, pues conforme al artculo 197 del Cdigo Procesal Civil en la
resolucin nicamente sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su
decisin.
En la Casacin N 5615-2007-Lima, publicada el 10 de abril del 2008, en cuanto a la pertinencia de al prueba
y valoracin de esta seala la Sala Civil Suprema lo siguiente:
Conforme a los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, las pruebas no pertenecen a las partes, sino al
proceso en mrito del principio denominado adquisicin y fin de la prueba, por lo que el cargo de
valoracin indebida de los documentos presentados por el propio demandante no se puede acoger.
4. SISTEMAS DE VALORACIN DE LA PRUEBA
En el antiguo derecho germnico existe el precedente que la prueba era un fin en si misma: las pruebas
detenan el proceso; existan los mtodos brbaros artificiales, absurdos en los que se crea ver una
intervencin divina directa, era la famosa poca de las Ordalas, los juicios de Dios, las pruebas del agua y del
fuego, quienes las pasaban ganaban el juicio y quienes no, lo perdan.
Como lo seala Bentham, el hombre vigoroso poda defender cien injusticias con el hierro en la mano: no
exista una verdadera administracin de justicia , ganaba siempre el ms fuerte ; el que lograba pasarla
prueba del fuego probablemente se quedaba sin piel pero ganaba el proceso.
4.1 SISTEMA DE LA TARIFA LEGAL
El sistema de Prueba Legal o Tasada
Para esta clasificacin, conforme seala la doctrina, se encuentra establecida por la norma.
Se entiende que se priva la juez de su capacidad de aplicar su conocimiento y experiencia a los hechos
materia del proceso.
Este sistema implica que la valoracin de los medios probatorios se encuentra predeterminada en el
ordenamiento procesal as como el grado e verdad de la pretensin propuesta.
En tal sentido, automatiza la funcin del juez al no permitirle tener un criterio propio y ser la norma la que
determine el valor de la prueba en el proceso de tal forma que el juez se convierte en un mero encargado de
establecer la sumatoria de las pruebas de cada parte y en tal sentido declarar a favor de quien ms prueba
present en el proceso.
Si bien es cierto este Sistema fue acogido en el Cdigo de Procedimientos Civiles, que en su artculo 378,
estableci lo siguiente:
"La confesin prueba plenamente contra el que la presta", precisndose en la respectiva exposicin de
motivos que: Finalmente, se ocupa el proyecto del valor probatorio de la confesin.
Establece, de acuerdo con el principio universalmente admitido, que la confesin es una prueba plena o
completa contra el que la presta.
No lo es, naturalmente, en su favor.
FAIREN GUILLEN, seala lo siguiente:
"Segn este sistema, el legislador atribuye a cada medio de prueba un valor determinado; el juez no tine sino
que aplicar aquello que la ley le dice para cada caso. En palabras del maestro CHIOVENDA[29]"El legislador
sustituye al juez"", en tal sentido la manera como se puede comprobar las pretensiones de las partes se
sustraen a la aplicacin de a norma, la que impone al juez la manera de llegar a una conclusin.
TORRES NEUQUN, expone lo siguiente:
"En este sistema, es la norma la que indica, por anticipado, el valor o grado de eficacia que tiene cada, medio
probatorio presentado en el proceso. Aqu, el juez no tiene libertad de apreciacin, sino que, ante determinada
prueba le deber atribuir el valor o eficacia que indica a norma. Este sistema tambin es conocido como el de
la prueba "tasada" o "tarifada"".
Ahora, veamos, CUL ES EL ORIGEN DE ESTE SISTEMA?
Su origen histrico esta en el primitivo derecho germano y predomin en el mundo occidental durante la Edad
Media y la Edad Moderna, dando lugar a la formulacin de principios rgidos y extravagantes, tales como los
referentes al valor de la declaracin de testigos:
Testimonio de un testigo intachable: vala "media prueba".
Testimonio de un testigo sospechoso: vala "menos de media prueba".
Testimonio de un testigo intachable y de uno sospechoso: vala "ms media prueba".
La declaracin de un solo testigo, careca de valor probatorio y no serva para probar el hecho ("testis unus,
testis nullus"), requirindose por lo menos la declaracin de 2 testigos intachables y cuyas manifestaciones
fuesen concordantes[30]
Este sistema de las "pruebas legales" fue perdiendo prestigio por la forma en que los jueces lo aplicaban y
por las arbitrariedades a que deban lugar, surgiendo as otros sistemas que daban a los jueces libertad en la
apreciacin de las pruebas.
DEVIS ECHANDA[31]seala:
"Este sistema sujeta al juez a reglas abstractas preestablecidas, que le sealan la conclusin que
forzosamente debe aceptar en presencia o por la ausencia de determinados medios de prueba".
Cul son las desventajas que presenta este sistema a tenor del pensamiento del maestro Devis
Echanda?
Estas son de tres tipos:
a) Mecaniza o automatiza al juez, impidiendo que forme un criterio personal, y obligndolo a
aceptar soluciones en contra de su convencimiento lgico razonado.
b) Conduce con frecuencia a la declaracin como verdad de una simple apariencia formal, esto es no permite
la bsqueda de la verdad real.
c) Genera un divorcio entra la justicia y la sentencia, ya que se otorga preeminencia a formulas abstractas en
desmedro de la funcin primordial del derecho de realizar la armona social mediante una solucin que
responda a la realidad y que haga justicia.
En el derecho cannico se contemplan las primeras doctrinas referentes a la fase de la tarifa legal, que le da
una base jurdica al proceso; aunque sus caracterstica es la dacin de muchas reglas por el legislador,
habida cuenta que el sistema anterior haba sido catico.
A favor de la tarifa legal se ha sealado, que otorga una mayor confianza en la justicia, pues la reglas de
valoracin son dadas por el legislador; Este framente ha pensado en sus propias reglas de la experiencia; No
las aplica a un caso concreto sino que las dicta de un modo general, lo que los hace ms objetivo.
Otra de las ventajas que se sealaba es que las sentencias se les libra de toda sospecha de arbitrariedad, por
cuanto la ley es para todos sin excepcin. Finalmente se ha sealado como ventaja del sistema de la tarifa
legal que se compensa la poca o deciente formacin jurdica de los jueces y entonces el legislador se ha dicho
es un ser superior que le sealaba al Juez cules pruebas tenan validez y cules no y como deba valorarlas.
Asimismo se ha sealado las desventajas de este sistema, por un lado mecaniza la funcin del Juez quien
tiene que aplicar a todos los casos la misma valoracin que se le impone a cada medio probatorio, Mazzini
seala que este sistema vuelve verdugo al Juez; o sea un mero ejecutor y un esclavo de la ley, pues se le
obliga a aceptar las soluciones legislativas incluso en contra de sus convicciones: puede ser que a un Juez
determina-da confesin no lo convenza, pero como lo sealaba el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912,
la confesin prueba en contra de quien lo presta.
Otra de las desventajas que ofrece este sistema es que se llega a una apariencia formal, pues esa
declaracin de verdad no es nada ms que eso. Furno seala que se trata de una certeza histrica Iegal y
Peyrano agrega que este sistema se sustenta en una jurisprudencia de conceptos.
Devis Echandia seala otra desventaja a este sistema, que efectivamente hay un desencuentro con la
realidad, ya que la tarifa legal se olvida que el derecho tiene como funcin primordial realizarla armona social.
4.2 SISTEMA DE LA LIBRE VALORACIN O VALORACIN RAZONADA
Antes de analizar el sistema de la libre valoracin de la prueba o valoracin razonada, es necesario sealar un
estudio evolutivo del razonamiento judicial:
Razonamiento Judicial
Deductivismo Judicial.- Se aplica la lgica maternlica en la decisin del Juez. El Juez hace un silogismo
elemental a travs del mtodo deductivo, en la que la premisa mayor es la ley, la premisa menor es el caso
concreto y la conclusin es la sentencia; Mazzini sostiene que la lgica formal transforma al Juez en un
verdugo obligado a aplicar la ley ciegamente.
Las tres caractersticas del Deductivismo judicial son en primer lugar la nica fuente del derecho es la ley,
en segundo lugar el nico mtodo a seguir es el silogismo deductivo y finalmente no caben estimaciones ni
probabilidades, ni juicios de valor; el Juez esta obligado a una aplicacin formal de la lgica y de su aplicacin
maternlica.
Las desventajas a este razonamiento son en primer lugar, el objeto del derecho es una orientacin justa de
la conducta humana. lo cual por esencia no puede reducirse a conceptos exmenes, en consecuencia el
derecho no encaja en la a lgica maternlica, en segundo lugar el ser humano es un ser eminentemente
axiolgico en busca de valores que per esencia busca la perfeccin, aspirando a la justicia, lo que no puede
reducirse a una simple aplicacin de la lgica matemtica.
Como consecuencia y oposicin al Deductivismo judicial surgi lo que Mazzini seal como la reaccin
irracionalista del razonamiento judicial, en esta poca el Juez decide en forma completamente libre, sin ningn
tipo de limitacin y sin tener que explicar su razonamiento, en este sistema lo que importa no es el criterio de
la ley sino el criterio del Juez, el cual no depende necesariamente de su inteligencia sino de su creencia y de
lo que le parezca justo en un momento dado.
Ambos razonamientos judiciales tanto el Deductivismo judicial como el razonamiento irracional en las
decisiones judiciales fueron dejados de lado para dar paso al razonamiento dialctico inspirado en las
enseanzas de Aristteles para quien el proceso es una argumentacin es decir la precisin del problema de
lo que se tiene que resolverlo que en nuestro ordenamiento conocemos con fijar los puntos controvertidos, en
segundo lugar un debate la confrontacin de las posiciones que es lo esencial para lograr la solucin justa, en
esta etapa de deliberacin el Juez verifica los hechos, los interpreta y al mismo tiempo establece la norma
aplicable.
Finalmente es una decisin porque el debate no puede prolongarse eternamente, el Juez toma una decisin y
le pone trmino a est deliberacin con la sentencia: decide cuales la verdad para l y toma una solucin. En
ese sentido dos jueces enfrentados a un mismo problema pueden llegar a soluciones distintas, aunque ambas
sean vlidas
4.3 LA SANA CRTICA
A mediados del siglo XIX se desarrolla la fase dela valoracin razonada de la prueba, libre apreciacin o de la
sana crtica como una fase cientfica del derecho procesal.
Tambin llamado "sana lgica".
Conforme a este sistema el juez tiene la libertad para apreciar el valor o grado de eficacia de las pruebas
producidas.
Hay quienes consideran que sta constituye un sistema intermedio entre la prueba legal y la de libre
apreciacin.
En ese sentido de ideas, el A Quo valora la prueba que tiene entre sus manos sin encontrase sujeto a
criterios establecidos previamente por la norma y sin interferencia.
En palabras del autor RIOJA BERMDEZ, Alexander[32]sostiene que sin embargo debe quedar claro que
este sistema no autoriza al Juez a valorar de manera arbitraria, sino que por el contrario, le exige que
determine el valor de las pruebas haciendo un anlisis razonado de ellas, siguiendo las reglas de la lgica, de
los que le dicte su experiencia, el buen sentido y el entendimiento humano.
Y como consecuencia de ello, le exige que funde sus sentencias y expresa las razones por las cuales
concede o no eficacia probatoria a una prueba.
TORRES NEUQUN, precisa lo siguiente:
"Adems las diferencias entre el sistema de las "pruebas legales" y el de la "sana crtica" son claras:
En el sistema de "Pruebas Legales", la valoracin es hecha por el legislador en la ley y el juez carece de
libertad para valorar.
En el sistema de "sana crtica", la valoracin la hace el juez, ste tiene libertad para valorar pero con
limitaciones.
Se debe precisar que en la sana crtica el juez emplea las reglas de la lgica y de su experiencia. Por ejemplo,
determinar si el demandado actu con la debida diligencia en el cumplimiento de la prestacin.
Para COUTURE[33]
"La sana crtica no puede desentenderse de los principios lgicos, ni de las reglas de experiencia". Los
primeros son verdades inmutables anteriores a toda experiencia; las segundas son
contingencias, variables con relacin al tiempo y al espacio. La sana crtica ser pues, permanente e
inmutable".
En ese sentido, si bien el juez tiene una libertad en la valoracin de las pruebas admitidas y actuadas esta no
es de carcter absoluta y arbitraria sino que debe respetar los principios de la lgica y la experiencia.
En la libre valoracin de la prueba el Juez debe llegar a la conviccin, es decir estar convencido dela realidad
de los hechos para que pueda fallar.
Calamandrei nos seala, que aunque estemos convencidos que la naturaleza humana no es capaz de
alcanzar verdades absolutas, es un deber de honestidad extrema el esfuerzo para acercarse a stas lo ms
posible: Aunque la sentencia final no ser un juicio de verdad absoluta, pues la posibilidad del error judicial
siempre est incluida, el objetivo del proceso consiste en darle a esa bsqueda dela verdad una intensidad
profunda para que la distancia entre la verdad y lo verosmil quede reducida a la mnima expresin.
Si el Juez no esta convencido delos hechos afirma-dos aplica las reglas de la carga dela prueba y de esa
forma resuelve el de intereses o incertidumbre jurdica.
Establecindose que la conviccin es el mayor grado de certeza y la certeza histrica c reconstructiva es
aquella a que llega el juzgador cuando se produjo conflicto de intereses, y sus antecedentes.
El Juez con el sistema de libre valoracin ya no solo recurre al mtodo deductivo; sino que tambin se vale del
mtodo inductivo, en la que mediante los indicios l va reconstruyendo lo ocurrido y finalmente llegue a
descubrir la verdad de los hechos , por lo menos, al convencimiento de que as sucedieron.
Lo primero que tiene que hacer en el aspecto probatorio es percibir el problema y como han sido los hechos
en segundo lugar tiene que hacer una reconstruccin de todo lo sucedido, para cual se vale de las pruebas,
la tercera fase es la del razonamiento o valoracin.
Cabe sealar que estas fases o etapas no son secuenciales sino que el Juez desde el momento que esta
percibiendo esta reconstruyendo y a la vez esta naciendo su propia estimacin c valoracin. Es un proceso
complejo de valoracin de cada prueba, pero que para crear conviccin en su nimo tiene que hacerlo en
forma razonada y de todas las pruebas en conjunto y no aisladamente.
Nuestro Cdigo Procesa Civil seala que la valoracin sea en conjunto, pero su expresin en la solucin
debe ser solamente de aquello que sea relevante; los argumentos que exprese en la sentencia slo sern
valoraciones importantes, lo cual es criticado por cuanto a originado que las resoluciones tengan en su
mayora una fundamentacin escueta y pobre: el Juez suele limitarse ha indicar dos o tres argumentos
basados solamente en dos o tres medios probatorios, descartando medios probatorios importantes, sin
explicar por qu, bajo el razonamiento que solo debe valorar relevante.
Por el contrario el Cdigo Procesal Colombiano en su artculo 187 determina que el Juez expondr
razonadamente el merito probatorio que le asignan cada medio probatorio, es decir debe expresar cuales
valora y cuales no y el motivo de esta valoracin con la finalidad de evitar la arbitrariedad.
El razonamiento realizado por el Juez en este sistema ya sea lgico deductivo ci inductivo, lo hace con apoyo
de la lgica y de la psicologa, en cuanto esta ltima se tiene que tener en cuenta que es el estudio de
la conducta, como en el actual Cdigo procesal seala la indelegabilidad de las audiencias, el Juez tiene la
facultad de observar la declaracin de parte , testimonial, el debate pericial, percibe quien esta diciendo la
verdad y quien no, e incluso confronta a los participantes en las audiencias, extrayendo conclusiones en
contra de los intereses de las partes ante la conducta negativa que se tiene en materia probatoria.
En este sistema para la valoracin de las pruebas son importantes tambin las reglas de la experiencia, que
son le reglas de la vida, que se van formando en el quehacer judicial justificndose lo que se denomina
carrera judicial.
En el sistema de la valoracin razonada es muy importante y esencial el apoyo de la ciencia; sobre el cual el
Cdigo Procesal Civil introduce el concepto novedoso de las prueba atpicas, que ms que nuevas pruebas
son mtodos complementarios de la prueba pericial, tales pruebas son: la prueba del ADN, y el genoma
humano descubierto recientemente.
Sentis Melendo, ha sealado a la intuicin jurdica, como complemento de las reglas de la experiencia, en la
que el Juez percibe por la intuicin, lo que en realidad ha sucedido, tesis que ha sido criticada por algunos
autores.
Es importante destacar que la valoracin razonada tiene sus lmites: en primer lugar el Juez no puede
valorar sobre hecho no controvertidos, en segundo lugar es la actuacin de la pruebas fuera del lugar del
proceso, en donde debe actuar las pruebas el Juez comisionado, quien le informar como se realizo la
prueba, en tercer lugar se debe tener en cuenta como limite las prueba ilcitas, es decir obtenidas por un
soborno, intimidacin, o dolo, un cuarto limite lo constituyen las pruebas sospechosas odubitativas, son la que
se refieren a los parientes, amigo ntimo, o al enemigo, al que tiene inters en el pleito y quienes no pueden
declarar como testigos, segn la doctrina alemana prohben la declaraciones testimoniales a los parientes, el
amigo o el que tiene inters en el pleito como una presuncin jure et jure segn la cual estos necesariamente
faltan a la verdad, esto no es tan cierto por cuanto los parientes o personas interesadas en el proceso dicen la
verdad, quien debe establecer esto es el J uez y no el legislador para todos los casos, sin excepcin
como lo ha hecho en nuestro Cdigo Procesal Civil.
Otra de las limitaciones a libre valoracin de la prueba es la obligacin que tiene el Juzgador de fundamentar
sus resoluciones, teniendo presente el "control de Logicidad".
Por otro lado a tenor de lo expuesto por el maestro peruano Dr. RIOJA BERMUDEZ, Alexander; en su libro "El
nuevo Proceso Civil Peruano", en el cual desarrolla el tema sobre Sistemas de Valoracin de la Prueba, a
continuacin se presentar tal exposicin.
Al elaborar la sentencia el juez tiene la libertad de SELECCIONAR y VALORAR cada medio probatorio
teniendo en cuenta las reglas que establecen objetivamente los parmetros para su valoracin.
Los sistemas para la apreciacin de la prueba reconocidos por la doctrina y que el Dr. SARTORI precisa es
el modelo trialista:
Pruebas Legales
Sana Crtica
Libre Conviccin, sobre este la doctrina discute si es un Sistema autnomo o si se le debe identificar
con el Sistema de Sana Crtica.
Esta clasificacin tripartita es criticada por autores como: Guasp, Palacio, Devis Echanda, entre otros,
incluyendo a la intima conviccin y a la sana critica racional en un nico sistema llamado "de libre
apreciacin".
Sin embargo, se puede hablar de la diferencia entre la ntima conviccin y la sana crtica racional, siendo esta
la siguiente:
En relacin a la ntima conviccin, sta hace referencia al resultado obtenido en la apreciacin de la prueba,
en tanto que en la sana crtica racional hace mencin al mtodo de realizar tal apreciacin.
CAPITULO III
"CRITERIOS DE LA JURISPRUDENCIA NACIONAL ACERCA DE LA VALORACION DE LA PRUEBA"
JURISPRUDENCIAS COMENTADAS

Revisando la jurisprudencia nacional concerniente a la valoracin de la prueba materia de anlisis nos
encontramos con la jurisprudencia (Cas. N 3240-99/ lca, Sala Civil Transitoria, Corte Suprema de Justicia) en
donde se deja establecido que es una obligacin de carcter procesal valorar todos los medios probatorios en
Formatted: Font: (Default) Arial, 9 pt, Font
color: Black
forma conjunta haciendo uso de los sistemas de apreciacin de la prueba como lo es el de la valoracin
razonada de la prueba o sana critica, (est es la posicin que asume nuestro pas en cuanto a la forma de
valorar la prueba), veamos que dice el extracto de jurisprudencia.
(...) El inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin[34]como el artculo ciento
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil[35]en concordancia con los incisos sexto y tercero de los
artculos cincuenta y ciento veintids[36]respectivamente, del mismo Cdigo Adjetivo, imponen al
juzgador la obligacin procesal de valorar todos los medios probatorios en forma conjunta, utilizando
su apreciacin razonada y es obvio que no se cumple con esta obligacin haciendo genrica
referencia de los mismos, sin un anlisis crtico y comparativo de la prueba presentada por ambas
partes (Cas. N 3240-99/lca, Sala Civil Transitoria, Corte Suprema de J usticia, Hinostroza Minguez,
Alberto, J urisprudencia en Derecho Probatorio, Gaceta J urdica, 2000, pp. 157-159).
COMENTARIO AL RESPECTO:
En esta sentencia nos encontramos con un aporte jurdico importante el cual es que el juez supremo haya
ubicado los principales artculos constitucionales y legales que fundamenten la valoracin conjunta de las
pruebas y para el cual hemos ubicado previamente en los pies de pginas anteriores veamos.
Articulo 139 inc.5 C.P.P: es un principio jurisdiccional el de motivar textualmente las resoluciones judiciales,
entonces convendra saber que es motivar, segn el autor Jos Luis Castillo Alva en su conferencia en
Chiclayo[37]el 14/07/2012 seala que toda resolucin que valore pruebas debe contener lo siguiente para ser
verdaderamente motivado:
1. Sealar el tipo de prueba. (Esto es si es una prueba documental, pericial, etc)
2. Determinar claramente el contenido de dicha prueba:
3. Que el juez otorgue un determinado peso o valor especfico a la prueba.
4. Finalmente que se justifique de como la prueba tomado en cuenta en la resolucin, sirve para fundamentar
la sentencia es decir sealar la materia de su acreditacin.
Concordamos con el autor peruano en los pasos para motivar una resolucin judicial pues evidentemente
la motivacin de las resoluciones es un aspecto ms genrico que el de la valoracin de la prueba, pues aquel
es un principio jurisdiccional de rango constitucional pero por sobre todo, que este principio aparte de
comprender la valoracin de la prueba contiene el mandato constitucional de justificar cualquier resolucin
judicial excepto los decretos de mero tramite, con lo cual evidentemente comprende un radio de accin ms
amplio que el de la valoracin de la prueba judiciales.
Justamente hablando de este articulo constitucional podemos ver que en al artculo 50 inc. 6 del cdigo
procesal civil desarrolla ms ampliamente este principio constitucional pero aqu agrega que tendr que
realizarse esta actividad respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia.
En la Casacin 2535-2007-Junn, la Sala Civil Permanente Suprema ha establecido lo siguiente: "La
Constitucin Poltica del Estado, la Ley Orgnica del Poder Judicial y el Cdigo Procesal Civil exigen que la
sentencia sea motivada, lo que constituye una garanta que debe cumplirse y que es fundamental para la
casacin, puesto que esta examina el proceso constructivo de la sentencia, su fundamentacin y la
interpretacin judicial de las normas.[38]
Se han formulado diversas teoras sobre la forma en que construye la fundamentacin de la sentencia, pero
en todas ellas se exige congruencia, esto es que la motivacin debe sustentar la resolucin. La obligacin de
fundamentar las sentencias implica que la decisin judicial est precedida de la argumentacin que la
justifique y que la explique, para que el litigante pueda seguir el pensamiento del juzgador, que concluye en el
fallo. En el presente caso, la parte resolutiva o de fallo no sigue la lnea de argumentacin de la parte
considerativa, pues si en su quinto motivo est enunciando la motivacin legal y anunciando la revocacin de
la apelada en cierto extremo, es incongruente que luego concluya por la confirmatoria de esta en todos sus
extremos".
Finalmente el articulo 122 inc. 6 C.p.c seala que tanto la motivacin como la publicidad de las resoluciones
judiciales, constituyen garantas de la funcin jurisdiccional para proscribir la arbitrariedad, permitiendo toda
la luz necesaria para mostrarla, pues, como refiere Juan 5:20, "el que obra mal odia la luz y no se acerca a
ella por temor de que sus obras sean descubiertas".
Con respecto a estas normas podemos sealar que todas buscan motivar adecuadamente las resoluciones y
que por ende sean publicadas para llegar a tener verdaderas garantas del proceso y no caer en la figura
de fraude procesal.

Los medios probatorios deben ser valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada.
Es nula la sentencia en la que el juez no ha merituado los medios probatorios presentados por las
partes en la etapa postulatoria, lo que denota falta de seriedad en la emisin de las resoluciones
J udiciales al no analizar con la debida diligencia el proceso (Exp. N 609-97, Primera Sala Civil,
Ledesma Narvez, Marianella, J urisprudencia Actual, Tomo 1, Gaceta J urdica, p. 342).
COMENTARIO AL RESPECTO:
Segn la sentencia si sera nulo dicha resolucin, ahora la pregunta es Por qu? Evidentemente todos los
medios probatorios se deben de merituarse y esto equivale a evaluar y examinar la prueba y por lo tanto
resulta lgico que si las partes procesales han presentado en la etapa postulatoria del proceso sus respectivos
medios probatorios es congruente que se deban de examinar por el juzgador, si no se hace esto se estara
incurriendo en infraccin al debido proceso como un derecho continente que es un principio constitucional por
el cual el gobierno debe respetar todos los derechos legales que posee una persona segn la ley en este caso
se viol el articulo 197 del cdigo procesal civil y como esto es una garanta del debido proceso la
consecuencia jurdica inmediata es declarar nulo esa resolucin.
Esta exigencia es importante porque se permite, a travs de la publicidad de los fallos, apreciar los
fundamentos y los procedimientos que se utilizan en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, legitimando as los
jueces, su desempeo en un sistema democrtico.
"La judicatura al centrar su tarea en aplicar el derecho al caso concreto, otorgando a cada uno lo suyo, y por
tanto resguardando el debido respeto a los derechos fundamentales, est especialmente obligada a
transparentar sus decisiones y modo de adoptarlas, de tal manera de obtener la debida y necesaria
legitimidad de su actuar"[39].
Por otro lado evidentemente seala que esta omisin por parte del juez denota cuanto menos falta de
diligencia pues en el caso concreto se presta para sospechas en la imparcialidad del juez pero al margen de
esta actitud del juez lo preciso es saber que el ordenamiento jurdico proscribe expresamente esta conducta
en el proceso.
Las resoluciones no solo requieren de un orden formal en cuanto al momento de su aparicin en el proceso,
sino un orden de lo que se quiere trasmitir como contenido, esto implica que no solo deba precisarse los ejes
temticos sobre los que va a versar el pronunciamiento, sino las consideraciones desarrolladas al respecto,
en atencin a los fundamentos tcticos que sustentan la decisin y las citas de normas jurdicas aplicables a
las consideraciones expuestas. Este orden en el contenido de la resolucin va a conllevar a que se trasmita
en mejor forma el mensaje del juez y se aprecie la logicidad del razonamiento expuesto. Esta exigencia no
son aplicables a los decretos, pues no requieren motivacin, tal como lo seala el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin del Estado.
Es importante tener en cuenta aqu el tema del razonamiento judicial, teniendo en cuenta la idea de la
justificacin de las resoluciones jurisdiccionales, tiene como fuente u origen el rechazo a un determinismo
metodolgico o a un criterio de aplicacin mecnica del derecho, as como el rechazo de la postura que
supone que las decisiones judiciales son puros actos de voluntades irracionales: es decir, una pura opcin
Formatted: Font: (Default) Arial, 9 pt, Font
color: Black
arbitraria entre varias alternativas posibles. En este contexto, la complejidad e imperfeccin formal de los
actuales ordenamientos jurdicos, permite desechar la idea que cada ordenamiento jurdico ofrece la solucin
a cada uno de los casos individuales que se puedan presentar.
Cul seria la responsabilidad del Juez en caso esta conducta negligente se siga reiterndose?
Casos concretos nos indican que el que estara infringiendo constantemente la norma procesal vigente por
ende si una vez fue por descuido y esta actitud se sigue reiterando, indicara la ineptitud del juez para investir
el cargo de magistrado por ende puede ser susceptible de queja por la OCMA[40]o posteriormente no ser
ratificado en el cargo de juez por el Consejo Nacional de la Magistratura.

Veamos el siguiente extracto de jurisprudencia para resolver esta interrogante:
(...) El artculo 197 del CPC crea la exigencia en el juzgador de mrito de realizar una ntima apreciacin
y valoracin de todos los medios probatorios, vlidamente actuados por las partes en el proceso, pero
ello no le obliga a expresar en detalle todas las operaciones mentales que realiz, sino que solo debe
expresar los elementos relevantes que dan sustento a su decisin, lo que crea una concrecin en
materia probatoria (...) (Cas. N 552-99/ San Romn, Sala Civil Transitoria, Corte Suprema de J usticia,
Hinostroza Mnguez, Alberto, J urisprudencia en Derecho Probatorio, Gaceta J urdica, 2000, pp. 145-
146).
COMENTARIO AL RESPECTO:
Por apreciacin o valoracin de la prueba se entiende el proceso por el cual el juez califica el mrito de cada
medio probatorio explicando en la sentencia el grado de convencimiento que ellas le han reportado para
resolver la causa.
Lgicamente como hemos establecido y hemos llegado a la conclusin que es necesario que el juez analice
cada medio probatorio otorgado por las partes procesales en la etapa postulatoria del proceso, pero puede
est presentarse frente al supuesto factico de que estos medios probatorios (previo anlisis conjunto del
mismo) no tiene la suficiente relevancia en el momento de interpretarlo de acuerdo a LA VALORACION
RAZONADA y por ende el articulo 197 c.p.c faculta al juez a dejarlo de lado en el momento de fundamentar su
resolucin pero claro esta condicin tiene limites pues es claro sealar que un documento publico o
inspeccin judicial son catalogadas como pruebas plenas y si tienen injerencia directa con el proceso no
puede evidentemente dejarse de lado la relevancia en la prueba es algo que cualquier parte procesal puede
advertir y no debe entenderse que es el capricho del juez el dejar de lado determinado medio probatorio.
Adems a TENOR DEL ARTICULO 197 se deprende un principio esencial el cual es El principio de la
unidad de la prueba. Este principio seala que la prueba se aprecia en su conjunto, pues la certeza no se
obtiene con una evaluacin aislada y fragmentaria, tomadas una por una, sino aprehendido en su totalidad.
Las pruebas que individualmente estudiadas pudiesen aparecer como dbiles o imprecisas pueden
complementarse entre s, de tal modo que unidas lleven al nimo del juez, la conviccin acerca de la
existencia o inexistencia de los hechos discutidos en la litis.
Formatted: Font: (Default) Arial, 9 pt, Font
color: Black
En este orden de ideas es absolutamente razonable establecer que el juez puede dejar de lado las
valoraciones no esenciales y no determinantes que l, segn las reglas de la sana critica, crea conveniente y
no por ello esta incurriendo en una infraccin a violando algn derecho de las partes procesales vale decir en
los medios de defensa sino que es una potestad razonable el no tener que mencionar un medio probatorio
que no crea conviccin en el juez.

(...) Atribuir un sentido determinado a un hecho conforme al mrito probatorio que se extraiga de una
determinada prueba constituye una facultad del juzgador prevista en la ley procesal que se hace de
acuerdo al sistema de valoracin conjunta y razonada de la prueba (sana crtica o de libre valoracin)
que ha sido adoptado por nuestro ordenamiento procesal, por lo que la conclusin fctica a que arriba
el juzgador sobre los hechos no pueden (sic) ser reexaminada en esta sede por no ser actividad
constitutiva del Recurso de Casacin, de ah que tambin son excluidos aquellos hechos que los
impugnantes estiman probados, salvo que se denuncie en la forma tcnicamente apropiada, la
infraccin del proceso de formacin del razonamiento judicial llamada tambin (errores in cogitando;
lo que si constituye una cuestin de derecho pasible de control casatorio (...) (Cas. N 13-2000-Uma,
Sala Civil Permanente, Corto Suprema de J usticia, Hinostroza Mnguez, Alberto, J urisprudencia en
Derecho Probatorio, Gaceta J urdica 2000, pp. 414-415).
COMENTARIO AL RESPECTO:
Este es un tema ya de carcter de procedibilidad del recurso de casacin en casos de valoracin de la prueba
y la casacin seala expresamente que el recurrente no va a pedir que se vuelva a rexaminar otra vez la
valoracin de la prueba aduciendo que el juez no lo realiz correctamente pues claramente se advierte que no
es actividad constitutiva del recurso de casacin.
Aqu vale hacer mencin que si procede el recurso de casacin si se invoca tcnicamente es decir
demostrando que no se ha aplicado la jurisprudencia vinculante o hay una infraccin normativa en la
aplicacin del derecho.
Formatted: Font: (Default) Arial, 9 pt, Font
color: Black

COMENTARIO AL RESPECTO:
Es importante mencionar que no solo la norma adjetiva es importante a tener en cuenta en la aplicacin de un
caso sino lo mas importante en tener en cuenta su desprendimiento valorativo y jurdico originado por la
norma madre como es la Constitucin en donde genera una seguridad al ser amparado por dicha norma.
En la casacin si bien resalta la importancia de la constitucin hay que hacer mencin que no solo resulta
aceptable concebir la prueba como el mbito de la argumentacin persuasiva donde no tiene cabida solo la
racionalidad y donde, por tanto, la motivacin, entendida como justificacin, es imposible. Sino pretende
sostener, por el contrario, que la valoracin de la prueba ha de estar guiada por criterios de racionalidad,
aunque no se trate de una racionalidad deductiva o demostrativa, y que tales criterios han de ser despus los
que permitan justificar (o motivar) la declaracin de hechos de la sentencia, por cual es importante tener en
cuenta esta "depuracin" de medios probatorios para generar una mayor conviccin en la decisin tomada por
el juzgador.
Formatted: Font: (Default) Arial, 9 pt, Font
color: Black

COMENTARIO AL RESPECTO:
Durante mucho tiempo parece haberse asumido que la valoracin conjunta de la prueba plantea
especiales problemas o que, plantendolos, est irremediablemente abocada "solo" a la funcin de
discrecionalidad del juez, que como consecuencia la esta llevndola a una pura y simple arbitrariedad en
la administracin justicia. Esto cada da es ms catico en la comunidad jurdica ya que la aun restante
"confianza" a un poder pblico jurisdiccional en donde la imparcialidad y transparencia debe primar en todo
sentido, pues vemos que en la praxis que es totalmente lo contrario generando ms dudas y desconciertos en
una sociedad sedienta de justicia.
En la casacin en mencin vemos como realmente este principio bsico como la "valoracin conjunta de la
prueba" se ve vulnerada en cuanto a una aplicacin e interpretacin indebida dando como consecuencia la
expedicin de una sentencia inmotivada ya que como es lgico al no valorar de una manera adecuada y
razonada todos los medios probatorios presentado por las partes, llevara al juzgador a emitir un razonamiento
incoherente e inadecuado, el cual debera finalizar el proceso pero sin embargo generara mas incertidumbre
en la solucin del conflicto.
Como lo establece el maestro Devis Echanda y concordamos con lo que seala y es que el fin de la
valoracin de la prueba se relaciona con el fin de la prueba misma, no hay duda alguna que el fin consiste en
llevarle al juez el convencimiento sobre los hechos a que debe aplicar las normas jurdicas que los regulan, o,
dicho de otra manera, la certeza de que conoce la verdad sobre ellos. Se busca la comprobacin de los
hechos, que ser real o formal, segn el sistema que la rija; pero una y otra se consigue cuando el juez
adquiere el convencimiento sobre ellos.
Formatted: Font: (Default) Arial, 9 pt, Font
color: Black

COMENTARIO AL RESPECTO:
Tanto la jurisprudencia como la doctrina a llamado a los elementos valorativos de la prueba como "elementos
constitutivos del derecho que sustenta la pretensin", a aquellos presupuestos de fondo que debe revestir el
derecho que configura la pretensin, para que sea legalmente procedente y en virtud de ello, si son
acreditados pueda declararse fundada la demanda, para el caso que se acredite tcticamente la concurrencia
de todos ellos. Estos elementos surgen del anlisis de la ley aplicable, de los aportes doctrinarios y an de los
criterios jurisprudenciales que haya sobre el derecho en conflicto.
La primera actividad del juez, antes de pretender resolver un proceso judicial civil, es determinar los
denominados "elementos constitutivos".
Debemos mencionar algo puntual en la jurisprudencia, es que la prueba en sentido jurdico y procesal se
dirige a suscitar en la mente (raciocinio) del juez una imagen o una representacin de la existencia y modo de
ser de los hechos, en tiempo y espacio determinados, a lo que conjugando todos los elementos importantes
hallados se seleccionara las pruebas mas idneas el cual servir de sustento para su decisin final.
Para el caso concreto presentado como es la nulidad de acto jurdico es el juez quien debe asignar, conforme
a la normatividad procesal y a lo que la doctrina informa, un determinado valor a cada medio probatorio
aportado al proceso; de tal modo que pueda establecer una serie de "conclusiones fcticas" o
representaciones de hecho sobre determinada afirmacin o fundamento de cada parte: demandante y
demandada , llevando a que la solucin del conflicto no atente con la paz social en un estado de derecho.
Formatted: Font: (Default) Arial, 9 pt, Font
color: Black

COMENTARIO AL RESPECTO:
Es importante destaca que cuando se habla de apreciacin o valoracin de la prueba se comprenda su
estudio crtico en conjunto, tanto de los varios medios aportados por una parte para tratar de demostrar sus
alegaciones de hecho, como de los que la otra adujo para desvirtuarlas u oponer otros hechos y los que el
juez decret oficiosamente para su conviccin pero es destacable lo de la casacin al mencionar un
adecuado procedimiento no solo mental sino tambin jurdico para generarse conviccin sobre la decisin a
adoptar.
Un elemento importante q sirve de instrumento para la correcta aplicacin del derecho es la lgica sin ella no
puede existir valoracin de la prueba, pues la razonar sobre ella, as sea prueba directa o indirecta, como ya
hemos observado es indispensable para el correcto razonamiento. Cuando se hacen diferencias de los
hechos, cosas o personas observados, gracias a la induccin, o se califican los casos particulares de acuerdo
con deducciones de reglas de experiencia, se aplican inexorablemente los principios de la lgica.

COMENTARIO AL RESPECTO:
Con la obtencin de diversas "conclusiones fcticas", ya que definitivas debe realizarse ahora una
reconstruccin histrica de lo acaecido en la realidad; es, por decirlo de algn modo, la "versin oficial" de lo
ocurrido en opinin del juez.
Se trata, entonces, que el juez debe realizar sobre la diversidad de conclusiones obtenidas, la misma
operacin que el legislador efecta al establecer una hiptesis abstracta; esto es, independizar de los hechos
singulares que se tiene, los que tienen importancia jurdica o trascendencia legal, para posteriormente
reunirlos y formar la relacin jurdica que se encuentra latente dentro de las circunstancias materiales.
Formatted: Font: (Default) Arial, 9 pt, Font
color: Black
Formatted: Font: (Default) Arial, 9 pt, Font
color: Black
En otros trminos, debe extraerse la relacin jurdica a partir de los sucesos de la vida prctica, o, dicho de
otro modo, mirar con ojos de jurista un suceso fctico, persiguiendo entre la realidad de las cosas aquella
abstraccin del intelecto que se denomina "instituto jurdico".
Al final de esta etapa el juez, tiene ya una versin oficial y completa de los hechos que se han producido y
adems de ello, con lo que a su modo de ver, lo que stos hechos, califican jurdicamente plasmado en una
resolucin final o sentencia.

COMENTARIO AL RESPECTO:
El xito de la valoracin no solo esta en un simple razonamiento o percepcin visual de cada prueba sino,
depende tambin de la correcta y completa representacin de los hechos, en la cual no debe omitirse
ninguno, por accesorio que parezca como lo cita la jurisprudencia debe establecerse una contradiccin, y
deben coordinarse todos y colocarse en el sitio adecuado, para luego clasificarlos con arreglo a su naturaleza,
al tiempo y a las circunstancias de la realidad histrica que se trata de reconstruir. No hay que dejarse llevar
por la primera impresin que causen, sino que deben examinarse reiteradamente.
Sin embargo debe tenerse en cuenta que, si a pesar de los medios allegados al proceso, no puede el juez
adquirir el convencimiento de los hechos, el resultado de la prueba ser negativo, no se habr conseguido
para ese proceso el fin que en abstracto le corresponde, no obstante que la actividad valorativa haya cumplido
plenamente su funcin.
Conclusiones de la hiptesis
La primera hiptesis es correcta, pues en virtud del artculo 197 de nuestro Cdigo Procesal Civil el juez esta
facultado para expresar en su sentencia solamente las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten
su decisin. Esta disposicin que en realidad es un rezago del sistema de libre apreciacin segn el cual el
juzgador tiene libertad de selecciny valoracin de cada medio probatorio; tiene un sustento significativo pero
no absoluto, es decir no se aplica a todos los casos. Veamos algunos:
Pensemos en un proceso en el que se tiene como pretensin, por ejemplo, acreditar la existencia de
un matrimonio. En este caso, la parte demandante ha acreditado su pretensin con dos medios probatorios: a)
acta de matrimonio y b) declaracin de testigos. El juez debe pronunciarse en la sentencia tomando en
cuenta estos dos medios probatorios? La respuesta es no; pues el artculo 197 de nuestro ordenamiento
Formatted: Font: (Default) Arial, 9 pt, Font
color: Black
Procesal Civil lo faculta a expresar en su sentencia slo las valoraciones esenciales para sustentar su
decisin; pues bien en este caso el juez no ha infringido su deber, pues de qu servira pronunciarse sobre
esa declaracin de testigos, esta es solo un medio corroborativo del primero, e l acta matrimonial? En este
caso, el juez consider slo al acta matrimonial como una valoracin esencial para justificar su decisin; y
como reiteramos no infringi ningn deber.
En este mismo sentido, exponemos el siguiente caso: "A" ha solicitado el cumplimiento de una resolucin
administrativa que le reconoce determinada gratificacin; pues bien ante esta pretensin, la entidad
demandada ha presentado como medio de prueba un documento en el que consta q no dispone
de presupuesto, entonces nos preguntamos este medio debe ser mencionado y valorado en la sentencia?
est obligado el juez a hacerlo?, definitivamente la respuesta es negativa pues que implicancia tendra en su
decisin la falta de presupuesto; este es el tpico supuesto del medio probatorio denominado "inantingente",
pues para qu se emite una resolucin reconociendo el pago de un beneficio si no se cuenta con presupuesto
para ello. Este medio probatorio simplemente no fue tomado por el juez en la sentencia ni valorado, porque no
considera que sea necesario para sustentar su decisin y la ley le permite hacer ello.
En estos casos, se ha comprobado la verdad de la hiptesis; sin embargo es importante hacer una aclaracin:
Veamos el siguiente caso:
El juez si habr infringido su deber de valoracin conjunta de los medios probatorios cuando para sustentar
su decisin solamente considere los medios presentados por una de las partes y no considere ni valore (al
menos para desvirtuar la defensa del demandado) ni siquiera uno de los medios presentados por la parte
demandada; en este caso , como resulta lgico s habr infringido su deber de valoracin conjunta, pues l no
pude valorar las pruebas de manera aislada sino que debe sopesar las pruebas que acrediten y contradigan la
pretensin.
La importancia de este tema es fundamental, toda vez que de no realizarse una valoracin razonada,
conjunta y sustentada de los medios probatorios empleados para sustentar la fundabilidad o infundabilidad de
la pretensin , se estara vulnerando el derecho a probar, que si bien no se encuentra consignado
expresamente en la constitucin; ya el Supremo Intrprete de nuestra Constitucin a desarrollado su
contenido esencial (STC N 6712-2005-HC/TC) y ha considerado que forma parte del derecho al debido
proceso reconocido en nuestra constitucin en el artculo 139 inciso 3.
Con respecto a la segunda hiptesis se llega a la conclusin que la doctrina es clara al precisar que la
valoracin de la prueba implica explicar las razones por las cuales dichos medios probatorios reafirman o
contradicen la pretensin planteada.
En consecuencia, NO HABRA ADECUADA VALORACION cuando el Juez se limite simplemente a expresar
"si se ha acreditado, o no se ha acreditado la pretensin" pues nefastamente se estra incurriendo en una
arbitrariedad pues no hay paz sin justicia y definidamente creemos que no es justo que un juez se limite a
decir que una determinada cuestin le crea o no conviccin sin expresar las razones justificantes que
subyacen a dicha afirmacin.
Conclusiones del trabajo
1. CONCLUSION GENERAL:


Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos93/valoracion-prueba/valoracion-prueba2.shtml#ixzz32kOU0fjt
En la casacin 3035-2009 Arequipa, luego del anlisis realizado se ha determinado que el juez de segunda
instancia no habra realizado una valorizacin conjunta de los medios probatorios, pues al momento de
sustentar su decisin valora ampliamente los medios probatorios que acreditan la no realizacin de la
asamblea y suscripcin del acta para laconstitucin del usufructo, sin embargo; al momento de valorar los
medios probatorios que acreditaran lo contrario; solo toma en consideracin a uno de ellos: la declaracin de
testigos sin expresar siquiera razones por las cuales ese medio probatorio no ha acreditado la realizacin de
la constitucin de usufructo, por las cuales no le genera el grado de conviccin suficiente ; verificndose de
este modo, una inadecuada y aislada valoracin de los medios probatorios para sustentar su decisin, lo que
ocasiona una flagrante violacin al derecho a probar, derecho este que se encuentra inmerso dentro
del derecho constitucional al debido proceso.
2. CONCLUSIONES ESPECFICAS:
Se concluye que la doctrina tanto nacional como extranjera es uniforme al precisar que la valoracin de la
prueba implica explicar las razones por las cuales dichos medios probatorios reafirman o contradicen la
pretensin planteada.
En consecuencia, NO HABRA ADECUADA VALORACION cuando el Juez se limite simplemente a expresar
"si se ha acreditado, o no se ha acreditado" sino que esta valoracin tambin incluye una motivacin.
El articulo 197 del c.p.c se debe entender que el juez esta en la obligacin de valorar todos los medios de
prueba que forman parte del proceso , en virtud del principio de unidad de la prueba, luego debe sopesarlos o
equipararlos contrastndolo y haciendo un examen coherente , finalmente en el momento de expedir su
resolucin tiene la facultad de mencionar solo los medios de pruebas importantes y relevantes que el necesite
para sustentar su decisin pero debe sealar el por que le genera conviccin, y tambin necesariamente ,a
nuestro entender, debe pronunciarse el por que desvirta la pretensin de la parte. El sistema que adopta
nuestro cdigo civil es el de la valoracin razonada de la prueba.
A travs de la jurisprudencia peruana podemos sealar que el articulo 197 c.p.c cobra real eficacia y que para
nuestra suerte con este dispositivo legal las arbitrariedades y parcialidades en que el juez puede caer tendrn
proteccin legal.
Recomendaciones
Este trabajo de investigacin nos ha servido para comprender que la valoracin de la prueba es un tema muy
amplio, que engloba muchas ideas importantes; sin embargo lastimosamente los operadores del derecho,
jueces, abogados y tambin los litigantes, por su parte; desconocen o no comprenden a cabalidad esta
institucin. Ello en razn de que el Cdigo, ha dedicado slo un artculo a este tema (el artculo 197 CPC) ,
esbozando adems una definicin muy escueta que si bien no deja de ser precisa, en la practica forense no
se encuentra comprendida ni interpretada a su cabalidad, por ello recomendamos que este articulo debera
ser ampliado en su redaccin legislativa.
Ntese que recomendamos una ampliacin, no una modificacin; pues como hemos sostenido la definicin es
muy precisa, sin embargo el tema de la valoracin de la prueba es un tema muy rico en contenido que merece
ser desarrollado ms ampliamente. Si bien la doctrina y la jurisprudencia afortunadamente ha desarrollado
este tema, con mucho acierto; consideramos pertinente que se deba realizar la ampliacin legislativa, y ello en
razn de que en la practica forense , an no se comprende ni interpreta adecuadamente esta disposicin
legislativa; pues es realmente preocupante que algunos operadores jurdicos; jueces o abogados, e incluso
litigantes; por su parte, desconozcan cuestiones elementales, como por ejemplo; que valorar no es mencionar
los medios probatorios presentados por las partes, al momento de emitir la sentencia; sino que valorar es
tomar en cuenta, analizar y explicar razones por la cuales el medio probatorio elegido para sustentar su
decisin, le genera o no la conviccin ; si esto fuera as, la definitivamente, creemos que no veremos
sentencias en las que se limite a mencionar los medios probatorios sin analizarlos ,valorarlos ni sustentar el
grado de convencimiento que le han generado.
Anexos
ENCUESTA
Seale cual es su condicin

A continuacin se le presenta tres alternativas, seale usted la que considera correcta.
Qu entiende usted por valoracin o apreciacin de la prueba?
a) Implica la verificacin de todas las pruebas tomadas por las partes, para luego emplearlas o no al momento
de sentenciar.
b) Es la operacin mental- razonada que tiene por fin conocer el mrito o valor de conviccin que pueda
deducirse de su contenido.
c) Es el proceso por el cual el juez califica el mrito de cada medio probatorio, explicando en la
sentencia el grado de convencimiento que ellas le han reportado para resolver la causa.
Qu se entiende por valoracin conjunta de los medios probatorios?
a) El juez debe mencionar en su sentencia todos los medios probatorios presentados por ambas partes.
b) El juez debe considerar al momento de sentenciar solamente las valoraciones de los medios
probatorios que crea necesario para sustentar su decisin, explicando tambin las razones por las
cual le genera o no conviccin.
c) El juez debe considerar solamente los medios probatorios que crea necesario y sealar si ellos han
acreditado o desvirtuado la pretensin y no puede exigrsele que explique la razones por las cuales le generen
conviccin, puesto que ello forma parte de la motivacin y no de la valoracin.
En la casacin N 2283-00-Callao (publicada el 1 de marzo del 2004), la Sala Suprema sostuvo que: "Si bien
el expediente acumulado ofrecido como medio de prueba no fue mencionado en la sentencia de vista ello no
significa que no se haya evaluado o valorado". Cree Ud. que este criterio es correcto?
a) S, porque el artculo 197 del C.P.C, seala que en la resolucin nicamente sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisin.
b) No, porque darle esa libertad al juez podra generar arbitrariedades e inseguridad jurdica para las partes.
c) No del todo, porque si bien es cierto tiene esa libertad de expresar las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenten su decisin, debe al menos indicar los medios probatorios presentados por
ambas partes, para generar seguridad jurdica.
Muchas gracias por su tiempo
LAS RESPUESTAS EN AZUL Y NEGRITA SON LAS CORRECTAS
GRFICOS ESTADSTICOS DE LA ENCUESTA
JUECES, TOTAL DE ENCUESTADOS 4 (ESPECIALIZADOS EN LO CIVIL)
ABOGADOS, TOTAL DE ENCUESTADOS 10
PRACTICANTES DE JUZGADO TOTAL DE ENCUESTADOS 15
LA ENCUESTA SE REALIZO EN EL PODER JUDICIAL UBICADO EN SAENZ PEA Y SAN JOSE FECHA
13/07/2012 HORA 2: PM



Bibliografa
CARRIN LUGO, Jorge "Los Medios Probatorios y la Actividad Probatoria" Editorial Grijley. 2 ed., Lima,
2004.
CASTILLO QUISPE, Mximo y SNCHEZ BRAVO, Edward. Manual de Derecho Procesal Civil. Jurista
Editores. Marzo 2010.
CHIOVENDA, Jos "INSTITUCIONES DEL DERECHO PROCESAL CIVIL" PAG. 91 VOL III (traduccin de
Edgard Gmez de Orbaneja) editorial revista de derecho privado 1948.
CODIGO PROCESAL CIVIL PERUANO.
COUTURE, Eduardo. "Fundamentos del Derecho Procesal Civil". 4ta edic. Buenos Aires, 2005,
DENTI, Vittorio; " Cientificidad de la Prueba y Libre Valoracin del Juzgador" en: Boletn Mexicano de Derecho
Comparado , Universidad Autnoma de Mxico, Ao V, Enero-Agosto,1972
DEVIS ECHANDA, Hernando. ¨TEORA GENERAL DEL PROCESO. Buenos Aires, Editorial
Universidad, 1984, Tomo I,
DIAZ, Clemente , " INSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL " , tomo I , editores Abeledo.
GOZAINI, Alfredo Osvaldo, "LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL PERUANO", Editora Normas Legales.
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto, "La Prueba en el Proceso Civil", Editorial Gaceta Jurdica, 3 Edicin,
2002.
LARENZ, Karl. "Metodologa de la ciencia del derecho". Editorial Ariel, 2da ed. Barcelona.
LEDEZMA NARVAEZ, Marianella. comentarios al cdigo procesal civil edicin julio 2008 I tomo
MONRROY GALVEZ, Juan. "Introduccin al proceso civil" pag. 106-107. Edit. Temis, edic. 1996.


Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos93/valoracion-prueba/valoracion-
prueba3.shtml#ixzz32kOjTWwv