No es lo mismo ni es igual

Confusiones soberanas
Pablo Mella
Instituto Filosfico Pedro F. Bon
En medio de los conflictos propios de la sociedad globalizada, muchos apelan al principio de
soberana para defender sus opciones polticas. Algunos llegan al absurdo de justificar violaciones
de los derechos humanos en nombre de dicho principio. Es lo que est sucediendo en Repblica
Dominicana a raz de la sentencia TC 168-13 y de los malentendidos que la misma ha desatado en
torno al reconocimiento de la nacionalidad y a las polticas de migracin. De acuerdo a lo que
defienden personas de alta jerarqua social, se podra tener la impresin de que en Repblica
Dominicana la soberana reside en el Tribunal Constitucional.
En medio de tanta confusin, resulta instructivo conocer la evolucin del concepto poltico-jurdico
de soberana desde sus orgenes modernos hasta nuestros das e identificar ecos de esta
transformacin en la Constitucin dominicana de 2010.

1) Orgenes modernos del concepto poltico-jurdico de soberana
El adjetivo soberano (de donde se deriv el sustantivo soberana) es sinnimo de
independiente. Para el diccionario, es la cualidad de aquel que puede ejercer la autoridad suprema
de manera independiente. Ese era su sentido latino original (superanus): el que est por encima
de todos los dems. Superanus pas al francs en forma de sustantivo (souverainet) y de este
idioma moderno, a los dems. As, en el uso monocultural moderno, soberana ha acabado por
significar poder supremo.
Como todo trmino, soberana ha experimentado una evolucin semntica. El sentido latino
original fue reformulado por la teora poltica moderna. Se design soberano a la ltima
instancia o autoridad en la toma decisiones del Estado y en el mantenimiento del orden pblico.
Por eso, el concepto se encuentra entre los ms controversiales en las ciencias polticas y jurdicas.
Dada su evolucin moderna, el concepto de soberana debe interpretarse en referencia a otros
conceptos no menos equvocos: Estado nacin, gobierno, independencia y democracia. En la
Francia del siglo XVI, Jean Bodin utiliz el neologismo soberana para reforzar el poder del rey
francs sobre los seores feudales. A Bodin se le atribuye la definicin clsica de soberana, la
cual formul en su obra Los seis libros de la Repblica (1576). Estableci que soberana era el
poder absoluto y perpetuo de una Repblica. Ahora bien, de acuerdo con su visin poltica,
soberano era el rey, pues en este resida el poder ltimo de decisin y la potestad de promulgar
leyes sin recibirlas de otro. Sin embargo, para Bodin el soberano (Su Majestad el Rey) estaba
sometido a la ley divina y natural, en consonancia con su medio cultural no secularizado: si

2
decimos que tiene poder absoluto quien no est sujeto a las leyes, no se hallar en el mundo
prncipe soberano, puesto que todos los prncipes de la tierra estn sujetos a las leyes de Dios y de
la naturaleza y a ciertas leyes humanas comunes a todos los pueblos.
Esta definicin cannica de soberana muestra inmediatamente su complejidad y su
problematicidad, adems de sus lmites histricos. Por eso vari al poco tiempo. Ahora bien, un
principio tico qued claro desde el inicio: no hay ningn poder soberano absoluto bajo el sol.
Bast con que la monarqua absoluta entrara en crisis, para que se postulara otro soberano que
no fuera el rey como sujeto de la soberana. Se presentaron otros candidatos no menos
ambiguos: el pueblo, la nacin y el Estado.
Las teoras de John Locke (a finales del siglo XVII) y de Jean-Jacques Rousseau (a finales del siglo
XVIII) plantearon que la soberana radicaba en el conjunto de los ciudadanos de un Estado, y que
estos daban el monopolio del poder a sus gobernantes con fines de proteccin contra amenazas
externas. En 1776, la Declaracin de Independencia de los Estados Unidos desarroll estas ideas
para dar forma a la doctrina de la soberana popular. En la redaccin de la Constitucin francesa
de 1791 se le dio una especificacin a esta doctrina, al proclamar que la soberana es una,
indivisible, inalienable e imprescriptible; pertenece a la Nacin; ningn grupo puede atribuirse la
soberana a s mismo y ningn individuo puede arrogrsela. A esto se refera a Constitucin de
Hait de 1805 al decir que el Imperio (sinnimo de gobierno imperial) era uno e indivisible
(art. 15). El punto fue convenientemente aclarado por Jean Price Mars en la dcada de 1950.
La idea de soberana popular se interpret en el marco de la filosofa contractualista moderna. Se
hizo sinnimo de soberana nacional, pues se pensaba que el pueblo haba salido del estado
natural a travs de un contrato hipottico, con el que se fundaba un Estado con un cuerpo
administrativo centralizado. As, los organismos del cuerpo administrativo y poltico estatales se
constituan en el soberano en representacin del pueblo. Dentro de esta lgica, se lleg a
plantear en Inglaterra que la soberana la ejerca el parlamento. Este era el supremo rgano de
la nacin; de l emanaban las leyes que normaban a todos; nadie estaba por encima de este poder
legislador. Pero esta solucin era acorde con la realidad poltica de Gran Bretaa, no con la
realidad vivida por las sociedades que se constituiran en repblicas presidenciales.
Al cruzar el Atlntico, la idea europea de soberana no resultaba congruente con la realidad social
americana. Por ejemplo, la Constitucin de los Estados Unidos no le otorg el poder supremo al
poder legislativo; ms bien opt por imponerle restricciones. Sobre esta base, al correr el tiempo,
la Suprema Corte de Justicia norteamericana logr que se le reconociera el poder de declarar la
inconstitucionalidad de las leyes.
Si bien este giro dado en Estados Unidos no constituy a la Suprema Corte en el soberano, abri
paso para que se considerara que la Constitucin misma era la base de la soberana. As, el sistema
constitucional se hizo ms complejo. La potestad de cambiar la Constitucin no se reservaba al
congreso; perteneca tambin a los estados de la federacin y a convenciones especiales para tales
propsitos. Si bien la idea de soberana popular continuaba siendo aceptada, qued claro que la
misma no sera ejercida exclusivamente por el gobierno nacional.

3
2) Las discusiones sobre los lmites de la soberana en el siglo XX
Los debates sobre la soberana siguieron profundizndose en el siglo XX. Algunos politlogos
postularon la idea de una soberana plural. La misma deba ser ejercida por una variedad de
grupos polticos, econmicos, sociales y religiosos; los grupos dominantes en un determinado
Estado. De acuerdo a esta teora, la soberana no residira en un lugar fijo, sino que se desplazara
de acuerdo a la redefinicin de los grupos sociales dominantes. Llevada a su extremo, esta teora
lleg a postular que el Estado nacin sera uno entre otros de esos grupos. Sin embargo, esta
propuesta no ha logrado legalizarse en ningn lugar.
Los cuestionamientos a la soberana estatal tambin han venido del derecho internacional. En
efecto, si la soberana absoluta reside en cada Estado nacin, quin arbitra cuando dos Estados
nacin entran en conflicto? El problema recuerda los planteamientos de Bodin: la nocin de
soberana implica que nadie puede imponerle una ley al soberano (majestas); pero la tesis de
Bodin ha sido interpretada sesgadamente como si un soberano estatal no tuviera que rendir
cuentas ni justificarse ante nadie. (Quiz por este sesgo el presidente de la Junta Central Electoral
dominicana declar que el gobierno dominicano no tena que asistir a la sesin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos que se celebr en Washington, el 24 de marzo de 2014).
Sin embargo, como ya fue dicho, una lectura ms pausada del pensamiento de Bodin no permite
esta interpretacin unilateral. Para este pensador, cualquier Estado soberano est sometido a
otras reglas superiores: el derecho natural, las leyes divinas, la ley comn de todas las naciones
(jus gentium) y las leyes fundamentales. Han de responderse racionalmente preguntas como
estas: a quin se le reconoce el ejercicio de la soberana, cmo se realiza la sucesin del poder
soberano y en qu marco tico se ejerce.
La lgica de la idea bsica de Bodin haba sido reinterpretada de manera violenta por Thomas
Hobbes, en su obra Leviatn (1651). La soberana qued identificada con el mero ejercicio de la
fuerza, no con el ordenamiento legal. El soberano comandaba la ley, no viceversa. Nadie poda
limitar al soberano y este deba extender su poder lo ms que pudiera. La doctrina hobbesiana
condujo a la idea de que cada soberano tena que imponerse nacional e internacionalmente. Tal
interpretacin condujo a un estado perpetuo de guerra entre poderes soberanos estatales. El
concepto hobbesiano cambi muy poco hasta fines del siglo XIX. Cada Estado nacin se consider
como el juez supremo de sus propias acciones econmicas, polticas y sociales: poda tratar como
bien entendiera a sus ciudadanos y declarar la guerra a quien quisiera.
En el siglo XX se reaccion contra la doctrina hobbesiana. Haba que poner lmites al estado de
guerra entre las naciones. Las Conferencias de La Haya de 1899 y 1907 establecieron reglas para
normar los conflictos blicos en tierra y mar. Posteriormente, la Liga de Naciones fue restringiendo
el derecho a la guerra y la opinin pblica internacional conden el recurso a la guerra como una
manera de solucionar conflictos de la poltica nacional. Todo el proceso desemboc en al artculo 2
de la Carta de las Naciones Unidas, el cual establece que sus miembros deben de resolver sus
litigios internacionales a travs de medios pacficos de tal manera que la convivencia y la seguridad
no se vean afectadas. Pero el alcance de la Carta de las Naciones Unidas fue limitado; consagr

4
tambin la igualdad de soberana de todos sus estados miembros, dejando abierta la puerta a
otros conflictos.
3) Discusiones ms recientes y la Constitucin dominicana
Desde fines del siglo XIX hasta nuestros das, la soberana va dejando de ser considerada como
sinnimo de poder irrestricto estatal. En buena medida, esto se debe al predominio progresivo de
las teoras constitucionalistas y al derecho internacional. Todos los Estados, incluyendo Repblica
Dominicana, han constitucionalizado normas que limitan su soberana. Estas limitaciones se
justifican como un consentimiento o autolimitacin. Cuando la autolimitacin no ha quedado clara
constitucionalmente, se ha dado por las acciones del sistema de derecho internacional.
Es cierto que normalmente a ningn Estado contemporneo se le imponen legtimamente normas
sobre el supuesto de que varios pases han acordado hacerlo. Pero los Estados actuales luchan por
preservar el mayor espacio posible para su soberana nacional procurando no divorciarse de la
comunidad internacional. Muchas veces esta capacidad de negociacin depende del poder real del
pas en cuestin. Por eso se ve que en Hait existe un control militar y poltico de la ONU, mientras
Estados Unidos invade o espa electrnicamente otros territorios sin conocer lmites.
El gran lmite moral a la soberana absoluta de los Estados nacin ha provenido de la lucha
democrtica por la defensa de los derechos de las personas excluidas; es el aporte de la sociedad
civil organizada. Se sabe que las instituciones de los Estados son susceptibles de caer en manos de
clases dirigentes corruptas que buscan perpetuarse en el poder para aumentar su riqueza y su
poder. Otro gran lmite a la soberana se debe a la interdependencia propia del mundo global. La
necesidad de contar econmica y polticamente con los dems ha erosionado el principio
hobbesiano de que el poder estatal absoluto hace la ley.
La comprensin tica de la soberana sigue abierta a la razn prctica. Los pueblos de la tierra
reconocen que no puede haber paz sin ordenamiento legal y, al mismo tiempo, que no puede
haber ordenamiento legal justo sin limitaciones a la soberana. Por eso, se han cedido ciertos
poderes a rganos supranacionales para que garanticen la convivencia pacfica. La teora de la
divisin de la soberana, desarrollada inicialmente en los Estados modernos federales, se va
aplicando poco a poco a escala internacional. As lo comprendieron los legisladores dominicanos
cuando establecieron en la Constitucin dominicana de 2010 que los tratados, pactos y
convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por el Estado dominicano,
tienen jerarqua constitucional y son de aplicacin directa e inmediata por los tribunales y dems
rganos del Estado (Art. 74, pr. 3). Por tanto, acoger dictmenes como los de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos forma parte de la soberana dominicana, contrario a lo que
muchos dominicanos defienden en nombre de un nacionalismo sesgadamente interpretado.