FACULDADE DE DIREITO DE LISBOA

Direito Penal III

TPICOS DE CORRECO


23 de Julho de 2012 poca de Recurso - Noite




Reunidos no caf do Aires, Miguel ngelo, Donatelo, Rafael e Leonardo combinaram que no iria
passar daquela noite chuvosa sem terem resolvido os seus problemas pendentes. Os quatro amigos, cada
qual com seu segredo, visivelmente tomados pela emoo, e pelo medo do que os esperava, pegaram nas
armas que se encontravam num caixote de contrabando e partiram decididos a matar.

Devia afastar-se qualquer situao de comparticipao a partir deste momento inicial, limitando-se a
situao a uma partilha de experincias (desde que devidamente fundamentado podia aceitar-se a defesa
de instigao entre os quatro amigos, cada um incentivando os outros a cometer os seus crimes, devendo
relacionar-se, no fim, as responsabilidades dos vrios intervenientes a esse ttulo).

Nessa tarde, Miguel ngelo fora apanhado em excesso de velocidade pelo Guarda Magalhes,
que iria levantar auto de contra-ordenao na Guarda Nacional Republicana pelo facto de, no dia
22.07.2012, pelas 17h28, ao quilmetro 41,000 da A1, em Aveiras, Miguel circular num veculo automvel
velocidade de pelo menos 139 km/h em local em que o limite mximo de 100 km/h, infringindo os n.
os
1 e
5 do art. 28., conjugados com o n. 2 do art. 27. e art. 147., todos do Cdigo da Estrada. Se o Guarda
efectivamente levantasse o auto na manh seguinte, seria aplicada a Miguel ngelo a coima de 180,00 e a
sano acessria de inibio de conduzir pelo perodo de 30 dias, pela prtica de contra-ordenao
rodoviria. Antes da meia-noite daquele dia e pensando na viagem de famlia que seria impedido de
realizar se fosse inibido de conduzir, Miguel ngelo bateu com uma moca de Rio Maior na cabea do
Guarda Magalhes at este morrer.

Quanto a Miguel ngelo era necessrio discutir a responsabilidade a ttulo de homicdio
qualificado pelo exemplo-padro da alnea g) do art. 132.: discutindo se para encobrir um crime inclui ou
no o encobrimento de contra-ordenaes, referindo a posio nesse sentido do Professor Augusto Silva
Dias, discutindo a instrumentalizando da vtima para propsitos criminosos. Os motivos (viagem de
famlia) no tm eficcia atenuante.
Quanto utilizao da moca de rio maior, tambm seria necessrio questionar a aplicabilidade da
al. h) (meio particularmente perigoso) afastando-a. Na verdade, a moca e o seu modo de utilizao no
representam perigo para outros bens jurdicos que no para a vida da vtima. Referncia al. l) do n. 2 do
art. 132., pelo facto de a vtima ser da GNR, e a morte ter lugar por causa das suas funes.


Na noite anterior, Donatelo fora encontrado por Suzy, melhor amiga e madrinha da sua mulher, em
pleno acto sexual com a amante, enquanto a mulher passava a noite com a sogra no hospital. Seguro de que
Suzy iria contar tudo sua mulher, Donatelo utilizou uma faca de ponta e mola para degolar a madrinha,
que morreu antes das doze badaladas. Anos antes de se casar, Donatelo teve um caso de uma noite s com
Suzy, com quem nunca viveu, apesar de essa noite ter tido como resultado o nascimento de uma filha, que
assistiu morte da me na entrada do quarto.

Quanto a Donatelo era necessrio discutir a responsabilidade a ttulo de homicdio qualificado pelo
exemplo-padro da alnea g) do art. 132.: discutindo se para encobrir um crime incluiria ou no o
encobrimento de adultrio afastando esse regime e explicando que no se trata de um crime nem sequer
de um facto punvel (se tanto a mera violao de um dever contratual). Podia questionar-se se a faca de
ponta e mola seria um meio insidioso devendo a resposta ser negativa. Devia discutir-se (afastando, em
princpio) a aplicabilidade do regime do homicdio privilegiado por desespero perante um casamento que
termina.
Por fim, seria necessrio discutir a aplicabilidade da al. b), sendo a vtima progenitora de
descendente comum, referindo a posio do regente, no sentido de se exigir que o crime estivesse
relacionado com uma experincia ntima, uma vivncia partilhada, entre o agente e a vtima, referindo a
importncia de a filha comum assistir (envolvimento da filha no crime). Se D no sabia que a filha estava
a assistir isso no implicaria quanto a ele, portanto, maior grau de culpa. Era importante mencionar a
teleologia do exemplo padro na fundamentao das respostas.
A referncia a premeditao (adultrio na noite anterior) no seria valorizada uma vez que os
agentes tero decidido matar apenas na noite dos crimes.

Uma semana antes, Rafael fora visto aos pontaps ao valioso servidor RT56XP da Companhia em
que trabalhava, lesando interesses patrimoniais srios da empresa em que trabalhava. Aleixo, seu colega,
sabia que seria promovido para o seu lugar se o denunciasse uma vez que o comportamento de Rafael
consistia em justa causa para despedimento. Durante a semana Rafael fora chantageado por Aleixo e no
hesitou em disparar a bazuca modificada pulverizando o colega.

Quanto a Rafael era necessrio discutir a responsabilidade a ttulo de homicdio qualificado pelo
exemplo-padro da alnea g) do art. 132.: discutindo se para encobrir um crime incluiria ou no o
encobrimento de violao de deveres contratuais, ilcitos civis e laborais afastando esse regime e
explicando que no se trata de crime nem sequer de facto punvel. A bazuca modificada deveria ser vista
como meio particularmente perigoso, preenchendo-se o exemplo-padro da al. h) do art. 132. do CP
Poderia, tambm, colocar-se (afastando, em princpio) a aplicabilidade do regime do homicdio privilegiado,
afastando o desespero perante um cenrio de desemprego e discutindo o quadro emocional perante uma
semana de chantagens.


meia-noite, Leonardo ainda no encontrara o seu inimigo, o risco de o seu segredo ser revelado
aumentava e a sua vida iria acabar. Dominado pela emoo e enfurecido por no encontrar o alvo da sua
ira, chegou a casa e disparou contra o irmo, Lenidas, que no lhe abriu a porta logo, fugindo em seguida.

Quanto a Leonardo era necessrio discutir a responsabilidade a ttulo de homicdio privilegiado por
compreensvel emoo violenta, quando a agresso dirigida contra terceiro no causador da emoo.

Lenidas, esvaindo-se em sangue, foi transportado at ao hospital. Eliseu e Elias, mdicos de
servio, na urgncia de salvar a vida de um paciente que precisava urgentemente de um corao, viram o
corpo e procederam de imediato ao transplante, sem qualquer verificao da morte.

Quanto a Eliseu e Elias, deveria colocar-se o problema da determinao do fim da vida humana
autnoma e, portanto, a distino entre pessoa e cadver. Deveria identificar-se o critrio normativo,
mdico-legal, constante dos arts. 12. da Lei n. 12/93, 2. e 3. da Lei n. 141/99: o critrio da ocorrncia de
morte cerebral.
Caso a morte cerebral j se tivesse verificado, no haveria responsabilidade penal dos mdicos por
homicdio. Caso ainda no se tivesse dado a cessao irreversvel da actividade do tronco cerebral de
Adelina, na sua totalidade, haveria responsabilidade penal por homicdio. At ao momento da
comprovao da morte, os mdicos teriam dever de garante relativamente vida de Adelina. Mesmo que j
tivesse havido morte cerebral, contrariando-se os requisitos da Lei n. 12/93, os mdicos, ao procederem
extraco do rim, estariam a praticar um crime de profanao de cadver (p. e p. pelo art. 254. do CP).