Nstor O. Mguez Resumen Estas dos "epstolas" representan un esfuerzo por legitimar la fe en Jess con una lectura diferente de las Escrituras. us historias de aceptaci!n son accidentadas y finalmente con desenlace opuesto. "mbas nos introducen metodologas interpretati#as $ue refle%an la ri$ueza de la tradici!n %udaica de las Escrituras& pero los resultados distintos. Es una in#itaci!n a #er la relaci!n entre canon& mtodo interpretati#o y desarrollo hist!rico. Abstract 'hese t(o )epistles* represent an effort to legitimate faith in Jesus through a different reading of the criptures. 'heir histories of acceptance are accidented y fanally (ith opposite results. Both introduce us to diffefrent interpreti#e methodologies (hich reflect the riches of the Je(ish tradition of the criptures& but (ith different results. +t is an in#itation to see the relation bet(een canon& interpreti#e method and historical de#elopment. La Epstola a los Hebreos. Una relectura polmica Entre los escritos $ue finalmente fueron hechos canon& la as llamada )Epstola a los Hebreos* se distingue en muchos aspectos. 'anto en su forma& como en su estilo& y ciertamente en su contenido& presenta particularidades $ue hacen difcil asimilarlo a cual$uiera de las categoras usuales de clasificaci!n de los escritos bblicos. i bien se lo ha consignado entre las )cartas* ,especialmente debido a los ltimos - #ersculos.& no guarda relaci!n con las cartas )cl/sicas*& y ciertamente tampoco con el modelo predominante en el 0ue#o 'estamento. u estilo ling1stico se destaca entre los escritos neotestamentarios por su elaboraci!n& mostrando un ni#el de mane%o de la lengua griega y una formaci!n en la argumentaci!n $ue lo distancia de lo $ue podramos considerar el promedio del griego usado en los dem/s te2tos y sus recursos acadmico3literarios. us temas e%e& y el uso de las Escrituras es distinti#o y no encuentran paralelos cercanos entre los dem/s escritos recogidos como canon en la tradici!n cristiana. u teologa es polmica en muchos aspectos& y lo sigue siendo al da de hoy. u clara anonimidad hace $ue sea el nico libro de las escrituras cristianas al cual los editores no se arriesgaron a ponerle un supuesto autor. 45u hace en el canon un escrito $ue se aparta as del canon de los otros escritos6 Esta pregunta puede ser elaborada a partir de estudiar algunas cuestiones del propio te2to. Autora y contenido El car/cter an!nimo de la Epstola ha pro#ocado desde antiguo la imaginaci!n de los comentaristas en busca del probable o probables autores. 0o es nuestro prop!sito a$u entrar en este debate. olo enunciamos $ue el nombre de 7ablo fue afirmado tempranamente en la tradici!n oriental. i bien la autora paulina puede haber resultado importante a la hora de discutir su inclusi!n en el canon& las diferencias en estilo& #ocabulario& modo de argumentaci!n y teologa son tan dismiles del resto de la literatura paulina& incluso de la deuteropaulina& $ue ya en los autores antiguos fue discutido y hoy en da el argumento no se sostiene sino en ciertos crculos muy dogm/ticos. 'ertuliano y otros se inclinan por Bernab. 'ambin Lucas fue uno de los primeros candidatos. 8azones similares impiden reconocer a Lucas como autor& m/s an si pensamos $ue su origen gentil difcilmente se concilia con el tono intra%udo de la carta. 9ontra la hip!tesis de Bernab el argumento de comparaci!n no es posible. En todo caso& algo de ello #eremos al considerar la as llamada Epstola de Bernab. Los argumentos $ue consideran esta posibilidad se apoyan en $ue la carta es definida como )para:lesis* y Bernab tiene por sobrenombre )hi%o de consolaci!n* ,huios parakleseos Hch -;<=.. u oficio de le#ita lo pondra en contacto con la funci!n sacerdotal y el culto del 'emplo $ue sir#e de met/fora base para el argumento central del escrito. Esto sin embargo tambin puede ser su debilidad& pues si bien la referencia al culto del 'emplo est/ presente& es tambin e#idente $ue se refiere a la descripci!n te!rica del mismo y no a la pr/ctica $ue se daba en Jerusaln en el . +. 5uien escribi! la carta conoca la normati#a escriturstica con respecto al culto del 'emplo& pero no su pr/ctica& y eso pone ob%eciones a un le#ita $ue ha #i#ido en Jerusaln& como sera el caso de Bernab. 'ambin se ha propuesto a 9lemente 8omano& il#ano& Judas& y #arios m/s& sin $ue sea posible pro#eer ninguna demostraci!n conclusi#a en ningn caso. >na propuesta con cierta consistencia ha pro#isto Lutero& para $uien el autor sera "polos. La descripci!n de "polos $ue hace el libro de Hechos& como hombre #ersado en las escrituras& elocuente y h/bil para el debate con el %udasmo sinagogal& de formaci!n ale%andrina ,Hch <?;@-. coincide con las caractersticas $ue presenta Hebreos. El car/cter ale%andrino aparece al notar la e2gesis $ue hace de las Escrituras hebreas& $ue presenta afinidades filonianas. A/s recientemente& ".#. Harnac: ha lanzado la idea de $ue los autores seran el matrimonio de 7riscilla y "$uila. Estos& $ue fueron %udos de origen romano& compaBeros de 7ablo& instructores de "polos& habran confeccionado este escrito como parte de la instrucci!n a los cristianos de origen %udaico. El hecho de $ue una mu%er fuera autora& sea sola o con su marido& e2plicara por$ue en una poca posterior donde se instal! un patriarcalismo m/s riguroso en las comunidades cristianas ,<'i @;<<3<-. se habra procurado desconocer la autora total o parcialmente femenina. i fuera cual$uiera de estos& o algn otro& $ueda en pie la e2presi!n de Crgenes; )!lo Dios sabe $uien escribi! la 9arta a los Hebreos*. Lo $ue interesa a nuestro estudio& en todo caso& es la seBalada #inculaci!n con la escuela de Eil!n de "le%andra& por lo $ue significa la integraci!n de esta metodologa interpretati#a en un te2to neotestamentario. En cuanto a su estructura& se ha propuesto ,". Fanhoye. una formulaci!n concntrica con su e%e en ?;<3G;@?; 9risto es el umo acerdote de los bienes #enideros. El #alor de esta propuesta es $ue pone de relie#e lo $ue es el elemento m/s destacado y propio del escrito& $ue es su relectura de la tradici!n sacerdotal hebrea a la luz del hecho crstico. El gran $uiasmo propuesto como estructura del te2to destaca el sentido de la muerte de 9risto como sacrificio& creando una progresi!n para darle a este sacrificio un sentido de perfecci!n& del cual pro#iene la e2hortaci!n a la conducta cristiana. 0o es el sacrificio el modelo para la fe& pero s el fundamento de la misma. De hecho& a partir de <H;@@ ya no hay referencias al sacrificio& aun$ue la idea de $ue la redenci!n re$uiere disposici!n y sufrimiento sigue siendo constituti#a. Esta estructuraci!n& tanto por su #alor teol!gico como por el sentido estilstico #a a destacar la particularidad de Hebreos como relectura e interpretaci!n de las Escrituras. Gnero y estilo propios )Hebreos* puede ser considerada una composici!n homiltica& dentro del %udeo3 cristianismo de influencia ale%andrina. 9iertamente carece de los detalles introductorios de la carta; remitente& destinatarios& saludos. El te2to mismo termina con una bendici!n y do2ologa ,<I;@H3@<. $ue parece dar conclusi!n a la e2posici!n. El p/rrafo final& donde s aparecen las seBales epistolares ,<I;@@3@J.& puede pr/cticamente desprenderse como un agregado. 9asi se podra decir $ue& habiendo transcrito una homila& el autor ,o un colaborador cercano. la en#a como carta aBadindole una nota personal. En esa nota final el escrito es definido como )palabra de e2hortaci!n* ,<I;@@.. De esa manera el autor nos muestra su propia comprensi!n del te2to $ue pone a circular; es una paraklesis& una e2hortaci!n& un estilo reconocible en la tradici!n de la oratoria cl/sica. Fale la pena detenerse en esta definici!n. 7or$ue la paraklesis reuna en s distintas posibilidades. 7oda tener el sentido $ue actualmente le damos a la palabra e2hortaci!n; llamado a cumplir con determinadas conductas& pedido o splica a dar atenci!n a ciertas cosas de inters del interlocutor. 7ero a ese sentido se le agregan #arios otros& entre los cu/les dos son los m/s destacados en el uso neotestamentario. >no de ellos& de larga tradici!n en la lengua griega& es el sentido de )dar /nimo*& templar el espritu para la acci!n o la resistencia. "s la usa 7ablo en <'es J;<<. "s& las arengas militares de los generales a sus soldados& ante el inminente combate& tambin son llamadas una )palabra de paraklesis*. El otro uso del discurso de paraklesis& tambin con un largo recorrido literario& es la funci!n de consuelo; sea ante el moribundo& o a la familia $ue sufre la prdida de un ser $uerido& como tambin en otras situaciones; #ctimas de in%usticia& e2ilados& derrotados reducidos a escla#itud& prdidas de bienes materiales o prestigio social ,este podra ser el sentido en <'es -;<?.. Estas piezas& sean discursos elaborados o incluso poemas& $ue seguan ciertas pautas y formas especficas& eran apreciadas en la cultura helenstica& y su confecci!n era considerada parte de la tarea del fil!sofo o el buen orador. El contenido de )Hebreos* permite inclinarse por cual$uiera de estas posibilidades. Ka $ue el escrito puede ser ledo como una e2hortaci!n a mantenerse en determinadas conductas& a una cierta actitud tica& pues recurrentemente el autor incluye seBalamientos de este tipo a lo largo de su escrito ,as @;<3-L I;<@3<JL -;<<L =;<3IL <I;<3IL etc... 7ero tambin puede ser presentado como una palabra de /nimo frente a la batalla $ue se apro2ima& o en la cual ya se encuentran luchando ,<H;I@3IGL <@;<3J& los m/s e#identes entre muchos otros e%emplos.. Einalmente tambin puede leerse como e2presi!n del consuelo di#ino en tiempos de in%usticia y persecuci!n& como e2presi!n de la gracia sal#adora de Dios ,-;<-3 <=L =;G3@H.. ea $ue nos inclinemos por una de estas posibilidades& o por la combinaci!n de #arias de ellas& lo cierto es $ue ello implica un gnero propio. 7or $ue si bien dentro de otros te2tos encontramos p/rrafos con un claro sentido de paraklesis ,los e%emplos citados en las cartas paulinas& entre otros.& en Hebreos este elemento es totalizador. 0o est/ des#inculado con la teologa sacrificial $ue lo nutre. 7or el contrario& sta aparece como la base desde la cual se hace pertinente la paraklesis. 7ero esta e2hortaci!n& arenga o consolaci!n se nutre de una particular e2gesis de $ue la ale%a tanto de la e2hortaci!n o consolaci!n proftica como del modelo paulino. La hermenutica de Hebreos "l dirigirse a los descendientes de $uienes escucharon a los profetas ,Heb <;<. el autor marca de entrada una cierta densidad hermenutica. La relaci!n entre el antiguo +srael y los profetas es puesta en paralelo con la de la actual generaci!n y la re#elaci!n en el Hi%o. +ncluso la re#elaci!n sinatica recibe el nombre de e#angelizaci!n ,-;@.. in embargo& este aparente paralelo es r/pidamente desmentido por la superioridad manifiesta de la re#elaci!n en Jess con cual$uier re#elaci!n pre#ia. 9on todo& esta superior y superadora re#elaci!n la encontrar/ aplicando una elaborada relectura de las re#elaciones anteriores. En ese sentido tiene& con las Escrituras hebreas& una ambigua relaci!n de continuidad y ruptura. 7ues si bien& como se ha destacado& Hebreos tiene una referencia ine#itable a los te2tos #eterotestamentarios& su propio modo de e2presi!n difiere totalmente de su fuente. u permanente recurso a te2tos de la ley cultual& de los almos o de los profetas no le lle#an a escribir prescripciones rituales& or/culos profticos o himnos& sino a interpretarlos de una manera no#edosa. Esta relectura implica& al mismo tiempo& la incorporaci!n de una nue#a forma de interpretaci!n de los te2tos de las Escrituras hebreas. 9uando los e#angelios& especialmente Aateo& propone leer la #ida de Jess como el cumplimiento de las profecas& m/s all/ de la interpretaci!n particular $ue reciben los te2tos #eterotestamentarios& la profeca se historiza& se la toma en su #alor literario. Es cierto $ue ese #alor literario es recreado para responder a la necesidad teol!gica de la demostraci!n mesi/nica& aun$ue los te2tos aludidos mismos no sean mesi/nicos en su origen. 'ambin es cierto $ue los hechos hist!ricos aparecen forzados en el molde mesi/nico para responder a la prueba escriturstica . in embargo& ser/n las acciones puntuales $ue Jess realiza las $ue cobrar/n significado para ir discerniendo en l al Hi%o de Dios. Esto lo establece e2plcitamente Juan ,Jn @H;IH3I<.& as como de%a entender tambin tanto el pr!logo de Lucas como el enunciado inicial de Aarcos. 7ero tambin difiere de los modelos neotestamentarios de la e2hortaci!n. 5uiz/s la e2gesis tipol!gica $ue 7ablo nos pro#ee en <9o <H3<< sea el modelo m/s cercano en su tratamiento de las Escrituras. 7ero 7ablo saca de all una enseBanza directa para la comunidad creyente& en este caso sobre la idolatra& $ue luego e2tender/ a la participaci!n en la ritualidad eucarstica& o sobre las formas de la relaci!n entre #ar!n y mu%er en la comunidad. El proceso $ue sigue el autor de Hebreos es ciertamente bastante m/s comple%o. Hay una serie de mediaciones hermenuticas $ue muestran una elaborada construcci!n cristol!gica y un uso m/s sutil de la tradici!n $ue la $ue nos ofrece 7ablo. 'ambin es cierto $ue 7ablo no hace referencia ni interpreta en sus cartas los hechos del Jess hist!rico& a e2cepci!n de los acontecimientos en torno de la 9ruz y 8esurrecci!n& y esto de manera indirecta. 9on todo& la teologa paulina se sustenta en la e2istencia de ese testimonio& y ocasionalmente recurre a las e2presiones de Jess& como en el caso de <9o <<;@I o <'es -;<J. La elaboraci!n de los acontecimientos pascuales& por parte de 7ablo& ya implican un grado de abstracci!n de la )prueba escriturstica* m/s elaborado $ue el de los in!pticos. 7ero Hebreos& si bien recurrir/ en algunas referencias tanto a datos epis!dicos de la encarnaci!n de 9risto ,Heb J; M3?. como a los florilegios de sabor paulino ,Heb <;J3<-.& en su centro estructural nos ofrece un nue#o mecanismo interpretati#o. u propuesta es una construcci!n $ue supone una serie de mediaciones m/s comple%as& ya $ue abstrae de la simb!lica cultual elementos $ue debe reinterpretar desde la !ptica cristiana. Alegora y cristologa en Hebreos Desde un punto de #ista teol!gico& Hebreos se nutre de una imaginera desarrollada sobre la concepci!n de sacerdocio y sacrificio. Aediante una e2gesis tpico3aleg!rica e2pone lo $ue $uiz/s sea la cristologa m/s abstracta del 0'. La interacci!n entre el modelo sacerdotal y la acci!n de Jess se organiza de tal manera $ue se esfuman las lecturas de la historicidad crstica. En ese sentido es una construcci!n fuertemente simb!lica ,an m/s $ue Juan.& y su esfera pri#ilegia lo )religioso* como el trasfondo de comprensi!n de la misi!n de Jess. " partir del cap. I se comienza con esta met/fora comple%a. En realidad el tema es introducido en @;<M& donde se menciona la necesidad de la encarnaci!n como paso de la redenci!n& y se establece la #ocaci!n sacerdotal $ue tal encarnaci!n contiene. En I;< se establece una asociaci!n entre esta dimensi!n sacerdotal y la apost!lica en Jess& paralelo nada ingenuo $ue tendr/ consecuencias duraderas en la historia del cristianismo. A/s an& cuando luego& en el desarrollo argumental del captulo I ese paralelo se e2tiende a todos los hermanos ,hermanas. $ue somos hechos )partcipes de 9risto* ,I;<-.. La #erdadera dimensi!n de la met/fora comparati#a no se ciBe solo a un elemento ,Jess como el gran umo acerdote.& sino $ue recurre a ella para di#ersas manifestaciones& no siendo despreciable& por sus consecuencias& el paralelismo antittico entre el pueblo de la re#elaci!n mosaica y el nue#o pueblo $ue se constituye en torno de Jess. 5uiz/s la m/s llamati#a es la duplicaci!n entre un 'emplo terreno y un 'emplo celestial& $ue a su #ez se e2tiende a la met/foraNanaloga entre los espacios del 'emplo y los pactos di#inos& el primero con +srael& el segundo por 9risto ,caps. ?3G.. La hermenutica de Hebreos no solo reelabora el te2to #eterotestamentario mediante su aplicaci!n al ministerio de Jess ,corresponde ahora claramente llamarlo as a la luz de la propia teologa de Hebreos.& sino $ue a la luz del hecho crstico reelaborar/ la propia lectura interna del te2to. El caso del )sacerdocio de Ael$uisedec* ,cap. M. es $uiz/s el m/s marcado. "ll no solamente se reemplaza la funci!n sacerdotal tradicional& aar!nica& por la de 9risto& sino $ue se introduce una nue#a lectura sobre el propio sentido de este sacerdocio& al interpretar la tensi!n entre este y la figura de Ael$uisedec& un persona%e realmente ocasional de la historia abrah/mica& ele#ado al ni#el de m/2ima representaci!n. Esto se hace a partir de la 8esurrecci!n de 9risto y el concepto de inmortalidad. Antecedentes !ilonianos" La comple%idad de esta operaci!n interpretati#a solo es posible por la incorporaci!n de es$uemas importados de la filosofa helenista& de elementos plat!nicos y de una interte2tualidad $ue $ueda oculta en la superficie del te2to pero $ue aparece al desmontar sus mecanismos de soporte. Es all donde #erdaderamente hay $ue buscar la afinidad filoniana. i bien muchos comentaristas y eruditos han traba%ado sobre la posibilidad de encontrar paralelos entre Hebreos y la literatura de Eil!n de "le%andra& los resultados distan de ser un#ocos. Aientras algunos encuentran paralelos entre el lengua%e& las figuras y los modos de las e2posiciones& otros cuestionan la cercana de estos te2tos. Es $ue las afinidades no deben buscarse tanto en los resultados como en los presupuestos metodol!gicos. 'ambin se ha traba%ado sobre posibles paralelos en 5umr/n. Esto resulta an m/s a#enturado. 7or cierto $ue los temas del +srael y el sacerdocio corrupto reemplazado por un nue#o +srael formado por $uienes permanecieron fieles y han encarnado el #erdadero sacerdocio se encontrar/n en muchas fuentes literarias de la poca. 7ero la diferencia de Hebreos con los otros te2tos %udos cuestionadores de su entorno reside en $ue el antiguo sacerdocio no es reemplazado por ser corrupto ,de hecho Hebreos no discute la legitimidad del sacerdocio actual del 'emplo ni su filiaci!n aar!nica.& sino por insuficiente. En esto se distingue tambin de la tradici!n filoniana. 0o presenta la #alidez de la tradici!n mosaica en el conte2to helenista& sino& por el contrario& su caducidad. Es $ue& aun mantenindose dentro del recinto del %udasmo en su reconocimiento del #alor re#elatorio de la relaci!n de +srael con Dios& #a a cuestionar la forma en $ue esa misma re#elaci!n fue recibida y #i#ida& y en el fondo& la misma capacidad sal#fica de esa re#elaci!n separada de la actual presencia de 9risto. La ritualidad en la $ue se e2presa la religi!n %uda es una marca de esa insuficiencia; si fuese perfecta& no necesitara repetirse asiduamente. La unicidad del sacrificio de Jess es la marca de su perfecci!n. Lo perfecto es nico e irrepetible. 7or eso& el te2to& la )racionalidad* & el logos de esa re#elaci!n se puede abrir mediante una nue#a interpretaci!n $ue le da sentido& pero el culto& como ritualidad esttica& ya no resulta #/lido. Es posible #er all nue#amente el substrato de las corrientes filos!ficas helenistas& especialmente las cercanas al platonismo. En esto Hebreos es filoniana. in embargo& y esto es lo $ue la mantiene dentro la cosmo#isi!n del %udasmo& la perfecci!n de esta re#elaci!n no se alcanza por un puro e%ercicio de la abstracci!n logocntrica& sino por la encarnaci!n y por la acci!n del 9risto en tanto acci!n hist!rica. 9on todo lo $ue hemos dicho sobre el alto grado de abstracci!n y la comple%idad de las mediaciones metaf!ricas $ue representa Hebreos& su argumento solo se sostiene& en ltima instancia& en la historicidad de la encarnaci!n y el e#ento de la 8esurrecci!n. Elude as el docetismo gn!stico $ue amenazar/ a otras formulaciones en esta misma lnea. Esta concepci!n donde toda#a la #erdad no solo se re#ela desde el logos sino en la encarnacin del logos& en el caso de Hebreos se funda en una #isi!n sacrificial de lo religioso& $ue& a su #ez& resulta cuestionada. e enmarca en la dimensi!n de la #iolencia simb!lica . +nter#iene la muerte para la remisi!n; la muerte es lle#ada a la dimensi!n de ley. 7or otro lado& se in#oca el Dios de la #ida $ue ya no re$uiere otro sacrificio para mostrar su misericordia. Esta tensi!n& s!lo hay #ida a tra#s de la muerte& propia de la teologa israelita de la pureza& es usada a$u para seBalar la caducidad del culto sacrificial. e trata de una apora $ue recorre toda la obra. El sentido )can!nico* de Hebreos 0o #amos a entrar ac/ en los #ai#enes de la comple%a historia de la construcci!n del canon cristiano y las #enturas y des#enturas $ue nuestro escrito corri! hasta ser incorporado al mismo. abemos $ue& si bien no haba an un canon& ya 9lemente 8omano& hacia el G= conoca el escrito y le da suficiente #alor como para citarlo. 7arece ser $ue en la +glesia de 8oma este escrito fue tempranamente apreciado& y por ello se con#irti! en un fuerte candidato a su canonizaci!n. u teologa sacerdotal encontrara afinidad en ciertas tendencias ya ncitas en el as llamado )protocatolicismo* de la capital imperial y nue#o centro cristiano. Es parte de las ambig1edades de Hebreos& $ue mientras por un lado su argumento marca el fin de toda pretensi!n de un sacerdocio humano& y del culto sacrificial& por el otro la concepci!n de lo religioso $ue lo nutre& lo autoriza nue#amente. Este es $uiz/s el punto saliente de la hermenutica de Hebreos& de la cual es a la #ez camino y e%emplo; siendo una relectura del te2to de la Biblia Hebrea& en la $ue busca leer ba%o la superficie del te2to& se presta a si mismo a sus propias relecturas& y tras una argumentaci!n en un sentido m/s o menos un#oco& $uedan en sus races otros elementos $ue lo abren a otras interpretaciones. La discusi!n no es a%ena a nuestro tiempo. La preeminencia casi absoluta de los mtodos hist!rico3crticos hasta no hace mucho& y cuya influencia decisi#a se de%a sentir an dominante en los crculos acadmicos& pr/cticamente )cerr!* los te2tos& confin/ndolos a su interpretaci!n hist!rica. La literalidad del te2to fue el ob%eto fundamental de estudio& la #erificabilidad de su referencias directas la norma stantis et cadentis. e podra seBalar la afinidad metodol!gica )lucana*; )habiendo in#estigado diligentemente& he puesto en orden los hechos ciertos...* ,Lc <;I.. 7ero Hebreos toma otro camino. Cpta por #alorar lo aleg!rico& la referencia oblicua& de%ar su ob%eto metodol!gico subyacente. "mbiguo y e2igente a la #ez& un %udasmo cuestionador del %udasmo& un antiritualismo $ue engendra sus propios ritos ,no de%en de reunirse...& <H;@J.& un discurso logocntrico $ue re$uiere de un sustento pr/2ico. Hebreos no solo muestra un mensa%e can!nico& tambin abre la metodologa hermenutica. i bien introduce no pocas contradicciones en su testimonio& nos obliga a tomar en serio la pluralidad de las relecturas posibles& la necesidad de poder #er m/s all/ del sentido inmediato& la #aloraci!n mltiple del mundo de lo simb!lico. La din/mica de )lo religioso* toma entidad propia& agreg/ndose a las lecturas mucho m/s polticas $ue nos pro#een otros te2tos neotestamentarios. Lo eterno se transforma en una categora fundante& $ue da sentido a lo hist!rico. K sin embargo& y por eso es can!nica en su sentido m/s profundo& Hebreos sigue reconociendo en la historia de Jess su hecho fundante& el #erdadero canon $ue hace posible y creble su alegora. Un segundo intento# la Epstola de $pseudo% &ernab La as llamada )Epstola de Bernab* ,en adelante Brn. ha sido conocida en el cristianismo desde antiguo& y podemos afirmar $ue se remonta a la poca final de los escritos can!nicos& o al periodo inmediatamente posterior a m/s tardar. egn los di#ersos estudios& la fecha de composici!n estara entre el <HH como dato m/s temprano& o el <IH como el m/s tardo. 9onoce probablemente el E#angelio de Aateo& ya $ue introduce con un legitimante )como est/ escrito* la cita del te2to de Aateo @@;<- )muchos son los llamados y pocos los escogidos* ,Brn -;<-.. Esto nos lle#a al aBo <HH& donde el E#angelio de Aateo ya circula y tiene cierto reconocimiento. 7or otro lado alude a la destrucci!n del 'emplo de Jerusaln& y conoce el intento de "driano de construir un 'emplo para Oeus en las ruinas de la #ie%a Jerusaln ,aBo <IH.& aun$ue este traba%o an no ha comenzado ,Brn <=;-.. Esto nos lo presenta como un escrito muy temprano& y de all $ue en algn momento haya sido un candidato a la inclusi!n can!nica. De hecho& su presencia en el Codex Sinaiticus& uno de los testigos m/s antiguos de las Escrituras cristianas& marca el reconocimiento $ue este escrito recibi! de parte de al menos un importante sector del cristianismo primiti#o. 9lemente de "le%andra& hacia fines del . ++& lo cita abundantemente& consider/ndolo como un sustento con autoridad. Lo mismo ocurrir/ tiempo despus con Crgenes& $ue en una cita denomina a Bernab )carta cat!lica* ,Contra Celso, I, !". De all $ue la mayora de los estudiosos se inclinen a #er esta obra como de origen ale%andrino. Ctro dato en ese sentido lo constituye el modo hermenutico& emparentado con el estilo filoniano $ue ya hemos #isto en Hebreos& y sobre lo cual #ol#eremos. 9iertamente esta localizaci!n de la obra no recibe un apoyo un/nime& ya $ue distintos autores han intentado ubicarla en otros conte2tos. 0o entraremos a$u en esa discusi!n. 7ara nosotros no interesa tanto fi%ar e2actamente d!nde fue escrita como poder comprender el modo de su apro2imaci!n e interpretaci!n de las Escrituras hebreas. La atribuci!n a Bernab de este escrito es comn entre los autores del cristianismo temprano& aun$ue el escrito en si mismo no est/ presidido ni firmado por nombre alguno. Hoy da esa autora es casi un/nimemente cuestionada. La dataci!n& el modo de la argumentaci!n& su concepci!n del lugar del %udasmo& e incluso el modo de su #ocabulario pro#een fuertes argumentos contra la posibilidad de $ue el Bernab mencionado en Hechos pueda ser el autor definiti#o de esta obra. Las #eces $ue el autor se refiere a si mismo lo hace& no como maestro sino como un hermano entre hermanos ,Brn <;?L -;=.& pero diferenci/ndose de los de la )antigua alianza*& a la $ue considera falsa& e identific/ndose con el pueblo de la )#erdadera "lianza*. " #eces hace gala de una e2agerada humildad ,se presenta como )#uestra basura*& Brn -;G& o )la basura de #uestro amor* =;J.& $ue sin embargo es desmentida por el car/cter de autoridad con $ue se e2presa. 9abe seBalar la incompatibilidad de $ue Hebreos y esta )Epstola de Bernab* pro#engan de la misma pluma. Estilo& actitud& posici!n frente al %udasmo& situaci!n conte2tual y #ida eclesial desde la $ue parecen escribir son marcadamente diferentes. A/s adelante mencionaremos algunas de estas diferencias. Donde coinciden& al menos en forma importante& es en sus recursos hermenuticos& en el modo de usar las Escrituras hebreas. Eso no impide $ue algunos piensen $ue hay un ncleo originario tomado de Bernab& sea de su pluma o m/s probablemente de su palabra& $ue luego fue enri$uecido por aportes sucesi#os y la inclusi!n de otros materiales cristiano3 primiti#os $ue circulaban con%untamente& para dar lugar a la obra $ue hoy tenemos . La concurrencia de distintos elementos y moti#os tradicionales del cristianismo primiti#o en su polmica con la sinagoga rabnica& $ue probablemente han circulado independientemente& aparece como muy plausible. in embargo& hay fuertes argumentos para confirmar la unidad final de la obra. i el autor definiti#o se #ali! de antecedentes y fuentes #ariadas& como parece casi seguro& es e#idente $ue su traba%o de edici!n fue tan e2hausti#o $ue ha logrado mostrar el escrito como algo homogneo& coherente en enfo$ue y estilo. "un$ue homogneo en estilo no significa ordenado argumentalmente o hermenuticamente coherente& ya $ue por otro lado tambin se pueden percibir saltos argumentales& temas abandonados $ue son retomados despus& o $ue no son retomados en absoluto en algunos casos& argumentos concurrentes $ue no encuentran sntesis final& etc. Los captulos finales& con el clebre argumento de los dos caminos ,Brn <?3@H.& $ue encontramos tambin en el comienzo de la #ida$ ,caps. <3=.& aparece como un agregado& luego de la conclusi!n casi terminante $ue tiene el escrito en Brn <M. Esto ha dificultado tanto poder clasificar este escrito por su gnero como encontrar una estructura unitaria en la obra. 9iertamente& como hemos seBalado en Hebreos& carece de los elementos propios de una carta& y se parece m/s a una homila. 7ero por su e2tensi!n y saltos argumentati#os es problem/tico descubrir un hilo conductor para el con%unto& como la figura del umo acerdote $ue se ofrece a si mismo en sacrificio aporta para la comprensi!n de Hebreos. 7or momentos parece un con%unto de argumentos apologticos o cate$uticos m/s o menos sueltamente ligados por una preocupaci!n comn; confrontar la interpretaci!n %udaica de las Escrituras. Esta polmica es la $ue aparece& entonces& como el organizador del discurso. 7ero esta polmica& a su #ez& conlle#a la necesidad de ofrecer una lectura alternati#a& y este es el punto $ue nos interesa analizar en este te2to. El uso de las Escrituras y la libertad hermenutica i algo se propone la Epstola de Bernab es realizar una relectura bblica para demostrar como el %udasmo ha ledo e$ui#ocadamente los te2tos de la Escritura y ahora& a la luz de 9risto& se impone una nue#a lectura $ue re#ele el #erdadero sentido. El problema $ue plantea este escrito #a m/s all/ de lo $ue tenemos en los te2tos can!nicos. En realidad para nuestro autor no solamente los %udos no han terminado de entender el sentido oculto de las Escrituras sino $ue han sido lle#ados a una lectura $ue ha tergi#ersado todo entendimiento de los te2tos bblicos& de tal manera $ue toda la teologa israelita no es sino un gran e$u#oco& pro#ocado por el engaBo al $ue fueron conducidos por un /ngel malo ,Brn G;-.. En su relectura de las Escrituras& sin embargo& )Bernab* recurre a las formas hermenuticas propias del mismo %udasmo $ue combate. Dice $ue los %udos han interpretado err!neamente el te2to bblico& por lo $ue nuestro autor $uiere interpretarlo rectamente. 7ero para ello hace uso de los mismos procedimientos con los cuales sus ad#ersarios lo han hecho& a su entender& mal. Esta aparente contradicci!n muestra $ue& en el fondo& el problema no es de metodologa interpretati#a& sino de la fe $ue suscita el hecho de 9risto o su negaci!n. Aientras los %udos han sido guiados al error por un /ngel malo& $uienes andan en el camino de luz ,Brn <?;<. descubren& en los mismos te2tos y mediante los mismos procedimientos& lo $ue hace a su sal#aci!n y la #erdadera obediencia a los mandamientos di#inos. Esta coincidencia metodol!gica puede #erse en el hecho de $ue nuestro te2to apela a las formas de traba%o e2egtico #igentes& propias del %udasmo de su poca. 8ecurre a la tradici!n de la e2gesis rabnica . u e2posici!n de la Escritura es una )enseBanza* ,Brn G;GL <=;G3<H. $ue no solo aporta sabidura sino $ue adem/s conduce a sal#aci!n. Esto es importante destacar; lo $ue sal#a es una determinada inteligencia de las Escrituras y el cumplimiento& en consecuencia& m/s acabadamente& de los mandamientos y prescripciones $ue de ello emanan. En ese camino cabe una e2gesis literal si as con#iene. En el captulo @& cuando argumenta para combatir el culto sacrificial& echa mano a )la sabidura& la inteligencia& la ciencia y el conocimiento* ,#. I. mediante una lectura literal del te2to. "s& pues& las citas de +saas& o una combinaci!n de te2tos de Jeremas y Oacaras constituyen el sostn de un razonamiento y autoridad $ue se afirma en el sentido literal de los te2tos. 7ero este sentido literal de los te2tos es negado cuando con#iene introducir un sentido aleg!rico. "s& pues& en el cap. <H& al e2poner sobre el tema de los alimentos& dice $ue )el mandamiento de Dios no consiste en no comer& sino $ue Aoiss habl! en sentido espiritual. Lo referente al cerdo lo di%o por esto; 0o te unir/s Pdi%o3 a los hombres $ue son seme%antes a los cerdos...* ,Brn <H;@.. En medio de la e2plicaci!n sobre cada uno de los alimentos impuros& d/ndoles un sentido aleg!rico& seBala )Ka tenis e2plicado completamente lo $ue se refiere a la comida* ,Brn <H;<H.& para culminar el p/rrafo seBalando )Airad $ue bien legisl! Aoiss. 7ero& 4de d!nde les #ino a a$uellos la comprensi!n o inteligencia de estas cosas6 0osotros& comprendiendo rectamente los mandamientos& los e2ponemos tal como el eBor $uiso. 7ara entender estas cosas circuncidamos nuestros odos y nuestros corazones* ,<H;<<d3<@.. Dando a entender $ue& los %udos al circuncidar la carne tienen un entendimiento carnal de los mandamientos& mientras $ue la fe permite acceder& #a alegora& a su significado espiritual. Esta interpretaci!n aleg!rica puede ser tipol!gica& como cuando se habla de "d/n en el cap. =& o una alegora figurati#a de referencia miembro a miembro& como ocurre en el cap. ?& donde interpreta& al aludir al sentido de los mandamientos rituales; )La no#illa es Jess& los hombres $ue la ofrecen son los pecadores $ue lo inmolaron Q...R Los niBos $ue asper%en son los $ue han anunciado el e#angelio del perd!n de pecados...* ,Brn ?;@3I.. "un m/s osada& en ese sentido& es la gematra midr/shica $ue intenta sobre la circuncisi!n de los sier#os de "brah/n. Fale la pena transcribir el p/rrafo; )7ues dice; % circuncid& '(rah)n a dieciocho * trescientos ho+(res de su casa. "s& pues& 4$ue conocimiento le fue otorgado6 Daos cuenta $ue primeramente habla de dieciocho y& tras un inter#alo& de trescientos. Dieciocho se escribe mediante la iota ,diez. y la eta ,ocho.. "h tienes el nombre de Jess. K puesto $ue la 9ruz& representada por la tau& haba de comportar la gracia& habla adem/s de trescientos. "s& pues& manifiesta a Jess en las dos primeras letras& y con la otra a la 9ruz* ,Brn G;?. . 9omo #emos& la interpretaci!n aleg!rica de Bernab no se pri#a de ninguna de las posibilidades $ue le da la #ariedad de corrientes interpretati#as de su poca si #ienen al encuentro de su propuesta teol!gica. "s& si bien no necesariamente hay una dependencia de Eil!n& s puede notarse una afinidad metodol!gica& como en el caso de Hebreos. "un$ue tambin es perceptible la influencia& o al menos el paralelismo& con otras tcnicas interpretati#as. "s se da la presencia del )pesher* $ue encontramos tambin en la comunidad $umranita. El )pesher* es el mtodo interpretati#o $ue procura una aplicaci!n directa de un te2to escriturstico a una situaci!n actual. i bien esa es& de alguna manera& la moti#aci!n de toda tarea hermenutica& lo $ue hace el )pesher* es saltar las mediaciones y leer los acontecimientos actuales en los hechos y profecas del pasado. Este )concordismo* no es a%eno a como se sigue leyendo la Biblia en ciertos crculos fundamentalistas. )Bernab* recurre a esta #ariante interpretati#a en di#ersos pasa%es de su )epstola*. "s& en <;M e2plicita ; )0os hizo conocer el DueBo por medio de los profetas lo $ue ya ha #enido y lo $ue est/ siendo& como tambin gustar las primicias de lo $ue est/ comenzando a darnos. 7uesto $ue #emos como se pone por obra cada una segn lo di%o& nos con#iene de la forma m/s generosa y prominente conducirnos con temor de Sl*. El captulo - es una muestra muy clara de esta lectura& aun$ue en ella hace menci!n de una profeca de Henoc $ue no figura en los c/nones #igentes de su tiempo ,ni la LTT no los te2tos hebreos. ni en los te2tos heno$uianos de los $ue hoy disponemos. Esto gua& en el mismo captulo& su interpretaci!n de las profecas de Daniel; in#ita a comprender la realidad #igente& en forma crptica como tambin ocurre en el "pocalipsis de Juan& como interpretaci!n de esta lectura. Esto es repetido en otros lugares de nuestro te2to; )"s& pues& debemos dar gracias al eBor por$ue nos dio a conocer el pasado& nos instruy! sobre el presente y no somos ignorantes respecto al futuro* ,BrnJ;I.. La ya aludida menci!n de la destrucci!n y reedificaci!n del 'emplo por parte de paganos ,Brn <=. es leda con la misma cla#e. in embargo& con este caudal de metodologas y lecturas $ue llegan a ser contrapuestas& lo $ue supuestamente se #uel#e conocimiento y sabidura espiritual termina resol#indose en un nue#o legalismo& $ue se parece mucho a la herencia farisaica3rabnica $ue se le opone. u instrucci!n termina en el agregado de )los dos caminos* ,caps <?3@H.& y la descripci!n del )camino de la luz* es un nue#o elenco de prescripciones y prohibiciones con sentido apodctico. i bien& entonces& es posible percibir la influencia helenista y reconocer el trasfondo ale%andrino al cual la tradici!n atribuye el origen del te2to& $ueda tambin clara& en sus formas y mentalidad m/s $ue en su e2presi!n directa& la herencia %udaica $ue se percibe en este te2to. El sentido de la polmica antirabnica De all $ue no pueda e#itarse una referencia al tratamiento $ue )Bernab* da a )la cuesti!n %uda*. Desgraciadamente representa un paso m/s en la ruptura enemistosa del naciente cristianismo con su cuna hebrea. Es un salto $ue se #a acercando al marcionismo en su negaci!n total del %udasmo y del Dios #eterotestamentario. 7ues si bien toda#a recurre a las Escrituras hebreas y se encuentra& como lo hemos #isto& totalmente inserto en una mentalidad semtica& si bien en el modo relati#izado $ue esta ad$uiere en el periodo helenista& en )Bernab* el )ellos3contra3nosotros* toma una entidad creciente. 7ablo& en 8omanos G3<<& realiza su m/s acabada e2posici!n de la situaci!n del 7ueblo de la 7romesa tras el hecho de 9risto. La 7romesa sigue #igente y finalmente alcanzar/ su cumplimiento& si bien esta )suspendida* para dar espacio al in%erto de los pueblos gentiles. La afirmaci!n paulina mantiene )la adopci!n& la gloria& los pactos& la legislaci!n& el culto y las promesas* como datos constituti#os del pueblo hebreo de los cuales pro#iene el 9risto y l mismo ,8o G;-.. El e$u#oco ha consistido en $ue la ley& en cambio de guiarlos a la %usticia& hizo nacer una autosuficiencia $ue les ha impedido reconocer la necesidad de la gracia di#ina& la cual 9risto #ino a manifestar. 7ero Dios mantiene su misericordia para con los hermanos )en la carne* de 7ablo& como tu#o misericordia de los gentiles en el tiempo de su desobediencia ,8o <;@?3II.. La misericordia es la actitud de Dios hacia todos. Hebreos& como hemos #isto& se ale%a m/s de esto. La promesa de Dios a +srael no solo no fue bien entendida y el sentido de la ley mal interpretado& sino $ue es en si misma insuficiente como camino de sal#aci!n. 9onstituti#a de este camino& por cierto& pero como antecedente inacabado de lo $ue se completar/ con el ministerio de 9risto. En el clebre captulo <<& tras nutrir con e%emplos #eterotestamentarios la magnitud de la fe de los hroes israelitas& sin embargo concluye )K todos estos& aun habiendo alcanzado buen testimonio por medio de la fe& no obtu#ieron la promesa& habiendo pro#isto Dios alguna cosa me%or respecto de nosotros& a fin de $ue ellos no fuesen perfeccionados aparte de nosotros* ,Heb <<;IG3-H.. 7ero con Bernab la misma "lianza con el pueblo hebreo es puesta en entredicho. La e2presi!n del cap. - de%a pocas dudas. 9onsidera $ue decir $ue la "lianza es )de a$uellos y nuestra* es acumular pecados. 7or el contrario )ciertamente es nuestra& pues ellos la perdieron despus $ue Aoiss la recibiera. En efecto& dice la Escritura; ,sta(a Moiss a*unando en el +onte durante cuarenta das * cuarenta noches * reci(i& del Se-or la 'lianza, las ta(las de piedra escritas por el dedo de la +ano del Se-or. 7ero como se haban #uelto a los dolos& la perdieron. En efecto& as dice el eBor. Moiss, Moiss, (a$a r)pido por/ue ha cado en la ini/uidad el pue(lo /ue sacaste de ,gipto. Aoiss comprendi! y de%! caer de sus manos las dos tablas. 8ompi! su "lianza para $ue la de Jess& el "mado& $uedara sellada en nuestros corazones en la esperanza de su fe* ,Brn -;M3?.. Es decir& la "lianza de Dios con +srael nunca lleg! a completarse. De tal manera $ue& segn Bernab& a los o%os de Dios hay un solo pueblo al $ue se deben las 7romesas; el cristiano. +srael no es sino una e2periencia frustrada& algo $ue nunca lleg! a ser plenamente. 7or eso no puede ser ni antecedente ni preparaci!n para la #erdadera re#elaci!n& sino un camino des#iado& una trampa tendida por el malo. Hay una sola re#elaci!n #/lida& una sola "lianza& la realizada en 9risto. 45u ha lle#ado a alguien $ue sin duda pro#iene del %udasmo a una posici!n tan duramente anti%uda6 e han intentado diferentes respuestas $ue no podemos analizar a$u en detalle& desde los $ue #en una confrontaci!n con %udeocristianos en la #spera de la definiti#a disoluci!n de estos grupos& hasta los $ue& por el contrario& entienden $ue esta es una cate$uesis defensi#a frente a la agresi#idad del %udasmo de la di/spora ale%andrina. 5uienes no sitan la carta en "le%andra consideran tambin la posibilidad de una contraofensi#a ante las posiciones rabnicas $ue emanan de la escuela de Jamnia ,Ka#neh.. En este caso& su actitud sera mucho m/s beligerante $ue la del E#angelio de Aateo& $ue se encuentra con el mismo escenario& dado $ue al ser m/s tarda refle%a un momento m/s a#anzado y determinante del enfrentamiento. Lo cierto es $ue tanto las alusiones directas como las indirectas $ue pueblan este escrito ponen un nfasis rupturista con el %udasmo $ue no tiene los matices teol!gicos $ue presentan los escritos can!nicos. Del %udasmo solo se conser#an las Escrituras& para ser interpretadas en oposici!n a la lectura %udaica. K sin embargo& el autor sigue siendo& sin $uererlo& un e%emplo de la interpretaci!n de las Escrituras segn los modelos rabnicos . 'pci(n eclesial y proyecci(n social )7erseguidores de los buenos& aborrecedores de la #erdad& amantes de la mentira& desconocedores del salario de la %usticia& no concordes con el bien ni con el %uicio %usto& despreocupados de la #iuda y del hurfano& no #igilantes para el temor de Dios& sino para el mal& ale%adsimos de la mansedumbre y de la paciencia& amantes de la #aciedad& perseguidores de la recompensa& despiadados con el pobre& indolentes ante el abatido& inclinados a la calumnia& desconocedores del $ue los ha creado& asesinos de niBos& destructores de la obra de Dios& $ue #uel#en la espalda al necesitado& $ue abaten al oprimido& defensores de los ricos& %ueces in%ustos de los pobres& pecadores en todo* ,Brn @H;@.. "s describe la Epstola a $uienes siguen el )camino del 0egro*. )El 0egro* es una de las formas en $ue el autor nombra lo diab!lico en la Epstola ,-;<H.. in duda esta e2presi!n nos resulta hoy sumamente pre%uiciosa. En todo caso& se puede alegar en su descargo $ue si la carta es ale%andrina podra suponerse $ue ello no implica una referencia racial& dado $ue la mayora de los habitantes de la regi!n& y consiguientemente los cristianos del lugar& seran de piel oscura. La met/fora del )camino de las tinieblas* e#ocara& entonces& esta designaci!n para lo diab!lico& $ue tambin se encuentra en otros escritos de la poca. 0o de%a& sin embargo& de resultarnos molesta& y m/s all/ de las posibles e2cusas& debemos reconocer $ue refle%a elementos de una cultura discriminatoria $ue& agregada a su posici!n anti%udaica y a su legalismo moral& da al lector moderno una #isi!n negati#a del mensa%e del escrito. Fale& en cambio& como contraparte& su fuerte posici!n ante la corrupci!n y la insensibilidad de los poderosos frente a la necesidad de los pobres y humillados. Einalmente& pese a su antig1edad y cierto prestigio entre algunos de los )padres* de los primeros tres siglos& no fue reconocida dentro del canon de las Escrituras cristianas. Lo cierto es $ue refle%a un proceso de cierta cerraz!n del pensamiento cristiano& y un sector de la +glesia& $ue desgraciadamente fue creciendo en influencia& con una posici!n de desacreditaci!n de su cuna %udaica& de legalismo moral& no e2ento de una #ertiente )espiritualista*& aun$ue toda#a en ciernes. Es uno de los pocos escritos cristianos primiti#os $ue identifica a la fe con una serie de conductas prescripti#as & $ue son las $ue dan la recompensa de la #ida eterna ,Brn @<;<.. u principal ob%eto es la polmica anti%udaica& demostrar la caducidad de la fe de +srael& y sus pr/cticas& proponiendo un )nosotros* cristiano $ue corrige y sustituye esa religi!n e$ui#ocada. La presencia de 9risto es m/s la de un re#elador del nue#o c!digo moral y de una gnosis sal#fica $ue la del mediador de la gracia y del "mor de Dios. La %usticia di#ina sigue siendo una %usticia airada& compensatoria. La presencia de Jess es prefigurada en los te2tos mosaicos y profticos& es e2altada y reconocida en su filiaci!n di#ina& pero carece de la sutileza paulina para descubrir en ella la dimensi!n de una total apertura de la economa di#ina& una presencia transformadora de la condici!n humana ante Dios. Lo $ue nos de%a Bernab& en un sentido m/s positi#o& es un e%emplo de la pluralidad de las posibilidades hermenuticas. Es un muestrario de alternati#as para la apro2imaci!n a las Escrituras& un repertorio de caminos abiertos para la interpretaci!n. i bien& por un lado& como $ueda dicho& se muestra dram/ticamente anti%udo& por el otro nos ofrece un rico legado de como resultan producti#os la inteligencia %uda y el estudio de las Escrituras al modo filoniano o rabnico& y an el de los mon%es de 5umr/n. 8esulta todo un antecedente de lo $ue hoy llamaramos )la con#ergencia hermenutica*& donde una pluralidad de formas y enfo$ues metodol!gicos concurren a clarificar el sentido de las Escrituras. En eso la +glesia puede rescatar el testimonio de esta )Epstola de Bernab*. )ara una re!le*i(n inacabada Hebreos y Bernab pueden ser #isualizadas como dos e2ponentes de una apro2imaci!n hermenutica particular& distinta de las $ue predominan en la escritura cristiana primiti#a. 9on resultados diferentes. La carta can!nica& aun$ue su presencia en el canon no fue un camino sin sus asperezas& inicia una lectura creati#a $ue ad$uirir/ fuerza como mtodo en el transcurso de los siglos cristianos. e podra decir $ue& en si misma& es ya un e%emplo anticipado de los $ue los medie#ales llamar/n el )cu/druple sentido de las Escrituras*; literal o hist!rico& tico& aleg!rico y anag!gico o escatol!gico. "lgo similar encontramos en Bernab& aun$ue sus resultados finalmente $uedan insuficientes. 47or $u una entr! en el canon& a pesar de las dificultades tempranamente reconocidas para establecer su autora& y la otra no& aun cuando su origen y autoridad parecan a la saz!n mucho m/s claro6 Los #ericuetos de la historia de la formaci!n del canon& $ue nos es bastante es$ui#a en cuanto a datos y certezas& no parecen dar raz!n suficiente. La historia posterior& sin embargo& nos permite #er el tema con otra perspecti#a. A/s all/ de cuestiones de poder& tendencias y pre%uicios de los cuales ninguna decisi!n est/ e2enta& Hebreos mantiene& aun con sus dificultades y con la carga $ue significa la concepci!n sacrificial $ue la organiza& una apertura al hecho de 9risto y un #nculo con la "ntigua "lianza $ue no encontramos en Bernab. Esta ltima es testigo& en cambio& de un proceso de endurecimiento del cristianismo primiti#o y est/ dominada por la dramaticidad de una polmica $ue con el tiempo tomara #isos criminales. La tarea hermenutica se propone abrir el te2to& e2poner las ri$uezas ocultas en las sabiduras mltiples $ue nos han sido legadas. Desgraciadamente& mucho en la historia de la tarea interpretati#a se ha #olcado m/s a la polmica $ue a la creaci!n de alternati#as $ue nutran a la fe de las nue#as #isiones $ue la hacen #ital. La dimensi!n can!nica tambin debe #erse en esa perspecti#a; el canon no est/ para cerrar& sino para orientar. 0o es el lecho de 7rocusto sino el metro en la mano del ar$uitecto $ue planifica para construir& $ue usa la medida para proyectar y no para e2cluir. La tensi!n entre Hebreos y Bernab& donde con metodologas afines se orientan lecturas distintas puede ser un e%emplo de ello. Buenos "ires& "gosto @HH@ +EDE' 9amacu/ @J@ <-H= Buenos "ires& "rgentina >na e2posici!n resumida de esta estructura puede #erse en; ,l +ensa$e de la carta a los he(reos, Editorial Ferbo Di#ino& Estella& <GM?. p. central. obre cuanto hay en los e#angelios de profeca historizada y cuanto de historia adaptada el te2to proftico& y cuanto de relectura del te2to proftico en funci!n crstica& #er la discusi!n de J. D. 9rossan en 0ho killed 1esus2& Harper& an Erancisco& <GGJ. 7ara el an/lisis del concepto de sacrificio& #iolencia simb!lica de lo religioso& y la funci!n de Hebreos dentro del cristianismo& nos remitimos a la obra de 8. Uirard. 7ara una enumeraci!n de estas alternati#as #er; #idach, #octrina 'postoloru+, ,pstola del 3seudo45erna(. Euentes 7atrsticas I& Editorial 9iudad 0ue#a& Aadrid& <GG@. +ntroducci!n a cargo de Juan Jos "y/n 9al#o. pp. <IH3<I-. En adelante citada como 637. 9f. L. V. Barnard; )'he Epistle of Barnabas and its 9ontemporary etting*& en 'emporini y Haase ,eds.. 'u8stieg und niedergang der 9:+ischen 0elt, ++& @M& <& de Uruyter& Berlin30e( Kor:& <GGI& pp. <=J3<=?. Este estudio nos ha ser#ido de gua en #arios puntos de este artculo. En las citas de Brn seguimos la traducci!n de J.J. "y/n 9al#o en E7I& sal#o indicaci!n en contrario. Las letras griegas +ota y Eta son las dos primeras letras del nombre Jess& y la tau& igual en su grafa a nuestra '& tiene la figura de la cruz. 0!tese como esta gematra se hace sobre el te2to griego& y no sobre el te2to hebreo& como $ueran los rabinos de Ka#neh. En este caso nos apartamos de la traducci!n de J.J. "y/n 9al#o. 7referimos hacer el te2to un poco m/s literal en este caso para destacar toda su fuerza. 7or e%emplo& "y/n 9al#o traduce a$u )eBor* lo $ue yo traduzco por )DueBo*. La palabra griega es despotes& $ue m/s #ale se refiere al dueBo de casa& y es distinta de ;*rios& $ue en el cristianismo primiti#o haba ad$uirido ya un peso propio para referirse a Jesucristo. Es claro $ue el autor no $uiere introducir confusi!n y por eso recurre a esta e2presi!n con la cual se refieren metaf!ricamente a Dios algunas par/bolas ,Dios como el despotes de la #iBa o de la casa.. El #ocablo designa& originalmente& al dueBo de escla#os y de all se e2tendi! al propietario de un establecimiento traba%ado con sier#os. i bien el griego tambin e2tendi! su uso al 8ey o gobernante $ue rige por #oluntad propia un estado& no corresponde tampoco traducir por )dspota*& por $ue esa palabra en nuestro lengua%e de hoy ha tomado otras connotaciones $ue no estaban en el griego :oin. >n estudio m/s detallado del modo del )catecismo 'annatico* en la Epstola de Bernab en L. V. Barnard& op. cit.& pp. <?H3<GH. Esto es especialmente notable en la ampliaci!n de la met/fora de los dos caminos& $ue cierra la carta& y donde e2pande un cat/logo similar de conductas y normas $ue encontramos en la #ida$. 7or e%emplo& incluye una prescripci!n contra el aborto $ue no encontramos en otras listas cristianas de la poca ,Brn <G;J..