Des Regulae la Gomtrie/From the Regulae to the Gomtrie
In: Revue d'histoire des sciences. 1998, Tome 51 n2-3. pp. 183-236. Citer ce document / Cite this document : ISRAEL GIORGIO. Des Regulae la Gomtrie/From the Regulae to the Gomtrie. In: Revue d'histoire des sciences. 1998, Tome 51 n2-3. pp. 183-236. doi : 10.3406/rhs.1998.1322 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rhs_0151-4105_1998_num_51_2_1322 Rsum RSUME. Dcrire la Gomtrie comme un essai illustrant la mthode cartsienne, ou comme une application des rgles formules dans le Discours de la Mthode, conduit, notre avis, sous- estimer le lien entre ce brillant essai et l'uvre philosophique de Descartes. Certes, une telle description de la Gomtrie fait tat d'une dpendance entre l'unique application mathmatique de la mthode cartsienne et les principes mtaphysiques sur lesquels elle se fonde. Mais il faut bien noter que le lien entre la Gomtrie et la mthode cartsienne que l'on suggre par l parat faible. La consquence est que les tudes consacres ce texte se divisent en analyse philosophique et en analyse mathmatique . En fait, lorsqu'on prend en compte l'ensemble de l'uvre cartsienne dans son rapport avec la Gomtrie, la situation parat toute diffrente. Les Regulae ad directionem ingenii, en particulier, permettent d'tablir un lien plus troit entre la mthode cartsienne et la Gomtrie. L'objet de cet article est de mettre en vidence tous ces rapports ; nous examinons les questions historiographiques souleves ci-dessus et, en particulier, les consquences de la sparation entre une approche philosophique et une approche purement mathmatique. Nous prtendons que cette sparation est sans fondement dans le cas de l'uvre cartsienne et qu'elle est susceptible de conduire des conclusions discutables. Abstract SUMMARY. To describe the Gomtrie as an essai of the Cartesian method, or as an application of the rules given in the Discours de la Mthode, has paradoxically contributed to an undervaluation of the connections existing between this brilliant and famous essai and Descartes' philosophical work. In a way this is a paradox, considering the fact that this description of the Gomtrie, underlines the dependency of Descartes' only complete mathematical application of his method and of the metaphysical principles on which it is based. Nevertheless the connection between the Gomtrie and the Cartesian method thus established appears weak. Because of this unsatisfactory situation, studies devoted to this text appear to be split into philosophical and mathematical analyses. However, the situation appears quite different when the whole of Descartes' work is considered in connection with the Gomtrie. In particular, referring to the Regulae ad directionem ingenii, it is possible to trace a much tighter connection between Descartes' method and the Gomtrie. The aim of this paper is to attempt to highlight these connections and to discuss the historiographical questions mentioned above and, in particular, the consequences of the above mentioned splitting in historiography between the philosophical and the purely mathematical approach. We argue that the latter is groundless in the context of Descartes' work and leads to misleading conclusions. Des Regul la Gomtrie (*) Giorgio Israel (**) Si les sciences devaient, chacune de leurs conqutes, se chercher une appellation nouvelle au royaume des acadmies que de baptmes et de pertes de temps! Marc Bloch, Apologie pour l'his toire ou mtier d'historien, 6e d. (Paris : Armand Colin, 1967), 1. RSUME. Dcrire la Gomtrie comme un essai illustrant la mthode car tsienne, ou comme une application des rgles formules dans le Discours de la Mthode, conduit, notre avis, sous-estimer le lien entre ce brillant essai et l'uvre philosophique de Descartes. Certes, une telle description de la Gomtrie fait tat d'une dpendance entre l'unique application mathmatique de la mthode cart sienne et les principes mtaphysiques sur lesquels elle se fonde. Mais il faut bien noter que le lien entre la Gomtrie et la mthode cartsienne que l'on suggre par l parat faible. La consquence est que les tudes consacres ce texte se divisent en analyse philosophique et en analyse mathmatique . En fait, lorsqu'on prend en compte l'ensemble de l'uvre cartsienne dans son rapport avec la Gomtrie, la situation parat toute diffrente. Les Regul ad directionem ingenii, en particulier, permettent d'tablir un lien plus troit entre la mthode cartsienne et la Gomtrie. L'objet de cet article est de mettre en vidence tous ces rapports; nous examinons les questions historiographiques souleves ci-dessus et, en particulier, les consquences de la spara tion entre une approche philosophique et une approche purement mathmatique. Nous prtendons que cette sparation est sans fondement dans le cas de l'uvre cartsienne et qu'elle est susceptible de conduire des conclusions discutables. MOTS-CLS. Descartes; gomtrie; algbre; mthode analytique; mcanisme. (*) Une premire version de ce travail a t publie avec le mme titre dans Descartes : il Metodo e i Saggi, actes du colloque pour le 350e anniversaire de la publication du Discours de la Mthode et des Essais, Giulia Belgioioso, Guido Cimino, Pierre Costabel, Giovanni Papuli (eds.), Acta Encyclopaedica n. 18* e 18** (Roma : Istituto dlia Enciclopedia Italiana, 1990) vol. 18**, 441-474; puis en anglais (avec l'autorisation de l'Enciclopedia italiana) sous le titre : The analytical method in Descartes* Gomtrie, in Analysis and synthesis in mathematics: history and philosophy, Michael Otte, Marco Panza (eds.) (Dordrecht : Kluwer Acad. Publ., 1997), 3-34. Le travail prsent ici, bien que dveloppant les mmes thmes, a une structure et une articulation diffrentes et indpendantes. (**) Dipartimento di Matematica, Universita degli Studi di Roma La Sapienza -P. le A. Moro, 5-00185-Roma. Rev. Hist. Sci., 1998, 51/2-3, 183-236 184 Giorgio Israel SUMMARY. To describe the Gomtrie as an essai of the Cartesian method, or as an application of the rules given in the Discours de la Mthode, has paradoxically contributed to an undervaluation of the connections existing between this brilliant and famous essai and Descartes' philosophical work. In a way this is a paradox, considering the fact that this description of the Gomtrie, underlines the dependency of Descartes' only complete mathematical application of his method and of the metaphysical principles on which it is based. Nevertheless the connection between the Gomtrie and the Cartesian method thus established appears weak. Because of this unsatisfactory situation, studies devoted to this text appear to be split into philosophical and mathematical analyses. However, the situation appears quite different when the whole of Descartes' work is consi dered in connection with the Gomtrie. In particular, referring to the Regulae ad directionem ingenii, it is possible to trace a much tighter connection between Descartes' method and the Gomtrie. The aim of this paper is to attempt to highlight these connections and to discuss the historiographical questions men tioned above and, in particular, the consequences of the above mentioned splitting in historiography between the philosophical and the purely mathematical approach. We argue that the latter is groundless in the context of Descartes ' work and leads to misleading conclusions. KEYWORDS. Descartes; geometry; algebra; analytical method; mechanism. I. Questions historiographiques : Descartes philosophe ou Descartes mathmaticien? La question du sens et de la place donner la Gomtrie de Descartes, reprsente, dans l'histoire des mathmatiques contempor aines, un des cas les plus singuliers et les plus emblmatiques la fois, en raison d'une srie de faiblesses historiographiques qui ne cessent de se rpandre. En effet, du point de vue de l'histoire des mathmatiques, de nombreuses interprtations couramment proposes reprsentent des exemples typiques d'historiographie cumulative (au sens kuhnien du terme), ou d'historiographie whiggist, si l'on veut employer un terme la mode. En revanche, du point de vue de l'histoire de l'historiographie, l'arrive successive des diffrentes interprtations reprsente un cas extrme d'absence d'accumulation, ou encore de perte continue et totale de mmoire. Le premier de ces deux aspects est le rsultat de la vision systmatique et obstine de la gomtrie cartsienne travers des lentilles tout fait trompeuses, ou, en laissant de ct la mtaphore, le rsultat du recours aux notions Des Regulae la Gomtrie 185 1 analytique sans relation avec le concept d'analytique cartsien. Les lentilles trompeuses le plus frquemment utilises conduisent la notion de gomtrie analytique dans le sens de gomtrie des coordonnes . Mais les positions extrmes ne manquent pas, telle celle de Jean Dieudonn excluant la possibilit de parler de gomtrie analytique (aussi bien dans sa signification actuelle qu'historique), sinon dans le sens de la thorie des espaces analy tiques (1). Il s'agit en tout cas de variantes dues une attitude cumulative qui obscurcit compltement la signification qu'avait pour Descartes la gomtrie analytique. Le deuxime aspect consiste oublier de manire systmatique et persistante, voire obstine, tout ce qui a t dit et crit sur la gomtrie cartsienne et sur ses rapports avec la pense de Desc artes, en particulier avec sa philosophie et sa conception de la mthode. Au point de donner l'impression que chaque nouvelle contribution repart de zro, comme s'il s'agissait de la premire chose jamais crite sur ce sujet, alors que les rfrences la litt rature qui prcde ne sont videmment presque jamais absentes... Certes, on ne saurait prtendre que plus rien n'est comprendre ni expliquer sur la Gomtrie de Descartes. Mais de l oublier de manire systmatique les contenus de la littrature antrieure, il y a quand mme un bon bout de chemin. Un exemple typique de ce laisser-aller est donn par le sort rserv au livre de Jules Vuillemin Mathmatiques et mtaphysique chez Descartes (2), systmatique ment oubli ou alors cit sans tenir compte de ce que l'auteur a effectivement crit. En vrit, une partie non ngligeable de ce qui va suivre est sans intrt et peu original au regard du travail de Vuillemin et des auteurs qui ont emprunt le mme chemin que lui. Malheureusement, dans ce cas repetita juvant, puisque la tendance irrsistible de l'historiographie est de vouloir toujours tout recom mencer zro, comme si jusque l il ne s'tait rien pass, en proposant nouveau, entre autres, quelques vieilles questions dj (1) It is absolutely intolerable to use analytical geometry for linear algebra with coordinates, still called analytical geometry in the elementary books. Analytical geometry in this sense has never existed. There are only people who do linear algebra badly, by taking coordinates and this they call analytical geometry. Out with them! Everyone knows that analytical geometry is the theory of analytical spaces, on of the deepest and most difficult theories of all mathematics. (Jean Dieudonn, The work of Nicolas Bourbaki, American Mathematical Monthly (1970), 134-145, ici 140). Pour des affirmations analogues, voir Jean Dieudonn, Algbre linaire et gomtrie lmentaire, 3e d. (Paris : Hermann, 1968). (2) Jules Vuillemin, Mathmatiques et mtaphysique chez Descartes (Paris, puf, 1960). 186 Giorgio Israel rfutes, sans mme se soucier de rpondre aux rfutations. Dans le cas de la Gomtrie de Descartes, cette tendance se manifeste en proposant, rgulirement jusqu' la lassitude, la question strile et vaine suivant l'expression employe par Henk Bos du rapport entre gomtrie cartsienne et gomtrie analytique au sens moderne du terme. Un excellent livre publi tout rcemment par Vincent Jullien, a eu le mrite de faire le point sur l'tat de l'ana lyse historiographique (3). Mais il ne faut pas se faire d'illusions. Cette contribution ne laissera pas plus de traces que les autres, et l'on recommencera zro comme si de rien n'tait. Ce qui prcde n'est pas une suite de boutades s 'acheminant vers une boutade finale du genre de nombreux historiens modernes des mathmatiques sont amnsiques . Notre remarque se veut plus srieuse que cela. A notre avis, ces oublis correspondent un projet assez prcis visant isoler le texte cartsien, considr comme texte purement mathmatique, du reste de la pense de Descartes. Disons, pour tre bref, que ces oublis visent la csure entre philosophie et mathmatiques (ou, plus gnralement, entre philosophie et science), l'opration mene sur les textes cartsiens se prsentant alors comme une manifestation particulire de cette vise. A la racine du projet se trouvent de nombreux facteurs de plus en plus la mode aujourd'hui. Il existe tout d'abord une hostilit rpandue l'gard de l'histoire conceptuelle. On en a un exemple dans la mfiance, chaque jour un peu plus marque, pour l'uvre d'Alexandre Koyr, une mfiance qui se transforme en hostilit ouverte dans les milieux postmodernistes d'une certaine historiogra phie anglo-saxonne. Il y a ensuite l'antipathie, rgulirement remise au got du jour, l'gard de la philosophie. Elle est aujourd'hui plus vivante que jamais, et masque une incapacit toujours plus frquente allant jusqu' l'incomprhension et un impossible maniement des concepts de la philosophie. En fait, cette antipathie rpond tout particulirement la ncessit d'affirmer autosuffisance de l'his toire de la science surtout autosuffisance des sciences particulires ou spciales qui n'prouverait nullement le besoin de faire appel quelque chose d'autre et encore moins la philosophie, puisqu'elle peut rester entirement interne. (3) Vincent Jullien, Descartes, la Gomtrie de 1637 (Paris : puf, 1996). Des Regulae la Gomtrie 187 A la suite de quoi, ce qui tait autrefois une simple propension l'historiographie cumulative, rpond dsormais une exigence plus subtile et plus sophistique : sparer l'histoire des sciences particulires (et, partant, l'histoire des mathmatiques), de l'histoire de la pense et de la philosophie. Pour raliser cet objectif, il fallait rduire la Gomtrie de Des cartes un pur et simple livre de mathmatiques, et mme un texte technique, alors que la prtention de Descartes n'est pas de doter la mathmatique de son temps d'un corpus augment de connaissances parcellaires, mais d'en produire un tableau unifi , comme le fait remarquer bien propos Jullien (4). L'opration consistant rduire le texte cartsien un texte mathmatique caractre technique n'est pas unique en son genre. Elle a t mise excution dans de nombreux cas importants, souvent avec succs sinon sur le plan conceptuel, du moins pour ce qui est du consensus de la communaut des historiens. Une opra tion semblable a pris Newton pour cible, le ramenant un peu moins qu'un positiviste. Aujourd'hui encore oubliant Koyr et ce qu'il a crit sur ce sujet Newton est trait par beaucoup comme une sorte de physico-mathmaticien du xixe sicle. Une situation de ce genre s'est galement produite pour Leibniz. Ainsi, les connexions entre le programme de la logique universelle et les mathmatiques de Leibniz, entre le concept de monade et celui de diffrentiel, sont devenues l'objet d'une redcouverte et d'une recherche d'un matriel enseveli. Il en a t de mme pour la gomtrie de Descartes. Certes, l'opration est ici plus difficile, car les liens et les connexions entre le programme philosophique de Descartes et sa mathmatique sont suffisamment vidents, mme aux yeux du lecteur le moins averti. La cl de vote de ces con nections est constitue par le programme de la Mathesis universalis, tel qu'il est nonc dans les Rgules plutt que dans le Discours de la Mthode. Voici alors que se prsente l'esprit une voie simple et directe, qui permet de briser la connexion en affirmant l'existence d'un changement de programme entre Mathesis et Gomtrie. En d'autres termes, on souligne avec insistance la divergence entre le pr ogramme de la Mathesis universalis, dj nonc dans la clbre lettre Beeckmann du 26 mars 1619, o Descartes parle d'une (4) Ibid., 21. 188 Giorgio Israel science aux fondements nouveaux, permettant de rsoudre en gnral toutes les questions que l'on peut se proposer en n'importe quel genre de quantit, tant continue que discontinue, mais chacune selon sa nature [...] programme incroyablement ambitieux (5) et la Gomtrie, qui ne constitue plus la ralisation de ce pro gramme. Ainsi, puisque cette dernire affirmation est vidente et incontestable, le tour est jou. Il y a un aspect trivial dans ce genre de problmes historio- graphiques et dans la manire dont ils sont rsolus . Si l'on compare le programme nonc par Hilbert en 1900 dans sa clbre liste de problmes devant permettre la confrontation des mathmati ques du xxe sicle avec ses propres ralisations, on a mille raisons de croire qu'entre-temps il avait chang de programme. Pourtant, cette conclusion est, de toute vidence, compltement dpourvue de sens. Ce que Hilbert a fait dans sa vie est parfaitement cohrent avec son programme, mme s'il n'en ralise qu'une partie minime. Il en est de mme pour la gomtrie cartsienne place exactement dans le sillage de la Mathesis universalisa bien qu'elle ne ralise qu'une partie minime de celle-ci. D'ailleurs, comment aurait-elle pu la ra liser toute ! Nous ne dirons pas non plus de Poincar qu'il avait chang ou abandonn son programme de dveloppement d'une analyse qualitative, sous prtexte que dans ses travaux des annes quatre- vingt il n'tait pas parvenu le raliser dans les termes pr dfinis. Cependant, la thse d'une csure dans l'uvre cartsienne se nourrit d'une affirmation plus subtile, suivant laquelle la Gomtrie mettrait en vidence l'opposition entre un Descartes constructiviste et un Descartes algbriste. J'ai discut amplement cette thse dans un travail de 1990 (6), mais au lieu de m'y rfrer, je prfre citer directement Vincent Jullien, lorsqu'il remarque que ce conflit est certes prsent du point de vue de l'histoire des mathmatiques elles-mmes mais il est assez peu sensible, voire mme comprh ensible, chez Descartes philosophe-mathmaticien (7) . Et d'ajouter : L'auteur ne balance pas entre deux problmatiques contradictoires (pour lui) mais, l'inverse, s'efforce de dresser l'chafaudage du tableau unifi de la gomtrie et de l'algbre, c'est--dire de la (5) Ren Descartes, uvres philosophiques, d. par F. Alquier (Paris : Garnier, 1988), vol. I, 38-39. (6) Voir la note (*). (7) Vincent Jullien, op. cit. in n. 3, 50. Des Regulae la Gomtrie 189 science des choses parfaitement comprises qu'annonaient les Regul (8). Jullien souligne galement l'existence d'une dpen dance plus troite entre les Regul et la Gomtrie, qu'entre la Gomtrie et le Discours (9). Nous y reviendrons. La faiblesse, voire le caractre artificiel de l'opposition entre un Descartes constructiviste (ce qu'il a toujours t) et un Descartes algbriste (ce qu'il ne fut jamais) est bien illustre, du reste, par Henk Bos, pour qui nulle part dans la Gomtrie, Descartes n'a utilis une quation pour introduire ou reprsenter une courbe (10) . Mais s'il en est ainsi, si pour Descartes rsoudre c'est construire ou tout au moins admettre la possibilit de construire alors, c'est faire preuve d'un attachement obstin la vieille question strile Descartes a-t-il vritablement invent la gomtrie analytique? que d'avancer une interprtation algbrisante du texte cartsien, en s 'efforant, qui plus est, de maintenir debout des thses se situant mi-chemin. A vrai dire, la question strile ou vaine est toujours l, dans la mesure o nous continuons de ngliger l'avertissement de Marc Bloch que j'ai mis en exergue de ce article : Si les sciences devaient, chacune de leurs conqutes, se chercher une appellation nouvelle au royaume des acadmies que de baptmes et de pertes de temps! Les termes n'indiquent pas une signification univoque, mais reprsentent un ensemble de significations stratifies dans le temps. En choisir arbitrairement une, avant mme d'avoir identifi celle qui reste cohrente avec la mise en perspective historique et conceptuelle du texte concern, c'est risquer, justement, l'arbitraire de l'interprtation, et, partant, les rsultats les plus saugrenus. Tels furent, en effet, les rsultats auxquels parvint l'historien italien des mathmatiques Gino Loria, lorsqu'il faisait remarquer que : Tous ceux qui ont eu envie de connatre l'uvre d'o dcoule la littrature concernant la mthode des coordonnes, prouvent une insur- (8) Ibid., 67. (9) Cette thse a t galement dfendue par Michel Serfati (M. Serfati, Les compas cartsiens, Archives de philosophie, 56 (1993), 197-230), qui cite ce propos le point de vue de Costabel, allant lui aussi dans cette direction. : Pierre Costabel, La rception de la Go mtrie et les disciples Utrecht, in Problmatique et rception du Discours de la Mthode et des Essais, textes runis par H. Mchoulan (Paris : Vrin, 1988). (10) Nowhere in the Gomtrie did Descartes use an equation to introduce or to represent a curve. (Henk J. M. Bos, On the representation of curves in Descartes' Gomtr ie, Archive for history of exact sciences, XXIV (1981), 295-338, ici 322. 190 Giorgio Israel montable dsillusion; en effet, "La Gomtrie" de Descartes diffre d'un trait modeme de gomtrie analytique infiniment plus que ce dont se diff rencient deux exposs, l'un ancien et l'autre moderne, d'une discipline mathmatique quelle qu'elle soit [...] Descartes (et on peut dire la mme chose de Fermat), considrait la nouvelle discipline comme une simple mtamorphose produite dans la gomtrie des anciens par l'influence de l'algbre [...]; ainsi, surgit spontanment le parallle entre l'auteur du Discours de la Mthode et Christophe Colomb, mort dans l'ignorance de sa dcouverte d'un nouveau monde; un tel tat d'aveuglement s'est transmis de ce grand esprit ses disciples les plus proches [...] (11) Loria parvenait alors, dsesprment, en accord avec Michel Chasles (12), la conclusion que la gomtrie analytique, en tant que mthode des coordonnes (ce qui est, en fait, le fondement du rapport biunivoque entre algbre et gomtrie), apparaissait comme un enfant engendr sans mre (proies sine matre creata) . Et il avait tout fait raison, puisqu'il y a beaucoup moins de mthode des coordonnes chez Descartes que chez Oresme. Dans notre cas, nous pouvons comprendre la rpulsion prouve par un certain type d'historiographie face la signification ana lytique , impossible rduire au sens purement technico-mathma- tique du terme (lui aussi, d'ailleurs, non-uni voque). Il s'agit de la rpulsion l'gard de la philosophie dont nous avons dj parl et qui, condition de pouvoir s'auto-alimenter, finit par construire l'impossible figure d'un Descartes la double personnalit : math maticien aux tages suprieurs de sa demeure, philosophe la cave. Du reste, Descartes s'est charg lui-mme d'infirmer cette image, en remarquant dans la Rgula IV qu'il n'est pas intress rsoudre ces vains problmes o les Calculateurs et les Gomtres s'amusent habituellement perdre leur temps, car je croirais n'avoir rien gagn (11) Tutti coloro a cui punse vaghezza di conoscere l'opra donde comincia la lette- ratura relativa al metodo dlie coordinate, provno una insormontabile delusione; ch "La Gomtrie" di Descartes differisce da un trattato moderno di geometria analitica infinita- mente di pi di quanto si differenzino due esposizioni, l'una antica e l'altra moderna, di qualunque altra disciplina matematica [...] Descartes (e lo stesso pud ripetersi relativamente a Fermat) considra la novella disciplina siccome una semplice metamorfosi prodotta nella geometria degli antichi dali 'influenza dell' algebra [...]; onde presentasi spontane il para- gone dell' autore del Discours de la mthode con Cristoforo Colombo, sceso nella tomba nell'ignoranza di avre scoperto un nuovo mondo; taie stato di cecit si trasmise da quel sommo ai propri immediati discepoli [...] (Gino Loria, Da Descartes a Fermat a Monge a Lagrange: Contribute alla storia dlia geometria analitica, Memorie dell'Accademia dei Lincei, Cl. Sci. Fis. Mat. e Nat., Srie 5a, XIV (1924), 777-845, ici 777.) (12) Michel Chasles, Aperu historique sur l'origine et le dveloppement des mthodes en Gomtrie, lrc d. 1837, 2e d. (Paris, 1875), 94. Des Regulae la Gomtrie 191 d'autre que de m' tre occup de bagatelles sans avoir t peut-tre moins subtil que d'autres (13) ; et d'affirmer, encore plus claire ment, que en ralit il n'est rien de plus vain que de s'occuper de nombre nus et de figures imaginaires en sorte de paratre vouloir s'arrter la connaissance de telles niaiseries (14) . Cependant, en anticipant sur des aspects que nous dvelopperons par la suite, il est possible d'apporter une preuve directe du fait que le texte mathmatique cartsien peut se rvler obscur s'il est dconnect du texte philosophique, alors qu'il est d'une clart exemplaire si on le considre en relation directe avec lui. Considrons le dbut du deuxime livre de la Gomtrie, o Descartes traite de la nature des lignes courbes , en affrontant, en fait, le problme de la classification des courbes. Or, ce texte extrmement important dans la mesure o il modifie de manire substantielle la classification ancienne en ouvrant la voie celle moderne en courbes rationnelles et transcendantes est rellement obscur sans la rfrence l'ensemble des textes cartsiens et tout spcialement aux Regul. En effet, sans une telle rfrence, le discours de Descartes pourr ait apparatre extravagant ou naf, et mme incapable de saisir le sens historique et conceptuel de la classification ancienne. Considrons en revanche la Rgula III. Ici Descartes remarque qu' il y a un grand avantage lire les ouvrages des Anciens , tout en prcisant qu'il faut rester attentifs, car jamais, en un mot, nous ne serons parvenus devenir Mathmat iciens quand nous saurions de mmoire toutes les dmonstrations de quel ques autres, si notre esprit n'est pas propre rsoudre tous les problmes qui se peuvent trouver; ni Philosophes, si nous avons lu tous les arguments de Platon et d'Aristote sans pourtant pouvoir porter un jugement ferme sur les choses [qui sont] proposes : car de la sorte, nous ne paratrons pas avoir appris des sciences, mais des histoires (15) . (13) R. Descartes, Rgulas ad directionem ingenii, dans Opuscula Posthuma (Amsterdam, 1701). Voir ; R. Descartes, Regulae ad directionem ingenii (ci-aprs abrg en Rgule), AT, X; voir galement R. Descartes, Rgles utiles et claires pour la direction de l'esprit et la recherche de la vrit, trad, suivant le lexique cartsien, et annotation conceptuelle par Jean- Luc Marion, avec des notes mathmatiques par Pierre Costabel (La Haye ; Martinus Nijhoff, 1977), indiqu, par la suite, d. Marion. Nous donnerons les rfrences relatives aux deux ditions; pour le texte cit ici, AT, X, 373-374; et d. Marion, 12. (14) AT, ibid., d. Marion, 13. (15) R. Descartes, Regul, AT, X, 367; d. Marion, 7; soulign par nous. 192 Giorgio Israel En tablissant de manire aussi claire l'opposition entre savoir scientifique et savoir historique, entre science et histoire, Descartes nonce un principe constitutif de la science moderne, que Ton pourr ait noncer avec ces mots de Ren Thom, pour qui la science vise la constitution d'un savoir permanent, sur lequel le temps n'a plus de prise (16) . Dans la mesure o la science cherche tablir ses fondements sur la mthode et non sur la tradition, elle vise l'objectivit, l'universalit, se situant ainsi en dehors et au-dessus du temps. Par ce moyen, elle peut se permettre, justement, d'agir suivant les procds dcrits par Marc Bloch : acceptation sans chan gement des appellations antrieures, en modifiant, cependant, leur signification. En ce sens, on pourrait dire que Dieudonn est vr itablement cartsien lorsque, ignorant la signification dj attribue l'expression gomtrie analytique , il la remplit d'une nouvelle signification : celle de thorie des espaces analytiques. Dieudonn est cohrent avec le principe cartsien d'opposition entre science et histoire, puisque la science dans son cheminement ne reconnat aucun rle l'histoire, sinon celui d'une curiosit intellectuelle a posteriori. Considrons le raisonnement volontairement non-historique (et mme antihistorique), par lequel Descartes affronte le problme de la classification des courbes. Il est stupfait et n'arrive pas com prendre pourquoi les Anciens ont appel mcaniques les courbes composes (c'est--dire, celles qui ne sont pas rductibles des droites ou des cercles, et des sections coniques), au lieu de les appeler gomtriques et, partant, pourquoi ils les ont rejetes. Les Anciens n'ont pas pu le faire remarque Descartes du seul fait qu'un instrument tait ncessaire pour les tracer, car, dans ce cas, la droite et le cercle devraient tre galement rejets, dans la mesure o ils sont tracs avec la rgle et le compas respectivement. D'autre part, les Anciens ne peuvent l'avoir fait cause de la prcision des instruments composs, qui est moindre que celle de la rgle et du compas, car, dans ce cas, il faudrait les rejeter galement du domaine mcanique o la justesse des ouvrages qui sortent de la main est dsire (17) . Mais Descartes ignorait-il vraiment le fait historique indiquant que les privilges accords la droite et au cercle (et donc la (16) Ren Thom, Prface P.-S. Laplace, Essai philosophique des probabilits (Paris : Bourgois, 1986), 24. (17) R. Descartes, La Gomtrie, AT, VI, 368-485, ici 389. Des Regulae la Gomtrie 193 rgle et au compas) taient le reflet du caractre privilgi attribu aux mouvements rectilignes et centraux dans toute la pense antique de Platon Aristote et ceux qui leur ont succd en tant que reflet des mouvements terrestres naturels d'un ct, des mouvements clestes de l'autre? Descartes ne se serait donc jamais dout du fait que le terme mcanique faisait allusion aux mouvements terrestres violents, dont la caractristique fondamentale est l'irrgularit et l'imperfection, c'est--dire l'irrductibilit des formes simples, comme le sont la droite et le cercle? On a du mal l'admettre. Le fait est qu'ici Descartes n'est pas en train de faire passer la pense mathmatique ancienne au crible de la critique historique, mais bien au crible d'une critique conceptuelle. Au vu de son ana lyse, cette pense apparat contradictoire et incomprhensible la fois, voire illogique. Le filtre de l'analyse est constitu par la dfi nition anhistorique et rationnelle de gomtrique au sens de ce qui est prcis et exact , n'excluant pas les lignes les plus com poses pourvu qu'on les puisse imaginer tre dcrites par un mou vement continu, ou par plusieurs qui s' entresuivent et dont les der niers soient entirement rgls par ceux qui les prcdent (18) . De ce fait, mcanique peut devenir (avec un glissement de sens) le symbole de ce qui n'est pas prcis ni exact, mme si dans la vision cartsienne il est absurde d'associer l'absence de prcision l'ide de mcanique . Mais, remarque Descartes, conformment la pratique dcrite par Bloch : Je ne veux pas entreprendre de changer les noms qui ont t approuvs par l'usage (19). En acceptant de ne pas changer les termes consacrs par l'usage, Descartes continue d'indiquer avec les termes gomtrique et mcanique , respectivement, ce qui est prcis et ce qui ne l'est pas, mais le sens de prcis et exact a compltement chang. Il aurait t plus simple, en dfinitive, de mettre en vidence explici tement ce glissement de sens. Mais cela aurait transform l'opposi tion avec les Anciens en une opposition historique, alors que Des cartes vise l'opposition conceptuelle. Il veut montrer, sur la base des principes de sa mthode, que chez les Anciens il y a des contra dictions et des incohrences, donc que son approche tout en gardant de manire conventionnelle les mmes tiquettes est bien meilleure d'un point de vue conceptuel. (18) Ibid., 390. (19) Ibid., 389. 194 Giorgio Israel Ces considrations nous ramnent un mme point, une sorte de croisement o convergent toutes les voies possibles, c'est--dire au centre mme du concept analyse dans la reprsentation philosophico- mathmatique de Descartes. Dfinir le sens que ce concept a pour Descartes, permet de comprendre la connexion entre la Gomtrie et le projet de la Mathesis universalis, autant dire la mthode cartsienne. II. Analyse et synthse Descartes semble tout fait conscient du caractre spcifique de sa mthode et de la position de celle-ci par rapport la tradition ancienne des mathmatiques. Lorsqu'il critique la mathmatique vulgaire (20) de son temps, il ne se rfre pas uniquement une sorte de savoir intuitif et exprimental la fois, o la validit des dcouvertes est des plus incertaines du fait de la fragilit de la mthode ayant permis de les atteindre (21). Il met galement en accusation l'aspect dductif des mathmatiques classiques, en parti culier celles des Anciens, ainsi que la mthode synthtique sur laquelle elles sont fondes (22). La mthode qu'il propose la mthode analytique n'est donc pas une procdure intuitive (fai sant appel aux tmoignages peu srs des sens), mais n'est pas davantage une procdure deductive, abstraite et formelle (incapable de rendre compte du chemin par lequel on est parvenu la dcouv erte), semblable celle qui est au cur des formes de raisonne ment de la mathmatique ancienne (23). La diffrence entre (20) R. Descartes, Rgule, AT, X, 376. (21) Descartes fait rfrence aux dmonstrations, ibid., 375; d. Marion, 13. (22) Descartes rappelle qu'il a lu ds le dbut presque tout ce qui est enseign en Arithmtique et en Gomtrie. Sed in neutra Scriptores [crit-il] qui mihi abunde satisfe- cerint, tune forte incidebant in manus : nam plurima quidem in iisdem legebam circa numros, quae subductis rationibus vera esse experiebar; circa figuras vero, multa ispismet oculis quondammodo exhibebant et ex quibusdam consequentibus concludebant ; sed quare haec ita se kabeant, et quomodo invenirent, menti ipsi non satis videbantur ostendere. {Ibid.) (23) Les mathmaticiens modernes spcialiss en axiomatique considrent, avec raison, cette procdure comme l'anctre de leur mthode. Voir sur ce sujet les trs nombreuses rfrences de J. Dieudonn l'uvre d'Euclide en tant que modle de la mthode logico- dductive axiomatique ( axiomatique moderne crit-il souvent doit faire un saut en arrire dans l'histoire, jusqu' Euclide, pour trouver une rfrence valable). Voir, par exemple : J. Dieudonn, Les mthodes axiomatiques modernes et les fondements des math matiques, Revue scientifique, LXXVII (1939), 224-232. Des Regulae la Gomtrie 195 mthode analytique et synthtique, ainsi que l'valuation que Des cartes donne de l'une et de l'autre, sont exposes de manire extr mement claire dans un passage des Rponses aux Deuximes Object ions aux Meditationes (24). Descartes remarque que dans les uvres des gomtres, la manire de dmontrer est double : [...] l'une se fait par l'analyse ou rsolution, et l'autre par la synthse ou composition (25) , et d'ajouter : L'analyse montre la vraie voie par laquelle une chose a t mthodi quement invente, et fait voir comment les effets dpendent des causes; en sorte que, si le lecteur la veut suivre, et jeter les yeux soigneusement sur tout ce qu'elle contient, il n'entendra pas moins parfaitement la chose ainsi dmontre, et ne la rendra pas moins sienne, que si lui-mme l'avait invente. Mais cette sorte de dmonstration n'est pas propre convaincre les lecteurs opinitres ou peu attentifs : car si on laisse chapper, sans y prendre garde, la moindre des choses qu'elle propose, la ncessit de ses conclusions ne paratra point; et on n'a pas coutume d'y exprimer fort amplement les choses qui sont assez claires de soi-mme, bien que ce soit ordinairement celles auxquelles il faut le plus prendre garde (26). Les mrites du procd analytique proviennent, donc, de sa connexion avec la vritable voie par laquelle l'invention s'est faite, en montrant les liens de dpendance causale. Aussi, ces mrites proviennent-ils du caractre constructif de la mthode, mme lorsqu'ils disparaissent par suite de l'interruption, ft-elle minime, de la chane conduisant des causes aux effets. En revanche, la manire dont fonctionne la mthode synthtique est diffrente. Et Descartes d'expliquer : La synthse, au contraire, par une voie tout autre, et comme en examinant les causes par leurs effets (bien que la preuve qu'elle contient soit aussi des effets par les causes), dmontre la vrit clairement ce qui est contenu en ses conclusions, et se sert d'une longue suite de dfinitions, de demandes, d'axiomes, de thormes et de problmes, afin que, si on lui nie quelques consquences, elle fasse voir comment elles sont contenues dans les antcdents, et qu'elle arrache le consentement du lecteur, tant (24) R. Descartes, Meditationes de prima philosophia (Paris, 1641), AT, VII. Il existe de ce texte une traduction franaise publie du vivant de Descartes : Les Mditations mta physiques de Ren Descartes (Paris, 1647). Nos citations sont tires de cette dition (consi dre par Baillet comme prfrable celle latine). Voir la rimpression de cette dition in Descartes, uvres et lettres, par A. Bridoux (Paris : Gallimard, 1953), Bibl. de la Pliade . Nous donnerons les rfrences de cette dition et de AT. (25) Ibid., AT, VII, 155; d. Pliade, 387. (26) Ibid., 155-156; d. Pliade, 387-388. 196 Giorgio Israel obstin et opinitre qu'il puisse tre; mais elle ne donne pas, comme l'autre, une entire satisfaction aux esprits de ceux qui dsirent d'apprendre, parce qu'elle n'enseigne pas la mthode par laquelle la chose a t invente (27). La description que Descartes fait de la mthode synthtique contient de manire vidente la rfrence la gomtrie des Anciens (tout particulirement au modle d'Euclide). Ce procd parvient arracher l'assentiment du lecteur dans la mesure o il fait usage la diffrence de la mthode analytique des procds de coercition propres la logique formelle (28). Cependant, Descartes lui reproche l'absence de constructivisme, car elle n'enseigne pas la mthode par laquelle la chose a t inven te (29) . En revanche, la mthode analytique possde cette grande supriorit, que les Anciens n'ignoraient nullement, mais gardaient dans le plus grand secret (30). Le mrite de Descartes a t de la mettre en lumire et de la prsenter dans les formes d'une mthode. La discussion sur la diffrence entre mthode analytique et syn thtique a t dveloppe par Descartes en rponse une remarque conclusive des Deuximes Objections aux Meditationes recueillies par Mersenne de la bouche de diffrents thologiens et philoso phes (31) , remarque contenant l'invitation adresse Descartes de procder more geometrico dans son expos : [...] ce serait une chose fort utile, si, la fin de vos solutions, aprs avoir premirement avanc quelques dfinitions, demandes et axiomes, vous concluiez le tout selon la mthode des gomtres, en laquelle vous (27) Ibid., 156; d. Pliade, 388. (28) On remarquera, en particulier, la rfrence vidente la mthode de dmonstration par l'absurde, que Descartes dclare ici implicitement (en tant que consquence de son refus de la synthse) ne pas vouloir inclure dans sa mthode. (29) L'identit presque complte entre cette formulation et celle que l'on trouve dans les Rgula; est assez significative; cf. n. 21. (30) Sur ce point galement, il existe une ressemblance entre les Rgule et les Meditat iones. En effet, dans la suite du passage cit la note 26, on peut lire ceci : Les anciens gomtres avaient coutume de se servir seulement de cette synthse dans leurs crits, non qu'ils ignorassent entirement l'analyse, mais, mon avis, parce qu'ils en faisaient tant d'tat, qu'ils la reservaient pour eux seuls, comme un secret d'importance. (R. Descartes, op. cit. in n. 24, AT, VII, 156; d. Pliade, 388.) Et dans les Rgule : Cum vero postea cogitarem, unde ergo fieret, ut primi olim Philosophise inventores neminem Matheseos imperitum ad studium sapientiae vellent admittere, tanquam haec disciplina omnium facillima et maxime necessaria videretur ad ingnia capessendi aliis majoribus scientiis erudienda et praepa- randa, plane suspicatus sum, quamdam eos Mathesim agnovisse valde diversam a vulgari nostrae aetatis [...]. (R. Descartes, Rgule, AT, X, 375; d. Marion, 13). (31) R. Descartes, op. cit. in n. 24, AT, VII, 121; d. Pliade, 359. Des Regulae la Gomtrie 197 tes si bien vers, afin que tout d'un coup, et comme d'une seule illade, vos lecteurs y puissent voir de quoi se satisfaire, et que vous remplissiez leur esprit de la connaissance de la divinit (32). Non seulement la rponse clarifie, comme on vu, la manire dont est accepte l'invitation procder more geometrico c'est- -dire suivant la mthode analytique et non pas synthtique (33) mais Descartes s'emploie galement mettre en lumire la parti culire inadquation de la synthse l'gard des questions mta physiques et reconnat que cette mthode apparat davantage accep table en gomtrie. En prcisant cet aspect, il touche un point particulirement intressant pour notre propos : pour quelle raison se demande-t-il la synthse peut tre mise utilement aprs l'analyse (34) ? Cela provient de la nature mme des notions de base de la gomtrie : n'tant pas en contradiction avec les sens, elles sont accueillies de manire unanime ; et de prciser : Car il y a cette diffrence, que les premires notions qui sont suppo ses pour dmontrer les propositions gomtriques, ayant de la convenance avec les sens, sont reues facilement d'un chacun; c'est pourquoi il n'y a point l de difficult, sinon bien tirer les consquences, ce qui se peut faire par toutes sortes de personnes, mme par les moins attentives, pourvu seulement qu'elles se ressouviennent des choses prcdentes; et on les oblige aisment s'en souvenir, en distinguant autant de diverses propos itions qu'il y a de choses remarquer dans la difficult propose, afin qu'elles s'arrtent sparment sur chacune, et qu'on les leur puisse citer par aprs, pour les avertir de celles auxquelles elles doivent penser (35). Donc, non seulement les axiomes de la gomtrie n'ont aucun caractre conventionnel comme cela est vident mais ils sont acceptables seulement dans la mesure o leur contenu de vrit est clair et distinct. C'est uniquement pour cela que la mthode syn thtique peut tre accueillie avec profit en gomtrie, mais ce sera, bien sr, aprs l'analyse. On souligne ainsi, une fois de plus, la supriorit et la priorit de la mthode analytico-constructive par (32) Ibid., 128; d. Pliade, 365. (33) Mme si, pour faire plaisir Mersenne et pour soulager l'attention des lecteurs , il condescend prsenter un abrg de ses rsultats, dans lequel il essaiera d'imiter la synthse des gomtres . (Ibid., 157; d. Pliade, 389.) (34) Ibid., 156; d. Pliade, 388. (35) Ibid., 156-157; d. Pliade, 388-389. L'inverse arrive en mtaphysique, o la principale difficult est de concevoir clairement et distinctement les premires notions . (Ibid., 157; d. Pliade, 389.) 198 Giorgio Israel rapport celle synthtico-formelle. Il en rsulte, de manire dfin itivement claire, une erreur : celle-ci consiste admettre l'existence, au centre de la rvolution cartsienne en mathmatique, de pro cds axiomatiques, alors que Descartes prend ses distances, notam ment par rapport ce que ces procds reprsentaient, du fait de leur contenu, dans la gomtrie des Anciens. Mais on trouve ga lement l'erreur consistant parler, sous une forme gnrale, de centralisme de la mthode deductive (en voquant des ressem blances, tout fait inadaptes, avec la logique deductive des math matiques modernes), sans spcifier, ni souligner clairement le carac tre constructif de cette mthode dans la vision qu'en a Descartes. Le problme qui reste ouvert et qu'il convient de clarifier en termes moins vagues que ceux employs par nous jusqu'ici est, videmment, celui de la signification prcise de ce constructivisme. L'analyse approfondie des Regul, contenue dans le paragraphe suivant, nous permettra de le faire, en montrant comment cette signification se traduit directement par le concept de construction gomtrique et par une dfinition prcise des modalits d'une telle construction. Descartes est amen rexaminer de manire critique le concept de constructibilit d'une figure gomtrique, utilis avant lui en gomtrie, et introduire une nouvelle interprtation de ce mme concept. La classification des courbes qui est de loin la contribution la plus importante donne par Descartes aux mathmat iques est une consquence de ce rexamen et de cette redfini tion. Pour conclure sur ce point, on peut dire que la classification cartsienne des courbes n'est qu'une consquence directe des prin cipes gnraux de la mthode analytique, tels qu'ils sont exposs dans les Regul. Mais avant de passer une analyse plus particulire, nous devons faire encore quelques remarques caractre gnral. On a essay de montrer pourquoi une clarification adquate du sens attribu aux termes analytique et synthtique par Des cartes est indispensable pour bien comprendre sa mthode et la manire dont il l'applique aux raisonnements mathmatiques. Cette clarification doit se situer dans le contexte de la pense cartsienne et porter sur l'usage prdominant des deux termes l'poque de Descartes, en vitant les rfrences l'acception trop gnrale et, partant, discutable que ces deux termes ont pu avoir dans l'histoire des mathmatiques. Ainsi, on vitera les visions cumul atives , dj critiques dans notre premier paragraphe. Des Regulae la Gomtrie 199 Les termes synthtique et analytique ont, dans l'uvre de Descartes, une signification profondment diffrente de celle laquelle les mathmatiques modernes et contemporaines nous ont habitus. Cependant, partir de la seconde moiti du xixe sicle, l'acception du terme synthtique a subi une mutat ion radicale, provoquant comme un renversement des connotat ions. Ce qui tait essentiel dans l'interprtation des Anciens c'est--dire les procds de dmonstration dcrits par Descartes de manire trs efficace dans les Meditationes a t relgu au second plan, et on a mis au premier plan l'acquisition intuitive de la dcouverte (36). En revanche, la mutation subie par le terme analytique est bien plus complexe, notamment dans son art iculation. Il convient de parler d'une suite de glissements de sens pendant une trs longue priode du dveloppement historique. Une histoire de ces glissements devrait occuper un chapitre part dans une histoire, plus large, du glissement de sens du concept analyse , un sujet qui sort des limites de cet article. On se bornera ici remarquer qu'elle nous permettrait de constater, par exemple, que le terme gomtrie analytique apparat pour la premire fois dans Y Introduction au premier tome du Trait du calcul diffrentiel et du calcul intgral de Lacroix, dans l'dition (36) Dans les mathmatiques modernes le terme synthtique a pris une signification un peu diffrente. Il est tout fait vrai que la subordination de la gomtrie l'algbre avait eu le caractre d'un retour l'antique, la gomtrie synthtique justement, vue comme une manire compltement autonome de faire de la gomtrie, sans soumission aux procds analytiques. Cette tendance (dont l'un des reprsentants les plus minents a t le mathmaticien italien Luigi Cremona), prit le nom de purisme , dans la mesure o elle se proposait de restaurer en gomtrie l'emploi de mthodes pures , libres de toute rfrence l'algbre. Cependant, dans le mouvement puriste , le recours l'intuition joua un rle prpondrant, voire obsessionnel. Le raisonnement par la mthode synthtique ne signifiait pas procder suivant une squence d'oprations logiques per mettant de mettre en corrlation entre elles les proprits gomtriques des tres tudis, sans faire appel la mdiation de l'instrument algbrique. Il s'agissait, en fait, de voir le rsultat, d'en avoir l'intuition, de le rendre vident pour l'imagination. Le courant dominant de la gomtrie synthtique au xixe sicle marqua la revanche de l'esprit go mtrique intuitif contre l'esprit analytique abstrait . L'cole gomtrique italienne, bien qu'ayant refus les excs du purisme crmonien, grce l'uvre de Corrado Segre, Bertini, Castelnuovo, Enriques et Severi, dfendit outrance la gomtrie synthtique non seulement par un refus radical de l'instrument algbrique, mais surtout en suscitant une vision de la mthode synthtique centre sur l'emploi de l'intuition ou pour tre plus prcis sur l'acquisition psychologique des concepts gomtriques. Pour plus de dtails, voir : Giorgio Israel, Federigo Enriques : A psychologistic approach for the working mathematician, in Perspectives on psychologism, Mark A. Notturno (d.) (Leiden : Brill, 1989), 426-457. 200 Giorgio Israel de 1797 (37). Lacroix explique que son approche est radicalement diffrente du point de vue constructif traditionnel (donc, galement de celui de Descartes) : En cartant avec soin toutes les constructions gomtriques j'ai voulu faire sentir au Lecteur qu'il existoit une manire d'envisager la gomtrie, qu'on pourrait appeler Gomtrie analytique, et qui consisterait dduire les proprits de l'tendue du plus petit nombre de principes, par des mthodes purement analytiques, comme Lagrange l'a fait dans sa Mcha- nique l'gard des proprits de l'quilibre et du mouvement (38). En dpit de la rfrence Lagrange, Lacroix admet que le mrite d'avoir prsent le premier sous cette forme l'application de l'Algbre la Gomtrie (39) , revient Monge. En effet Monge, dans son trait sur ce sujet (40), employait la terminologie application de l'algbre la gomtrie . Cette terminologie rap pelle l'ide d'un emploi ancillaire de l'algbre dans la problmat ique gomtrique, et suggre, par ailleurs, un rapport unidirec tionnel entre les deux disciplines : l'emploi de l'algbre en gomtrie en tant qu'instrument, exigerait la justification des tech niques algbriques en des termes spcifiques la discipline domin ante, savoir la gomtrie, donc la traduction des oprations alg briques en constructions gomtriques (allant, par consquent, de la gomtrie l'algbre), tandis que le parcours inverse (de l'algbre la gomtrie) n'aurait pas lieu d'tre. C'est bien le point de vue de Descartes ce qui permet, d'ailleurs, de caractriser son approche par l'expression, tout fait correcte, application de l'algbre la gomtrie , mais ce n'est pas le point de vue de Monge, comme l'a fait remarquer clairement Lacroix : Qu'on ne croie pas qu'en insistant ainsi sur les avantages de l'Ana lyse algbrique, je veuille faire le procs la Synthse et l'Analyse gomtrique. Je pense au contraire qu'on nglige trop aujourd'hui l'tude des Anciens mais je ne voudrais pas qu'on mlt, comme on le fait dans presque tous les ouvrages, les considrations gomtriques avec les calculs algbriques; il sroit mieux, ce me semble, que chacun de ces moyens ft (37) Sylvestre-Franois Lacroix, Trait du calcul diffrentiel et du calcul intgral, I (Paris, 1797). Voir ce propos, Ren Taton, L'uvre scientifique de Monge (Paris : puf, 1951), chap. . (38) Ibid., xxv-xxvi. (39) Ibid. (40) Gaspard Monge, Application d'algbre la gomtrie, in Journal de l'Ecole Poly technique, 11e cahier, 143-172, lre planche. Des Regulae la Gomtrie 201 port dans des traits spars, aussi loin qu'il peut aller et que les rsultats de l'un et de l'autre s'clairassent mutuellement en se correspondant pour ainsi dire, comme le texte d'un livre et sa traduction (41). Lacroix a eu le mrite de donner un nouveau nom (qui contient, cependant, un lment de continuit dans l'usage du terme analytique ), au tournant provoqu, par Monge tout d'abord, dans la pense gomtrique. Ce tournant consiste avoir accord de l'autonomie aux deux disciplines l'algbre et la gomtrie en transformant leur relation en une forme de correspondance spcu- laire. Avec une clart encore plus grande, Monge avait remarqu, dans les Leons de gomtrie descriptive dispenses l'Ecole normale de l'an III (42), que l'lve devait [...] se mettre en tat d'une part de pouvoir crire en Analyse tous les mouvements qu'il peut concevoir dans l'espace, et de l'autre de se reprsenter perptuellement dans l'espace le spectacle mouvant dont chacune des oprations analytiques est l'criture (43) . L'algbre n'est plus uniquement un instrument pour obtenir de manire simple des constructions gomtriques. Elle offre une tr aduction du livre de la gomtrie permettant, l'inverse, de revenir au texte original en partant de la traduction. Non seulement chaque problme gomtrique est susceptible d'un traitement algbrique permettant de raisonner sous une forme pour ainsi dire stnogra- phique et abrge (plus puissant, et de loin, que les raisonnements synthtiques classiques), mais il sera possible de donner une traduc tion gomtrique pour chaque formulation algbrique. On obtiendra, alors, pour chaque lieu gomtrique, l'quation algbrique qui le reprsente (quation laquelle s'appliqueront les mthodes aut onomes de l'algbre), et, inversement, on pourra retrouver un lieu gomtrique partir d'une quation donne. Cet aspect spculaire constitue l'essence de la gomtrie analy tique moderne depuis Monge et Lacroix. A l'intrieur de cette conception, la mthode des coordonnes joue un rle qui n'est plus accessoire ni technique, mais central. C'est l'instrument de mdiat ion entre algbre et gomtrie, le dictionnaire permettant . de (41) S. -F. Lacroix, op. cit. in n. 37, xxv-xxvi. (42) Sances des coles normales rcueillies par des stnographes et revues par des professeurs, texte des leons de gomtrie descriptive donnes par Monge l'Ecole normale. Pour plus de dtails, voir R. Taton, op. cit. in n. 37, 380. (43) Ibid. 202 Giorgio Israel traduire l'un des textes dans l'autre, un dictionnaire qui montre la correspondance entre lieu gomtrique et quation, et inversement. On comprend donc que, dans l'acception moderne, la notion de gomtrie analytique ait t confondue avec celle de mthode des coordonnes , cause, justement, de la centralit de cette mthode lorsqu'il s'agissait d'assurer le rapport biunivoque entre les deux disciplines. Si nous nous arrtons cette acception de la gomtrie analy tique considre en tant qu'tude des proprits de l'extension, fonde sur la reconnaissance de l'aspect spculaire des oprations algbriques et gomtriques, et sur la centralit qui en rsulte pour la mthode des coordonnes nous trouvons un chemin qui nous conduit en arrire, non pas vers Descartes mais vers Fermat. Sur ce point, Carl B. Boyer a tout fait raison de remarquer que c'est dans l'uvre de Fermat plus prcisment dans le petit trait Ad locos pianos et solidos isagoge (44) que l'on trouve, dans un langage prcis et clair le principe fondamental de la gomtrie ana lytique (45) ; et lorsqu'il remarque que la petite phrase de Fermat o il est dit que, lorsque dans une quation finale on trouve deux quantits inconnues, nous avons un lieu, puisque extrmm d'une de ces quantits dcrit une ligne droite ou courbe reprsente une des affirmations les plus significatives de l'histoire des mathmatiques (46) . Elle est sans doute d'une trs grande porte l'gard de la notion de gomtrie analytique que nous avons illustre, c'est--dire celle de Monge et de Lacroix. En effet, Fermat avance, de manire plutt explicite, le principe de la correspondance biunivoque entre algbre et gomtrie, en admettant que c'est partir d'une quation algbrique qu'il est possible de donner un lieu gomtrique. La centralit des constructions gomtriques est l imine d'un seul coup. Pour tre admissible, il n'est plus ncessaire que la courbe soit constructible, alors que la constructibilit tait le fondement mme de la priorit de la gomtrie sur l'algbre. La courbe existe uniquement parce que son quation est donne. Elle est dfinie non pas au moyen d'une construction, mais comme le lieu des points qui satisfont V quation. La centralit de la (44) In uvres de Fermat, 4 vol. and suppl. (Paris, 1891-1922), vol. I, 91-110. (45) Cari B. Boyer, History of analytic geometry (New York : Scripta Mathematica, 1956), 218. (46) Ibid., 190. Des Regulae la Gomtrie 203 mthode des coordonnes en est une consquence ncessairement vidente. On a soulign depuis assez longtemps, d'ailleurs, et de plusieurs cts un plus grand modernisme dans l'approche de Fermat par rapport celle de Descartes (47). Descartes n'admet pas cette vision des lieux gomtriques et ne renonce nullement la centralit du concept de construction, bien au contraire. Enfin, dans son uvre, la mthode des coordonnes joue un rle purement technique et accessoire. En rsumant, il convient de souligner que le procd analytico- dductif cartsien a un caractre constructiviste tout fait marqu. Aucun type de raisonnement n'est admis, s'il ne permet d'exhiber une construction explicite de l'tre recherch ou du rsultat. Ainsi, toute forme de raisonnement par l'absurde est exclue des mathmat iques cartsiennes. De plus, les tres sur lesquels on opre doivent tre tous constructibles, rendant, de ce fait, impensable leur dfini tion par une voie conventionnelle ou axiomatique . Enfin, les chanes de dduction admissibles doivent tre finies , comme nous le montrerons plus clairement par la suite. Par consquent, les formes, fussent-elles embryonnaires, du raisonnement inductif que l'on trouve dans l'uvre de Descartes, se distinguent du raisonne ment mathmatique moderne, dans la mesure o celui-ci permet, avec un nombre fini de pas, d'effectuer le saut du fini l'infini. III. Les Reguue ad directionem ingnu ET LEURS RELATIONS AVEC LA GOMTRIE La place qui revient la Gomtrie en tant qu'essai de la mthode, c'est--dire en tant qu'application des rgles fixes dans le Discours de la Mthode, a contribu, paradoxalement, sous- estimer les connexions entre ce brillant et clbre ouvrage et l'uvre philosophique de Descartes. Le rsultat est d'autant plus paradoxal que cette place met en vidence, justement, la dpendance de la Gomtrie seul ouvrage spcifiquement mathmatique crit par Descartes aussi bien l'gard de la mthode pour bien conduire sa raison et chercher la vrit dans les sciences , que (47) Voir, par exemple, R. Taton, op. cit. in n. 37, 102. 204 Giorgio Israel des principes mtaphysiques qui en sont le fondement. Cependant, la connexion tablie entre la Gomtrie et la mthode cartsienne par cette voie-l est faible, rendant ainsi possible les tentatives de prsenter la Gomtrie comme un texte de mathmatique pure, comme nous l'avons indiqu dans le premier paragraphe de cet article. En d'autres termes, les historiens purs des mathmati ques tiennent souligner la connexion entre la Gomtrie et le Discours, dans la mesure o cette interprtation affaiblit les liens entre les mathmatiques et la philosophie. Aussi, ne souhaitent-ils pas parler des Regul, puisque ce texte fait apparatre ces liens au grand jour et avec force. La raison fondamentale de la faiblesse des liens entre la Gomt rie et les rgles du Discours de la Mthode, rsulte de l'aspect par trop gnral des prceptes mthodologiques contenus dans le Dis cours et rsums dans les quatre rgles devant gouverner la pense scientifique. Certes, on ne peut partager la svrit, sans doute excessive, de Leibniz les assimilant des recettes banales, pouvant se rsumer en un prcepte presque vident : Sume quod debes et oper are ut debes et habebis quod optas (48) . Mais il est difficile de contester le fait que celui qui se donnerait pour tche d'tablir une connexion troite entre les prceptes du Discours et le contenu de la Gomtrie (et de dmontrer que le contenu de la Gomtrie n'est qu'une application des prceptes du Discours, ce qui est sug gr, d'ailleurs, par Descartes lui-mme) serait du, et retirerait l'impression que ces liens sont on ne peut plus gnraux et vagues. Si, en revanche, on se rfre aux Regul ad directionem ingenii, on dcouvre un lien bien plus troit, et parfois trs troit, entre la mthode de Descartes et la Gomtrie. Ainsi, on pourra apprhender de manire plus claire l problme historiographique de la place qui revient l'uvre mathmatique de Descartes. Le lien entre la Gomtrie et les Regul a t identifi de manire tout fait claire par Eduard Jan Dijksterhuis (49) : [...] si l'on veut connatre vritablement la mthode de Descartes, on ne devrait pas lire le charmant Discours, qui est une causerie plus qu'un trait, mais les Regul ad directionem ingenii [...] En effet, les Regul (48) G. W. Leibniz, Die Philosophischen Schriften von Leibniz, von C. J. Gerhardt, 7 vol., (Berlin, 1875-1890), vol. IV, 329. (49) Voir Eduard Jan Dijksterhuis, Die Mechanisering van het Wereldbeeld (Amsterdam, 1950); d. anglaise : The Mechanization of the world picture (Oxford : Oxford Univ. Press, 1961). Des Regulae la Gomtrie 205 contiennent un expos de ce qu'on appelle la Mathesis universalis, que Descartes considra toujours comme une de ses dcouvertes mthodologi ques les plus importantes et qu'il souhaitait voir applique dans toutes les sciences de la nature [...] L'essai La Gomtrie, dans lequel Descartes prsente sa nouvelle dcouverte, mrite [...] de plein droit la dfinition de dmonstration de la mthode cartsienne ; cependant, il ne contient aucune application des quatre rgles du Discours, dont cet essai est la suite, voire l'appendice. En effet, le vritable Discours de la mthode est constitu par les Regul ad directionem ingenii (50). Ainsi, Dijksterhuis reconnat dans la Mathesis universalis l'idal cartsien de mathmatisation de la science, ce qui confre la Gomtrie une position centrale, en la considrant comme un premier pas vers la ralisation d'un processus qui trouve son inspi ration dans les Regul (51). Les limites de cet article ne permettent pas de dvelopper une analyse dtaille et exhaustive des Regul et encore moins de la Gomtrie. Aussi, nous considrerons, d'une certaine manire, les contenus de ces ouvrages comme tant acquis : ils seront le point d'arrive de nos rflexions. Nous nous limiterons dnouer les (50) Ibid. ; d. anglaise, 405-406 : [...] But in order to become really acquainted with the method of Descartes one should not read in the first place the charming Discours, which is a causerie rather than a treatise, but the work Regulae ad Directionem Ingenii [...] In fact, this contains an exposition of the so-called Mathesis universalis which Descartes always regarded as one of his greatest methodological discoveries and which he wished to see applied in all the natural sciences [...] The essay La Gomtrie, in which Descartes sets forth the new discovery, is therefore fully entitled to be termed a demonstration of the Cartesian method ; however, it does not contain an application of the four rules of the Discours, to which this essnv is appended. Indeed, the true Discours de la Mthode is formed by the Rgulas ad Directionem Ingenii. (51) Cependant, la manire dont Dijksterhuis caractrise la Mathesis universalis, ainsi que la mthodologie qu'il en dduit a non seulement un caractre vague mais aussi trompeur. En premier lieu il identifie entirement la Mathesis universalis avec l'algebra speciosa de Vite. Ainsi l'idal de Descartes ne serait rien d'autre que l'application, de manire syst matique, des mthodes algbriques toute la science. La Gomtrie devient alors applica tion de l'algbre la gomtrie. Dijksterhuis tombe lui aussi dans l'quivoque qui consiste considrer Descartes comme le crateur de la gomtrie analytique : Avec l'introduc tion de la nouvelle algbre symbolique dans la gomtrie, il est devenu le crateur de la gomtrie analytique et, partant, l'auteur d'une des rformes les plus fondamentales que les mathmatiques aient jamais subies {Ibid., 543). En second lieu, Dijksterhuis identifie la mthode deductive cartsienne la mthode logico-dductive de la mathmatique moderne, avec une rfrence explicite la mthode axiomatique. La possibilit de mettre les propos itions dans des chanes dductives dont parle Descartes, est identifie la possibilit d'axiomatiser la connaissance acquise . Et d'ajouter : Le but de la mthode cartsienne est [...] de faire en sorte que toute l'activit de la pense scientifique se dveloppe [...] par la dduction partir d'axiomes et par le calcul algbrique (Ibid., 542). On tombe ici aussi dans un de ces lieux communs qui rsultent uniquement de la confusion. 206 Giorgio Israel nuds conceptuels fondamentaux de la mthode analytique cart sienne, dont nous allons rsumer quelques aspects de manire extr mement synthtique. Le premier aspect est l'affirmation de l'existence d'une double voie du processus de la connaissance : la voie de intuition et celle de la dduction. L'intuition est un acte lmentaire, qui ne consiste pas en un tmoignage rvocable des sens ou de l'imagination. Elle est l'entendement d'un esprit pur et attentif , ne laissant planer aucun doute sur ce qui a t compris (52), et la fois la matrice des ides claires et distinctes. La dduction n'est rien d'autre qu'une chane d'intuitions. Le deuxime aspect fondamental qui en dcoule, est que le raisonnement, toujours fond sur l'usage de concatnat ions d'actes lmentaires, a un caractre dductif. Le troisime aspect est donn par le caractre constructif du procd dductif; aucun des anneaux de la chane de dduction sur laquelle ce caractre est fond, ne doit tre coup. Le rsultat doit tre atteint sans qu'il y ait de sauts. Le raisonnement ne peut rap procher un terme d'un autre dj existant, mais doit montrer tous les liens et rapports entre les deux termes, en construisant ainsi une chane d'intuitions qui permette de les interconnecter. La garantie de validit est donne par le fait que la chane deductive doit pouvoir se parcourir toujours d'un mouvement ordonn et continu, rendant verifiable chaque instant la validit de la construction qui conduit la vrit finale. Le quatrime aspect est la rductibilit de chaque diffrence entre objets des diffrences entre figurations gomtriques. Il s'agit ici de la premire forme que prend dans les Regul l'ide cartsienne de rduction des diffrences des diffrences d'exten sion, ide fondatrice de la conception quantitative de l'Univers suivant Descartes. Dans les Regul cette ide (la rductibilit d'un objet une extension), ne se prsente pas ds le dbut comme un principe mtaphysique, mais comme une aide intuitive permettant la reprsentation de rapports difficiles concevoir sous une forme plus accessible l'intuition. Mais aprs cette premire prsentation justifie, pour ainsi dire, par des considrations d'opportunit (52) Per intuitum intelligo, non fluctuantem sensuum fidem, vel male componentis imaginationis judicium fallax; sed mentis purae et attentae tam facilem distinctumque con- ceptum, ut de eo, quod intellegimus, nulla prorsus dubitatio relinquatur; seu, quod idem est, mentis purae et attentae non dubium conceptum, qui a sola rationis luce nascitur [...], (R. Descartes, Rgulas, AT, X, 368; d. Manon, 8.) Des Regulae la Gomtrie 207 une interprtation fait son apparition, qui anticipe de manire tout fait vidente la valence mtaphysique explicite du concept d'exten sion dvelopp dans ses ouvrages ultrieurs. En effet, Descartes propose aussitt une interprtation quantitative de l'univers, ayant en son centre la mathmatique, ou plutt la Mathesis universalis, une mathmatique diffrente de celle, vulgaire , de son temps, c'est-- dire un savoir universel permettant de rduire l'analyse de tout ph nomne des problmes ordre et de rapports. Dans la chane deductive du raisonnement, chaque intuition peut tre confronte la suivante, comme dans le rapport entre deux grandeurs. Ainsi, le ra isonnement dductif se modifie, mettant en vidence, qui plus est, sa vritable nature de squence de rapports enchans. Il se produit ici ce qui arrive dans une progression mathmatique, o chaque terme est dtermin par le rapport le reliant au prcdent. Le raisonnement dductif est introduit par le langage algbrique dans une squence de proportions. D'o le rle fondamental jou par la thorie des proport ions, nous conduisant au cur mme de la mthode gomtrique cartsienne entirement fonde sur la centralit de cette thorie (53). Mais il y a une autre consquence importante. En raison du caractre constructif du procd dductif, non seulement aucun anneau de la chane ne peut tre vit, mais on ne pourra pas le dsigner sans avoir pralablement dfini le procd permettant de l'obtenir partir d'une autre vrit (donc, par construction). Aussi, la traduction du procd dductif dans le langage algbrique (c'est--dire, par les quations via la thorie des proportions) est-elle unidirectionnelle ; on pourra passer du procd dductif l'algbre, mais l'inverse n'est pas vrai, puisque l'algbre n'exprime aucun procd constructif. Dans le domaine sp cifique des rapports entre algbre et gomtrie, cela implique l'aspect unidirectionnel de leur rapport. On passe du problme gomtrique sa traduction algbrique ( condition de justifier gomtriquement, et donc constructivement, les oprations algbriques auxquelles on aura fait appel). L'inverse n'est pas possible, dans la mesure o il n'existe pas de problmes algbriques donns par l'algbre en tant que telle. La Mathesis universalis qui reflte les formes constructives du raisonnement dductif ainsi que l'universalit des rapports bien dfinis entre les objets de l'Univers prend en considration uniquement les problmes de construction gomtrique. (53) Voir, ce propos, J. Vuillemin, op. cit. in n. 2. 208 Giorgio Israel Le cinquime et dernier aspect est le suivant. On trouve partout dans les Regul le parallle entre arts et science, entre les procds des arts mcaniques et le procd constructif du raisonnement dductif. C'est l l'un des nombreux reflets de la conception mca- niste cartsienne. Ce parallle se traduit, en fait, par un parallle entre les procds des arts mcaniques et les constructions gomtriques. De l dcoule, de manire assez claire, la dfinition du nouveau critre de dmarcation entre courbes qui sont ou non admissibles, critre qui, introduit par Descartes, conduit au dpassement de l'ancienne classification des courbes et une nouvelle division. Il s'agit d'un rsultat important, car il concide (en dpit de quelques diffrences, certes significatives mais non dcisives) avec la distinction moderne entre courbes algbriques et transcendantes. Passons maintenant un examen plus approfondi de la signifi cation et des implications concernant les cinq aspects numrs ci-dessus. Nous analyserons la forme sous laquelle ils se prsentent dans les Regul. Mais d'abord nous voudrions attirer l'attention sur deux thmes caractre gnral, qui constituent une sorte de leitmotiv dans les Regul. Le premier est le refus du savoir spcialis, au profit du principe de l'unit du savoir. Il est au centre de la Rgula /(54), mais se retrouve galement dans de nombreux autres passages et conduit une consquence importante pour les mathmatiques. Nous l'avons dj vu, l'tude de problmes mathmatiques spcifiques est, pour Descartes, dpourvu de tout intrt : [...] et en effet je ne ferais point grand cas de ces rgles, si elles ne suffisaient qu' rsoudre ces vains problmes, o les Calculateurs et les Gomtres s'amusent habituellement perdre leur temps. Car je croirais n'avoir rien gagn d'autre, que de m' tre occup de bagatelles sans avoir t peut-tre moins subtil que d'autres. Et bien que j'aie dessein de dire maintes choses des figures et des nombres, puisqu'on ne peut demander aucunes autres sciences des exemples aussi vidents et aussi certains, pour tant tous ceux qui considreront attentivement mon sentiment, apercevront aisment que je pense ici rien moins qu' la Mathmatique commune, mais que j'explique certaine autre discipline, dont ils sont plutt l'habit que les parties (55). (54) [...] quis igitur serio rerum veritatem ivestigare vult, non singulrem aliquant dbet optare scientiam: sunt enim omnes inter se conjunctae et a se invicem dependentes; sed cogitet tantum de naturali rationis lumine augendo [...] (R. Descartes, Regul, AT, X, 361 ; d. Marion, 3.) (55) Ibid., 373-374; d. Marion, 12. Des Regulae la Gomtrie 209 D'une certaine manire, il dclare explicitement ne pas tre et de ne pas vouloir tre un mathmaticien, mais rechercher dans les mathmatiques (dans une certaine mathmatique, diffrente de celle, vulgaire , de son temps) une aide la dtermination des principes d'une mthode universelle de raisonnement (56). Le deuxime thme est le refus, dont nous avons dj parl, de l'approche historique de la science. Dans la Rgula III une opposi tion radicale est tablie entre savoir historique et savoir scientifique. Mme si nous lisions tous les ouvrages des Anciens remarque Descartes nous n'arriverions pas pour autant exprimer un juge ment ferme sur une question donne. Et d'noncer avec une extrme clart l'opposition laquelle nous avons dj fait allusion : [...] car de la sorte, nous ne paratrions pas avoir appris des sciences, mais des histoires (57). II est bien vident que cette opposition est due l'exigence de Descartes de prcher une ncessaire remise zro du savoir accumul, pour permettre le dveloppement d'une science dbarrasse du savoir scolastique. Mais en faisant cela, il ralise quelque chose de plus qu'un simple geste tactique. En fait, Descartes fixe ici les fondements d'un des repres du scientisme moderne ayant largement influenc la pratique de la recherche et la vision du rle de l'histoire. C'est l'affirmation suivant laquelle le savoir historique, oppos au processus d'acquisition du savoir scien tifique, est sans intrt pour la dtermination des orientations de la recherche scientifique. Par ailleurs, ce point de vue permet Des cartes comme on le verra d'essayer d'affronter sans parti pris les principes tablis par la tradition, en les rexaminant en dehors de la tradition historique, uniquement selon leur valeur concept uelle. L'absence de parti pris lui sera particulirement profitable, comme on l'a vu, pour abattre sans se gner la classification des courbes, qu'une tradition sculaire avait rendue solide. Revenons maintenant l'analyse des cinq thmes fondamentaux autour desquels gravitent les Regulae. Les deux premiers sont dj contenus dans la Rgula III. Nous trouvons ici l'nonc selon lequel (56) Le refus d'tablir un parallle entre les sciences et les arts, qui sont d'une nature tout fait diffrente, est galement d'un intrt considrable. On le trouve au tout dbut des Regulae (voir Rgula I). Il est d au fait que dans les arts l'exercice d'une spcialit empche qu'on en exerce une autre, tandis que dans les sciences, d'aprs Descartes, il en va tout autrement. Celles-ci sont fortement relies entre elles, au point qu'il est plus facile de les acqurir toutes ensemble qu'une par une. (57) Ibid., 366-367; d. Manon, 7. 210 Giorgio Israel deux actes seulement de l'intellect sont en mesure d'atteindre une connaissance non entache d'erreur : intuition et la dduction. Il faut prciser qu'en dfinissant l'intuition comme la conception indubitable d'un esprit pur et attentif, qui nat de la seule lumire de la raison , Descartes souligne le caractre purement intellectif de cet acte, en le diffrenciant ainsi du tmoignage changeant des sens ou du jugement trompeur de l'imagination (58). Pour expliquer le changement dans l'usage du terme propos (59), il dclare vouloir se rfrer au sens latin du mot intuitus (60). En revanche, la dduction est le moyen pour connatre d'autres choses (et mme la plus grande partie des choses) qui ne sont pas videntes par elles-mmes, condition de les avoir dduites de principes vrais et connus grce une chane d'actes lmentaires d'intuition, que l'on peut, donc, contrler chaque pas. La diffrence entre le premier acte et le second consiste surtout en ce que ce dernier a besoin d'un mouvement ou d'une succession . Ce mouvement est, de fait, la cl du processus dductif : il s'agit, en effet, d'un mouvement continu et nullement interrompu de la pense qui regarde en transparence chaque chose part (61) . Nous trouvons ici le reflet de deux principes fondamentaux de la conception cartsienne : le principe de la continuit et le principe de la plni tude (62). Il en rsulte une conception de l'Univers considr comme un continuum, sans lacrations ni interruptions : c'est le refus, radical chez Descartes, on le sait, d'admettre le vide. Dans le cas des processus relatifs au raisonnement (dont la nature est identique en tous points aux processus matriels), ces principes se refltent dans l'ide d'un caractre continu de la chane deductive et dans l'absence de ruptures ou d'interruptions (du fait de son caractre ininterrompu, justement). Il faut souligner que les deux termes, en dpit des apparences, ne sont pas synonymes et qu'il n'y a pas de superposition, ft-elle partielle, de leur signification. Cela est illustr de manire explicite par la Rgula VII, qui met claire- (58) Ibid., 368; d. Manon, 8. (59) Nous sommes, une fois de plus, en prsence du renoncement ces baptmes dont parle Bloch. (60) Nous rappelons que le verbe intueor est prendre surtout dans le sens de considrer attentivement , faire tat de , penser ... attentivement . (61) R. Descartes, Regul, AT, X, 369; d. Marion, 9. (62) Sur ces thmes voir galement Arthur O. Lovejoy, The Great Chain of being: A study of the history of an idea (Cambridge, Mass. : Harvard Univ. Press, 1936). Des Regulae la Gomtrie 211 ment en vidence le sens de continu , c'est--dire ce qui ne s'arrte pas , qui n'a pas de pauses , qui arrive jusqu' la fin du par cours , en suivant tous les enchanements ncessaires, de manire suppler la faiblesse de la mmoire, qui ne parvient pas s'emparer, par un seul acte, de tout le parcours du raisonnement. est vident, d'autre part, que le parcours de la chane deductive s'effectue par un mouvement unidirectionnel (de la prmisse la conclusion) : en par courant plusieurs fois la chane d'un mouvement continu (toujours plus rapide), il est possible, donc, de se passer de la mmoire, en parvenant une sorte d'intuition globale de l'ensemble (63). Aussi, la continuit se prsente comme une caractristique conduisant la comprhension de la totalit. Inversement, le caractre ininterrompu, dans la dduction, du mouvement de la pense, signifie qu'il n'est pas permis de sauter un anneau de la chane, quel qu'il soit, sous peine de perdre la certitude des conclusions. Nous verrons les consquences, pour la gomtrie, de ces carac tristiques du raisonnement dductif (il en est de mme, d'ailleurs, pour la physique, cause de la ngation de l'existence du vide). Le raisonnement gomtrique doit avoir un caractre constructif, fond sur l'enchanement des pas, dont chacun dpend du prcdent. L'objet gomtrique peut tre pens uniquement dans la mesure o il est construit par une telle succession. Il en rsulte l'impossibilit de concevoir un point gomtrique isol : lors de la construction de l'objet gomtrique (une courbe, par exemple), on doit indiquer la manire dont se fait le passage d'un point au suivant, avec un processus continu et ininterrompu. De mme que dans l'espace phy sique, le vide ne peut exister dans l'espace gomtrique. D'o l'impossibilit, pour Descartes, de concevoir la notion de lieu go mtrique qui ne soit pas dfini par une construction, mais fix de manire abstraite par une quation. Le refus du raisonnement par l'absurde, dont nous avons parl ci-dessus, est, lui aussi, troitement dpendant de cette vision (en effet, le raisonnement par l'absurde n'est pas constructif, car, en sautant tous les anneaux de la chane, il compare directement le dernier anneau au premier, sans respecter, de surcrot, la rgle du chemin unidirectionnel). (63) Quamobrem illas continue quodam imaginationis motu singula intuentis simul et ad alia transeuntis aliquoties percurram, donec a prima ad ultimam tam celeriter transire didicerim, ut f ere nullas memoriae partes relinquendo, rem totam simul videar intueri [...] (R. Descartes, Regulae, AT, X, 388; d. Marion, 22.) 212 Giorgio Israel II nous a sembl utile de jeter un coup d'il sur les implications l'gard de la gomtrie, du fait de la conception cartsienne de la dduction. Nous l'avons fait avant d'apporter quelques prcisions sur la place occupe par la gomtrie dans cette conception. Or, la Rgula /V, qui contient une description dsormais clbre de la signification de Mathesis universalis, nous renseigne sur ce point prcis. Nous n'insisterons pas sur ce thme, au demeurant trs connu, sinon pour souligner le parallle, chez Descartes, entre la critique des sciences particulires et la revendication d'une forme de savoir universel, d'une part; et, d'autre part, le parallle entre la critique de la manire traditionnelle de faire des mathmatiques et la revendication d'une vritable Mathmatique, bien connue des Anciens en tant que science plus facile et plus utile que les autres, notamment pour la formation et la prparation des esprits la comprhension d'autres sciences plus nobles qu'elle (64). Cepend ant, il ne suffit pas de se rfrer etymologie du mot pour comprendre de quoi il s'agit. Si Mathmatique signifiait simple ment science , la Musique, l'Optique et la Mcanique auraient le droit de s'appeler Mathmatique autant que la Gomtrie (65). La substance de la Mathmatique (ce qui fait d'elle une science universelle ou Mathesis universalis), rside dans le fait qu'elle tudie tout ce qui appartient au domaine de l'ordre et de la mesure, et il n'y a aucune diffrence qu'on doive chercher telle mesure dans des nombres, ou des figures, ou des astres, ou des sons, ou dans n'importe quel objet qu'on voudra (66) . Le lien entre la Mathesis universalis et le procd dductif est tout fait vident : de mme que la Mathesis universalis recherche l'ordre dans les choses toute la mthode ne consiste qu' disposer en ordre les choses vers lesquelles doit se tourner la vue de l'esprit, pour que nous trouvions quelque vrit (67) , ainsi que l'enseigne la Rgula V. Il en rsulte une classification qui ne doit plus se faire par catgories, comme dans la tradition philosophique scolastique, mais suivant l'ordre dductif 468). Et de conclure : Pour achever la science il faut parcourir une une toutes les choses, qui touchent notre dessin, par un mouvement continu et nulle part interrompu (64) Ibid., 375; d. Marion, 13. (65) Ibid., 377; d. Marion, 15. (66) Ibid., 377-378; d. Marion, 15. (67) Ibid., 379; d. Marion, 16. (68) Cette consquence est discute dans la Rgula VI. Des Regulae la Gomtrie 213 de la pense, et les comprendre dans un dnombrement suffisant et fait selon Tordre (69). A noter que le concept enumeration suffisante , ou d'induct ion, pourrait tre considr comme une version embryonnaire du principe d'induction mathmatique, tel qu'on le connat dans la mathmatique moderne. Descartes met l'induction qui est le seul procd sr ct de l'intuition, car elle dfinit de manire prcise inference en chaque point de la chane. Cependant, le concept cartsien d'induction reste tout fait embryonnaire, car il exige qu'on examine tous les pas de la chane, bien que la forme du lien entre les pas successifs soit dcisive pour la vrification. De plus, la notion d'induction n'est soumise, chez Descartes, aucun concept clair de numrotation des pas (comme le montre, dans la Rgula V, l'exemple des cercles). Aussi, la distance qui spare l'induction cartsienne de l'induction moderne, renvoie une fois de plus au thme du constructivisme, comme il apparat trs clairement du contenu de la Rgula XL Chaque pas (on l'a vu) doit tre vrifi, construit, alors que rien ne peut tre omis ou considr comme acquis. En revanche, l'induction moderne se contente de deux vrifications, partir desquelles elle dduit un nombre infini de cas. Or, nous savons ce que Descartes pense de l'infini. Aussi, assistera-t-on ici l'mergence d'un autre aspect fondamental de sa pense : le finitisme, auquel nous avons dj fait allusion. On trouve, par exemple, dans les Principia la distinction entre infini et indfini (70), le premier de ces deux attributs tant rserv Dieu. Dans ce texte, Descartes dclare qu'il n'interviendra jamais dans les disputes sur l'infini, car il considre comme tout fait ridicule la prtention des hommes, qui sont finis , vouloir dire des choses concernant l'infini. Cette affirmation met en vidence galement, de manire tout fait claire, les limites entre la conception cartsienne et celle moderne de continuum. L'ide de plnitude et d'absence d'interruptions n'a rien voir avec la continuit au sens moderne du terme. Comme on l'a vu, l'tude de la mesure renvoie, elle aussi, la Mathesis universalis. Existe-t-il, ce niveau, un parallle entre mathmatique et mthode deductive? On peut rpondre par l'affi rmative cette question, mais pour tablir, ici aussi, la connexion (69) R. Descartes, Regul, AT, X, 387; d. Marion, 22. (70) Voir la premire partie, sections 24, 25, 26, 27. 214 Giorgio Israel entre mathmatique et mthode deductive, nous devons faire inter venir un autre nud crucial de la pense cartsienne : le concept d'extension et l'ide de la rductibilit de tout objet aux proprits de l'extension. On rencontre, alors, un autre aspect de la philosophie cartsienne, trop bien connu celui-l, pour qu'il soit ncessaire de s'y attarder. Aussi, se limitera-t-on quelques remarques concer nant la manire dont le concept d'extension figure dans les Regul. C'est dans la Rgula XII que Descartes introduit la reprsentation des diffrences entre objets en tant que diffrences de figures . Il n'y a rien de mal, remarque-t-il, concevoir la diffrence entre couleurs entre le blanc, le bleu, le rouge, par exemple comme on le fait pour les diffrences entre ces figures, ou entre figures analogues : On carte ainsi l'introduction d'tres inutiles, alors que la repr sentation qui en rsulte est extrmement naturelle. De plus, les figures tant en nombre infini, on pourra dcrire toutes les diff rences existant entre les choses sensibles. C'est sous cette forme que l'ide de la description quantitative des diffrences entre objets sensibles est introduite dans les Regul. Elle s'exprime par les formes respectives de deux figures gomtriques et, donc, par leur rapport. Il s'agit d'un passage crucial, car en tablissant la centralit du concept d'extension, Descartes tablit en mme temps le rle central, dans le processus de la connaissance, de la gomtrie en tant que science de l'extension. Cependant, la forme que prend dans les Regul le principe de la rduction l'extension, est assez diffrente, non seulement de la Des Regulae la Gomtrie 215 version mtaphysique des Principia (71), mais aussi, tout au moins en apparence, de l'acception que sous-tend le texte de la Gomtrie. En effet, dans les Regul les diffrences sont dcrites par rfrence l'extension figure, qui s'adresse surtout l'imagination, et, de ce fait, se juxtapose, dans un certain sens, la quantit. Dans la Gomtrie, cette juxtaposition disparat et se transforme mme en un rapport hirarchique. En fait, l'imagination ne joue plus aucun rle, et l'extension est rsolue en grandeur, au moyen de l'algbre. Plus prcisment, la description quantitative, par l'extension, des diffrences, est ralise de manire tout fait intellectuelle, l'in strument de cette ralisation tant la description algbrique. Nous avons parl de diversit apparente entre Regul et Gomtrie, dans la mesure o le contenu des propositions ultrieures des Regul constitue un pas en avant dcisif, grce l'abandon de la rfrence gnrale la reprsentation figure des diffrences, au profit de la description de celles-ci en termes de thorie des proportions. Ainsi, le pas dcisif vers l'introduction de l'instrument algbrique est-il tout fait accompli. De plus on introduit, comme nous allons le voir, le concept de problme avec des inconnues et, partant, le concept d'quation. Enfin, la partie finale du premier livre (elle aussi inacheve) montre avec assez d'vidence que la centralit de l'instrument algbrique tait dj claire chez Descartes. Avant d'aller plus loin dans l'tude de ces deux thmes, remar quons une consquence importante de ce qui prcde : le rapport, ainsi tabli, entre extension et quantit, clarifie de manire vidente la subordination complte de l'algbre l'gard de la gomtrie. Il y a d'abord la gomtrie, qui, en tant que science de l'extension, est l'instrument permettant de dcrire et d'analyser la substance des choses. L'algbre joue un rle essentiel certes, mais qui lui est subordonn. Elle rend possible le traitement de l'extension, non pas en tant qu'ensemble de figurations que seule l'imagination pourrait percevoir, mais comme description quantitative. On retrouve cette hirarchie de manire extrmement claire ds les premires pages (71) Dans les Principia, l'extension est dfinie comme tant l'attribut principal d'un corps (voir pars I, sec. 53), en soulignant que la nature d'un corps consiste uniquement dans le fait d'tre une substance pourvue d'extension (voir pars II, sec. 4). En outre, on y affirme que la grandeur ne diffre pas de ce qui est grand, ni le nombre de ce qui est numrot, sinon par la pense. En dpit d'une cohrence substantielle entre les deux textes, la manire de poser l'identit entre matire et extension est diffrente : dans les Regulae elle est mthodique, tandis que dans les Principia elle est mtaphysique. 216 Giorgio Israel de la Gomtrie, lorsque Descartes se proccupe, en tout premier lieu, de justifier l'introduction des oprations algbriques par la gomtrie, et de montrer comment le calcul d'Arithmtique se rapporte aux oprations de Gomtrie (72) . Dans la Rgula XII, on trouve la distinction entre propositions simples et qustiones : les premires exigent uniquement l'intuition distincte de l'objet et les mthodes de raisonnement exposes dans les douze premires rgles (ces mthodes tant celles rsumes par nous jusqu'ici), tandis que les secondes (qui font l'objet des douze rgles restantes) (73) concernent les problmes qui sont parfait ement compris, mme lorsque l'on ignore les solutions (74). Il s'agit de problmes, gnralement abstraits, que l'on rencontre en algbre et en gomtrie et qui donnent lieu trois ordres de questions : a) par quels signes l'objet recherch peut-il tre reconnu; b) de quoi doit-on le dduire ; c) comment la dpendance troite entre ces choses se dmontre-t-elle. Or, pour la solution de ces problmes, la procdure deductive n'est plus suffisante. Il faudra introduire un art (Vars analytica, que Descartes s'apprte nous exposer), consistant dgager avec tant d'art un [terme] unique dpendant d'autres mls ensemble (75) . Cet art n'est rien d'autre que la mthode de rsolution des problmes o apparaissent des inconnues (comme le montre, trs clairement, le contenu de la Rgula XIII, en introduisant le concept de dsignation de quelque chose qui n'est pas connu par quelque chose de connu), c'est--dire Vart de rsoudre des quations. Bien que sa manire de procder soit diffrente de celle de la dduction (car il s'agit ici de dve lopper ce qui n'est pas connu partir de ce qui est connu), cet art est directement li aux procds constructifs de la dduction, en raison, surtout, du caractre parfaitement dtermin des questions affrontes (76). La Rgula XIV contient un autre pas important vers la traduction sous forme algbrique des questions parfaitement comprises . En effet, Descartes remarque que toute connaissance non acquise (72) R. Descartes, op. cit. in n. 17, 369. (73) Seulement celles de XIII XXI nous sont parvenues. Qui plus est, les trois dernires ne comportent pas de commentaires. (74) A la diffrence des problmes imparfaitement compris, qui ont pour objet la physique et que Descartes aurait d traiter dans les douze dernires rgles. (75) R. Descartes, Rgulas, AT, X, 429; d. Marion, 54. (76) Ibid., 431; d. Marion, 55. Des Regulae la Gomtrie 217 travers l'intuition, est acquise, en fait, par comparaison. Or, les attributs communs se retrouvent dans des objets distincts sous forme de rapports et proportions, qu'il s'agit de rduire des galits. Mais seule la grandeur peut faire l'objet de cette rduction, et parmi les grandeurs c'est l'extension qu'il faut choisir, pour les raisons que nous avons dj dveloppes. Ainsi, la formulation d'une ques tion parfaitement dtermine, n'est rien d'autre que la rduction de proportions des galits. Dans cette rgle nous assistons une transition : on passe de la dfinition des diffrences entre choses au moyen de figures, une dfinition de ces diffrences au moyen des rapports ou proportions entre grandeurs tendues. Mais l'interven tion de l'instrument algbrique n'a pas encore eu lieu. Elle se fera dans la Rgula XVI, o l'algbre est explicitement introduite en tant qu'instrument de reprsentation symbolique (77). Cet instrument est plus compact que les signes gomtrico-spatiaux auxquels Descartes avait fait appel, dans les rgles prcdentes, pour donner des exemp les de traduction sous forme de rapports d'extension, des rapports (ou diffrences) entre choses. L'importance de cette rgle tient ga lement l'avance que Descartes fait accomplir l'algbre, en liminant la distinction entre premire racine, racine carre, cubique, etc., ces racines tant toutes ramenes au langage de la thorie des proportions. Mais c'est dans la Rgula XVII que l'on trouve, expos de la manire la plus claire, le procd suggr par Descartes pour rsoudre un problme parfaitement dtermin, en le traduisant en quations, c'est--dire en une chane de proportions. Il est possible, notre avis, d'tablir un parallle direct entre ce procd et celui expos dans la Gomtrie. Tandis que, pour chaque problme rsoudre par la voie deduct ive, il existe un chemin simple et direct nous permettant, comme le fait remarquer Descartes, de passer facilement d'un terme au suivant il s'agit de l'enchanement direct expos dans la Rgula XI les choses se prsentent tout autrement dans les pro blmes parfaitement compris. Et Descartes d'expliquer : Pour cela si maintenant nous regardons comment elles dpendent mutuellement les unes des autres, selon un ordre nulle part interrompu, de manire infrer de l comment la dernire dpend de la premire, nous (77) L'algbre consiste abstraire les termes de la difficult par rapport aux nombres, afin de pouvoir examiner sa nature. Voir la Rgula XVI, AT, X, 457 ; d. Marion, 74. 218 Giorgio Israel parcourrons directement la difficult; mais au contraire, si de ce que nous connaissons que la premire et la dernire sont entre elles fort troitement lies en une certaine manire, nous voulions dduire quelles sont les moyennes qui les conj oignent, nous suivrions un ordre entirement indirect et renvers. Or parce que ici nous ne nous occupons que des questions enveloppes, savoir celles o il faut connatre partir d'extrmes connus certaines intermdiaires suivant un ordre troubl, tout l'artifice de ce lieu consistera, en supposant les choses inconnues pour des connues, pouvoir nous prparer un chemin de recherche ais et direct, mme dans les diffi cults les plus embrouilles qui soient; et rien n'empche que cela ne soit toujours, puisque nous avons suppos ds le dbut de cette partie, que nous reconnaissions qu'il y a entre les [choses] qui demeurent inconnues dans une question, une telle dpendance aux connues qu'elles sont absolument dtermines par celles-ci, au point que si nous faisons rflexion celles mme, qui se prsentent d'abord, pendant que nous y reconnaissons cette dtermination, et pourvu que nous mettions les inconnues au nombre des connues, afin d'en dduire [comme] par degrs et par des parcours vrais toutes les autres choses ajoutes mme connues, comme si elles taient inconnues, nous remplirons tout ce que prescrit cette rgle [...] (78) Descartes dclare vouloir rserver pour la rgle suivante les exemples d'application de cette mthode, donc pour la Rgula XXIV, qui est manquante. Cependant, notre avis, ces exemples nous les trouvons, justement, dans la Gomtrie. La Rgula XVII nous apprend que pour tablir ces dpendances rciproques, les quatre oprations suffisent (la somme, la soustract ion, la multiplication et la division), ce qui permet de ramener la dfinition des dpendances rciproques une squence de pro portions. Le pas suivant (Rgula XIX), consistera chercher, pour parcourir directement la difficult, autant de grandeurs diffrem ment exprimes, qu'il y a d'inconnues. Aprs avoir ainsi trouv les quations et aprs avoir termin toutes les oprations restes en suspens (Rgula XX), s'il y a encore beaucoup d'quations de ce type, il s'agira de les ramener une seule, savoir celle dont les termes occuperont les moindres degrs dans la suite des grandeurs en proportion continue, selon laquelle il faut disposer ces termes en ordre (79) (Rgula XXI). Regardons maintenant les premires pages de la Gomtrie. Nous trouvons ici la traduction du procd que nous venons d'exposer, avec une impressionnante analogie des termes employs et une (78) Ibid., 460-461 ; d. Manon, 76-77. (79) Ibid., 469; d. Marion, 82. Des Regulae la Gomtrie 219 mme squence mthodique. Il suffira de lire le passage suivant pour s'en rendre compte aussitt : [...] voulant rsoudre quelque problesme, on doit d'abord le consi drer comme desia fait, & donner des noms a toutes les lignes qui semblent ncessaires pour le construire, aussy bien a celles qui sont inconnues qu'aux autres. Puis, sans considrer aucune difference entre ces lignes connues & inconnues, on doit parcourir la difficult selon l'ordre qui monstre, le plus naturellement de tous, en quelle sorte elles dependent mutuellement les unes des autres, iusques a ce qu'on ait trouv moyen d'exprimer une mesme quantit en deux faons : ce qui se nomme une Equation, car les termes de l'une de ces deux faons sont esgaux a ceux de l'autre. Et on doit trouver autant de telles Equations qu'on a suppos de lignes qui estoient inconnues. Ou bien, s'il ne se trouve pas tant, & que, nonobstant, on n'omette rien de ce qui est dsir en la question, cela tesmoigne qu'elle n'est pas entirement dtermine; et lors, on peut prendre a discretion des lignes connues, pour toutes les inconnues aus- quelles ne correspond aucune Equation. Aprs cela, s'il en reste ancore plusieurs^ il se faut servir par ordre de chascune des Equations qui restent aussy, soit en la considrant toute seule, soit en la comparant avec les autres, pour expliquer chascune de ces lignes inconnues, & de faire ainsi en les desmelant, qu'il n'en demeure qu'une seule, esgale a quelque autre qui soit connue, ou bien dont le quarr, ou le cube, ou le quarr de quarr, ou le sursolide, ou le quarr de cube, &c, soit esgal a ce qui se produist par l'addition, ou soustraction, de deux ou plusieurs autres quantits, dont l'une soit connue, & les autres coient composes de quelques moyennes proportionnelles entre l'unit & ce quarr, ou cube, ou quarr de quarr, & c, multiplies par d'autres connues. Ce que i'escris en cete sorte : ou z2 - az + bb ou z3 + az2 + bbz - c3 ou z4 =o + az3 - c3z + d4 & c. C'est--dire : z, que ie prens pour la quantit inconnue, est esgale ab; ou le quarr de z est esgale au quarr de b, moins a multipli par z; ou le cube de z est esgal a a multipli par le quarr de z, plus le quarr de b multipli par z, moins le cube de c; & ainsi des autres. Et on peut tousiours rduire ainsi toutes les quantits inconnues a une seule, lorsque le Problesme se peut construire par des cercles & des lignes droites, ou aussy par des sections coniques, ou mesme par quelque autre ligne qui ne soit que d'un ou deux degrs plus compose. [...] ie me contenteray icy de vous avertir que, pourvu qu'en demeslant ces Equations on ne manque point a se servir de toutes les divisions qui seront possibles, on aura infalliblement les plus simples termes ausquels la question puisse estre rduite (80). (80) R. Descartes, op. cit. in n. 17, 372-374. 220 Giorgio Israel Le lien, trs troit, qui va des principes mthodiques gnraux noncs dans les Regul, leur application dans la Gomtrie, apparat ainsi dans toute son vidence. On pourrait mme dire que tout le procd de dveloppement, de l'inconnue aux quations, tel qu'il est dcrit dans la Gomtrie, est dj contenu dans les Regul. Passons maintenant au dernier des cinq thmes fondamentaux, qui constitue, comme nous l'avons indiqu, le noyau fondamental des Regul. Il s'agit du rapport entre arts mcaniques et gomtrie, ce rapport tant important, lui aussi, pour tablir le rle des constructions gomtriques. Nous trouvons une rfrence assez significative cette question dans la Rgula VIII. Descartes donne ici des exemples sur l'emploi de la mthode, et ajoute ceci : On peut donc comparer cette mthode ceux d'entre les arts mcan iques, qui n'ont nul besoin du secours de quelques autres, mais tirent d'eux-mmes la manire dont il convient de fabriquer leurs propres in struments. Si quelqu'un voulait en effet exercer l'un d'entre eux, par exemple, celui du forgeron, mais qu'il soit dmuni de tous les instruments, au dbut il serait certes contraint d'employer une pierre dure, ou quelque masse grossire de fer en guise d'enclume, de se chosir un caillou en lieu de maillet, d'assujettir des bois en tenaille, et d'en rassembler selon la ncessit d'autres de cette sorte : ceux-ci une fois prpars, il n'entre prendra point aussitt de forger des pes ou des casques, ni rein de ce qu'on fabrique avec du fer, l'usage d'autrui; mais avant toutes choses, il se forgera des maillets, une enclume, des tenailles, et toute le reste des outils ncessaires. Cet exemple nous instruit, puisque dans ces commenc ements nous n'avons pu trouver que quelques prceptes mal fonds, et qui paraissent naturellement mis en nos esprits plutt qu'obtenus par [notre] art, de ne pas aussitt employer leur secours pour tenter de trancher les dbats des philosophes, ou de dfaire les noeuds des mathmaticiens : mais d'abord de les utiliser rechercher avec le plus grand soin tous les autres, qui peuvent tre plus ncessaires pour faire l'examen de la vrit, d'autant principalemlent qu'il n'est aucune raison, pour laquelle il semble plus difficile de trouver celles-ci, qu'aucune d'entre les questions qu'on a coutume de proposer en Gomtrie ou en Physique et dans les autres disciplines [...] (81) L'intrt que Descartes nourrissait pour les machines et pour les arts mcaniques est bien connu. C'est un corollaire de sa conception mcaniste. Cependant, comme fait remarquer Paolo Rossi, pour Descartes, le progrs effectif de la science dpend de l'uvre des thoriciens. La technique en tant que telle n'apporte aucune (81) R. Descartes, Regul, AT, X, 397; d. Marion, 29-30. Des Regulae la Gomtrie 221 contribution au progrs du savoir scientifique (82) . Rossi rappelle la description par Baillet du projet de Descartes de construire, au Collge de France, des salles dans lesquelles les artisans devaient venir apprendre de la voix des professeurs de mathmatique et de physique, les principes scientifiques rgissant le fonctionnement des machines. Ainsi, la technique devait rester subordonne la science et suivre fidlement ses principes; elle devait suivre, en particulier, les principes de la mthode, car ce n'est pas l'objet ralis qui est intressant, mais le principe de sa ralisation. Descartes fait preuve d'une conception qui, dans un certain sens, ressemble davantage une approche technologique que technique. Dans son petit ouvrage bien connu, Les Philosophes et la machine (83), Alexandre Koyr remarque que les variations des att itudes des philosophes l'gard de la technique peuvent se rsumer de la manire suivante : de la rsignation sans espoir (Antiquit), l'espoir enthousiaste (poque moderne), la rsignation dsespre (poque contemporaine). Et il dsigne la conception cartsienne comme une expression de la deuxime attitude et comme le symbole du point de vue qui poursuit la libration de l'homme travers la machine. Descartes observe les automates et les machines qui se multiplient autour de lui, les horloges, les fontaines, les moulins, et en dduit la perspective d'une philosophie pratique capable de nous rendre matres de la nature. Ainsi, Descartes est-il assurment par tisan du machinisme, le mpris ancien pour les machines ayant, chez lui, entirement disparu. Nous sommes des annes lumires, non seulement de la vision grecque des machines, mais aussi de celle d'un Machiavel indiquant par l'expression vile e mecanico un individu vulgaire et dpourvu de spiritualit. Mais il ne faut pas s'y mprendre. Le machinisme de la rvolution scienti fique s'inspire d'un platonisme mathmatisant, et non d'une forme quelconque d'empirisme. Nous connaissons bien les diffrences qui sparent Descartes de Galile. Et pourtant Koyr a bien raison d'affirmer que les machines de Galile, telle la lunette astrono mique, sont des instruments, c'est--dire des crations de la pense scientifique, des ralisations conscientes d'une thorie, des objets thoriques. Ce sont, explique-t-il, incarnation de l'esprit , (82) Paolo Rossi, / Filosofi e le macchine (Milano : Feltrinelli, 1962), 111. (83) A. Koyr, Les Philosophes et la machine, in tudes d'histoire de la pense philosophique (Paris : Armand Colin, 1961), rd. (Paris : Gallimard, 1971), 305-340. 222 Giorgio Israel matrialisation de la pense . Tel est, comme nous le verrons, le compas de Descartes : un instrument abstrait beaucoup plus abs trait et spirituel que les machines de Galile , une projection matrielle de la mthode deductive. En dfinitive, Descartes s'intresse la technique, dans la mesure o elle drive de principes mthodiques. Et il y voit la vrification concrte de la nature mcanique du monde. La descrip tion qu'il fait des arts mcaniques o l'on ne procde pas au hasard, mais suivant des principes mthodiques, en prparant tout d'abord les instruments ncessaires la ralisation de l'uvre prouve qu'il place l'intrieur d'un repre concret la connexion entre certaines formes historiques des arts et sa mthode. Cette connexion est moins vague, et s'enrichit d'une rfrence concrte, dans la Rgula X, o il est question de l'importance des arts les plus simples o rgne l'ordre , les arts pratiqus par les artisans fabriquants de toiles et de tapis, ou encore l'art de la dentelle, o l'ordre rgne comme dans tous les jeux de nombres [...] (84). Ce rappel est ici extrmement intressant, car il associe au thme de la simplicit et du procd mthodique rgissant le fonctionne ment de certains arts, une caractrisation plus spcifique de leur fonctionnement : celui-ci est rapproch, en effet, de la thorie des proportions. Ces arts apparaissent, donc, comme une reprsentation concrte du mouvement enchan, continu et ininterrompu, qui est le noyau mme de la mthode. Nous savons qu'une des caractris tiques significatives du dveloppement de la technique en France au temps de Descartes, fut justement la diffusion de l'industrie textile, fonde sur l'emploi du mtier mcanique (85). Ainsi, l'allu sion de Descartes n'apparat nullement comme le fait du hasard. On est amen admettre, tout naturellement, qu'il voyait dans une technique nouvelle et novatrice comme l'tait celle du tissage mcan ique, l'expression d'une conception des arts mcaniques rgie deux diffrents titres par la mthode : d'un point de vue gnral, (84) [...} non statim in difficilioribus et arduis nos occupari oportet, sed levissimas quasque artes et simplicissimas prius esse discutiendas. Masque maxime, in quibus magis ordo rgnt, ut sunt artificum qui telas et tapetia texunt, aut mulierum quae acu pingunt, vel fila intermiscent texturae infinitis modis variatae; item omnes lusus numerorum et quaecu- mque ad Arithmeticam pertinent, et similia [...] (R. Descartes, Rgule, AT, X, 404; d. Marion, 35.) (85) Voir, par exemple, sur ce cujet : Pierre Docks, L'Espace dans la pense cono mique du XVF au XVIIIe sicle (Paris : Flammarion, 1969). Des Regulae la Gomtrie 223 car, dans cette technique, le principe de la mthode est plac avant la ralisation spcifique (il est plus important de dire comment on tisse, que de raliser un objet par une quelconque mthode); d'un point de vue spcifique, car comme cela est vident dans le cas des mtiers mcaniques le fonctionnement de l'instrument est fond sur un enchanement de mouvements coordonns, se suc cdant suivant une rgle bien dfinie. L'enchanement est fix par des rapports numriques prcis et, de ce fait, a ses fondements dans la thorie des proportions. Tous les nuds conceptuels cruciaux de la mthode cartsienne (mouvement continu et ininterrompu, thorie des proportions), se retrouvent dans les arts mcaniques de ce type. On a fait souvent remarquer comment le clbre compas de Descartes c'est--dire l'instrument multiplicateur des proport ions, apparu dans la Gomtrie et dont le rle est fondamental pour la classification des courbes avait t invent par lui bien avant la rdaction de la Gomtrie. Cette sorte de mtier mcanique semble tre une autre manifestation de sa prdilection pour les procds des arts mcaniques fonds sur la thorie des proportions, dont on trouve une expression claire dans les Regul. En tout cas, l'instrument querres mobiles de Descartes, permet la reprsenta tion gomtrique d'une squence de proportions, et n'est donc rien d'autre que la traduction concrte d'un mouvement continu et inin terrompu, dont les pas successifs sont tous enchans suivant des rapports prcis et parfaitement dtermins. Or, bien qu'il ne remp lisse pas toutes les conditions requises, dans la conception cart sienne, au regard de la constructibilit, ce compas est le prototype mme d'une classe d'instruments dfinie par ces conditions. Des cartes s'y rfre lorsqu'il propose une nouvelle classification des courbes admissibles , qui devait remplacer la sparation classique entre courbes gomtriques c'est--dire courbe que l'on peut construire avec la rgle et le compas (lieux plans) ou obtenir par intersection (coniques ou lieux linaires) et courbes mcaniques (issues du mouvement d'un corps). Cette classification tait fonde sur le caractre privilgi de la rgle et du compas, et sa modificat ion exigeait l'abolition de ce privilge, ainsi que l'introduction d'autres critres. Pour Descartes, il n'y avait pas le moindre motif de reconnatre la classification ancienne : la rgle et le compas ne pouvaient avoir un caractre privilgi, ni sur le plan de la mthode, ni sur celui de la technique. Ces deux instruments reprsentaient une manire d'oprer tout fait incomplte et pisodique, compte 224 Giorgio Israel tenu des principes prconiss par la mthode. En revanche, un in strument de mme type que celui querres mobiles, tait la traduc tion, complte et fidle, de ces principes. La lecture de la discussion sur la classification des courbes laquelle se livre Descartes, est d'un intrt considrable; une di scussion mene avec l'esprit antihistorique dont nous avons parl prcdemment : Les anciens ont fort bien remarqu qu'entre les Problesmes de Geom etrie, les uns sont plans, les autres solides, & les autres linaires : c'est a dire que les uns peuvent estre construits en ne tracant que des lignes droites & des cercles; au lieu que les autres ne le peuvent estre, qu'on n'y employe pour le moins quelque section conique; ni enfin les autres, qu'on n'y employe quelque autre ligne plus compose. Mais je m'estonne de ce qu'il n'ont point outre cela, distingu divers degrs entre ces lignes plus composes, & je saurois comprendre pourquoy il les ont nomes Mecha- niques, plustot que Gomtriques (86). Si l'tonnement de Descartes n'tait pas peru dans le cadre de sa vision antihistorique, il pourrait paratre quelque peu singulier. Descartes fait remarquer, dans ce mme texte, que le fait de tracer les courbes mcaniques avec des machines, ne nous oblige null ement les dsigner par cet adjectif. Et de prciser que, si on le faisait, on devrait aussi appeler mcaniques les courbes construites avec la rgle et le compas, car il s'agit, ici aussi, de machines. Cependant, nous savons que dans la classification ancienne des courbes, l'adjectif mcanique a une tout autre signification, et que, dans la tradition grecque tout au moins, la rgle et le compas ont acquis une valeur intellectuelle en tant que reprsentation d'une proprit de perfection idale. Dans les intentions de Descartes, d'ailleurs, la machine querres mobiles joue exactement le mme rle. Mais l'auteur de la Gomtrie fait semblant de ne pas s'en rendre compte, et remarque que : Ce n'est pas non plus a cause que les instrumens qui servent a les tracer, estant plus composs que la reigle & le compas, ne peuvent estre si iustes [...] (87) (86) R. Descartes, op. cit. in n. 17, 388. (87) Ibid., 388-389. Des Regulae la Gomtrie 225 Et de suggrer : [...] ou c'est seulement la iustesse du raisonnement qu'on recherche, & qui peut sans doute estre aussy parfaite, touchant ces lignes, que tou chant les autres (88). Aussi, mcanique ne signifie-t-il nullement inexact, car, bien au contraire, les procds mcaniques sont fonds sur l'exactitude. D'autre part, Descartes ne prend pas du tout en considration l'autre acception possible de mcanique , c'est--dire gnrateur de mouvement . Il carte donc toutes les possibles hypothses inter prtatives, pour mettre en vidence les incohrences des Anciens. Finalement, Descartes exprime, en guise de conclusion, son refus de changer les noms, que l'usage avait dj consacrs. Mais il les aura entirement vid de leur signification primitive. A partir de ce moment-l, on indiquera, ne ft-ce que par simple convention, que gomtrique sera tout ce qui est prcis et exact, tandis que mcanique indiquera ce qui ne l'est pas. Aussi, l'adjectif mcanique en lui-mme, ne veut-il plus rien dire ! Il ne signifie ni engendr par un mouvement, ni obtenu par l'usage d'une machine. En fait, les deux acceptions constitueraient un obstacle la nouvelle classification de Descartes, qui inclura une grande partie des courbes considres comme mcaniques dans l'ancienne classification. Dsormais, mcanique n'est plus qu'un sigle, dsignant ce qui n'est pas parfaitement dtermin , c'est--dire le contraire de gomtrique . Alors que les noms restent, la ligne de dmarcation des significations change. La Gomtrie est la science qui apprend connatre les mesures de tous les corps; aussi, n'y a-t-il pas de raisons d'en exclure les lignes composes au profit de celles simples, pourvu qu'on les puisse imaginer descrites par un mouvement continu, ou par plusieurs qui s 'entresuivent & dont les derniers soient entirement rgls par ceux qui les precedent : car, par ce moyen, on peut tousiours avoir une connoissance exacte de leur mesure (89) . Rapparat ici le critre qui nous est dsormais familier : la cons- tractibilit par un mouvement continu, ininterrompu et bien mat ris. Ce critre, dont nous voulons souligner une fois de plus le (88) Ibid. (89) Ibid., 390. 226 Giorgio Israel caractre constructif, est le vritable noyau central de la gomtrie cartsienne, dans l'conomie de laquelle la mthode des coordon nes apparat comme un lment rellement secondaire, sinon marg inal. En revanche, la classification des courbes, que Descartes obtient par l'usage conceptuel de l'instrument querres mobiles, est d'une trs grande importance. Il est bien connu que cette classification n'est pas complte. Cela est prcisment d son caractre constructif, qui ne procde pas en prenant en compte l'ordre de la courbe comme lment de classification; contrairement ce qui se passerait si on adoptait un point de vue fond sur le concept de lieu gomtrique, c'est--dire en partant de l'quation algbrique. En fait, la classification laisse de ct plusieurs mar ches, et, de ce fait, ne permet pas d'obtenir la totalit des courbes algbriques. Pourtant, d'aprs les oprations admises, on aurait pu esprer les obtenir, car ces oprations sont effectivement algbri ques. Pour cet argument, largement discut et analys, nous ren voyons aux nombreux rsultats consigns dans la littrature (90). Cependant, la classification cartsienne est un pas presque complet cela ne fait aucun doute en direction de la distinction moderne entre courbes algbriques et transcendantes, telle qu'elle sera codifie de manire explicite par Leibniz. IV. Retour sur l'historiographie et conclusions Au dbut de cet article nous faisions remarquer que l'un des facteurs ayant pollu l'analyse de la contribution cartsienne aux mathmatiques, rside dans la question strile suivante : Des cartes a-t-il invent la gomtrie analytique ? Nous avons parl galement des amnsies de l'historiographie, qui semble vouloir revenir obstinment sur ce thme, en oubliant ce qui a t dj dit et rpt pour liquider dfinitivement la question. Que l'on songe la caractrisation extrmement claire de la gomtrie cartsienne nonce par Ren Taton : (90) Voir, en particulier: C.B. Boyer, op. cit. in n. 45; J. Vuillemin, op. cit. in n. 2; H. J. M. Bos, op. cit. in n. 10. Des Regulae la Gomtrie 227 [Descartes] avait conu cette science comme une application de l'algbre la gomtrie , nom qu'elle conservera d'ailleurs jusqu'au pre mires dcades du xixe sicle et que Monge lui-mme adoptera, c'est--dire comme une technique de structure algbrique, adapte la rsolution des problmes d'essence gomtrique et spcialement des problmes des lieux la manire d'Apollonius. Ainsi, apparat-elle, non pas comme une branche autonome de la science, mais plutt comme un outil permettant de rsoudre de nombreux problmes gomtriques qui n'entrent pas dans le champs normal d'application directe des proprits classiques tires des Elments d'Euclide. Les courbes ne s'y trouvent pas tudies pour elles-mmes d'aprs leurs quations, mais l'intrt se porte quasi exclusivement sur celles qui apparaissent comme solutions de problmes rsoudre (91). . . Boyer s'est exprim lui aussi sur ce sujet avec une clart exemplaire, mettant galement en lumire la diffrence entre le point de vue de Fermat et celui de Descartes (92). De mme que Taton, il reconnat que la gomtrie de Descartes est une application de l'algbre la gomtrie, plutt qu'une gomtrie analytique dans le sens o nous l'entendons aujourd'hui. Boyer dfinit comme malheureuse la dfinition de proies sine matre creata donne par Chasles de la gomtrie analytique. Aprs avoir remarqu que la gomtrie cartsienne est dsormais synonyme de gomtrie ana lytique, mais que le but fondamental de Descartes est assez loign de celui des manuels modernes, il nous offre la caractrisation suivante de la gomtrie cartsienne : Descartes was not interested in the curves as such. He derived equa tions of curves with one purpose in mind to use them in the construction of determinate geometrical problems which had been expressed by polyno mials equations in a single variable. [...] The method of Descartes is that of coordinate geometry, but his aim is now found in the theory of equations rather in analytic geometry. [...] where Descartes had begun with a locus problem and from this derived an equation of the locus, Fermat conversely was inclined to begin with an equation from which he derived the properties of the curve. Descartes repeteadly refers to the generation of curves by a continuous and regular motion ; in Fermat one finds more frequently the phrase, Let a curve be given having the equation... [...] The one admitted curves into geometry if it was possible to find their equations, the other studied curves defined by equations (93). (91) R. Taton, op. cit. in n. 37, 101. (92) C. B. Boyer, op. cit. in n. 45. (93) C. B. Boyer, op. cit. in n. 45, 216-217. Jean Itard, La gomtrie de Descartes, in Essais d'histoire des mathmatiques, runis et introduits par Roshdi Rashed (Paris : Blan chard, 1984), 269-278, ici 277. 228 Giorgio Israel Une des contributions rcentes les plus importantes l'tude de la Gomtrie de Descartes (94), est constitue par une srie d'crits de H. J. M. Bos (95). Le point de vue de Bos tend se dtacher de celui qui prvaut dans la littrature et qui est considr comme insatisfaisant par cet auteur, puisqu'il s'efforce de rsoudre la question strile de savoir si Descartes a invent ou non la gomtrie analytique (96) . Cependant, le point de vue choisi par Bos est rigoureusement internaliste et cumulatif . Comme nous le verrons, il n'arrive pas se dbarrasser de la question strile , qui finit par se prsenter nouveau. Voyons rapidement la ligne de dveloppement de l'analyse conduite par Bos. Il dmontre tout d'abord que la question de la reprsentation des courbes est le thme central de la Gomtrie et qu'elle constitue galement la cl pour [en] comprendre la struc ture [...] et le programme sous-jacent (97) . En effet, l'intrieur (94) II n'est pas possible de donner un compte-rendu, ne ft-ce qu'approximatif de la trs vaste bibliographie secondaire. On se limitera rappeler quelques textes, les plus proches des thmes que nous avons traits (et parfois du trac que nous avons suivi), en plus de ceux dj cits. Il faut rappeler tout d'abord l'important volume de J. Vuillemin qui a contribu plus que tout autre rapprocher les thmes philosophiques de ceux des mathmatiques dans l'uvre de Descartes : J. Vuillemin, op. cit. in n. 2. Dans le mme ordre d'ides, on trouvera intressant l'ouvrage de Timothy Lenoir, Descartes and the geometrization of thought : The methodological background of Descartes' Gomtrie, Historia mathematica, 6 (1979), 355- 379. Cet article a le mrite d'identifier de manire explicite la liaison entre Rgulas et Gomtrie, mme si l'analyse des rapports entre les deux textes est dveloppe en termes trs gnraux. Cependant, lui aussi a t oubli . Dans un ordre d'ides analogue, voir de Andrew G. Molland, Shifting the foundations: Descartes's transformation of ancient geo metry, Historia mathematica, 3 (1976), 21-49. Rappelons, en outre, de Julian L. Coolidge, A history of geometrical methods, reprint (New York: Dover, 1963); de Gaston Milhaud, Descartes savant (Paris : Alcan, 1921); de Gilles-Gaston Granger, Essai d'une philosophie du style (Paris : A. Colin, 1968); de Jean Dhombres, tude pistmologique et historique des ides de nombre, de mesure et de continu : Histoire et philosophie des sciences (Nantes : Inst. de rech. sur l'enseignement des math., 1978); de Cristoph J. Scriba, Zur Lsung des 2. Debeaunischen Problems durch Descartes. Ein Abschnitt aus der Frihgeschichte der inversen Tangentenaufgaben, Archive for history of exact sciences, 1 (1962), 406-419; de J. Schuster, Descartes' mathesis universalis, 1618-1628, in Descartes, philosophy, mathematics and phys ics, S. W. Gaukroger d. (Sussex : Harvester Press, 1980), 41-96; de Enrico Giusti, Numeri, Grandezze e Gomtrie, in Descartes : il Metodo e i Saggi, op. cit. in n. *, 419-439; de William R. Shea, The Magic of numbers and motion. The scientific career of Ren Descartes (Canton, usa : Science History Publ., 1991). Voir, enfin, l'ouvrage rcent de V. Jullien, op. cit. in n. 3. (95) H. J. M. Bos, op. cit. in n. 10; H. J. M. Bos, Arguments on motivation in the rise and decline of a mathematical theory : The Construction of Equation , Archive for history of exact sciences, 30 (1984), 333-380; H. J. M. Bos, The structure of Descartes' Gomtrie, in Descartes : il Metodo e i Saggi, op. cit. in n. *, 349-370. (96) H. J. M. Bos, op. cit. in n. 10, 297. Des Regulae la Gomtrie 229 de cette question se niche le thme crucial des rapports entre go mtrie et algbre dans l'uvre de Descartes, ce thme renvoyant celui de sa conception constructiviste et du rapport analyse-synt hse. A travers une tude pntrante du texte, Bos montre comment se prsente ici ce qu'il considre comme une contradiction, savoir la coexistence de deux programmes. L'un, de type classique (nonc ds 1619), voit la gomtrie comme la science qui construit ou rsout des problmes gomtriques, qui change peu la classification des courbes (en la fondant sur l'emploi de machines qui constituent une gnralisation de la rgle et du compas), l'algbre tant absente; l'autre, qui attribue un rle bien plus large l'algbre (98) et qui dtruit la classification ancienne des courbes, ouvrant ainsi la route la distinction moderne entre courbes algbriques et trans cendantes. Il s'agirait d'une coexistence, car dans son deuxime point de vue, Descartes n'abandonne pas non plus la vision de la gomtrie en tant que science de constructions , se trouvant de ce fait emml dans quelques difficults importantes. La difficult la plus importante releve par Bos, consiste en ce que le programme de gomtrie comporte une contradiction dans les critres d'accept abilit gomtrique des courbes : On the one hand Descartes claimed that he accepted curves as geo metrical only if they could be traced by certain continuous motions. This requirement was to ensure that intersections with other curves could be found, and it was induced by the use of the curve as means of construction in geometry. On the other hand Descartes stated that, under certain condit ions, curves represented by pointwise constructions were truly geomet rical. Pointwise constructions were related to curve equations in the sense that an equation for a curve directly implied its pointwise constructions. Pointwise construction was used primarily for curves that occurred as solutions to locus problems. The link between the two criteria is Descartes' argument that poin twise constructible curves can be traced by continuous motions. We have seen that that argument, and hence also the link, is very weak (99). En examinant une fois de plus la gomtrie cartsienne avec les lunettes des mathmatiques modernes (et donc de la gomtrie analytique tant dcrie), Bos se demande : (97) Ibid., 332. (98) Voir cependant la note 10. (99) H. J. M. Bos, op. cit. in n. 10, 236. 230 Giorgio Israel Why then did Descartes not cut this Gordian knot in the most obvious way, namely by defining geometrical curves as those which admit alge braic equations? Why did he not simply state that all such curves are acceptable means of construction and that the degrees of their equations determine their order of simplicity ? That principle would have removed the contradictions mentioned above (100). Ainsi, la question strile se venge : dans les conclusions aux quelles parvient Bos, elle merge de nouveau, et pas uniquement de manire implicite, mais bien dans des termes tout fait explicites : The later synthesis of algebraic and geometrical methods into what is now called analytic geometry was possible only because later mathe maticians were not aware of (or forgot) the programmatic problems with which Descartes had struggled (101). II est facile de constater comment elle est devenue l'lment central dans l'valuation de la gomtrie cartsienne. Quelles sont se demande Bos (102) les ides rellement influentes dans la Gomtrie ? Et de rpondre qu'il y a en premier lieu la relation entre courbe et quation, ide cl de la gomtrie analytique (sic), qui, cependant n'a pas une position prdominante dans le texte ; en second lieu, il y a la mthode pour la dtermination des normales ; en troisime lieu, la thorie des quations. In summary, one might say that the lasting elements of the book defied its struc ture and broke through with a strenght of their own (103) . Bos insiste, plusieurs reprises, sur le sentiment d'insatisfaction qui ressort de la structure de la gomtrie cartsienne en tant que rsultat de conflits entre lments incohrents, que l'on retrouverait galement, d'ailleurs, dans certaines attitudes nvrotiques de Des cartes (dans des expressions of boredom and irritation ) et dans la tendance cacher les choses qui ne fonctionnent pas. Laissant de ct ces dernires considrations, que la psychologie de Descartes dont on connat la suffisance intellectuelle et le mpris pour les dtails ne justifie nullement, nous allons nous demander quelle question historiographique soulve-t-on ici. On prtend, en fait, que dans le texte cartsien il existe une tension entre la gomtrie analytique , dans le sens moderne du terme, (100) Ibid. (101) Ibid., 298. (102) H. J. M. Bos, The structure of Descartes' Gomtrie, op. cit. in n. *. (103) Ibid., 368. Des Regulae la Gomtrie 231 et sa thorie constructive, ne permettant pas de mettre sur un pied d'galit algbre et gomtrie. Mais cette tension n'existe dans le texte cartsien que si nous le considrons comme un texte de math matiques entirement arrach ses mobiles mtaphysiques au vu de l'ide moderne d'quivalence entre algbre et gomtrie, entre courbe et quation. Or, cette ide n'intresse nullement Desc artes, et nous n'avons aucune preuve, ft-elle minime, qu'il s'y soit jamais intress. En effet, tous nos historiens ne font que pro duire, d'une manire ou d'une autre, des arguments pour nous convaincre qu'il ne s'y tait jamais intress. Mais pourquoi donc Descartes aurait-il d s'employer couper un nud gordien , inexistant pour lui, en dfinissant les courbes gomtriques comme celles qui admettent une quation algbrique ? Une telle question est peut-tre correcte au niveau des mathmatiques, mais elle ne l'est pas au niveau de l'histoire des mathmatiques. Au niveau des mathmatiques, dans une optique anhistorique, on ne peut pas ne pas dplorer l'attachement absurde de Descartes au thme des constructions gomtriques, de la constructivit , en fait son incapacit librer l'algbre de sa soumission la gomtrie. On peut mme considrer comme incohrente et comme source de confusion cette manire d'aller chercher l'algbre pour l'employer ensuite de manire limite, et, partant, de condamner l'attitude de Descartes en la considrant comme franchement absurde. S'il s'tait libr de certains prjugs et de certaines obligations, il aurait rsolu toutes les incohrences et les difficults de son texte. En bref, il aurait produit la gomtrie analytique... Depuis Chasles et Loria cette question ne cesse de nous obsder. Le fait que, pour Descartes, une telle procdure c'est--dire la dfinition des quations au moyen des courbes en abandonnant le constructivisme revenait jeter aux orties toute sa concept ion de la mthode, ne semble trouver aucune place dans cette vision entirement internaliste et mathmatique du texte. Mais il y a une manire plus subtile de dfendre une telle vision. Elle consiste produire une coupure dans l'uvre cartsienne. En effet, d'aprs Bos, les contradictions de la Gomtrie seraient dues une mutation du programme cartsien de la gomtrie entre 1619 et 1637. Cette mutation introduit l'algbre, mais ne modifie pas le noyau du premier programme, c'est--dire l'ide que la gomtrie est la science qui rsout les problmes gomtriques par la construction de points au moyen d'intersections de 232 Giorgio Israel courbes (104) . Or, le programme de 1619 tait peut-tre imprat icable, mais il tait nanmoins cohrent (105) , alors que celui de 1637 innove, mais est incohrent : il introduit l'algbre sans aban donner pour autant le lien avec le vieux programme gomtrique, tranant ainsi derrire lui toutes les difficults. On ne comprend vraiment pas pourquoi l'introduction de l'algbre serait en contradiction avec le programme de la gomtrie et de la Mathesis universalisa telle qu'elle prend forme partir de 1619. Pour Descartes, il n'y a pas de contradiction, et cela doit nous suffire. Par ailleurs, si la manire dont il prtendait introduire l'algbre est incohrente du point de vue du paradigme de la go mtrie analytique moderne, cela est notre affaire et ne prsente aucun intrt pour l'interprtation des textes. De plus, l'absence explicite de l'algbre dans la vision cartsienne des mathmatiques en 1619, n'introduit aucun lment alternatif ou contradictoire par rapport son usage ultrieur. Bien au contraire, car, en effet, l'algbre fait son entre en tant qu'expression de la mthode, et non comme une trouvaille technique nouvelle . Aussi, son entre est- elle tout fait cohrente avec ce que Descartes a toujours pens. La seule chose importante entre 1619 et 1637 ce fut l'nonc, explicite, des principes de la mthode. Bos admet que cet nonc ait eu une influence sur le programme de la Gomtrie (106), mais en limitant la connexion au Discours de la Mthode, il ne saisit pas l'ampleur et la complexit du lien existant entre gomtrie et mthode. L'apparition entre 1619 et 1637 des Regul est un v nement crucial. Dans ce texte, on trouve l'explication de ce qu'on appelle attachement de Descartes la vision classique cons tructive de la gomtrie, et simultanment l'explication de l'impor tance qu'il attribue aux procds de l'algbre. Ici on peut lire ce qui pour un historien cumulatif est une contradiction interne, alors qu'il s'agit tout simplement de l'expression du noyau le plus profond de la pense de Descartes. (104) H. J. M. Bos, op. cit. in n. 10, 331. (105) Ibid. (106) Bos remarque que [...] the use of the key words, clear and distinct [...] show that Descartes saw a parallel between the series of interdependent motions in [a] machine, all regulated by the first motions, and the "ong chains of reasoning " in mathematics, dis cussed in the Discours de la Mthode, which provided each step in the argument is clear, yield results as clear and certain as their starting point (Ibid., 310). Des Rgulas la Gomtrie 233 Ayant aperu les difficults d'une telle position, Schuster a soutenu qu'aprs 1628, Descartes aurait abandonn le programme de la Mathesis universalis prsent dans les Regulse cause des difficults rencontres pour la construction d'une thorie gomt rique des quations (107). Il se serait adress alors l'algbre pour qu'elle vienne le secourir dans ses difficults techniques. Or, part le fait que Descartes n'tait pas trs sensible aux difficults techni ques et aux dtails, la thse suivant laquelle il aurait abandonn son programme de Mathesis universalis aprs 1928, ne s'appuie sur aucune preuve convaincante. Elle apparat mme franchement dpourvue de toute vraisemblance. D'ailleurs, ce qui semble trange dans ses argumentations, c'est l'ide que Descartes aurait d dvelopper concrtement un pr ogramme de Mathesis universalis dans tous ses dtails, comme s'il s'agissait d'un programme uniquement mathmatique. Aussi, le fait que ce programme n'avait pas t ralis entirement comme si cette ralisation tait tout fait possible prouverait-t-il ou bien un changement de programme, ou alors une contradiction interne. Comme le fait remarquer juste titre Jullien, Le troisime des Essais ralise-t-il le programme envisag dans les Regull Ce que nous venons de remarquer permet bien entendu de rpondre par la ngative, en ce sens que la Gomtrie n'est videmment pas un trait de Mathesis universalis. Pourtant, si l'on se rfre la partie rdige des Rgule, l'examen des questions parfaitement poses, il faudra tre beaucoup plus positif. La Gomtrie de 1637 ralise effectiv ement (avec toutes les insuffisances ou mme les erreurs [...]) cette partie-l du programme gnral. II devient alors possible de soutenir que le trait de 1637 ne signale pas de changement de programme, qu'il est fidle aux espoirs conus dans les annes vingt, mme s'il n'en ralise que la premire partie. [...] Voil pourquoi crit Descartes Mersenne : "Je prtends avoir dmontr [la supriorit de la Mthode] par ma Gomtrie." [...] La Mathesis universalis peut revendiquer la Gomtrie comme l'une de ses composantes. Ainsi, le programme des Regulse est-il ralis, dans un domaine restreint, certes, mais, dans celui-ci, avec un degr d'aboutis sement remarquable (108). Une autre ide, qui semble implicite dans ces raisonnements, est que les Regul seraient la contrepartie de la conception traditionnelle (107) J. Schuster, op. cit. in n. 94. (108) V. Jullien, op. cit. in n. 3, 47-49. 234 Giorgio Israel de la gomtrie, conception laquelle Descartes adhrait ds 1619. Cela revient affirmer que, dans la mthode nonce dans les Regul, il n'y avait pas de place pour une approche algbrique. Or, cette conclusion est entirement errone. En effet, dans la mthode nonce dans les Regul, les procds algbriques, bien que replis l'intrieur d'un cadre constructif, jouent un rle fondamental. Il n'est pas vrai qu'en 1628 Descartes avait prsent les Regul en tant que traduction spculaire de sa gomtrie de 1619; il n'est pas vrai non plus qu'aprs 1628, un programme qui n'existait pas soit entr en crise pour des raisons techniques. C'est le contraire qui est vrai : la dtermination des principes d'une nouvelle mthode, justement en 1628, de la part de Descartes, provoqua un changement dans sa manire de considrer les problmes de la gomtrie. Cette mthode est tout d'abord analytique , et trouve, donc, dans l'algbre la forme particulirement adapte l'approche des problmes; mais c'est une mthode analytique constructive , qui, de ce fait, trouve dans les procds constructifs de la gomtrie classique le point de rfrence exemplaire. D'autre part, les caractristiques spcifiques de ce procd analytique constructif modifient radicalement le cadre de la gomtrie, en particulier les critres de reprsentation et d'admiss ibilit des courbes, autour desquels apparaissent les progrs et les difficults analyss par Bos. Pour ce qui est des difficults, nous avons du mal croire que Descartes ait pu s'en proccuper, ou mme s'en rendre compte seulement. Aussi, le nud crucial est-il constitu par les caractristiques de la mthode de Descartes, et plus prcisment par le fait qu'elle est analytique et constructive. Cette mthode a besoin de l'algbre en tant que langage universel refltant la gnralit de la mthode, mais elle est en mme temps constructive et n'admet ni sauts ni dchirures dans son avance. L'effort de Descartes consiste maint enir ensemble ces deux exigences. De ce fait, toutes les contradic tions internes son texte ne sont pas dues la coexistence de deux visions diffrentes de la gomtrie, mais rsultent des difficults d'une vision cohrente unique (109), certes non dictes par des exi gences de nature mathmatique, mais par les exigences d'un programme philosophique. (109) D'autre part, Bos lui-mme remarque que : Although there were contradictions in the structure and the programme, there was an underlying unity of vision. (H. J. M. Bos, op. cit. in n. 10, 332.) Des Regulae la Gomtrie 235 Comme le fait remarquer Vuillemin : Aux yeux du philosophe, l'invention de la gomtrie analytique parat secondaire par rapport l'invention d'une mthode universelle de pense, contenue dans la thorie gnrale des proportions. [...] Or quoiqu'il innove par ailleurs, Descartes continue de poser le problme de Pappus dans les termes des Anciens, c'est--dire en termes de proportions. [...] Il y a sur ce point un entier accord entre la Gomtrie et les Rgles pour la direction de l'esprit, ainsi qu'avec toutes les uvres ultrieures de Descartes : la nouvelle gomtrie se rduit cette thorie des proportions (110). J'ai parl de Y algbre comme d'un langage universel qui reflte la gnralit de la mthode. Or, puisque la mthode de Descartes est analytique et constructive, mon propos laisse entendre que son algbre ne s'identifie pas avec celle dont nous avons l'habitude et qui, dans la plupart des cas, n'est pas constructive. Mais si l'on veut se rapprocher du sens du texte cartsien, c'est bien de cette ide de l'algbre qu'il faut se dbarrasser. Cette exigence est rendue vidente par la rponse naturelle, voire oblige, la question suivante : Pourrions-nous tre compris d'un algbriste moderne si nous donnions comme caractristique de sa discipline la construct ion des procds et l'abandon du raisonnement par l'absurde? Inversement, cela aurait-il un sens de demander Descartes l'usage d'une algbre procdant par thormes d'existence, voire dmontrs par l'absurde et non constructifs ? Voil pourquoi les textes adopts par certains historiens pour rsoudre la question strile de manire rellement gordienne , allant jusqu' la dmonstration de l'identit algbre-gomtrie, courbe-quation dans la gomtrie cartsienne (111), servent, en fait, dmontrer exactement le contraire. Tel est le cas de la lettre de Descartes Mersenne de janvier 1638, o il dfinit la supriorit de sa mthode sur celle de Fermat, et s'lve contre la mthode de dmonstration par l'absurde et les procds non constructifs : Car premirement la sienne [mthode] est telle que, sans industrie et par hazard, on peut aisment tomber dans le chemin qu'il faut tenir pour la rencontrer, lequel est autre chose qu'une fausse position, fonde sur la faon de demonstrer qui rduit l'impossible, et qui est la moins estime (110) J. Vuillemin, op. cit. in n. 2, 10-12. (111) Cette identit est difficile dfendre. Beaucoup plus qu'une thorie du parall lisme entre fonctions et courbes, la Gomtrie est d'abord une conception des proportions {Ibid., 10). 236 Giorgio Israel et la moins ingnieuse de toutes celles dont on se sert en Math matique (112). Pour Descartes, en revanche, la bonne voie consiste appliquer la mthode analytique (dans le sens cartsien, bien sr!) et sa ralisation concrte dans les mathmatiques, c'est--dire en tant qu'instrument de l'algbre : Au lieu que la mienne est tire d'une connaissance de la nature des Equations, qui n'a jamais est, que je le sache, assez explique ailleurs que dans le Troisime Livre de ma Gomtrie. De sorte qu'elle n'eut su tre invente par une personne qui aurroit ignor le fonds de l'Algbre; et elle suit la plus noble faon de demonstrer qui puisse tre, a savoir celle qu'on nomme a priori (113). Ainsi, le fonds de l'algbre est surtout constitu par la mthode utilisant la dmonstration c'est--dire la mthode ana lytique au moyen de chanes dductives et ordonnes, ininte rrompues et constructives. Le critre algbrique correspond au critre des constructions possibles, ordonnes et rgles. On peut affirmer avec certitude que le fonds de l'algbre est, pour Descartes, quelque peu diffrent de ce qu'il serait pour un moderne! Aussi, l'algbre apparat-il ici comme ambassadeur de la mthode deductive, mais ce dductivisme est quelque chose d'assez loign de ce que les mathmatiques modernes nous ont habitus concev oir. En fait, il est constructif et rejette le raisonnement par l'absurde. En dfinitive, la Gomtrie cartsienne ne constitue pas une tape dans la formation de la gomtrie analytique au sens moderne du terme. Elle est le reflet d'une conception des mathmatiques tout fait particulire, o le concept d'extension gomtrique joue un rle central. La gomtrie de Descartes est analytique non pas en raison de l'importance accorde la mthode des coordonnes ou la correspondance entre gomtrie et algbre. Elle l'est parce qu'elle se rfre un principe mthodique (analytique, justement), centr sur les procds dductifs et constructifs du raisonnement, c'est--dire sur ce qui constitue le cur mme de la philosophie cartsienne. (112) Lettre Mersenne de janvier 1639, AT, I, 490. (113) Ibid.