CIUDAD UNIVERS I T ART A FEBRERO 2005

SAN NICOLAS DE LOS GARZA, R L,

LA PELIGROSIDAD DEL DELINCUENTE EN LA
INDIVIDUALIZACION DE LA PENA
: S I S
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRIA
EN CIENCIAS CON ESPECIALIDAD EN
DERECHO PEN AL
QUE PRESEN'! A EL
. LIC. ROBERTO CRUZ AGUILAR GONZALEZ
1020150545
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON
FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGIA
DIVISION DE ESTUDIOS DE POSGRADO
L& PELIGROSIDAD DEL DELINCUENTE EN
INDIVIDUALIZACION DE LA PENA
T F S I S
QUE P\ RA OBTENER EL GRADO DE MAESTRIA
EN CIENCIAS CON ESPECIALIDAD EN
DERECHO PENAL
QUE PRESENTA EL
C LIC ROBERTO CRUZ AGUILAR UIN<UJBZ
CIUDAD UNIVERSITARIA FEBRERO 2003
SAN NICOLAS DE LOS GARZA, N. L.
/ H z-
T M
>3
FONDO
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEN
FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGA
DIVISIN DE POST-GRADO
LA PELIGROSIDAD DEL DELINCUENTE EN LA
INDIVIDUALIZACION DE LA PENA
TESIS PROFESIONAL
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRIA EN CI ENCI AS CON
ESPECI ALI DAD EN DERECHO PENAL PRESENTA EL
C. LIC. ROBERTO CRUZ AGUILAR GONZALEZ
Ciudad Universitaria, San Nicols de los Garza, Nuevo Len a Febrero del 2005
AL CREADOR:
Por permi ti rme cul mi nar
una nueva etapa en mi carrera.
A MI S PADRES: Raymundo Agui l ar Mart nez (+)
Brgida Gonzl ez Escal ante (+) qui enes forj aron en
Mi, el habi to de la superaci n.
A MI ESPOSA e HI J OS: que con su cario, confi anza y comprensi n
hi ci eron posi bl e mi superaci n como profesi oni sta.
A MI MAESTROS: y a todos aquel l os que de al guna manera
hi ci eron posi bl e el logro obteni do.
LA PELI GROSI DAD DEL DELI NCUENTE EN LA
I NDI VI DUALI ZACI ON DE LA PENA.
I N D I C E . '
Pgs.
I NTRODUCCI ON 4-6
ANTECEDENTES 7-11
CAPI TULO I.
1.- EL DELITO 12-13
1.1.- Las etapas por l as que recorre el delito 13-16
1.2.- La teor a dogmti ca o j ur di ca del delito 16-18
1.3.- Los el ementos del delito 18-32
1.4.- El aspecto negativo del delito 32-44
1.5.- Los suj etos del delito 45-46
1.6.- El objeto del delito 46-47
1.7.- El bi en j ur di co tutel ado 47-50
CAPI TULO II.
2.- EL DELI NCUENTE 50-51
2.1.- La escuel a clsica y sus representantes 51-52
2.2.- La escuel a positivista y sus representantes 52-53
2.3.- Los postul ados de la escuel a positivista 53-55
2.5.- La clasificacin del del i ncuente segn Lombroso 55-58
CAPI TULO III.
3.- LA TENTATIVA 58
3.1.- Puni bi l i dad en la tentati va 58-59
3.2.- Los el ementos de la tentati va 59
3.3.- Di versas formas de la tentati va 59
3.4.- Delito I mposible 60
3.5.- Delito putati vo o I magi nari o 60
3.6.- El Desi sti mi ento y el Arrepenti mi ento 60
CAPI TULO IV.
Pgs.
4.- LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICADORAS DEL DELITO 61-64
4.1.- Teora General de l as Ci rcunstanci as 60-62
4.2.- Consi deraci ones Hi stri cas del Origen de l as Ci rcunstanci as....62-63
4.3.- La Variacin de la Pena 64
4.4.- El Arbitrio J udi ci al 64
4.5.- Ci rcunstanci as atenuantes o privilegiadas 65
4.6.- Ci rcunstanci as agravantes 65-67
CAPI TULO V.
5.- EL CONCURSO DE DELI TOS 68
5.1.- Di versas Hiptesis 68
5.2.- El Delito Conti nuado 68
5.3.- Uni dad de accin y de resul tados 69
5.4.- Uni dad de accin y pl ural i dad de resul tados 69
5.5.- Pl ural i dad de acci ones y uni dad de resul tados 69
5.6.- Pl ural i dad de acci ones y de resul tados 70
CAPI TULO VI .
6.- EL GRADO DE PARTICIPACION EN EL DELITO 71
6.1.- Requisitos de l a parti ci paci n 71
6.2.- Formas de parti ci paci n 71
6.3.- Autores , coautores y cmpl i ces del delito 73
6.4.- El encubri mi ento 75
6.5.- La I nstigacin, el mandato y la coaccin 75
6.6.- Asociacin del i ctuosa y pandi l l eri smo 76
CAPI TULO VII.
7.- LA PELI GROSI DAD DEL DELI NCUENTE 77-79
7.1.- Clasificacin actual del del i ncuente 79-82
7.2.- La I dentificacin del del i ncuente 82-85
7.3.- Estudi o de la peligrosidad, del del i ncuente 85-88
7.4.- Criterios para medi r la peligrosidad 88-91
7.5.- Criterios propi os del j uzgador 91-93
7.6.- Criterios de la S.C.J .N.para medi r la peligrosidad 93-96
CAPI TULO VIII.
Pgs.
8.- LA INDIVIDUALIZACION DE LA PENA 96-101
8.1.-.General i dades de la pena 101
8.2.- La Penologa 101-102
8.3.- La Pena 102
8.4.- Las Medi das de Seguri dad 102-103
8.5.- Cl asi fi caci n de l as Penas 104-106
8.6.- Ti pos de pena 106-107
CAPI TULO IX.
9.- LA VI CTI MOLOGI A 107
9.1.- Sus or genes 108
9.2.- De l a Cri mi nol og a a la Victimologa 109
9.3.- La neutral i zaci n de l a v cti ma 109-110
9.4.- Obj eti vos de l a Victimologa 111-113
9.5.- Victimizacin pri mari a y secundari a 113-116
9.6.- Del i ncuente contra v cti ma 110-113
9.7.- La v cti ma 116-117
CONCL USI ONES 118-120
PROPUESTAS 121-124
BI BLI OGRAFI A 124-126
I NTRODUCCI N.
El presente trabaj o ti ene como fi nal i dad dar a conocer a todos los
estudi osos de la materi a como determi nan nuestras autori dades j udi ci al es
el grado de peligrosidad del del i ncuente al momento de apl i car la
individualizacin de la pena, que criterios uti l i zan para este propsi to y
cul es son los el ementos en que se f undamentan para l a consecuci n de
di cho fin. Es necesari o anal i zar todos los aspectos que surgen y obtener
resul tados concretos, para con ello, evitar l esi onar al presunto responsabl e
del delito con una sanci n superi or a la determi nada por la legislacin
penal respecti va. Esto es darl e a cada cual lo que en derecho le
corresponde.
Es muy i mportante seal ar que en nuestra soci edad d a a d a l a
del i ncuenci a ha superado los ndi ces establ eci dos para su control, dej ando
en constante zozobra a nuestras autori dades, ya que vivimos en un pa s
dotado de i nsti tuci ones l as cual es ti enen entre otros objetivos el de
i nvesti gar los delitos, persegui r a los hombres que los cometen y solicitar a
los rganos j udi ci al es la aplicacin de l as penas previ stas en l a ley.En
di versas ocasi ones nos hemos hecho la si gui ente pregunta: Qu cl ase de
j usti ci a queremos para nosotros, nuestras fami l i as y para la soci edad ? y
Qu debemos hacer ante el fenmeno de la cri mi nal i dad que ya nos ha
rebasado?
Las respuestas son muy vari adas y se pueden consi derar l as
si gui entes:
En pri mer l ugar, lo que todos deseamos es vivir en compl eta
armon a, en paz, con felicidad, desarrol l ando pl enamente nuestras
capaci dades, en un marco de respeto a los derechos propi os y aj enos, en
donde podamos di sfrutar y convivir sin ni ngn recelo para con los que nos
rodean.
En segundo l ugar, para el logro de los i deal es anteri ores es necesari o
la apl i caci n de los i deal es de j usti ci a., porque sabemos por l a propi a
natural eza humana, l as conductas que causan perj ui ci o a l a soci edad
si empre exi sti rn, por lo que debemos de adoptar di versas y muy vari adas
acti tudes.
Es necesari o conocer l as causas que producen los delitos y tratar de
el i mi narl as para evitar stos en lo posible; por lo que ya estando presente
el fenmeno delictivo, proceder a combati rl o en todos los frentes posibles,
persi gui endo a los del i ncuentes, procesndol os y condenndol os, una vez
obteni da la condena, apl i carl a de tal forma que resul te benfi ca para l a
soci edad y para el propio suj eto i nfractor.
El estudi o de la estructura de l a investigacin cri mi nal se j usti fi ca
ya que el creci mi ento de la del i ncuenci a es cada vez mayor en todos los
pa ses del mundo, aun cuando este fenmeno sea ms notori o en unos
que en otros, por lo que la estructura de l a investigacin cri mi nal ti ene que
estar permanentemente actual i zndose y modi fi cndose para adecuarl a a
los nuevos ti empos, ya que la del i ncuenci a si empre est un paso adel ante
de la autori dad, uti l i zando l as nuevas tecnol og as para ocasi onar daos a
la soci edad en la que se desenvuel ve.
Estas si mpl es sol uci ones son enormes tareas en l as que estn
empeados i mportantes sectores de la soci edad, se real i zan en la
actual i dad i nfi ni dad de programas para la prevenci n de los delitos,
adems se invierten grandes sumas de di nero para su investigacin,
persecuci n y para el enj ui ci ami ento de los del i ncuentes y la correcta
apl i caci n de l as penas a que se hacen acreedores.
Para la prevenci n del delito, conocedores de la materi a han
seal ado que l as causas que los producen son muy vari adas, si endo estos
factores de ndole endgenos, exgenos fsicos y exgenos sociales.
Ya descri tos estos factores, el probl ema ti ende a agudi zarse ya que los
factores sociales son de muy vari ados caracteres si endo estos de tipo
econmico, poltico, sociolgico, religioso, etc., los cual es no son sencillos
de erradi car. Al mi smo ti empo que se l ucha contra l as causas productoras
del delito, se debe de investigar ste, persegui r a los presuntos
responsabl es del ilcito y procesarl os hasta obtener l a sanci n
condenatori a.
En la individualizacin de la pena deseamos que se lleve a cabo tal y
como marcan nuestras leyes penal es, pero en al gunas ocasi ones stas no
se llevan a cabo, ya que en esto existe la i nfl uenci a y criterios que en
di versas ocasi ones dej an mucho que desear por parte del rgano
j uri sdi cci onal , al momento de di ctar la resol uci n correspondi ente acorde
al caso concreto. Si bi en es cierto, cuando se lleva a cabo el estudi o para
determi nar la peligrosidad del reo, se deben de tomar en consi deraci n
ciertos detal l es que van a afectar desde determi nados aspectos la
i ncl i naci n de la sanci n a la que se ha hecho acreedor al presunto
responsabl e del delito.
La individualizacin de la pena es una de l as reas ms i mportantes
del derecho penal ya que es la fase en que el j uez i mpone o apl i ca una
pena j usta de acuerdo a l as caracter sti cas del caso que s esta
resolviendo, el j uez debe de establ ecer l as bases de apreci aci n sobre la
personal i dad del del i ncuente, para que la pena sea de acuerdo a la
conducta realizada por el individuo y as sea eficaz al estudi o del caso por
l as acci ones real i zadas. El j uez si endo la mxi ma autori dad en estas
ci rcunstanci as debe de tomar en consi deraci n una vari edad de aspectos;
el dao causado al bien o a la persona, los motivos del del i ncuente y l a
conducta que ten a en el momento de su consumaci n y que
responsabi l i dad al canza el acusado, l as personas que son o fueron
v cti mas del delito, el l ugar, el tiempo en que ocurri el delito, que puede
ser una ci rcunstanci a en la realizacin del hecho delictivo, en que
condi ci ones se encontraba el del i ncuente al momento de comentar el
delito, en pocas pal abras si estaba en mente sana o en conducta que
podr a haber control ado. Ya viendo todas l as ci rcunstanci as que un j uez
ti ene que tomar en consi deraci n se nota que el trabaj o no es simple de
slo dar o decl arar una sentenci a i ndi vi dual i zada a la persona, ya que se
toman en consi deraci n lo antes nombrado por el j uzgador y lo que reviste
mayor i mportanci a es el grado de peligrosidad del suj eto, que es l a pauta
en la aplicacin de l a pena.
En el momento que el j uez empi eza a anal i zar la conducta del
del i ncuente debe de tomar en cuenta todas l as partes de su personal i dad,
sabi endo que con la pena reci bi da estas tendrn un efecto, pero el
j uzgador no slo pi ensa en la pena que va a ser merecedora la persona que
infringi la norma penal , sino en la readaptaci n del del i ncuente y l a
terapi a que podr a recibir el del i ncuente dentro del Centro Penitenciario,
para con ello, no causar mayores daos a l a personal i dad del suj eto
condenado, para que en el momento en que cumpl a con l a pena y se libere
pueda de nuevo ser una persona trabaj adora y se adapte dentro de la
soci edad en la que se esta de nuevo i ntegrando.
ANTECEDENTES.
La hi stori a del derecho penal , es la narraci n si stemti ca de l as
i deas que han determi nado l a evolucin y desarrol l o del derecho represivo,
ya que en la aplicacin de la sanci n al responsabl e de la comisin de una
conducta delictiva, se deben de tomar en consi deraci n ci ertos factores
que van a afectar en forma determi nante al suj eto.
Desde el naci mi ento del hombre sobre l a faz de l a ti erra fueron
naci endo sus i nsti ntos de sociabilidad y as la i nteracci n de unos con
otros, esa i nteracci n produj o pel eas y descontentos que termi naron con el
domi ni o del mas fuerte sobre el dbil pero tambi n domi naba el inteligente
sobre el lerdo. Medi ante la fuerza y la inteligencia vinieron los i ntereses
general es creando as formul as de derecho para regul ar los i ntereses de
todos y hacer posible la convivencia social; cuando se romp an esas regl as
ya creadas, se establ ec a una pena y fue sta la que dio inicio al Derecho
Penal.
Varios especi al i stas en la materi a di sti nguen di ferentes peri odos en
la hi stori a del Derecho Penal. Garuad di sti ngue entre la venganza pri vada
que es llevada a cabo por el ofendido o su fami l i a y la venganza pbl i ca
que esta dividida en fase teocrti ca, de i nti mi daci n y de correccin. Para
Cuello Caln exi sten la venganza pri vada, divina y pbl i ca, el periodo
humani tari o y el periodo cientfico. Franz Von Liszt divide los peri odos en
el consuetudi nari o de reparaci n que abarca hasta la Edad Media, el de
expiacin o i nti mi daci n que va hasta el Renaci mi ento, el periodo
humani tari o que abarca hasta el siglo XVIII y parte del XIX y por l ti mo el
peri odo cientfico que lo identifica como el contemporneo. La di sti nci n de
Carrara advert a los peri odos teolgico, metaf si co y matemti co. La
di sti nci n en los peri odos no qui ere decir que sean total mente di sti ntos
porque cada uno tuvo sus i nfl uenci as en otro.
Ral Carranca y Trujillo, buscando la mayor general i dad, di sti ngue el
si stema de la venganza pri vada en el aspecto i ndi vi dual y en el fami l i ar y
tambi n sus l i mi taci ones que son la ley del talin y l a composicin
pecuni ari a, menci ona tambi n el si stema de venganza pbl i ca en el que se
destaca el el emento religioso, el poltico y los peri odos i nti mi datori os,
correctivo o humani tari o y cientfico.
Venganza pri vada y sus l i mi taci ones
El hombre, como ser vivo, tiene tres i nsti ntos que funci onan como
fuerzas que son el de conservaci n, el de reproducci n y el de la defensa.
La defensa, seal a Carranca y Trujillo, se descompone a l a vez en ofensa.
"Todo organi smo que se si ente en presenci a de una ofensa reacci ona
defendi ndose y ofendi endo al par. El ani mal responde al ataque con
ataque; el hombre primitivo, el ni o, resuel ve la ofensa con reacci ones
puramente ani mal es." En el conflicto, tri unfa el mas fuerte sobre el dbil,
dej ando a ste total mente derrotado. Ms tarde l a convivencia social y los
v ncul os de sangre, convierten lo i ndi vi dual en social haci endo que la
conflicto de una persona, sea de una colectividad debi do a l a sol i dari dad
que se deben unos a otros. El hombre ya no es un ser solitario, ya cuenta
con el apoyo de su gente, esta protegido y hace suyo el derecho a la
venganza y as el tambi n ti ene la obligacin de proteger y vengar a los
suyos. Hoy en da, la venganza pri vada ha sido substi tui da por la funci n
puni ti va del Estado, (en muchas regi ones del pa s todav a puede verse esa
si tuaci n en donde fami l i as enteras por venganzas pueri l es se masacran
unas a otras)
Entre los de la mi sma tri bu, la reacci n i l i mi tada representaba una
debilidad ante l as tri bus enemi gas cuando lo que se buscaba era un
debi l i tami ento de stas. Esto fue lo que hizo que la ofensa rei vi ndi cator a
pasara de ser i l i mi tada a l i mi tada. Las l i mi taci ones eran l a ley del talin y
la composicin pecuni ari a. La ley del tal i n delimit la venganza, con
senti do humani tari o hasta la di mensi n exacta de la ofensa mi entras en la
composicin pecuni ari a, el ofensor pagaba al ofendi do por su agravio en
ani mal es, armas o di nero. Tanto la ley del tal i n como la composicin
pecuni ari a, muestran adel antos moral es y j ur di cos para la humani dad
Venganza Pbl i ca
Al organi zarse el Estado, se paso a los j ueces el manej o j usto de l as
penas removindolo asi a los ofendi dos y l i mi tando el derecho de stos a la
venganza; el si stema comprobador fue organi zndose y la pena se fue
obj eti vando e i ndependi zando al suj eto que la seal aba y tambi n del que
la establ ec a.
Como l as cl ases domi nantes creaban su poder en l a sumi si n de l as
cl ases domi nadas, la venganza pbl i ca se convirti en la mas violenta
represi n y en la mxi ma i nhumani dad de los si stemas a fin de asegurar el
domi ni o de l as pandi l l as de guerreros y de polticos por medi o de l a
amenaza ms cruel. Se i nventaron supl i ci os para vengarse con violencia y
casti gar con cruel dad como fue la tortura, los azotes, los calabozos, la
marca por hi erro candente, l as galeras, j aul as, la horca, etc. Como todo
proced a del rey, la j usti ci a no era otra cosa que la venganza contra l as
acci ones que les daara. La cruel dad de l as penas corporal es solo ten a
como fin i nti mi dar a l as cl ases i nferi ores y por eso l as penas eran
di ferentes segn la clase social. La i nti mi daci n buscaba mantener
i ntactos los privilegios de l as cl ases domi nantes como era l a real eza y la
cruel dad en l as penas era aberrante, se trataba mej or a un ani mal que al
suj eto del i ncuente..
Perodo Humani tari o
La revolucin filosfica que arranca del Renaci mi ento, produj o un
i nters rpi do de recreaci n. En lo filosfico, esto fue lo que cre el
"I luminismo". Montesquieu publ i ca "El Esp ri tu de l as Leyes" en 1748 y
solo unos aos despus, Csar Bonnesana, Marques de Beccaria, publ i ca
su tratado "Dei Delitti e delle Pene" (Del Delito y de la Pena) seal ando que
es demasi ado el libre ejercicio por parte del Estado al apl i car l as penas
i nhumanas del poder mal dirigido por al gunos j ueces exponi endo tantos
ej empl os de fr a atroci dad en el que se trataba mej or a los ani mal es que a
los propi os suj etos del i ncuentes. Despus de este tratado, los pri nci pal es
Estados toman estas i nfl uenci as y al final, con la Revolucin Francesa, se
publ i ca la "Declaration des Droits de L'homme et du Citoyen" (Declaracin
de los Derechos del Hombre y del Ci udadano). Esta decl araci n consi gna
que "las leyes no ti enen el derecho de prohi bi r ms que l as acci ones
noci vas a la sociedad" (art. 5), que "no deben establ ecerse ms que
aquel l as penas estri ctamente necesari as y nadi e puede ser casti gado sino
en vi rtud de una ley promul gada con anteri ori dad al delito y apl i cada
l egal mente" (art.8), por l ti mo que "la ley debe ser la mi sma para todos,
tanto cuando protege como cuando castiga" (art. 6). La Revolucin
Francesa, j unto con la Declaracin de los Derechos del Hombre, exal ta la
i gual dad de la pena y as, toda Europa adopt estas reformas, todo esto
dio origen a la Escuel a Cl si ca Peni tenci ari a.
Periodo Cientfico
La prof unda transformaci n de la j usti ci a penal caracteri z un
nuevo periodo en el que se consi dera el delito como efecto de compl ej os
factores y en que el del i ncuente es el objeto de la preocupaci n cientfica
de la j usti ci a, este periodo tambi n es l l amado peri odo humani tari o,
procedi endo de la escuel a Clsica, ya que se humani zan l as penas y
garanti za los derechos bsi cos de la persona frente al poder del Estado. El
delito es una mani festaci n de la personal i dad del del i ncuente en el que
hay que readaptarl o a la sociedad corrigindolo. La pena como sufri mi ento
ya no ti ene senti do, lo que se busca ahora es su eficacia correctora. La
pena no es un fin, sino el medio para un fin que vi ene si endo la correccin
y readaptaci n del del i ncuente y si esto no es posible, para la defensa de la
soci edad.
Su mxi ma preocupaci n es la mani festaci n de l a personal i dad del
del i ncuente y la readaptaci n de ste para devolverlo a la soci edad con sus
i ncl i naci ones viciosas corregi das. Los principios de la fase humani tari a se
manti enen en la etapa cientfica, pero ci ent fi camente se dedi can ms a
fondo respecto al del i ncuente. Se consi dera que el dao no basta, por
consi derado que sea, sino que es necesari o adems llevar a cabo un
mi nuci oso estudi o de personal i dad de la persona y anal i zar a la vctima.
Mi entras tanto se renuevan l as leyes, el derecho penal se construye por los
cientficos con acento liberal
En la Etapa Cientfica, el del i ncuente es el objeto de l a mxi ma
preocupaci n cientfica de la j usti ci a. El delito es una mani festaci n de l a
personal i dad del del i ncuente y hay que readaptar a ste a l a soci edad
corrigiendo sus i ncl i naci ones viciosas. Tal correccin es el pivote sobre el
cual gira este nuevo perodo. La pena como sufri mi ento carece de sentido;
lo que i mporta es su eficacia, dado aquel fin. Las ci enci as criminolgicas
vinieron a i l umi nar el probl ema hasta su fondo y a caracteri zar el nuevo
perodo en el que la personal i dad compl ej a del suj eto es lo que se destaca
en el pri mer trmi no del panorama penal .
Desde que se empi eza a si stemati zar en los estudi os sobre materi a
penal , puede habl arse del periodo cientfico. Esta etapa, en rigor, se inicia
con la obra del Marqus de Beccaria y cul mi na con l a de Francisco Carrara
qui en es el pri nci pal expositor de la Escuel a Cl si ca del Derecho Penal.
Al gunos autores seal an, como principio del periodo cientfico, l as
doctri nas de los positivistas, pero esto es incorrecto, para l a exi stenci a de
un conoci mi ento cientfico basta con persegui r un fin o una verdad en
forma ordenada y si stemti ca; tal cosa ocurre a parti r de l a obra admi rabl e
del Marqus de Beccaria; en consecuenci a es desde entonces cuando surge
el periodo cientfico. Sin embargo, ya antes de Beccaria hubo i nqui etud por
el estudi o de los probl emas del Derecho Penal y se hi ci eron al gunas
si stemati zaci ones para tratar de resolverlos conveni entemente.
Pero cual es son los pri nci pal es postul ados que el Marqus de
Beccaria expon a en su libro dei delitti e delle pene (Tratado de los delitos y
l as penas) Beccaria l anza all un anatema contra la pena de muerte,
contra l as torturas y los procedi mi entos inquisitivos, y exige mayor
respeto por los derechos del hombre en los j ui ci os cri mi nal es. Pessi na ha
di cho que la apari ci n del libro dei delitti e delle pene, no fue un momento
en la hi stori a de la ciencia, sino el anunci o de una revolucin; ms aun, l a
revolucin mi sma; la cual antes de atacar a la autori dad en su
fundamento, la combat a en sus excesos, que son ms visibles.
Este pequeo libro, cuya notori edad e i nfl uj o sorprendi eron a su
autor y a sus i nspi radores, anatemati za con dureza si ngul ar los abusos de
la prcti ca cri mi nal i mperante, exigiendo una reforma de fondo. Beccaria,
si gui endo a Grocio procl ama que la j usti ci a humana es cosa muy di sti nta
de la j usti ci a divina; que la j usti ci a penal no ti ene nada que ver con Dios.
La j usti ci a penal encuentra su fundamento en l a uti l i dad comn, en el
i nters general, en el bi enestar del mayor nmero. La filosofa penal
liberal se concreta en el pensami ento de Beccari a en una forma j ur di ca
que resul taba del contrato social de Rousseau; el principio de la legalidad
de los delitos y de las penas: nadi e podr ser casti gado por hechos que no
hayan sido anteri ormente previ stos por una ley, y a nadi e podr serle
i mpuesta una pena que no este previ amente establ eci da en la ley.
Los pensami entos penal es expuestos en este periodo
contemporneo, han provocado una profunda transformaci n del derecho
penal . La apari ci n de l as l l amadas ci enci as penal es (Antropologa
Criminal, Sociologa Criminal, Endocrinologa Cri mi nal . Etc. han influido
notabl emente en la concepcin del delito, del i ncuente y pena. El delito,
adems de consti tui r un concepto emi nentemente j ur di co, ti ene como
causa factores de tipo social e i ndi vi dual . El del i ncuente, al realizar su
conducta ilcita, externa su personal i dad antisocial. La pena, en esta
nueva ori entaci n, se consi dera en su f undamental nocin finalista,
persi gue la prevenci n general de la cri mi nal i dad; reviste tambi n el
carcter de medio o conducto por la cual el Estado procura l a correccin o
resocializacin del del i ncuente, previ ni endo en lo parti cul ar la f utura
comisin de actos delictivos; por ello, se destaca como principio bsi co, la
adecuaci n de la pena a la personal i dad del del i ncuente tomando tambi n
en consi deraci n l as ci rcunstanci as de ej ecuci n del hecho puni bl e.
CAPITULO I
1.- EL DELITO.
El delito es un fenmeno humano que se ha produci do en el decurso
de la hi stori a y ha sido objeto de una valoracin cul tural , los ms
el emental es pri nci pi os lgicos obligan a contempl ar di cho fenmeno en su
real i dad histrica, filosfica y j ur di ca, forj ada de una muy vari ada
natural eza en el que el hombre es el actor pri nci pal .
Es de sumo i nters percibir lo que el delito ha sido a travs de l a
hi stori a desde el albor de la humani dad. En todas l as pocas, en todos los
l ugares y en todas l as civilizaciones han existido comportami entos
humanos objeto de desaprobaci n por parte de l a soci edad.
La idea del delito nace uni da a la del Estado y aparece i nfl ui da por l as
concepci ones de ste i mperantes, hasta el extremo en que puede afi rmarse
que la hi stori a del concepto del delito marcha al un sono a la del concepto
del Estado ya que ambos se nutren de l as mi smas esenci as en sus rutas
hi stri cas.
Grandes fueron l as preocupaci ones y los esfuerzos real i zados por los
grandes penal i stas del siglo pasado para escl arecer y preci sar el conteni do
materi al que debe tener el delito. Birnbaun fue el pri mero en i ndi car que la
substanci a del delito consi ste en una lesin o puesta en peligro de un bi en
garanti zado del poder estatal . Rossi afi rma que el delito l esi ona un derecho
subjetivo del individuo o de la sociedad; Feurebach seal a que el delito por
su propi a esenci a implica la violacin de un derecho subjetivo, vari abl e
segn la esenci a delictiva; Carrara no se limita a mani festar que el delito
es "la violacin de la ley promul gada", sino agrega que "es un ente j ur di co
porque su esenci a debe consi sti r i nfal i bl emente en la violacin de un
derecho", y Franz Von Liszt define la entraa del delito en un ataque a los
i ntereses vitales de los parti cul ares o de la colectividad protegi dos por l as
normas j ur di cas; Maurach seal a que el delito es una accin t pi camente
anti j ur di ca, atri bu bl e; Beling, seal a que el delito es l a acci n tpica,
anti j ur di ca, cul pabl e, someti da a una adecuada sanci n penal y que l l ena
l as condi ci ones obj eti vas de penal i dad; Max Ernesto Mayer lo defi ne como
un aconteci mi ento tpico, anti j ur di co e i mputabl e; para Edmundo Mezger
el delito es una accin t pi camente anti j ur di ca y cul pabl e; por lo que para
la mayor a de los estudi osos de la materi a, el delito es una conducta o
hecho tpico, anti j ur di co, cul pabl e y puni bl e, de ah es como surge l a
teor a pentatmi ca del delito si endo los si gui entes el ementos:
Conducta , su aspecto negativo es la Ausenci a de Conducta.
Tipicidad, su aspecto negativo es la Atipicidad.
Anti j uri ci dad, su aspecto negativo son l as Causas de J usti fi caci n.
Cul pabi l i dad, el aspecto negativo es la I ncul pabi l i dad.
Puni bi l i dad, si endo su aspecto negativo l as Excusas Absol utori as.
Durante el presente siglo se i nsi ste en destacar el conteni do substanci al
o materi al que caracteri za el delito por lo que el delito dej a de ser simple
desobedi enci a para transformarse en una lesin efectiva o potenci al de
bi enes e i ntereses j ur di cos.
Los penal i stas modernos se esfuerzan en construi r como contrapunto
tcnico o equi val ente armni co del anti guo apotegma Nul l um cri men, Nulla
poena sine lege, caracter sti ca esencial que se desi gna con el nombre de
dogma penal y que se hace referenci a al modo o forma de fundamentaci n
poltica del derecho puni ti vo que pone de relieve de una manera preci sa e
i nequ voca y que para definir lo que es el delito de acuerdo con los
estudi osos de la materi a, el delito es consi derada como aquel l a conducta
tpica, anti j ur di ca, cul pabl e y puni bl e, como se ver ms adel ante al
anal i zar los el ementos que lo f undamentan, ya que para llegar al delito
pri meramente debemos de anal i zar cual es fueron l as causas que obligaron
al del i ncuente a cometer esa conducta anti soci al y para lograr eso
anal i zaremos l as etapas por la que el del i ncuente pasa para adecuar esa
conducta en la norma penal .
1.2.- ETAPAS POR LAS QUE RECORRE EL DELITO.
(La vida del delito).
El delito recorre un largo cami no a travs del ti empo, teni endo como
punto de parti da todo un proceso i nterno, desde que nace como i dea en lo
ms recndi to de la mente del suj eto, hasta que llega a su cul mi naci n, a
este proceso se le l l ama iter criminis, que significa el i ti nerari o o cami no
cri mi nal .
Las etapas por l as que recorre el delito tambi n denomi nadas fases
del iter cri mi ni s son aquel l as que nacen pri mero como i dea en la mente del
hombre, durante ese trayecto el proceso es i nterno, pero despus de un
ti empo prolongado, este ti ende a exteriorizarse, durante ese trayecto y
antes que se exteriorice se le denomi na fase i nterna.
Cuando l a i dea cri mi nosa del hombre ti ende a exteriorizarse, ese tipo
de mani festaci n de i deas se le denomi na fase externa, la cual termi na con
la consumaci n del delito.
La fase i nterna tiene l as si gui entes etapas: I deacin, Deliberacin y
Resolucin.
1.- I deaci n.- tambi n l l amada i dea cri mi nosa, se produce en l a mente del
hombre la i dea de cometer al gn delito, en esta etapa puede suceder que
la idea sea rechazada en forma definitiva o puede ser supri mi da desde un
principio, cuando en el suj eto permanece como i dea fija en su mente, le
da surgi mi ento a la si gui ente etapa que es la del i beraci n.
2.- Del i beraci n. - en esta etapa el suj eto se encuentra con una l ucha
i nterna en la que los valores moral es ti enen un valor preponderante, esta
l ucha psi qui ca i nterna en el suj eto ti ene mati ces de pugna entre el bi en y
el mal . Si la i dea resul ta rechazada, es compl etamente anul ada y si surge
tri unfante le da paso a otra etapa denomi nada resol uci n.
3.- Resol uci n.- en esta etapa el suj eto tiene toda la i ntenci n y vol untad
de del i nqui r, pi ensa que es lo que va hacer y decide llevarlo a la prcti ca,
aunque su vol untad no la ha exteriorizado, la i dea cri mi nal sigue l atente y
prxi ma a tomar forma y llevar el propsi to del i ncuenci al a su extremo.
Esta fase i nterna no ti ene trascendenci a penal , por lo que al no
llegarse a l esi onar ni ngn bi en j ur di camente protegido, no ti ene por lo
consi gui ente consecuenci as j ur di cas, por lo que no le i nteresa al Derecho
Penal, pero s, a la Criminologa, ya que es en esa etapa donde se nutre
esta ci enci a si ntti ca para saber l as causas, motivos y razones que
i ntervi ni eron en la mente del del i ncuente para cometer ese acto de ilicitud.
La fase externa comprende desde el momento en que el delito se
mani fi esta y termi na con la consumaci n del mi smo, es cuando l a
resol uci n de del i nqui r se exterioriza a travs de la realizacin de actos
materi al es, el cual ti ene l as si gui entes etapas: Mani festaci n, Preparaci n
y Ej ecuci n.
1.- Mani festaci n.- en esta etapa la i dea del suj eto ti ende a exteri ori zarse
y consi ste en el acto de vol untad medi ante el cual el suj eto exterioriza su
i dea cri mi nal por medio de la pal abra , como sucede en la si mpl e
resol uci n ps qui ca (idea), di cha mani festaci n no consti tuye delito. En
nuestra legislacin penal existen figuras j ur di cas cuyo tipo se agota con l a
sol a mani festaci n ideolgica, como en el delito de amenazas que seal a el
Cdigo Penal Federal en su artculo 282 en el cual se sanci ona qui en
amenace a otro con causarl e un mal en su persona, honor, bi enes o
derechos de al gui en con qui en este ligado por al gn vnculo, en el cual la
sola mani festaci n tipifica el delito.
En contraposi ci n con lo que seal a nuestra Carta Magna en su
art cul o sexto en el que establ ece como garant a que la mani festaci n de
l as i deas no puede ser objeto de ni nguna i nqui si ci n j udi ci al o
admi ni strati va, a menos que ataque a la moral , los derechos de los
terceros, perturbe el orden pbl i co o provoque al gn delito, (i)
(1) Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Editorial Porra Mxico 2004.
Nuestra Legislacin Penal ha elevado a la categor a de delitos graves
entre otras, l as si gui entes resol uci ones mani festadas: la proposicin para
cometer el delito de rebelin (art. 135 Fraccin I del C.P.F.), la resol uci n
para cometer los delitos de traicin, espi onaj e, sedicin, mot n, rebelin,
terrori smo y sabotaj e. (2)
2. - Preparaci n. - en esta etapa los actos preparatori os se van a produci r
despues de l a mani festaci n de la idea propuesta por el suj eto para
del i nqui r, esto es, antes de la ej ecuci n del ilcito, menci ona el Maestro
Castel l anos Tena en su manual . Por otra parte el penal i sta argenti no
Sebastin Soler define esta etapa como aquel l as acti vi dades por s mi smas
i nsufi ci entes para mostrar su vi ncul aci n con el propsi to de ej ecutar un
delito determi nado y para poner en peligro efectivo un bi en j ur di co dado.
(3)
Es una mani festaci n externa del propsi to cri mi nal por medi o de
actos materi al es adecuado, en el que seal an vari os doctos en la materi a
que di chos actos preparatori os en general son equvocos, no revelan con
cl ari dad y precisin la vol untad de del i nqui r, de donde resul tar a ms
daoso que eficaz sanci onarl os Rossi; no hay todav a en ellos un principio
de violacin de la norma penal Manzini; revel an muy escasa peligrosidad
Hippel. En nuestro derecho penal mexi cano cuando esos mi smos actos
concurren a i ntegrar un tipo legal de delito pueden ser sanci onabl es. (4)
Estos actos preparatori os ti enden a real i zarse con fines lcitos e
ilcitos esto debido a su natural eza, ya que pueden o no revelar su
propi os fines de del i nqui r, por lo que puede no haber un principio de
violacion de la norma penal , ya que como seal an la mayor a de los
estudi osos en la materi a, al menci onar que "el delito preparado es un
delito en potenci a, pero no es real ni efectivo, ya que no existe puni bi l i dad
al no haberse consumado, salvo en contadas ocasi ones, en el que se
pueden encuadrar otros delitos sin hacer menci n del delito principal".
Verbigracia, cuando un grupo de suj etos pl anean el asal to a un
banco y llevan a cabo la preparaci n del mi smo; pero al hacer la compra
de l as armas de fuego y llevarlas a la casa de seguri dad, son i nterceptados
por l as autori dades preventi vas que se dan cuenta del tipo de armas que
portan , ya que uno de ellos se le olvid esconderl a en el vehculo y llevaba
la pistola portndol a en la ci ntura y son deteni dos cuando se baj aron para
abastecer de gasol i na el vehculo en que se transportaban, si endo
consi gnados por el delito de portaci n de armas de fuego de uso
prohi bi do.
2 Coc ^o Penal Federal Editorial Sista S A de C.V. Mxico 2003.
3. . Ln cami entos El emental es de Dere 10 Penal .... Fernando Castel l anos Tena , pg. 286, Ed. Porra,
Mxico. 20< 2 4.- ....Derecho Penal MexJ cano....Ral Carranc y Truj i l l o, Pag. 583, Edi tori al Porra
Mxi co , l J 77
3.- Ej ecuci n.- En el momento cul mi nante y pl eno de la ej ecuci n del
delito, el cual ti ende a ofrecer dos di sti ntas formas: consumaci n y
tentati va.
La consumaci n.- es la ejecucin que rene todos los el ementos
genricos y especficos del tipo legal, la ej ecuci n del delito puede ser
subj eti vamente compl eta y obj eti vamente i mperfecta, en cuyo caso se
habl a de delito frustrado; subj eti va y obj eti vamente i ncompl eta o
i mperfecta en el que se habl a de delito tentado, tentati va o connato (el cual
se anal i zar en otro capi tul ado correspondi ente) (5)
1.3.- LA TEORIA DOGMATICA O J URI DI CA. DEL DELITO.
Al habl ar de que el delito es "una conducta, tpica, anti j ur di ca,
cul pabl e y puni bl e", estamos habl ando i ndubi tabl emente de la teor a
pentatmi ca en la cual muchos estudi osos de la materi a estn de acuerdo
al seal ar que los dems el ementos que la i ntegran son ni camente
consecuenci a di recta de los mi smos, otros no estn de acuerdo con ese
criterio, seal ando que la teora dogmti ca del delito es una i nsti tuci n
doctri nari a que posee la cal i dad de mtodo de estudi o , ya que su validez
es reconoci da por los estudi osos del Derecho Penal, tanto en el mbi to
naci onal como en aquel l os pa ses cuyo rgi men de derecho es legalista.
El estudi o del delito por esta teora, parte de la definicin que cada
doctri nari o bri nda de lo que es delito, al preci sar cul es son sus el ementos
consti tuti vos y cual es el ementos son consecuenci a, ya que di cha teor a
determi na la i nexi stenci a del delito ante la fal ta de sus el ementos
consti tuti vos o por no darse aquel l os que son su consecuenci a.
El maestro Castel l anos nos i ndi ca que delito es "la accin
t pi camente, anti j ur di ca y culpable", ya que consi dera como el ementos
consti tuti vos del delito a la accin, la tipicidad, l a anti j uri di ci dad y la
cul pabi l i dad. Excluye de los el ementos consti tuti vos del delito a la
i mputabi l i dad por consi derarl a un presupuesto de la cul pabi l i dad; a la
puni bi l i dad y l as condi ci ones objetivas de penal i dad, por tenerl es como
consecuenci a del delito. (6)
El maestro Pavn Vasconcel os define al delito cono la conducta o el
hecho tpico, anti j ur di co, cul pabl e y puni bl e. (7)
5. . .. Dti c 10 Penal Mexicano.... Francisco Pavn Vasconcelos... Pg. 514 Editorial Porra, Mxico, 2001.
6 - ... . Dei'cho Pena] Mexicano... Franc seo Pavn Vasconcelos. .Pg. 517 Editorial Porra, Mxico, 2001.
7 De i ce i Penal Mexicano . Francisco Pavn Vasconcelos Parte General , pg. 159, Ed. Porra Mxico,
2001
El maestro Ral Carranc y Trujillo define al delito como la accin
anti j ur di ca, tpica, cul pabl e. Consi dera la i mputabi l i dad como
presupuesto de la cul pabi l i dad. Y a la puni bi l i dad como una consecuenci a
y no el emento esenci al del delito. (s>
El maestro Porte Petit define al delito como una conducta puni bl e.
Los el ementos consti tuti vos del delito son una conducta o hecho,
tipicidad, i mputabi l i dad, anti j uri ci dad, cul pabi l i dad, a veces al guna
condicin objetiva de puni bi l i dad y la puni bi l i dad. (9)
Para J i menez de Asa el delito es el acto t pi camente anti j ur di co
cul pabl e, someti do a veces a condi ci ones obj eti vas de penal i dad,
i mputabl e a un hombre y someti do a una sanci n penal . Si endo l as
si gui entes caracter sti cas del delito: actividad; adecuaci n tpica;
anti j uri ci dad; i mputabi l i dad; cul pabi l i dad; penal i dad y, en ciertos casos,
condicin objetiva de puni bi l i dad. (io)
La dogmti ca del delito se encuentra en el derecho vigente y no
sobre la ley, ya que el derecho no es la ley propi amente di cha, ya que la
dogmti ca es el ni co cami no eficaz para encontrar y el aborar una
verdadera teor a j ur di ca del delito, ya que el derecho si empre tendr un
conteni do real i sta, que va acorde con los avances en l as que va
encami nada nuestra soci edad.
Al real i zarse el delito se dan todos sus el ementos consti tuti vos, es
decir, concurren a la vez todos los factores del delito; por lo que no existe
pri ori dad con al guno de ellos, ya que no se da pri mero la tipicidad,
despus la cul pabi l i dad, etc., pero por lgica podemos observar que
cuando se realiza un delito, verificamos la exi stenci a de una conducta,
procedemos si existe encuadrami ento al tipo legal, despus verificamos si
di cha conducta tpica est o no protegi da por una j usti fi cante y en caso
negativo, se llega a la concl usi n que va implcita l a anti j uri di ci dad,
posteri ormente anal i zar la capaci dad i ntel ectual y volitiva del suj eto activo
del delito para verificar la i mputabi l i dad, para constatar que di cho suj eto
obr con dolo o cul pa, es decir si existe la cul pabi l i dad y observar en la
legislacin penal si existe sanci n para el delito cometi do por di cho
agente, esto es, la puni bi l i dad del delito.
8.- . Derecho Penal Mexicano Parre Genera] Raul Carranca y Trujillo, pag. 382, Editorial Porra Mxico 1977.
9.- . Apuntami entos de la Parte General del Deiecho Penal, Celestino Porte Petit Candaudap, pg. 248, Ed.
Porra Mexico 2000.
10 Principios de Derecho Penal , La Ley y el Delito. Luis J i mnez de Asa, Editorial Sudameri cana, pg.
207 Buenos Aires Argentina 1999
El Cdigo Penal Federal pretende dar una definicin en su art cul o
7 en el que seal a que delito "es el acto omisin que sanci onan l as leyes
penal es", dicho concepto es puramente formal al caracteri zarse por la
amenaza de sanci n a ciertos actos y omi si ones, otorgndol es por ese
ni co hecho el carcter de delitos, ya que no reporta uti l i dad al guna por
ser una s ntesi s i ncompl eta, j 11>
1.3.- LOS ELEMENTOS DEL DELITO.
Los el ementos consti tuti vos del delito son los supuestos previ stos en
la norma j ur di ca y son los si gui entes:
a).- La conduct a. - La conducta es un el emento bsi co del delito, ya que lo
pri mero que se requi ere para que exi sta es que se produzca una conducta
humana. El cual consi ste en un hecho materi al , exterior, positivo o
negativo, produci do por el hombre; si es positivo consi sti r en un
movi mi ento corporal, productor de un resul tado como efecto, si endo ese
resul tado un cambi o o un peligro de cambi o en el mundo exterior, fsico o
ps qui co; y si es negativo, consi sti r en la ausenci a vol untari a del
movi mi ento corporal esperado, lo que tambi n causar un resul tado.
b).- La ti pi ci dad. - es la adecuaci n de la conducta concreta al tipo penal ,
por lo que es evi dente de la i mportanci a de la ti pi ci dad como el emento
i ndi spendabl e del delito, esto hace necesari o que para acercarnos a la
noci n de tipo, se debe tener presente lo que debemos de entender por uno
y otro de los vocablos.
El maestro J i mnez Huerta seal a que la tipicidad es una expresi n propi a
del derecho punitivo, equi val ente tcnico del apotegma nullum crimen sine
lege. Por lo que la tipicidad ha sido desde el comienzo de los reg menes de
derecho, el fundamento del hecho puni bl e. (i2)
Zaffaroni consi dera que el tipo es la formul a que pertenece a l a ley, en
tanto que la tipicidad pertenece a la conducta, el cual es la caracter sti ca
adecuada al tipo que ti ene la conducta de un suj eto. Denomi na "juicio de
tipicidad" a la faena mental real i zada por el j uez al comprobar la tipicidad
comparando la conducta parti cul ar y concreta con la individualizacin
tpica, para ver si se adeca o no a la mi sma.
11 - Manual de Derecho Penal Mexicano . .. Francisco Pavn Vasconcelos Parte General, pg. 159, Ed.
Porra Mxico. 2000.
1 2 Derecho Penal Mexicano. Tomo I, pg. 21 , Mariano J i mnez Huerta, Editorial Porra , Mxico, 2000.
Mani festando que el tipo es un i nstrumento legal, lgicamente
necesari o y de natural eza predomi nantemente descriptiva; que ti ene como
funci n la individualizacin de conductas humanas penal mente rel evantes
(por estar penal mente prohi bi das). (13)
La tipicidad es la adecuaci n a la conducta al tipo penal , o sea el
encuadrami ento de un comportami ento real a l a hi ptesi s legal. Se dice
que habr tipicidad cuando ci erta conducta encaj e exactamente en la
abstracci n pl asmada en la ley.
Por lo que el tipo legal es la abstracci n concreta que ha trazado el
legislador, descartando los detal l es i nnecesari os para la definicin del
hecho, que se catal oga en la ley como delito y en el normal mente que lleva
i ntr nseca la sanci n correspondi ente.
La tipicidad se encuentra apoyada en el si stema j ur di co mexi cano
por di versos pri nci pi os supremos que consti tuyen una garant a de
legalidad si endo los si gui entes:
1.- Nul l um cri men sine lege. No hay delito sin ley.
2.- Nul l um cri men si ne tipo. No hay delito sin tipo.
3.- Nulla poena sine tipo. No hay pena sin tipo.
4.- Nulla poena sine cri men. No hay pena sin delito.
5.- Nulla poena sine lege. No hay pena sin ley.
El tipo es la descri pci n legal de un delito, es l a descri pci n seal ada
en la ley de la figura delictiva, se le denomi na de di versas formas: delito,
figura tpica, ilcito penal , conducta tpica y cual qui er i dea similar. Cada
tipo seal a sus propi os el ementos, los que debern reuni rse en su
total i dad de acuerdo a lo seal ado en la norma. De manera que la
conducta real i zada sea i dnti ca la abstracci n legal.
Clasificacin de los tipos.- existen di versas cl asi fi caci ones tanto de
los ti pos como de los delitos si endo los si gui entes:
1.- Por su conducta.- en relacin con el comportami ento del suj eto activo
del delito, el tipo puede ser:
a).- De accin.- cuando ti agente i ncurre en una acti vi dad o hacer, cuando
la conducta tpica consi ste en un comportami ento positivo. (Quien se
deci de pri var de la vida a una persona y logra su cometido).
13.-.. . .Manual de Derecho Pena], Parte General, pg. 393, Eugenio Ral Zaffaroni, Crdenas Editores
Mxico 1996.
b).- De omisin.- cuando la conducta consi ste en un "no hacer" una
inactividad, un comportami ento negativo. A su vez, la omi si n se divide en
comi si n simple y comisin por omisin.
o
1.- Omisin simple.- consi ste en no hacer, es decir, no se realiza lo que l a
ley prohi be, sin que se produzca un resul tado materi al , si no formal,
(portacin de armas prohi bi das)
2.- Comisin por omisin.- consi ste en no hacer, pero ti ene como resul tado
un dao o afectaci n al bien j ur di co.
b).- Por el dao.- es la afectaci n que el delito produce y puede ser:
1.- De dao o lesin.- cuando se afecta di rectamente el bi en j ur di co
tutel ado, (robo, homicidio.)
2.- De peligro.- cuando no se daa el bi en j ur di co si no solo se pone en
peligro, se divide a su vez en:
Efectivo.- cuando el riesgo es mayor o existe probabi l i dades de causar
afectaci n, (disparo de arma de fuego)
Presunto.- cuando el riesgo de afectaci n es menor, (abandono de
cnyuges e hijos)
c).- Por el resul tado.- segn la consecuenci a deri vada de l a conducta
tpica, el delito puede ser:
1.- Formal , de accin o de mera conducta.- para l a i ntegraci n del delito,
no se requi ere que se produzca un resul tado, basta con real i zar la
conducta (accin u omisin) para que el delito se produzca y tenga vi da
j ur di ca, (portacin de arma prohibida)
2- Material o de resul tado.- es necesari o un resul tado para que la
conducta del suj eto se materi al i ce y ocasi one una al teraci n en la esfera
penal . ( robo, homicidio.)
d).- Por la i ntenci onal i dad.- la i ntenci n del suj eto activo va a determi nar
el grado de responsabi l i dad penal ; es subjetivo y en ocasi ones difcil de
probar, el delito puede ber:
1.- Doloso o i ntenci onal - es cuando el suj eto comete el delito con la
i ntenci n de realizarlo y lo logra.
2.- Cul poso o i mprudenci al - el delito se comete sin la i ntenci n de llevarlo
a cabo, debi do a negligencia, impericia, fal ta de cui dado, imprevisin, etc.
3.- Preteri ntenci onal .- el suj eto desea ocasi onar un resul tado menor, pero
por di versas ci rcunstanci as surge uno de mayor i ntensi dad que el
deseado.
e).- Por su estructura.- es en relacin al tipo de afectaci n produci da al
bi en j ur di co tutel ado.
1.- Simple.- cuando el delito produci do solo consta de una lesin.
2.- Complejo.- cuando el delito en su estructura consta de ms de una
afectaci n y se agrava.
f).- Por el nmero de suj etos.- es de acuerdo a la canti dad de suj etos que
i ntervi enen en su realizacin.
1.- Uni subj eti vo.- para su integracin se requi ere de un solo suj eto activo.
2.- Plurisubjetivo.- para su integracin se requi ere l a concurrenci a de dos
o ms suj etos.
g).- Por el nmero de actos.- depende de la canti dad de actos de la
conducta delictiva.
1.- Uni subsi stente.- requi ere para su i ntegraci n de un solo acto.
2.- Pl uri subsi stente.- se i ntegra el delito por l a concurrenci a de vari os
actos.
h).- Por su duraci n.- desde la realizacin de su conducta hasta el
momento en que se consuma, transcurre un ti empo, de acuerdo a esa
temporal i dad el delito puede ser:
1.- I nstantneo.- en el mi smo i nstante de agotarse l a conducta se produce
el delito.
2.- I nstantneo con efectos permanentes.- se afecta i nstantneamente el
bi en j ur di co, pero sus consecuenci as permanecen durante al gn tiempo,
(lesiones)
3.- Conti nuado.- se produce medi ante vari as conductas y un solo
resul tado, los di versos comportami entos son de la mi sma natural eza, (robo
hormiga)
4.- Permanente.- despus de que el suj eto realiza la conducta, esta se
prol onga en el ti empo a vol untad del suj eto activo, (secuestro)
i).- Por su procedibilidad o persegui bi l i dad.- se refiere a la forma en que
debe procederse contra el del i ncuente.
1.- De oficio.- se requi ere la denunci a del hecho por parte de cual qui era
que tenga conoci mi ento del delito.
2.- De querel l a necesari a.- a di ferenci a de los anteri ores, solo puede
persegui rse a peticin de parte, por medio de querel l a del suj eto pasivo o
de sus legtimos representantes.
j).- Por la materi a.- de acuerdo al mbi to de validez de l a ley penal .
1.- Comn.- es el que se emana de l as l egi sl aturas locales, cada Estado es
libre y soberano de legislar sus propi as leyes.
2.- Federal.- es el emanado del Congreso de la Uni n, en el que se afecta la
federaci n.
3.- Militar.- afecta solo a los mi embros del Ejrcito, Fuerza Area y la
Armada naci onal es.
4.- Poltico.- afecta al Estado, por lo que hace a su organi zaci n, como a lo
referente a sus representantes.
5.- Contra el derecho i nternaci onal .- afecta bi enes j ur di cos de derecho
i nternaci onal como violacin de i nmuni dad, pi rater a y violacin de
neutral i dad.
k).- Por el bi en j ur di co protegido.- los delitos se agrupan de acuerdo a la
afectaci n al B. J . T. Como la vida, el patri moni o, la sal ud, la l i bertad, etc.
L).- Por su ordenaci n metodolgica.- segn determi nadas ci rcunstanci as,
el delito puede ser:
1.- Bsico o fundamental .- es el tipo que sirve de base y del cual se deri van
otros, es la col umna vertebral de cada grupo de delitos. ( robo,homi ci di o )
2.- Especial.- se deriva del bsi co o fundamental , pero i ncl uye otros
el ementos que le dan vida propi a, (infanticidio, parricidio, aborto)
3.- Compl ementado.- es un tipo bsico, adi ci onado de otros aspectos y
ci rcunstanci as, que modi fi can su penal i dad, (se agrava o atena el delito)
M).- Por su composicin.- se refiere a la descri pci n que hace referenci a a
sus el ementos, por lo que el delito puede ser de vari as formas:
1. - Normal. - la descripcin legal solo conti ene el ementos objetivos,
(homicidio)
2.- Anormal .- se i ntegra con el ementos objetivos, subj eti vos o normati vos,
(parricidio, conocer el parentesco)
N). - Por su autonom a o dependenci a. - exi sten delitos por s solos,
mi entras que otros delitos dependen necesari amente de otros:
1.- Autnomo.- ti ene exi stenci a por s mi smo, (robo)
2.- Dependi ente o subordi nado.- su exi stenci a depende de otro tipo,
(homicidio en ria)
).- Por su formul aci n.- por la forma en que se hace l a descri pci n del
tipo pueden se:
1.- Caus sti co.- el tipo pl antea di versas hi ptesi s o posi bi l i dades para
i ntegrar el delito, el cual pueden ser:
a).- Alternativo.- cuando basta con que ocurra una de l as al ternati vas que
pl antea la norma, (despojo)
b).- Acumul ati vo.- para la integracin del delito se requi ere que ocurran
todas l as hi ptesi s pl anteadas, (estupro)
2.- Amplio.- el tipo no precis un medio especfico de comisin, de modo
que puede serlo cual qui era, (homicidio)
O).- Por la descripcin de sus el ementos .- se refiere como el legislador
lleva a cabo la descri pci n legal, de modo que el delito puede ser:
1.- Descriptivo.- descri be con detalle los el ementos que debe contener el
delito:
2.- Normativo.- hace referenci a a lo anti j ur di co y general mente va
vi ncul ado a l a conducta y medi os de ej ecuci n , implica lo contrari o a
derecho.
3.- Subjetivo.- se refiere a la i ntenci n del suj eto o al conoci mi ento de una
ci rcunstanci a determi nada de ndole subj eti va, (parricidio, el suj eto
conoce el parentesco) (H)
C).- La ant i j uri di ci dad- Se puede consi derar como un el emento positivo
del delito, es decir, cuando una conducta es anti j ur di ca, es consi derada
delito. Para que la conducta del ser humano sea delictiva, debe contraveni r
l as normas penal es, esto es, ha de ser anti j ur di ca.
Se consi dera la anti j uri di ci dad como el choque de la conducta con el
orden j ur di co, el cual tiene adems del orden normati vo, los preceptos
permisivos; ya que el carcter objetivo nace del j ui ci o valorativo de la
oposicin exi stente entre la conducta humana y la norma penal .
14.- Cuerpo del Delito y Tipo Penal, Arturo Zamora J i mnez, pg. 73, 74 Angel Editores Mxico 2002
Toda conducta que se realice en la forma que la ley catal oga la figura
delictiva, es anti j ur di ca por contraveni r una norma de derecho, la
anti j uri di ci dad es el efecto, la consecuenci a de la ley.
La violacin de la ley no da origen al delito, el delito existe cuando se
consagra en la norma j ur di ca con validez consti tuci onal , ya que los
hechos materi al es, son los productores del delito que se encuentran
previ stos en la ley penal produci endo l a coercitivilidad que contempl a la
norma para sanci onar esa conducta.
La anti j uri di ci dad es lo contrari o a derecho, ya que no basta que la
conducta encuadre en el tipo penal , se necesi ta que esta conducta sea
anti j ur di ca, consi derando como tal, a toda aquel l a defi ni da por l a ley, no
protegi da por causas de j usti fi caci n, establ eci das de manera expresa en
la mi sma. <15)
En general los autores penal i stas se muestran conformes en que la
anti j uri di ci dad es un desvalor j ur di co, una contradi cci n o desacuerdo
entre el hecho del hombre y l as normas de derecho.
Se di sti nguen dos tipos o cl ases de anti j uri di ci dad: materi al y formal.
1.- Material.- Es propi amente lo contrari o a derecho, por cuanto hace a la
afectaci n genrica haci a a la colectividad.
2.- Formal .- Es la violacin de una norma emanada del Estado.
c).- La i mputabi l i dad. - Es la capaci dad de querer y entender del suj eto en
el campo del derecho penal , exi sten di versas teor as acerca de la
i mputabi l i dad y sus si mi l i tudes con la cul pabi l i dad. Los estudi osos de la
materi a estn divididos en tres posturas; los pri meros ej ercen una
posicin en el cual establ ecen y consi deran que ambos son dos el ementos
i ndependi entes del delito, pues encuentran una ampl i tud sufi ci ente para
consi derar a la i mputabi l i dad y a la cul pabi l i dad como cuesti ones de
di sti nta ndole.
La segunda posicin establ ece que dentro de la cul pabi l i dad est la
i mputabi l i dad. Y fi nal mente, existe una tercera posicin que establ ece que
la i mputabi l i dad consti tuye un presupuesto de la cul pabi l i dad, ya que
para al gui en sea cul pabl e o tenga la cul pa de lo aconteci do, debe ser antes
i mputabl e. 16)
15.- Teoua del Delito, Eduardo Lpez Betancurt, pg 150, Editorial Porra Mxico 2000.
16 .... Lineam icntos Elementales de Derecho Penal, Fernando Castel l anos Tena, pg. 217 Editorial Porra
Mxico 2000
Ser cul pabl e significa que el conoci mi ento y la vol untad han
i nterveni do para realizar una determi nada accin, significa que l a persona
que ha cometi do un delito se responsabi l i za , lo que consti tuye un
presupuesto necesari o de la cul pabi l i dad; por eso la i mputabi l i dad se le
debe consi derar como soporte o ci mi ento de la cul pabi l i dad y no como un
el emento del delito como al gunos tratadi stas seal an.
La i mputabi l i dad es la posibilidad condi ci onada por la sal ud mental
y por el desarrol l o del autor para obrar segn el conoci mi ento del deber
existente, es la capaci dad de obrar en el Derecho Penal, es decir, de
real i zar actos referi dos que trai gan consecuenci as a una i nfracci n a l a ley
penal , esto es, cuando el suj eto con la conci enci a del proceder cri mi nal
materi al i za la conducta.
El maestro Carranca y Trujillo seal a que "todo aquel que posea, al
ti empo de la accin, l as condi ci ones ps qui cas exigidas, abstracta e
i ndependi entemente por la ley para poder desarrol l ar su conducta
soci al mente; todo lo que sea apto e idneo j ur di camente para observar
Una conducta que responda a l as exigencias de la vi da en sociedad
humana". Seal a que i mputar es poner una cosa en la cuenta de al gui en ,
lo que no puede darse sin ese alguien, ya que para el derecho penal slo es
al gui en aquel que, por sus condi ci ones ps qui cas, es suj eto de
vol untari edad. (i7)
Por lo que Castel l anos defi ne a la i mputabi l i dad como el conj unto de
condi ci ones m ni mas de sal ud y desarrollo mental es en el autor, en el
momento del acto tpico penal , que lo capaci ten para responder del mi smo,
por lo que existe la responsabi l i dad del suj eto, esto es, es la si tuaci n
j ur di ca en que se encuentra el individuo i mputabl e de dar cuenta a la
soci edad por el hecho realizado, por lo que son i mputabl es aquel l os suj etos
que no padecen al guna anomal a psicolgica que los imposibilite para
entender y querer, por lo que solo son responsabl es qui enes habi endo
ej ecutado el hecho, estn obligados a responder de l previa sentenci a
firme.
La responsabi l i dad resul ta de una relacin entre el suj eto y el
Estado, segn el cual ste decl ara que aqul obr cul pabl emente y se hizo
acreedor a l as consecuenci as seal adas por la ley a su conducta; como se
ha establ eci do previ amente, se toma en cuenta el estado mental de una
persona para determi nar la forma como se j uzga a al gui en y del tipo de
responsabi l i dad a que se ha hecho acreedor.
17 .... Derecho i'cnal Mexicano Parte General, Ral Carranca y Trujillo, pg. 389 Editorial Porra 1977.
Las acciones libres en su causa.- son aquel l as acci ones ej ecutada
por un suj eto en un estado de i ni mputabi l i dad, si n embargo para el
Derecho son mani festaci ones de una vol untad l i bre y consci ente en su
ori gen. Esto es, el suj eto produce resul tados contrari os a derecho, por un
acto u omi si n en un estado de i ni mputabi l i dad, en el que di cha al teraci n
es transi tori a deri vada de un comportami ento vol untari o.
D).- Cul pabi l i dad. - se defi ne como el despreci o que hace el suj eto al orden
j ur di co establ eci do,
es el j ui ci o de reproche por parte del Estado que se le hace al suj eto de l a
conducta, podemos defi ni rl o como el j ui ci o de reproche del autor de l a
conducta vi ol atori a del deber j ur di co penal , por el conoci mi ento que ti ene
de que con su acci n u omi si n no va a sal var bi en j ur di co al guno o de
que exi ste otra al ternati va de actuaci n no lesiva o menos lesiva.
La cul pabi l i dad es una caracter sti ca del delito que se f undamenta
en la exigibilidad de una conducta a la l uz de un deber, es deci r, l a
cul pabi l i dad es el seal ami ento del del i ncuente por medi o del orden
j ur di co asi como de los mandatos y leyes que exi sten para consti tui r y
conservar un orden.
La cul pabi l i dad es de gran i mportanci a en l a teor a del delito, a tal
grado que se ha di cho que "el Derecho Penal es tanto ms perfecto cuando
mej or responda a la i dea de l a cul pabi l i dad", pudi endo seal ar que l a
cul pabi l i dad es la vrtebra f undamental de la teor a j ur di ca del delito y a
l a par l a f ranj a de terreno de ms difcil construcci n tcni ca y dogmti ca.
(18)
Dentro de la cul pabi l i dad exi sten dos teor as o doctri nas
f undamental es: la Teor a Psicolgica y l a Teor a Normati va.
La Teor a Psicolgica.- consi ste en ver a la cul pabi l i dad como un nexo
ps qui co entre el suj eto y su conducta, ya que para j uzgar si exi ste
cul pa o no, se necesi ta una conducta y un resul tado materi al , por lo
que para esta teor a , l a cul pabi l i dad se ori gi na en cuanto exi ste el nexo
psicolgico.
La Teor a Normati va.- consi ste en consi derar cul pabl e una conducta en
l a que el autor no ej ecuta los hechos o no acta conforme a derecho, es
deci r cuando se le exige una conducta di ferente. Para J i mnez de Asa
l a concepci n normati vi sta de l a cul pabi l i dad se si nteti za de l a
si gui ente manera : seal a que para la concepci n sta no es una pura
si tuaci n psicolgica en l a que confl uyen el i ntel ecto y l a vol untad, por
lo que representa un proceso atri bui bl e a una moti vaci n reprochabl e
del agente, es decir, parti endo del hecho concreto psicolgico es donde
18 Principios de Derecho Espaol 11, J uan del Rosal Vol. 1 , pg. 326 Madrid, Espaa. 1996
se debe de exami nar la motivacin que llev al suj eto a esa acti tud
psicolgica, dolosa o cul posa, seal a que no es sufi ci ente el examen de
estos motivos si no que es preciso deduci r de ellos para saber si el autor
cometi o no un hecho reprochabl e. (i9)
Conteni do de la Cul pabi l i dad:
1.- Un proceder vol untari o.
2.- Motivos del suj eto.
3.- Referenci as y condi ci ones del suj eto.
Exi sten dos formas de la cul pabi l i dad.
1.- El Dolo.
2.- La Cul pa.
Algunos autores seal an como forma de la cul pabi l i dad a la
Preteri ntenci n, seal a Pavn Vasconcel os que es "una mi xtura del dolo y
la culpa".
El dolo.- es la daada i ntenci n de cometer un delito, (el querer
hacer el delito), es la pri nci pal forma de la cul pabi l i dad, consti tuye tal vez
el escollo ms difcil de salvar en el estudi o de la teor a del delito. En la
el aboraci n de su concepto al gunos autores apoyan el el emento psicolgico
en la vol untad, mi entras que otros lo hacen en la representaci n, en tanto
que el el emento tico se pretende f undamentar en el conoci mi ento de la
tipicidad del hecho, o de su anti j uri di ci dad, o bi en en la conci enci a del
quebrantami ento del deber, por lo cual al respecto se formul an di versas
teor as al respecto. (19)
Las Teoras del dolo
1.- Teora de la Vol untad.- En esta teora la i ntenci n del suj eto es
vi ol entar la ley.
2.- Teora de la Representaci n.- El suj eto tiene la i ntenci n de real i zar un
fin determi nado.
19 La Ley y El Delito, Luis J i mnez de Asa , pg. 357, Editorial Sudameri cana Buenos Aires
Argenti n 2000
3.- Teora de la Vi ncul aci n.- Esta teora es la mezcl a de l as dos teor as (la
i ntenci n y la finalidad). j20>
El dolo es la producci n de un resul tado t pi camente anti j ur di co,
con conci enci a de que se quebranta el deber, con conoci mi ento de l as
ci rcunstanci as del hecho y del curso esencial de la relacin de causal i dad
exi stente entre la mani festaci n humana y el cambi o en el mundo exterior,
con vol untad de realizar la accin y con representaci n del resul tado que
se qui ere o ratifica (21)
Los el ementos volitivos del dolo son:
1.- Vol untad.
2.- I ntenci n.
3.- Conciencia.
4.- Motivo.
Exi sten di ferentes cl ases de dolo:
Dolo genrico.- el suj eto ti ene la i ntenci n general de cometer el delito.
Dolo especfico.- el suj eto ti ene la i ntenci n especifica de cometer un
delito.
Dolo eventual .- cuando se qui ere el resul tado como probabl e y posible.
Dolo preteri ntenci onal .- el resul tado excede al propsi to que se desea
efectuar, consi ste en que el suj eto ti ene la i ntenci n de causar un dao
menor, pero logra un resul tado mayor.
Dolo de dao.- cuando se propone causar un dao.
Dolo de peligro.- es cuando se pone en riesgo o en peligro un bi en
j ur di co tutel ado.
Dolo de accin.- es un hacer.
Dolo de omisin.- dej ar de hacer.
20 .. La I ey y El Delito, Luis J i menez de Asa, pg. 392 Editorial Sudameri cana Buenos Aires,
Argentina 2000
21. Prr grama de la Parte General del Derecho Penal. Celestino Porte Petit, pg. 447, Editorial Porra ,
Mxico 19 t>
Dolo de consecuenci as necesari as.- se acepta el resul tado con la
seguri dad del dao que se va a causar (22)
Para otros autores el dolo se divide en:
l .-Dol o directo.- El resul tado coincide con el propsi to del agente.
2- Dolo indirecto.- El agente se propone un fin y sabe que seguramente
surgi rn otros resul tados delictivos.
3.-Dolo i ndetermi nado.- I ntenci ones genri cas de del i nqui r, sin proponerse
un resul tado delictivo en especial.
4.-Dolo eventual .- Se desea un resul tado delictivo, previ ndose la
posibilidad de que surj an actos delictivos no queri dos di rectamente. (22)
La Cul pa.- es la previsin de lo previsible y evitable. La conducta
humana, no proyectada vol untari amente a la producci n de un dao, lo
origina causal mente; es cuando la acti tud del suj eto, enj ui ci ada a travs
del imperativo de los deberes i mpuestos por la ley, es reprochabl e en
vi rtud de l as i nobservanci as de la prudenci a, atenci n, pericia, reglas,
rdenes, di sci pl i nas, etc. necesari as para evitar la producci n de
resul tados previ stos en la ley como del i ctuosos. (23)
Existe cul pa cuando se obra sin i ntenci n y sin l a diligencia debi da,
causando un resul tado daoso, previsible y penado por la ley, i gual mente
acta cul posamente qui en infringe un deber de cui dado que
personal mente le i ncumbe y cuyo resul tado puede prever.
Exi sten di versas Teoras de la Cul pa:
1.- Teora de la Previsibilidad.- esta teor a fue sosteni da por Carrara, en
el que la cul pa consi ste en la previsibilidad del resul tado no querido.
Afirma que la cul pa consi ste en la vol unatari a omisin de diligencia en
cal cul ar l as consecuenci asposi bl es y previsibles del propio hecho.
2.- Teoia de la Previsibilidad y Euitabilidad.- esta Teora es expuesta
por Binding, en el cual acepta la previsibilidad del evento, pero aade el
carcter de evitable o prevenible para i ntegrar la cul pa, de tal manera
que no da l ugar al juicio de reproche cuando el resul tado, si endo
previsible, resul ta inevitable.
22 Dci 'cho Penal Mexicano, Francisco Pavn Vasconcelos, pag.447. Editorial Porra, Mxico, 2000.
3 -. De cho Penal Mexicano, Ignacio Villalobos, pag. 239, Editorial Porra, Mxico, 1995.
3.- Tcc ra del Defecto de la Atencin.- esta teor a sosteni da
pri nci pal mente por Angliolini, hace descansar la esenci a de la cul pa en
la violacin, por parte del suj eto, de un deber de atenci n i mpuesto por
la ley. Ya que una conducta es cul posa cuando existe una violacin a
l as normas establ eci das por la ley, en al gn regl amento, por una
autori dad, o por el uso y la costumbre (24)
Para Castel l anos Tena , existe cul pa cuando se realiza la conducta sin
encami nar la vol untad a la producci n de un resul tado tpico, pero ste
surge a pesar de ser previsible y evitable, por no ponerse en j uego, por
negligencia o i mprudenci a, l as cautel as o precauci ones l egal mente exigidas
por la ley 25)
Los el ementos de la cul pa.
1.- El emento subj eti vo de cul posi dad.- imprevisin. I mpericia,
negligencia, fal ta de cui dado o de precauci n.
2.- El emento materi al .- es la causaci n de un dao, es el actuar
vol untari o positivo o negativo.
3.- Relacin de causal i dad.- es el enl ace entre el pri mero y segundo
el emento, esto es entre el hacer y no hacer iniciales y el resul tado no
queri do.
Cl ases de cul pa.
1.- Cul pa consci ente o con representaci n.- en este caso el suj eto prev
el dao pero no lo desea, abri ga la esperanza de que no ocurri r.
2.- Cul pa i nconsci ente sin representaci n.- es este caso el suj eto no
prev el dao que se va a causar, es una conducta en la que no se prev
lo previsible y evitable, pero se produce una consecuenci a penal mente
ti pi fi cada en la ley.
E).- La puni bi l i dad. - consi ste en el mereci mi ento de una pena en funci n
a la realizacin de ci ertas conductas, por lo que un comportami ento es
puni bl e cuando se hace acreedor a una pena, tal mereci mi ento acarrea la
conmi naci n legal de la aplicacin de esa sanci n. I gual mente se dice que
es puni bl e una conducta cuando por
14 . ... I i.itado de Derecho Penal, Tomo II, Edmundo Mezger, pg. 171, Segunda Edicin , Madrid ,
E&pana. 1< 0
2o L eai mentos Elementales de Derecho Penal, pg. 248, Editorial Porra Mxico 2000
su natural eza ameri ta ser penada, se engendra entonces la
conmi naci n estatal para los i nfractores de ci ertas normas j ur di cas. Es
la accin especfica de i mponer a los del i ncuentes l as penas
conducentes al delito cometido.
Por lo que a la puni bi l i dad se le denomi na a :
1.- El mereci mi ento de penas.
2.- La conmi naci n estatal de imposicin de sanci ones si se l l enan los
presupuestos legales.
3.- La aplicacin de l as penas seal adas en la ley.
4.- La amenaza de una pena que contempl a la ley para apl i carse
cuando se viola una norma penal .
Dentro del probl ema que ha surgi do en relacin de que si la puni bi l i dad
es o no el emento del delito, vari os autores seal an que la puni bi l i dad no es
un el emento del delito sino una consecuenci a del mi smo, ya que un acto
es puni bl e porque es delito, pero exi sten delitos que pueden no ser
puni bl es porque existe al guna causa de j usti fi caci n.
Seal a Porte Petit que cuando existe una hi ptesi s de ausenci a de
condi ci ones objetivas de puni bi l i dad, concurre una conducta o hecho,
tpico, anti urdico, i mputabl e y cul pabl e, pero no puni bl e en tanto no se
llene la coi dicin objetiva de puni bi l i dad,l o cual viene a confi rmar que sta
no es un el emento sino una consecuenci a del delito. (26)
Las co adiciones objetivas de puni bi l i dad tampoco son el ementos
esenci al es del delito, ya que basta la exi stenci a de un solo delito sin estas
condi ci ones para demostrar que no son el ementos de su esenci a,
son defi ni dos como aquel l as consecuenci as ocasi onal mente establ eci das
por el legislador para que la pena tenga aplicacin. Son presupuestos
procesal es a los que a menudo se subordi nan al gunas figuras del delito.
La puni bi l i dad no es el emento esenci al del delito, si fal tan l as excusas
absolutorio s que forman el factor negativo por el cual el delito permanece
i nal terabl e, ya que un acto es puni bl e porque es delito; pero no es delito
por ser puni bl e, en cambi o s es ri gurosamente cierto que el acto es delito
por su anti uri ci dad tpica y por ej ecutarse cul pabl emente. (27)
2G A uitamientos de la Parte General de Derecho Penal, Celestino Porte Petit, pg 374 Editorial
I orrua Mt i o 1999.
27 1 i echo Penal Mexicano Parte General, Ral Carranca y Trujillo, pg. 571, Editorial Porra
Me x i c o , J
1.4.- LOS ELEMENTOS NEGATIVOS DEL DELITO.
De acuerdo a los estudiosos de la materia del derecho penal,
consideran que a cada elemento del delito le corresponde un aspecto
negativo, el cual va impedir la integracin total del hecho ilcito, ya que si
aparece alguno de estos elementos negativos, evidentemente no habr
delito a pesar de las apariencias, por lo que se niega, se anula o se deja sin
existencia o sin efecto el delito.
Siendo los elementos negativos del delito los siguientes:
Conduca, su aspecto negativo es la Ausencia de Conducta
Tipicidad, su aspecto negativo es la Atipicidad.
Antijuricidad, su aspecto negativo son las Causas de Justificacin.
Culpabilidad, el aspecto negativo es la Inculpabilidad.
Punibilidad, siendo su aspecto negativo las Excusas Absolutorias.
A).- Ausencia de conducta.- es el aspecto negativo de la conducta y
consiste en la propia inexistencia de la conducta, el cual trae como
consecuencia la negacin del delito y por lo consiguiente su inexistencia,
ya que al analizar la conducta humana, sealamos que es la relacin
existente entre el resultado y el nexo causal, por lo que al existir el aspecto
negativo habr inexistencia de resultado e inexistencia de la relacin
causal entre la accin y omisin que son los elementos integradores del
resultado material de la conducta o hecho.Existe ausencia de conducta en
los siguientes casos:
1.- Vis absoluta.- la vis absoluta tambin denominada "fuerza irresistible"
consiste en que una fuerza humana exterior e irresistible se ejerce contra
la voluntad de alguien, quien en apariencia comete la conducta delictiva.
Privar de la vida a un sujeto valindose el sujeto activo de una fuerza
superior colocando el instrumento del delito en la mano del sujeto pasivo,
utilizndolo como instrumento para la comisin de una conducta.
No es responsable desde ningn punto de vista, ni lgico, ni legal, el
sujeto que es utilizado como medio para la comisin de un delito, por otro
sujeto que por su fuerza fsica superior, se aprovecha y coloca un arma
punzo-cortante en su mano y lo impulsa para cometer un delito de
homicidio o lesiones en contra de otro sujeto.
Por lo tanto existe ausencia de conducta al existir falta de voluntad o
inactividad por parte del sujeto al oponerse a tal accin, convirtindose en
instrumento de una voluntad ajena puesta en movimiento a travs de una
fuerza fsica superior.
2.- Vis maior.- la vis maior es la fuerza mayor que a diferencia de la vis
absoluta, proviene de la naturaleza.
Cuando un sujeto comete un delito a causa de una fuerza mayor,
existe el aspecto negativo de la conducta, o sea, hay ausencia de conducta,
ya que no existe voluntad por parte del sujeto, por lo que no se le
considera responsable de la conducta atribuida. Ya que el movimiento
corporal o inaccin hizo que efectuara un acto positivo o negativo e
inevitable afectando a terceras personas en sus bienes jurdicos tutelados.
Se entiende que toda fuerza externa proveniente de la naturaleza es
muy difcil de vencer y en muchas ocasiones producen hechos de violencia
irresistible en el que el sujeto no acta, sino que es actuado. Como
cuando una rfaga de viento impulsa a un sujeto y ste con el fin de
detenerse impulsa u otro y se golpea la nuca perdiendo la vida.
3.- Actos reflejos.- los actos reflejos son aquellos que obedecen a
excitaciones no percibidas por la conciencia por transmisin nerviosa de
un centro y de ste a un nervio perifrico. Como el sujeto esta impedido
para controlar esos actos reflejos, se considera que no existe la conducta
responsable y voluntaria, por lo que hay inexistencia de conducta. Pero en
caso de poder controlar los actos reflejos a voluntad, existir delito.
4.- El sueo.- en un estado fisiolgico normal de descanso del cuerpo y de
la mente consciente, en este estado un sujeto puede originar movimientos
involuntarios con resultados daosos. Al efectuar el sujeto dicho
movimiento corporal, habr efectuado una actividad, un hacer, pero
faltar el coeficiente psquico (voluntad), al no integrarse la conducta por
falta de voluntad, habr inexistencia del hecho y por consiguiente del
delito.
5.- El som mbulismo.- es un estado de inconsciencia temporal en que se
encuentra un sujeto, siendo este muy similar al sueo, se distingue en que
el sujeto deambula dormido, existen movimientos corporales inconscientes
e involuntarios. Se manifiesta principalmente en la edad juvenil y sobre
todo en el desarrollo de la pubertad, siendo frecuente que en ocasiones
dure unos aos, sealan algunos psiquiatras que esos accesos se repiten a
veces todos los das y en horas determinadas y van siempre precedidas del
sueo. El cuadro clnico que presenta este sujeto son ligeras convulsiones
o una rigidez catalptica de los msculos y antes de volver a la vigilia, el
sonmbulo pasa por un estado de sueo ordinario o por una situacin
confusa somnolienta ms o menos prolongada. (26)
26 Derecho Penal Mexicano, pAg. 292, Frimeiaco Pavn Vasconcelos, Editorial Porra, Mixteo,
2000,
6.- La Hipnsis.- es una forma de inconsciencia temporal y te en
una serie de manifestaciones del sistema nervioso producidas por w*
causa jarti ricial, dichas manifestaciones pueden ir desde un ^irto e
somnolencia hasta uno de sonambulismo, pasando por diversas fases en
las que se acenta en sus caractersticas extremas el grado de bipntrt**"!*?
en que se encuentra dicho sujeto.
El estado en que se encuentra el hipnotizado se ^^n^r^ por
ausencia del dolor y olvido de lo sucedido durante l sueo hi pn ^
cuando se despierta de L Durante l sueo hipnico l sujeto acta ^nmo
si tuviera vida ajena obrando por rdenes del hipnotizador, por lo que
actuar dicho sujeto bajo una inactividad involuntaria, existiendo en la
comisin de algn ilcito ausencia de conducta. M ao as para l
hipnotizador a quien se le aplicar la sancin correspondiente como autor
mediato por no ser ms que un instrumento l sujeto hipnotizado, quien
acta por mandato impuesto en l sueo hipntico, dependiendo de la
resistencia que se le oponga e de la obediencia que preste a la orden
trasmitida.
B).- La Atipicidad .- El aspcto negativo de la tipicidad lo constituye la
atipicidad, que s la negacin del aspecto positivo y da lugar a la
inexistencia del delito.
La atipicidad es la no adecuacin de la conducta al tipo penal, por lp
cual da lugar a la no existencia del delito.
La conducta del agente no se adeca al tipo, por faltar alguno de los
'^requisitos o elementos que el tipo exige y que puede ser respecto de los
medios de ejecucin, l objeto material, las peculiaridades del sujeto activo
o pasivo, et&, por ejemplo en l robo, el objeto material debe ser una cosa
mueble, si la conducta Tecae sobre un inmueble la conducta ser atipica
respecto del robo, aunque sea tpica respecto al despojo.
Existe confusin en cuanto a otra figura la denominada ausencia de
tipo, que es muy distinta de la atipicidad'
La ausencia de tipo es la carencia del mismo, significa que en l
4
ordenamiento legal no existe l a descripcin tpica de una conducta
determinada.
En la legislacin penal mexicana ne existe el tipo de blasfemia, a
diferencia de otras legislaciones europeas; & en nuestro pas algn sitfeto
profiere insultos t denostracin hacia algn concepto o imagen religiosa ,
no cometer delito alguno por existir ausencia de. tipo.
Ya que s la ley no definsun delito, o en nuestra legislacin penal no
existo ese delito, nadie podr aer castigado por dio, por estar ante la
ausencia de ti pa
C).- Las cansas de Jnstifieaeln^ El af ecto negativo de la antijurididdad
lo constituyen las causas de justificacin, que son las razones o
circunstancian que el legislador consider para anillar la antijuridicidad de
la conducta tpica realizada al considerarla licita, jurdica o justificativa.
La ley penal castiga a todo aquello que lo contraria* pero la propia
ley establece casos en que justifica la conducta tpica, siempre que exista
una causa de justificacin, con lo cual desaparece la antjguridicidad par
existir una causa que justifica un acto ilcito.
Las causas de justificacin son permisiones legales que vulneran
normas prohibitivas o permisivas que contienen mandatos de hacer; son
las que impiden la conformacin del delito porque dicha accin es
conforme a derecho, est legitimada o simplemente tolerada por la ley.
Zaffarcxni considera que no se puede sostener qu haya resultados
justificados, de modo que al estar justificada la conducta tpica, La
tipicidad se mantiene en toda su extensin y la antyuridicidad
corresponde a un injusto de consumacin. Por lo que las>eausas de
justificacin son aquellas situaciones establecidas por la ley en l as diales
las ^acciones tpicas realizadas, eon voluntad del sujeto activo son
jurdica, o sea, son situaciones admitidas por el propio derecho penal, en
el que eliminan la antijuridicidad de un acto y lo toman jurdicamente
licito.
El Cdigo Penal Federal las denomina como Causas de Exclusin del
delito en el cual se contemplan en el articulo 15 de dicho cdigo en su
fracciones correspondientes; en l Cdigo Penal del Estado de Nuevo Len
en su artculo 17 les denomina Causas de J ustificacin, OT
Las causas de justificacin que contempla nuestra legislacin penal
mexicana son las siguientes:
1Leg ti ma defensa.
Estdo de necesidad.
3.- Ejercicio de un derecho.
4.- Cumplimiento de un deber.
5.- Obediencia jerrquica.
6.- impedimento legitimo,
1.-
T a
lA^ntmn defensa es una figura que excluye de la pena a quien
causa un dao, al obrar en virtud de la defensa de determinados intereses
previstos en la ley bajo ciertas circunstancias. Es considerada la legtima
defensa una de las ms importantes dentro de las causas de justificacin,
ya que en la prctica es muy comn que se presente y deja mucho que
desear por el desconocimiento que existe para txudhos de esta figura,
tanto de autoridades como de defensores 6 incluso de los propios siqetos
que cometieran algn delito de esta naturaleza.
Muchas personas tergiversan la figura jurdica de la legtima defensa
por el concepto de defensa propia, ya que es una incorreccin equiparar
dichos preceptos, ya que la defensa en ocasiones ser de bienes jurdicos
ajenos, no necesariamente propios.
La legtima defensa consiste en repeler una agresin real, actual o
inminente y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios a
ajenos, cuando exista necesidad racional de la defensa empleada y siempre
que no medie provocacin suficiente, o inmediata por parte del agredido o
de la persona a quien se defiende, pa)
Definicin de los elementos que integran la legitima defensa:
a).- Repeler.- significa rechazar; evitar algo, eludir, no permitir que algo
ocurra o se acerque. La agresin se debe llevar a cabo en eontra del sujeto,
sin que ste la haya provocado, siendo rechazada quedando protegido por
esta figura jurdica.
b). Agresin.- consiste en atacar, acometer, es el acto mediante el cual se
daa o pretende daar a alguien. Es actuar contra una persona con la
finalidad de afectarla en alguna forma.
c).- Agresin reaL- que sea algo cierto, to imaginario, que no se trate de
una simple suposicin o presentimiento, que se materialice dicha agresin.
d).- Agresin actual- que ocurra en el mismo instante de repeler dicha
agresin, quiere decir que tanto la agresin como la repulsa deben seguir
en un mismo espacio temporal y que sea dicha agresin inminente.
e).- Agresin inminente.- que sea prxima o cercana, de no ser actual, que
dicha agresin por Jp menos est a punto de ocurrir.
f)-- Sin derecho.- la agresin debe de carece? de derecho, porque la
existencia de ste anulara la antijuridicidad.
g).- En defensa de bienes jurdicos propios o ajenos.- es la de repeler l a
agresin qus amena? lesionar bienes jurdicamente protegidos, sean
estos propios o ajenos, ya que as lp seala la ley.
28- .Cdigo Penal FfcdarL articulo i5Rracctt(i j y Editorial Blata. MAxttto, 2008.
h).- Necesidad Tarional de la defensa empleada.- debe existir irn justo
equilibrio, es decir una proporcin de iguales caractersticas entre el acto
agresivo y el rechazo a dicha agresin iqjustai
i).- Que no medie provocacin.- el agredido no debe de haber provocado la
ngreflirtn, t d tercero a quien se defiende deber haber provocado dicha
flituarin, ya que no podr decir y justificar que repeli una agresin sin
derecho quien ha provocacin dicha agresin.
Existen diversos casos en que la legitima defensa s inexistente
siendo las siguientes:
a)*~Cuando la agresin no rena los requisitos legales sealados.
b).- Cuando la agresin no baga surgir un peligro inminente para
los bienes protegidos.
c).~Cuando el agredido haya provocado dolosamente la agresin,
dando causa inmediata y suficiente para ella.
d).- Cuando l agredido haya previsto la agresin f podido evitada
fRrilmente par otros medios legales,
En el Cdigo Penal de Nuevo Len para la inexistencia de la legitima
defensa se ciertas circunstancias' miaran que se encuentren
tipificadas en el artculo 17 fraccin III siendo las siguientes:
1.* Que el agredido provoc l a agresin, dande causa inmediata y
suficiente para ella.
2.- Que previ la gr^afn y pudo fcilmente evitarla par otros
medios.
3.- Que no hubo Necesidad tarional del medi empleado en la
defensa.
4.-* Que el dao que iba a pausar el agresor, era fcilmente reparable;
despus por medios legales o era notoriamente de poca importancia
comparado can l que caus la defensa. p)
Presunciones de la legitima defensa.
Se presume que existe legtima defensa, salvo prueba en contrario,
cuando se cause un dao a quien por cualquier medio trate de penetrar s
penetre, sin derecho, al hogar del que se defiende, al de su familia o al de
cualquier persona respecto de las que l inculpado tenga la obligacin de
defender o a sus dependencias, o al sitio donde se encuentren bienes
propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligacin.
99>
>v
.
n
. Gftdlgo 'PwlddlMadolto-nuevoLadn.jiitJ olo I f, pAf 8 I mchm Q n Bdttor* H U n 2003.
I gual presunci n existir cuando el dao se cause a un i ntruso al
momento de sorprenderl o en al guno de los l ugares antes ci tados en
ci rcunstanci as que revelen la posibilidad de una agresi n.
En el Cdigo Penal de Nuevo Len para l as presunci ones de la
legtima defensa se seal an ci ertas ci rcunstanci as mi smas que se
encuentran ti pi fi cadas en el art cul o 17 fracci n III prrafo qui nto, si endo
l as si gui entes:
Se presumi r que concurren los requi si tos de la legtima defensa,
respecto de aqul que rechazare el agresor, en el momento mi smo de
estai se verificando el escal ami ento o fractura de los cercados, paredes o
entrada de su casa o departamento habi tado, o de sus dependenci as,
cual qui era que sea el dao causado al agresor.
I gual presunci n favorecer al que causare cual qui er dao a qui en
encontrare dentro de su hogar, en la casa en que se encuentre su familia,
an cuando no sea su hogar habi tual , en un hogar aj eno que aqul tenga
obligacin de defender; en el local que aqul tenga sus bi enes o donde se
encuentren bi enes aj enos que tenga obligacin legal de defender y el
i ntruso ejerza violencia sobre l as personas o sobre l as cosas que en tal es
sitios se hal l en, po)
El exceso en la legtima defensa.
El exceso en l a legtima defensa ocurre cuando el agredi do rebasa los
lmites de la raci onal i dad de los medi os empl eados para defenderse o
defender a otro, por lo que la legtima defensa no puede rebasar los lmites
de la estri cta necesi dad. Existe exceso en la legtima defensa cuando el
agred lo va ms all de lo necesari o para repel er la agresi n. Es la
i nnecesari a i ntensi fi caci n de la reaccin defensi va; el i nj ustamente
agredi do rebasa los lmites de un comportami ento legitimado, col ocndose
en el mbi to de lo anti j ur di co. La mi sma ley seal a que cuando existe
exceso en la legtima defensa se casti gar como si f uera delito cul poso.
El Cdigo Penal del Estado de Nuevo Len, seal a en el arti cul o 20
que en los casos de exceso de legtima defensa, se apl i car una sanci n no
men r de la sexta parte del mnimo, ni mayor de la mi tad del mxi mo de
la seal ada para el delito.
Existe exceso en la legtima defensa en l as si gui entes ci rcunstanci as:
a).- Cuando no hay necesi dad de ella.
b).- Cuando no existe raci onal i dad de los medi os empl eados.
30.- C idigo Penal Federal artculo 15 Fraccin IV Editorial Sista, Mxico, 2003.
En la vi da real no si empre se produce una conducta repul si va de
una i nj usta agresin, a veces el probl ema se compl i ca y para darl e
solucion es un poco difcil por la mi sma si tuaci n en que se presenta, ya
que es muy difcil poder acredi tar la legtima defensa.
2.- El estado de necesi dad.- consi ste en obrar por la necesi dad de
sal vaguardar un bi en propio o aj eno, respecto de un peligro real, actual o
i nmi nente, no ocasi onado por el agente, sin tener el deber de afrontar,
si empre que no exi sta otro medio practi cabl e y menos perj udi ci al , con el
cual cause al gn dao. Es una colisin de i ntereses perteneci entes a
di sti ntos ti tul ares, cuya superaci n, para el amenazado, hace
i mpresci ndi bl e el sacrifcio del i nters aj eno como ni co medio para
sal vaguardar el propio. <31)
El estado de necesi dad es una si tuaci n de peligro, actual grave e
i nmi nente, que forza a ej ecutar una accin u omisin del i ctuosas para
sal vaguardar un bi en propio o aj eno. Franz Von Liszt consi dera al estado
de necesi dad una si tuaci n de peligro actual a los i ntereses protegi dos por
el derecho, en el cual no queda otro remedi o que la violacin de los
i ntereses de otro, j ur di camente protegidos.
En relacin al valor de los bi enes que se ponen en juego, exi sten
vari os criterios y opi ni ones di versas de los autores, ya que para unos, el
bi en sacrificado debe ser de menor vala, que el bi en salvado, mi entras
que para otros doctos en la materi a deben ser de igual vala o de la mi sma
j erarqv a.
El ementos del Estado Necesidad.
1.- La exi stenci a de un peligro real actual e i nmi nente.
2.- Que el peligro recaiga sobre bi enes j ur di cos.
3.- Que el peligro no haya sido provocado dol osamente por el agente.
4. - Que se lesione un bi en igual o de menor valor que el
sal vaguardado.
5.- Que no exi sta otro medio practi cabl e y menos pei j udi ci al para
superar el peligro.
En el punto uno, debe existir la amenaza de una si tuaci n que
pueda causar dao donde esta posibilidad es segura, esto es que
sea cierto el peligro en que se exponen los bi enes j ur di cos.
31-.. I -' nientos Elementales de Derecho Penal, pg. 200, Fernando Castellanos, Editorial Pomi a, Mxico,
2003
En el punto dos, que ese peligro se lleve a cabo si empre sobre
al guno de los bi enes j ur di cos de lo cual es ti tul ar una persona.
En el punto tres, seal a la ley que esta si tuaci n de peligro no
debe haber sido provocada en forma i ntenci onal o dol osa si esto
llegara a ocurri r no se podr a invocar el estado de necesi dad.
En el punto cuatro, se traduce que para que se confi gure el
estado de necesi dad es necesari o sal vaguardar el bi en j ur di co
puesto en peligro a expensas del sacrificio de otro bi en de igual o
menor vala que el salvado.
En el punto cinco, significa que ante el peligro i nmi nente del bi en
puesto en peligro, se debe de actuar para sal var el bi en
j ur di camente amenazado, si endo j usti fi cada di cha causa si no
existe otro medio empl eado menos perj udi ci al a su al cance, ya
que de lo contrari o se anul ar a esta causa de j usti fi caci n.
Existen dos casos especficos tipificados en la legislacin penal ,
i ndependi entemente de los genricos que contempl a el estado de
necesi dad, si endo los si gui entes:
1.- Aborto teraputi co.- tambi n denomi nado aborto necesari o, el
cual en el art cul o 334 del Cdigo Penal Federal seal a lo si gui ente: "no se
apl i car sanci n, cuando de no provocarse el aborto, la muj er embarazada
o el producto corran peligro de muerte, a juicio del mdi co que l a asi sta,
oyendo ste el di ctamen de otro mdico, si empre que esto fuera posible y
no sea peligrosa la demora". El art cul o 331 del C.P.N.L., seal a que "no
se apl i car sanci n, cuando de no provocarse el aborto, la muj er
embarazada corra peligro de muerte o de grave dao a su sal ud, a juicio
del medico que la asi sta, oyendo ste el di ctamen de otro mdico, si empre
que esto fuera posible y no sea peligrosa la demora . Tampoco ser
sanci onado el aborto cuando el producto sea consecuenci a de una
viol acin".
En este caso el estado de necesi dad ocurre en funci n de sacrificar
un bien para salvar otro, si endo en este caso, el de l a vi da de l a madre que
corre peligro, aunque al gunos estudi osos de la materi a pl antean la
hi ptesi s de dos bi enes de j erarqu a diversa, seal ando que el de la madre
es de mayor vala que el del producto de la concepci n, pero otros seal an
que ambos son de igual vala, otros seal an que el de superi or vala es la
vida del producto (derecho cannico). (32)
32... Dero ho Penal, pg., 74 I rma G. Amuchategui Requena, Editorial Hara, Mxico,2002
2.- Robo de i ndi gente.- tambi n l l amado robo de famlico es
propi amente el robo produci do por un estado de necesi dad., esta
contempl ado en el art cul o 379 del C.P.F. que a l a l etra dice "No se
casti gar al que , sin empl ear engaos ni medi os violentos, se apodere
una sola vez de los obj etos estri ctamente i ndi spensabl es para sati sfacer
sus necesi dades personal es o fami l i ares del momento". I gual mente con l as
mi smas pal abras lo seal a el art cul o 375 del C.P.N.L.
Este concepto ha sido muy criticado por adolecer de l i mi taci ones y
deficiencias, ya que se trata de un robo de cosas que pueden sati sfacer
al guna necesi dad apremi ante y temporal , no solo de al i mentos sino
tambi n de obj etos que resul ten i ndi spensabl es en un momento
determi nado para salvar al gn bien j ur di camente tutel ado como
medi camentos, agua, oxgeno, ropas e i ncl uso di nero.
3.- Ejercicio de un derecho, al ejercer un derecho si empre se va a
causar un dao cuando se obra en forma legtima, an cuando exi sta
necesi dad raci onal del medio empl eado, en este tipo de exi mente el dao
que se causa es en vi rtud de ej erci tar un derecho deri vado de una norma
j ur di ca, o de al guna otra si tuaci n similar, como en el ejercicio de una
profesi on, de una relacin familiar, etc.
El ejercicio de un derecho como causa de j usti fi caci n se origina de
dos foi mas:
1. - En el reconoci mi ento hecho por la ley sobre el derecho
ej erci tado - esta es la si tuaci n ms comn y el probl ema f undamental
consi ste en determi nar si el ejercicio del
derecho debe si empre supedi tarse a los procedi mi entos legales o si
queda amparado en la causa de j usti fi caci n el empl eo de l as v as de
hecho. Por lo que este ejercicio de un derecho debe encauzarse por vi as
legales, esto es, un derecho debe ser debi damente ejercido, es decir, por la
va aut ri zada por la ley.
2.- De una facul tad o autori zaci n otorgada en forma lcita por la
autori dad competente.- la autori dad concedi da l egal mente excluye la
anti j ui dicidad de la conducta o del hecho, pero la autori zaci n extra o
contra le^em no tiene la vi rtud de hacer di cha conducta o hecho conformes
con el derecho, ya que la facul tad o autori zaci n concedi da requi ere:
a).- Que derive de una autori dad.
b).- Que esta acte dentro del marco de su competenci a.
c).- Que la autori dad rena los requi si tos legales. (33)
El ejercicio de un derecho en los deportes.- en la prcti ca de los deportes
es rau\ frecuente que al gunos deporti stas i nfi eran a otros determi nadas
l esi ones y a veces hasta pueden llegar al homicidio, por lo cual exi sten tres
si tuaci ones posi bl es que son l as si gui entes:
1.- Deportes en los que su prcti ca es individual.- cuando una persona
ej ecuta una actividad deporti va , donde no existe equi po o grupo en el que
se practi que en forma conj unta , cuando se lesione o resul te muerto,
resul tar a imposible fincar una responsabi l i dad a persona al guna, ya que
se tratar a de un acci dente.
2.- Deportes en los que implica la parti ci paci n de dos o ms
parti d} antes.- en este caso qui en los infiera se vera protegido de l as
causas de j usti fi caci n correspondi entes al ejercicio de un derecho, a
menos que se pruebe i mprudenci a del pasivo y dolo del activo en la
consumaci n del hecho delictivo.
3.- Deportes que si i mpl i can combate.- en el caso de que los deporti stas
conti endan en boxeo o artes marci al es, de produci rse l esi ones o i ncl uso
homici lio, existira la causa de j usti fi caci n deri vada del ejercicio de un
derecho; en el caso de los deportes se presupone que el ejercicio de un
derecho implica una autori zaci n por parte del Estado, de no existir sta,
el ilcito resul tante puede entrar baj o la figura de la responsabi l i dad
penal .
4.- Cumpl i mi ento de un deber,- el cumpl i mi ento de un deber consi ste en
causar un dao obrando en forma legtima en cumpl i mi ento de un deber
j ur di c , si empre que exi sta necesi dad raci onal del medi o empl eado; el
cumpl i mi ento de un deber deriva del ejercicio de ci ertas profesi ones o
al gunas otras acti vi dades, cabe hacer menci n que el arti cul o 15 fracci n
VI del Cdigo Penal Federal contempl a esta fi gura en forma si mul tnea con
el ejercicio de un derecho. (33)
Por lo que lo seal ado en el C.P.F. en su apartado respectivo en
relacin al ejercicio de un derecho al definirlos en el mi smo concepto, la
ni ca di ferenci a es que es que en el pri mer caso, consi ste ene ej erci tar un
derecho, mi entras que en el segundo punto ocurre dar cumpl i mi ento a un
deber, por lo que los legisladores dan a entender en rel aci n a estas
fi guras, es que en la mayor a de l as veces, ambas si tuaci ones se
encuentran uni das o una se desprende de la otra.
Lo que s' es necesari o seal ar es que qui en da cumpl i mi ento a una
ley, no cj ecuta un delito por la realizacin de la conducta en acatami ento a
un m mdato legal. Ya que el agente de la autori dad al proceder a una
detenci n en cumpl i mi ento de una orden gi rada por un J uez de la causa
no pri \i ilegalmente de su l i bertad al acusado, por lo que di cha conducta
es lcita, es autori zada y cuyo ejercicio se verifica en el cumpl i mi ento de
un dul cr.
33 . i i i ( c 11 i mputaci n Objetiva, Bernardo Feijo Snchez. Pag, 68 Angel Editores, Mxico,2002.
D).- La Inculpabilidad.- es la ausencia de la culpabilidad, son las
causas que impiden la integracin del elemento de la culpabilidad,
significa la falta de reproChabilidad ante el derecho penal, por faltar la
voluntad o el conocimiento del hecho. Este aspecto tiene una estrecha
relacin con la imputabidad; ya que no puede ser culpable de un delito el
sujeto que no es imputable.
Las causas de inculpabilidad son las circunstancias que anulan la
voluntad o l conocimiento del hecho y son las siguientes:
1.- Error esencial de hecho invencible.
2.- Eximentes putativas.
3.- No exigibidad de otra conducta.
4.- Temor fundado.
5.- Caso fortuito.
Error esencial de hecho invencible.- para una mejor comprensin
analizaremos cada uno de los conceptos.
a).- Error.- es la falsa concepcin de la realidad, no es la ausencia de
conocimiento, sino un conocimiento deformado o incorrecto que se tiene de
algo.
b).- Ignorancia.- es el desconocimiento absoluto de la realidad o la
ausencia o carencia de conocimiento.
Error de hecho.- el error recae en las condiciones del hecho,
pudiendo ser de tipo o de prohibicin; el primero recae en los elementos
del tipo; y el segundo es cuando el sujeto cree que no es antijurdico obrar
de tal o cual manera, cometiendo un acto ilcito.
Error esencial.- es un error sobre un elemento de hecho que va
impedir que se d el elemento dolo.
Error vencible.- es cuando subsiste la culpa a pesar del error.
Error invencible.- se da cuando no existe la culpabilidad. Este error
constituye una causa de inculpabilidad.
Error accidental.- existe cuando recae sobre circunstancias
accesorias y secundarias del hecho.
Eximentes putativas.- son los casos en que el sujeto cree ciertamente
(por error esencial de hecho) que est, amparado por una circunstancia
justificativa, porque se trata de un comportamiento ilcito
No exigibilidad de otra conducta.- es cuando se produce una
consecuencia tpica, por las circunstancias, condiciones, caractersticas,
relaciones, parentesco, etc., de la persona, de la cual no puede esperar y
mucho menos exigir otro comportamiento.
Temor fundado.- l cual consiste en causar un dao por creer el sujeto
que se encuentra amenazado de un mal grave y acta por ese temor, de
modo que se origina una causa de inculpabilidad, ya que se coacciona la
voluntad del sujeto.
Caso fortuito.- consiste en causar un dao por accidente, sin intencin ni
imprudencia alguna, al realizar un acto lcito con todas las precauciones
debidas, as lo seala el articulo 15 Fraccin X del Cdigo Penal Federal,
ya que el caso fortuito al ser una causa de inculpabilidad, el accidente
causado es involuntario al agente, excluyendo de culpa alguna al que obra
con precaucin al realizar un hecho lcito, ya que esto puede provenir de
fuerzas de la naturaleza o por las fuerzas circunstanciales del hombre. (34)
).- Las Excusas Absolutorias.- constituyen la razn o fundamento
que el legislador consider para que un delito, a pesar de haberse
integrado en su totalidad, carezca de pumbidad. Ya que en la Legislacin
penal existen casos especficos en los que ocurre una conducta tpica,
antijurdica, imputable y culpable, pero, por disposicin legal y expresa, no
punible.
Las Excusas Absolutorias o ausencia de punibilidad es la que
obedece a diversas causas, de acuerdo al Cdigo Penal, siendo las
siguientes:
1.- Excusa por estado de necesidad.- se da cuando el sujeto se
encuentra en un estado de necesidad como en el Robo de Famlico y el
Aborto Teraputico.
2.- Excusa por temibUidad mnima.- se da en funcin de la poca
peligrosidad que representa el sujeto activo.
3.- Excusa por ejercicio de mi derecho.- aborto en caso de violacin.
4.- Excusa por imprudencia.- Aborto por imprudencia de la mujer.
5.- excusa por innecesariedad de la pena.- cuando es inecesario
aplicarle la pena al sujeto, por edad, enfermedad, etc.
34 Cdigo Penal Anotado, Carranc y Tnyillo Ral yy CnrrancA y Rivas Ral, pg. 116, Editorial Pnra
Mxico 1489.
1.5.- LOS SUJ ETOS DEL DELITO
Se seala reiteradamente que en el derecho penal existen dos
sujetos que son los necesarios en la consumacin del acto delictivo. Estos
son el sujeto activo y el sujeto pasivo.
El Sujeto Activo.
Es obvio sealar que necesariamente el sujeto activo siempre ser
una persona fsica, independientemente de su sexo, edad, lugar de origen
y otras caractersticas que son necesarias. Cada tipo (descripcin legal de
un delito), seala las cualidades especiales que se necesitan para ser
sujeto activo. Una persona moral o jurdica no podr ser sujeto activo de
ningn delito, cabe sealar que en ocasiones, aparentemente es la
institucin la que comete un delito, pero siempre habr sido una persona
fsica la que ide, actu, en todo caso ejecut el delito.
El Sujeto Pasivo.
Cualquier individuo puede ser sujeto pasivo en un principio, sin
embargo, dadas las caractersticas de cada delito, en algunos casos el
propio tipo seala en que circunstancias y quien puede serlo, por ejemplo,
en el delito de estupro slo la mujer que sea menor de 18 aos y mayor de
12 aos puede ser el sujeto pasivo." El sujeto pasivo es la persona fsica o
moral sobre quien recae el dao o perjuicio causado por la conducta del
delincuente, esto quiere decir que es el afectado o al que le causan la
molestia. Por lo general a ste tambin se le llama victima u ofendido, en
cuyo caso una persona jurdica tambin puede ser sujeto pasivo de un
delito, como en los delitos patrimoniales que afectan tanto al Estado como
a la Nacin.
El Sujeto Pasivo del Delito y el Sujeto Pasivo de la Conducta.
La diferencia entre el sujeto pasivo del delito y del sujeto pasivo de la
conducta es que el sujeto pasivo del delito es el titular del bien jurdico
tutelado que resulta perjudicado y el sujeto pasivo de la conducta es l
individuo que de manera directa recibe el dao por parte del sujeto activo,
pero el dao en sentido estricto, lo recibe el titular del bien jurdico
tutelado. Un ejemplo seria si un trabajador lo mandan a una institucin
bancara por parte de su jefe o patrn a depositar una cantidad de dinero y
en el camino es asaltado, el sujeto pasivo del delito es su jefe o patrn,
quien ser el afectado en su patrimonio y el sujeto pasivo de la conducta
ser el empleado o trabajador, quien de manera directa recibe el dao o
lesiones. Puede ser sujeto pasivo del delito desde antes de su nacimiento,
como lo es en el caso del aborto. "El sujeto activo del delito es quien lo
comete o participa en su ejecucin. El que lo comete es activo primario; l
que participa, activo secundario." Alguna vez en el pasado los animales
fueron considerados como sujetos activos del delito lo que ahora no se
considera.
Florian, seala que la responsabilidad de las personas morales como
sujetos activos de un delito seria si dichas persona llegara a prescindir de
la persona fsica o individual que le di vida, como sujeto sandonable; por
otra parte, la pena que se aplicase a la corporacin se reflejara sobre
todos sus miembros, sobre todos los socios, culpables o inocentes; tan
sumara justicia, sobre repugnar al positivismo penal moderno, repugna
tambin a la equidad y an al sentido comn.
El Cdigo Penal de 1931 hace imputables nicamente a las personas
fsicas segn su art. 13. "En la actualidad es unnime el pensamiento en
el sentido de que slo las personas fsicas pueden delinquir, mas est en
pie el problema de si las personas morales o jurdicas son o no
responsables ante el derecho penal." Si por una ficcin se les concede
capacidad (aunque limitada a su fin) el sancionarlos sera como sancionar
a una persona o seres ficticios violando el principio de que "slo los sujetos
dotados con voluntad y conciencia pueden ser sujetos activos". Adems la
pena es individual. Si se sanciona a una persona colectiva se estara
sancionando a su personalidad o sea el conjunto que compone esa
persona jurdica: gerentes, directores, y socios; estos ltimos nada tienen
que ver y hacer con el destino de la empresa, por lo que el representante
legal o el Administrador nico seran los directamente responsables, ya
que para la esfera penal nicamente la persona fsica es sancionada. ps)
1.6.- EL OBJ ETO DEL DELITO.
El objeto del delito lo constituyen los intereses y valores de la
sociedad que son protegidos por las figuras tpicas. Es la persona o cosa, el
bien o el inters jurdico penalmente protegido, los tratadistas en la
materia distinguen el objeto del delito en objeto material y objeto jurdico.
El objeto material lo constituye la persona o cosa daada o que sufre
el peligro derivado de la conducta delictiva. No se debe confundir con el
sujeto pasivo an cuando en ocasiones ste pueda constituir al mismo
tiempo el objeto material del delito.
El objeto jurdico es l bien o inters jurdico, objeto de la accin
delictiva, tutelado a travs de la ley penal mediante la amenaza de una
sancin. Se puede decir que no existe el delito sin el objeto jurdico, por
constituir ste la esencia.
35 Teniin de la Imputacin Objetivas. Bernardo FqjAo Snchez, pg. 68 Angel Editor, Maco 2002.
Ya que para que una conducta humana sea valorada de
antijurdica, es de que lesione o ponga en peligro un inters jurdico por l
Derecho, ya que si no existiera este inters para la integracin de la
esencia de lo antijurdico, seria lo contraro a derecho y la conducta por lo
tanto no seria ilcita. (36)
1.7.-EL BIEN JURIDICAMENTE TUTELADO.
El bien jurdico es el resultado de la peticin de las relaciones
sociales que el Estado tiene la obligacin de proteger para continuar con la
convivencia social, este bien jurdico nace con el hombre o es l que se
adquiere con el devenir del tiempo tales como la vida, la libertad, el
patrimonio, etc.
Para Binding, los bienes jurdicos quedaban delimitados en los
objetos del poder del derecho, mismos que identificaba como personas,
cosas o situaciones, estas ltimas deban ser condiciones eficaces para la
vida sana en comn; pero bsicamente era todo aquello en los ojos del
legislador que tuviera valor para mantener el orden jurdico y la
conservacin de la tranquilidad que debiera ser protegido por las normas
que el legislador pretende establecer.
Cules personas, cosas y situaciones deben ser reconocidas como
condiciones de hecho de la vida en comn y como objeto de proteccin
jurdica del delito, este reconocimiento segn Binding era un juicio de
valor dado por el legislador y era sin duda el nico motivo para ser
protegido como bien jurdico. La relevancia de esta determinacin radica
en la contemplacin del legislador y su poder de normativizacin , no se
trat en este sentido de una especulacin sociolgica sino de un juicio de
valor para la sociedad, que en la creacin de la norma viene a elevar un
objeto a la categora de bien jurdico y su fuente proviene nicamente del
legislador, ptj
El bien jurdico es uno de los conceptos centrales del derecho, en
especial del derecho penal. El bien jurdico tutelado es el punto de partida
de la teora general de la antijurcidad y de la interpretacin de cada uno
de los pos de delito.
Por bien se entiende toda cosa apta para satisfacer una necesidad
humana. En consecuencia, puede ser objeto jurdico del delito un objeto
36.. Cuerpo del Delito y Tipo Penal, Arturo Zamora J imnez, pfig. 73, Angel Editor, Mxico 2002.
37.Ctiurpu (le Delito y Tipo Penal, Arturo Zamora Jimnez, pg. 77 Angel Editar, Mxico 2002.
del mundo externo o una cualidad del sujeto. Pueden tener naturaleza
corprea o incorprea : vida, integridad corporal, honor, libertad sexual,
seguridad. Conceptualmente se puede separar de la nocin de bien, el de
inters. Se entiende por inters a la valoracin por parte del sujeto de la
aptitud de la cosa (del bien) para satisfacer una necesidad. (38)
El bien jurdico lo conceptuamos como el derecho intrnseco que la
norma protege. No es otra cosa que la pretensin del legislador de darle
proteccin a ciertos valores del ser humano, y que convierten en intereses
no solo personales, sino sociales y del Estado
1
.El bien jurdico se puede
definir como todo valor de la vida humana protegida por l derecho-
Para Carranca, l objeto jurdico del delito es el bien o el inters
jurdico, objeto de la accin incriminable. Por ejemplo: la vida, la
integridad corporal, la libertad sexual, la reputacin, la propiedad privada,
etc. Segn Castellanos Tena, el objeto jurdico es el bien protegido por la
ley y que el hecho o la omisin criminal lesionan.
La teora del bien jurdico apareci en el Siglo XIX con una inspiracin
liberal y con el declarado intento de limitar la obra del legislador penal. El
concepto de bien jurdico fue acuado por Birnbaum en 1834. Se ha
identificado al bien jurdico con la idea de inters, que en su sentido mas
propio importa la idea de utilidad. Mas adelante seria Binding quien
recogera el pensamiento de Bimbaum, acerca del bien jurdico, el cual
acepta y difunde, pero lo modifica sustancialmente al entenderlo solo como
parte del contenido de la norma, con lo que rompe el sentido trascendente
que sobre el mismo anteriormente haba sido postulado, cuando se
admiti que el derecho solo reconoce bienes preexistentes y no los crea.
Desde sus orgenes l concepto de bien jurdico ha sido entendido en
dos sentidos:
a. Concepcin trascendente: que entiende al bien jurdico, mas all del
orden jurdico mismo; y
b. Concepcin inmanente: que entiende al bien jurdico, como parte del
contenido de la norma.
A lo largo de la historia, el bien jurdico se ha sido denominado de diversas
formas tales como:
a. Derecho protegido
b. Bien garantizado
c. Inters jurdicamente tutelado
38DliwIio ItaiBl M&tano Parte General RnUOnanayltajilb, P&&230, EdilorM Ponfo Mxico, 1977.
d. Ncleo del tipo
e. Objeto de proteccin.
El bien jurdico, a nuestro entender, por razn de su funcin aparece
valorado en diversos momentos de la teora general del delito, primero
como presupuesto de la conducta tpica y despus como uno de los
componentes de la conducta tpica, el anlisis de la tipicidad y de la
antijuricidad. (39)
Los delitos, las conductas tpicas o la antijuricidad no pueden surgir
sin la lesin de un bien jurdico, el cual se presenta en diversas formas
debido a su pretensin de garantizar los derechos de toda persona, como
pueden ser: reales, jurdicos, psicolgicos, sicos, etctera.
El delito en su esencia es una lesin de bienes o intereses jurdicos o
un peligro para dios, se entiende por bien jurdico todo aquello, de
naturaleza material o incorporal que sirve para la satisfaccin de
necesidades humanas individuales o colectivas. El bien jurdico es el
objeto de proteccin penal y al mismo tiempo el objeto del ataque
delictuoso ya tienda este a destruirlo, menoscabarlo o simplemente a
ponerlo en peligro.
El bien jurdico es un bien vital del grupo o del individuo que en razn
de su significacin social es amparado jurdicamente, de tal manera que
la ley prohibe o manda una serie de acciones, cuya realizacin u omisin
ponen en peligro o lesionan un inters generalmente apreciado (vida,
libertad, honor, patrimonio, etc.) recibiendo proteccin mediante la ley
punitiva que amenaza a los hipotticos agresores mediante la utilizacin
del bien jurdico en el tipo penal. En consecuencia, la proteccin a travs
del derecho penal significa que, mediante normas jurdicas se prohibe con
amenaza de pena las acciones idneas para menoscabar de modo
particularmente peligroso, los intereses vitales de la comunidad. (40)
Existen bienes individuales y bienes colectivos, para identificar los
primeros no surge dificultad, de estos pueden distinguirse los llamados
bienes materiales y los bienes inmateriales, asi como los reales (aire, agua,
mar, luz, etc...), personales (honor, libertad, salud, vida, etc...),
patrimoniales. En tanto los segundos son aquellos que corresponden a la
familia, la sociedad, la comunidad local, nacional o internacional.
39 Derecho Penal, Parte General, Santiago Mir Pulg, pg. 368, Editorial fromodonea PuMicadonea
Universitari IH Barcelona, Espaa, 1988.
40.- La Teoria del Bien J urdico en el Derecho, pg. 19, 20, Ral Salas Campos Gonzlez Editorial Por ra
Mxico 1"96
CAPITULO II-
2.- EL DELINCUENTE.
Es considerado como aquel sujeto que ha transgredido el
ordenamiento jurdico establecido; es la persona fisica que lleva a cabo la
conducta delictiva, es necesario mencionar que solamente la persona fisica
es a quien se le puede imputar la comisin de un delito y ser por lo
consiguiente merecedor de una pena por la conducta sancionada en la
esfera penal . cabe sealar que es un error mencionar que tanto la persona
moral o jurdica pueda serlo, ya que la responsabilidad siempre recae en l
ser humano.
En principio podemos decir que delincuente es aqulla persona que
ha cometido un delito. Aparentemente esta nocin es demasiado genrica,
existen sin embargo dos de sus componentes -persona y delito- donde se
encuentra el marco de referencia para derivar la esencia delictiva en el ser
humano, es decir, la compleja relacin entre individuo, sociedad, cultura y
orden jurdico. As se hable de criminales, transgresores, antisociales,
deviados. atipicos sociales, malechores, etc., a diferencia de la
terminologa jurdico penal en el que tambin se le conoce al delincuente
en otros conceptos que a continuacin sealaremos:
En el Derecho Penal se le conoce al delincuente como sujeto
activo o agente; en criminologa se le llama criminal o antisocial,
en el derecho procesal se le conoce como indiciado, presunto
responsable, inculpado, procesado, sentenciado y reo.
Antes de dictarse la sentencia se le denomina: acusado,
denunciado, indiciado,procesado, presunto responsable,
querellado, inculpado, enjuiciado, encausado.
Al dictarse la sentencia se le llama: sentenciado.
Durante el cumplimiento de la sentencia se le denomina: reo o
convicto.
Despus de cumplida la sentencia se le denomina: exdelincuente,
exreo, liberto o libertado, exconvicto.
El Dr. Alfonso Quirz Cuarn seala en su manual de Criminologa
que "no existen enfermedades sino enfermos, de la misma manera que no
existen delitos, sino delincuentes", (i)
1 moi tal do Criminologa, Alfonso Qufs Cuarn, pfig. 112, editorial Pomla, Mxico 1962.
La esencia delictiva en el hombre se obtiene del anlisis de los
procesos que llevan a grupos sociales a observar en un momento dado
conductas delictivas , por un lado, y pr el otro, el estudio de los procesos
biopsicosociales que conducen a ciertos individuos a transgredir la ley
penal. (2j
2.1.- LA ESCUELA CLASICA Y SUS REPRESENTANTES.
Es una corriente que apareci a raz de las nuevas ideas surgidas
como reaccin vigorosa a la anterior y ancestral forma de ver al derecho
penal.
Los pensadores cuya obra di origen a esta escuela son: .francisco
Canwa. Romagnosi, Hegel, Rossi y Carminagni
La escuela clsica nace con l tratado con los delitos y de las penas,
de Becaria y finaliza con Carrara, 'escuela clsica Esta se designa asi
por el mismo Carrara y, efectivamente , es cierto que l maestro de Pisa le
dio tal nombre. Ferri, por su parte expreso ser l quien la llam "Escuela
Clsica
9
', y que lo hizo con sentido de admiracin, otros opinan que tal
titulo no fue dado por los clsicos, sino por los contradictores de dicha
Escuela, o sea por los positivistas. (3)
Los postulados:
a) Ubre albedrio este postulado establece que todos los hombres
nacen con igualdad para actuar conforme a derecho, de manera
que quien lo contratara lo hace a su Ubre eleccin; adems niega
el deterxninismo, el fatalismo o la predisposicin hada el delito.
b) Igualdad de derechos se colige que l hombre nace en igualdad en
cuanto a sus derechos, por lo cual, la ley debe de aplicarse de la
misma manera a todos los hombres, por provenir de la misma
circunstancia de igualdad.
c) Responsabilidad moral como el hombre nace con libre albedrio y
puede escoger libremente entre el bien y l mal, la responsabilidad
es de tipo moral.
d) El delito como eje y como entidad jurdica El punto de partida de
la problemtica penal, lo constituye el delito, que es una entidad
meramente jurdica; asi, importa mas lo objetivo que lo subjetivo.
2.. .Diccionario J urdico Mexicano, pfig. 867, Instituto de Investigaciones J urdicas, UNAM, Editorial porra
Mxico 2002.
3... Den,
a
bo Penas! Mexicano, Parts General, Ral Carranca y Triplo, pg- 151, Editorial Pnra, Mxico
UT
150545
e) La manifestacin externa constitutiva del delito es lo que interesa,
independientemente de circunstancias internas y, con base en el
delito, debe castigarse al delincuente,
r) Mtodo empleado el objeto determina el mtodo en la
investigacin, de manera que esta escuela sigue el deductivo(ir de
lo general a lo particular). Tambin se conoce como mtodo
especulativo, l^co abstracto, teleolgico o finalista.
2.2 - LA ESCUELA POSITIVA Y SUS REPRESENTANTES.
Escuela Positiva como reaccin contraria a la Escuela Clsica, surge
esta comente, la cual se fundamenta en bases cientficas que
corresponden a las ciencias naturales. Sus seguidores son: Enrico Ferri,
Rafael Garfalo y Cesar Lombroso.
Cesar Lombroso., vivi de 1836 a 1909 es el creador de la
Antropologa Criminal y tuvo seguidores tan distinguidos, entre otros
Garofalo, Ferri, Saldaa, di Tulio, etc.
La doctrina de Lombroso es la explicacin de la criminalidad, es
sintetizable en estas palabras: el criminal congenito o nato es un ser
atvico, con fondo epilptico, idntico al loco moral. Aunque el factor
biolgico era para Lombroso el principal, l admiti tambin la influencia
de los factores sociales, sobre todo para los delincuentes ocasionales.
Estos desdichados delincuentes natos o congnitos constituyen l
discutid] simo tipo criminal, que recordarla al hombre primitivo y que,
segn la doctrina lombrosiana seala el indicio de una tendencia innata o
predisposicin al delito. (4)
Convendra precisar, que el loco moral (moral insanity) es un
termino acuado por el medico ingles Pritchard y que esta nocin fue
divulgada despus por Maudsley. El loco moral es un individuo
caracterizado por una alteracin del sentido moral, sin perturbacin o con
insignificante perturbacin del aspecto intelectual de su psicologa
individual.
Existi tambin una tendencia antombrosiana, aun despus del
fallecimiento de Lombroso, las ideas de este ultimo han continuado
informando a numerosos estudios de la ciencia penal. Asi en 1911, en
Colonia. Alemania, durante la celebracin del Sptimo Congreso de
Antropologa Criminal, el doctor Kkuztsch defendi la tesis del atavismo en
el delito, mientras que en la propia Italia, psiquiatras distinguidos
confirmaron el criterio lombrosiano de la epilepsia. (5)
I .Manual de CriminotogiB, Manuel OrelLana Worco, pg. 78, Editorial Porra Mxico, 2002.
5 . --Criminologa, Lua Rodrguez manganera, pdg. 240, Editorial Porra Mxico 2002.
2.3.- LOS POSTULADOS
Los postulados de la escuela positiva constituyen la negacin de los
sealados por la Escuela Clsica y son los siguientes
a Niega el libre albediio.- Esta escuela afirma que el hombre no
escoge libremente y de manera consiente el mal sobre el bien;
dado que es un ente natural y, en algunos casos, con
anormalidades que evitan su sano y Ubre discernimiento, no
puede elegir. Al respecto, cabe destacar la influencia de Cesar
Lombroso, con sus estudios mdicos y antropolgicos que dieron
origen a la teora del criminal nato.
b) Responsabilidad social.- manifiesta que la responsabilidad, lejos
de ser moral, es de tipo social, la colectividad, al tener en cuenta
la posible predisposicin hada el delito en determinados sujeto,
debe tomar las medidas necesarias pera prevenirlo y, en un
momento dado, defenderse.
c) Delincuente, punto central .- El delito no es el centro de
atencin, sino la persona que lo comete; a su vez, el delincuente
es el objeto de estudio, mientras que el delito es solo la
consecuencia.
d) Mtodo empleado.- Los positivistas utilizaron el mtodo
inductivo (ir de lo particular a lo general), conocido tambin como
experimental. A partir de estudios realizados acerca de un
delincuente o sujeto antisocial concreto, llegan a sus conclusiones
y desarrollan hiptesis, con lo que crean sus tesis relacionadas
con el comportamiento del sujeto criminal.
e Pena proporcional al estado peligroso.- En esta corriente se niega
que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con l
delito, y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso,
independientemente del tipo y gravedad del delito.
f) Prevencin.- De los postulados anteriores se desprende la
importancia de la prevencin del delito, que debe darse en lugar
de su represin. Los positivistas creen que, al igual que la
medicina, es ms conveniente prevenir que curar.
g) La medida de la seguridad es ms importante que la pena .- En
vez de castigar se debe prevenir y, por tanto,^aplicar las medidas
de seguridad para evitar las penas. Se hacen clasificaciones de las
medidas de seguridad segn diversos criterios, y se afirma que
debe aplicarse la mas adecuada al caso, en virtud de la
peligrosidad y caracterologa especificas del sujeto.
h Clasificacin de delincuentes.- A esta escuela no le preocupa
tanto la clasificacin de los delitos, como la de los delincuentes,
con fundamento en su peligrosidad y caractersticas sociales, y
psicolgicas, de las cuales existen diversas clasificaciones.
i ) Sustitutivos penales Se proponen los sustitutivos penales como
medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. Los
positivistas consideran ineficaces a las penas y se plantean
numerosos sustitutivos: religiosos, mdicos, psicolgicos, etc
Ferri organiza de modo jurdico la defensa social contra la
delincuencia por la que la culpa moral y la responsabilidad moral, son de
la competencia de la filosofa moral y de la religin, pero no del Derecho.
Ferri desconoci el libre albedro, y busco una formula para sustituirlo:
responsabilidad social, derivada del determinismo; ya la relacin que
media entre delito y delincuente no se deriva, segn Ferri, de la
responsabilidad moral, sino de una relacin de causa a efecto, muy
parecida a la relacin que el tiene, o sea la de considerar como un anormal
al delincuente.
La Escuela Clsica pone fuera de su campo al anormal; l anormal es
irresponsable, y ella distingue en este caso al normal, que al cometer un
acto delictuoso responde por su actor en otras palabras la Escuela Clsica
reconoce la responsabilidad disminuida; un termino medio entre la
responsabilidad y la irresponsabilidad.
Implcitamente Ferri reconoce que, dentro de ese sector de la
delincuencia, existe una parte que no es anormal en verdad, ya que trata
de reeducarla, y con propiedad no puede decirse que se reeduca a un
anormal, se reeduca a aquel que es susceptible de transformacin social y
moral, a aquel a quien puede reedificarse moralmente, y nicamente lo es
el normal; si pues, se le puede reeducar, la pena para el que Ferri llama
anormal y que nosotros consideramos por las consideraciones antes
dichas, para este, digo, 1a pena si tiene su caracterstica de retribucin, y
la de intimidacin general, ya que a los individuos puestos en las
circunstancias del que delinqui puede contenerlos, claro esta que no
siempre, pues algunas veces la tutela penal falla, pero falla porque es un
medio creado por el hombre, y como tal limitado.
La defensa social represiva no debe proporcionarse solo a la gravedad
objetiva v jurdica del delito, sino en primer plano a la personalidad mas o
menos peligrosa del delincuente, con la segregacin por tiempo
indeterminado, esto es, hasta que se readapte. (6)
Ferri desconoci el libre albedro, y busc una formula para
sustituirlo: responsabilidad social, derivada del determinismo; ya la
relacin que media entre delito y delincuente no se deriva, segn Ferri, de
la responsabilidad moral, sino de una relacin de causa -efecto, muy
6 , .Crimnilogia, LuiaRodrigues mamanera, pdg. 247, Editorial Barrita Mxico 2002.
parecida a la relacin que el tiene, o sea la de considerar como un anormal
al delincuente.
La personalidad que Ferr denomina peligrosa, como cualquier
personalidad, nica y exclusivamente la podemos conocer por sus obras,
por su hacer, o bien, en determinadas circunstancias, por su omisin; el
negar validez al acto objetivo, que como dato objetivo es proyeccin de la
persona del delincuente y da un concepto total y acabado, hasta donde
humanamente puede conocerlo otro hombre, es cegar la fuente del
conocimiento del delincuente; nunca podremos conocer las entraas
mismas de una individualidad, si es que pretendemos ir a su interior; la
visin de ella nicamente la podremos obtener por l dato objetivo; dato
objetivo, que no fue olvidado por la Escuela Clsica, ya que en l puso la
etiqueta de delito. (7)
Santo Toms expresa, en la Suma Teolgica, el porque de que no se
deje al juez la creacin de las leyes, y dice: "Mejor es que las cosas sean
ordenadas por la Ley que dejarlas a la facultad del J uez; ya que es mas
fcil encontrar pocos sabios para hacer buenas leyes, que muchos que se
necesitas n para cada caso particular, y tambin porque los que
estable en las leyes reflexionan largo tiempo que es lo que debe ser objeto
de la Ley, ms los juicios sobre hechos singulares se verifican acerca de
casos que se presentan de improviso, y mas fcil puede el hombre ver que
cosa es justa cuando considera otras muchas, que solamente por algn
hecho aislado.
2.5. CLASIFICACION DEL DELINCUENTE SEGN LOMBROSO.
La doctrina de Lombroso es la explicacin de la criminalidad, es
sintetiza ble en estas palabras: el criminal congenito o nato es un ser
atvico con fondo epilptico, idntico al loco moral. Aunque el factor
biolgico era para Lombroso el principal, el admiti tambin la influencia
de los factores sociales, sobre todo para los delincuentes ocasionales.
Estos desdichados delincuentes natos o congnitos constituyen el
discutchsimo tipo criminal, que recordara al hombre primitivo y que,
segn - doctrina lombrosiana seala el indicio de una tendencia innata o
predisj sicin al delito.
Cesar I rabioso marca una pauta en el anlisis de los delincuentes que
con su teora contribuye a su clasificacin, facilitando el reconocimiento a
la hora en que realizan algn ilcito.
7. Man I de Criminologa, Octavie Orellana Wiarco, pg. 78 Editorial Forrika Mxico 2008.
La ciencia que se encarga del estudio del delincuente, nace
propiamente con Cesar Lombroso quien trat de precisar la delincuencia
provocada por causas antropofisiologicas, que quiere decir que la
delincuencia es provocada por aspectos fsicos, psicolgicos que se
encuentran dentro de la persona desde siempre. "Analizando mdicamente
a los d lincuentes relacionando sus anormalidades somticas y psquicas,
generalizando sobre sus ndices ceflicos en relacin con las especies
delictu sas, concluyendo que el delito tiene un origen atvico y patolgico*
S^gn los estudios de Cesar Lombroso el delincuente es un ser que
no alcanza el desarrollo psicolgico normal sino que se queda en un
retraso por lo cual el delincuente es un ser retrograda. Lo que compara.
Cesar Lombroso con la epilepsia, asi como el epilptico puede gritar, aullar,
comer carne humana sin ninguna razn en especifico, de la misma manera
que el delincuente puede robar, matar, violar sin una justificacin.
El criminal reproduce una conducta tpica del hombre de la edad de las
cavernas. "El hombre criminar Lombroso seala como causas del crimen:
Inspiracin en la venganza
Res ntimientos no superados
Envi ta
Odio
Pere-,a
Agresividad
Razo lamientes solamente con lgica para ellos mismos.
Los elitos comunes efectuados por los hombres salvajes son:
Rol o
Homi idio (Por brutal ferocidad o por venganza)
Segregacin de animales o de enfermos
Den ro de la descripcin fsica de los delincuentes seala que la
capaci ad craneana de los criminales, o sea su inteligencia, esta tan poco
desarr Inda que por ello el crneo es mayor que lo normal, presentan
inflama iones en corazn, en el hgado, en el estomago, etc. Tienen la
mandil la inferior muy desarrollada. Los sentidos de la vista, odo, tacto,
olfato reflejos estn muy desarrollados mientras que su nocin por el
sentido comn con referencia a la justicia, a la moral, al derecho y a las
ideas r igiosas estn gravemente disminuidas.
D delincuente fue definido por Cesar Lombroso como un ser nato, el
delincuente no se forma nace siendo delincuente. La persona que comete
crmenes es una persona parecida a un animal, muchas veces l instinto
domm a la razn. El delincuente piensa que la realidad es slo como l la
ve, pai l la realidad es diferente que para una persona que no comete
crimen -s. El criminal tiene ciertas caractersticas las cuales fueron
catalog das por Cesar Umbroso, estas caractersticas fsicas y psicolgicas
lo hace i sobresalir de las masas. Los estudios realizados por este autor,
hacen una certera comparacin entre las caractersticas esenciales que le
dan v a al delincuente y las caractersticas que el hombre salvaje
presentaba con sus conductas en los tiempos de las cavernas.
P r otro lado, los estudios elaborados por Franz Von Liszt junto con
otros a uores han llegado a la conclusin que la teora establecida por
Csar Lombroso no es del todo acertada, 3ra que en muchas ocasiones las
person s que cometen los delitos, son personas que no presentan esas
caractersticas fsicas ni psicolgicas que establece Lombroso. Por lo que a
consideracin de algunos autores l delincuente se va formando a travs
de los aos, como consecuencias de factores externos a su conducta, como
lo pue n ser la sociedad, la necesidad, entorno familiar, el hambre, l
Clima, ira o furia, etc., de la misma manera hay ciertos factores internos,
en los cuales se tenga alguna deficiencia mental, la cual no percibe la
realidad como es, por lo que para para Von Liszt el delincuente puede ser
consid rado nato, pero casi siempre, se estar hablando de delincuentes
formados por diferentes causas ajenas al delincuente. (8)
Los clincuentes no solo son delincuentes por su peligrosidad ni por su
determi acin a delinquir aparte de que el delincuente puede distinguirse
y cas *arse por su constitucin psicofisiolgica, tambin puede ser
clas'fic do y distinguido por los mviles de su accin criminal, es decir por
ocasin por pasin, por hbitualidad: as condensara Ferri a los
delincu ates siendo las orientaciones de la ltima fase biotipolgica. En
resum 1, los maestros Vervaeck y Veiga, asi como De CarvaXho clasificaron
al delii cuente en cuanto a los factores individuales y sociales, siendo las
siguien s:
Mes Criminal: delincuente de causa social
Bio riminal: delincuente por causas psquicas.
Mes hio-Criminal: delincuentes por causas a la vez sociales y psquicas
sin redominio de ninguna de ella.
Mes j-Criminal preponderante: cuando predominan en el delincuente
los clores sociales.
Bio -iminal preponderante: cuando predominan los factores biolgicos
o p uicos.
Gra as a la Antropologa Criminal el delincuente es el punto de
atencin y a los estudios obtenidos se han desarrollado gran cantidad de
ciencia auxiliares que lo estudian, las nuevas ciencias que ayudan a la
preveiu on del detito, puedan crear las medidas de seguridad apropiadas.
8. ...C 1 inotogm, Luis Rodrigues Manganera, pdg.,246, Editorial Ponda Mxico, 2004
CAPITULO DI.
3.-LA TENTATIVA.
Existe tentativa en el delito cuando los actos encaminados a la
consect cin de ste, no llegan a realizarse por causas ajenas a la voluntad
al suje o es la ejecucin incompleta de un delito.
Fxiste la tentativa cuando el sujeto inicia los preparativos para la
ejecuci n del delito, pero por diversas causas tanto externas como
interna., no se llega a la consumacin material del delito, esas causas no
deber ser propias y voluntarias del agente. Se entiende por tentativa a
todos 1 s actos ejecutivos encaminados a la ejecucin de un delito, si ste
no se c nsuma por causas ajenas al querer del sujeto, (i)
o
3.1.- LA PUNIBILIDAD DE LA TENTATIVA.
Ln punibilidad en la tentativa se fundamenta en la voluntad que
existe del agente de realizar una determinada conducta para la
consec cin de un determinado fin y por otra parte, en el peligro que se ha
expues o al bien jurdicamente tutelado.
El fundamento de la punicin en la tentativa es el principio de la
efectiva violacin de la norma penal, al poner en peligro intereses
tutelados, por lo que es un mal necesario sancionar la tentativa en forma
menos enrgica que el delito consumado, ya que si en la consumacin del
delito e lesionan bienes jurdicamente tutelados, en la tentativa slo se
ponen en peligro dichos bienes, aunque igualmente se infringe la norma
penal, | uro si el sujeto desiste espontneamente de su accin criminal,
esa len ativa no es punible.
K artculo 12 del Cdigo Penal Federal seala "Existe tentativa
punible cuando la resolucin de cometer un delito se exterioriza realizando
en pa e o totalmente los actos ejecutivos que deberan producir el
resultado, omitiendo los que deberan evitarlo, si aqul no se consuma
por ca sas ajenas a la voluntad del agente. Para imponer la pena l juez
tomara en cuenta adems de lo previsto en el articulo 52, el mayor o
menor nado de aproximacin al momento consumativo del delito".
L\ tentativa es un prado en la vida del delito, es por la falta del dao
inmedi ito o fsico, es un delito imperfecto; por faltar en l el acto material
de la consumacin. (2)
. Lincamientos Elementales de Deecho Penal, Femando Castellanos Tena, pg. 287, Editorial
Porrtii, H -no 2003 b
. .Principios de Derecho Penal, Lua J imnez de Asa, PG. 474, Editorial Sudamericana Argentina,
1999.
Carrara al exponer la teora sobre la tentativa, la consider un delito
degradado en su fuerza fisiea y por consecuencia de accin imperfecta.
Seala Manzini que la ley al prever y catigar el delito, presupone
abstractamente su consumacin, la violacin de un precepto penal que no
hubiere llegado a ese efecto, no sera evidentemente punible, si otra
norma penal no incriminaba tal violacin incompleta, por lo que esta
norma es precisamente la que incrimina y castiga la tentativa de un delito.
(3)
3.2.- LOS ELEMENTOS DE LA TENTATIVA.
Diversos autores consideran como elementos de la tentativa los
siguientes aspectos:
a).- Un elemento moral o subjetivo, consistente en la intencin
dirigida a cometer un delito.
b.- Un elemento material u objetivo que consiste en los actos
realiza los por el agente y que deben ser de naturaleza ejecutiva.
c.- Un resultado no verificado por causas ajenas a la voluntad del
sujeto.
Todos estos elementos nos van a llevar a distinguir una de las
condiciones esenciales para que se de la tentativa, siendo preferentemente
la concepcin objetiva, tambin denominada formal, que identifica al acto
ejecut o siempre en funcin de la accin tpica concreta, por lo que se
deja siempre al prudente arbitrio y criterio del juzgador determinar si son
punibles los elementos que llevan a evitar por diversas causas la
consecucin en la consumacin del delito, quedando nicamente como
-tentativa del delito. (4)
3.3.- DIVERSAS FORMAS DE LA TENTATIVA.
En nuestra legislacin penal existen diversas formas para
denominar a la tentativa siendo las siguientes:
1.- Tentativa Acabada o tambin denominado delito frustrado.- se da
cuando el agente emplea todos los medios adecuados para cometer el
delito . ejecuta los actos encaminados directamente a ese fin, pero el
resultado no se produce por causas ajenas a la voluntad del agente.
2.- Tentativa Inacabada o tambin llamado delito intentado.- en esta figura
se veril can los actos tendientes a la produccin del resultado, pero por
causas extraas, el sujeto omite alguno ( o varios) y por eso el evento no
surge; xiste una incompleta ejecucin.
3 . Drrcclio Penal Mcsdcano, Francisco Pavn Vasconcelos, pg. 517, Editorial PorTa Mxico,2002.
4 . Miramientos Elementales de Derecho Penal. Fernando Castellanos Tena, pg. 290, Editorial Porra,
Mxicf 20 %.
3.4.- DELITO IMPOSIBLE.
No debe confundirse la tentativa acabada o delito frustrado con la
tentai 'a de delito imposible, ya que en este delito no se produce el
resulta lo y no surge, no por causas ajenas a la voluntad del agente, sino
por ser imposible.
En este delito, no se realiza la infraccin a la norma penal por
imposibilidad material, por inidoneidad de los medios empleados o por
inexistencia del objeto del delito, como cuando se le administra un
aborli\ >a una mujer que no esta embarazada, o cuando se pretende
privar de la vida a un sujeto que ya esta muerto, que son los clsicos
ejemplos que exponen nuestros penalistas modernos en relacin con el
delito imposible.
3.5 DELITO PUTATIVO O IMAGINARIO.
En el delito putativo o imaginario no existe infraccin a la ley penal,
por imposibilidad jurdica, ya que la norma no existe, en este supuesto
delito no existe delictuosidad intrnseca sino imaginaria; el sujeto cree
errneamente, que su conducta es punible sin serlo realmente.
El delito putativo, como no es delito, no es punible, ni como
tentati a, ya que no entraa la ejecucin de una conducta capaz de
produc r el delito, ni existe en el supuesto alguna omisin, ya que delito
jams se integrara por la falta del objeto jurdico.
3.6.- EL DESISTIMIENTO Y EL ARREPENTIMIENTO.
El desistimiento es la interrupcin de la actividad ejecutiva realizada
por elutor, cono expresin de su voluntad de abandonar el acto criminal
que se haba propuesto.
El desistimiento origina la impunidad de los actos ejecutivos
realiza los cuando stos actos por si solos no constituyen delito.
El desistimiento puede ser voluntario e involuntario, es voluntario
cuando el autor dice "no quiero a pesar de que puedo
9
y es involuntario
cuando el autor seala "yo no puedo aunque quisiera". Es esencial en el
desistimiento la voluntad del autor, cuando este es el factor importante
que un side el resultado.
El arrepentimiento solo puede presentarse en la tentativa acabada,
cuando el agente agot todo el proceso ejecutivo del delito y el resultado
no se produce por causas propias del agente, es una actividad desarrollada
por el ictor que impide la consumacin del delito interrumpiendo el curso
causal le la accin. (5)
CAPITULO IV.
4.- LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICADORAS DEL DELITO
Las circunstancias son aquellos sucesos o acontecimientos que
hacen ue un delito sea castigado con una pena mayor o menor en dos
sujetos distintos que cometieron un mismo delito pero en diferentes
conlcxi s. Las circunstancias modificadoras como veremos ms adelante
pueden clasificarse como circunstancias atenuantes; las cuales
dismin lyen producen el efecto de disminucin de la pena; y las
circunstancias agravantes que, por el contrario de las anteriores producen
un efe to de aumentar la pena impuesta a la que cometi un delito; a su
ves cada una de estas dos divisiones se subdividen en diversos tipos de
atena tes o agravantes las cuales se clasificarn durante el desarrollo de
este tema.
4.1.- Teora general de las Circunstancias.
Circunstancia es todo lo que modifica un hecho o un concepto sin
alterar su esencia. Circunstancias atenuantes y agravantes son las que
modn an las consecuencias de la responsabilidad, sin suprimir sta.
Existen circunstancias atenuantes y circunstancias agravantes que
tienen el efecto de disminuir o aumentar la pena con arreglo a ciertas
reglas egalmente establecidas.Cometido un delito que sea imputable y no
est justificado, se presenta el problema de la medida de la sancin. El
criterio tradicional ha sido referir este problema al de la gravedad del
delito.
Existiendo en el delito un elemento objetivo y otro subjetivo, las
teoras que desde antiguo vienen formulndose sobre la gravedad del delito
difiei ei en la importancia concedida a cada uno de estos elementos, (i)
Principales exponentes.
P ra Beccaria , la medida de la gravedad est en el dao social, si
bien n es necesario que se produzca un dao material para que el delito
5. Derecho Penal Mexicano, francisco Pavn Vasconcelos, pg. 535, Editorial Fonda Mxico,2000.
1 |.cec nes de Derecho Penal, Luis J i mi n de Asila, p+ag. 297, Ediciones Iberoamericana, Argentina 1988.
exista, bastando cualquier accin que indique la voluntad de consumar l
delito para imponer una pena, pero sta habr de ser menos que si l
delito hubiera llegado a ejecutarse por completo.
Frente a este criterio, Filangieri quera medir la cantidad del delito
por el elemento moral, dolo culpa, que consideraba divididos en tres
grados: intimo, medio y mximo.
La teora de Romagnosi esta fundada en su concepto de la spinta
criminosa, constituida por l conjunto de razones y motivos que
determinan al individuo a cometer un delito, estos son: l deseo del fruto
del delito, la mayor o menor facilidad y esperanza de satisfacerlo, y la
mayor o menor probabilidad presunta para escapar de la pena. De la
intensidad en que se den estos elementos depende la gravedad del delito.
Carrara rechaza los criterios subjetivos de Filanieri y Romagnosi asi
como el de Rossi, que se trasladaba al campo de la moral para atender a la
importancia del deber violado, y vuelve a la teora objetiva. La cantidad del
delito, depende en primer trmino del dao inmediato (fuerza fsica
objetiva), que consiste, en el mal sensible ocasionado por la ofensa del
derecho; y en segundo termino, como criterio supletorio, para cuando
aqul es igual en dos delitos, debe acudir se al dao mediato o moral,
consistente en la pblica intimidacin y disminucin de la seguridad
general. La gravedad del dao inmediato se mide, a su vez: primero, por la
mayor o menor importancia del bien destruido por el delito; segundo, por
mayor o menor responsabilidad del mal; tercero, por su posibilidad de
difusin. Y los elementos del dao mediato que funcionan como
supletorios son: primero, la violacin de varios derechos; y segundo, la
disminucin de la potencia de la defensa privada.
El positivismo, al sustituir el criterio de la gravedad del delito por el
de la peligrosidad del delincuente, no ha abandonado enteramente a aquel,
sino que lo ha reemplazado por otro ms amplio que lo comprende ya que
la peligrosidad a de fijarse por la gravedad del delito, los motivos
determinantes y la personalidad del delincuente. En realidad, los motivos
del delito forman parte del elemento subjetivo del mismo y pueden
considerarse comprendidos en la gravedad de la infraccin, siempre que no
se tome sta, como suele hacerse con equivoco, en el sentido de gravedad
objetiva exclusivamente. A su vez, son los mejores reveladores de la
personalidad del criminal y, por consiguiente, constituyen el punto de
enlace entre los dos elementos que se disputan la supremaca en la
medida de la responsabilidad. (3)
a... Lecciones de Derecho Penal, Luis J mne* de Ala, p+ag. 299, Ediciones Iberoamericana, Argentina 1988
La valoracin mayor 0 menor -qu m haga del elemento objetivo 9
subjetiva de la infraccin, en definitiva depender de que prevalezca, en las
funcigns de la pena, de la prevencin general 4 de la especial. A la
prevencin general le interesa, en primer trmino, el bien jurdico Aturado,
que* se intenta salvaguardar en lo sucesivo. A la prevencin especial, la
peligrosidad del delincuente, a quien se intenta poner en situacin de no
cometer nuevos delitos.
Ld personalidad del delincuente, que: la ley no puede hacer entrar en
sus previsiones, ser apreciable por los jueces que le tienen ante si y que
puedas estudiar la individualidad del reo, en l juicio de culpabilidad.
La teQTfia A* prnt*^ pn-r fa HffftrnnfianTH del arbitrio
judicial come medio de realizar en la ley, que slo pueden hacerlo de moda
imperfecto* l a individualizacin que no se wififl a los jueces o soma
auxiliar de sta. Esta por le que se refiere a las circunstancias Tlamflrias
especificas, * sea especialmente definidas por la leyv Las genricas, que
consisten en dar a los jueces fisurtulfrari para disminuir aumentar la pena
segn Dostaa- circunstancias atenuantes o agravantes y sin necesidad de
expresar cuales son no ignifimn otra cosa qu# el rernwocirrrimtQ del
arbitrio judicial en la medida dla pemBi a
m
4.2.- Consideracin histrica sobre 1 origen y tazn de Ser de* las
circunstancias*
, En si ntigufl- rgimen* Imperaba l arbitrio* judicial Jas
orcunstancias legales no tnnan razn de sen l a Revolucin francesa
reaccion contra esto sistema con excesiva energa* oreando en el Cdigo
Penal de 1791 el sistema de las penas fijas para los crmenes Una vez que
la culpabilidad est reconocida,
f
si juez no tiene ms que abrir al Cdigo
y aplicarle, eomti se Aplica una tarifa, al eass concreto de que se trata.
Este sistem era. impotente para, tener en cuenta 3as> diferencias de la
Culpabilidad que existen entes los individuos y daba lugar a que los jueces,
que no pueden se* obligados a despreocuparse de las consecuencias de
sus decisiones, acudiesen a subterfugios en la calificacin de los delitos
para evitar sanciones demasiado rigurosas, defectos que se evitan en el
sistema de las penses legales o de la relatividad de la fijacin legal de la
pena, instaurado por & Cdigo Francs de 1&1G.
La ley determina la medida de la pena dentro de ciertos limites-, y l
juea, obligado a pronunciar la condena dentro de ellos, debe, sin embargo,
proporcionarla a las circunstancian, sin exceder por le regular del fmflyimo
y mnimo legaL
twpfrntt d>J cechp J qnil. linfa .Dnyn dp W 300. Bdfcfaw I bwomri cm, AijbbHw 198S.
La mayor parte de las legislaciones clsicas contienen la
enumeracin de las circunstancias y establecen ms o menos
detalladamente el mecanismo de su influencia en la medida penaL Fajadas
en la ley las reglas de aplicacin de las penas en consideracin a las
circunstancias el arbitrio judicial quedaba reducido a la mnima
expresin.
En el mismo derecho penal clsico se inicia la tendencia hacia un
mayor arbitrio judiciaL Las Leyes francesas de 25 de junio de 1824 y de 28
de abril de 1832, introduciendo, la primera de modo parcial, y la segunda
de modo general, puesto que reforma el Cdigo de 1810,
Las atenuantes genricas, significan un paso en este camino* y las
leyes inglesas, as como el Cdigo holands de 1881> que dan a los jueces
poder para fijar libremente la pena en lmites muy amplios, encarnan ya
plenamente la individualizacin judicial friera del sistema de las
circunstancias legales.
Las tendencias de la escuda Positivista, l Proyecto Peni de 1921
significa una regresin al hacer una enumeracin -detallada de las
circunstancias de mayor y menor peligrosidad. Ya no son las
circunstancias, como en los sistemas clsicos, el grado de inteligencia y de
voluntad puestos por l agente en su acto, sino sntomas de la twmihilidad
o peligrosidad del delincuente. Pero los poderes del juez quedan limitados,
y la previsin de la ley se topar contra la imposibilidad de consignar todas
las condiciones personales que pueden ser ndices de peligrosidad.
En loa Proyectos y Cdigos tnodernotf s ofrecen sistemas ms
^epates. El proyecto alemn de 1927 establece en l pargrafo 69 una
serie de circunstancias y estados que son ndice de la personalidad del
delincuente y que debern ser tenidas en cuenta principalmente por el
tribunal para la medida de la pena, pudiendo apreciar tambin causas
especiales de ntgmiflriftTt que rebajan considerablemente la pena
imponible. El subjetivismo de las circunstancia y si amplio arbitrio
judicial, pues el proyecto se limita por lo corriente a fijar un mximo o un
mnimo de la penalidad del delito, caracterizan fuertemente este proyecto
en la direccin moderna, de la pena legal y favorable al arbitrio
judicial.
El Cdigo italiano de Roca) sigue el sistema tradicional. Tras una.
enumeracin, da drcunstancialmente las reglas para aumentar o
disminuir las penas segn l nmero de circunstanciad atenuantes o
agravantes. Debe advertirse que al tratar de la capacidad del siqetD
delincuente se deja ms arbitrio al juez en la determinacin de la pena
4.3. Variacin de la pena
En principio puede decirse, a manera de formula, que a delito igual
pena igual. Si A mata, la pena imponible ser igual a la pena que se
impondr a B, quien tambin mat; sin embargo, existen tres variantes
que modifican la penalidad: arbitrio judicial, circunstancias atenuantes y
circunstancias agravantes.
4.4. Arttrio judicial.
El arbitrio judicial es l margen sealado por la ley en cada norma
que establece una pena, al considerar que sta tiene un margen de
acuerdo con un mnimo y un mximo, dentro del cual l juez podr
imponer la que estime ms justa.
Lo anterior significa que l juzgador impondr la pena que su arbitrio
considere ms adecuada. Para ello, tendr en cuenta lo establecida en los
artculos 51 y 52 del CPDF.
4.4.-Circunstancias atenuantes o privilegiadas.
Las circunstancias atenuantes o privilegiadas son las
consideraciones del legislador para que, en determinados casos, la pena
correspondiente a un delito se puede disminuir, por ejemplo, homicidio en
ria o duelo.
2
Las atenuantes son de naturaleza subjetiva. Producen l efecto de
disminuir la criminalidad y, por tanto, la culpabilidad y la pena. Como
atenuantes suelen considerarse las eximentes incompletas tales como l
sistema clsico, la edad mayor de nueve y menor de catorce; no haber
querdo la gravedad que result del hedi incriminado, obrar con
vindicacin prxima de ofensa grave para el delincuente o los suyos, obrar
por estmulos tan poderosos que produzcan la obcecacin o arrebato; l
arrepentimiento espontneo etc.
3
Entre tales atenuantes, en l Cdigo
Penal de 1931 del Distrito Federal se cuenta con relacin a la evasin de
presos la del Art 153.
4 ^.-Circunstancias agravantes.
Las circunstancias agravantes son las consideraciones del legislador
contenidas en la ley para modificar la pena y agravarla, por ejemplo,
homicidio con premeditacin, alevosa, ventaja o traicin. Dichas
circunstancias o factores que la propia ley tienen en cuenta para variar la
pena, on lo cual trata que la pena se ajuste al caso concreto, de acuerdo
con sus circunstancias especiales y de modo que la pena sea ms justa.
4
'fcidon
1
Ctannca y1 nyOlo. RafiL Dembo Pnal Maternapariagmml. Mg.465 Edkorial Ponda M6eolQ7S.
* AmtchaltffcUi tequia, Inm. DendwpeuU Comprimo y jwrfo, PUg. 92 Editorial HariA Mo2002.
I fl? circunstancias agravantes son de naturaleza objetiva, froducen
l efecto de aumentar la criminalidad, y por ello la culpabilidad y la pena.
5
Reconocen diversas especies, a saben la premeditacin, la alevosa, la
ventaja, la traicin ( Arfes. 315 a 319 Cdigo penal de 1931 del distrito
Federal; el precio, la recompensa o promesa; la inundacin o incendio; l
aumento deliberado del mal que cause l delito, la astucia o el fraude, el
carcter pblico del culpable, delinquir con ocasin de incendio, naufragio,
etc.; o con publicidad o escndalos innecesarios.
6
Clarificacin de las atenuantes.
Eximentes incompletas
1. Imputabilidad disminuida;
2. Embriaguez;
3. Edad mayor de 10 aos, de 12, de 14 o de 16 (Segn distintas
legislaciones) y menos de 15, de 18, etc. (segn las leyes a menudo
con subordinacin al discernimiento); y
4. Exceso en l cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho, en
la legitima defensa en l estado de necesidad y en la obediencia
legtima.
Atenuantes especificas
1. Preterintencian;
2. Estado pasional;
a. Haber precedido provocaron o amenaza;
b. Vindicacin prxima de ofensa grave;
q. Arrebato u obcecacin producidos por estmulos poderosos; y
3. Arrepentimiento eficaz.
Mitigacin de penas
1. Por razn del sexo; y
2. Por motivo de vejez
Clasificacin de las agravantes
Es aqui donde , los autores y las leyes acostumbran dividir las
circunstancias en subjetivas y objetivas. He aqui la clasificacin que
parece ms acertada:
Formas alevosas, traidoras o cobardes
"IbMam
* TlpockcWigrtvirtlefcMCMriog^bdiTtdMhiMtei^
wMlMc<^igMrMnidacudQ.bBcoiittw IS2fhabaoninliHta4Ait331;
fD^M^An. J45: robo, AfL 372. 382; hkk del CdifopaIpncIDtoritoMenL
a. Alevosa propiamente dicha
b. Emplear astucia, fraude o disfraz;
c. Abusar de superioridad;
d. Obrar con abuso de confianza;
e. Cometer el hecho aprovechndose de calamidad;
f. Ejecutarlo con armas o en unin de quienes proporcionen la
impunidad;
g. Nocturnidad o despoblado;
h. Escalamiento;
. Fractura; y
j. Embriaguez preordenada al delito.
_. Mvil bajo o brutal
a. Precio, recompensa o promesa;
b. Ensaamiento;
c. Ignominia;
d. Desprecio de la autoridad; y
e. Ofensa o desprecio de la dignidad debida a la edad o sexo del
ofendido o en su morada.
3. Intensidad y peligro especial
a. Cometer el delito mediante artificio capaz de ocasionar
grandes estragos;
b. Parentesco;
c. Premeditacin;
l. Vagancia
c. Reincidencia; y
f. Reiteracin.
CAPITULO V.
5.- EL CONCURSO DE DELITOS.
En diversas ocasiones cuando un sujeto es autor de varios hechos
ilcitos es cuando a esa situacin se le denomina concurso, ya que en el
mismo sujeto concurren varias autoras delictivas.
Cuando el delito es nico, es por consecuencia de una sola
conducta, pero pueden ser mltiples los actos ilcitos, esto es con unidad
en la accin o mediante diversas acciones y con varias actuaciones del
mismo sujeto se produce una violacin al orden jurdico.
5.1.- DIVERSAS HIPOTESIS.
En relacin a la conducta y la lesin jurdica existen diversas
hiptesis de la teora finalista siendo las siguientes:
1.- Unidad de conducta y de delito.
2.- Pluralidad de conductas y de delito, (delito continuado)
3.- Unidad de conducta y pluralidad de delitos .(concurso ideal o formal)
4.- Pluralidad de conductas y de delitos .(concurso real o material). (i)
5.2.- EL DELITO CONTINUADO.
El origen del delito continuado surge en Italia a principios del siglo
XIX, como una medida tendiente a reducir la penalidad del autor de una
*&>nducta de. esa naturaleza en el caso del delito de robo,cuando era
cometido en el mismo lugar, aunque en tiempos distintos, pero en forma
continuada, esto es, las repeticiones de las acciones crpainosas integran
un solo delito en virtud del propsito criminal idntico en todos los actos
ejecutados, quedando todas las acciones unidas para fconfigurar un delito
nico.
Seala el Cdigo Penal Federal en el artculo 7 fraccin III, "El delito
es continuado, cuando con unidad de propsito delictivo, pluralidad de
conductas y unidad de sujeto pasivo, se viola el mismo precepto legal.". (2)
El Cdigo Penal de Nuevo Len en el articulo 38 seala *No hay
concurso, cuando los hechos constituyan un delito continuado*. (3)
L Derecho Penal Mexicano, francisca Parto Vasconcelos, pg. 564, Editorial Porra Mdco 2003.
2 .. ..Cdigo Penal Federal, pg. 97, Editorial Sista Mlico 2003.
3. ..Cdigo Penal del Estado de lluevo Uto,pg. 11, Lascado Editores, Mxico 2003.
ELEMENTOS EN EL DELITO CONTINUADO.
De acuerdo a diversos autores en el delito continuado se configuran
diversos elementos siendo los siguientes:
0
a).- Pluralidad de conductas.- este elemento es de naturaleza objetiva, ya
que existe en funcin del precepto penal, donde el delito continuado se
presenta en una reiterada violacin a la norma.
b).- Unidad de propsito.- existen diversas denominaciones al respecto
consistiendo en la unidad de resolucin, unidad de plan o proyecto,
unidad de designio, unidad de deseo o unidad de pensamiento., estes
sirven de conexin entre las diversas acciones para dar a stas en la
sentencia un tratamiento de delito nico.
c).- Identidad de lesin jurdica.- en estas existe vinculacin entre las
diversas acciones realizadas, en el que se lesiona l mismo bien
jurdicamente tutelado.
5.3.- UNIDAD DE ACCION Y DE RESULTADO.
Cuando una conducta singular produce un sedo ataque al orden
jurdico, no existe concurso y se seala que existe unidad de accin y
unidad de lesin jurdica., es una sola accin, ya que constituye un solo
acto u omisin, tambin cuando se integra la accin por varios actos, se
consideran todos como uno sedo, es la ms frecuente en la realidad.
Seala el articulo 35 del Cdigo Penal de Nuevo Len "Cuando varias
normas contemplen el mismo hecho delictivo, se aplicar aqulla que
"contenga la modalidad especfica a juzgar, o en su defecto se atender a la
finalidad de la conducta.
5.4..- UNIDAD DE ACCION Y PLURALIDAD DE RESULTADOS.
En este caso aparece l concurso ideal o formal, es cuando con una
sola actuacin se infringen varias disposiciones penales. Siendo por lo
consiguiente la sancin agravada, ya que nuestro derecho seala
"siempre que por medio de una sola accin u omisin del agente se
configuran dos o ps tipos penales y consecuentemente se producen
diversas lesiones % jurdicas, en el que se afectan varios intereses'
jurdicamente tutelados.
El Cdigo penal Federal en el artculo 18 seala "Existe concurso
ideal cuando cuando con una sola conducta se cometen varios delitos".
Igualmente el articulo 37 del Cdigo Penal de Nuevo Len que seala
"Hay concurso ideal o formal, cuando con una sola conducta se violan
varias disposiciones penales conexas que sealen sanciones diversas, o
varias veces una disposicin penal de idntico contenido".
5.5.PLURALIDAD DE ACCI ONES Y DE RESULTADOS.
Cuando Un suj eto comete vari os delitos medi ante acci ones
i ndependi entes, sin haber reca do una sentenci a por al guno de ellos, se
est frente al concurso real o materi al , el cual se confi gura lo mi smo
tratndose de delitos semej antes, con relacin a ti pos di versos (cuando un
suj eto comete vari os delitos y trae como consecuenci a o resul tado una
pl ural i dad de resul tados tpicos se dice que existe el concurso real o
material).
El art cul o 18 del Cdigo Penal Federal seal a "Existe concurso real
cuando con pl ural i dad de conductas se cometen vari os delitos".
El Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len seal a en el art cul o
36 "Hay concurso real o materi al cuando se cometen vari os delitos en
actos u omi si ones di sti ntos, si no se ha pronunci ado antes sentenci a
ej ecutori ada y la accin para persegui rl os no est prescri ta".
Seal an los estudi osos de la materi a que exi sten tres si stemas
represi vos para los casos del concurso real o materi al si endo los
si gui entes:
1.- Si stema de acumul aci n materi al .- en este si stema se suman l as
penas correspondi entes a cada delito.
2.- Si stema de absorci n.- en este si stema se i mpone la pena del
delito ms grave, ya que se dice que el delito mayor subsume al menor.
3.- Si stema de acumul aci n j ur di ca.- en este si stema se toma como
base la pena del delito de mayor i mportanci a, pudi ndose aumentar en
relacin con los dems delitos y de conformi dad con la personal i dad del
cul pabl e. (4)
4 Lmeami entos El emental es de Derecho Penal, Femando Castel l anos Tena, pg. 311, Editorial Porra,
Mxico 2003
CAPITULO VI.
6.- EL GRADO DE PARTICIPACION EN EL DELITO.
A parti r del siglo XVIII, el esp ri tu i ndi vi dual i sta penetr en definitiva
en el derecho y como consecuenci a de ello, la responsabi l i dad penal se
hizo a la persona; ya que en la Edad Media se mani fest la tendenci a en
responsabi l i zar penal mente a los ani mal es. Por lo que se seal que solo
el hombre es suj eto del delito, ya que solo los seres raci onal es ti enen
capaci dad para del i nqui r. No es posible que exi sta la del i ncuenci a y la
cul pabi l i dad del suj eto, sin la parti ci paci n de l a conci enci a y l a vol untad
l as cual es solo se encuentran en el hombre.
Solo l a persona i ndi vi dual mente consi derada, puede ser
responsabl e penal mente, porque slo en ella se da l a uni dad de conci enci a
y de vol untad, que consti tuye la base de la i mputabi l i dad.
7
La parti ci paci n preci sa de vari os suj etos que encami nen su
conducta haci a la realizacin de un delito, el cual se produce como
consecuenci a de su i ntervenci n. Evi dentemente si todos son causa de la
i nfracci n, no si empre lo sern en el mi smo grado; ste, estar en relacin
con la actividad o i nacti vi dad de cada uno, de donde surgen vari as formas
de parti ci paci n.
Se di sti ngue entre responsabl es pri nci pal es y accesorios. Autor
pri nci pal es el que concibe, prepara o ej ecuta el acto delictuoso; en
cambi o, los del i ncuentes accesori os o cmpl i ces son qui enes
i ndi rectamente cooperan para la producci n del delito.
Ll mese autor al que pone una causa eficiente para la producci n
del delito; es decir, al ej ecutor de una conducta fsica y ps qui camente
rel evante. La doctri na esta de acuerdo en consi derar como autores, no solo
a los que materi al y ps qui camente son causa del hecho tpico, sino que es
sufi ci ente, para adqui ri r tal carcter, la contri buci n con el el emento fsico
o con el anmico, de donde resul tan los autores materi al es y los autores
i ntel ectual es
1
.
Si al gui en ej ecuta por si solo el delito, se l l ama si mpl emente autor; si
vari os lo ori gi nan, recibe el nombre de coautores. Los auxi l i ares i ndi rectos
son consi derados cmplices, qui enes aun cuando contri buyen
secundari amente, su i ntervenci n resul ta eficaz en el hecho delictuoso.
Algunos autores hablan de autores mediatos, para sealar a aquellos que
siendo plenamente imputables, se valen para la ejecucin material del delito
de un sujeto excluido de responsabilidad.
' Cuello Caln, Eugenio, Drecho Penal., pgs. 319 y 320 Editorial Iberoamericana, Madrid, Esparta, 1990.
A la parti ci paci n de los suj etos en un hecho delictivo, se le dan
di ferentes definiciones, como la coparti ci paci n y codel i ncuenci a, entre
otras.
Exi sten di versas formas de i ntervenci n en el delito, a cada una de
el l as se les otorga un tratami ento especial, dependi endo del modo en que
cada suj eto parti ci pa en la comisin del ilcito. Diversos autores habl an de
la "autor a y parti ci paci n"
8
Segn el Cdigo Penal Federal, de acuerdo con l a teor a del domi ni o
del hecho, puesto que en su art cul o 13 di sti ngue entre autores y
part ci pes, y establ ece, y establ ece que a los l ti mos, se les debe de
i mponer una pena de hasta dos terceras partes del delito de que se trate,
reconoci endo que la complicidad debe merecer una pena di ferente de la
autor a.
Art. 13 del CPF:
"Son autores o part ci pes del delito:
I. Los que acuerden o preparen su realizacin;
II. Los que lo realicen por s;
III. Los que lo realicen conj untamente;
IV. Los que lo lleven a cabo sirvindose de otro;
V. Los que determi nen dol osamente a otro a cometerlo;
VI. Los que dol osamente presten ayuda o auxi l i en a otro para su
comisin;
VII. Los que con posteri ori dad a su ej ecuci n auxi l i en al
del i ncuente, en cumpl i mi ento de una promesa anteri or al delito,
y
VIII. Los que sin acuerdo previo, i ntervengan con otros en su
comisin, cuando no se pueda preci sar el resul tado que cada
qui en produj o.
"Los autores o part ci pes a que se refiere el presente art cul o
respondern cada uno en medi ada de su propi a cul pabi l i dad."
Tambi n en el art cul o 11 del CPF y el art cul o 39 del CPNL., se dice,
que son responsabl es por igual: los que pl aneen el delito, los que los
real i zan por si, los que lo real i zan val i ndose de otros y los que cooperan o
encubren previo acuerdo, sin hacer menci n de al gn privilegio
Lpez Betancourt, Eduardo, Derecho Penal Mexicano pag.37 Editorial Pomla Mxico, 2000-
atenuatori a, de todo lo cual se sigue que la imposicin de la pena, se dej a
al arbi tri o del j uez.
AUTORIA
Parti mos, pues, que autor es el individuo que realiza objetiva y
subj eti vamente los el ementos de un tipo de los i nj usto (del delito
consumado, frustrado, i ntentado, rel ati vamente imposible, de
conspi raci n, proposicin o provocacin para delinquir), al que es
atri bui bl e la conducta tpica y anti j ur di ca que ha llevado a acabo y que
resul ta puni bl e por ello.
9
La autor a se clasifica en materi al , i ntel ectual y medi ata.
a) Autores materi al es. Los que real i zan el hecho cri mi nal por s
mi smos.
b) Autores i ntel ectual es. Son aquel l os que pl anean y ordenan la
ej ecuci n del delito.
c) Autores medi atos.
I. Los que real i zan el delito val i ndose del error en que se
encuentra el suj eto activo de l a accin;
II. El que ejerce una presi n o coaccin fsica o mental en contra
de otro suj eto para que realice el hecho
III. El que realiza un delito val i ndose de i ni mputabl es trtese de
enaj enados mental es o menores.
IV. El que realiza un delito val i ndose de ani mal es.
PARTICIPACIN.
El delito es el resul tado de la actividad de un individuo; sin embargo,
cuando dos o mas personas cometen un mi smo delito es cuando habl amos
de participacin.
Consi ste en la vol untari a cooperaci n de vari os i ndi vi duos en la realizacin
de un delito, sin que el tipo requi era esa pl ural i dad.
10
Bustos Ramrez, clasifica l as formas de parti ci paci n segn el grado, la
cal i dad, el ti empo y la eficacia.
a) Segn el grado, la parti ci paci n puede ser pri nci pal o accesoria;
mi entras la pri mera se refiere a l a consumaci n del delito, la
segunda ati ende a su preparaci n.
b) Segn la calidad, l a parti ci paci n puede ser moral y fsica,
comprendi endo la pri mera tanto la instigacin como la
' De Toledo y Ubieto Octavio. Derecho Penal. Op cit., p. 469
10
Castellanos Tena Femando, Lineamientos de Derecho Penal, pg.293, Ed. Pomia. Cuadragsima edicin. Mxico 2002.
determi naci n o provocacin; a su vez la instigacin abarca, como
subcl ases: el mandato, l a orden, la coaccin, el consej o y la
asoci aci n.
c) En razn del tiempo, la parti ci paci n es anteri or, si el acuerdo es
previo a la comisin del delito y en tal momento se preci sa la
i ntervenci n que en el lleva cada participe; concomi tante si la
temporal i dad esta referi da al i nstante mi smo de la ej ecuci n del
delito; y posterior, cuando se comprenden actos que se ej ecutan
despus del evento, pero con acuerdo previo.
d) Segn su eficacia, la parti ci paci n es necesari a y no necesari a, de
acuerdo con la natural eza del delito, ya seas que ste exija o no,
para su comisin, el concurso de personas.
e) La parti ci paci n es moral , cuando aporte al carcter ps qui co y
moral del autor pri nci pal ; es fsica, si esa aportaci n es de carcter
materi al y se realiza dentro de la fase ej ecuti va del delito-
A la parti ci paci n de dos o ms personas, se le ha l l amado concurso de
personas; Zaffaroni ha seal ado: "cabe observar que la expresi n
parti ci paci n tiene dos senti dos di ferentes: en uno compl etamente ampl i o
podemos habl ar de parti ci pes, es decir, denomi nar parti ci paci n al
fenmeno que se opera cuando una pl ural i dad de personas toma parte en
el delito, en el carcter que fuere, es decir, como autores, cmpl i ces o
i nsti gadores; en un senti do limitado o restri ngi do habl amos de part ci pes,
l l amando parti ci paci n al fenmeno por el que otras personas toman parte
en el delito aj eno, senti do en el cual son part ci pes slo los cmpl i ces y los
i nsti gadores, quedando fuera del concepto los autores".
11
Segn el nmero de suj etos que i ntervi enen se pueden clasificar en:
Uni subi eti vos.- requi eren la parti ci paci n de un solo suj eto activo.
Pl uri subi eti vos.- hay al gunos en los q se necesi ta la presenci a de vari os
suj etos, es decir, que no se pueden produci r sin que concurran vari as
personas, como la rebelin o la sedicin.
Los delitos Pl uri subj eti vos pueden di ferenci arse en:
Delitos de conducta unilateral o convergencia: l a conducta de todos los
suj etos se dirige a la consecuci n de un mi smo fin. Por ejemplo:
asoci aci ones ilcitas.
11
Zaffaroni, Eugenio Ral, Tratado de Derecho Penal .tomo IV, Ed. Crdenas Editor y Distribuidor, Mxico, 1988, pg. 288
Delitos de conducta bilateral: supone la parti ci paci n de varios suj etos pero
sin que estos operen como una colectividad, es decir, q se presentan como
partes di ferenci adas de una mi sma relacin ilcita. Por ejemplo: cohecho.
Natural eza de la Parti ci paci n.
Di versas doctri nas tratan de llegar a la esenci a de l a parti ci paci n. Y
estas se reducen a tres: causal i dad, accesori edad y autonom a.
a) Teora de l a causal i dad. Se consi deran del i ncuentes a qui en
contri buyen a formar el delito.
b) Doctri na de la accesori edad. Consi dera autor del delito a qui en
realiza los actos descri tos en el tipo legal.
c) Teora de la autonom a. Los suj etos que llevan a cabo el delito
ti enen comportami entos autnomos y as de cada uno surgen
di sti ntos delitos, lo que estos ya no son part ci pes.
El suj eto activo del delito como persona humana, se ha clasificado en:
a. Autor materi al
b. Coautor
c. Autor i ntel ectual
d. Autor medi ato
e. Cmplice
f. Encubri dor
g. Asociacin o banda del i ncuentes
h. Muchedumbres del i ncuentes.
a. Autor materi al . El que fsicamente realiza el delito.
"Es qui en fsicamente ej ecuta los actos descri tos en la ley. Son autores en
el orden materi al y por ello i nmedi atos, qui enes real i zan la ej ecuci n de l a
accin tpica".
12
b. Coautor. Es el suj eto que en uni n de otros autores responsabl es,
ej ecuta el delito, real i zando conductas seal adas en la ley penal . El
coautor es responsabl e de su accin, no depende de otro. Realiza los
actos ejecutivos descri tos en la ley penal . Hay i mputaci n rec proca
y supone autor a en todos los concurrentes en la realizacin del
hecho delictivo.
c. Autor i ntel ectual . Segn el art cul o 13 de nuestra ley penal , fracci n
III, al decir que son responsabl es del delito, "los que acuerden o
preparen su realizacin".
" Pavn Vasconcelos, Francisco, Manual de Derecho PenalMexicano. 2 ed., Ed. Pomia, Mxico, 1967, pp. 448 y 449.
Es qui en prepara la realizacin del delito y cuando al proyectarl o
provoca o i nduce a otro a la ej ecuci n de un ilcito, se convierte en
i nsti gador.
d. Autor medi ato. "Se vale de qui en acta t pi camente o cuando se vale
de qui en acta j usti fi cadamente, el autor por determi naci n se est
valiendo de l a conducta de otro, es decir, que no realiza
personal mente el tipo, sino que i nterpone a otro que realiza la
conducta por l. Dado que no realiza di rectamente la conducta
tpica".
13
e. Cmplice. Realiza acci ones secundari as encami nadas a la
perpetraci n del hecho delictivo; puede parti ci par moral mente,
i nstruyendo al autor materi al del hecho delictivo presentndol e los
medi os materi al es par su realizacin o bi en, i ntervi ene en la
ej ecuci n del hecho delictivo con actos aj enos a la descri pci n
legal.
14
f. Encubri dor. Cuando se ocul ta a los cul pabl es del delito, los efectos,
obj etos o i nstrumentos del mi smo, con el fin de el udi r l a accin de la
j usti ci a.
g. Asociacin o banda del i ncuente. Conj unto de suj etos que se unen
para del i nqui r, esta uni n no es ocasi onal , debe prol ongarse con el
tiempo. Se requi ere de permanenci a.
h. Muchedumbre. Del i ncuentes actan espontneamente, carecen de
organi zaci n y se i ntegran de modo heterogneo; los i ndi vi duos
parti cul ares obran i mpul sados por el todo i norgni co y tumul tuari o
de que forman parte; los senti mi entos buenos desaparecen y quedan
domi nados y perversos y anti soci al es; se produce un proceso de
sugesti n de mi embro a mi embro, por el que l a i dea del delito
termi na por tri unfar.
15
13
Zaffaroni, Eugenio Ral, Tratado de Derecho Penal.tomo IV, Ed. Crdenas Editor y Distribuidor, Mxico, 1988, p, 319.
" Lpez Betancourt, Eduardo, Teora del Delito. Sptima Edicin. Ed. Ponua. Mxico, 1999. p 43.
15
Castellanos Femando, Lineamenios de Derecho Penal. Ed Pomia Cuadragsima edicin. Mxico 2000. p. 305
CAPITULO VII
7.- LA PELI GROSI DAD DEL DELI NCUENTE.
El tema de la peligrosidad del del i ncuente, es de suma i mportanci a
ya que esta caracter sti ca influye de manera determi nante en la penal i dad
y el trato que reci bi r el suj eto activo del delito durante su condena, ya
que segn sea mayor o menor su grado de pel i grosi dad obtendr un
segui mi ento di sti nto acorde a sus necesi dades y caracter sti cas, as como a
su readaptaci n para volver a i ntegrarse a la soci edad.
El fenmeno de l a del i ncuenci a puede consi derarse desde una
perspecti va social y desde otra j ur di ca, desde el punto de vi sta j ur di co se
consi dera del i ncuente qui en "comete una accin o una omisin contrari a a
la ley vigente", desde un punto de vi sta social se puede decir que el
del i ncuente es qui en comete "actos daosos", para sus semej antes o para
los i ntereses morai es y materi al es de l a soci edad.
Dentro del mundo y de la sociedad en la cual vivimos se han creado
di versas acti vi dades ilcitas que el Cdigo Penal sanci ona, a estas acci ones
se l es l l ama delitos. Estos son cometi dos por di versos ti pos de suj etos que
se les l denomi na del i ncuentes y el delito lo cometen por di versas razones
que pueden ser como la baj a educaci n, el mbi to social que se
desenvuel ven, la necesi dad, los probl emas fami l i ares, fal ta de empleo, etc.,
que al infringir la norma penal , se vuelven del i ncuentes. Exi sten qui enes
solo del i nquen una vez y qui enes lo hacen una manera de vivir (modus
vivendus).
El del i ncuente es aquel suj eto que medi ante un comportami ento de
su conducta llega a produci r un resul tado tipificado en l as legislaciones
penal es y por lo tanto es merecedor de una pena o sanci n. Para el
Derecho Penal slo l a persona fsica puede ser merecedora de una pena, ya
que l as personas moral es no son puni bl es, aunque en ocasi ones,
aparentemente, es la i nsti tuci n l a que comete el hecho delictivo, pero
si empre habr sido una persona fsica que es la que ide, y en todo caso
la que ej ecut el delito, (i)
En la sociedad en la que nos desarrol l amos se han creado di versas
acti vi dades tendi entes a preveni r el delito, di chas acci ones que se
encuentran en el Cdigo Penal se les l l aman delitos y qui en i nfri nge l a
norma penal se le denomi na del i ncuente, qui enes son casti gados y
sanci onados por l as leyes penal es dependi endo el tipo de delito en el que
hayan i ncurri do; por lo que tanto el art cul o 13 del Cdigo Penal Federal,
como el art cul o 39 del Cdigo Penal de Nuevo Len, seal an que l as
personas responsabl es de los delitos, autores o parti ci pantes son los
si gui entes:
I.- Los que acuerdan o preparan su realizacin.
II.- Los que los realicen por s.
III.- Los que lo realicen conj untamente.
IV.- Los que lo lleven a cabo sirvindose de otro.
V.- Los que determi nen dol osamente a otro a cometerlo.
VI.- Los que dol osamente presten ayuda o auxi l i en a otro para su
comisin.
VII.- Los que con posteri ori dad a su ej ecuci n auxilien al
del i ncuente, en cumpl i mi ento a una promesa anteri or al delito.
VIII.- Los que sin acuerdo previo, i ntervengan con otros en su
comisin, cuando no se pueda preci sar el resul tado que cada cual produj o.
Los autores o part ci pes a que se refi eren en los presentes art cul os
respondern cada uno en la medi da de su cul pabi l i dad.
Alfredo Giribaldi en 1947 llega a l as si gui entes concl usi ones respecto a
la pel i grosi dad en el del i ncuente:
1. La peligrosidad es una si tuaci n individual, se del i nque por la
presenci a previa de peligrosidad.
2. Si bi en la peligrosidad es precedente el delito, la mi sma puede existir
sin que el delito se lleve a cabo; el delito es conti ngente.
3. La condicin de pel i grosi dad puede tener carcter permanente
cclico, episdico o ci rcunstanci al . Depende de los di ferentes factores
que i ntervi enen en su producci n.
4. El estado peligroso depende de los factores al eatori os que
condi ci onan la peligrosidad en tanto estn vigentes. Desapareci endo
ellos se mi ni mi zan.
5. El hecho de pel i grosi dad se vi ncul a di rectamente con la etiologa
delictiva. Las causas del delito hacen al ser humano peligroso y
potenci al mente del i ncuente.
6. Las causas de peligrosidad ti enen su asi ento en determi nadas
caracter sti cas de l a personal i dad que hacen al suj eto propenso
ocasi onal o permanentemente, a violar l as normas y la armon a de
un grupo humano.
7. Otras de l as causas de peligrosidad ti enen origen exgeno.
Caracter sti cas del medi o, lo fsico, lo cul tura, de lo econmico, de lo
poltico, etc.
8. La posibilidad de conj unci n entre lo exgeno y lo i ndi vi dual pueden
dar l ugar a di versos grados o modos de expresar la peligrosidad.
9. El valor del delito como ndice de la pel i grosi dad es muy
cuesti onabl e, a lo que se revela una i ndi scuti bl e peligrosidad
antecesora del hecho, pero no ndi ca el pronosti co.
10. Ti enen mucha i mportanci a como ndice de peligrosidad l as
conductas pre y post delictivas, no por el delito que acompaan sino
por lo que revelan de la personal i dad del del i ncuente.
11. El tratami ento de la peligrosidad debe poseer ori entaci n
etiolgica. Tratar la peligrosidad es evitar el delito. Todo i ntento debe
payarse en bases sl i das y desarrol l ar un pl an de carcter
mul ti di sci pl i nari o.
La peligrosidad cri mi nal es la probabi l i dad de que un hombre cometa
un cri men, o bi en el conj unto de condi ci ones de un hombre que hacen de
l probabl e autor de delitos. Cl aramente esta definicin de la peligrosidad
refuerza el carcter de propi edad de un suj eto humano ya que "el
verdadero senti do de la doctri na del estado peligroso est en ser una
doctri na que ti ene al i ndi vi duo por objeto; la peligrosidad es peligrosidad
subj eti va. Como consecuenci a, y an no despreci ando en la gnesi s de los
delitos el i nfl uj o de factores exgenos haya que tener presente que, desde
este punto de vista, esos factores slo ti enen valor por su forma de obrar
sobre el individuo, es decir, que en definitiva es si empre el parti cul ar
carcter del individuo el objeto central de la investigacin.
7.1 CLASIFICACION ACTUAL DEL DELI NCUENTE.
Para poder hacer una clasificacin del del i ncuente es necesari o tomar
un el emento muy i mportante que es el tiempo: esto es la frecuenci a con
que se comete el acto, ya que desde el punto de vi sta del tiempo, podemos
dividir a los del i ncuentes en :
Del i ncuentes agudos o de momento y
Del i ncuentes crnicos.
El del i ncuente agudo del i nque una o dos veces y solo en
determi nadas ci rcunstanci as; su tipo de delito es de si tuaci n o por
acci dente, con mayor o menor i ntervenci n de la personal i dad.
Dentro de los del i ncuentes agudos podemos encontrar a tres cl ases
de del i ncuentes que son:
a).- Del i ncuentes por si tuaci n.
b).- Del i ncuentes por acci dente.
c).- Del i ncuentes por asociacin.
El del i ncuente por si tuaci n.- comete el delito por efecto de la oportuni dad
que surge en un determi nado momento, el suj eto acta de acuerdo a la
si tuaci n que se presenta.
El del i ncuente por acci dente.- es el que se ve envuel to i nesperadamente y
cae en l as garras de la autori dad por equivocacin o por casual i dad.
El del i ncuente por asoci aci n.- es el que se ve afectado por sus propi as
tendenci as delictivas, por aspectos dbi l es del suj eto, as como por el
ambi ente en que se desenvuel va y en el que se presentan determi nadas
si tuaci ones que a la postre afectan radi cal mente al suj eto.
El del i ncuente crnico.
Cuando un del i ncuente agudo comete un segundo o tercer delito, puede
ser l a expresi n de un desequi l i bri o personal , entonces podemos senti rnos
i ncl i nados a creer que en la personal i dad del suj eto en cuesti n se ha
empezado a desarrol l ar una pauta cri mi nal ; esta pauta se puede
profundi zar cada vez ms y desarrol l ar una caracter sti ca cri mi nal
definitiva, en este caso se produce un del i ncuente crnico.
Exi sten di sti ntos ti pos de del i ncuentes crni cos los cual es son los
si gui entes:
a).- Del i ncuentes que sufren trastornos orgni cos o funci onal es del cuerpo
y de cerebro.
b).- Del i ncuentes crni cos por si tuaci n, por acci dente o por asoci aci n.
c).- Del i ncuentes neurti cos y compul si vos.
d).- Del i ncuentes con caracter sti cas neurti cas.
e).- Del i ncuentes con un desarrol l o deficiente del super ego.
Del i ncuentes que sufren de trastornos orgni cos del cuerpo y de
cerebro.- a esta categor a pertenecen los esqui zofrni cos, los
defi ci entes mental es, l as personas con heri das en la cabeza que
muestran cambi os subsecuentes de l a personal i dad, etc., son
todos aquel l os i ndi vi duos a qui enes l a ley no consi dera como
cri mi nal es responsabl es. Tambi n se pueden i ncl ui r aquel l os
del i ncuentes a los que la ley consi dera responsabl es, como ios
que cometen actos anti soci al es a causa de una enfermedad o de
una deformi dad de su cuerpo.
Del i ncuentes crni cos por si tuaci n, por acci dente o por
asoci aci n.- el del i ncuente crnico es un i ndi vi duo sobre el cual
i nfl uye la pauta cri mi nal de su ambi ente i nmedi ato y por
consi gui ente podemos tambi n l l amarl e del i ncuente habi tual ,
estas personas viven en zonas de la ci udad donde los mayores
i nfl uyen sobre los ms j venes, sus oportuni dades delictivas var an
segn l as oportuni dades y l as necesi dades. (2)
Del i ncuentes neurti cos v compulsivos.- son los que pertenecen
al grupo de psi coneurti cos, di r amos desde cierto punto, que son
i ndi vi duos que no han llegado a l a madurez sexual; es probabl e
ver que los i ndi vi duos con neurosi s obsesivo-compulsivos, o con
otro tipo de neurosi s sufren por su fracaso en resolver los
conflictos que surgen entre sus i mpul sos y su ego.
Del i ncuentes con caracter sti cas neurti cas.- los del i ncuentes
con caracter sti cas neurti cas pueden en lo que respecta a su
aspecto y a su conducta antisocial, no ser muy di ferentes de los
que se han convertido en del i ncuentes por efecto de un desarrol l o
i nsufi ci ente de su superego; real i zan tendenci as agresi vas, que
como son anti soci al es, exigen un castigo de l a soci edad.
Del i ncuentes con un desarrollo deficiente del superego.- se trata
de personas que cometen actos delictivos contra l a sociedad,
crecen en un medio de del i ncuenci a y rara vez muestran
arrepenti mi ento por sus actos y lo ni co que depl oran es ser
encarcel ados; ti enen un odio profundo contra la autori dad y la
soci edad y sus acti vi dades son aprobadas por su ego y su
superego, si endo esto l ti mo afectado por el medio que lo rodea.
El estudi o del del i ncuente se realiza con el fin de conocer al i nterno y
poder llevar un control de sus actos, estos estudi os se pueden
clasificar y explicar de la si gui ente manera:
Estudi os mdi cos.- es la exploracin y observaci n fsica del
i nterno, peso, estatura, tipo sangu neo, cicatrices, etc.
Estudi os odontolgicos.- quedan regi stradas todas l as
condi ci ones en que se encuentran l as condi ci ones de la
dentadura del del i ncuente.
2 Criminologa, Rodriguez Manzanera Luis, pg- 414, Editorial Porra Mxico 2002.
Estudi os psicolgicos.- es el estudi o de l a personal i dad del
i nterno, de sus ml ti pl es y compl ej os aspectos que lo han llevado
al delito.
Estudi o psi qui tri co.- en este estudi o se acenta la observaci n
de una si ntomatol og a- psicopatolgica, esto es el di agnsti co de
l a enfermedad mental .
Estudi o pedaggico.- es la exploracin pedaggi co-cul tural que
revel ar datos del hi stori al escol ar y de la acti tud previa del
al umno frente al maestro.
Estudi o l aboral .- conoci mi entos de antecedentes l aboral es del
i nterno y sus i ntereses y apti tudes.
Estudi o fami l i ar.- estudi o del ncl eo fami l i ar del i nterno, as
como el control y l a organi zaci n de la visita fami l i ar y conyugal .
Estudi o j ur di co.- este tipo de estudi o control a el expedi ente
criminolgico de cada i nterno; i gual mente control a los datos que
aportan acerca de la evolucin y actual i zaci n del i nterno.
Estudi o sobre seguri dad personal y comuni tari a.- es el sector
encargado de i nformarl e al i nterno su dormitorio, comedor,
horari os de visita familiar, vi si tas de abogados, etc.
Estudi o sobre acti vi dades art sti co-cul tural es.- son l as
acti vi dades que el i nterno real i zaba anteri ormente de ndole
art sti co-cul tural .
Estudi o de acti vi dades deporti vas.- son todas l as acti vi dades
deporti vas real i zadas por el i nterno, ej empl o: ftbol . Atletismo,
box, basquet, etc.
Estudi o religioso.- acti vi dades religiosas que el i nterno practi caba
de acuerdo a sus creenci as.
7.2.- LA IDENTIFICACION DEL DELI NCUENTE.
La persona no i denti fi cada, es aquel l a persona cuya i denti dad se
desconoce, de qui en no se conoce sus general es de ley. Existe un delito y
debe suponerse que hay un autor, pero se i gnora qui en lo cometi. No
puede procesarse a qui en se encuentra en l a condicin de persona i nci erta
o desconoci da. Por eso no procede comprenderl o en la acusaci n ni pasar
aj ui ci o oral contra l.
Las general es de ley son los datos que permi ten i denti fi car a una
persona, di ferenci ndol a de cual qui era otra que pueda tener el mi smo
nombre y apellido; pero que no coincide en lo dems, como son la fecha y
el l ugar de naci mi ento, el nombre de los padres y de la esposa, el l ugar de
resi denci a, la ocupaci n, etc. An si endo i gual es al gunos de ellos, es
i mposi bl e que se d i denti dad en todos los datos.
Si la persona a qui en se presume autora del delito, no est
debi damente i denti fi cada y no comparece ante el j uez, no es el caso de
ausenci a, si no que fal ta l a necesari a identificacin. No es procesal i nstrui r
proceso contra qui en no se encuentra debi damente i denti fi cada.
Previ amente debe establ ecerse la i denti dad y luego segu rsel e i nstrucci n:
Es nul a la sentenci a si el acusado no ha sido debi damente identificado.
La presenci a fsica del i ncul pado en los actos de la i nstrucci n y del
j ui ci o oral, es necesari a para que el proceso al cance sus fines; stos se
frustrar an si en el momento de la ej ecuci n, el condenado pudi era el udi r
su cumpl i mi ento.
Esto j usti fi ca y explica la potestad coercitiva del j uez y que l a ley
penal le conceda medi os de coercin que aun cuando i mpl i can restri cci n
de la l i bertad ambul atori o del i ncul pado aseguran el cumpl i mi ento de los
fines procesal es.
En la investigacin es necesari a la presenci a fsica del i ncul pado
para que pueda decl arar tantas veces como sea necesari o, confrontarl o con
testi gos y/o agraviado, hacerl o asi sti r a l a reconstrucci n para or su
versin sobre l a forma como ocurri eron los hechos, etc. (3)
Su ausenci a di smi nuye l as posi bi l i dades de certeza a que el proceso
aspi ra, pero no l as frustra, por cuanto exi sten otras pruebas medi ante l as
cual es se puede al canzar ste. En el proceso penal con reo ausente no
exige pruebas de tipo pecul i ar; pero es menester actuar stas con mayor
cui dado a fin de al canzar certeza. En estos casos la ley concede al defensor
atri buci ones especiales, ms ampl i as a l as que posee el defensor del reo
presente y que en real i dad consti tuyen un mandato tcito.
La ausenci a j udi ci al mente decl arada determi na la prdi da de
al gunos derechos o la termi naci n de ci ertas obligaciones cuando de esto
no resul te pei j ui ci o para tercero, que no sea el que se ausent.
3 La Personalidad del Delincuente, Machn Hilda, pg. 138, Editorial Porra, Mxico 1988.
En el campo del procedi mi ento la ausenci a i mpl i ca la prdi da de
ci ertos derechos procesal es; por ejemplo, el de i mpugnar que queda en
manos del defensor. Si el condenado despus de escuchar l a sentenci a
condenatori a se fugare, su derecho a i mpugnar la sentenci a caduca al
vencerse l as 24 horas, sin que sea obstcul o su ausenci a fsica.
Los que se al ej an del domicilio antes de ser decl arados ausentes
pueden encontrarse dentro o fuera de la Repbl i ca y puede saberse o
i gnorarse su domicilio, l as consecuenci as son di versas segn sea la
si tuaci n. Si se conoce el paradero y se encuentra dentro del pa s, se l i bra
exhorto al j uez de la j uri sdi cci n respecti va; pero, si se hal l are en el
extranj ero el exhorto se l i brar por va di pl omti ca.
Cuando se i gnora el paradero del procesado, se le decl ara ausente y
se le desi gnar defensor de oficio, qui en gozar de atri buci ones ms
extensas que l as del defensor del reo presente.
Para los efectos de la ausenci a es i ndi ferente que el procesado se
encuentre oculto en l a selva peruana o en una ci udad ameri cana.
I gnorndose el l ugar exacto de su resi denci a, a donde puede ser
vl i damente notificado, es procedente decl arar al procesado ausente y
desi gnarl e defensor.
Una ej ecutori a de la Corte Suprema decl ara: Se reputa reo ausente
en senti do j ur di co a aqul cuyo paradero se i gnora y no al ausente del
l ugar del juicio. Ante la i nasi stenci a del i ncul pado, debi damente
acredi tada, lo procesal es di ctar orden de captura. Si no fuera hal l ado y se
i gnorara su domicilio procede, entonces, la decl aratori a de ausenci a. (4)
Cuando se deti ene a un suj eto como probabl e responsabl e del delito
i mputado, la autori dad procede a identificarlo, nada es tan delicado como
l as acusaci ones i nf undadas y los testi moni os fal sos o i mpreci sos. Ello da
origen a i nnumerabl es i nj usti ci as, a prdi da de ti empo y di nero y, sobre
todo, al menoscabo en la credibilidad de la ley y l as autori dades.
De lo anteri or se infiere que no bastan los datos e i nformaci ones
aportados por la vctima y los testigos, sino que es necesari a l a
i ntervenci n de los especi al i stas para lograr l a identificacin del
del i ncuente.
La identificacin del del i ncuente se puede presentar tanto con
deteni do como sin l (en este l ti mo caso, se empl ean l as tcni cas como el
retrato habl ado).
La cri mi nal sti ca es la di sci pl i na que rene conoci mi entos tcni cos y
cientficos para la investigacin del delito y del del i ncuente. Resul ta de
gran ayuda en el derecho penal pues di si pa los cuesti onami entos
formul ados.
Los si stemas de identificacin exi stentes y ms uti l i zados en la
actual i dad son:
1.- Dactiloscpico: medi ante el examen de l as i mpresi ones dacti l ares se
puede i denti fi car a un suj eto. Cabe acl arar que no exi sten huel l as digitales
i dnti cas, pues todas son di ferentes; por tanto, se trata de un si stema
sumamente eficaz.
2.- Antropomtri co: consi ste en una serie de medi das, proporci ones y
caracter sti cas del cuerpo humano que sirven para di sti ngui r a l as
personas y lograr su identificacin.
3.- Retrato habl ado: es cuando la vctima o testigo aporta los datos o
caracter sti cas del del i ncuente mi entras que un di buj ante especi al i zado en
este ramo realiza la descri pci n grfica, conforme a los datos aportados.
4.- Qu mi ca y biologa forense: Esta se desarrol l a medi ante el anl i si s de
sangre, semen, cabello, ropas y di versas sustanci as orgni cas e
i norgni cas, etc., para poder i denti fi car a un suj eto.
7.3 ESTUDI O DE LA PELI GROSI DAD DEL DELI NCUENTE.
La conducta cri mi nal recibe fuertes i nfl uenci as de los i nsti ntos, de
modo que el poder i nsti nti vo representa l a nota de anti -soci abi l i dad que es
bsi ca en la consti tuci n del del i ncuente. Todo delito as como toda accin
humana se deri va de l a manera como los el ementos exgenos entran a dar
fuerza a los endgenos; la i nsti nti vi dad del suj eto y su personal i dad sico-
tica, ci mentadas en est mul os externos, pueden absorberl os y asi mi l arl os,
hasta hacerl os entrar como nuevos el ementos componentes , para reforzar
los estados de ani mo o di sti ntas tendenci as del suj eto.
El delito puede ser expresi n natural de una personal i dad cuyos
i nsti ntos ha conservado la natural eza ego sta originaria, no transformada
por l as exigencias sociales, donde un factor i mportante es el creci mi ento
de l as grandes ci udades, en el cual el fenmeno de la imitacin es ms
fcil y frecuente, donde exi sten un mayor nmero de bi enes y sati sfactores
y los ri esgos son menores por la facilidad de esconderse o de ser
reconocido, adems de la mayor bondad de los si stemas peni tenci ari os.
Muchos estudi osos de l a materi a seal an que los factores
criminolgicos bsi cos no son la pobreza o la riqueza, sino el senti mi ento
de felicidad o de infelicidad, de sati sfacci n o i nsati sfacci n, en l a di fusi n
de necesi dades artificiales y en la hi per-esti mul aci n de l as aspi raci ones.
El i ncremento de la cri mi nal i dad as como de l a peligrosidad del
suj eto en el mundo moderno se debe bsi camente a cinco factores:
1.- El rompi mi ento de la tradi ci n moral de los val ores basada en el
si stema tico del cri sti ani smo.
2.- El desarrol l o de l as cl ases medi a y baj a de la soci edad por un deseo de
avanzar, de superarse soci al mente, por una gran demanda de l uj os y
comodi dades, esto lleva a un debi l i tami ento de l as cl ases tradi ci onal es que
exi sten dentro de la soci edad.
3.- El xodo del campo a la ci udad, lo que conlleva a una exagerada
demanda de empl eos frente a una oferta i nsufi ci ente de los mi smos.
4.- La formaci n de cul turas desvi adas, con un total debi l i tami ento de los
val ores adqui ri dos en el seno familiar.
5.- Las cl ases superi ores se convierten cada vez menos seguras en s
mi sma, como un modelo para la conducta social haci a l as cl ases
inferiores, trayendo consigo un deterioro i ntr nseco del suj eto y una
ani madversi n a l as normas previ amente establ eci das. (5)
El concepto de peligrosidad fue i ntroduci do a la Criminologa en
1878, por Garfalo qui en en un principio habl de "temibilidad, para
posteri ormente dividir el concepto en dos aspectos: capaci dad cri mi nal y
Adaptabi l i dad social.
a).- Capaci dad cri mi nal .- es la perversi dad constante y activa del
del i ncuente y por la temibilidad que se le puede tener al suj eto.
b).- La adaptabi l i dad social.- es la capaci dad del del i ncuentepara
adaptarse al medio en que se desenvuel ve.
A parti r de esa clasificacin se reconocen cuatro formas cl ni cas de
estado peligrosos del suj eto:
1.- Capaci dad cri mi nal muy fuerte y adaptabi l i dad muy elevada, (es la
forma ms grave y se encuentran los si gui entes del i ncuentes: de cuello
bl anco, polticos, fi nanci eros, i ndustri al es etc.)
2.- Capaci dad cri mi nal muy el evada y adaptabi l i dad incierta, (menos
grave, pues su adaptabi l dad atrae l a atenci n sobre ellos, cri mi nal es
profesi onal es, del i ncuentes margi nados, etc.)
5 Criminologa, Rodrguez Manzanera, pg. 347, Editorial ponra, Mxico, 2002
3.- Capaci dad poco el evada y adaptabi l i dad dbi l .(consti tuyen los cl i entes
habi tual es de l as pri si ones, pri nci pal mente i nadaptados ps qui cos, dbi l es
de carcter, etc.)
4.- Capaci dad cri mi nal dbil y adaptabi l i dad elevada, (es la forma ligera del
estado peligroso, lo consti tuyen l a mayor a de los del i ncuentes ocasi onal es
y pasi onal es) (6)
Rocco, defi ne a la peligrosidad como la potenci a, l a apti tud, la
capaci dad de la persona para ser causa de acci ones daosas o pel i grosas
y por tanto de daos y peligros.
Para Grispigni, la peligrosidad cri mi nal es la capaci dad de una
persona de cometer un delito o bi en la probabi l i dad de llegar a ser autor de
un delito.
Petrochelli la defi ne como "la peligrosidad es un conj unto de
condi ci ones subj eti vas y objetivas, baj o cuyo i mpul so es probabl e que un
i ndi vi duo cometa un hecho soci al mente peligroso o daoso.
"No es que exi stan del i ncuentes peligrosos y del i ncuentes no
peligrosos; todos los del i ncuentes, por el solo hecho de haber del i nqui do,
se muestran soci al mente peligrosos". (Ferri)
Ferri consi der que la peligrosidad podr a ser de dos formas:
1.- Peligrosidad social.- consi derada como una mayor o menor
probabi l i dad para que un suj eto cometa un delito.
2.- Peligrosidad cri mi nal .- seal ada como la mayor o menor
re adaptabi l i dad a la vi da social de un suj eto que ya del i nqui .
Actual mente se reconocen dos di versos ti pos de peligrosidad, la
cri mi nal y la social. Por peligrosidad cri mi nal i dad slo debe entenderse la
posibilidad de que un suj eto cometa un delito o siga una vi da
del i ncuenci al refl ej ada por un suj eto antisocial. La peligrosidad social es la
posibilidad o real i dad de que un individuo llegue a ser o ya sea un
parsi to, un margi nado, mol esto por la convivencia social, si endo por lo
tanto un asocial, que no suel e cometer delitos.
6 Criminologa, Rodrigue2 Manzanera, pg. 418, Editorial porra, Mxico, 2002
Los j uri stas desde el punto de vi sta legal reconocen dos ti pos de
peligrosidad:
a).- Peligrosidad presunta.- son los casos en los cual es, una vez
comprobada l a realizacin de determi nados hechos o ci ertos estados
subj eti vos del suj eto, debe ordenarse una medi da de seguri dad, no
debi endo el j uzgador exami nar la exi stenci a o no de l a peligrosidad, ya que
sta se presume por el legislador.
b).- Peligrosidad comprobada.- son los actos en los cual es el magi strado no
puede apl i car medi das de seguri dad, sin antes comprobar la exi stenci a
concreta de la peligrosidad del suj eto.
En l a pel i grosi dad del suj eto se apreci an los si gui entes el ementos:
1.- La personal i dad del suj eto en su triple aspecto, biosicosocial.
2.- La vi da anteri or al delito o acto de peligro mani fi esto.
3.- La conducta del agente, posteri or a l a comisin del hecho delictivo o
revel ador del hecho peligroso,
4.- La cal i dad de los motivos.
5.- El delito cometi do o el acto que pone de mani fi esto la peligrosidad. (7)
El concepto de "peligrosidad", ha sido muy cri ti cado en los l ti mos
ti empos ya que al habl ar de l as di ferentes cl ases de del i ncuentes ti ene un
valor i nstrumental limitado, qui z la cl ase ms comnmente uti l i zada es la
de del i ncuentes peligrosos o temibles, como consecuenci a de l a tesi s de
pel i grosi dad o temibilidad de origen positivista que difcilmente se puede
mantener a la fecha, y de hacerse es con ci ertas reservas.
7.3 - CRITERIOS PARA MEDIR LA PELIGROSIDAD.
Los criterios para eval uar la peligrosidad del del i ncuente son una
herrami enta que ha evolucionado con el paso del ti empo. Todo comi enza
con la inquisicin en donde l as personas eran j uzgadas por pel i grosas de
acuerdo a sus ideologas y muchas veces personas i nocentes eran
atormentadas o asesi nadas brutal mente.
6.- Derecho Penal, Amuchategui Requena I rma, pg, 103, Editorial Hara Mxico, 2003.
7. - La Ley y el Delito, J i mnez de Asa Luis, pg. 498, Editorial Sudameri cana Argenti na, 1988
No se pod a contradeci r los cnones religiosos y l as normas de
conducta, en especial, los convenci onal i smos sociales eran segui dos
ri gurosamente con ms rigor en l as muj eres, se consi deraban por
pel i grosas y con pena de muerte aquel l as que se atrevi eran a negar la
exi stenci a de Dios, su modo de vivir fuese la prosti tuci n, tuvi esen un
l enguaj e soez, etc. Y ms que la presunta daosi dad de los datos antes
ci tados se casti gaba por la puesta en peligro de bi enes j ur di cos
pretendi damente cuesti onabl es., el resul tado de ese estado general de
peligro fue psi mo; i nfi ni dad de personas someti das a brutal es casti gos
(tormento, l enta y dol orosa muerte, apedrami ento y exposicin pblica) y
el mi edo de la comuni dad de verse ante un juicio i nqui si dor ya que el
tri bunal de j usti ci a era el nico y omnipotente Dios.
Muchas personas pel earon contra este si stema tan arbi trari o y
abusi vo, pero no se vieron resul tados.
Ms tarde, con l a conqui sta de Amrica la i nqui si ci n comi enza con
su exterminio de pecadores. En Wi nsconsi n, de sus 3000 habi tantes ,1788
muj eres, se queman 600 de ellas en slo un ao lo que significaba casi un
cuarto de la pobl aci n femeni na, todas ellas j uzgadas con bases endebl es.
En Mxico, con la conqui sta de los espaol es, los i ndi os son
consi derados como dbi l es seres en proceso de caer en el pecado que
deben de ser evangelizados, es entonces, cuando su religin es destrui da,
sus costumbres y su cul tura todo en nombre de Dios.
Muchos i ndi os se rebel an y son consi derados como peligrosos de
acuerdo a su agresividad, .no obstante, dos si qui atras se percatan que no
es slo l as personas agresi vas qui enes del i nquen sino aquel l as que no
estn bi en de sus facul tades mental es, que no ti enen los recursos para
sati sfacer sus necesi dades de hambre, sexo, amor, tambi n del i nquen
personas que son al tos creyentes a Dios todo por su fanati smo.
Lo que da un giro de 180 grados a los parmetros para medi r la
peligrosidad del del i ncuente, los nombres de estos dos si qui atras son Pinel
y Esquirol.
Es aqu donde surgen todos los pri nci pi os para medi r el grado de
peligrosidad de los hombres. La peligrosidad es un trmi no di sti nto al de
temi bi l i dad qui en Garofalo lo defi ne como l a condicin de l as personas que
por sus conductas dai nas i nfunden terror en la soci edad.
De acuerdo al criterio de di versos penal i stas y criminlogos se ha
tratado de explicar el gnesi s de los criterios de peligrosidad del
del i ncuente
Pero, Qu es peligrosidad y que es un del i ncuente?
Se enti ende por peligrosidad a la condicin que concurre en el
i ndi vi duo notori amente propenso a real i zar actos del i ctuosos y
anti soci al es.
Por del i cuente, al ente que i ncurre en un delito, esto es, que realiza
un hecho anti j ur di co, a veces cul pabl e y sanci onado con una pena.
Como se enti ende entonces, la peligrosidad va de l a mano con l a del
del i ncuente, pero antes de profundi zar ms en el tema es recomendabl e
anal i zar los si gui entes puntos:
1.- La peligrosidad es una si tuaci n individual, se del i nque por la
presenci a previa de la peligrosidad.
2.- Si bi en la peligrosidad es procedente al delito, la mi sma puede existir
sin que el delito se lleve a cabo; el delito es conti ngente.
3.- La condicin de la peligrosidad puede tener carcter permanentemente
cclico, episdico o ci rcunstanci al , ya que depende de estos factores para
su ej ecuci n.
4.- El estado peligroso depende de factores al eatori os que condi ci onan l a
peligrosidad en tanto estn vi gentes di chos factores.
5.- La vigencia de una peligrosidad cclica se vi ncul a con la peligrosidad
con factores dentro que se hacen en la norma peridica.
6.- La peligrosidad inslita se rel aci ona en conj eturaci ones.
7.- La causas de peligrosidad son i nherentes al i ndi vi duo , slo que a
determi nada edad (pubertad) esas causas arrai gan en ste.
8.- Otras causas son de origen exgeno, y estn determi nadas por el medi o
fsico en el cual el individuo se desenvuel ve.
9.- La mezcla de factores i ndi vi dual es y exgenos pueden i ncrementar l a
peligrosidad del individuo.
10.- El valor del delito como ndice de peligrosidad es muy cuesti onabl e, a
lo que se revela una i ndi scuti bl e peligrosidad antecesora al hecho, pero no
i ndi ca mucho en el pronsti co. (8)
8 La peligrosidad como condicin, Estado y Ci rcunstanci a , J os Mara Reyes Terra, pg., 112, Editorial
I baga, Montevideo Uruguay, 1988.
En su consi deraci n clnica la peligrosidad implica un diagnstico y
un pronsti co .
El di agnsti co y el pronsti co dependen de sus ndi ces, los cual es
ti enen mucha i mportanci a l as conductas pre y post delictivas , no por el
delito que acompaan sino por que revel an la i denti dad del del i ncuente.
El tratami ento de la peligrosidad debe de tener carcter etiolgico, ya
que exi sten di versas teor as que seal an que esta si tuaci n es heredi tari a
La peligrosidad entonces es un el emento que consti tuye base
i mportante para determi nar que tan dai no puede ser un individuo que
haya cometi do un delito.
A parti r de este punto se enti ende con cl ari dad que no todas l as
personas que cometen delitos pueden consi derarse como nefastas y sin
correccin, exi sten di versos motivos y di versas penas para eval uar al
del i ncuente, l as cual es se presentan a conti nuaci n en el si gui ente
cap tul o.
7.6.- CRI TERI OS DEL J UZGADOR.
Rafael Garofalo acu el termi no temi bi l i dad, con el que desi gn
aquel l as personas que, por su conducta dai na, i nfund an temor y mi edo
a la soci edad. Fue esta un visin un tanto di sti nta a la del hombre
peligroso, porque este l ti ma teni a una direccin conductual acti vada
donde el suj eto del i ncuente era el factor generador y desencadenante de la
conducta contrari a a l as normas establ eci das
Exi sten di versos criterios que utiliza el j uzgador para medi r la
peligrosidad de un individuo, como puede ser su status social, el mbi to
familiar, su nivel de educaci n, sus creenci as religiosas.etc.
Dado que el fin de i mponer una pena es que el individuo purgue su
fal ta con la privacin temporal o total de sus derechos para que ms tarde
pueda rei ncorporarse en l a sociedad con un modo honesto de vivir, se han
creado di versas cl ases ,status de los del i ncuentes con el fin de que los
l ti mos no depraven a los menores y tener un control en sus acci ones.
Para ello la peligrosidad se dividen de l a si gui ente manera:
1.-Mnima: En esta seccin se encuentran los i ndi vi duos que han cometi do
delitos menores por pri mera vez y no ti enen antecedentes penal es, su pena
suel e al canzar fianza.
2.- Media: En este rango se encuentran los i ndi vi duos que vuel ven a
reincidir, muchos de los entes que se encuentran en ese status llevan a
cabo delitos dolosos que ya antes se hab an cometido.
Cuando vuelven a reincidir la privacin de derechos y l a penal i dad
aumentan.
3.- Alta: En este sector se encuentran l as personas que son muy pel i grosas
y con seri os desequi l i bri os mental es. Les gusta del i nqui r y consi deran que
los actos que real i zan son correctos o no les i mporta que estn mal .
Verbigracia: Un i ndi vi duo que secuestra a l as personas y les corta l as
orej as por que cree que lo que hace no est mal .Al momento que es
aprendi do no si ente ni ngn remordi mi ento de sus actos. (Arizmendi)
Las personas en estado i nterdi cto suel e ser llevados a centros de
rehabi l i taci n como i nsti tuci ones mental es u hospi tal es para ellos la ley
l es bri nda ci erta conmi seraci n debi do a su estado de i ni mputabi l i dad.
Verbigracia: La persona que toma un cuchillo y qui ere matar a su abuel a,
pero hace esto por que padece de esqui zofreni a.
Tambi n, se toma en cuenta si la persona ha vuelto a reincidir y la
privacin de los derechos y de l a penal i dad aumenta.
Pero cmo eval an a un cri mi nal ?
Cul es son l as bases para saber que tan peligroso es en el aspecto
j ur di co-ci ent fi co?
Exi sten di versos factores que pueden ayudarnos a expl orar la mente
del del i ncuente durante el cuesti onami ento. El cuesti onami ento (test) se
lleva cabo por uno o tres psi qui atras que estudi an los movi mi entos , los
gestos y l as acti tudes de la persona a conti nuaci n se menci onan los
el ementos ms comunes a eval uar:
A).- Si la persona viene de un familia di sfunci onal , donde su padre ingiere
drogas o no existe una buena relacin con sus progeni tores di cho suj eto
crecer con un repudi o haci a la soci edad por todas l as cosas que l
desear a tener y no puede.
B).- Si el suj eto al momento de ser cuesti onado no fija la vista en l a
persona o lo hace de manera perturbada puede ser consecuenci a que el
i ndi vi duo est mi nti endo o ti ene deseos de agredi r o destrui r a lo que se
ponga frente a sus ojos.
C).- Una mi rada haci a la i zqui erda en un cuesti onami ento significa
"miento" una mi rada a la derecha representa un "lo pensar.
D).- Si se cruzan l as manos con los dedos entrel azados puede ser si nni mo
de frustraci n o i nseguri dad y si la persona muestra la mi rada en el pi so
o en el techo qui ere evitar al guna cuesti n o ti ene demasi ado miedo. (8)
Tambi n se uti l i zan detectores de menti ras y el si stema de preguntas-
contradi ctori as (comnmente l l amado "Trampa") que hacen ti tubear al
i ndi vi duo o caer en omi si ones y contradi cci ones de datos que si antes ya
hab an sido presentados en su pri mera decl araci n se vuelve a presentar
al suj eto.
7. 8. - CRITERIOS DE LA S. C. J. N. SOBRE LA PELIGROSIDAD.
Los criterios que se uti l i zan para medi r e i ndi vi dual i zar la pena de
acuerdo al grado de pel i grosi dad del suj eto, por parte de la Suprema Corte
de J usti ci a de la Nacin es muy amplio y vari ado, ya que i nfl uyen
muchos aspectos del i nfractor de la norma penal y para ello, la autori dad
responsabl e debe apreci ar de acuerdo a su libre arbi tri o la peligrosidad,
por lo que debe determi nar el grado en que ubi que la peligrosidad,
tomando en consi deraci n la m ni ma y la mxi ma, pero puede expresarse
en di versas formas esa graduaci n seal ando la m ni ma, l evemente
superi or a la m ni ma; equi di stante entre la m ni ma y la medi a, med a
l i geramente superi or a sta; equi di stante entre la medi a y la mxi ma,
mxi ma, mxi ma o inferior o superi or al referi do punto equi di stante.
Por lo que es requi si to i ndi spensabl e que el j uzgador determi ne en
forma cl ara el grado de peligrosidad del i ncul pado, ya que no llega a
cumpl i rse cuando al respecto la peligrosidad del suj eto la catal oga como
"superi or a la m ni ma, o en su defecto seal a "superi or a la mdi a" por lo
que tal locucin resul ta ambi gua y abstracta al no determi nar el nivel
exacto que i ndi que que tan prximo o l ej ano de ese lmite en que se haya
ubi cada ese concepto. Por lo que viola la garant a de la legalidad, en
perj ui ci o del propio suj eto, al i ndetermi nar el grado de peligrosidad, ya que
se traduce en una deficiencia por parte del j uzgador al momento de
i ndi vi dual i zar l a pena i mpuesta y el ndice de la peligrosidad del
del i ncuente.
Exi sten di versos criterios que seal an que la puni ci n se debe de
i mponer con base en l a determi naci n del grado de cul pabi l i dad del suj eto,
y en ocasi ones deber de abandonarse el criterio de temi bi l i dad o
8 La Peligrosidad del delincuente Machn Hilda, pg, 167, Editorial Porra Mxico 1999.
peligrosidad, por lo que no debe de tomarse en consi deraci n La conducta
precedente, para que se sanci one al suj eto del delito slo por el hecho
anti soci al que cometi y no por lo que anteri ormente hizo o por lo que se
adi vi na har en el futuro, consi dero que este criterio no es adecuado, ya
que no se toma en consi deraci n el grado de pel i grosi dad, sino ni camente
el grado de cul pabi l i dad del suj eto, al momento de la i ndi vi dual i zaci n de
l a pena.
Al gunos j uzgadores seal an que no si empre l a peligrosidad como
el emento confi gurati vo de la individualizacin de la pena, sea l a que se
desprende de una conducta anteri or a los hechos, pues para muchos l a
temi bi l i dad del suj eto activo consti tuye uno de los f undamentos del
arbi tri o j udi ci al , en la adecuaci n de l as sanci ones, debi ndose atender al
dao objetivo y a la forma de su consumaci n, as como tambi n eval uar
los antecedentes del acusado. (9)
La individualizacin de l a pena y la determi naci n de l a pel i grosi dad
del del i ncuente, preci sa absol utamente del arbi tri o j udi ci al , puesto que el
concepto subj eti vo de la peligrosidad es precepti bl e medi ante el
conoci mi ento directo del i ncul pado, por lo que para apreci ar el grado de
cul pabi l i dad, el j uzgador goza de un amplio arbi tri o para determi nar el
grado de afectaci n del suj eto.
Al habl ar de l as sanci ones penal es se puede seal ar que stas ti enen
una doble finalidad, la transformaci n del del i ncuente con el fin de evitar
la rei nci denci a, de ah que di chas sanci ones deben ser proporci onal es a la
pel i grosi dad del del i ncuente, por lo que el j uzgador puede usar l i bremente
su arbi tri o para cuanti fi car l as sanci ones, l as que deben ser congruentes
con di cha peligrosidad.
Es i mportante seal ar en relacin con el arbi tri o j udi ci al para la
fijacin de l as sanci ones, el propio j uzgador no reconoce ms taxati vas que
l as de tomar en consi deraci n l as ci rcunstanci as externas del delito, l as
pecul i ari dades del del i ncuente para determi nar el grado de peligrosidad y
lo ms i mportante, no traspasar los mrgenes fijados por la ley.
Para apreci ar el grado de peligrosidad, el J uez natural , merced al
conoci mi ento directo del del i ncuente, goza de ampl i o arbi tri o para
determi nar el grado de peligrosidad y tal determi naci n slo puede ser
motivo de amparo cuando los razonami entos que l a f unden contrar en l a
verdad procesal , l as normas legales apl i cabl es o los pri nci pi os
f undamental es de la lgica. (io)
9 Semanari o J udicial de la Federacin, Spti ma Epoca, Primera Sala, Vol. 58, Pgina 64, No. Reg. 236,064.
10 ...Semanario J udicial de la Federacin, Sexta Epoca, Pri mera Sala, Vol. Segunda Parte, LV1, Pg. 44, No- de
Registro 260,485
Dentro de la individualizacin de la pena, el hecho de que el
sentenci ado sea un del i ncuente pri mari o no i mpi de que de un corresto
anl i si s de l as ci rcunstanci as exteri ores de ej ecuci n y de l as
pecul i ari dades del agente, se desprenda de que ste pueda revestir una
pel i grosi dad medi ana o mxi ma, o bi en m ni ma, puesto que al tratarse de
datos di sti ntos, es decir, se puede dar el caso de del i ncuentes rei nci dentes
o habi tual es puedan tener peligrosidad m ni ma o medi ana y tambi n
puede suceder que por l as ci rcunstanci as del delito, exi sten del i ncuentes
pri mari os que presentan una peligrosidad mxi ma, por lo que es muy
i mportante para el j uzgador anal i zar el grado de pel i grosi dad en que se
encuentra el suj eto al momento de emitir l a resol uci n correspondi ente.
Habr ocasi ones que la pena i mpuesta al i nfractor no se aj usta a la
personal i dad del del i ncuente, pues ste, logra engaar a los psiclogos que
emi ten el di ctamen y seal an m ni ma peligrosidad., por lo que el j uzgador
al no anal i zar l as causas que conllevan a l as ci rcunstanci as externas a la
ej ecuci n del delito, no adeca la sanci n al caso concreto, mi ni mi zando la
pena que real mente le corresponde, por lo que tal determi naci n debi
apoyarl a razonando y demostrando que, a su juicio, el acusado
representaba al ta peligrosidad, por lo que al no hacerl o, el j uzgador no hizo
uso de su arbi tri o j udi ci al , quedando en evidencia su proceder con la
soci edad.
El j uzgador no puede determi nar la peligrosidad de un individuo slo
con los estudi os psicolgicos que para tal efecto se ri ndan, an cuando
stos se anal i cen de manera pormenori zada l as ci rcunstanci as subj eti vas
que presentan para la individualizacin de la pena, se requi eren por parte
del mi smo, que puntual i ce l as ci rcunstanci as exteri ores de l a ej ecuci n del
delito, la natural eza de la accin u omisin y de los medi os empl eados
para ej ecutarl o, la extensi n del dao causado y del peligro corrido, l as
condi ci ones especi al es en que se encontraba en el momento de la comisin
del delito, la calidad de l as personas ofendi das y l as ci rcunstanci as de
ti empo, l ugar, modo y ocasi n que demuestren su mayor o menor
temibilidad; esto es, el j uzgador, para fijar el grado de peligrosidad, est
obligado a atender tambi n l as parti cul ari dades obj eti vas que incidieron en
l a comisin de una conducta puni bl e. <u)
Al individualizar la pena el j uzgador debe tomar como punto de
parti da la personal i dad del del i ncuente, l a cual revel ar su grado de
peligrosidad de acuerdo con ci ertas ci rcunstanci as ya menci onadas con
11....Semanario J udicial de la Federacin, Octava Epoca, Tri bunal es Colegiados de Circuito,Tomo
Xlll,marzo de 1994, Pgina 417, No. de Registro 213,203.
antel aci n,; pero si se cometi eron vari os delitos, no se deben
i ndi vi dual i zar cada uno de ellos, de ah que, tratndose de di sti ntos delitos
cometi dos por el mi smo del i ncuente, el grado de pel i grosi dad podr ser
ms alto.
Para esti mar la peligrosidad de un del i ncuente, el j uzgador debe
suj etarse slo a lo que establ ecen los art cul os respecti vos de la legislacin
penal en relacin a ese rubro, sin que necesi te ordenar la prcti ca de
prueba pericial para ello, puesto que no existe precepto legal que as lo
exija para tal efecto.
Ya que la pel i grosi dad del suj eto no se genera con probanza
determi nada, si no que es consecuenci a del anl i si s lgico que el j uzgador
hace de l as ci rcunstanci as que rodean el acto ilcito.
La peligrosidad no puede ser consi derada m ni ma si los actos fueron
ej ecutados en forma rei terada.
CAPITULO VIII.
8.- LA INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA.
La individualizacin de la pena es una de l as reas ms i mportantes
del derecho penal ya que es la fase en que el j uez i mpone o apl i ca una
pena j usta de acuerdo a l as caracter sti cas del caso que s esta
resolviendo, el j uez debe de establ ecer l as bases de apreci aci n sobre la
personal i dad del del i ncuente, para que l a pena sea de acuerdo a la
conducta real i zada por el individuo y as sea eficaz la organi zaci n del caso
y sus acci ones real i zadas.
El j uzgador si endo l a mxi ma autori dad en estas ci rcunstanci as
debe de tomar en consi deraci n una vari edad de aspectos; el dao
causado al bi en o a la persona, los motivos del del i ncuente y l a conducta
que teni a en el momento de l as acci ones y que responsabi l i dad ti ene el
acusado, l as personas que son o fueron v cti mas del atentado, el l ugar, el
ti empo en que ocurri el hecho del delito y que puede ser una
ci rcunstanci a que pueda afectar la realizacin de ese mi smo delito, en que
condi ci ones se encontraba el del i ncuente al momento de cometer el delito
en pocas pal abras si estaba en mente sana o en conducta que el podr a
haber controlado.
Anal i zando todas l as ci rcunstanci as que un j uez ti ene que tomas en
consi deraci n se nota que el trabaj o no es simple de slo dar o decl arar
una sentenci a i ndi vi dual i zada a l a persona, ya que se toman en
consi deraci n lo antes menci onado.
En el momento que el j uez empi eza a anal i zar la conducta del
del i ncuente debe de tomar en cuenta todas l as partes de su personal i dad,
sabi endo que con la pena reci bi da estas tendrn un efecto, pero el
j uzgador no slo pi ensa en la pena que va a i mponer sobre el suj eto, sino
tambi n en la readaptaci n del del i ncuente y la terapi a que podr a recibir
el del i ncuente, para as no causar mayores daos en la personal i dad del
suj eto condenado, para que en el momento en que sea libre y cumpl a con
la pena pueda de nuevo ser una persona responsabl e y trabaj adora a la
soci edad en l a que esta i ntegrado.
El suj eto a qui en se le apl i ca una sanci n determi nada, slo por ese
delito cometi do puede ser que pague con un castigo (privacin de la
libertad) o con una mul ta, la mul ta por si no crea un cambi o dentro de la
persona ya que pi ensa que sus acci ones l as puede volver a cometer sin
recibir un casti go mayor a cambi o, la mi sma mul ta que el j uez decl ar no
supone qui tar al del i ncuente de l a sociedad a la cual afecta, sino que el
del i ncuente ti ene que estar otra vez de nuevo dentro de l a soci edad de la
cual i nsi ste de no segui r l as regl as de l as cual es todos somos apl i cabl es a
ellas, la conci enci a que toma la sociedad ante este tipo de del i ncuente es
de una pena mxi ma en su contra o de tal vez una esperanza de que su
conci enci a y forma de ser puedan readaptare, si endo estos casos
especi al es, el del i ncuente teni endo caracter sti cas originales y viviendo
baj o ci rcunstanci as que dentro de la ley no son previ stas mas que en
parte, el j uez tiene que pensar en la soci edad que esta si endo afectada y
tomar en cuenta que la pena ser determi nante al caso concreto.
El Cdigo Penal Mexicano de 1931, permi ti al j uez, no solo dar
mayor o menor valor a l as ci rcunstanci as subj eti vas y obj eti vas que
concurren en el hecho, si no apreci ar ci rcunstanci as nuevas que la ley no
hubi ere previsto y enumerado.
El art. 51 del Cdigo Penal Federal habl a sobre l a individualizacin
de la pena dentro de los lmites fijados por la ley, los j ueces y tri bunal es
apl i caran l as sanci ones establ eci das para cada delito, tomando en cuanta
l as ci rcunstanci as exteriores de ej ecuci n y l as al ternati vas que se
susci taron al momento de la consumaci n del delito, el j uez podr
i mponer, moti vando su resol uci n la sanci n privativa de l i bertad cuando
ella sea i nel udi bl e a los fines de j usti ci a, prevenci n general y prevencin
especial..
El arti cul o anteri or nos da un entendi mi ento mayor acerca de l as
resol uci ones que se dan por los j ueces y nos volvemos a dar cuenta que
dentro de nuestra ley un delito no va ser visto de la mi sma manera por ser
similar a otro, si no todos los delitos son di ferentes an cuando se
encuentren baj o l as mi smas ci rcunstanci as.
El Art. 52 de nuestro Cdigo Penal Federal, explica que, el j uez fijar l as
penas y medi das de seguri dad que esti me j ustas y procedentes dentro de
los limites seal ados para cada delito con base en la gravedad del ilcito y
el grado de cul pabi l i dad del agente teni endo en cuenta:
- La magni tud del dao causado al bi en j ur di co o del peligro a que
hubi ere sido expuesto;
- La natural eza de l a accin u omisin y de los medi os empl eados para
ej ecutarl a;
- Las ci rcunstanci as de ti empo, l ugar, modo u ocasi n del hecho
realizado;
La forma y grado de i ntervenci n del agente en l a comisin del delito,
asi como su cual i dad y la de l a vctima u ofendido;
La edad, la educaci n, l a i l ustraci n, l as costumbres, l as condi ci ones
sociales y econmi cas del suj eto, as como los motivos que lo
i mpul saron o determi naron a del i nqui r. Cuando el procesado
perteneci era a un grupo tni co i nd gena, se tomarn en cuenta,
adems, sus usos y costumbres;
El comportami ento posteri or del acusado con relacin al delito
cometido; y
Las dems condi ci ones especi al es y personal es en que se encontraba el
agente en el momento de l a comisin del delito, si empre y cuando sean
rel evantes para determi nar la posibilidad de haber aj ustado su
conducta a l as exigencias de la norma.
El comportami ento posteri or del acusado con relacin al delito;
Las dems condi ci ones especi al es y personal es en que se encontraba el
agente en el momento de la comisin del delito.
El arti cul o posteri or explica cl aramente que l as penas cometi das por
l as personas sern condenadas por un castigo similar o de la mi sma
magni tud del mi smo delito, pero tambi n se expresa que en ci rcunstanci as
especiales, como en la de ser parte de etni as i nd genas se toman en cuenta
l as tradi ci ones y l as costumbres, cada punto del arti cul o es escrito para
los i ndi vi duos que entran en ellas no para la general i dad.
El Art. 53. No es i mputabl e al acusado el aumento de gravedad
proveni ente de ci rcunstanci as parti cul ares del ofendido, si l as i gnoraba
i ncul pabl emente al cometer el delito.
Est art cul o tambi n es apl i cabl e a aquel l as personas que entran
en esta caracter sti ca, es decir, que la pena esta i ndi vi dual i zada para el
acusado.
El Art. 54. El aumento o la di smi nuci n de la pena, f undadas en l as
cual i dades, en l as rel aci ones personal es o en l as ci rcunstanci as subj eti vas
del autor de un delito, no son apl i cabl es a los dems suj etos que
i ntervi ni eron en aqul . Son apl i cabl es l as que se f unden en ci rcunstanci as
objetivas, si los dems suj etos ti enen conoci mi ento de ellas.
En el Art. 55. del Cdigo Penal Federal, seal a que cuando por haber
sufri do el suj eto activo consecuenci as graves en su persona o por su
seni l i dad o su precari o estado de sal ud, fuere notori amente i nnecesari a e
i rraci onal la imposicin de una pena privativa o restri cti va de libertad, el
j uez, de oficio o a peticin de parte moti vando su resol uci n, podr
presci ndi r de ella o substi tui rl a por una medi da de seguri dad. En los
casos de seni l i dad o precari o estado de sal ud, el j uez se apoyar si empre
en di ctmenes de peritos.
De acuerdo con el art cul o anteri or del Cdigo Penal Federal, se
puede asumi r que est, es una pena individual ya que se anal i zan
estri ctamente l as condi ci ones del delito y del mi smo del i ncuente.
En el art. 56. Cuando entre l a comisin de un delito y la extincin de
la pena o medi da de seguri dad entrare en vigor una nueva ley, se estar a
lo di spuesto en la ms favorable al i ncul pado o sentenci ado.
La autori dad que est conoci endo del asunto o ej ecutando la
sanci n, apl i car de oficio la ley ms favorabl e. Cuando el reo hubi ese sido
sentenci ado al trmi no m ni mo o al trmi no mxi mo, se estar a l a ley ms
favorabl e. Cuando el suj eto hubi ese sido sentenci ado a una pena entre el
trmi no m ni mo y el trmi no mxi mo, se estar a la reducci n que resul te
en el trmi no medi o ari tmti co conforme a la nueva norma.
Aun cuando un reo ya est sentenci ado se puede resolver su caso,
con nuevas leyes i mpl ementadas despus de haber cometi do el delito y ya
a su favor sal drn l as cosas ya que se puede apl i car la nueva ley a su
favor, si empre y cuando cumpl a con l as especi fi caci ones del art cul o
anteri or.
En la Consti tuci n Mexi cana tambi n se ve expl i cada l a relacin que
existe entre una norma i ndi vi dual i zada y el suj eto; en el art cul o 22
Consti tuci onal . Seal a "Quedan prohi bi das l as penas de muti l aci n y de
i nfami a, la marca, los azotes, los pal os, los tormentos de cual qui er especie,
la mu a excesiva, la confi scaci n de bi enes y cual qui era otras penas
i nusi tadas y trascendental es".
Seal a que no se consi derar confi scaci n de bi enes la apl i caci n
total o parci al de ios bi enes de una persona hecha por la autori dad
j udi ci al , para el pago de la responsabi l i dad civil resul tante de la comisin
de un delito, o para el pago de i mpuestos o mul tas.
No se consi derar confi scaci n la apl i caci n a favor del Estado de
bi enes asegurados que causen abandono en trmi no de l as di sposi ci ones
apl i cabl es. La autori dad j udi ci al resol ver que se apl i quen en favor del
Estado los bi enes que hayan procesado que se si guen por delitos de
del i ncuenci a organi zada, cuando se ponga fin di cha investigacin o
proceso, sin que haya un pronunci ami ento sobre los bi enes asegurados.
I gual mente seal a que quedan tambi n prohi bi das la pena de
muerte por delitos polticos, y en cuanto a los dems, slo podr
i mponerse al trai dor a la patri a en guerra extranj era, al parri ci da, al
homi ci da con alevosa, premedi taci n o ventaj a, al i ncendi ari o, al plagiario,
al sal teador de cami nos, al pi rata y a los reos de delitos graves del orden
militar.
Cuando se anal i za este artculo,, no se puede llegar a l a concl usi n
que pueda ser una pena i ndi vi dual i zada y as lo es aunque no lo aparente
al leerlo, pero se puede deduci r que el del i ncuente que cometa el delito
ms grave que se pueda i magi nar l a mente humana, aun as no tendr los
casti gos ms severos que se le podr an apl i car si no f uera por est art cul o
consti tuci onal que defi ende sus garant as i ndi vi dual es, por que no se
puede l asti mar l a di gni dad de una persona por ms grave se el delito que
haya cometido, si endo respetada tanto su i ntegri dad fsica, como su
propi a di gni dad. Por eso est arti cul o es consi derado una pena
i ndi vi dual i zada porque l as condi ci ones de l as cual es el del i ncuente cometi
su delito la pena no ser tan graves ni del mi smo nivel, ya que en estas
ci rcunstanci as se segui rn lo seal ado en el art cul o anteri or.
La individualizacin legal no es ms que l a organi zaci n de l a
individualizacin j udi ci al , porque fija los limites de l a actuaci n del j uez
trazando en el campo de su arbitrio. Deber a de existir un cdigo atento a
la individualizacin de l as penas, debe de ser un cdigo del del i ncuente no
del delito, para que as el j uez pueda escoger de l a l i sta de l as sanci ones la
que esti me ms conveni ente, si endo su sentenci a i ndetermi nada. Un
verdadero cdigo del del i ncuente implicara, en l ugar de clasificacin de
delitos, clasificacin por del i ncuente: por lucrativo, por dolo libidinoso, por
dolo homicidio, etc. Esta i dea no podr a hacerse real i dad porque para
regi strar y anal i zar cada tipo de del i ncuente que puede existir tomar a toda
la eterni dad, ya que todos los del i ncuentes y l as razones por l as cual es
comenten delitos ti enen sus propi as caracter sti cas pero ni as son
i dnti cas, por eso no se consi dera que se mej or un cdigo de del i ncuentes
seri a de mej or manera i ncorporar el comportami ento al tipo del delito
cometi do pero no de la otra manera, los j ueces ti ene la educaci n y el
derecho de definir i ndi vi dual mente a cada del i ncuente no definirlo porque
su comportami ento sea parecido al del del i ncuente que fue consi derado
para el cdigo, si es que fuera de esa forma.
8.2.- GENERALI DADES DE LA PENA.
Las penas son cl asi fi cadas de di ferentes maneras pero una de l as
mas aceptadas, si mpl es y correctas es la si gui ente:
Las penas i ndi vi dual i zadas en atenci n al fin que desean real i zar
pueden ser de cuatro tipos:
a).- La pri mera si endo l as el i mi natori as que pretenden el i mi nar al
del i ncuente o alejarlo defi ni ti vamente del entorno social, como por ej empl o
cuando son casos de pena de muerte.
b).- Las segundas son l as Correcti vas o readaptadoras que procura
hacer eso mi smo a los del i ncuentes pero procurando su rehabi l i taci n, en
el arti cul o 18 consti tuci onal , segundo prrafo, al seal ar: "los gobi ernos de
la federaci n y de los estados organi zarn el si stema penal , en sus
respecti vas j uri sdi cci ones, sobre la base de trabaj o, la capaci taci n del
mi smo y la educaci n como medi os para la readaptaci on social del
del i ncuente".
c).- La tercera pena i ndi vi dual i zada con atenci n a su fin, son l as
restri cti vas de ciertos derechos, que restri ngen defi ni ti vamente o
temporal mente el goce de ci ertos derechos, el fin que se trata de persegui r
es el evitar que el del i ncuente conti ne cometi endo el mi smo tipo de delito,
unos ej empl os de estas normas restri cti vas son: la suspensi n o privacin
de derechos polticos, civiles o fami l i ares (tutela, cratel a, apoderado legal,
defensor, al bacea, perito, deposi tari o o i nterventor j udi ci al , sndico o
i nterventor en quiebra), desti tuci n o i nhabi l i taci n para desempear un
empl eo cargo o comisin pbl i cos.
c).- La cuarta de esta pena i ndi vi dual i zadas con respecto a su fin
son l as i nti mi datori as, que al uden a la i nti mi daci n que debe persegui r la
pena como fin para evitar que los ci udadanos se vean tentados a del i nqui r,
por el temor a esta. Un ej empl o seri a la publ i caci n especial de la
sentenci a, el aperci bi mi ento, la amonestaci n, el decomi so de bi enes,
obj etos o productos del delito. Y la ul ti ma pena son l as pri vati vas de bi enes
o derechos. Son l as penas que ti enen un doble senti do, l a privacin
temporal o definitiva de bi enes o derechos del autor del delito, en atenci n
a l as posi bi l i dades de readaptarse soci al mente, o bi en, segn se trate de
suj etos incorregibles.
Nuestra Consti tuci n seal a que en los j ui ci os del orden cri mi nal
queda prohi bi do la imposicin de penas por simple anal og a y an por
mayor a de razn , i gual mente menci ona que di cha pena debe estar
decretada por una ley exactamente aplicable al delito que se trate.
8.1.- LA PENOLOGIA.
Se consi dera a la Penologia como el conj unto de di sci pl i nas que
ti enen por objeto el estudi o de l as penas, su finalidad y su ej ecuci n,
seal a Carranc y Trujillo que la Penologia o tratado de l as penas, estudi a
stas en s mi smas, su objeto y caracteres propios, su hi stori a y desarrollo,
sus efectos prcti cos, sus substi tuti vos; lo mi smo hace con l as medi das de
seguri dad, ya que el campo de l a Penologia lo consti tuye la rica vari edad
de penas y medi das de seguri dad en todos sus aspectos.
Al gunos autores ubi can a la Penologia dentro de la Criminologa,
otros La Consi deran autnoma y menci onan que una de la rama ms
i mportante de la Penologia lo consti tuye la Ci enci a Peni tenci ari a, cuyo
objeto de conoci mi ento es la pena de prisin, en su apl i caci n, fines y
consecuenci as.
8.2.- LA PENA
Nocin de la pena.- si endo la pena legtima consecuenci a de la
puni bi l i dad ocasi onada por la i nfracci n del del i ncuente e i mpuesta por el
Estado, menci onaremos l as defi ni ci ones de que seal an al gunos doctos en
la materi a, seal a C. Bemldo de Quirs , que es la reacci n social
j ur di camente organi zada contra el delito; Eugenio Cuello Caln, l a defi ne
como el sufri mi ento i mpuesto por el Estado, en ej ecuci n de una
sentenci a, al cul pabl e de una i nfracci n penal .
Franz Von Liszt, defi ne a la pena como el mal que el j uez inflige al
del i ncuente a causa de su delito, para expresar la reprobaci n social con
respecto al acto y al autor.
Seala Castellanos Tena , que la pena es el castigo l egal mente
i mpuesto por el Estado al del i ncuente para conservar el orden j ur di co.
Para Carrara la pena es de todas suertes un mal que se inflige al
del i ncuente, es un castigo; ati ende a l a moral i dad del acto; al igual que el
delito, la pena es el resul tado de dos fuerzas: la fsica y la moral, ambas
subj eti vas y objetivas; su fin es la tutel a j ur di ca de los bi enes y su
f undamento la j usti ci a; para que sea consecuente con su fin la pena ha de
ser eficaz, aflictiva, ej empl ar, cierta, pronta, pbl i ca y de tal natural eza
que no pervi erta al reo; y para que est l i mi tada por la j usti ci a ha de ser
legal, no provocada, no excesiva, igual, divisible y reparabl e, (i)
1....Derecho Penal Mexicano Parte General, Carranca y Trujillo Ral, pg. 629, Editorial Pomi a, Mxico 1977
8.3.- LAS MEDI DAS DE SEGURI DAD.
Se reconoce que l as penas no bastan por s sol as efi cazmente para
l uchar contra el del i ncuente y asegurar l a defensa social, surgen l as
medi das de seguri dad que l as compl ementan y acompaan medi ante un
si stema i ntermedi o, ya que l as medi das de seguri dad son apl i cadas a los
del i ncuentes anormal es o a los normal es pero que son seal ados con un
mayor ndice de peligrosidad.
Con la anormal i dad del suj eto cesa toda i mputabi l i dad y por lo tanto
el poder de casti gar, por lo que hubo la necesi dad de adoptar medi das
contra ci ertos del i ncuente, como los habi tual es o aquel l os que revel aran
estados peligrosos como ocurre con los enfermos mental es y con los
menores i nfractores.
Pns, seal a que tanto l as penas como l as medi das de seguri dad
comprenden los si gui entes puntos:
1.- El si stema de la pena para los del i ncuentes normal es.
2.- El si stema de seguri dad o preservaci n para los del i ncuentes
defectuoso cuyo estado psquico, sin ser locos, no permi te la apl i caci n de
la pena propi amente di cha.
3.- El si tema de curaci n para los del i ncuentes locos, en
establ eci mi entos especi al es.
4.- El si stema de educaci n para los del i ncuentes menores.
El pri mer si stema comprende especi al mente l as penas y los tres
restantes l as medi das de seguri dad.
Cabe seal ar que tanto l a pena como la medi da de seguri dad en
nuestra legislacin actual han evolucionado, haci endo la acl araci n que en
lo referente a la medi da de seguri dad di cha evolucin en nuestro derecho
penal , no es obra legislativa sino social y cul tural , ya que se toman en
cuenta ciertos factores que afectan a la soci edad y eso e lo que real mente
lo i nvol ucra con la evolucin.
8.4- CLASIFICACION DE LAS PENAS.
Las penas con relacin al bi en j ur di co. Son l as del Capital, se les
dice asi a l as denomi naci ones de l as penas que se dirigen a la vida del
i ndi vi duo con el objetivo de eliminarlo, tal es el caso de la pena de muerte;
l as penas corporales, reci ben tal calificativo l as penas que se apl i can
di rectamente sobre el cuerpo del suj eto como es el caso de los azotes, l as
marcas, l as muti l aci ones y los tormentos; l as penas que son contra l a
l i bertad, son normal mente de objetivo militar o del derecho a la l i bertad
personal del suj eto, tal es el caso de la prisin, el confi nami ento y l a
prohibicin de ir a un l ugar determi nado; l as ul ti mas penas con relacin a
el bi en j ur di co son l as pecuni ari as, que normal mente son entendi das por
se l as que l i mi tan el goce de ciertos derechos de carcter patri moni al ,
como es la mul ta y la reparaci n del dao.
En rel aci n de la forma de apl i carse l as penas i ndi vi dual i zadas
pueden ser de manera, Pri nci pal es o secundari as. En tal senti do se al ude
a la que afecta de manera mas seri a de los bi enes j ur di cos del suj eto, en
relacin con otras que se le i mpongan pero que sean de una afectaci n
menor, es el caso de l a pena privativa de l i bertad, cuando se conj uga con
la mul ta, la pri mera seri a pri nci pal y la segunda una pena secundari a;
pero tambi n pueden ser de manera accesori a l as penas en l a relacin a la
forma que se apl i can por eso a estas se les da el carcter porque son l as
penas que ti enen una consecuenci a necesari a de cierto proceder delictivo;
la ul ti ma manera que l as penas i ndi vi dual i zadas en relacin a como se
apl i can son l as compl ementari as, son aquel l as que su calificacin trata de
persegui r el objetivo diverso de la pena pri nci pal , tal seri a el caso de la
amonestaci n o el aperci bi mi ento.
En cuanto a la duraci n l as normas i ndi vi dual i zadas pueden ser de
corta duraci n, que son l as que se trata de aquel l as penas pri vati vas de la
l i bertad cuya duraci n mxi ma de 5 aos y el m ni mo de 3 d as, pero que
en atenci n a los efectos que pueden provocar se susti tuyen o conmutan
por otras, como seri a el caso de la mul ta, el tratami ento en l i bertad o el
trabaj o a favor de la comuni dad. Las si gui entes son de medi a duraci n,
que el caso de estas es de l as que oscilan entre los 5 aos y un d a y los 10
aos, que consti tuyen los trmi nos m ni mos y mxi mos que pueden
apl i carse para tener efectos regenerati vos. Las ul ti mas son l as de l arga
duraci n. Que contempl an una privacin de la l i bertad mayor a los 10
aos, ti empo en el cual se pretende lograr una readaptaci on social del
del i ncuente a fin de capaci tarl o para vivir armni camente en soci edad,
pero que en ni ngn caso se recomi enda exceda de los 15 aos de privacin
de la libertad, pues los efectos que se provocan son contra producentes.
8.5.- TI POS DE PENAS.
La disolucin y la suspensi n encaj an correctamente con los fi nes de
la pena y a su vez son i ncompati bl es con l as medi das de seguri dad.
Para llegar a esta concl usi n, tenemos que hacer menci n en forma
sumari a a l as caracter sti cas de l as penas y l as medi das de seguri dad,
para as determi nar l a natural eza j ur di ca de l as sanci ones de suspensi n
y di sol uci n.
Por lo que respecta a l as medi das de seguri dad, estas se ori entan
excl usi vamente en los fines de la prevenci n especial (advertenci a
individual, correccin o enmi enda del del i ncuente) y se apl i can a los
del i ncuentes peligrosos, es decir, a los del i ncuentes en los que cabe
apreci ar una probabi l i dad de que vuel van a del i nqui r, si endo esta
pel i grosi dad social el f undamento de la aplicacin de estas medi das.
Por otra parte, la aplicacin de medi das de seguri dad a personas que
no han del i nqui do an, implica un grave riesgo para la seguri dad j ur di ca.
La exigencia de l a previa comisin de un delito cumpl e una triple funci n
garanti zadora: refuerza el pronosti co de peligrosidad, fortalece la vigencia
del principio de legalidad y reduce a lmites tol erabl es la funci n
preventi va.
En base a lo anteri or, podemos concl ui r que no se trata pues de
medi das de seguri dad, toda vez que baj o ese esquema la persona j ur di ca
no habr a podido cometer delito al guno y ser consi derada as como suj eto
peligroso, puesto que su peligrosidad no se objetiva ni es descubi erta si no
cuando comete un delito.
En cambi o, por su parte l a pena encuentra su j usti fi caci n en el
delito cometi do y en la necesi dad de evitar l a comisin de un delito futuro,
y en este orden ha de ser proporci onal con el hecho y necesari a para el
manteni mi ento del orden social, i mpl i cando as una reafi rmaci n del
ordenami ento j ur di co y en este senti do es retri buci n. Si endo sus fines
j unto con la tutel a de los bi enes j ur di cos la prevenci n general y la
prevenci n especial.
Si observamos el punto de vi sta de la prevenci n general, se advierte
que se adeca perfectamente a l as corporaci ones., ya que si se i mpone una
sanci n econmi ca en contra de una asociacin, el efecto frente a l as
dems asoci aci ones es total mente comparabl e al que se produce frente a
una mul ta i mpuesta a una persona individual ante l as dems personas .
En relacin con la prevenci n especial sucede lo mi smo, toda vez que
l a asoci aci n penada se cui dar aun ms que lo que ocurre con l as
personas natural es, de volver a del i nqui r, ya que a parte de los mi embros
que contri buyeron a l a realizacin del ilcito de la persona moral , el resto
de sus mi embros pondrn un especial empeo en que di cha sociedad no
vuel va a cometer delito al guno
El principio de la personal i dad de la Pena, en vi rtud se consi dera
que, slo en la medi da en que se nos pueda hacer real mente el reproche de
haber parti ci pado en al guna forma cul pabl emente, activa o pasi vamente,
dol osa o i mprudentemente, en el hecho delictivo se consi dera como j usta
una responsabi l i dad penal por el hecho delictivo.
La doctri na domi nante se mani fi esta contrari a a la responsabi l i dad
penal de l as personas j ur di cas f undando esta opi ni n en los pri nci pi os de
cul pabi l i dad y de personal i dad de l as penas, que i mpi den que el castigo
recai ga sobre todos los mi embros de la persona j ur di ca y obliga a que
ni camente responden de los hechos l as personas fsicas que
efecti vamente los hubi eren realizado.
Se consi dera, que resul ta i nj usto la pretendi da susti tuci n de la
responsabi l i dad subj eti va de los admi ni stradores por una responsabi l i dad
objetiva de la soci edad. Toda vez que, i mponer penas a l as personas
j ur di cas implica casti gar al i nocente en cuanto la sanci n no recae
excl usi vamente sobre los autores materi al es, sino sobre todos los
componentes de la enti dad, fueran o no cul pabl es del hecho cometido.
En el senti do contrari o, se expresan l as i deas de Barbero Santos, el
cual no advi erte lesin al guna del principio de personal i dad de l as penas,
ya que parte de una identificacin de la persona j ur di ca y la fsica. As,
despus de afi rmar que su vol untad es la mi sma que la de la persona
fsica, enti ende que el dogma de la personal i dad de l as penas i nduce a
tomar medi das en relacin con la persona j ur di ca mi sma.
Si el ente social es una persona j ur di ca, lo que consti tui r a
transgresi n del principio de personal i dad de l as penas, ser a
preci samente casti gar slo al rgano y no a la persona j ur di ca mi sma. En
cuanto a la posible lesin del principio de cul pabi l i dad, trata de mi ni mi zar
la cuesti n seal ando que tambi n los mi embros i nocentes de la fami l i a
sufren la merma econmi ca que supone el encarcel ami ento del cri mi nal , o
que el socio i nocente puede repeti r contra la soci edad para resarci rse del
perj ui ci o sufri do.
A lo anterior, el maestro Baj o Fernndez responde que, ni nguna de las
dos conclusiones de Barbero son atendibles. La primera porque no es posible
una identificacin entre la persona moral y la fsica hasta el punto de
otorgarles el mi smo trato frente al principio liberal de personal i dad de las
penas que persegua precisamente, lo contrario. La segunda, porque se sigue
i nfri ngi endo el principio de culpabilidad pese al intento de minimizacin.
Doble puni ci n es otra objecin que se formul a contra la
responsabi l i dad penal de la persona j ur di ca es que se consi dera violatora
del principio penal de non bis in dem. El cual , establ ece que nadi e puede
ser j uzgado dos veces por la mi sma conducta.
Segn esta objecin, en los casos en los cual es tambi n es
condenado el autor individual que acta como rgano, tendr a l ugar una
doble puni ci n. El autor individual cul pabl e ser a penado, tanto por l a
pena i mpuesta en contra de l mi smo, como tambi n, proporci onal mente,
por la pena i mpuesta en contra de l a asociacin.
El principio de personal i dad de l as penas, la doctri na moderna
afi rma que la responsabi l i dad penal de l as personas j ur di cas de ni nguna
manera es violatoria del principio de personal i dad de l as penas. Para ello,
ha sustentado su afi rmaci n en tres argumentos: l a persona j ur di ca ti ene
personal i dad j ur di ca propi a, es un riesgo natural de la cal i dad de socio, y
se trata solo de un efecto medi ato.
La persona j ur di ca posee personal i dad j ur di ca propi a, por lo que
cuenta con exi stenci a, objeto y patri moni o propi os y di sti ntos de los dems
suj etos que la componen.
Es un riesgo natural de l a cal i dad de socio, l a responsabi l i dad penal
de l as personas j ur di cas no ataca al principio de l a personal i dad de l as
penas, si no que lo reafi rma. Toda vez que, si el hecho ha sido un acto
corporativo, la pena que se i mponga a la corporaci n es j usta respecto a
los mi embros que han tomado parte, y es tambi n j usta respecto a los que
no han i nterveni do, puesto que est en la natural eza de todo organi smo
social que sus mi embros soporten el bi en y el mal que les sobrevenga, y si
parti ci pan de los honores y ventaj as, j usto es que parti ci pen de l as penas
i mpuestas contra ellos.
Los socios no responden con su propi o patri moni o, sino que los
pei j ui ci os que surgen para ellos estn l i mi tados a los efectos que se
deri van de la puni ci n de la corporaci n. En este punto, se trata de riesgos
que estn vi ncul ados en forma general con la cal i dad de socio de una
asoci aci n de personas. As como, de la actividad de una asociacin, nacen
ventaj as para el socio, as tambi n son posi bl es desventaj as. Para
mi ni mi zar estos riesgos, los socios pueden asegurarse a travs de la
eleccin de rganos confi abl es. Por ello, aquel l os efectos medi atos que
ti enen l as sanci ones penal es contra l as asoci aci ones de personas no son
i nj ustos.
Este efecto de la puni ci n, de hecho, se produce tambi n en el caso
de una condena civil contra le empresa. Di chas hi ptesi s, por tanto, no
pueden ser la base de una di scusi n sobre la responsabi l i dad penal de l as
agrupaci ones.
En efecto una mul ta sensi bl e, i mpuesta en contra de la persona
j ur di ca, di smi nuye l as gananci as de los socios i nocentes, pero tambi n se
debe tener en cuenta que en ese caso se trata slo de efectos medi atos.
En lo que se refiere a l a responsabi l i dad penal del Estado, l a
cuesti n se complica por el hecho de que, normal mente, en un estado, se
nace, uno no puede elegirlo. Por lo dems l as posi bi l i dades de un
ci udadano individual de evitar un rgi men i nj usto son general mente
reduci das. Por otro lado, j ustamente en la actual i dad se advierte que, dado
el caso, tambi n los estados pueden ser di sci pl i nados solo medi ante la
amenaza de sanci ones y su ej ecuci n en caso de i ncumpl i mi ento, y es
inevitable que tambi n aquel l as partes de l a pobl aci n no cul pabl es del
rgi men poltico respectivo deban sufri r en forma medi ata consecuenci as
de la sanci n.
CAPITULO IX.
9.- VICTIMOLOGIA
Abordar el tema de l a victimologa, es decir, desde l a perspecti va
psicolgica del del i ncuente, pareci ere obvio y en efecto lo es. Pero
abordarl o desde la pti ca de l a victimizacin estatal , es decir, desde la
pti ca del que padece la agresi n por parte de los organi smos del Estado,
tal es como: Polica, Fiscales, J ueces, I nspectores, Mdicos Forenses,
etc.,es decir, el si stema j udi ci al penal del pa s, es otra cosa muy di ferente,
pero de acuerdo a la nueva reforma consti tuci onal hoy por hoy es factible.
9.1.- SUS OR GENES.
La preocupaci n por l as v cti mas del delito es un hecho muy reci ente
a nivel i nternaci onal y mucho ms a nivel naci onal , su desarrol l o ha ido
ligado con el aboraci ones terico acadmi cas, procedentes del campo de l a
criminologa.
Si n embargo, el estudi o de la vctima es tan anti guo como l a mi sma
humani dad, no obstante, la aproxi maci n cientfica no se hace si no
despus de la segunda guerra mundi al cuyos pri nci pal es exponente son el
Al emn VON HENTING y el I sraelita MENDELSON. Surge en la dcada de
los 40 en I ngl aterra y Franci a y se defi ne como ciencia autnoma a parti r
del 1er. Si mposi o I nternaci onal de Victimologa cel ebrado en J erusal n en
1973, cuyo tema central fue "El estudi o cientfico de la victima" En 1980,
se crea la soci edad i nternaci onal de victimologa, al canzando una madurez
evi dente como ci enci a autnoma.
9.2.- DE LA CRIMINOLOGA A LA VICTIMOLOGA.
La victimologa es la ms moderna de l as di sci pl i nas ci ent fi cas que
se ocupan del fenmeno cri mi nal , ya no slo desde la perspecti va
excl uyente del del i ncuente, si no que es necesari o girar los ojos haci a l a
v cti ma del hecho cri mi nal que si stemti camente fue olvidada por el
si stema penal .
Esta novel ciencia permi te susti tui r el cul to al del i ncuente que
profes la Criminologa durante tantos aos, por el cul to a la vctima, es
necesari o redefi ni r el rol de la vctima, ya no solo desde el punto de vi sta
criminolgico, es decir, la i nteracci n del i ncuente - vctima o desde el
punto de vi sta j ur di co pena], modi fi cando el status materi al y procesal de
la vctima en la j usti ci a cri mi nal , si no que es necesari o verlo desde el
ngul o poltico social, con programas de asi stenci a a la vctima, de
reparaci n del dao, de compensaci n econmi ca y de prevenci n del
mi edo al delito.
Es i mportante tomar en cuenta que la moderna victimologa no
agota su cometi do y pretensi ones en la el aboraci n de programas
i ndemni zatori os, de conteni do econmi co patri moni al , a favor del suj eto
pasivo del delito, se reduci r a a un aspecto mercanti l i sta, que no es su
cometido. Es necesari o observar su di mensi n verdadera como conflicto
humano, devolviendo a la j usti ci a cri mi nal la faz humana y solidaria que
nunca debi perder en aras de l a necesari a "neutral i zaci n" de la vctima,
se busca hacer un verdadero estudi o de la vctima, a travs de un conj unto
de regl as general es y de pri nci pi os comunes que contri buyan al progreso y
evolucin de l as ci enci as cri mi nal sti cas y j ur di cas facilitando la
comprensi n del fenmeno.
Cuantas veces si endo v cti mas de un delito nos preguntamos
Porqu hay ms garant as para el del i ncuente que para el ci udadano
honesto? . La vctima ha sufri do el ms absol uto despreci o por parte del
derecho penal y procesal , l a poltica cri mi nal y la criminologa, sta en el
mej or de los casos i nspi ra mera compasi n, cuando no i nsol i dari dad o
mani pul aci n. Con ci erta crudeza, a llegado a esquemati zarse esta
si tuaci n en los si gui entes trmi nos: En un supuesto homicidio, por
ejemplo, la opi ni n pbl i ca exige la reaccin penal frente al que ha turbado
el orden social y puede, adems, lesionarlo en el futuro; l a vctima no
pl antea probl ema al guno, basta con enterrarl a.
Es hora de superar los tradi ci onal es pl anteami entos j ur di co -
penal es y criminolgicos que centran toda su atenci n en el del i ncuente,
olvidando que ste no es el ni co que toma parte en ese drama que es el
delito. Se debe poner fin a la i ron a que supone convertir en desti natari os
de todos los movi mi entos humani tari os a los del i ncuentes y presci ndi r de
acti tudes de signo semej ante respecto de l as vctimas.
9.3.- LA NEUTRALIZACION DE LA VICTIMA.
El derecho penal como lo hemos veni do exponi endo, est
uni l ateral mente ori entado haci a el del i ncuente; la si tuaci n de la vctima
es puramente margi nal , en muchos casos l i mi tada l a parti ci paci n como
testigo en el escl areci mi ento de los hechos, i ncl uso como tal, se convierte
en desti natari o de muchas obligaciones y pocos derechos.
Para comprender el tema de la neutral i zaci n de la victima es
necesari o hacer un poco de hi stori a, muy breve por cierto. En momentos
hi stri cos anteri ores la j usti ci a puni ti va se real i zaba, preci samente por
medi o de la vctima, en la Greci a o Roma anti gua, la vctima adoptaba un
papel f undamental durante el proceso e i ncl uso a la hora de determi nar
l as sanci ones.
La concepci n de la pena como garant a de un orden social
colectivo, cuyo manteni mi ento corresponde al Estado no aparece si no
hasta el siglo XVIII, con anteri ori dad al castigo de los actos cri mi nal es se
llevaba a cabo medi ante la venganza pri vada, l a vctima y sus fami l i ares
ten an un protagoni smo i mportante: despus de cometi do el hecho,
[justicia pri vada - Ley del Talin - La composicin Al emana. ) por ej empl o
un homicidio, los pari entes de la vctima ten an la obligacin de vengar la
muerte de sta, con la muerte de su agresor o a travs del cobro de una
determi nada suma de di nero que se repart an entre s.
Se evoluciona con el "Contrato Social" donde los ci udadanos han
del egado la autori dad en el Estado, en consecuenci a este debe garanti zar
la seguri dad de todos los mi embros del colectivo ci udadano. As l as cosas
el Estado monopol i za la reaccin penal , es decir, se prohi be a l as v cti mas
casti gar l as l esi ones de sus i ntereses, lo que hoy en el Derecho Penal se
tipifica como " El ejercicio arbi trari o de l as propi as razones * El papel de la
victima se va di fumi nando hasta casi desaparecer, inclusive i nsti tuci ones
tan obvias como la legtima defensa aparecen hoy mi nuci osamente
regl adas.
Se han ofrecido sugesti vas expl i caci ones de la tradi ci onal
margi naci n de l as vctimas, tanto en el mbi to legislativo como
acadmi co. El colectivo social demuestra si empre ms i nters por el
cri mi nal que por sus victimas, en funci n del temor que i nspi ra, despi erta
senti mi entos morbosos de curi osi dad; al gunos cri mi nal es pasan a la
hi stori a, sus v cti mas caen rpi damente en el olvido, Se ha llegado a
afi rmarse que es ms fcil la identificacin - consci ente o i nconsci ente -
con el del i ncuente que con la vctima, porque aquel se presenta como un
suj eto sin inhibiciones, que cuando desea algo se atreve a llevarlo a cabo,
sin i mportarl e la norma, la soci edad o los derechos de la vctima; por el
contrari o no hay identificacin con la vctima, nadi e qui ere converti rse en
ellas.
La vctima fue di stanci ada de su protagoni smo (neutralizada) por la
aplicacin de la j usti ci a puni ti va, se despersonal i z la agresi n cri mi nal
para converti rse en un atentado contra los valores de conteni do abstracto,
cuya proteccin corresponde al Estado, ste arranca a l a v cti ma de su
papel protagnico y se centra en el del i ncuente.
9.4.- OBJ ETI VOS DE LA VICTIMOLOGIA
A pesar de que la victimologia se ocup en sus orgenes,
fundamental mente, de estudi ar l as rel aci ones entre el del i ncuente y la
vctima, muy pronto abr a de al canzarse una ampl i aci n de sus objetivos
su atenci n se centra en muy di versas cuesti ones que han sido
esquemati zadas en los si gui entes trmi nos:
1. El estudi o del papel desempeado por la vctima en el
desencadenami ento del hecho cri mi nal , "Victimo-dogmtica".
Recordemos que al gunas v cti mas contri buyen dolosa o cul posamente
a su propi a victimizacin, lo que puede i nfl ui r en la responsabi l i dad
penal del victimario, i ncl uso hasta erradi carl a.
2. La probl emti ca de l a asi stenci a j ur di co - moral y teraputi ca de la
vctima.
3. La i ndagaci n de los temores profundamente senti dos en
determi nados grupos sociales a la victimizacin.
Si una persona es vctima de un delito, cabe la reparaci n de los
perj ui ci os econmi cos que se hayan podi do causar, pero el i mpacto
sicolgico de una violacin o un atraco no hal l ar j ams su resol uci n
en una reparaci n de tipo econmi ca. Dicho i mpacto victimizatorio
normal mente no es reparado, y adems pasa a formar parte de la
propi a vivencia personal .
4. El examen de la cri mi nal i dad real, a travs de los i nformes facilitados
por l as v cti mas de delitos no persegui dos. La ci fra negra de la
cri mi nal i dad o nmero de delitos que habi endo sido cometi dos no se
han descubi erto, o que habi ndol os sido, no se ha produci do una
sentenci a condenatori a por fal ta de pruebas.
5. Subrayar la i mportanci a de la vctima dentro de los mecani smos de
reacci n de la j usti ci a puni ti va y de determi naci n de l as penas.
6. Ocuparse del examen y propi ci ar la el aboraci n de l as di sposi ci ones
legales que permi ta a l as v cti mas obtener una i ndemni zaci n por los
daos deri vados del hecho delictivo, (i)
9.5.- VICTIMIZACION PRIMARIA Y SECUNDARA.
Tipologa vi cti mar a
1. Victima enteramente inocente o ideal. (No parti ci pante, fungi bl e,
i nconsci ente, acci dental , i ndi scri mi nado) Es aquel l a que nada ha
hecho para desencadenar la accin cri mi nal , es total mente aj ena a la
actividad del del i ncuente.
2. Vctima por ignorancia. ( Parti ci pante, i ntangi bl e al ternati va. ) Da un
i mpul so no del i berado al delito, i rrefl exi vamente provoca su propi a
victimizacin al facilitar la actuaci n del agresor. Dej ar l as llaves
dentro del vehculo.
3. La vctima provocadora. I nci ta con su conducta al hecho cri mi nal , su
provocacin es decisiva.
4. La vctima voluntaria: Evi denci a an ms la col aboraci n con el
victimario, (eutanasi a o parej a suicida)
5. La vctima agresora, Por un lado es si mul adora, fal sa vctima - que
acusa fal samente. De otro es i magi nari a - que i nventa su propi a
condicin de vctima, sin produci rse la i nfracci n. - Psi copat a.
Otros ti pos de clasificacin
6. V cti mas i ndi vi dual es. Malos tratos, agresi ones sexual es
7. V cti mas fami l i ares.
8. V cti mas colectivas (genocidio, sedicin) est despersonal i zada y
anni ma.
9. V cti mas sociales (minusvlidos, anci anos)
10. V cti mas especi al mente vul nerabl es.
11. Vi cti mas simblicas. Asesi nar a un personaj e. (2)
En funci n de la natural eza del delito, de l a personal i dad de cada uno de
los suj etos pasi vos y de una ampl i a gama de ci rcunstanci as concurrentes,
se deri van muy di ferentes consecuenci as de la i nfracci n penal para l as
v cti mas, ello sentado, suel e di sti ngui rse al respecto entre la denomi nada
victimizacin pri mari a y secundari a.
La victimizacin pri mari a, refleja la experi enci a i ndi vi dual de la
v cti ma y l as di versas consecuenci as perj udi ci al es pri mari as produci das
por el delito, de ndole fsico, econmico, psicolgico o social. En efecto,
con frecuenci a los daos experi mentados por la vctima no se l i mi tan a la
lesin o puesta en peligro del bi en j ur di co del que es ti tul ar, la vctima
sufre a menudo un severo i mpacto psicolgico, que i ncrementa el dao
materi al o fsico del delito; la i mpotenci a ante la agresi n, o al mi edo a que
se repi ta, producen ansi edad, angusti a y abati mi ento, cuando no
compl ej os de cul pabi l i dad con relacin a los hechos acaecido, lo que con
frecuenci a repercute en los hbi tos del suj eto y al tera su capaci dad de
relacin. Por otro lado, la respuesta social a los padeci mi entos de la
vctima no es si empre solidaria, en el mej or de los casos se cristaliza en
acti tudes compasi vas, lo que a su vez genera tambi n ai sl ami ento. En
definitiva, al habl ar de victimizacin pri mari a se est al udi endo a l as
pri nci pal es consecuenci as del delito; a la victimizacin produci da por el
mi smo.
1 El Delito, Hentig Has Von, pg. 115, Editorial Universitaria, Madrid Espaa, 1998.
2 Psi col og a Cri mi nal , Machn Hilda, p+ag. 237, Editorial Porra, Mxi co 1999
La victimizacin secundari a, se deriva de l as rel aci ones de la vctima
con el si stema j ur di co - penal , con el aparato regul ador de conductas, el
Estado. Segunda experi enci a vctimal que con ci erta frecuenci a resul ta
i ncl uso ms negati va que la pri mari a, antes al udi da, al i ncrementar el
dao causado por el delito con otros de di mensi n psicolgica o
patri moni al . En contacto con la admi ni straci n de j usti ci a, j ueces, polica
j udi ci al , la polica, l as v cti mas experi mentan muchas veces el senti mi ento
de estar perdi endo el ti empo o mal gastando su dinero; otras, sufren
i ncomprensi ones deri vadas de la excesiva burocrati zaci n del si stema o
si mpl emente son i gnoradas.
I ncl uso, en al gunos casos y con relacin a determi nados delitos, l as
v cti mas pueden llegar a ser tratadas de al guna manera como acusados y
sufri r la fal ta de tacto o l a i ncredul i dad de determi nados profesi onal es. A
veces, los i nterrogatori os de la defensa se ori entan a tergiversar su
i ntervenci n en los hechos que se j uzgan; es clsico el ej empl o del abogado
que i ntenta hacer confesar a la vctima de una violacin, que el acceso
carnal se produj o con su consenti mi ento. Estas son prcti cas y acti tudes
i nadmi si bl es que exigen una urgente rectificacin.
Consecuentemente no puede extraar que esta victimizacin
secundari a se consi dere an ms negati va que la pri mari a; por que es el
propi o si stema el que vctimiza, a qui en se dirige a l a autori dad,
solicitando j usti ci a y proteccin, por que su nocividad se aade a la
deri vada del delito, porque la vctima se si ente especi al mente frustrada en
sus expectati vas y sobre todo, porque tal proceso afecta al prestigio del
propio si stema y condi ci ona negati vamente la acti tud de la victima y de l as
propi as autori dades.
El pri mer contacto que general mente ti ene la vctima es con la
Polica (Polica Preventiva o Agencias del Ministerio Pblico), la vctima
llega a l as dependenci as policiales a i nformar del hecho. Sin embargo
podemos concl ui r que por di versas causas, el acceso a la polica es en un
principio ms fcil para la vctima, es que real mente con qui en ms acude
para que la protej a del delito de que fue objeto.
Por todo ello y con la finalidad de proteger a l as v cti mas de la
victimizacin secundari a, vari as organi zaci ones a nivel mundi al han hecho
recomendaci ones a los Gobi ernos el mundo encami nadas a mej orar la
si tuaci n de la victima (el caso de l as v cti mas de homicidio en Ci udad
J urez, Chi huahua ) tomando en cuenta los si gui entes argumentos:
Los objetivos del si stema de j usti ci a penal se expresan
tradi ci onal mente y ante todo en trmi nos de la relacin Estado -
del i ncuente.
El funci onami ento del si stema ti ende a veces a i ncrementar y no a
di smi nui r los probl emas de la vctima.
La funci n f undamental de la j usti ci a penal debe ser, la de responder
a l as necesi dades de la vctima y de proteger sus i ntereses.
Es i mportante i ncrementar la confi anza de la vctima en la j usti ci a
penal y favorecer su cooperaci n, especi al mente en cal i dad de testigo.
La j usti ci a penal debe tomar en cuenta los perj ui ci os, fsicos,
psicolgicos, materi al es y sociales sufri dos por l as v cti mas y
sati sfacer sus necesi dades en estas materi as.
Baj o estos parmetros, es i mportante seal ar la responsabi l i dad que en
los di ferentes niveles de la organi zaci n en la admi ni straci n de j usti ci a le
corresponde, por tanto podr amos pl antear al gunas acci ones a seguir,
sobre la base del i ti nerari o que debe segui r la v cti ma en el proceso penal .
9.6.- DELI NCUENTE VS. VICTIMA
La posicin de la vctima en el proceso penal i ncrementa el trauma
deri vado de la victimizacin pri mari a y susci ta senti mi entos de frustraci n
y desamparo, ya que los si stemas penal es, se han preocupado
fundamental mente y durante muchos aos a descubri r, capturar, j uzgar,
sentenci ar, encarcel ar y rehabi l i tar a los del i ncuentes, sin prestar
demasi ada atenci n a l as v cti mas de los hechos cri mi nal es,, por ello, se
produce en muchas ocasi ones una sobrevictimizacin, deri vada del
proceso, calificable como ya se ha di cho de "victimizacin secundari a".
Paradj i camente el protagoni smo vctimal, se ha reduci do a la
puesta en marcha del procedi mi ento penal , por ser l a v cti ma en la
mayor a de los supuestos, la llave del mi smo, trtese o no de delitos
i ni ci ados a i nstanci a de parte. Sin embargo en el desarrol l o del
procedi mi ento su i ntervenci n, es mucho menos que trascendente, en
funci n de la tradi ci onal pri mac a de los i ntereses pbl i cos sobre los
pri vados en el proceso cri mi nal , aunado con l as reformas reci entes al
art cul o 20 Consti tuci onal en su fracci n segunda en el que se le pone ms
atenci n a los derechos que ti enen la vctima u ofendido.
No obstante se va abri endo la i dea de que es necesari o reforzar la
posicin de la persona vctimizada en el proceso y proceder a una
adecuada armoni zaci n de los derechos de del i ncuentes y vctimas,
i ncl uso, se trata, en los supuestos de colisin de dar preferenci a a los
derechos de la vctima frente a los de su presunto agresor, con base en su
di ferente acceso al proceso penal , sin que ello suponga, por su puesto, el
olvido de los derechos del victimario, especi al mente de los deri vados de la
presunci n de i nocenci a que les protege.
El movi mi ento victimolgico, recl ama para l a persona vi cti mi zada el
protagoni smo que sta merece en la explicacin del hecho cri mi nal , en su
prevenci n y en la respuesta del si stema legal.
I ndependi entemente de lo seal ado en el art cul o 20 del prrafo
segundo de nuestra Carta Magna, en la que hace menci n del apoyo que
se le debe de proporci onar a la vctima, los derechos de l as v cti mas de
acuerdo con l as regl as y normas de l as Naci ones Uni das, en materi a de
prevenci n del delito y j usti ci a penal se pueden concretar en los
si gui entes:
1.- A ser protegi da de la i nti mi daci n y del acoso.
2.- A ser i nformada.
3.- A asesorami ento
4.- A reparaci ones, i ndemni zaci ones.
5.- A un proceso adecuado.
6.- A ser tratada con di gni dad, respeto y comprensi n.
Adems l as actuaci ones j ur di cas no deben acarrear gastos para l a
v cti ma que generen una nueva carga en su patri moni o.
Fue Benjamn Mendelsohn en 1940, qui en f undamenta su clasificacin
en la correlacin de cul pabi l i dad entre vctima y el i nfractor. Es el ni co
que llega a rel aci onar l a pena con la acti tud victimal. Sosti ene que hay una
relacin i nversa entre la cul pabi l i dad del agresor y l a del ofendido, a mayor
cul pabi l i dad del uno, menor la cul pabi l i dad del otro.
1) Vctima compl etamente i nocente o v cti ma ideal: es l a vctima
i nconsci ente que se ubi car a en el 0% absol uto de la escal a de
Mendel sohn. Es l a que nada ha hecho o nada ha aportado para
desencadenar la si tuaci n cri mi nal por la que se ve damni fi cada. Ej:
arrebato.
2) Vctima de cul pabi l i dad menor o vctima por i gnoranci a: en este caso se
da un cierto i mpul so no vol untari o al delito. El suj eto por cierto grado de
cul pa o por medi o de un acto poco reflexivo causa su propi a
victimizacin. Ej. muj er que se provoca un aborto por medi os i mpropi os
pagando con su vi da su i gnoranci a.
3) Vctima tan cul pabl e como el i nfractor o vctima vol untari a:
a) Aquellas que cometen suicidio ti rndol o a la suerte (Ej. rul eta rusa).
b) Suicidio por adhesi n.
i).-La victima que sufre de una enfermedad i ncurabl e y que pide que la
maten, no pudi endo soportar el dolor (eutanasi a).
ii).-La parej a que pacta el suicidio (incubo y scubo); los amantes
desesperados; el esposo que mata a la muj er enferma y se sui ci da.
4) Vctima ms cul pabl e que el i nfractor:
a) Vctima provocadora: aquel l a que por su propi a conducta, i nci ta al
i nfractor a cometer la i nfracci n. Tal incitacin crea y favorece la
explosin previa a la descarga que significa el cri men.
b) Vctima por i mprudenci a: es l a que determi na el acci dente por fal ta de
control. Ej. qui en dej a el automvi l mal cerrado o con l as llaves
puestas.
5) Vctima ms cul pabl e o vctima ni camente cul pabl e:
a) Vctima i nfractora: cometi endo una i nfracci n, el agresor cae vctima
(excl usi vamente cul pabl e o ideal), se trata del caso de legtima
defensa, en que el acusado debe ser absuel to.
b) Vctima si mul adora: el acusador que premedi tada y
i rresponsabl emente i ncul pa al acusado, recurri endo a cual qui er
mani obra con tal de hacer a la j usti ci a en un error.
d) Vctima i magi nari a: se trata general mente de i ndi vi duos con seri as
psi copat as de carcter y conducta. Es el caso del paranoi co
reivindicador, litigioso, i nterpretati vo, persegui dor-persegui do),
histrico, mi tmano, demente senil, ni o pber. Solo sirve para
seal ar a un autor i magi nari o ante la j usti ci a penal y habr que
evitar que se cometan errores j udi ci al es.
Mendelsohn concl uye que l as v cti mas pueden ser cl asi fi cadas en tres
grandes grupos para efectos de aplicacin de la pena al i nfractor:
1) Pri mer grupo: vctima inocente: no hay provocacin ni otra forma de
parti ci paci n en el delito ms que la puramente victimal. Debe apl i carse
la pena i ntegral al del i ncuente.
2) Segundo grupo: estas v cti mas han col aborado en la accin nociva y
existe una cul pabi l i dad recproca, por lo cual la pena debe ser menor
para el victimario.
3) Tercer grupo: en estos casos son l as v cti mas l as que cometen por s la
accin nociva y el i ncul pado debe ser excluido de toda pena.
a).- Vctima agresora
b).- Vctima si mul adora
c).- Vctima i magi nari a.
Crtica a esta tipologa: l a tipologa hace referenci a a categor as legales,
y el punto de parti da es el de cul pabi l i dad, manej ado no como fenmeno
psicolgico, sino como ente j ur di co.
Cada una de l as defi ni ci ones forj adas refleja, aunque sea parci al mente,
la postura de qui en la realiza y, en consecuenci a, l a formul aci n de la
mi sma determi na el al cance, el objeto, la finalidad, etc. que se le reconoce
a la Victimologa. En consecuenci a me limito en este punto a transcri bi r
al gunas de l as defi ni ci ones ms significativas.
Abdel Ezzat Fattah defini a l a victimologa como: "aquel l a rama de la
Criminologa que se ocupa de la vctima di recta del cri men y que desi gna el
conj unto de conoci mi entos biolgicos, sociolgicos, psicolgicos y
criminolgicos concerni entes a la vctima".
Ral Gol dstei n la defi ne como: "parte de la criminologa que estudi a a la
v cti ma no como efecto naci do de una conducta delictiva, si no como una
de l as causas, a veces pri nci pal !si na, que i nfl uyen en la producci n de los
delitos".
Benj am n Mendel sohn la defini como: "la ciencia sobre l as v cti mas y la
victimidad".
Elias Neuman sosti ene que: "la victimologa es una suerte de criminologa,
pero al revs. De la vctima".
9.7.- LA VICTIMA.
Para l a victimologa, vctima es el ser humano que padece dao en
los bi enes j ur di camente protegi dos por la normati va penal : vida, sal ud,
propi edad, honor, honesti dad, etc., por el hecho de otro, por acci dentes
debi dos a factores humanos, mecni cos o natural es, (Ej. acci dentes de
trabaj o).
Una visin ms ampl i a (la que sosti ene la victimologa crtica) nos
lleva a asi mi l ar el concepto de vctima a todas aquel l as personas que se
vi eran afectadas en sus derechos, estn o no j ur di camente protegi dos por
el Estado.
Mendelsohn ha seal ado que un del i ncuente ti ene un slo cami no que
se le abre, el de infringir la ley. Sin embargo una v cti ma ti ene por lo
menos cinco posibilidades:
Se puede ser vctima de:
1.- Un cri mi nal .
2.- S mi smo, por defi ci enci as o inclinacin i nsti nti va, i mpul so ps qui co o
decisin consci ente.
3..- Del comportami ento antisocial, i ndi vi dual o colectivo.
4..- De la tecnologa.
5.- De energ a no control ada. (3)
3 Criminologa, Estudio de la Victima, Machiori Hilda, pg. 279, Editorial Porra Mxico 2003.
CONCLUSI ONES.
I.- Sabemos perfectamente que l a cri mi nal i dad es un fenmeno que surge
de la estructura mi sma de la soci edad, si endo por lo consi gui ente un
producto cul tural que se produce en un ti empo y espaci o determi nado, en
el que evol uci ona y se transforma acorde al avance en el que lo hace
nuestra soci edad.
II.- El delito ha sido a travs de la hi stori a, desde el inicio de la
humani dad, en todas l as pocas y civilizaciones, un comportami ento
humano objeto de desaprobaci n por parte de los suj etos que conforman
di cha soci edad.
III.- An cuando l as escuel as j ur di co - penal es en su ti empo fueron l as
que anal i zaron con mayor deteni mi ento l as acti tudes de los suj etos de
acuerdo a su comportami ento, dej aron una estel a de conoci mi entos que
i ncl uso en la actual i dad se toman en cuenta y se encuentran pl asmadas
en al gunas legislaciones de nuestro pa s.
IV.- El estudi o de la etapa I ter-cri mi ni s es muy i mportante para los
estudi osos de la materi a ya que en ese aspecto se dan cuenta qui enes
fueron los suj etos de delito,los grados de parti ci paci n, si es que existen, la
conducta despl egada por el agente, los concursos y l as ci rcunstanci as
modi fi cadoras del delito.
V.- Al habl ar del delito, esto trae como consecuenci a el estudi o de cada
uno de los el ementos que lo i ntegran, as como el aspecto negativo de los
mi smos, que son los supuestos previ stos en la norma j ur di ca.
VI.- Nuestro derecho puni ti vo pl asma en los ordenami entos legales la
sanci n a que se hace acreedor qui en i nfri nge la norma establ eci da y es
facul tad omn moda del j uzgador la aplicacin al caso concreto, el cual
debe de tomar en consi deraci n los m ni mos y mxi mos de la penal i dad
descri ta en el cdigo respectivo, i ndependi entemente de l as ci rcunstanci as
modi fi cadoras del delito cometido.
VIL- El arbi tri o j udi ci al j uega un papel pri mordi al en la aplicacin de la
pena al suj eto del i ncuente, pero el j uzgador debe anal i zar a conci enci a el
ti empo, l ugar , modo, ci rcunstanci a y ocasi n que llev a cabo el
del i ncuente al momento de ej ecutar el acto delictivo.
VIII.- Exi sten di versos factores que en muchas ocasi ones el j uzgador no
toma en cuenta, ya que es muy raro que personal mente el j uez ati enda
di rectamente al del i ncuente y lo conozca al momento de i ndi vi dual i zar la
pena.
IX.- En l a clasificacin actual del del i ncuente se deben de tomar en
consi deraci n un aspecto muy i mportante que es el ti empo, ya que ese
factor va a incidir con la frecuenci a de l a comisin del delito, as como del
control de di chos suj etos de acuerdo a los estudi os que para tal efecto se
real i cen.
X.- Los si stemas de identificacin son de suma i mportanci a, si empre y
cuando se lleven con apego a derecho. Ya que la autori dad .judicial al
momento de estar en proceso un suj eto como presunto responsabl e de un
delito, i nmedi atamente solicita que lo i denti fi quen, lo que en la prcti ca se
lleva a cabo, pero que pasar a cuando el suj eto es decl arado i nocente y
por si tuaci ones del desti no su ficha no fue destrui da en su momento, como
normal mente ocurre en muchos casos cuando hasta que por medio del
amparo, lo decl aran decl aran i nocente.
XI.- La pel i grosi dad es la resul tante del aspecto tanto subjetivo, como
objetivo del suj eto, al momento de la consumaci n del hecho delictivo y
cuando al canzan su mxi ma i ntensi dad, aumenta su peligrosidad;
surgi endo con mayor i nfl uenci a los factores personal es , por lo que el
grado de peligrosidad se determi na por la gravedad del hecho y la
posibilidad que tiene el suj eto de rei nci denci a al delito.
XII.- El Principio de Legalidad es una reacci n contra el abuso del j uez que
deci d a que ley apl i car segn la cl ase social a la que pertenec a el
procesado. Pero la inflexibilidad del Principio de Legalidad tambi n
conlleva a una i nj usti ci a, por lo que aparece l a Teora de l a
Proporci onal i dad al grado de la peligrosidad del del i ncuente y no al dao
objetivo del delito.
XIII.- Los criterios para medi r la peligrosidad del del i ncuente en la
actual i dad han evolucionado, en comparaci n con pocas pasadas, en
donde no se tomaban en cuenta la condicin de l as personas que por su
conducta afectaban a la sociedad (aspectos subj eti vos y objetivos,
tratami entos pre y post-del i ncuenci al es).
XIV.- Exi sten di versos criterios propi os del j uzgador al momento de apl i car
la individualizacin de la pena al del i ncuente y sta est basada en la
propi a peligrosidad del suj eto, en al gunas ocasi ones i nfl uyen otros
aspectos, para saber l as bases que se requi eren en el estudi o realizado al
respecto.
XV.- En nuestro pa s an fal ta mucho por estudi ar e investigar al
respecto, debi do a la fal ta de conoci mi entos sobre el tema, ya que una de
l as consecuenci as i nmedi atas y grav si mas es que l a peligrosidad de un
pri mo del i ncuente por ejemplo al i mponerl e una pena privativa de
l i bertad, al termi no de sta, si no se hace un estudi o y se le proporci ona el
tratami ento adecuado, puede presentar un mayor grado de peligrosidad
haci a l a soci edad que con el que di inicio.
XVI.- Es necesari o real i zar una i ndagaci n exhausti va sobre el tema en
cuesti n para que el Estado proporci one al del i ncuente una asi stenci a
adecuada que asegure su readaptaci n a la soci edad y que tambi n
i nforme a la mi sma, la seguri dad de que el grado de peligrosidad del
suj eto al cumpl i r su condena desapareci .
XVII.- El estudi o de la vctima es muy rel evante, ya que en la actual i dad la
propi a Carta Magna lo establ ece en su numeral 20 Apartado B, en este
trabaj o se hace un estudi o mi nuci oso de los aspectos mas i mportantes por
el dao causado a los bi enes j ur di camente tutel ados de dicho suj eto.
PROPUESTAS.
1.- En la aplicacin de la sanci n al suj eto del i ncuente se debe de tomar
en consi deraci n l as di ferentes ci rcunstanci as que orillaron al suj eto a
cometer el ilcito penal y dems factores que i ntervi ni eron en su
consumaci n, para con esto, no dej ar al i nfractor en un total estado de
i ndefensi n, ya que en la mayor a de l as ocasi ones no se toma en cuenta
este aspecto que es trascendental .
2.- La peligrosidad del del i ncuente es un factor pri mordi al al apl i car la
sanci n y el j uzgador debe ser muy mi nuci oso al decretar el grado de
temi bi l i dad al suj eto ya que debe de corresponder ni camente al caso
concreto, al momento de i ndi vi dual i zar la pena.
3.- No basta el di ctamen pericial psicolgico para que el j uzgador tome en
consi deraci n el grado de peligrosidad del del i ncuente, debe de tomar en
consi deraci n otros aspectos, ya que hay ocasi ones que dicho di ctamen
llega viciado al expedi ente y el j uzgador no se da cuenta al i ndi vi dual i zar la
pena.
4.- Para determi nar la peligrosidad del del i ncuente es necesari o que el
j uzgador determi ne la natural eza del delito cometi do desde un punto de
vi sta tanto subj eti vo como objetivo, ya que habr suj etos que pueden
mani pul ar l as di versas pruebas psicolgicas (test) que se l es practi can.
5.- El Arbitrio J udi ci al consi ste en otorgar al j uez una facul tad para elegir
un tratami ento descri to en la ley que se adece al del i ncuente y a la
gravedad del delito. Su origen esta en la Teora de l a Proporci onal i dad al
grado de la peligrosidad del del i ncuente y no al dao objetivo del delito.
6.- Se debe de hacer un estudi o mi nuci oso en rel aci n con la edad del
responsabl e del delito y la peligrosidad en que se ubi que , ya que en la
actual i dad un i ni mputabl e (menor de edad), ti ene mayores canog as dentro
del area que es desti nado para su rehabi l i taci n (CentroTutelar) y si no se
le da el tratami ento requeri do, puede llegar a ser un del i ncuente en
potenci a.
7.- Los funci onari os encargados de la procuraci n de j usti ci a deben estar
capaci tados debi damente para tratar a l as v cti mas u ofendi dos de modo
comprensi bl e, constructi vo y tranqui l i zador, permi ti rl e un desahogo frente
a su caso, rel aj ar y tranqui l i zar a la vctima, bri ndarl e la posibilidad de
contar lo sucedi do, acl ararl e a la vctima que sus reacci ones son normal es,
y ayudarl e a reestructurar la si tuaci n de crisis
8.- La autori dades correspondi entes ti enen l a obligacin y el deber de
i nformar a la vctima u ofendi do sobre l as posi bi l i dades de obtener
asi stenci a, consej os prcti cos y j ur di cos, reparaci n del dao y perj ui ci o
ocasi onado por el del i ncuente e i ndemni zaci n por parte del Estado
cuando corresponda.
9.- A la vctima u ofendi do se le debe de proporci onar toda l a i nformaci n
necesari a sobre los avances de l a investigacin policial ( cundo lo solicite y
no afecte el curso de la investigacin ), as como de los i nformes que se
env an a los rganos que admi ni stran j usti ci a, la autori dad respecti va debe
formul ar un i nforme claro, compl eto y detal l ado sobre l as l esi ones y daos
sufri dos por la v cti ma.u ofendi do por parte del del i ncuente.
10.- Se deben de contar con sal as de espera di ferenci adas tanto para l as
v cti mas de su agresor y cuando se trate de agresi ones sexual es, la vctima
debe tener atenci n femeni na, tanto del Ministerio Pblico como del
personal que l abora en la dependenci a, ya que l a atenci n mdi ca puede
en al gunas ocasi ones produci r repercusi ones psicolgicas a l as personas
que entran en contacto con el si stema, (lo he constatado personal mente
como funci onari o pbl i co y como abogado de l a vctima)
11.- Cuando un acto delictivo ha causado l esi ones fsicas a la vctima, sta
antes de i nterponer la denunci a o querel l a correspondi ente, se dirigir a
l as dependenci as de atenci n mdi ca para el tratami ento de l as l esi ones
sufri das. En estas dependenci as al entrar en contacto con la vctima
general mente ste es fro y ruti nari o y en muchas ocasi ones la afectaci n
por parte de los profesi onal es es contra producente.
12.- Se puede di smi nui r l a afectaci n a la victima u ofendi do baj o l as
si gui entes medi das:
A.- Di seo de programas de asi stenci a a l as vi cti mas en l as sal as de
urgenci a.
B.- Capaci taci n en el procedi mi ento que debe tener los profesi onal es de
medi ci na en la atenci n de la vctima, la remi si n de casos y los i nformes,
asesorami ento y comuni caci n entre personal especializado.
C.- Mantener i nformada a la vctima sobre el proceso j udi ci al en curso,
debe i nformarse a la vctima de los pri nci pi os que i nspi ran el proceso
penal , como la i gual dad entre l as partes, los benefi ci os que se le otrorgan
acorde al delito cometido, la contradi cci n por parte del del i ncuente, la
aportaci n de l as pruebas, etc.
D.- Mantener la reserva de i denti dad de l a vctima, ya que en muchas
ocasi ones pueden surgi r represal i as en su contra, la v cti ma debe ser
i nformada de la decisin definitiva relativa a la persecuci n, salvo cuando
i ndi que que no desea esta i nformaci n.
13.- La vctima debe tener derecho a pedi r la revisin por la autori dad
competente de la decisin de archivo, o derecho a proceder si endo ci tada
di rectamente, deben potenci arse procesos i nformal es de conciliacin entre
la victima y el autor, evi tando llevar el proceso penal formal , (utilizar la
medi aci n cuando as sea conveni ente, dependi endo de la afectaci n por el
delito cometi do )
14.- En todas l as fases del procedi mi ento, el i nterrogatori o de l a v cti ma
deber hacerse con respeto a su si tuaci n personal , a sus derechos y a su
di gni dad. En la medi da de lo posible y en los casos apropi ados, los ni os,
los enfermos y mi nusvl i dos mental es deben ser i nterrogados en presenci a
de sus padres o del tutor o de cual qui er persona cal i fi cada para asistirles.
15.- Durante el J ui ci o la vi cti ma u ofendi do debe ser i nformado de l a fecha
y l ugar del juicio relativo a l as i nfracci ones que le han pei j udi cado, as
como de l as posi bi l i dades de obtener l a resti tuci n y la reparaci n en el
seno del proceso penal y de lograr el beneficio de asi stenci a o de
asesorami ento j ur di co, as como de l as condi ci ones en que podr conocer
l as deci si ones que se pronunci en dentro del procedi mi ento..
16.- El tri bunal penal podr ordenar la reparaci n por parte del
del i ncuente a favor de la vctima, toda l a i nformaci n tile sobre l as
l esi ones y los daos sufri dos por la vctima deben ser someti das a l a
j uri sdi cci n para que se pueda en el momento de fijar la natural eza y el
a
quantum * de la sanci n, tomar en consi deraci n, la necesi dad de
reparaci n del pei j ui ci o sufri do por l a vctima, cual qui er acto de
reparaci n o de susti tuci n efectuado por el del i ncuente o cual qui er
esfuerzo si ncero del mi smo en este senti do.
17.- Debe darse una gran i mportanci a a la reparaci n por el del i ncuente
del pei j ui ci o sufri do por la vctima cuando la j uri sdi cci n pueda entre
otras modal i dades, aadi r condi ci ones de orden pecuni ari o a la resol uci n
que acuerda un apl azami ento o una suspensi n de l a pena, normal mente
en los delitos cul posos.
18.- Exi sten di versas cl ases de reparaci n del dao que se deben de
apl i car y que parci al mentemente no se llevan a cabo, si endo l as
si gui entes:
A.- I ndemni zaci n a cargo del del i ncuente.
B.-Compensaci n por parte del Estado.
C.- Reparaci n por otras v as como los seguros.
19.- En la ej ecuci n de la sentenci a, cuando la reparaci n se i mponga
como sanci n penal deber ser ej ecutada del mi smo modo que l as mul tas
y tener pri ori dad sobre cual qui er otra sanci n pecuni ari a i mpuesta al
del i ncuente. En los dems casos se deber prestar a la vctima la mxi ma
ayuda posible en este tipo de si tuaci ones.
20.- La sentenci a debe ser noti fi cada a todas l as victimas, an aquel l as
que no hayan compareci do con abogado, ya que en muchas ocasi ones
sol amente se notifica, si el condenado es solvente y l a vctima puede verse
resarci da econmi camente, lo que en muchas ocasi ones esto no sucede.
21.- La poltica de i nformaci n y de rel aci ones con el pbl i co en el marco
de la i nstrucci n y el j ui ci o de l as i nfracci ones, deber tomar debi damente
en cuenta la necesi dad de proteger a la vctima de toda publ i ci dad que
i mpl i que un ataque a su vi da pri vada o a su di gni dad. Si el tipo de
i nfracci n, la si tuaci n o la seguri dad personal de la vctima requi eren de
especial proteccin, el proceso penal o l a sentenci a deber tener l ugar a
puerta cerrada o l a divulgacin de los datos personal es de la vctima
debern ser objeto de restri cci ones adecuadas.
22.- Cuando sea necesari o, y especi al mente en los casos de del i ncuenci a
organi zada, la victima y su fami l i a debern ser efi cazmente protegi dos
contra l as amenazas y el riesgo de venganza por parte de la organi zaci n
delictiva.
BI BLI OGRAFI A.
Bri seo Si erra Humberto, Derecho Procesal Fi scal Crdenas Edi tores
Mxico 2002.
Burgoa Ori huel a I gnacio, Las garant as I ndi vi dual es , Edi tori al Porra
Mxico, 2000
Carranc y Trujillo Ral , Derecho Penal Mexi cano. Parte General .
Edi tori al Porra Mxico. 1977-
Castel l anos Tena Fernando, L i ncami entos El emental es de Derecho
Penal , Parte General Edi tori al Porra 2003.
Cuel l o Cal n Eugeni o Derecho Penal Tomo I Edi tori al Madri d 1987.
De Pi na y De Pi na Vara , Di cci onari o de Derecho, Edi tori al Porra
Mxico 2000.
Garc a Maynez Eduardo, I ntroducci n al Estudi o del Derecho, Edi tori al
Porra Mxico, 2000.
Garc a Ram rez Sergio, El Derecho Penal y los Derechos Humanos,
Edi tori al Porra Mxico 2000.
Garc a Ram rez Sergio La I mputabi l i dad en el Derecho Penal Mexi cano
UNAM, I nsti tuto de I nvesti gaci ones J ur di cas, Mxico 1986.
I nsti tuto de I nvesti gaci ones J ur di cas, Di cci onari o J ur di co Mexi cano,
Edi tori al Porra Mxico 2000.
J i mnez de Asa Luis, La Ley y el Delito. Edi tori al Sudameri cana
Buenos Aires Argenti na, 2000.
J i mnez Huerta Mari ano, Derecho Penal Mexi cano, Edi tori al Porra,
Mxico, 2002
Orel l ana Wiarco Octavio A. Manual de Cri mi nol og a, Edi tori al Porra,
Mxico, 2000
Pavn Vasconcel os Franci sco, Manual de Derecho Penal Mexi cano,
Edi tori al Porra Mxico 2002.
Porte Peti t Candaudap Cel esti no, Apuntami entos de l a Parte General
del Derecho Penal , Edi tori al Porra, 2000.
Qui rz Cuarn Alfonso, Medi ci na Forense, Edi tori al Porra, Mxico,
2002.
Rodr guez Cepeda Bartol o pabl o, Metodologa J ur di ca, Edi tori al Oxford
2001.
Rodr guez Manzanera Luis, Cri mi nol og a, Edi tori al Porra, Mxico,
2002.
Recasns Siches, Filosofa del Derecho, Editorial Porra Mxico, 1997.
Schmel kes Cori na, Manual para la presentaci n de Anteproyectos e
I nformes de I nvestigacin., Editorial Oxford, Mxico 2002
Mancilla Ovando J orge Alberto. Las Garant as I ndi vi dual es y su
Aplicacin en el Proceso Penal. Editorial Porra, Mxico 1999.
Mir Puig Santi ago, Derecho Penal Parte General , Editorial Promoci ones
Publ i caci ones Uni versi tari as Barcel ona Espaa 1988.
Witker J orge. Tcni cas de I nvestigacin J ur di ca, Editorial Me Graw Hill
Mxico 2001.
Cdigo Penal del Estado de Nuevo Len , Lazcano Edi tores Mxico
2003.
Cdigo Penal Federal, Editorial Porra Mxico 2003.
J uri sprudenci a de la Suprema Corte de J usti ci a de la Nacin I US 2003