PDF generado usando el kit de herramientas de fuente abierta mwlib. Ver http://code.pediapress.com/ para mayor informacin.

PDF generated at: Thu, 27 Mar 2014 02:36:32 UTC

Lgica Matemtica
Contenidos
Artculos
Lgica matemtica 1
Demostracin matemtica 7
Demostracin invlida 18
Paradoja 22
Falacia 27
Referencias
Fuentes y contribuyentes del artculo 37
Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentes 38
Licencias de artculos
Licencia 39
Lgica matemtica
1
Lgica matemtica
La lgica matemtica es una parte de la lgica y las matemticas que consiste en el estudio matemtico de la lgica
y en la aplicacin de este estudio a otras reas de las matemticas. La lgica matemtica tiene estrechas conexiones
con las ciencias de la computacin y la lgica filosfica.
La lgica matemtica estudia los sistemas formales en relacin con el modo en el que codifican o definen nociones
intuitivas de objetos matemticos como conjuntos, nmeros, demostraciones y algoritmos, utilizando un lenguaje
formal.
La lgica matemtica suele dividirse en cuatro subcampos: teora de modelos, teora de la demostracin, teora de
conjuntos y teora de la recursin. La investigacin en lgica matemtica ha jugado un papel fundamental en el
estudio de los fundamentos de las matemticas. Actualmente se usan indiferentemente como sinnimos las
expresiones: lgica simblica (o logstica), lgica matemtica, lgica teortica y lgica formal.
[1]
La lgica matemtica no es la lgica de las matemticas sino la matemtica de la lgica. Incluye aquellas partes
de la lgica que pueden ser modeladas y estudiadas matemticamente.
Historia
Siglo XIX
Previamente ya se hicieron algunos intentos de tratar las operaciones lgicas formales de una manera simblica por
parte de algunos filsofos matemticos como Leibniz y Lambert, pero su labor permaneci desconocida y aislada.
A partir de la segunda mitad del siglo XIX, la lgica sera revolucionada profundamente. En 1847, George Boole
public un breve tratado titulado El anlisis matemtico de la lgica, y en 1854 otro ms importante titulado Las
leyes del pensamiento. La idea de Boole fue construir a la lgica como un clculo en el que los valores de verdad se
representan mediante el 0 (falsedad) y el 1 (verdad), y a los que se les aplican operaciones matemticas como la
suma y la multiplicacin.
Al mismo tiempo, Augustus De Morgan publica en 1847 su obra Lgica formal, donde introduce las leyes de De
Morgan e intenta generalizar la nocin de silogismo. Otro importante contribuyente ingls fue John Venn, quien en
1881 public su libro Lgica Simblica, donde introdujo los famosos diagramas de Venn.
Charles Sanders Peirce y Ernst Schrder tambin hicieron importantes contribuciones.
Sin embargo, la verdadera revolucin de la lgica vino de la mano de Gottlob Frege, quien frecuentemente es
considerado como el lgico ms importante de la historia, junto con Aristteles. En su trabajo de 1879, la
Conceptografa, Frege ofrece por primera vez un sistema completo de lgica de predicados y clculo proposicional.
Tambin desarrolla la idea de un lenguaje formal y define la nocin de prueba. Estas ideas constituyeron una base
terica fundamental para el desarrollo de las computadoras y las ciencias de la computacin, entre otras cosas. Pese a
esto, los contemporneos de Frege pasaron por alto sus contribuciones, probablemente a causa de la complicada
notacin que desarroll el autor. En 1893 y 1903, Frege publica en dos volmenes Las leyes de la aritmtica, donde
intenta deducir toda la matemtica a partir de la lgica, en lo que se conoce como el proyecto logicista. Su sistema y
su aplicacin a la teora de conjuntos, sin embargo, contena una contradiccin (la paradoja de Russell).
Lgica matemtica fue el nombre dado por Giuseppe Peano para esta disciplina. En esencia, es la lgica de
Aristteles, pero desde el punto de vista de una nueva notacin, ms abstracta, tomada del lgebra.
Lgica matemtica
2
Siglo XX
El siglo XX sera uno de enormes desarrollos en lgica. A partir del siglo XX, la lgica pas a estudiarse por su
inters intrnseco, y no slo por sus virtudes como propedutica, por lo que estudi a niveles mucho ms abstractos.
En 1910, Bertrand Russell y Alfred North Whitehead publican Principia mathematica, un trabajo monumental en el
que logran gran parte de la matemtica a partir de la lgica, evitando caer en las paradojas en las que cay Frege. Los
autores reconocen el mrito de Frege en el prefacio. En contraste con el trabajo de Frege, Principia mathematica
tuvo un xito rotundo, y lleg a considerarse uno de los trabajos de no ficcin ms importantes e influyentes de todo
el siglo XX. Principia mathematica utiliza una notacin inspirada en la de Giuseppe Peano, parte de la cual todava
es muy utilizada hoy en da.
En 1912 C. I. Lewis publica Conditionals and the Algebra of Logic, justo despus de los Principia Mathematica de
Russell y Whitehead. En 1918 publica A Survey of Symbolic Logic en donde propone un nuevo condicional ms
adecuado para recoger el significado de la expresin "si... entonces" del lenguaje natural. Lewis lo llama implicacin
estricta. El nuevo condicional requiere, para ser verdadero, una relacin ms fuerte entre el antecedente y el
consecuente que el condicional clsico.
En 1920 David Hilbert propuso de forma explcita un proyecto de investigacin (en metamatemtica, como se llam
entonces) que acab siendo conocido como programa de Hilbert. Quera que la matemtica fuese formulada sobre
unas bases slidas y completamente lgicas.
El origen de los modelos abstractos de computacin se encuadra en los aos '30 (antes de que existieran los
ordenadores modernos), en el trabajo de los lgicos Alonzo Church, Kurt Gdel, Stephen Kleene, Emil Leon Post,
Haskell Curry y Alan Turing. Estos trabajos iniciales han tenido una profunda influencia, tanto en el desarrollo
terico como en abundantes aspectos de la prctica de la computacin; previendo incluso la existencia de
ordenadores de propsito general, la posibilidad de interpretar programas, la dualidad entre software y hardware, y
la representacin de lenguajes por estructuras formales basados en reglas de produccin.
La deduccin natural fue introducida por Gerhard Gentzen en su trabajo Investigaciones sobre la inferencia lgica
(Untersuchungen ber das logische Schliessen), publicado en 1934-1935.
En los aos 40 Alfred Tarski comenz a desarrollar junto a sus discpulos el lgebra relacional, en la que pueden
expresarse tanto la teora axiomtica de conjuntos como la aritmtica de Peano. Tambin desarroll junto a sus
discpulos las lgebras cilndricas, que son a la lgica de primer orden lo que el lgebra booleana a la lgica
proposicional. En 1941 public en ingls uno de los manuales de lgica ms acreditados, Introduction to Logic and
to the Methodology of Deductive Sciences.
Noam Chomsky en 1956 propone una clasificacin jerrquica de distintos tipos de gramticas formales que generan
lenguajes formales llamada jerarqua de Chomsky.
Si bien a la luz de los sistemas contemporneos la lgica aristotlica puede parecer equivocada e incompleta, Jan
ukasiewicz mostr que, a pesar de sus grandes dificultades, la lgica aristotlica era consistente, si bien haba que
interpretarse como lgica de clases, lo cual no es pequea modificacin. Por ello la silogstica prcticamente no tiene
uso actualmente.
Adems de la lgica proposicional y la lgica de predicados, el siglo XX vio el desarrollo de muchos otros sistemas
lgicos; entre los que destacan las muchas lgicas modales.
Lgica matemtica
3
Concepto de lgica matemtica
La lgica matemtica estudia los sistemas formales en relacin con el modo en el que codifican conceptos intuitivos
de objetos matemticos como conjuntos, nmeros, demostraciones y computacin. La lgica estudia las reglas de
deduccin formales, las capacidades expresivas de los diferentes lenguajes formales y las propiedades metalgicas
de los mismos.
En un nivel elemental, la lgica proporciona reglas y tcnicas para determinar si es o no vlido un argumento dado
dentro de un determinado sistema formal. En un nivel avanzado, la lgica matemtica se ocupa de la posibilidad de
axiomatizar las teoras matemticas, de clasificar su capacidad expresiva, y desarrollar mtodos computacionales
tiles en sistemas formales. La teora de la demostracin y la matemtica inversa son dos de los razonamientos ms
recientes de la lgica matemtica abstracta. Debe sealarse que la lgica matemtica se ocupa de sistemas formales
que pueden no ser equivalentes en todos sus aspectos, por lo que la lgica matemtica no es mtodo de descubrir
verdades del mundo fsico real, sino slo una fuente posible de modelos lgicos aplicables a teoras cientficas, muy
especialmente a la matemtica convencional.
La lgica matemtica no se encarga por otra parte del concepto de razonamiento humano general o del proceso
creativo de construccin de demostraciones matemticas mediante argumentos rigurosos pero hechas usando
lenguaje informal con algunos signos o diagramas, sino slo de demostraciones y razonamientos que pueden ser
completamente formalizados en todos sus aspectos.
Sistemas lgicos
La lgica matemtica se interesa por tres tipos de aspectos de los sistemas lgicos:
La sintaxis de las lenguajes formales, es decir, las reglas de formacin de smbolos interpretables construidos a
partir de un determinado alfabeto, y las reglas de inferencia. En concreto el conjunto de teoremas deducibles de
un conjunto de axiomas.
La semntica de las lenguajes formales, es decir, los significados atribuibles a un conjunto de signos, as como el
valor de verdad atribuible a algunas de las proposiciones. En general las expresiones de un sistema formal
interpretadas en un modelo son ciertas o falsas, por lo que un conjunto de proposiciones que admite un modelo es
siempre consistente.
Los aspectos metalgicos de las lenguas formales, como por ejemplo la completitud semntica, la consistencia, la
compacidad o la existencia de modelos de cierto tipo, etc.
Los diferentes tipos de sistemas lgicos pueden ser clasificados en:
Lgica proposicional (Lgica de orden cero): En ella existe smbolos para variables proposicionales (que
pueden ser interpretados informalmente como enunciados que puden ser ciertos o falsos) adems de smbolos
para diversas conectivas. Estas conectivas permiten formar expresiones complejas a partir de variables
proposicionales simples. Un sistema lgico puede incluir diversos tipos de conectivas, entre ellos, la lgica clsica
suele hacer uso de los siguientes:
se lee no
se lee y
se lee o
se lee implica o si,entonces,
se lee equivalente con o "si, slo s"
Dentro de la lgica proposicional pueden distinguirse varios tipos, por ejemplo restringiendo las posibilidades
de interpretacin semntica se obtiene la lgica intuicionista y ampliando la complejidad de las
interpretaciones semnticas se obtienen las lgicas modales.
Lgica matemtica
4
Lgica de predicados: Esta no incluye smbolos para variables proposicionales sino que las proposiciones ms
elementales son predicados atmicos (formados a partir de variables interpretables como objetos singulares,
relaciones (entre estas frecuentemente se usan = , <, >, etc), funciones matemticas. Adems smbolos para
representar variables, relaciones y funciones este tipo de lgicas incluyen cuantificadores. Dentro de la lgica de
predicados se pueden distinguir ciertos tipos:
Lgica de primer orden que usualmente es finitaria (slo se admiten proposiciones formadas mediante un
nmero finito de pasos) aunque tambin existen lgicas infinitarias.
Lgica de segundo orden que a su vez pueden ser de diferentes subtipos.
Teoras axiomticas
Una teora axiomtica est formada por un conjunto de proposiciones expresables en un determinado lenguaje formal
y todas las proposiciones deducibles de dichas expresiones mediante las reglas de inferencia posibles en dicho
sistema lgico.
El objetivo de las teoras axiomticas es construir sistemas lgicos que representen las caractersticas esenciales de
ramas enteras de las matemticas. Si se selecciona un conjunto ms amplio o menos amplio de axiomas el conjunto
de teoremas deducibles cambian. El inters de la teora de modelos es que en un modelo que satisfagan los axiomas
de determinada teora tambin se satisfacen los teoremas deducibles de dicha teora. Es decir, si un teorema es
deducible en una cierta teora, entonces ese teorema es universalmente vlido en todos los modelos que satisfacen los
axiomas. Esto es interesante porque en principio la clase de modelos que satisface una cierta teora es difcil de
conocer, ya que las teoras matemticas interesantes en general admiten toda clase infinita de modelos no isomorfos,
por lo que su clasificacin en general resulta difcilmente abordable sin no existe un sistema lgico y un conjunto de
axiomas que caracterice los diferentes tipos de modelos.
reas
La Mathematics Subject Classification divide la lgica matemtica en las siguientes reas:
Filosfica y crtica
Lgica general (que incluye campos como la lgica modal y la lgica borrosa)
Teora de modelos
Teora de la computabilidad
Teora de conjuntos
Teora de la demostracin y matemtica constructiva algebraica]]
Modelos no estndar
En algunos casos hay conjuncin de intereses con la Informtica terica, pues muchos pioneros de la informtica,
como Alan Turing, fueron matemticos y lgicos. As, el estudio de la semntica de los lenguajes de programacin
procede de la teora de modelos, as como tambin la verificacin de programas, y el caso particular de la tcnica del
model checking. Tambin el isomorfismo de Churry-Howard entre pruebas y programas se corresponde con la teora
de pruebas, donde la lgica intuicionista y la lgica lineal son especialmente significativas.
Algunos sistemas lgicos como el clculo lambda, y la lgica combinatoria entre otras han devenido, incluso,
autnticos lenguajes de programacin, creando nuevos paradigmas como son la programacin funcional y la
programacin lgica.
Lgica matemtica
5
Tipos de sistemas lgicos
Lgica proposicional
La lgica proposicional (o lgica de orden cero) es un lenguaje formal en el que no existen variables ni
cuantificacin, eso implica que cualquier secuencia de signos que constituya una frmula bien formada de la lgica
proposicional admite una valoracin en la proposicin es cierta o falsa dependiendo del valor de verdad asignado a
las proposiciones que la compongan. En otras palabras en la lgica proposicional cualquier frmula bien formada
define una funcin proposicional. Por tanto, cualquier sistema lgico basado en la lgica proposicional es decidible y
en un nmero finito de pasos puede determinarse la verdad o falsedad semntica de una proposicin. Esto hace que
la lgica proposicional sea completa y muy sencilla de caracterizar semnticamente.
Lgica de predicados
La lgica de predicados (o lgica de primer orden) es un lenguaje formal en el que las sentencias bien formadas son
producidas por las reglas enunciadas a continuacin.
Vocabulario
Un vocabulario es una tupla: que consta de:
smbolos relacionales , cada uno de ellos con un nmero entero asociado, el cual se conoce como la
aridad de
smbolos funcionales , cada uno de aridad
smbolos constantes
Una frmula de primer orden en el vocabulario , es una frmula de primer orden donde los nicos predicados,
funciones y constantes empleados son los especificados por .
Lenguajes y estructuras de primer orden
Un lenguaje de primer orden es una coleccin de distintos smbolos clasificados como sigue:
El smbolo de igualdad ; las conectivas , ; el cuantificador universal y el parntesis , .
Un conjunto contable de smbolos de variable .
Un conjunto de smbolos de constante .
Un conjunto de smbolos de funcin .
Un conjunto de smbolos de relacin .
As, para especificar un orden, generalmente slo hace falta especificar la coleccin de smbolos constantes,
smbolos de funcin y smbolos relacionales, dado que el primer conjunto de smbolos es estndar. Los parntesis
tienen como nico propsito de agrupar smbolos y no forman parte de la estructura de las funciones y relaciones.
Los smbolos carecen de significado por s solos. Sin embargo, a este lenguaje podemos dotarlo de una semntica
apropiada.
Una -estructura sobre el lenguaje , es una tupla consistente en un conjunto no vaco , el universo del
discurso, junto a:
1. Para cada smbolo constante de , tenemos un elemento .
2. Para cada smbolo de function -aria de , una function -aria .
3. Para cada smbolo de relacin -aria de , una relacin -aria sobre , esto es, un subconjunto
.
A menudo, usaremos la palabra modelo para denotar esta estructura.
Lgica matemtica
6
Aspectos metalgicos y algortimicos
Metalgica
Leopold Lwenheim (1915) y Thoralf Skolem (1920) formularon el llamado teorema de Lwenheim-Skolem, que
afirma que cualquier sistema axiomtico basado en la lgica de primer orden no puede controlar la cardinalidad de la
estructuras no finitas que satisfacen los axiomas de dicho sistema. Skolem comprendi que este teorema podra
aplicarse para las formalizaciones de primer orden de la teora de conjuntos, siendo dicha formalizacin numerable,
existira un modelo numerable para dicha teora aun cuando la teora afirma que existen conjuntos no contables. Este
resultado contraintuitivo es la conocida paradoja de Skolem.
En su tesis doctoral, Kurt Gdel (1929) demostr el teorema de completitud de Gdel, que establece una
correspondencia entre la sintaxis y la semntica de la lgica de primer orden. Gdel us dicho teorema de
completitud para probar el llamado teorema de compacidad, demonstrando la naturaleza fintiaria del operador de
consecuencia lgica. Estos resultados ayudaron a establecer a la lgica de primer orden como el tipo de lgica
dominante en las matemticas actual.
En 1931, Gdel public On Formally Undecidable Propositions of Principia Mathematica and Related Systems, que
demostraba la incompletitud (en un sentido diferente del trmino) de cualquier sistema axiomtico suficientemente
expresivo, cuyo sistema de axiomas fuera recursivamente enumerable. Este tipo de resultados, conocidos como
teorema de incompletitud de Gdel, implica que los sistemas axiomticos de primer orden tienen severas
limitaciones para fundamentar las matemticas, y supusieron un duro golpe para el llamado programa de Hilbert para
la fundamentacin de las matemticas. Uno de los resultados de Gdel estableci que es imposible que pueda
formalizarse la consistencia de la aritmtica en una teora formal en la que se pueda formalizar la propia aritmtica.
Por otra parte, durante algn tiempo ni Hilbert ni otros de sus colaboradores fueron conscientes de la importancia del
trabajo de Gdel para su pretensin de fundamentar las matemticas mediante el citado "programa de Hilbert".
Teora de modelos
La teora de modelos introducida anteriormente permite atribuir una interpretacin semntica a las expresiones
purmente formales de los lenguajes formales. Pero adems, permiten estudiar en s mismos los conjuntos de
axiomas, su completitud, su consistencia, la independencia de unos de otros y permiten introducir un importante
nmero de cuestiones metalgicas.
Teora de la computabilidad
La Teora de la computabilidad es la parte de la Teora de la computacin que estudia los problemas de decisin que
pueden ser resueltos con un algoritmo o equivalentemente con una mquina de Turing.
Teora de la demostracin
La teora de la demostracin es la rama de la lgica matemtica que trata a las demostraciones como objetos
matemticos, facilitando su anlisis mediante tcnicas matemticas. Las demostraciones suelen presentarse como
estructuras de datos inductivamente definidas que se construyen de acuerdo con los axiomas y reglas de inferencia de
los sistemas lgicos. En este sentido, la teora de la demostracin se ocupa de la sintaxis, en contraste con la teora de
modelos, que trata con la semntica. Junto con la teora de modelos, la teora de conjuntos axiomtica y la teora de
la recursin, la teora de la demostracin es uno de los "cuatro pilares" de los fundamentos de las matemticas.
Lgica matemtica
7
Referencias
[1] [1] Evandro Agazzi, 1986.
Bibliografa adicional
Agazzi, Evandro (1986). Lgica simblica. Herder. ISBN 9788425401305.
Enderton, Herbert (2001). A mathematical introduction to logic (2nd edicin). Boston, MA: Academic Press. ISBN
978-0-12-238452-3.
Hamilton, A.G. (1988), Logic for Mathematicians (2nd edicin), Cambridge: Cambridge University Press, ISBN
978-0-521-36865-0.
Ebbinghaus, H.-D.; Flum, J.; Thomas, W. (1994), Mathematical Logic (http:/ / www. springer. com/ mathematics/
book/ 978-0-387-94258-2) (2nd edicin), New York: Springer, ISBN 0-387-94258-0.
Enlaces externos
Wikiversidad alberga proyectos de aprendizaje sobre Lgica matemtica.Wikiversidad
Demostracin matemtica
En matemticas, una demostracin matemtica o prueba es un argumento deductivo para una afirmacin
matemtica. En la argumentacin se pueden usar otras afirmaciones previamente establecidas, tales como teoremas.
En principio una prueba se puede rastrear hasta afirmaciones generalmente aceptadas, conocidas como axiomas.
[1][2]
Las pruebas son ejemplos de razonamiento deductivo y se distinguen de argumentos inductivos o empricos; una
prueba debe demostrar que una afirmacin es siempre verdadera (ocasionalmente al listar todos los casos posibles y
mostrar que es vlida en cada uno), ms que enumerar muchos casos confirmatorios. Una afirmacin no probada que
se cree verdadera se conoce como conjetura.
Las pruebas emplean lgica pero normalmente incluyen una buena parte de lenguaje natural, el cual usualmente
admite alguna ambigedad. De hecho, la gran mayora de las pruebas en las matemticas escritas puede ser
considerada como aplicaciones de lgica informal rigurosa. Las pruebas puramente formales, escritas en lenguaje
simblico en lugar de lenguaje natural, se consideran en teora de la prueba. La distincin entre pruebas formales e
informales ha llevado a examinar la lgica matemtica histrica y actual, el cuasi-empirismo matemtico y el
formalismo matemtico. La filosofa de las matemticas concierne al rol del lenguaje y la lgica en las pruebas, y en
las matemticas como lenguaje.
El hecho de no conocer ninguna demostracin de un teorema no implica su no veracidad; slo la demostracin de la
negacin de este resultado implica que es falso.
Etimologa e historia
La palabra prueba viene del latn probare, que significa probar. Palabras modernas relacionadas son las palabras
espaolas probar (degustar, oler o ensayar), probidad, probo (o proba) y probabilidad,
[3]
la palabra
alemana probieren (intentar), la italiana probare (intentar) y las palabras inglesas probe y probation. El uso
temprano del trmino ingls probity (probidad) significaba presentacin de evidencia legal. Una persona de
autoridad que en general era cualquier persona con mucho dinero se deca que era una persona proba, y su
evidencia pesaba ms que cualquier otro testimonio o prueba emprica.
[4]
Los argumentos de plausibilidad que usaban recursos heursticos tales como imgenes y analogas precedieron a la
prueba matemtica estricta. Es probable que la idea de demostrar una conclusin se mostrara primero en conexin
con la geometra, la cual originalmente significaba medida de la tierra o agrimensura.
[5]
El desarrollo de la prueba
Demostracin matemtica
8
matemtica es el producto primario de la matemtica Griega antigua, y uno de sus ms grandes logros. Tales de
Mileto (624-546a.C.) demostr algunos teoremas en geometra. Eudoxo (408-355a.C.) y Teeteto (417-369a.C.)
formularon teoremas pero no los demostraron. Aristteles (384-322a.C.) dijo que las definiciones deban describir
el concepto a definir en trminos de otros conceptos ya conocidos. Las pruebas en matemticas fueron
revolucionadas por Euclides (300a.C.), quien introdujo el mtodo axiomtico que aun se usa en la actualidad,
empezando con trminos indefinidos y axiomas (proposiciones concernientes a los trminos indefinidos asumidas
como evidentemente ciertas, vienen del griego axios, que significa valioso), y usaba estos para probar teoremas
usando lgica deductiva. Su libro, los elementos, fue ledo por cualquiera que se considerara educado en el occidente
hasta mediados del siglo XX.
[6]
En adicin a los teoremas familiares en geometra, tales como el teorema de
Pitgoras, los elementos incluyen una prueba de que la raz cuadrada de dos es irracional y de que hay infinitos
nmeros primos.
Avances posteriores tomaron lugar en las matemticas medievales Islmicas. Mientras que las demostraciones
Griegas tempranas eran sobre todo pruebas geomtricas, el desarrollo del aritmtica y el lgebra por los matemticos
Islmicos permiti pruebas ms generales que no dependan de la geometra. En el sigloXd.C., el matemtico
iraqu Al-Hashim dio a proveer pruebas generales para nmeros (ms que demostraciones geomtricas) al considerar
multiplicacin y divisin entre otros por lneas. Usaba este mtodo para proveer una prueba de la existencia de
nmeros irracionales.
Una prueba inductiva para secuencias aritmticas fue introducida en el Al-Fakhri (1000 d. C.) por Al-Karaji, quien la
us para probar el teorema del binomio y propiedades del tringulo de Pascal. Alhazen tambin desarroll el mtodo
de prueba por contradiccin, como el primer intento de probar el postulado euclidiano de las paralelas.
La teora moderna de pruebas trata a las pruebas como estructuras de datos definidas inductivamente. Ya no se tiene
se asume que los axiomas son ciertos en ningn sentido; esto permite que se creen teoras matemticas paralelas en
conjuntos alternos de axiomas (vase Teora axiomtica de conjuntos y geometra no euclidiana como ejemplos).
Naturaleza y Propsito
Como se haba dicho, una prueba se escribe en lenguaje natural, siendo esta un argumento riguroso con propsito de
convencer a la audiencia de la veracidad de una afirmacin o definicin. El rigor estndar no es absoluto y ha
variado a travs de la historia. Una prueba puede ser presentada en formas diferentes dependiendo de la audiencia
esperada. En orden de ganar aceptacin, una prueba tiene que cumplir parmetros comunes de rigor; un argumento
considerado vago o incompleto ha de ser rechazado.
El concepto de una prueba se formaliza en el campo de la lgica matemtica.
[7]
Una prueba formal se escribe en
lenguaje formal en vez de lenguaje natural. Una prueba formal se define como una secuencia de formulas en un
lenguaje formal en la cual cada frmula es una consecuencia lgica de las precedentes. Tener una definicin de
prueba formal hace el concepto de prueba ameno de estudiar. De hecho, el campo de teora de pruebas estudia las
pruebas formales y sus propiedades, por ejemplo, la propiedad de una afirmacin de tener una prueba formal. Una
aplicacin de la teora de pruebas es la de mostrar que ciertas afirmaciones indecidibles no pueden tener prueba.
Se supone que la definicin de prueba formal est para capturar el concepto de la prueba tal como se escribe en la
prctica de la matemtica. La sonoridad de esta definicin descansa en la creencia de que una prueba publicada
puede, en principio, ser convertida en una prueba formal. De todos modos, fuera del campo de los asistentes
automticos para pruebas, esto se hace raramente en la prctica. Una pregunta clsica de la filosofa pregunta si las
pruebas matemticas son analticas o sintticas. Kant, quien introdujo la distincin entre analticos y sintticos, crea
que las pruebas en matemticas son sintticas.
Las pruebas pueden ser vistas como objetos estticos, admiradas por su belleza matemtica. El matemtico Paul
Erds describi las pruebas que consideraba particularmente elegantes como venidas de El Libro, un texto hipottico
que supuestamente contiene los mtodos ms hermosos de probar cada teorema. El ensayo Las pruebas de El
libro, publicado en 2009, presenta 32pruebas que sus editores encuentran particularmente satisfactorias.
Demostracin matemtica
9
Mtodos de prueba
Aunque en general no existe un procedimiento nico de demostracin de tesis, si existen diferentes tipos de
demostraciones que son utilizados comnmente en matemticas:
Demostracin por contraposicin (formalizado y utilizado en los silogismos por Aristteles).
Demostracin por reduccin al absurdo (formalizado y utilizado por Aristteles) y, como caso particular,
descenso infinito
Induccin matemtica
Induccin fuerte
Por otra parte, a pesar del alto grado de intervencin humana necesario para hacer una demostracin, tambin existen
tcnicas computacionales que permiten hacer demostraciones automticas, notablemente en el campo de la
geometra euclidiana.
Prueba directa
En la prueba directa, la conclusin se establece al combinar lgicamente los axiomas, definiciones, y teoremas
previos.
[8]
Por ejemplo, la prueba directa puede ser usada para establecer que la suma de dos enteros pares es
siempre par:
Considere dos enteros pares x e y. Como son pares, pueden ser escritos como x=2a e y=2b, respectivamente,
para enteros a y b. Luego la suma x+y= 2a+2b= 2(a+b). Por lo tanto x+y tiene un factor de 2 y, por
definicin, es par. Por lo tanto la suma de dos enteros pares es par.
Esta prueba usa la definicin de enteros pares, las propiedades de los enteros para la clausura bajo la adicin y la
multiplicacin, y la distributividad.
Prueba por induccin matemtica
La induccin matemtica no es una forma de razonamiento inductivo. En una prueba por induccin matemtica se
prueba un nico caso base y tambin una regla de induccin, la cual establece que un cierto caso implica el
siguiente. Aplicando la regla de induccin repetidamente, empezando del caso base independientemente probado,
prueba muchos, a veces infinitos en nmero, otros casos.
[9]
Como el caso base es verdadero, el infinito de los otros
casos debe tambin serlo, incluso si todos ellos no pueden ser probados directamente dada su infinitud. Un
subconjunto de induccin es infinitamente descendiente. El descenso infinito puede ser usado para probar la
irracionalidad de la raz cuadrada de dos.
Una aplicacin comn de la induccin matemtica es la de probar que una propiedad conocida por mantenerse para
un nmero se mantiene se mantiene para todos los naturales:
[10]
Sea N = {1,2,3,4,...} el conjunto de los nmeros naturales,y P(n) la afirmacin matemtica que involucra al
nmero natural n que pertenece a N tal que:
(i) P(1) es verdadero, p.e., P(n) es verdadero para n = 1.
(ii) P(n+1) es verdadero donde sea que P(n) sea verdadero, p.e., P(n) es verdadero implica que P(n+1) es
verdadero.
Por lo tanto P(n) es verdadero para todos los nmeros naturales n.
Por ejemplo, podemos probar por induccin que todos los enteros de la forma 2n + 1 son impares:
(i) Para n = 1, 2n + 1 = 2(1) + 1 = 3, y 3 es impar. Luego P(1) es verdadero.
(ii) Para 2n + 1 para algn n, 2(n+1) + 1 = (2n+1) + 2. Si 2n + 1 es impar, luego (2n+1) + 2 debe ser impar,
porque aadir 2 a un nmero impar da un nmero impar. As que P(n+1) es verdadero si P(n) es verdadero.
Por lo tanto 2n + 1 es impar, para todos los nmeros naturales n.
Demostracin matemtica
10
Es comn decir prueba por induccin en vez de prueba por induccin matemtica.
[11]
Prueba por contraposicin
La prueba por contraposicin infiere la conclusin "si p entonces q" de la premisa "si no q entonces no p". La
afirmacin "si no q entonces no p" se llama el contrapuesto de la afirmacin de "si p entonces q".
Por ejemplo, la contraposicin se puede usar para establecer que dado un entero a, si a es par, entonces a es par:
Supongase que a no es par. Luego a es impar, el producto de dos impares es impar, luego a = aa es impar.
Por tanto a no es par.
Prueba por contradiccin
En la prueba por contradiccin (tambin conocida como reductio ad absurdum, que significa por reduccin al
absurdo en latn), se muestra que si cierta afirmacin es verdadera, ocurre una contradiccin lgica, por tanto esa
afirmacin es falsa. Un ejemplo famoso de prueba por contradiccin muestra que es un nmero irracional:
Supongase que es un nmero racional, as por definicin donde a y b son dos enteros
diferentes de cero sin factores comunes. Por tanto, . Elevando al cuadrado ambos lados se tiene
que . Como 2 divide el lado izquierdo, 2 debe dividir al lado derecho (pues son iguales ambos
enteros). as es par, lo cual implica que a debe ser tambin par. As que podemos escribir , donde
c tambin es entero. Substituyendo en la ecuacin original tenemos . Dividiendo a
ambos lados por 2 tenemos . Pero entonces, por el mismo argumento de antes, 2 divide a ,
entonces b debe ser par. De todas maneras, si a y b son ambos enteros, comparten un factor, que es 2. Esto
contradice nuestra asuncin, as que nos vemos forzados a concluir que es un nmero irracional.
Prueba constructiva o por construccin
La Prueba por construccin, o prueba por ejemplo, es la construccin de un ejemplo concreto con una propiedad
especfica para mostrar que algo que posea esa propiedad existe. Joseph Liouville, por ejemplo, prob la existencia
de los nmeros trascendentes construyendo un ejemplo explicito. Tambin puede ser usado para construir un
contraejemplo para probar negativamente una proposicin de que todos los elementos tienen una cierta propiedad.
Prueba por exhaustividad
En la prueba por exhaustividad, la conclusin se establece al dividirla en un nmero finito de casos y probarlos cada
uno por separado. El nmero de casos a veces puede ser muy grande. Por ejemplo, la primera prueba del teorema de
los cuatro colores fue una prueba por exhaustividad con 1936casos. Esta prueba fue controvertida pues la mayora
de los casos fueron verificados con un programa de computador y no a mano. La prueba conocida ms corta del
teorema de los cuatro colores fue de 2011 y todava tiene ms de 600casos.
Prueba probabilstica
Una prueba probabilstica es una en la cual se muestra que un ejemplo existe, con certeza, usando mtodos de la
teora de probabilidad. Esto no se debe confundir con un argumento de que un teorema es 'probablemente' cierto.
Este tipo de razonamiento puede ser llamado un argumento de plausibilidad y no conlleva una prueba. En el caso
de la conjetura de Collatz est claro que tan lejos est eso de ser una prueba genuina.
[12]
La prueba probabilstica,
como la prueba por construccin, es una de las muchas formas de demostrar teoremas de existencia.
Demostracin matemtica
11
Prueba por combinatoria
Una prueba por combinatoria establece la equivalencia de expresiones diferentes al mostrar que cuentan para el
mismo objeto en formas diferentes. A menudo se usa una biyeccin entre dos conjuntos para mostrar que las
expresiones para sus dos tamaos son iguales. Alternativamente, un argumento de doble conteo provee dos
expresiones diferentes para el tamao de un solo conjunto, mostrando nuevamente que las dos expresiones son
iguales.
Prueba no constructiva
Una prueba no constructiva establece que un objeto matemtico con una cierta propiedad existe sin explicar como tal
objeto se puede encontrar. A menudo, estas toman la forma de una prueba por contradiccin en la cual la no
existencia de el objeto se prueba imposible. En contraste, una prueba constructiva establece que un objeto particular
existe al proveer un mtodo para encontrarlo.
Un ejemplo famoso de prueba no-constructiva muestra que existen dos nmeros irracionales a y b tal que es un
nmero racional:
O bien es un nmero racional y acabamos (tomese ), o es irracional por lo que
podemos escribir y . Esto produce , lo cual es un por tanto
racional de la forma .
Pruebas estadsticas en matemticas puras
La expresin prueba estadstica puede ser usada tcnica o coloquialmente en reas de matemticas puras, tales
como las que involucran criptografa, series caticas y teora de nmeros probabilstica o analtica.
[13][14][15]
No es
tan comnmente usada para referirse a una prueba matemtica en el rea de las matemticas conocida como
estadstica matemtica. Vase tambin la seccin inferior de prueba estadstica con el uso de datos.
Pruebas asistidas por computador
Hasta el siglo XX se asuma que cualquier prueba deba, en principio, ser revisada por un matemtico competente
para confirmar su validez.
[]
De todas formas, los ordenadores se usan ahora para probar teoremas y para hacer
clculos que para un humano o grupo de ellos seran muy largos de revisar; La primera prueba del teorema de los
cuatro colores es un ejemplo de una prueba asistida por ordenador. Algunos matemticos estn preocupados de que
la posibilidad de un error en un programa de computador o un error de ejecucin en sus clculos pueda afectar la
validez de tales pruebas asistidas por computador. En la prctica las posibilidades de un error que invalide una
prueba asistida por computador pueden reducirse al incorporar redundancia y auto-revisiones en los clculos, y al
desarrollar enfoques y programas mltiples e independientes. Los errores tampoco podrn ser totalmente superados
en caso de la verificacin humana de una prueba, especialmente si la prueba contiene lenguaje natural y requiere un
trasfondo matemtico profundo.
Demostracin matemtica
12
Afirmaciones indecidibles
Una sentencia que no es demostrable ni positiva ni negativamente dese un conjunto de axiomas de llama indecidible
(desde esos axiomas). Un ejemplo es el postulado de las paralelas, el cual no es ni demostrable ni refutable desde los
dems axiomas de la geometra euclidiana.
Los matemticos han mostrado que hay muchas sentencias que no son ni demostrables ni refutables en la teora de
conjuntos de Zermelo-Fraenkel con el axioma de eleccin (ZFC), el sistema estndar de la teora de conjuntos en
matemticas (asumiendo que ZFC es consistente); vase la lista de sentencias indecidibles en ZFC.
El primer teorema de la incompletitud de Gdel muestra que muchos sistemas axiomticos de inters matemtico
tendrn sentencias indecidibles.
Matemtica heurstica y experimental
Mientras que los matemticos tempranos como Eudoxo de Cnidus no usaban pruebas, a partir de Euclides hasta los
desarrollos fundacionales de las matemticas del tardo siglo XIX y XX, las pruebas se convirtieron en una parte
esencial de las matemticas.
[16]
Con el incremento del poder computacional en los aos sesenta, en la matemtica
experimental se empez a realizar un trabajo significativo investigando objetos matemticos fuera del marco de
prueba-teorema.
[17]
Los pioneros tempranos de esos mtodos pretendan que el trabajo finalmente se tradujera al
clsico marco de trabajo prueba-teorema, por ejemplo, el desarrollo temprano de la geometra fractal,
[18]
el cual fue
finalmente muy apreciado.
Conceptos relacionados
Prueba visual
A pesar de no ser una prueba formal, una demostracin visual de un teorema matemtico es a veces llamada una
prueba sin palabras. La imagen de la izquierda mostrada abajo es un ejemplo de la histrica prueba visual del
Teorema de Pitgoras en el caso del tringulo de lados con medidas (3,4,5).
Prueba visual para el tringulo de lados (3, 4,
5) tal como aparece en el Chou Pei Suan
Ching 500200BC.
Prueba visual animada
del teorema de Pitgoras
por reacomodacin.
Una segunda prueba
animada del teorema de
Pitgoras.
Prueba elemental
Una prueba elemental es una prueba que solo usa tcnicas bsicas. El trmino se usa ms especficamente en la teora
de nmeros para referirse a las pruebas que no hacen uso del anlisis complejo. Por algn tiempo se pensaba que
ciertos teoremas, como el teorema de los nmeros primos, solo podra ser probado usando matemticas superiores.
De todas formas, al pasar al tiempo, muchos de esos resultados pudieron ser nuevamente probados usando solo
tcnicas elementales.
Demostracin matemtica
13
Prueba de dos columnas
Una prueba de dos columnas publicada en 1913
Una forma particular de organizar una prueba, que usa dos columnas
paralelas, se usa a menudo en las clases de geometra elemental en los
EEUU.
[19]
La prueba se escribe como una serie de lneas en dos
columnas. En cada lnea, la columna izquierda contiene una
proposicin, mientras que la columna derecha contiene una corta
explicacin de como la proposicin correspondiente de la columna
izquierda es o bien un axioma, una hiptesis, o puede ser derivada
lgicamente de las preposiciones anteriores. La columna izquierda es
tpicamente llamada Afirmaciones y la derecha, Razones.
[20]
Uso coloquial de "prueba matemtica"
La expresin prueba matemtica es usada popularmente para
referirse a usar mtodos matemticos o discutir apoyndose en objetos matemticos como nmeros, para
demostrar algo de la vida diaria, o cuando los datos usados en una discusin son numricos. A veces tambin
significa prueba estadstica (ms abajo), especialmente cuando se usa para discutir con datos.
Prueba estadstica usando datos
La prueba estadstica usando datos se refiere a la aplicacin de la estadstica, anlisis de datos, o el anlisis
bayesiano para inferir proposiciones concernientes a la probabilidad de datos. Mientras se usa una prueba
matemtica para establecer teoremas en estadstica, estas usualmente no son pruebas matemticas en en sentido de
que las asunciones de las que las sentencias en probabilidad se derivan requieren evidencia emprica de afuera de las
matemticas para verificarse. En la Fsica, en adicin o mtodos estadsticos, prueba estadstica puede referirse a
especializados mtodos matemticos de la fsica aplicados a analizar datos en a experimentos en fsica de partculas
o estudios observacionales en cosmologa. Prueba estadstica tambin puede significar los datos sin trabajar o un
diagrama convincente que usa datos, tal como los scatter plots, donde los datos o el diagrama convencen
adecuadamente sin mayor anlisis posterior.
Pruebas de lgica inductiva y el anlisis bayesiano
Las pruebas que usan lgica inductiva, mientras son consideradas matemticas en la naturaleza, buscan establecer
proporciones con un grado de certeza, el cual acta en forma similar a la probabilidad, y podra se menos que una
certeza. El anlisis bayesiano establece aserciones tal como el grado de creencia subjetiva de la persona. La lgica
inductiva no debe ser confundida con la induccin matemtica.
Pruebas como objetos mentales
El Psicologismo ve a las pruebas matemticas como objetos psicolgicos o mentales. filsofos de la matemtica,
tales como Leibniz, Gottlob Frege, y Rudolf Carnap, hubieron intentado desarrollar una semntica para lo que ellos
consideraban era el lenguaje del pensamiento, donde sea los estndares de la prueba matemtica pudiese ser aplicada
a la ciencia emprica.
Demostracin matemtica
14
Influencias de los mtodos matemticos de prueba fuera de las matemticas
Filsofos y matemticos (personas con ambos oficios) tales como Spinoza hubieron intentado formular argumentos
filosficos en un estilo axiomtico, donde sea que los estndares de la prueba matemtica puedan ser aplicados a la
argumentacin en la filosofa general. Otros filsofos y matemticos hubieron intentado usar los estndares de la
prueba matemtica y la razn, sin empirismo, tales como el argumento del cogito de Descartes.
Fin de una prueba
Algunas veces, la abreviacin QED se escribe para indicar el fin de una prueba. Esta abreviacin significa quod erat
demonstrandum, lo cual en latn quiere decir lo que se quera demostrar. Una alternativa ms comn es usar un un
cuadrado o un rectngulo, tales como o , conocidos como tombstone o halmos (por su epnimo Paul Halmos). A
menudo, lo que se quera demostrar se escribe verbalmente al escribir QED, , o en una presentacin oral sobre
una pizarra.
Informacin adicional
Ejemplo de una demostracin por contradiccin Llamada tambin demostracin al absurdo
Demostracin de la afirmacin
Antes de demostrar esto debemos tener claro que existen ciertos axiomas que nos permitirn, en este caso, demostrar
nuestra afirmacin. Dado que nos basaremos en axiomas, tenemos que nuestra demostracin (siendo cada paso
lgico correcto) es verdadera.
Usaremos los siguientes axiomas de los nmeros reales:
Ax1.
Ax2. Si y , con a,b,c reales. Entonces
Asumidos ciertos estos axiomas podemos comenzar con nuestra demostracin. Supongamos por un momento,
contrariamente a lo esperado que, y veamos que llegamos a una contradiccin. Puesto que
, aplicando el axioma Ax2 al multiplicar por 1 (que es menor que cero), tenemos que
, lo cual es una contradiccin.
Como nuestra hiptesis era que , y sta es falsa, lo nico que ahora podemos decir es que . Pero el
axioma Ax1 dice que la nica posibilidad donde no existe contradiccin es que efectivamente
Luego
Razonamiento
Es claro que lo que debemos tener es una contradiccin. Para ello, primero debemos plantear una hiptesis, y
comprobar si es cierta o no. De no serla nos conducir a una contradiccin. Debe tenerse claro que nuestra hiptesis
comienza cuando se dice que 1 es menor que cero y no en los axiomas mencionados anteriormente (porque stos
estn ya demostrados o bien, asumidos ciertos y no requieren, por lo tanto, mayor anlisis). Como sabemos que la
afirmacin "'1 es menor que cero" es falsa, debiramos llegar a una contradiccin. Pero no basta slo con saberlo, ya
que debe ser demostrado.
Nuestra hiptesis fue que uno era menor que cero y, luego de ciertos pasos lgicos correctos usando los axiomas,
concluimos que uno era mayor que cero, lo cual claramente no puede ser cierto, ya que por la ley de tricotoma, dos
nmeros reales deben cumplir una y slo una de las siguientes relaciones
; o bien ,
pero nunca dos ni tres juntas. Luego, como nuestra hiptesis nos conduce a una contradiccin, es falsa, y debemos
considerar todas las posibilidades, menos esa. Esto es: como uno no es menor que cero, debe, necesariamente, ser
Demostracin matemtica
15
mayor o igual que ste (cero). Pero el axioma primero dice que uno es distinto de cero, por lo que slo queda la
opcin de que 1 sea mayor que cero
Razonamiento incorrecto
Un error comn entre quienes comienzan el estudio de estas materias, es el de pensar que han llegado a una
contradiccin sin haberlo hecho. Por ejemplo: Suponen que:
, Luego sumando (-1) a ambos lados
lo cual es una contradiccin ya que .
Este razonamiento tiene un error, ya que no llegamos a una contradiccin. Nuestra hiptesis era que 1 era menor que
cero y por lo tanto, con los procedimientos realizados , que es verdadero. En esta caso la afirmacin
es falsa.
Ntese que para llegar a una contradiccin debemos tener lo siguiente:
Una afirmacin P (en nuestra hiptesis) que diga que sta es cierta.
Una conclusin que diga que P es falsa.
Claramente ninguna afirmacin puede cumplir con esto. En lgica esto la afirmacin sera:
P es cierta y ~P es cierta, que se lee "P es cierta y no P es cierta".
Ejemplo de una demostracin por induccin
Demostrar que
Demostracin
Debemos comprobar si la afirmacin es cierta para , ya que la sumatoria parte desde .
Sea , entonces
.
y la afirmacin es cierta para .
Supongamos ahora, que la afirmacin es cierta para un fijo, y veamos que sucede para .
Por propiedad de las sumatorias tenemos que
como la afirmacin es cierta para , tenemos que
ordenando
como es distinto de , podemos simplificar y
Demostracin matemtica
16
que es lo que queramos demostrar.
As, la afirmacin tambin es verdadera para .
Luego, la afirmacin es cierta para todo .
Razonamiento
El principio de Induccin dice que dada una afirmacin , esta es cierta slo si se cumple que
es cierta
Si es cierta, entonces tambin lo es.
Entonces, como nuestro es lo que queremos demostrar, debemos ver si es cierta para su primer trmino. En
este caso para .
Ntese que no necesariamente nos debe quedar 1 en la sumatoria. Lo que nos indica el es que debemos ver si
es cierta para el primer trmino. Como la afirmacin se cumpla para , el paso siguiente era ver si, asumida
cierta para , se cumpla para . As entonces, usamos lo que queremos ver si es cierto en el nico miembro
de la izquierda de nuestra ecuacin. Luego aplicando propiedades de la sumatoria, podemos descomponer la
sumatoria en partes y dejar lo que sabemos que es cierto, separado de lo que se puede aplicar por definicin.
Sabemos que es cierto para , por lo tanto el primer miembro del lado derecho lo podemos sustituir, mientras que
al segundo miembro slo aplicamos la definicin de sumatoria.
Luego, sumando las fracciones y agrupando, concluimos que el primer miembro del lado izquierdo de nuestra
ecuacin, se puede expresar como lo que queremos demostrar. Por lo tanto, concluimos que la afirmacin es cierta
para .
Definicin formal En lgica matemtica y en lgica proposicional, una demostracin es una secuencia finita de
frmulas lgicas bien formadas:
tales que cada F
i
es o bien un axioma o bien un teorema que se deduce de dos frmulas anteriores F
j
y F
k
(tales que
j<i y k<i) mediante una regla de deduccin vlida. Es decir,
Dada una demostracin como la anterior si el elemento final F
n
no es un axioma entonces es un teorema. Desde el
punto de vista de los lenguajes formales el conjunto de teoremas demostrables coincide con el conjunto de
secuencias de frmulas bien formadas sintcticamente bien formadas.
Referencias
[1] Cupillari, Antonella. The Nuts and Bolts of Proofs. Academic Press, 2001. Pg.3.
[2] Eric Gossett (2009). Discrete Mathematics with Proof (definition 3.1, pg.86). John Wiley and Sons. ISBN 0-470-45793-7
[3] New Shorter Oxford English Dictionary. Oxford: Oxford University Press, 1993.
[4] Hacking, Ian. The emergence of probability.
[5] [5] Kneale, pg.2
[6] Howard Eves (1990): An introduction to the history of mathematics, Saunders, ISBN 0-03-029558-0, pg.141: No work, except The Bible,
has been more widely used.....
[7] [7] Buss, 1997, pg.3
[8] [8] Cupillari, pg.20.
[9] [9] Cupillari, pg.46.
[10] Examples of simple proofs by mathematical induction for all natural numbers (http:/ / zimmer. csufresno. edu/ ~larryc/ proofs/ proofs.
mathinduction. html)
[11] Proof by induction (http:/ / www. warwick.ac.uk/ AEAhelp/ glossary/ glossaryParser. php?glossaryFile=Proof by induction. htm),
University of Warwick Glossary of Mathematical Terminology
Demostracin matemtica
17
[12] While most mathematicians do not think that probabilistic evidence ever counts as a genuine mathematical proof, a few mathematicians and
philosophers have argued that at least some types of probabilistic evidence (such as Rabin's "probabilistic algorithm" for testing primality) are
as good as genuine mathematical proofs. See, for example, Davis, Philip J. (1972). "Fidelity in Mathematical Discourse: Is One and One
Really Two?". In: American Mathematical Monthly, 79: pgs.252-263. Fallis, Don (1997). "The Epistemic Status of Probabilistic Proof". In:
Journal of Philosophy, 94: pgs.165-186.
[13] "in number theory and commutative algebra... in particular the statistical proof of the lemma". (http:/ / www. jstor. org/ pss/ 2686395)
[14] "Whether constant (i.e., pi) is normal is a confusing problem without any strict theoretical demonstration except for some statistical
proof" (derogatory use). (http:/ / www. springerlink.com/ content/ nj34v59p71m11125/ )
[15] "these observations suggest a statistical proof of Goldbach's conjecture with very quickly vanishing probability of failure for large E" (http:/
/ people. web. psi. ch/ gassmann/ eneseminare/ abstracts/ Goldbach1. pdf)
[16] "What to do with the pictures? Two thoughts surfaced: the first was that they were unpublishable in the standard way, there were no
theorems only very suggestive pictures. They furnished convincing evidence for many conjectures and lures to further exploration, but
theorems were coins of the realm ant the conventions of that day dictated that journals only published theorems", David Mumford, Caroline
Series and David Wright, Indra's Pearls, 2002
[17] "Mandelbrot, working at the IBM Research Laboratory, did some computer simulations for these sets on the reasonable assumption that, if
you wanted to prove something, it might be helpful to know the answer ahead of time". A Note on the History of Fractals (http:/ / home. att.
net/ ~fractalia/ history. htm).
[18] [] brought home again to Benoit [Mandelbrot] that there was a mathematics of the eye, that visualization of a problem was as valid a
method as any for finding a solution. Amazingly, he found himself alone with this conjecture. The teaching of mathematics in France was
dominated by a handful of dogmatic mathematicians hiding behind the pseudonym Bourbaki (Nigel Lesmoir-Gordon: Introducing Fractal
Geometry).
[19] [19] Patricio G. Herbst, Establishing a Custom of Proving in American School Geometry: Evolution of the Two-Column Proof in the Early
Twentieth Century, Educational Studies in Mathematics, Vol. 49, No. 3 (2002), pgs.283-312,
[20] Carol Fisher: Introduction to the two-column proof. (http:/ / www. onemathematicalcat. org/ Math/ Geometry_obj/ two_column_proof.
htm)
Fuentes
Plya, G. (1954), Mathematics and Plausible Reasoning, Princeton University Press.
Fallis, Don (2002), What Do Mathematicians Want? Probabilistic Proofs and the Epistemic Goals of
Mathematicians (http:/ / dlist. sir. arizona. edu/ 1581/ ), Logique et Analyse 45: 373388.
Franklin, J.; Daoud, A. (2011), Proof in Mathematics: An Introduction (http:/ / www. maths. unsw. edu. au/ ~jim/
proofs. html), Kew Books, ISBN 0-646-54509-4.
Solow, D. (2004), How to Read and Do Proofs: An Introduction to Mathematical Thought Processes, Wiley, ISBN
0-471-68058-3.
Velleman, D. (2006), How to Prove It: A Structured Approach, Cambridge University Press, ISBN 0-521-67599-5.
Enlaces externos
Wikcionario tiene definiciones y otra informacin sobre prueba.Wikcionario
Hazewinkel, Michiel, ed. (2001), Proof theory (http:/ / www. encyclopediaofmath. org/ index. php?title=p/
p075430) (en ingls), Encyclopaedia of Mathematics, Springer, ISBN 978-1556080104
What are mathematical proofs and why they are important? (http:/ / www. math. uconn. edu/ ~hurley/ math315/
proofgoldberger. pdf)
2ix.com: Logic (http:/ / 2piix. com/ articles/ title/ Logic/ ) Part of a series of articles covering mathematics and
logic.
How To Write Proofs (http:/ / zimmer. csufresno. edu/ ~larryc/ proofs/ proofs. html) by Larry W. Cusick
How to Write a Proof (http:/ / research. microsoft. com/ users/ lamport/ pubs/ lamport-how-to-write. pdf) by
Leslie Lamport, and the motivation of proposing such a hierarchical proof style (http:/ / research. microsoft.com/
users/ lamport/ pubs/ pubs. html#lamport-how-to-write).
Proofs in Mathematics: Simple, Charming and Fallacious (http:/ / www. cut-the-knot. org/ proofs/ index. shtml)
The Seventeen Provers of the World (http:/ / www. cs. ru. nl/ ~freek/ comparison/ comparison. pdf), ed. by Freek
Wiedijk, foreword by Dana S. Scott, Lecture Notes in Computer Science 3600, Springer, 2006, ISBN
Demostracin matemtica
18
3-540-30704-4. Contains formalized versions of the proof that is irrational in several automated proof systems.
What is Proof? (http:/ / www. cut-the-knot. org/ WhatIs/ WhatIsProof. shtml) Thoughts on proofs and proving.
ProofWiki.org (http:/ / www. proofwiki. org) A wiki compendium of mathematical proofs.
planetmath.org (http:/ / planetmath. org) A wiki style encyclopedia of proofs
A lesson about proofs, in a course from Wikiversity
The role and function of proof (http:/ / mzone. mweb. co. za/ residents/ profmd/ proof. pdf) by Michael de Villiers
Developing understanding of different roles of proof (http:/ / mzone. mweb. co. za/ residents/ profmd/ profmat.
pdf) by Michael de Villiers
Richard Hammack (2009): Book of proof (http:/ / www. people. vcu. edu/ ~rhammack/ BookOfProof/ index.
html) (part of the Open Textbook Initiative; provides an introduction to mathematical proofs).
Plantilla:Lgica
Demostracin invlida
En matemticas, hay mltiples demostraciones matemticas de contradicciones obvias. A pesar de que las
demostraciones son errneas, los errores son sutiles, y la mayor parte de las veces, intencionados. Estas falacias se
consideran normalmente meras curiosidades, pero pueden ser usadas para ilustrar la importancia del rigor en esta
rea.
La mayora de estas demostraciones dependen de variantes del mismo error. El error consiste en usar una funcin f
que no es biyectiva, para observar que f(x) = f(y) para ciertas x e y, concluyendo (errneamente) que por tanto x = y.
La divisin por cero es un caso particular: la funcin f es x x 0, y el paso errneo es comenzar con x 0 = y 0
y con ello concluir que x = y.
Ejemplos
Demostracin de que 1 equivale a 1
Supongamos que estamos trabajando en el conjunto de los Nmeros Complejos y comencemos con lo siguiente:
1=1 es igual a que los elementos son reflejantes
Ahora, los convertimos en fracciones
Aplicando la raz cuadrada en ambos lados obtenemos
Que equivale a
Pero ya que (ver nmero imaginario), podemos sustituirlo, obteniendo
Reordenando la ecuacin para eliminar las fracciones, obtenemos
Y ya que tenemos como resultado
Demostracin invlida
19
Q.E.D.
Esta demostracin no es vlida, debido a que en realidad no es una definicin correcta en el cuerpo de
nmeros complejos no reales. En el cuerpo de los nmeros reales, la raz de un nmero real positivo devuelve la raz
positiva, en cambio en el cuerpo de los complejos no puede definirse un orden, por lo que las races de son tanto
como sin preferencia por ninguna de las dos. As no est bien definido. Aunque sin necesidad de
darle a la raz de -1 el nombre de i, tendriamos tambin la propiedad de que para que se cumpla la igualdad en
fracciones, los productos de medios igual a producto de extremos.
Demostracin de que 1 es menor que 0
Supongamos que
Ahora tomamos el logaritmo en ambos lados de la desigualdad. Podemos hacerlo siempre que x > 0, porque los
logaritmos crecen montonamente. Si tenemos en cuenta que el logaritmo de 1 es 0, obtendremos
Dividir por ln x da como resultado
Q.E.D.
El error se encuentra en el ltimo paso, la divisin. Este paso es errneo porque el nmero por el que estamos
dividiendo es negativo, lo que a su vez es porque el argumento del logaritmo es menor que 1, por nuestra suposicin
original. Una multiplicacin o divisin por un nmero negativo invierte el smbolo de desigualdad. En otras palabras,
deberamos obtener 1 > 0, lo que es, por cierto, correcto.
(Vase la demostracin correcta en "Demostracin matemtica)".
Demostracin de que 2 equivale a 1
Sean a y b dos cantidades iguales. Se sigue que:
a = b
a = ab
a - b = ab - b
(a - b)(a + b) = b(a - b)
a + b = b
b + b = b
2b = b
2 = 1
Q.E.D.
La falacia se encuentra en la lnea 3: donde siendo a=b, en el mismo trmino a - b se anulan dando en el mismo
trmino cero y como la divisin por cero no est definida, la demostracin no es vlida."
La otra falacia es que tambin se demostrara que a = 0, pues si: a + b = b => a = b - b => a = 0
Demostracin invlida
20
Otra demostracin de que 2 equivale a 1
Por definicin de la multiplicacin, se tiene que, para x 0,
(x trminos)
Multiplicando ambos lados por x,
(x trminos)
Derivando con respecto a x,
(x trminos)
Ahora bien, volviendo a la primera lnea, se ve que el lado derecho de esa igualdad es x, y por lo tanto,
Dividiendo ambos lados por x (lo cual es posible, pues que sea un numero no significa que x 0), se tiene
Q.E.D.
El error: en la primera lnea de la supuesta demostracin se asumi que x era entero; dicha expresin no tiene sentido
para nmeros no enteros. Por otro lado, para derivar funciones hace falta un dominio continuo como los reales, no
los enteros; para cada x entero se tiene una ecuacin correcta, pero para derivar ambos lados hace falta una ecuacin
de funciones, no de enteros, y la funcin x + x +... + x "con x trminos" no tiene sentido en general (cmo se pueden
tener x trminos?), con lo cual no es derivable.
Otra forma de ver el error es que se estn derivando dos funciones distintas con derivada distinta pero que se
intersecan en un punto. En este sentido se confirma que F(x) = G(x) pero se asume, errneamente, que F'(x) = G'(x).
Demostracin de que 4 equivale a 2
4 = 4
Restamos a ambos lados de la ecuacin
4 - 4 = 4 - 4
En un lado factorizamos usando la "suma por su diferencia" y en el otro lado se factoriza por 2
(2 - 2) (2 + 2) = 2 (2 - 2)
Cancelamos los trminos iguales a cada lado de la ecuacin (2 - 2)
(2 + 2) = 2
Nos queda como resultado
4 = 2
Q.E.D.
La falacia se encuentra en el paso de la lnea 3 a la 4, ya que implica una divisin por (2 - 2), que es cero. Como la
divisin por cero no est definida, la demostracin no es vlida.
Demostracin invlida
21
Demostracin de que a equivale a b
Comenzamos con
a - b = c
Elevamos al cuadrado ambos lados
a - 2ab + b = c
Como (a - b)(c) = c = ac - bc, podemos reescribirlo como
a - 2ab + b = ac - bc
Si lo reordenamos, obtenemos
a - ab - ac = ab - b - bc
Factorizamos ambos miembros
a(a - b - c) = b(a - b - c)
Dividimos ambos miembros por (a - b -c)
a(a - b - c) = b(a - b - c)
Al final
a = b
Q.E.D.
La falacia consiste en que si a - b = c, entonces a - b - c = 0, por lo que hemos realizado una divisin por cero, que
invalida la demostracin.
Demostracin de que 0 equivale a 1
Lo siguiente es una "demostracin" de que 0 es igual a 1
0 = 0 + 0 + 0 +...
= (1 1) + (1 1) + (1 1) +...
= 1 + (1 + 1) + (1 + 1) + (1 + 1) +... (ley asociativa)
= 1 + 0 + 0 + 0 +...
= 1
Q.E.D.
El error se encuentra en que la ley asociativa no se puede aplicar libremente a sumas infinitas a menos que sean
absolutamente convergentes. Esta ltima era, segn Guido Ubaldus, la demostracin de que Dios existe, ya que se
haba "creado" algo de la nada.
Paradoja
22
Paradoja
Cubo imposible.
Una paradoja (del lat. paradoxus, y este del griego pardoxos)
es una idea extraa opuesta a lo que se considera verdadero o a la opinin
general. En otras palabras, es una proposicin en apariencia verdadera que
conlleva a una contradiccin lgica o a una situacin que infringe el sentido
comn. En retrica, es una figura de pensamiento que consiste en emplear
expresiones o frases que implican contradiccin. Un ejemplo de paradoja es la
"Paradoja de Jevons", ms conocida como efecto rebote. La paradoja es un
poderoso estmulo para la reflexin. A menudo los filsofos se sirven de las
paradojas para revelar la complejidad de la realidad. La paradoja tambin
permite demostrar las limitaciones de las herramientas de la mente humana.
As, la identificacin de paradojas basadas en conceptos que a simple vista
parecen simples y razonables ha impulsado importantes avances en la ciencia,
la filosofa y las matemticas.
Introduccin
El trmino deriva de la forma latina paradoxum, que es un prstamo del griego como paradoxon 'inesperado,
increble, singular' etimolgicamente formado por la preposicin para-, que significa "junto a" o "a parte de" ms la
raz doxon 'opinin, buen juicio'. La paradoja del mentiroso y otras paradojas similares ya se estudiaron en la Edad
Media, eran conocidas como insolubilia. Esta paradoja es uno de los primeros casos de paradoja autoreferente. De
hecho, entre los temas recurrentes en las paradojas se encuentra la auto-referencia directa e indirecta, la infinitud,
definiciones circulares y confusin de niveles de razonamiento, aunque no todas las paradojas son de tipo
autorreferente.
En filosofa moral una paradoja juega un rol particularmente importante en debates sobre tica. Por ejemplo, una
admonicin tica a "amar a tu vecino" no solamente se encuentra en contraste, sino tambin en contradiccin, con un
vecino armado que intenta asesinarte: de ser exitoso, entonces, uno no es capaz de amarlo. Sin embargo, atacar o
reprimir al vecino agresor no es generalmente considerado amar. Esto puede ser llamado un dilema tico. Otro
ejemplo es el conflicto entre el mandato de no robar y la responsabilidad personal de alimentar a la familia, la cual,
bajo determinadas circunstancias, no puede ser mantenida sin dinero robado.
No todas las paradojas son iguales. Por ejemplo, la paradoja del cumpleaos puede ser definida mejor como una
sorpresa que como una contradiccin lgica, mientras que la resolucin de la paradoja de Curry es an un tema
importante de debate.
Paradoja
23
Tipos de paradojas
No todas las paradojas encajan con exactitud en una nica categora. Algunos ejemplos de paradojas son:
Segn su veracidad y las condiciones que las forman
Algunas paradojas slo parecen serlo, ya que lo que afirman es realmente cierto o falso, otras se contradicen a s
mismas, por lo que se consideran verdaderas paradojas, mientras que otras dependen de su interpretacin para ser o
no paradjica, como:
Paradojas verdicas
Son resultados que aparentan tal vez ser absurdos a pesar de ser demostrable su veracidad. A esta categora
pertenecen la mayor parte de las paradojas matemticas.
Paradoja del cumpleaos: Cul es la probabilidad de que dos personas en una reunin cumplan aos el mismo
da?
Paradoja de Galileo: A pesar de que no todos los nmeros son cuadrados perfectos, no hay ms nmeros que
cuadrados perfectos.
Paradoja del hotel infinito: Un hotel de infinitas habitaciones puede aceptar ms huspedes, incluso si est lleno.
Paradoja de la banda esfrica: No es una paradoja en sentido estricto, pero choca con nuestro sentido comn
debido a que tiene una solucin que parece imposible.
Antinomias
Son paradojas que alcanzan un resultado que se autocontradice, aplicando correctamente modos aceptados de
razonamiento. Muestran fallos en un modo de razn, axioma o definicin previamente aceptados. Por ejemplo, la
Paradoja de Grelling-Nelson seala problemas genuinos en nuestro modo de entender las ideas de verdad y
descripcin. Muchos de ellos son casos especficos, o adaptaciones, de la Paradoja de Russell.
Paradoja de Russell: Existe un conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a s mismos?
Paradoja de Curry: "Si no me equivoco, el mundo se acabar en diez das".
Paradoja del mentiroso: "Esta oracin es falsa".
Paradoja de Grelling-Nelson: Es la palabra "heterolgico", que significa "que no describe a s mismo",
heterolgica?
Paradoja de Berry: "El menor entero positivo que no se puede definir con menos de quince palabras".
Paradoja de la suerte: Es de mala suerte ser supersticioso.
Paradoja de los nmeros interesantes: Todo nmero entero presenta alguna propiedad interesante especfica, y por
tanto el conjunto de los nmeros no-interesantes es vaco.
Antinomias de definicin
Estas paradojas se basan en definiciones ambiguas, sin las cuales no alcanzan una contradiccin. Este tipo de
paradojas constituye un recurso literario, en cuyo empleo se ha destacado el escritor ingls G. K. Chesterton, a quin
se llam el "prncipe de las paradojas". Sirvindose de los mltiples sentidos de las palabras, buscaba marcar
contrastes que llamaran la atencin sobre alguna cuestin comnmente poco considerada. Estas paradojas, como en
su libro "Las paradojas de Mr. Pond" (1936), se resuelven en el transcurso de los relatos al clarificar un sentido o
aadir alguna informacin clave.
Paradoja sorites: En qu momento un montn deja de serlo cuando se quitan granos de arena?
Paradoja de Teseo: Cuando se han reemplazado todas las partes de un barco, sigue siendo el mismo barco?
Paradoja de Boixnet: Pienso, luego existo, mas cuando no pienso, no existo?
Ejemplos de Paradoja en Chesterton: "Era un extranjero muy deseable, y a pesar de eso, no lo deportaron". "Una
vez conoc a dos hombres que estaban tan completamente de acuerdo que, lgicamente, uno mat al otro".
Paradoja
24
Paradojas condicionales
Slo son paradjicas si se hacen ciertas suposiciones. Algunas de ellas muestran que esas suposiciones son falsas o
incompletas.
El huevo o la gallina: Esta trae a colacin el antiguo dilema sobre quien fue primero, el huevo o la gallina?
Paradoja de Newcomb: Cmo jugar contra un oponente omnisciente.
Paradoja de San Petersburgo: La gente solo arriesgar una pequea cantidad para obtener una recompensa de
valor infinito.
Paradoja del viaje en el tiempo: Qu pasara si viajas en el tiempo y matas a tu abuelo antes de que conozca a tu
abuela?
Paradoja de la serpiente: Si una serpiente se empieza a comer su cola, acaba comindose absolutamente todo su
cuerpo, dnde estara la serpiente, si est dentro de su estmago que, a su vez, est dentro de ella?
Paradoja de pinocho : Qu pasara si pinocho dijera "ahora mi nariz crecer"? crecera porque estara mintiendo,
a su vez al crecer su nariz se expresa la validez de la frase propiamente dicha anteriormente como resultado de
esto estara diciendo la verdad ya que pas lo que predijo, entonces al ser verdad lo que dijo no tendra que
haberle crecido la nariz.
Segn el rea del conocimiento al que pertenecen
Todas las paradojas se consideran relacionadas con la lgica, que antiguamente se consideraba parte de la filosofa,
pero que ahora se ha formalizado y se ha incluido como una parte importante de la matemtica. A pesar de ello,
muchas paradojas han ayudado a entender y a avanzar en algunas reas concretas del conocimiento.
Paradojas en Matemtica / Lgica
Paradoja de Banach-Tarski
Paradoja de Frege
Paradojas sobre la probabilidad y la estadstica
Paradoja del cumpleaos: Cul es la probabilidad de que dos personas en una reunin cumplan aos el mismo
da?
Paradoja de Simpson: Al agregar datos, podemos encontrar relaciones engaosas.
Paradoja de Arrow: No puedes tener todas las ventajas de un sistema de votacin ideal al mismo tiempo.
Problema de Monty Hall: Y tras la puerta nmero dos... (Por qu la probabilidad no es intuitiva?)
Paradoja de San Petersburgo: Cmo no merece la pena arriesgar mucho para ganar un premio infinito.
Fenmeno Will Rogers: Sobre el concepto matemtico de la media, trata sobre la media o mediana de dos
conjuntos cuando uno de sus valores es intercambiado entre ellos, dando lugar a un resultado aparentemente
paradjico.
Paradoja de los dos sobres: Uno de los sobres contiene el doble de dinero que el otro. Sin importar cul de los dos
sobres est en mi poder, las probabilidades siempre indican que es favorable cambiarlo por el sobre restante.
Paradojas sobre lgica
A pesar de que todas las paradojas se consideran relacionadas con la lgica, hay algunas que afectan directamente a
su bases y postulados tradicionales.
Las paradojas ms importantes relacionadas directamente con el rea de la lgica son las antinomias, como la
paradoja de Russell, que muestran la inconsistencia de las matemticas tradicionales. A pesar de ello, existen
paradojas que no se autocontradicen y que han ayudado a avanzar en conceptos como demostracin y verdad.
Paradoja del actual rey de Francia: Es cierta una afirmacin sobre algo que no existe?
Paradoja
25
Paradoja del cuervo (o cuervos de Hempel): Una manzana roja incrementa la probabilidad de que todos los
cuervos sean negros.
Regresin infinita del presupuesto: "Todo nombre que designa un objeto puede convertirse a su vez en objeto de
un nuevo nombre que designe su sentido".
Paradojas sobre el infinito
El concepto matemtico de infinito, al ser contrario a la intuicin, ha generado muchas paradojas desde que fue
formulado. Es importante resaltar que estos casos muestran una paradoja pero no en el sentido de una contradiccin
lgica, sino en el sentido de que muestran un resultado contrario a la intuicin, pero demostrablemente cierto.
Paradoja de Galileo: A pesar de que no todos los nmeros son nmeros cuadrados, no hay ms nmeros que
nmeros cuadrados.
Paradoja del hotel infinito: Un hotel de infinitas habitaciones puede aceptar ms huspedes, incluso si est lleno.
Conjunto de Cantor: Cmo quitar elementos de un conjunto y que siga teniendo el mismo tamao.
Cuerno de Gabriel (o Trompeta de Torricelli): Cmo puede ser necesaria una superficie infinita para contener un
volumen finito?
Paradojas de Zenn. Mediante el concepto de divisin al infinito, Zenn trat de demostrar que el movimiento no
puede existir, confirmando as la filosofa de su maestro, Parmnides. Las ms conocidas son la dicotoma y la
paradoja de Aquiles y la tortuga.
Paradojas geomtricas
Ilusiones pticas
[1]
La serie de Fibonacci
Disposicin de hojas en un tallo
Divisin urea
Espiral logartmica
Interior o exterior?
Problema de los puentes de Knigsberg
Botella de Klein
Banda de Mbius
Problema de los cuatro colores y otros ms
[2]
Paradojas en Fsica
Nota: Richard Feynman en sus libros Lectures on Physics, aclara que en la Fsica realmente no existen las paradojas,
sino que en las paradojas fsicas hay siempre una mala interpretacin de alguno o ambos razonamientos que
componen la paradoja. Esto no es necesariamente vlido en otras disciplinas donde las paradojas reales pueden
existir.
Paradoja de Bell: Plantea un problema clsico de relatividad especial.
Paradoja de Olbers: Por qu, si hay infinitas estrellas, el cielo es negro? Olberts calcul que la luminosidad del
cielo correspondera a una temperatura del orden de los 5.500C, que, de hecho, no se observa. Actualmente se
sabe que la luminosidad calculada por Olberts no llega a ser tal por el importante corrimiento al rojo de las
fuentes de luz ms alejadas, hecho que la teora ms aceptada atribuye al alejamiento de las galaxias o expansin
del universo. Adems se oponen la edad finita del universo, sus cambios notables durante su historia y que la
cantidad de galaxias no es infinita. La paradoja proviene de un tiempo en el que no se conocan las galaxias y
tenda a creerse que el universo era infinito y esttico, por lo que tambin era plausible que hubiera infinitas
estrellas.
[3]
Paradoja de Maxwell o Demonio de Maxwell: Una aparente paradoja clsica de la termodinmica.
Paradoja
26
Paradoja de los gemelos: Cuando uno de los hermanos regresa de un viaje a velocidades cercanas a las de la luz
descubre que es mucho ms joven que su hermano.
Paradoja de Einstein-Podolsky-Rosen: Una paradoja sobre la naturaleza de la mecnica cuntica propuesta por
estos tres fsicos.
Paradoja de Fermi: Si el Universo estuviera poblado por civilizaciones avanzadas tecnolgicamente, dnde
estn?
El experimento de Young. Una paradoja cuntica en su versin electrn a electrn. En el experimento de Young
se pueden hacer pasar electrones por una doble rendija uno a uno de manera corpuscular, como si fueran
partculas, obtenindose sin embargo una figura de interferencias.
Paradoja de Schrdinger: La paradoja por excelencia de la mecnica cuntica.
Paradoja de D'Alembert: Relacionada con la resistencia de los cuerpos ante fluidos viscosos y no viscosos, en
Mecnica de Fluidos.
Paradojas en Economa
Paradoja de Abilene: Un grupo de personas frecuentemente toman decisiones contra sus propios intereses.
Paradoja del ahorro: Si todo el mundo trata de ahorrar durante una recesin, la demanda agregada caer y los
ahorros totales de la poblacin sern ms bajos, esta paradoja es similar a la paradoja de Kalecki.
Paradoja de Allais: En cierto tipo de apuestas, aun cuando la gente prefiere la certeza a la incertidumbre, si se
plantea de manera diferente el problema, preferirn la incertidumbre que antes rechazaban.
Paradoja de Bertrand: Dos jugadores que alcanzan el mismo equilibrio de Nash se encuentran cada uno sin ningn
beneficio.
Paradoja del pjaro en el arbusto: Por qu las personas evitan el riesgo?
Paradoja del valor (o paradoja del diamante y el agua): Por qu es ms barata el agua que los diamantes, siendo
que los humanos necesitan agua, y no diamantes, para sobrevivir?
Paradoja de Edgeworth: Con restricciones de capacidad, no puede haber ningn equilibrio.
Paradoja de Ellsberg: En cierto tipo de apuestas, aun cuando sean lgicamente equivalentes las personas apostar
por algo que contra algo, es decir, obtienen mayor utilidad apostando a favor.
Paradoja de Gibson: Por qu estn los tipos de inters y los precios positivamente correlacionados?
Paradoja de Giffen: Puede ser que los pobres coman ms pan aunque suba su precio?
Paradoja de Jevons: Un incremento en la eficiencia conlleva un mayor incremento en la demanda.
Paradoja de Kalecki de los costes: Un descenso generalizado de los salarios (reduccin de costes) y precios fijos
lejos en lugar de aumentar los beneficios reducen las ventas por una cada de la demanda agregada.
Paradoja de Leontief: Algunos pases exportan bienes intensivos en trabajo e importan bienes intensivos en
capital, en contradiccin con la teora de Heckscher-Ohlin.
Paradoja de Parrondo: Es posible jugar en dos juegos que ocasionan prdidas alternativamente para acabar
ganando.
Paradoja de San Petersburgo: Cmo no merece la pena arriesgar mucho para ganar un premio infinito
Paradoja del votante: Cuantas ms personas participen en una eleccin por votacin, menor ser el beneficio de ir
a votar, al ser cada votante menos decisivo.
Las paradojas y la abstraccin
Es imprescindible un correcto uso de las capacidades de abstraccin de la mente para lograr una adecuada
comprensin de las paradojas antes mencionadas. Como tales, su objetivo no es lograr que el individuo aporte ideas
imaginativas y fabulosas para su resolucin. Dentro del mbito general de las personas, sin pretensiones cientficas o
filosficas, una adecuada interpretacin de las paradojas y sus explicaciones contribuye al desarrollo del anlisis, el
procesamiento de informacin abstracta y ocasionalmente el aumento del cociente intelectual.
Paradoja
27
Notas y referencias
[1] [1] "Paradojas matemticas" de Eugene P. Northrop, Uteha ISBn 968-438-18-6
[2] [2] Consltese en el libro de Nothrop
[3] Bondi, Hermann (sept. 1980), Captulo II: Por qu est oscuro de noche?, El Cosmos, Editorial Universitaria de Buenos Aires, Coleccin
Ciencia Joven, pp. 26-34. The Universe at Large, Doubleday & Company, Inc., Nueva York, 1960.
Bibliografa
Quine, W. V. Paradox (1962). Scientific American, abril de 1962, pp. 8496.
Michael Clarke. El gran libro de las paradojas: De la A a la Z. Londres. Routledge, 2002.
Martin Gardner. Aj! Paradojas que hacen pensar. (2009)
Enlaces externos
Wikiquote alberga frases clebres de o sobre Paradoja. Wikiquote
Paradoja en Diccionario webster (http:/ / www. websters-online-dictionary. org/ definition/ english/ pa/ paradox.
html) (en ingls)
http:/ / commons. wikimedia. org/ wiki/ File:World_population. PNG
Falacia
En lgica, una falacia (del latn fallacia, engao) es un argumento que parece vlido, pero no lo es. Algunas
falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los dems, mientras que otras se cometen sin
intencin debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que
se debe poner mucha atencin para detectarlas.
El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusin sean falsas. Un argumento puede tener
premisas y conclusin verdaderas y an as ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento
en s. De hecho, inferir que una proposicin es falsa porque el argumento que la contiene por conclusin es falaz es
en s una falacia conocida como argumento ad logicam.
El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristteles, quien en sus Refutaciones sofsticas identific y
clasific trece clases de falacias. Desde entonces, cientos de otras falacias se han agregado a la lista y se han
propuesto varios sistemas de clasificacin.
Las falacias son de inters no solo para la lgica, sino tambin para la poltica, la retrica, el derecho, la ciencia, la
religin, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en general, cualquier rea en la cual la argumentacin y la
persuasin sean de especial relevancia.
Definiciones
Todava no hay acuerdo sobre la mejor definicin de falacia y existen muchas propuestas que rivalizan entre s. En
1970, Charles Hamblin public una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la nocin desde
Aristteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definicin estndar de falacia es un argumento que
parece vlido, pero no lo es. Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusin
y propusieron definiciones alternativas, mientras que otros autores, como Douglas Walton, defendieron la
aproximacin de Hamblin.
Algunas definiciones alternativas a la de Hamblin hacen nfasis en las fallas lgicas de las falacias. Por ejemplo,
algunos
[quin?]
definen a las falacias como argumentos deductivamente invlidos o con muy poco apoyo inductivo.
El problema con esta definicin es que algunas falacias consisten en argumentos deductivamente vlidos, cuya falla
Falacia
28
est en otra parte, por ejemplo el falso dilema o la peticin de principio. Algunos
[quin?]
enmiendan esta definicin
agregando que los argumentos no falaces, adems de tener validez deductiva o apoyo inductivo, deben tener
premisas verdaderas y bien justificadas, y no caer en la peticin de principio. Esta definicin tiene la ventaja de que
incluye a los falsos dilemas y a las peticiones de principio como falacias, pero tiene la desventaja de que tambin
incluye como falacias a muchos argumentos legtimos, por ejemplo argumentos cientficos del pasado que tenan
premisas falsas, pero que sin embargo eran argumentos muy serios y bien intencionados.
Van Eemeren y Grootendorst proponen una definicin pragma-dialctica, en la que las falacias se conciben como
violaciones de las reglas de la discusin. As por ejemplo, si una regla de la discusin es no atacar al oponente a
nivel personal, se sigue que todo argumento ad hominem es falaz. Una dificultad con esta aproximacin sin
embargo, es que no hay acuerdo sobre la mejor manera de caracterizar las reglas de una discusin.
La falacia lgica es un modo o patrn de razonamiento que siempre o casi siempre conduce a un argumento
incorrecto. Esto es debido a un defecto en la estructura del argumento que lo conduce a que este sea invlido. Las
falacias lgicas suelen aprovecharse de los prejuicios o sesgos cognitivos para parecer lgicas. Cambindose, a
veces, el error inconsciente o involuntario por una manipulacin deliberada. Por eso, las falacias lgicas son los
mecanismos automticos ms comunes para poner en prctica los sesgos cognitivos. Algunas importantes falacias
lgicas que emplean los sesgos cognitivos se muestran a continuacin. Vase tambin control social, control mental,
propaganda, lavado de cerebro.
Generalmente los razonamientos falaces no son tan claros como los ejemplos. Muchas falacias involucran
causalidad, que no es una parte de la lgica formal. Otras utilizan estratagemas psicolgicas como el uso de
relaciones de poder entre el orador y el interlocutor, llamamientos al patriotismo, la moralidad o el ego para
establecer las premisas intermedias (explcitas o implcitas) necesarias para el razonamiento. De hecho, las falacias
se encuentran muy a menudo en presunciones no formuladas o premisas implcitas que no son siempre obvias a
primera vista.
Ejemplos
Peticin de principio
Es la falacia que ocurre cuando la proposicin a ser probada, es decir la conclusin del argumento, se encuentra
implcita o explcitamente entre las premisas. Por ejemplo, el siguiente argumento es una peticin de principio:
1. 1. Yo siempre digo la verdad.
2. 2. Por lo tanto, yo nunca miento.
En este argumento, la conclusin est contenida en la premisa, pues decir la verdad es sinnimo de no mentir. Las
peticiones de principio resultan ms persuasivas cuando son lo suficientemente largas como para hacer olvidar al
receptor que la conclusin ya fue admitida como premisa.
Formalmente, las peticiones de principio son argumentos deductivamente vlidos, pues es deductivamente vlido
que de A se sigue A. Existe desacuerdo acerca de por qu algunos argumentos deductivamente vlidos se consideran
peticiones de principio y otros no. Una propuesta
[quin?]
es que la diferencia es psicolgica: si la conclusin nos
parece demasiado obvia con respecto a las premisas, entonces consideramos que el argumento es una peticin de
principio; de lo contrario, no.
La peticin de principio es una forma de razonamiento circular y, como tal, puede dejar de ser falaz si es lo
suficientemente amplia. Por ejemplo, en los diccionarios las definiciones son siempre circulares (pues definen
palabras a partir de ms palabras), pero no por eso dejan de ser informativas y por lo tanto no se consideran
problemticas. Del mismo modo, una peticin de principio lo suficientemente amplia puede dejar de ser un crculo
vicioso para pasar a ser un crculo virtuoso.
Falacia
29
Afirmacin del consecuente
Se comete al razonar del siguiente modo:
1. 1. Si A, entonces B
2. 2. B
3. 3. Por lo tanto, A
Por ejemplo:
1. 1. La gente honrada est en libertad.
2. 2. Yo estoy en libertad.
3. 3. Por lo tanto, soy honrado.
La primera premisa solo nos da informacin de qu pasar si se es honrado, pero no dice nada sobre qu sucede si se
est en libertad. Uno puede no ser honrado pero estar en libertad por no haber sido descubierto y juzgado.
Otro ejemplo es el siguiente:
1. 1. Todos los perros son bonitos.
2. 2. Doggy es bonito.
3. 3. Por lo tanto, Doggy es un perro.
Lo falaz de este argumento se puede ver con mucha claridad en la siguiente variacin.
1. 1. Todos los perros son bonitos.
2. 2. El Sol es bonito.
3. 3. Por lo tanto, el Sol es un perro.
La conclusin puede llegar a ser verdadera de manera casual. En este caso podra coincidir que hubiese un perro al
que llamasen Doggy o el Sol. Aun acertando, el razonamiento seguira siendo una falacia, ya que esto no depende de
la conclusin, sino del razonamiento en s mismo.
Generalizacin apresurada
Es una falacia lgica en la que se llega a una generalizacin inducida basada en muy pocas pruebas.
Ejemplo: Me encanta esta cancin, por lo tanto me gustar tambin todo el lbum en el que est. Es una falacia
porque el lbum puede no ser tan bueno como la cancin escuchada.
Una muestra sesgada es una muestra que ha sido falsamente considerada como la tpica de una poblacin de la cual
ha sido tomada.
Ejemplo: Alguien puede decir A todo el mundo le gust la pelcula sin mencionar que todo el mundo fue l y
tres de sus compaeros, o un grupo que son fans del artista. Los sondeos en lnea y las muestras por llamadas
voluntarias son un tipo particular de este error, porque las muestras estn implcitamente preseleccionadas o
autoseleccionadas. En el mejor de los casos, esto significa que las personas que se preocupan ms sobre el asunto
respondern u opinarn y en el peor de los casos, solo aquellas que sintonicen una radio particular, un peridico
particular o una lista poltica.
Ejemplo: He visto a hombres (Pedro y Juan) jugar bien al ftbol, por consiguiente todos los hombres juegan bien al
ftbol. Vase el artculo falacia arreglo de bulto o generalizacin apresurada. Todas las citadas son falacias de
generalizacin las cuales se pueden agrupar dentro de una de las trece falacias identificadas por Aristteles; la falacia
de destruccin de la excepcin o accidente (falacia) a dicto simpliciter ad dictum secundum quid. Ejemplo: 1) Cortar
a personas con cuchillos es un crimen [aunque en algunos casos esto no es cierto; es permisible, por ejemplo, en
defensa propia]; 2) los cirujanos cortan a las personas con cuchillos; 3) los cirujanos son criminales.
Falacia
30
Post hoc ergo propter hoc
Es una expresin latina que significa despus de esto, luego a consecuencia de esto es un tipo de falacia que asume
que si un acontecimiento sucede despus de otro, el segundo es consecuencia del primero. Es verdad que una causa
se produce antes de un efecto pero la falacia viene de sacar una conclusin basndose solo en el orden de los
acontecimientos, es decir, no siempre es verdad que el primer acontecimiento produjo el segundo acontecimiento.
Esta lnea de razonamiento es la base para muchas creencias supersticiosas y de pensamiento mgico. Vase teora
del domin o tambin cum hoc, ergo propter hoc que no hace hincapi en el orden aunque s en la correlacin de dos
sucesos.
Falacia del francotirador
Es una falacia lgica donde la informacin que no tiene relacin alguna es interpretada, manipulada o maquillada
hasta que sta parezca tener un sentido. El nombre viene de un tirador que dispar aleatoriamente varios tiros a un
granero y despus pint una diana centrada en cada uno de los tiros para autoproclamarse francotirador. Tiene que
ver con el sesgo cognitivo ilusin de serie donde las personas tienden a ver patrones donde solo hay nmeros
aleatorios. Esta falacia no se aplica cuando uno tiene una prediccin o una hiptesis particular antes de observar los
datos. Uno podra tener una teora de cmo debera comportarse algo o el patrn que debe seguir algo y comprobar
mediante pruebas empricas o datos que de hecho es as (mtodo cientfico). Alternativamente, se pueden tomar los
datos observados para construir una hiptesis tal como hace el francotirador pero luego es necesario ensayar la
hiptesis con nuevos datos. Vase test de hiptesis. Uno no puede usar la misma informacin para construir y
despus ensayar o testar la hiptesis ya que incurrira en la falacia del francotirador.
Falacia del hombre de paja
Es una falacia lgica basada en la confusin de la posicin del oponente. Generar un hombre de paja es crear una
posicin fcil de refutar y luego atribuir esa posicin al oponente para destrozarlo. En realidad el argumento real del
oponente no es refutado sino el argumento ficticio que se ha creado. El nombre viene de los hombres de paja que se
usan para entrenar en el combate y que son fciles de abatir. Es decir, se atacan los flecos o posibles
malinterpretaciones que se puedan hacer de la premisa. Ejemplo: Pedro: Pienso que los nios no deberan correr por
calles con mucho trfico. Juan aprovecha y crea una posicin clara de ataque: Yo pienso que sera estpido
encerrar a los nios todo el da sin respirar aire limpio. De esta manera, Juan puede atacar una posicin radical y
fcil que Pedro nunca quiso dar a entender. La nica manera de evitar el hombre de paja es que Pedro lo destruya
antes que Juan o poner en evidencia la intencin de Juan de crearlo para confundir.
Falacia del alegato especial
Esta falacia tiene lugar cuando alguien, en su argumentacin, recurre o hace alusin a una visin o sensibilidad
especial del tema objeto de debate y, bien sea de manera implcita o explcita, esta persona mantiene que el oponente
posiblemente no puede comprender las sutilezas o complejidades del tema en cuestin, porque no alcanza el nivel de
conocimiento o la empata que supuestamente se requiere. Detrs de tal alegato especial o pretensiones de una visin
profunda o empata se presume que las opiniones del sujeto no pueden ser evaluadas por el oponente porque este no
tiene la capacidad de hacer ningn juicio vlido. Todas estas pretensiones se deben tratar con profundo escepticismo.
Los alegatos especiales pueden tomar muchas formas y ser empleados en una amplia variedad de contextos, siendo
muy comunes en las columnas de opinin de peridicos, discursos polticos, debates televisivos y similares. Con
frecuencia las religiones y las pseudociencias los utilizan como recurso retrico, al carecer de argumentos vlidos
para demostrar o defender sus tesis.
[1]
Falacia
31
Argumento a silentio
Consiste en considerar que el silencio de un ponente o interlocutor sobre un asunto X prueba o sugiere que el
ponente es un ignorante sobre X o tiene un motivo para mantenerse en silencio respecto a X. En relacin con esta
falacia, es necesario hacer referencia a la doctrina jurdico-procesal llamada de los actos propios, por la cual, en
una de sus aplicaciones ms frecuentes, si una de las partes en un proceso no alega cierto hecho, dato, prueba o
argumento disponiendo de trmite para hacerlo, se presumir que carece del mismo. Por tanto, aunque lgicamente
el argumento a silentio o ex silentio es una falacia, porque el silencio de un interlocutor no puede tomarse como
prueba de certidumbre de lo dicho por un interlocutor contrario, en el terreno de la pura retrica puede ser un indicio
de falta de argumentos o de falta de capacidad para contrarrestar dialcticamente los argumentos expuestos por la
adversa. Esta presuncin se realiza en el terreno jurdico por ser este un terreno subjetivo marcado por leyes que
estn hechas para que la mayora pueda quedar satisfecha. Y esto es as porque la mayora posee el prejuicio de que
el silencio de un interlocutor implica la falta de argumentos o un motivo particular para tenerlo y tambin porque el
que rompe el estado de normalidad tiene la obligacin de probar con argumentos las acusaciones. Vase Falacia de
eludir la carga de la prueba.
Argumento ad consequentiam
Es un argumento que concluye que una premisa (tpicamente una creencia) es verdadera o falsa basndose en si esta
conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Es una falacia porque basar la veracidad de una afirmacin en las
consecuencias no hace a la premisa ms real o verdadera. Asimismo, categorizar las consecuencias como deseables o
indeseables es intrnsecamente una accin subjetiva al punto de vista del observador y no a la verdad de los hechos.
El presidente no ha robado fondos del Estado, porque si lo hubiera hecho, habra perdido las elecciones.
Dios debe de existir, porque si no existiera no habra moral y el mundo sera horrible.
El jugador hizo todo lo que pudo, porque, si no, no hubiramos ganado el partido.
Argumento ad baculum
Es un argumento donde la fuerza, coaccin o amenaza de fuerza es dada como justificacin para una conclusin. Es
un caso especial negativo del argumentum ad consequentiam. Este tipo de falacia se da en los casos en los que se
duda en intervenir o no, en un conflicto. Se basa la decisin en algunos, en la consecuencia de actuar o no actuar, lo
que justifica la intervencin. Sin embargo, aunque estas decisiones preventivas previas, modifican forzosamente las
predichas y subjetivas consecuencias, no aclaran la necesidad de actuar o no aseguran la verdad de las premisas en
las mismas. El miedo a las consecuencias no puede ser el motor de ninguna decisin ni es capaz por s mismo de
hacer ms veraz una posibilidad.
Ejemplo: Iraq tiene armas de destruccin masiva. Como esto puede provocar una guerra muy peligrosa debe ser
verdad y por tanto es necesaria una intervencin.
Ejemplo: Debes creer en Dios, porque si no lo haces irs al infierno.
La nica manera de saber la veracidad de una afirmacin es basndose en los argumentos que la apoyen. La
intervencin, que es una manera especfica de resolucin, es tambin una accin que es independiente de la
veracidad de la afirmacin, y tiene ms que ver con la inteligencia para discernir cul es la mejor manera de actuar,
esta vez s, en funcin de las consecuencias deseadas y a partir de las verdades encontradas, situacin, entorno, etc.
Tambin es posible que se sea consciente de lo falaz de nuestra lgica y que igualmente por otras razones como
egosmo, intereses o por miedo a la simple probabilidad no nula de amenaza, prefiera uno equivocarse y actuar como
si estuviera seguro a esforzarse en hallar la verdad.
Falacia
32
Argumento ad hominem
Caricatura de Charles Darwin como un simio, en
la revista Hornet. Esta caricatura consiste en una
apelacin al ridculo, una forma de argumento ad
hominem.
Consiste en replicar al argumento atacando o dirigindose a la persona
que realiza el argumento ms que a la sustancia del argumento. Tu
quoque en el que se desvelan trapos sucios suele ser un mecanismo.
Por ejemplo, dices que este hombre es inocente pero no puedes ser
creble porque t tambin eres un criminal.
Argumento ad ignorantiam
Un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam,
tambin conocido como llamada a la ignorancia, consiste en sostener
la verdad o falsedad de una afirmacin alegando que no existe
evidencia o prueba de lo contrario, o bien alegando la incapacidad o la
negativa de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo
contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento
en el conocimiento, sino en la ignorancia, en la falta de conocimiento.
Esta impaciencia con la ambigedad suele criticarse con la frase: la
ausencia de prueba no es prueba de ausencia
[2]
. Es decir, se comete
esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposicin
basndose en la ignorancia existente sobre ella. Un argumento ad
ignorantiam no respeta el principio de suficiencia, y viola tambin el
principio de que la carga de la prueba para cualquier afirmacin general recae en la persona que establece la
afirmacin.
Ejemplo: Scully: Que tu hermana fue abducida por aliengenas? Eso es ridculo. Mulder: Bueno, mientras no
puedas probar lo contrario, tendrs que aceptar que es cierto. (De la serie de televisin Expediente X).
Argumento ad populum
Es un argumento falaz que concluye que una proposicin debe ser verdadera porque muchas personas lo creen as.
Es decir, recurre a que si muchas personas lo creen as, entonces ser as. En tica el argumento falaz sera si
muchos lo encuentran aceptable, entonces es aceptable. Esta falacia hace uso del prejuicio efecto carro ganador.
Esta falacia es un tipo de falacia gentica o basada en el origen de las cosas. Es una falacia porque el mero hecho de
que una creencia est ampliamente extendida no soporta o no la hace necesariamente correcta o verdadera. Esto se
basa en que si una opinin individual puede ser incorrecta, entonces la opinin sostenida por muchas personas
tambin puede serla. La veracidad o falsedad de una afirmacin es independiente o no reside en el nmero de
personas que creen en ella. Esta falacia se usa mucho en publicidad.
Ejemplo: Cincuenta millones de fans no pueden estar equivocados.
Ejemplo: La marca X es la marca lder en Europa, por eso deberas comprar productos de esta marca.
Ejemplo: La mayor parte de la gente del planeta cree en algn dios, y no se conocen entre s. Eso no puede ser
coincidencia: Dios debe existir
Ejemplo: Los ecologistas dicen que el calentamiento global est sucediendo porque la mayora de los cientficos
dicen y lo creen as.
Esto es una afirmacin falaz. Sin embargo, la ciencia trabaja sobre la prueba, no sobre el voto popular, as es
apropiado fijarse ms en las pruebas que se presentan ms que en el nmero de personas que lo afirman o lo niegan.
Esto lleva a que los resultados en democracia no pueden catalogarse como buenos o malos por el nmero de votantes
tan solo se puede afirmar que el resultado es el que el mayor nmero de personas quiere y eso en democracia debe
ser suficiente. Votar por una solucin o voto plural como mtodo para saber si una afirmacin es cierta o falsa es
Falacia
33
falaz e incorrecto. Un espectador de un juicio que observa una votacin y no los argumentos no puede deducir
despus de la votacin o por el resultado si lo votado es cierto o no. Esto es as porque la votacin pudo haberse
llevado a cabo a travs de los prejuicios y no a travs de los argumentos. De igual manera si la lgica es llevada solo
a travs de argumentos slidos no sera necesaria la votacin. Tanto la democracia como los juicios no obvian esto
sino que simplemente hacen la falacia irrelevante definiendo leyes que son subjetivas ms que objetivas. Es decir, no
se trata de hallar la verdad o lo mejor posible sino de encontrar una solucin que agrade a la mayora. En los juicios
por votacin, para evitar en lo posible un efecto carro ganador, existe la presuncin de inocencia y, adems, la idea
de que la simple posibilidad, suposiciones o pruebas circunstanciales no deben ser tenidas en cuenta por el jurado.
Existen excepciones como en etiqueta y protocolo. Estas solo dependen de la aceptacin mayoritaria de estos, es
decir, son totalmente subjetivos al nmero as que un argumento ad populum no es falaz en estos casos. Ejemplo: En
Rusia la mayora piensa que es corts entre hombres besarse en cada encuentro. Por consiguiente, es corts para los
hombres hacerlo en Rusia. Otra excepcin es cuando el argumentum ad ppulum implica implcitamente un
argumento de seguridad por convencin pero no se centra en si es mejor o peor el sistema. Ejemplo: Todos
conducen por la derecha. Por tanto, para no tener problemas deberas conducir por la derecha.
Argumento ad nauseam
Es un tipo de falacia dirigida a las emociones en el que las personas creen que es ms posible que una afirmacin sea
cierta (o sea aceptada como verdad) cuanto ms veces haya sido oda. Esta falacia est dirigida a las emociones
porque el hasto o ad nuseam que se genera subjetivamente o en cada persona por la repeticin de la afirmacin es
tal que puede hacer cambiar el concepto de sta sin llegar a escuchar ningn argumento vlido. De esta manera, un
argumentum ad nuseam es aquel que emplea repeticin constante de una afirmacin hasta que los receptores se
convencen de esta. Este tipo de tcnica falaz es usada mucho en poltica, donde sin emplear argumentos o pruebas
de un hecho se repite una y otra vez la misma afirmacin hasta la conversin. Sin embargo, por mucho ms que se
repita o ms esfuerzo se ponga en hacerlo, esto no hace a la afirmacin ms real o verdadera. Esta falacia viene de la
falsa creencia de que si alguien se molesta o dedica tanta energa para la repeticin de un mensaje es porque ste
debe ser ms veraz que otro que no se molesta o puede rebatirlo. Vase efecto del carro ganador y sesgo de la
debilidad y fortaleza.
Argumento ad verecundiam
Esta falacia lgica consiste en basar la veracidad o falsedad de una afirmacin en la autoridad, fama, prestigio,
conocimiento o posicin de la persona que la realiza. Un tipo especial de esta falacia es la falacia argumentum ad
crumenam donde se considera ms veraz una afirmacin porque la persona que la realiza es rica o por el contrario en
argumentum ad lazarum porque el pobre o de menor clase quien la realiza. La veracidad de un hecho o afirmacin
no depende, en ltimo estado, de la persona que la realice sino de las pruebas o argumentos que se presenten. Esta
falacia tambin puede considerarse una variante del argumentum ad hominem ya que tambin subjetiviza la
veracidad o falsedad de una afirmacin en la calificacin de un individuo. Sin embargo, al igual que a travs de la
experimentacin se tratan de encontrar excepciones y si no se encuentran se puede considerar una teora como
verdadera, igualmente se puede hacer con las autoridades. Un argumento que apela a la autoridad y no falaz sino
lgico en funcin de sus premisas sera:
1. 1. A realiza una afirmacin B
2. 2. A nunca est confundido, equivocado o deshonesto
3. 3. por lo tanto, la afirmacin B debe ser tomada en consideracin, que no como cierta.
Tanto como la premisa 2 sea cierta su conclusin tambin lo ser. As apelar a una autoridad puede ser lgicamente
correcto mientras haya sido suficientemente probada su autoridad y no se hayan encontrado excepciones. Esto no
quiere decir que la afirmacin sea cierta y no se encuentre una excepcin pero esto es algo que es inevitablemente y
energticamente hablando no puede evitarse por el nmero de pruebas y test que deberan hacer para tomar
Falacia
34
decisiones. Ejemplos falaces son los siguientes: esa afirmacin es verdad, porque lo he visto en televisin o esto
debe ser verdad porque aparece en Wikipedia o lo dice la revista cientfica Nature, por consiguiente debe ser
cierto. En todos estos casos si no se conocen o se ha experimentado con las fuentes se genera un ipse dixit.
Argumento ad antiquitatem
Es una falacia lgica tpica en la que una tesis es proclamada como correcta basndose en que sta ha sido
tradicionalmente considerada correcta durante mucho tiempo. En definitiva, esto es correcto porque siempre se ha
hecho de esta manera. Este argumento hace dos suposiciones:
1. 1. que la antigua manera de pensar fue probada como correcta cuando se introdujo (lo cual puede ser falso, ya que la
tradicin puede estar basada en fundamentos incorrectos);
2. las razones que probaron este argumento en el pasado son actualmente vigentes para hoy. Si las circunstancias
han cambiado esto puede ser falso. Por otro lado, esta falacia tambin asume que mantener el statu qu es
preferible o deseable ante la posibilidad de un cambio, lo cual puede ser tambin incorrecto.
Por ejemplo: En Navidad siempre hemos trado a casa rboles arrancados del bosque, por qu ahora tendremos que
comprar uno de plstico?.
Argumento ad conditionallis
Es un tipo de falacia en la que el fundamento o prueba del argumento est condicionado. Sin embargo, el argumento
no puede ser probado, ya que el hecho no existe. Se caracterizan por estar acompaados de verbos conjugados en el
tiempo condicional, como: sera, habra, etc. Es comn verlos en los ttulos de los peridicos o diarios y el
principal recurso es la especulacin. Un ejemplo es la frase que utiliza un candidato poltico de Mxico, que perdi
las elecciones federales y que suele argumentar que si l hubiese ganado, la administracin pblica estara mejor:
Con Lpez Obrador estaramos mejor.
Historia
En los dilogos platnicos aparecen ejemplos de diversas falacias, si bien no se hace una clasificacin sistemtica de
las mismas. El Eutidemo discute una gran cantidad de falacias e intenta llegar a conclusiones sobre su validez o
invalidez. El primer estudio ms elaborado sobre las falacias se remonta a Aristteles, quien en un trabajo titulado
Refutaciones sofsticas, identific y clasific trece falacias.
Clasificaciones
A lo largo de los siglos, se han propuesto varias maneras distintas de clasificar las falacias, pero todava no se llega a
una clasificacin o taxonoma definitiva. En esta seccin se exponen algunas de las clasificaciones ms influyentes.
La primera clasificacin fue la de Aristteles, quien dividi a las trece falacias que identific en dos grupos: las que
dependen del lenguaje y las que no. En el primer grupo puso seis falacias que dependen de ambigedades,
anfibologas, combinaciones de palabras, divisiones de palabras, acento y formas de expresin. En el segundo grupo
puso las siete falacias que no dependen del lenguaje, entre ellas los accidentes, la falacia de las muchas preguntas, la
peticin de principio y la afirmacin del consecuente.
Otra clasificacin conocida es entre falacias formales e informales. Las primeras son aquellas cuya invalidez se
puede demostrar mediante mtodos formales, tales como la afirmacin del consecuente y la negacin del
antecedente. Las segundas son aquellas cuya invalidez depende del contenido de los argumentos o de la intencin del
que argumenta, por ejemplo la falacia del hombre de paja o los argumentos ad hominem.
An otra clasificacin es entre falacias deductivas e inductivas. Las falacias deductivas son aquellas que pretenden
validez deductiva, aunque no lo logren, como por ejemplo la afirmacin del consecuente. Las falacias inductivas son
aquellas que slo pretenden dar apoyo inductivo a la conclusin, aunque tampoco lo logren, como por ejemplo la
Falacia
35
generalizacin apresurada
Falacias en los medios de comunicacin y la poltica
Las falacias se usan frecuentemente en artculos de opinin en los medios de comunicacin y en poltica. Cuando un
poltico le dice a otro No tienes la autoridad moral para decir X, puede estar queriendo decir dos cosas:
Usar un ejemplo de la falacia del ataque personal o falacia ad hominem, esto es, afirmar que X es falsa atacando a
la persona que la afirm, en lugar de dirigirse a la veracidad de X.
No ocuparse de la validez de X, sino hacer una crtica moral al interlocutor (y de hecho es posible que el poltico
est de acuerdo con la afirmacin). En este ltimo caso, la falacia consiste en evadir el tema, dando solo una
opinin, no relevante, sobre la moralidad del otro.
Es difcil, por ello, distinguir falacias lgicas, ya que dependen del contexto.
Otro ejemplo, muy extendido es el recurso al argumentum ad verecundiam o falacia de la autoridad. Un ejemplo
clsico es el ipse dixit (l mismo lo dijo) utilizado en la Antigedad para conservar intacto el pensamiento de
Pitgoras. Un ejemplo ms moderno es el uso de famosos en anuncios: un producto que deberas
comprar/usar/apoyar solo porque tu famoso favorito lo hace.
Una referencia a una autoridad siempre es una falacia lgica, aunque puede ser un argumento racional si, por
ejemplo, es una referencia a un experto en el rea mencionada. En este caso, este experto debe reconocerse como tal
y ambas partes deben estar de acuerdo que su testimonio es adecuado a las circunstancias. Esta forma de
argumentacin es comn en ambientes legales.
Otra falacia muy usada en entornos polticos es el argumentum ad populum, tambin llamado sofisma populista. Esta
falacia es una variedad de la falacia ad verecundiam. Consiste en atribuir la opinin propia a la opinin de la mayora
y deducir de ah que si la mayora piensa eso es que debe ser cierto. En cualquier caso muchas veces la propia
premisa de que la mayora piense eso puede ser falsa o cuando menos dudosa ya que, en muchos casos, dicha
afirmacin no puede ser probada ms que con algn tipo de encuesta que no se ha realizado. En caso de ser cierto
tampoco se justifica el razonamiento porque la mayora piense eso. Se basa en la falsa intuicin de que el pueblo
tiene autoridad: tanta gente no puede estar equivocada. Se suele or con frases del tipo todo el mundo sabe que...,
o ...que es lo que la sociedad desea, as como la mayora de los espaoles sabe que....
Por definicin, razonamientos que contienen falacias lgicas no son vlidos, pero muchas veces pueden ser (re)
formulados de modo que cumplan un modo de razonamiento vlido. El desafo del interlocutor es encontrar la
premisa falsa, esto es, aquella que hace que la conclusin no sea firme.
Notas y referencias
[1] Dunning, B. "A Magical Journey through the Land of Logical Fallacies - Part 1." Skeptoid Podcast. Skeptoid Media, Inc., 6 Nov 2007. Web.
16 Jun 2013. <http://skeptoid.com/episodes/4073>
[2] [2] Sagan, Carl (1997). El mundo y sus demonios. Barcelona: Planeta. pp. 235-236. ISBN 9788408058199.
Bibliografa
Clark, J., Clark, T. (2005) (en ingls). Humbug! The skeptic's field guide to spotting fallacies in thinking.
Brisbane: Nifty Books.
Comesaa, Juan Manuel (2001). Lgica informal, falacias y argumentos filosficos. Buenos Aires: Eudeba.
Da Silveira, Pablo (2004). Cmo ganar discusiones (o al menos cmo evitar perderlas). Buenos Aires: Taurus.
Fischer, David Hackett (1970) (en ingls). Historians' Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought. Harper
Torchbooks.
Schopenhauer, Arthur. Dialctica erstica o el arte de tener razn (http:/ / www. medellin. edu. co/ sites/
Educativo/ Repositorio de Recursos/ Schopenhauer_Arthur-Dialectica Eristica O El Arte De Tener Razon. pdf).
Falacia
36
T. Edward Damer (2005) (en ingls). Attacking Faulty Reasoning. Belmont, CA: Wadsworth.
Walton, Douglas (1992) (en ingls). The Place of Emotion in Argument. The Pennsylvania State University Press.
Enlaces externos
Diccionario de falacias (http:/ / perso. wanadoo. es/ usoderazonweb/ html/ conten/ arca/ dicci/ dicci2. htm), por
Ricardo Garca Damborenea.
Lgica y falacias (http:/ / www. angelfire. com/ az/ ateismo/ logica. html), traduccin de un texto en ingls.
The Fallacy Files (http:/ / www. fallacyfiles. org/ ) (en ingls), gua de falacias por Gary N. Curtis.
Stephens Guide to the Logical Fallacies (http:/ / onegoodmove. org/ fallacy/ welcome. htm) (en ingls), gua de
falacias por Stephen Downes.
Fallacy Page (http:/ / courses. csusm. edu/ fallacies/ ) (en ingls), gua de falacias por Bruce Thompson.
Fallacious Argument (http:/ / c2. com/ cgi/ wiki?FallaciousArgument) (en ingls), wiki sobre falacias.
Logical Fallacies, Formal and Informal (http:/ / usabig. com/ iindv/ articles_stand/ perm/ fallacies. php) (en
ingls), en The Autonomist's Notebook.
List of Fallacious Arguments (http:/ / www. don-lindsay-archive. org/ skeptic/ arguments. html) (en ingls), por
Don Lindsay.
Fuentes y contribuyentes del artculo
37
Fuentes y contribuyentes del artculo
Lgica matemtica Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=73156814 Contribuyentes: Acratta, Andreasmperu, Arcibel, Axvolution, Banfield, Boatbadly, Cinabrium, Cobalttempest,
DJ Nietzsche, Davius, DerkeNuke, Diegusjaimes, Dodo, Egaida, Elwikipedista, Emiduronte, Espilas, Eyetheunlord, Fer31416, FrancoGG, Gerwoman, Ggenellina, Gusama Romero, Hahc21,
Halfdrag, Ileanamflores, Imagsinlim, Ingenioso Hidalgo, Isha, JacobRodrigues, Jcaraballo, Jesus gutierrezi, Jkbw, Jorgejorgeandres, Julian Grillo, Julian Mendez, JulianMendez, Kismalac,
Kokoo, Kved, Lauranrg, Lexinerus, Logicaformal, Lord Arioch, Luigidvargas, Luis Felipe Schenone, Luis0011, Marianov, Matdrodes, Mortadelo2005, Nibb10, Paintman, Pan con queso,
Piolinfax, Prinssessa, Raulshc, Raystorm, Sebrev, Sertrevel, SpeedyGonzalez, SuperBraulio13, Technopat, Tirithel, Tomatejc, Tostadora, UA31, Unificacion, Victor moreta, Vivero, Waka Waka,
Wewe, Wikilptico, 161 ediciones annimas
Demostracin matemtica Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=72142827 Contribuyentes: Acratta, Aracne, Camiloalcubo2, Corvocativo, Davidsevilla, Davius, Deibiz xxl,
Deltasubk, Dianai, Dnu72, EduLeo, Egaida, El Hoy, GNM, Gaard van der Pol, Harye, Ingenioso Hidalgo, JMCC1, Jharni Elmer Neyra Valverde, Juan Marquez, Lagarto, Latiniensis, Magister
Mathematicae, Marinha vs, Marsal20, Migpalace, Petronas, Roberto Fiadone, Rosarino, Sabbut, Taichi, Wewe, 62 ediciones annimas
Demostracin invlida Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=71481009 Contribuyentes: Aljullu, Antur, Aracne, Arnac, Ascnder, Camiloalcubo2, Damifb, Davius, Deleatur,
Diegusjaimes, Egaida, Elas, Fibonacci, Gothmog, Humberto, Ingenioso Hidalgo, JMCC1, Janus, Jorge C.Al, JorgeGG, Lagarto, Luis Felipe Schenone, Makete, Nethac DIU, Netito777,
Raystorm, Tomatejc, UA31, 59 ediciones annimas
Paradoja Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=73284882 Contribuyentes: .Jos, .Sergio, AVIADOR, Afam1986, Airunp, Ale flashero, Alexav8, Antur, Aracne, Backmind,
Balles2601, Banfield, Berneryapan, Beta15, Bethan 182, BlackBeast, Braulioaquino, Brayan Jaimes, Bucho, Caminomaster, Carlos Alberto Carcagno, Charly genio, Clifford Daniel Kernahan
Selfa, Cobalttempest, Compartir.es.amar, DamyLechu, Daviliano, Davius, Delphidius, Dhidalgo, Diego music52, Diegoniax, Diogeneselcinico42, Djacnov, Doctor C, Dromio, Ensada, Ente X,
Evasivo, Exfuent, Fernando Estel, Fernando H, Fle3tw00d, Folkvanger, Frei sein, FulgencioRobledero, Gaeddal, Gaius iulius caesar, Guilloip, Gustronico, Heliocrono, Isha, Ivanpares, JaSa Ly,
Jarisleif, Javierito92, Jecanre, Jjmaster, Jjvaca, Jkbw, JorgeGG, Joseaperez, Jsanchezes, Jstitch, Jynus, Kendhall6, Kikefabregas, Laura Fiorucci, LeCire, Leonpolanco, Luis Felipe Schenone,
MARC912374, MKT-IAO, Mafores, Magister Mathematicae, Mahadeva, Maldoror, Maleiva, Manuelt15, Marcelicha, Marceloortega, Martnhache, Matdrodes, Mel 23, Metronomo, Metrnomo,
Miss Manzana, Montgomery, Mutari, Netito777, Neuron, Nioger, Oblongo, Omerta-ve, Picasso-Euler, Pilaf, Plux, Ralgis, Relleu, Richy, Rockarolla, Rosarino, RoyFocker, SaMex, Sabbut,
Saloca, Sanbec, Sasquatch21, Shalbat, Shin-Kats, SresCAiN, SuperBraulio13, TaTo 713, Taichi, Taty2007, Technopat, Tenedora, Tirithel, UA31, Uny, Waka Waka, Walter closser, Wedrey,
Wikiwert, Wricardoh, Xabier, Xatufan, Xsm34, Xyxyxyxyxyxyx, Zacara Omar, Zahualli, Zameer, Zorrillo-Estepa, Zufs, scarN, 396 ediciones annimas
Falacia Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=73427914 Contribuyentes: -antonio-, .Jos, 4lex, AS990, AVIADOR, Abajo estaba el pez, Adad-1990, Adrin Cern, Afrasiab,
Airunp, Alejandrosilvestri, Alex299006, Alfanje, Amads, Amaponian, Ammonio, Andreasmperu, AngelHM, Angelito7, Angieliks, Antimaterial, Antoine, Antur, Aracne, Aromera, Autorojo,
Azoglem, B.Russell, Banfield, Becquer 1980, Belb, Benceno, Betomg88, Biasoli, Blaken, Canopus, Chungungodeoro, Cozarnavarro, Cratn, Daniyyel, David1132, Davius, DeepQuasar,
Demonaire Rai, Diegusjaimes, Dodo, Domaniom, Donpiinha, Ecemaml, Edmenb, Eduardosalg, EfePino, Ensada, Eyetheunlord, Ferbr1, Fernando Estel, Fernando H, Fernando Surez, Fitoschido,
Fonsi80, Foundling, Fran89, Franciscopresencia, Fravia, Frei sein, FulgencioRobledero, Gabinoz, Gaboflowers, Gaijin, GermanX, Geronime, Ghostbar, Gins90, Gizmo II, Globalphilosophy,
Gsrdzl, Halfdrag, Harpagornis, Helmy oved, Hprmedina, Humberto, IIM 78, Ianuslorenzo, Incaproden, Infrasonik, Jarisleif, Javiergeografo, Javierito92, Jjafjjaf, Jjvaca, Jkbw, Joniale, Josaba96,
Jsanchezes, Jurgens, Kelsang, Khiari, Kordas, Larean01, LeCire, Lema, Leonpolanco, Libertad y Saber, LoArlequin, Lobsang Rampa, Loco085, Luis Felipe Schenone, Luisrull, M.heda, Mafores,
Magister Mathematicae, Maldoror, Maluwk123, Manuelt15, Matdrodes, Mecamtico, Metronomo, Metrnomo, Miss Manzana, Myk13, Naldo 1065, Nelson Adolfo Granados Uribe, Neodop,
Netito777, Niqueco, Nixn, Nuen, Oblongo, Osado, Oscar ., Pabloallo, Pacostein, Paintman, Patricio.lorente, Pompilos, Prietoquilmes, Plux, Rastrojo, Raul Sobrino, Relleu, Roberpl, Roberto
Fiadone, Robin Hood, Rosarino, Rrmsjp, Ruben Dario de los Santos Mendez, Rge, SUE10, Sa, Saloca, Sanjurjo, Sapiensjpa, Simen el Loco, Skr515, Snakeyes, Solde9, Soronto, Soulreaper,
SpanishMath, SuperBraulio13, Takashi kurita, Tano4595, Technopat, Tenan, Thingg, Tirithel, Toni mantis, Trylks, Tuxy, Txo, UA31, Veon, Vetranio, Vic Fede, Vicguiver, Vitamine, Waka
Waka, Wikisilki, Xatufan, Xenocrates, Xenoforme, Yeza, Yodigo, Zuri, 521 ediciones annimas
Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentes
38
Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentes
Archivo:Wikiversity-logo-Snorky.svg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Wikiversity-logo-Snorky.svg Licencia: desconocido Contribuyentes: -
Image:Chinese pythagoras.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Chinese_pythagoras.jpg Licencia: Public Domain Contribuyentes: Avsa, Brews ohare,
Christopher.Madsen, Dmcq, Pixeltoo, 5 ediciones annimas
File:Pythagoras-2a.gif Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Pythagoras-2a.gif Licencia: Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Contribuyentes: Alvesgaspar
File:Pythag anim.gif Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Pythag_anim.gif Licencia: Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Contribuyentes: JohnBlackburne
Archivo:twocolumnproof.png Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Twocolumnproof.png Licencia: Public Domain Contribuyentes: Original uploader was CBM at
en.wikipedia
Archivo:Wiktionary-logo-es.png Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Wiktionary-logo-es.png Licencia: logo Contribuyentes: es:Usuario:Pybalo
Archivo:Impossible cube illusion angle.svg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Impossible_cube_illusion_angle.svg Licencia: Creative Commons
Attribution-ShareAlike 3.0 Unported Contribuyentes: 4C
Archivo:Spanish Wikiquote.SVG Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Spanish_Wikiquote.SVG Licencia: logo Contribuyentes: James.mcd.nz
Archivo:Darwin ape.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Darwin_ape.jpg Licencia: desconocido Contribuyentes: -
Licencia
39
Licencia
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
//creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/