scientific reasoning have been described in terms of inferences of the deductive kind or the inductive kind. However, inferences of the abductive kind have been less explored. Explaining the processes of abductive inference turns out to be extremely illustrative to account for the processes of problem resolution within the context of an epistemological model of scientific discovery. Thus, the scientific researcher, by means of cognitive processes of the abductive kind, will be able to generate a broad range of new reasonable hypotheses, and to rationally decide, among them, which can account for the observational data. Key words: abduction, logic, epistemological models, scientific discovery. Resumen: Los modelos epistemolgicos sobre el razonamiento cientfico han sido descritos en trminos de inferencias de tipo deductivo o de tipo inductivo. No obstante, han sido menos explorados los tipos de inferencias abductivas. Explicar los procesos de inferencia abductiva resulta sumamente ilustrativo para dar cuenta de los procesos de resolucin de problemas en el contexto de un modelo epistemolgico del descubrimiento cientfico. As, el investigador cientfico, por medio de procesos cognoscitivos de tipo abductivo, podr generar una amplia gama de nuevas hiptesis plausibles, y entre ellas decidir racionalmente cules son capaces de dar cuenta de los datos observacionales. Palabras clave: abduccin, lgica, modelos epistemolgicos, descubrimiento cientfico. Rodolfo J. Rodrguez Rodrguez Abduccin en el contexto del descubrimiento cientfico 1. Mtodos de inferencia La preocupacin filosfica sobre los mto- dos de inferencia que sustentan el conocimiento cientfico se puede remontar a Aristteles en el siglo IV a.C. El estagirita establece la deduc- cin o los mtodos y principios de la inferencia deductiva en sus Primeros y Segundos analticos. Por medio de la teora lgica de la Silogstica le resulta posible tener un mtodo para diferenciar entre un razonamiento vlido y uno invlido. Los mtodos de la lgica aristotlica perdurarn por cerca de 23 siglos. Dentro del concepto de cien- cia aristotlico, se establece que su mtodo es entonces de carcter deductivo, pues es el nico por medio del cual es posible llegar a conclu- siones necesarias derivadas vlidamente de sus respectivas premisas. Quedan excluidos como mtodos del quehacer cientfico, tanto la induc- cin como la abduccin. La abduccin es explo- rada por Aristteles en sus Primeros Analticos, pero no tan detalladamente como la deduccin, y su sistematizacin silogstica. La abduccin adquiere el sentido actual a partir de Charles S. Peirce (Cambridge, Massachussets,1839-1914), entendindose como aquel proceso inferencial que conduce a la inven- cin, descubrimiento o creacin de una hiptesis; propuesta que se inscribe entonces como un intento por construir una lgica del descubri- miento cientfico. Para Peirce, la abduccin o retroduccin, es un proceso inferencial que esta relacionado con la generacin de hiptesis, ya sea en el razona- miento cientfico, ya sea en el pensamiento ordi- nario. Es el proceso de razonamiento mediante el cual se engendran las nuevas ideas, las hiptesis Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 87-97, Mayo-Diciembre 2005 88 RODOLFO RODRGUEZ RODRGUEZ Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 87-97, Mayo-Diciembre 2005 explicativas y las teoras cientficas. Entonces, ms que la deduccin y la induccin, la abduc- cin es el primer modo de inferencia, puesto que si las nuevas ideas son fruto de la abduccin, entonces ella constituye el primer paso en toda investigacin. Peirce se dedic principalmente a estudiar la lgica de la ciencia, entendida esta por una parte como abduccin (formacin de hiptesis para explicar hechos sorprendentes) y por otra como induccin (generalizacin de hiptesis por medio de pruebas). Su propuesta medular fue asentar la induccin y la abduccin de modo firme y per- manente junto con la deduccin en la concepcin misma de la lgica. En el ensayo Acerca de la clasificacin natural de los argumentos (CP 2.461-516) 1 , Peirce expone sobre los tres mtodos de razonar, que en la terminologa aristotlica son: epagog, apodeixis, apagog. Aristteles haba tratado la epagog o induccin, en el captulo 23 del libro segundo de los Primeros Analticos, y se esboza como un proceso contrapuesto a la apodeixis, que lo entiende como el razonamiento necesario, o deductivo o apodctico. Tomando el sentido aristotlico de silogismo, puede establecerse un razonamiento deductivo, en el contexto de los ejemplos del captulo 23 antes mencionado, de la siguiente manera 2 : Razonamiento A Premisa mayor M es P Los animales sin bilis son longevos Premisa menor S es M Pero, el hombre, el caba- llo y el mulo no tienen bilis Conclusin S es P Por lo tanto, el hombre, el caballo y el mulo son longevos Peirce, siguiendo el sentido Aristotlico, seala que es posible convertir el anterior razona- miento deductivo en uno inductivo, cambiando el orden de las proposiciones, poniendo la Premisa mayor como conclusin de las otras dos proposi- ciones y en el mismo sentido aristotlico se puede construir el siguiente razonamiento inductivo: Razonamiento B Premisa menor (ori- ginal) S es M El hombre, el caballo y el mulo no tienen bilis Conclusin (original) S es P pero, el hombre, el caballo y el mulo son longevos Premisa mayor (ori- ginal) M es P Los animales sin bilis son longevos En sentido aristotlico el primer razona- miento A, es vlido, llegando a una conclusin necesaria derivada vlidamente a partir de las otras proposiciones. El silogismo B no es vlido pues a partir de las reglas de la silogstica, no es lcito concluir una proposicin universal a partir de dos proposiciones particulares. Para que la conclusin de este segundo silogismo fuera nece- saria se exigira la enumeracin exhaustiva de los individuos, lo cual es difcil de garantizar. En ese caso, adems, el silogismo sera una verdadera deduccin, porque las premisas seran univer- sales. Cuando la enumeracin no es completa, hay un salto cualitativo en el conocimiento desde lo particular hasta lo universal. La induccin realiza este salto espontneamente, pero no es reducible a una deduccin necesaria: la induccin es un modo de argumentar independiente de la deduccin. Esto no impide que pueda formularse en trminos silogsticos, para mayor claridad del razonamiento. Peirce en su estudio sobre la induccin, llega a plantearse un tercer mtodo de razonamiento: Con esta pista sobre la naturaleza de la induccin, observ en seguida que debera haber una forma de inferir la premisa menor a partir de la mayor y la conclusin. Es ms, Aristteles era el ltimo de los hombres que podra haber pasado esto por alto. Segu leyendo y encontr que, despus de haber sealado en el captulo 24 una variante particular 89 ABDUCCIN EN EL CONTEXTO DEL DESCUBRIMIENTO CIENTFICO Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 87-97, Mayo-Diciembre 2005 de la induccin, Aristteles abre el captulo 25 describiendo la inferencia de la premisa menor a partir de la mayor y la conclusin. (En Genova, 1996, 1) Reelaborando el razonamiento con base a lo descrito por Peirce, se tiene: Razonamiento C: Premisa mayor (original) M es P Los animales sin bilis son longevos Conclusin (original) S es P Pero, el hombre, el caba- llo y el mulo son lon- gevos Premisa menor (original) S es M Por lo tanto, el hombre, el caballo y el mulo no tienen bilis Efectivamente Aristteles en el captulo 25 del Libro II de los Primeros Analticos, hace referencia a esta estructura silogstica. En este razonamiento la conclusin no es segura sino tan slo tiene cierto grado de plau- sibilidad, aunque sean ciertas las premisas, porque no es vlido identificar dos sujetos por el hecho de que tengan una predicado comn. Para que fuera lcito sera preciso que hubiera una total identidad entre los trminos P, S y M, en cuyo caso el razonamiento sera una verdadera deduccin. En este razonamiento no deductivo la conclusin es sugerida por las premisas, pero no es necesaria, porque podra haber otra explicacin de la nueva premisa menor (los atenienses son mortales), distinta de la que se establece en la nueva conclusin (los atenienses son seres humanos). No obs- tante, para mayor claridad, como en el caso de la induccin, el razonamiento puede formu- larse en trminos silogsticos, sin pretender con ello reducirlo a una deduccin. Aristteles llama apagog a este tipo de razonamiento, trmino que a veces se traduce como reduc- cin y que Peirce traduce como abduccin, ms recientemente se le ha denominado como: retroduccin. Peirce esboza sus propuestas en una serie de artculos publicados entre 1877 y 1878, en el popular Science Monthly, bajo el rtulo general de Ilustraciones de la lgica de la ciencia. El ltimo de ellos, Deduccin, induccin, e hip- tesis, contiene una exposicin, de los tres modos de inferencia (CP, 2.619-644). Segn Peirce, el silogismo categrico o deduccin no es ms que la aplicacin de una regla a un caso para establecer un resultado: La llamada premisa mayor formula esta regla; como, por ejemplo, todos los hombres son mortales. La otra premisa, la menor, enuncia un caso sometido a la regla; como Enoch era hombre. La conclusin aplica la regla al caso y establece el resultado: Enoch es mortal. Toda deduccin tiene este carcter; es meramente la aplicacin de reglas generales a casos particulares. (CP, 2.620) Peirce ejemplific los tres modos de infe- rencia por medio de unas alubias. El caso es el siguiente: imagnese que se entra en una habitacin en la que sobre una mesa hay varios sacos con alubias. Nos acercamos a un saco sabiendo que contiene solamente alubias blan- cas. Extraemos un puado y, antes de mirarlo, podemos afirmar con toda seguridad que todas las alubias del puado sern blancas. Esquemticamente: Regla: Todas las alubias de este saco son blancas. Caso: Estas alubias estaban en este saco. Resultado: Estas alubias son blancas. El anterior esquema es una deduccin necesaria: la aplicacin de una regla a un caso para establecer un resultado. Imagnese ahora que, sin saber cmo son las alubias que hay en el saco, extraemos un puado y observa- mos que todas son blancas. Espontneamente inferimos que todas las alubias del saco sern blancas, aunque la inferencia no tiene carc- ter necesario. Esquemticamente: Caso: Estas alubias estaban en este saco. Resultado: Estas alubias son blancas. Regla: Todas las alubias de este saco son blancas. 90 RODOLFO RODRGUEZ RODRGUEZ Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 87-97, Mayo-Diciembre 2005 Este razonamiento es una induccin, es decir, la inferencia de una regla general a par- tir de un caso y un resultado. El razonamiento inductivo es una inversin del razonamiento deductivo. El razonamiento deductivo es ana- ltico o explicativo, en cuanto que la conclu- sin no aade nada a lo que ya est en las pre- misas. En cambio, el razonamiento inductivo es sinttico o ampliativo, puesto que lo que se dice en la conclusin no estaba en las premi- sas. Por ello no es reducible a ninguna forma de deduccin: El razonamiento inductivo o sinttico, siendo algo ms que la mera aplica- cin de una regla a un caso particular, jams puede reducirse a esta forma [la deduccin] (CP, 2.620). Teniendo en cuenta que en un silogismo hay tres proposiciones, resulta claro que hay dos formas de invertirlo para producir un razonamiento sinttico. Supngase una nueva situacin, en la que, entrando en la habitacin, se encuentran varios sacos con alubias y un puado de ellas, todas blancas, sobre la mesa. Despus de examinar los sacos encontramos que uno de ellos contiene solamente alubias blancas. Entonces se infiere, de nuevo espon- tneamente, que el puado de alubias proviene de este saco. Esquemticamente: Regla: Todas las alubias de este saco son blancas. Resultado: Estas alubias son blancas. Caso: Estas alubias provienen de este saco. Este razonamiento es una abduccin, es decir, la inferencia de un caso a partir de una regla general y un resultado. Peirce no usaba todava la palabra abduccin para deno- minar este tipo de argumento. En su lugar habla de hiptesis, conjetura (guess) o suposicin. Como en el caso de la induccin, la infe- rencia hipottica no tiene carcter necesario sino meramente probable, y es tambin un tipo de razonamiento sinttico o ampliativo. Las hiptesis pueden ser muy variadas, pero tienen en comn el que son formulados para explicar un fenmeno observado. Peirce menciona al menos tres tipos. Ejemplos de hiptesis propuestas por Peirce: 1. En una ocasin desembarqu en un puerto de una provincia turca; y, al acercarme a la casa que tena que visitar, me top con un hombre a caballo, rodeado por cuatro jinetes que sostenan un dosel sobre su cabeza. Como el gobernador de la provincia era el nico personaje de quien yo pudiera pensar que fuese tan magnficamente honrado, infer que era l. Esto fue una hip- tesis. (CP, 2.625) 2. Se han descubierto fsiles; digamos, restos como de peces, pero muy en el interior del pas. Para explicar el fenmeno, suponemos que el mar cubri en tiempos remotos esta tierra. Esto es otra hiptesis. (CP, 2.625) 3. Innumerables documentos y monumentos hacen referencia a un conquistador llamado Napolen Bonaparte. Aunque no hemos visto al hombre, sin embargo no podemos explicar lo que hemos visto, a saber, todos esos documentos y monumentos, sin admitir que realmente existi. Hiptesis de nuevo. (CP, 2.625) 4. Con esta teora [la teora cintica de los gases] se pretende explicar ciertas frmulas sencillas, la principal de las cuales es la denominada ley de Boyle. [...] La hiptesis que se ha adoptado para dar cuenta de esta ley es que las molculas de un gas son pequeas partculas slidas, a grandes distancias unas de otras (relativamente a sus dimensiones), y que se mueven a gran velocidad, sin atracciones ni repulsiones apreciables, hasta que por casualidad se aproximan entre s muy estrechamente. (CP, 2.639) De acuerdo con Peirce, la actividad cientfica no responde a un modelo que slo admita como entidades o hechos reales aquellos que sean directamente observables. El cientfico recurre constantemente a hiptesis acerca de realidades inobservables para explicar las realidades obser- vadas, de modo que, sin perder la conexin con la experiencia sensible, la trasciende buscando su racionalidad. 91 ABDUCCIN EN EL CONTEXTO DEL DESCUBRIMIENTO CIENTFICO Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 87-97, Mayo-Diciembre 2005 Esquema 1 Esquema 2 DEDUCCIN Si el fusible est fundido, entonces el secador no funciona El fusible est fundido (Por lo tanto) el secador no funciona Todos los frijoles de este saco son blancos [Regla] Estos frijoles son de este saco [Caso] (Por lo tanto) Estos frijoles son blancos [Resultado] INDUCCIN El secador no funciona El fusible est fundido (Por lo tanto) Si el fusible est fundido, entonces el secador no funciona Estos frijoles son de este saco [Caso] Estos frijoles son blancos [Resultado] (Por lo tanto) Todos los frijoles de este saco son blancos [Regla] ABDUCCIN El secador no funciona [Hecho a explicar] Si el fusible est fundido, entonces el secador no funciona [Marco terico] (Por lo tanto) El fusible est fundido [Hiptesis] Todos los frijoles de este saco son blancos [Regla] Estos frijoles son blancos [Resultado] (Por lo tanto) Estos frijoles son de este saco [Caso] 2. Mtodos de inferencia y descubrimiento cientfico Hans Reichenbach (1891-1953) en su libro Experiencia y prediccin (1938) distingui dos contextos en el desarrollo de una teora cientfica: el contexto descubrimiento y el contexto justi- ficacin. Reichenbach recomendaba al filsofo de la ciencia, relegar al contexto justificacin: el modo del pensador de encontrar un teore- ma, as como los procesos reales del pensar (Reichenbach; citado en Brown, 1984, 168). Esta posicin tambin fue sustentada por Karl Popper, que todo descubrimiento encierra un elemento irracional, por lo que en la Lgica de la inves- tigacin cientfica aboga por la eliminacin del psicologismo: La etapa inicial, el acto de concebir o investigar una teora, no me parece que exija un anlisis lgico ni susceptible de l. La cuestin acerca de cmo ocurre una idea nueva a una persona ya sea un tema musical, un conflicto dramtico o una teora cientfica puede ser de gran inters para la psico- loga emprica, pero carece de importancia para el anlisis lgico del conocimiento cientfico. [] En consecuencia, distinguir netamente entre proceso de concebir una idea nueva y los mtodos y resultados de su examen lgico. En cuanto a la tarea de la lgica del conocimiento que he contrapuesto a la psicologa del mismo, me basar en el supuesto de que consiste pura y exclusivamente en la investigacin de los mtodos empleados en las contrastaciones sistemticas a que debe someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostener seriamente. (Popper, 1985, 30-31) Tanto Reichenbach como Popper, coinci- den en rechazar la posibilidad de de que exista una lgica del descubrimiento cientfico, aunque difieren categricamente en lo que respecta a la metodologa cientfica, pues Reichenbach sosten- dr una posicin inductivo-probabilstica, contra la que Popper sostendr su ataque y promulgar ms bien como mtodo el hipottico-deductivo o tambin conocido como conjeturas y refu- taciones. El rechazo a la lgica inductiva de Reichenbach por parte de Popper, es un rechazo total a la posibilidad de una lgica inductiva del descubrimiento cientfico (Popper, 1985, 27-30). No obstante, a partir de los estudios reali- zados en historia de la ciencia en el siglo XX y 92 RODOLFO RODRGUEZ RODRGUEZ Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 87-97, Mayo-Diciembre 2005 partir de las investigaciones en psicologa cog- noscitiva e inteligencia artificial, ha adquirido particular importancia el contexto descubri- miento, para dar una explicacin satisfactoria al proceso de generacin de las hiptesis de investigacin cientficas. El proceso creativo en la investigacin cientfica no puede ser seguir siendo considerado como formas irracionales del pensamiento, pues los procesos cognosciti- vos involucrados (analogizacin, abduccin de hiptesis, aplicacin de principios heursticos, toma de decisiones), pueden ser, descriptiva y procedimentalmente dilucidados, e inclusive reproducidos de manera artificial por diversos sistemas de programacin heurstica. An cuando se puede mantener la distincin entre contexto descubrimiento y contexto justifi- cacin, con fines de divulgacin histrico-cient- fica, en el desenvolvimiento pragmtico-histrico de las teoras cientficas, encontrar una frontera rgida, por medio de la cual se puedan separar uno del otro resulta completamente artificioso. Esto pues existe una estrecha conexin entre los principios descriptivos de cmo la ciencia es realizada y los principios normativos de cmo esta debe ser realizada (Holland et. al., 1989, 11). No obstante, resulta clarificador analizar en detalle esta distincin, en aras de reinterpretar el momento en el proceso de investigacin cientfica en que se generan las hiptesis. 2.1. Contexto descubrimiento Puede ser entendido como los pasos que llevan a un cientfico a sus conjeturas o afirma- ciones y al descubrimiento de nuevas teoras. Interesa como son subjetivamente (no arbitraria- mente) concebidas, el proceso por el cual se llega a concluir y desarrollar una idea particular hasta convertirla en una hiptesis cientfica. En el esquema heredado de la filosofa de la ciencia (H. Putnam; citado en Hacking, 1985, 116), se ha supuesto que el estudio del descubri- miento es de ndole descriptivo, relegado a la psicologa, sociologa, historia, no obstante en la actualidad, es posible reconocerlo ms bien, como un punto de conexin entre la psicologa cognoscitiva, la inteligencia artificial y la filoso- fa de la ciencia. El contexto descubrimiento puede describir diversos factores y situaciones que intervienen en la investigacin cientfica: Analogas, heursticas (reglas prcticas), abduccin o retroduccin, audacia intelec- tual, genio, tenacidad, imaginacin, o crea- tividad, orientados a la formacin de nuevos conceptos cientficos. Principios regulativos en el contexto de una comunidad cientfica, que gobiernan la inves- tigacin de hiptesis cientficas, que pueden ser cnones para la razn, criterios de racio- nalidad, y que distinguen la buena tcnica de mala, las hiptesis prometedoras de las dudosas, las direcciones de investigacin que prometen de los cursos de investigacin con pocas perspectivas (Hanson, 1971, 51-54). Principios heursticos como simplicidad, belleza, simetra, que guan las investigacio- nes de las comunidades cientficas. Buenas o malas razones para proponer inicialmente una idea, y esas razones pueden diferir de las razones por las que se la acep- ta una vez corroborada (simetra-asimetra terica, consistencia-inconsistencia, contras- tacin o no contrastacin emprica, etc.) Proceso largo, extendido en sucesivas etapas. La aparicin de nuevas ideas e hiptesis, no se reduce (necesariamente) a un instante, ni una simple chispa de genialidad, o momento de inspiracin intuitiva, sino se muestra como resultado de diversos procesos cognoscitivos, basados en un modelo mental previo. Intenciones cientficas explcitas, ideales acerca de las ciencias, aceptadas por grupos de cientficos o comunidades cientficas, en las que se muestra una amplia gama de actitu- des cognoscitivas que pueden adoptar como: adherirse, rechazar, perseguir, o mantener una teora cientfica T (CP, Laudan, 1985, 284-285). 93 ABDUCCIN EN EL CONTEXTO DEL DESCUBRIMIENTO CIENTFICO Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 87-97, Mayo-Diciembre 2005 Principios cosmolgicos y antropolgicos acerca de la naturaleza del universo y del ser humano. Estilos cognoscitivos y metodolgicos que llevan a distintos tipos de descubrimiento Adherencia y sostenibilidad de un sistema de conjeturas. Una comunidad cientfica man- tiene un sistema de conjeturas, cuando se enfrentan a un cambio conceptual no es ver- daderamente importante, o no hay formacin de trminos tericos nuevos. Hiptesis auxiliares. Una comunidad cient- fica enuncia hiptesis auxiliares ante forma- cin de conceptos nuevos o ante la aparicin de anomalas en la teora, por medio de las cuales es posible mantener la teora. 2.2. Contexto justificacin Establece la coherencia del universo discurso de una teora cientfica T, su inventario concep- tual, sus principios y las leyes generales, sus deri- vaciones y resultados experimentales. Se dilucida el proceso de argumentacin de la teora-T, para determinar en que medida exhibe el grado en que los conceptos nuevos se apoyan en hechos (resul- tados de observaciones o experimentaciones) u otras consideraciones. Propiedades del contexto justificacin son: Mtodo racional. Se busca dilucidar cual ha sido el mtodo racional utilizado, en tanto este le d consistencia, capacidad de descrip- cin y de explicacin e inclusive prediccin y retrodiccin a la teora-T. La evaluacin de una teora: ligada a una justificacin racional fundada en el uso de mtodos lgicos. Es el contexto en el que es posible establecer las reglas para una reconstruccin racional, en los cuales se pueda reconocer el ncleo duro de las teoras o de los Programas de Investigacin cientfica, evalundose su metodologa en trminos de su progresivi- dad o no-progresividad tal como lo hiciera Lakatos en el contexto de su falsacionismo refinado, que establece los criterios por los cuales se aceptan o se rechazan hiptesis (Lakatos, 1982, 25-36). Axiomatizacin formal o semiformal: de carcter sintctico o de carcter semntico de la teora-T en estudio. De esta manera se realiza un ordenamiento y estructuracin de sus conceptos y funciones. Aceptacin intersubjetiva. Un concepto o fun- cin (terico /no-tericos) enunciado en una proposicin en el contexto de un ensamblaje terico, se justifica si es aceptada por cual- quier miembro de la comunidad cientfica. Criterio de verdad. Un nuevo concepto o sis- tema de conceptos, se justifican en el contex- to de una teora, en un primer momento, en tanto no caiga en inconsistencias a lo interno de la misma, entonces se le considerar como verdadero (en su defecto ser falso). Adaptacin. Un sistema de conocimientos nuevo es considerado justificado cuando en un marco socio-histrico de una comunidad cientfica, ha sido adaptado con su sistema de creencias previo. Es conveniente recalcar que esta diferen- ciacin entre estos contextos es ms de carcter metodolgico, que de carcter epistemolgico u ontolgico 3. Abduccin y descubrimiento cientfico La abduccin ha vuelto a tomar importan- cia a partir de las investigaciones realizadas en Psicologa Cognoscitiva e Inteligencia Artificial (Cf. Thagard, 1988, 1992), en particular a par- tir de los sistemas basados en conocimiento (Nilson, 2001, 241-255). La abduccin o retroduccin ha sido tra- tada de previo por Aristteles, C. S. Peirce, J. Lukasiewicz, N. R. Hanson
entre otros. Se puede establecer entonces, al menos dos sentidos epistemolgicos del trmino abduccin (Magnani, 1998, I): 94 RODOLFO RODRGUEZ RODRGUEZ Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 87-97, Mayo-Diciembre 2005 Def. 1: El proceso inferencial por medio del cual se generan hiptesis plausibles. Puede ser estipulada como: Abduccin creativa. Def. 2: El proceso inferencial por medio del cual se establece la mejor explicacin y tambin se evalan hiptesis. Esta puede ser estipulada como Abduccin evaluativa. En el caso de la abduccin creativa, es posible ilustrarlo en el contexto del diagnstico mdico, que lleva al descubrimiento de nuevas enfermedades, de tal modo que una comunidad de agentes (expertos), la cual tiene una amplia base de conocimientos, con una serie de reglas de inferencia internaliza- das (motor de bsquedas), propias del diagnstico mdico, contextualizado todo ello por medio de un modelo mental: M = < U, I >, tal que U es el universo discurso o estructuras de conocimientos mdicos, e I son los mtodos o procesos de inte- raccin de estas estructuras; se enfrentara ante una serie de sntomas Sn que no tipifican con ninguna enfermedad previa(reconocible dentro de la base de conocimientos), en un grupo de pacientes Gn. Se genera un ambiente potencial de descubrimiento cientfico, cuando tales agentes (expertos) en el campo del conocimiento mdico, empiezan el esbo- zo de un grupo de hiptesis Hn, con la que buscan encontrar la causa de esta nueva enfermedad. Tales hiptesis, deben ser consistentes con las creencias y conocimientos de enunciadores. El paso subsecuen- te ser contrastar experimentalmente una a una las hiptesis esbozadas, hasta encontrar un subconjunto de las hiptesis ms plausibles. Se trata de encontrar entonces una relacin causal: de los efectos a las causas, siendo la causalidad un proceso validado en el contexto de la consistencia de los mtodos de la teora-T subyacente. La hiptesis afortunada ser entonces aquella que haya enunciado un evento o elementos causales, tales que de manera recpro- ca, si se alteran estos, se alterarn los efectos. Se puede corroborar este proceso si se da seguimiento al descubrimiento de los virus del SIDA y el SARS. Reiterando lo anterior, se trata de un proceso de la bsqueda de las causas a partir de sus efectos (Martnez, 1997, 64-71). El proceso inferencial de la abduccin, se da en el momento que se conoce un suceso A, y se tiene que B implica A y que C, C implica A, entonces se puede inferir ya sea B o ya sea C, como hiptesis alternativas posibles. Si se descu- bre No-B, entonces, se retira B como hiptesis (Bundy, 1990, 3). As pues, un tipo de proceso abductivo de generacin de hiptesis, se da ante un efecto determinado S1, en una situacin determinada G1, y en una comunidad cientfica (CC), que genera un conjunto de hiptesis plausibles Hn, con el objetivo de orientar la investigacin expe- rimental, que aada conocimiento que ayude a desechar la hiptesis menos afortunadas y a aceptar las ms afortunadas o las que puedan descubrir la causa C1 para el efecto S1. Desde un punto de vista de la psicologa cog- noscitiva, este proceso es complejo, pues implica una reconceptualizacin de parte de los agentes (expertos) de algunas reas de su modelo mental: M, pues se trata de un suceso nuevo, sorpresivo. De previo el mismo Peirce haba propuesto la sorpresa, como el detonante de toda pesquisa, sorpresa que puede darse por novedad o por ano- mala (CP, 8.315). La conexin entre la lgica abductiva y la tran- sicin epistmica, entre los estados mentales de duda y creencia se ve muy claramente en el hecho de que la sorpresa sea la detonadora tanto del razo- namiento abductivo, como del estado de duda al romper un hbito de creencia (Aliseda, 1998, 2.4). El proceso cognitivo que integra a la inferencia abductiva con el proceso epistmico puede describir- se como sigue: una experiencia novedosa o anma- la da lugar a un hecho sorprendente, el cual genera un estado de duda que rompe un hbito de creencia, y as dispara el razonamiento abductivo. Este con- siste justamente en explicar el hecho sorprendente y as apaciguar el estado de duda (Aliseda, 1998, 2.4). Debe tenerse cuidado con el trmino anterior de: apaciguar, pues aunque se puede llegar a una solucin plausible, la duda no desaparecer en tanto una explicacin abductiva no necesariamente desemboca en una nueva creencia. La explicacin abductiva es simplemente una sugerencia que debe ser puesta a prueba antes de convertirse en creencia (Aliseda, 1998, 2.4). En general se considera el papel de la abduccin como el mecanismo para generar las explicaciones de las creencias a incorporar. El razonamiento abductivo es una forma de 95 ABDUCCIN EN EL CONTEXTO DEL DESCUBRIMIENTO CIENTFICO Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 87-97, Mayo-Diciembre 2005 cambio epistmico por medio del cual puede modelarse la incorporacin de nuevas creen- cias (Aliseda, 1998, 2.4). En el contexto del razonamiento creativo en ciencia, hay varios tipos de transformaciones con- ceptuales que estn involucradas como resolucin de anomalas, combinacin conceptual, pensamien- to visual y analgico, experimento mental, etc. En el caso de la abduccin evaluativa, para lograr la mejor explicacin (ME) es indispensa- ble tener un conjunto de criterios con los cuales evaluar hiptesis competidoras, a las cuales se ha llegado por medio de la abduccin creativa. La evaluacin de hiptesis tendr un carcter multidimensional. Ante un grupo de hiptesis dado: Hn, un cientfico o una Comunidad Cientfica (CC), debe entrar en un proceso de conciliacin 3 , en la que se pueda evaluar cunto ms, le es posible a una hiptesis dar cuenta de la evidencia observada que otra hiptesis. Esto es posible a partir de un proceso de contrastacin experimental de las hiptesis. En este sentido, entonces una hiptesis puede ser con- siderada ms conciliatoria que otra, si esta explica datos ms importantes o relevantes (contrapuesto a triviales) que las otras. Este proceso gradualmen- te va determinando el grado de relevancia de una hiptesis, con la cual se pueda llegar a la mejor explicacin a partir de la hiptesis ms relevante. La determinacin de la relevancia de las hiptesis, pre- supone que el sujeto hipotetizador o el agente, posee un amplio conocimiento de los criterios que hacen referencia a los datos en estudio (universo discurso) y a sus mtodos de sus posibles aplicaciones, es decir, enunciar hiptesis con un alto grado de relevancia, requiere una experticia en el campo en cuestin, que orienten la formulacin de hiptesis relevantes para la investigacin cientfica en desarrollo. En algunos casos se llega a las conclusiones buscadas por medio de criterios racionales tales como la conciliacin o la simplicidad. No obstante, en la bsqueda de la mejor explicacin, criterios motivacionales, ticos o pragmticos no pueden ser desechados, pues en algunos casos cuando los cientficos discriminan entre hiptesis competidoras, a veces entran en juego estos crite- rios para llegar a su mejor explicacin. Este concepto de abduccin evaluativa como la inferencia mejor explicacin (IME), ha sido replanteado por I. Niniluoto I. Douven y T. A .F Kuipers, proponindose mas bien la bsqueda de la inferencia de la mejor teora-T (IMT). Estos autores proponen que los patrones de los argu- mentos inductivos, pueden tener una justificacin abductiva, si es posible reformularlos como argu- mentos abductivos. Reformulando algunos aspectos de la pro- puesta de Kuiper, acudiendo a los principios del enfoque semntico de las teoras cientficas de Balzer, Moulines y Sneed (Balzer et. al., 1987, 386-423), la evaluacin abductiva para llegar a la inferencia de la mejor teora-T (IMT), se har entre dos elementos tericos competidores: T-1 y T-2, en un perodo (histrico): h, y en el contexto de dos comunidades cientficas: CC-1, CC-2, quedando definidos modularmente de la siguiente manera: T-1 = <K-1, I-1, CC-1, h> T-2 = <K-2, I-2, CC-2, h> Siendo K-1 y K-2, los ncleos de los elementos tericos, compuestos por los modelos que consti- tuyen el universo discurso, I-1, I-2, los mtodos de aplicacin de los respectivos ncleos a situaciones concretas o empricas, por parte de las respectivas comunidades cientficas CC-1, CC-2. As, el elemento terico T-1 (en el perodo h) es ms exitoso que el elemento terico T-2 (en el mismo perodo h), si y solo si (): Todos los problemas individuales de T-1 son problemas individuales de T-2. Todos los xitos generales de T1 son xitos generales de T-2. T-1 tiene al menos un problema individual exi- toso extra, con respecto a T2 (Kuipers, 2). Lo anterior es una propuesta para la evalua- cin abductiva de teoras rivales, que sugiere un amplio campo para exploraciones metacientficas ulteriores. Conclusiones Las nociones de inferencia lgica y abduccin que Peirce propuso han servido como principio heurstico para distintas reas de investigacin 96 RODOLFO RODRGUEZ RODRGUEZ Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 87-97, Mayo-Diciembre 2005 en la Psicologa Cognoscitiva y en la Inteligencia Artificial, llegando a convertirse estas en un vn- culo ineludible entre las disciplinas en mencin y la Filosofa de la Ciencia. Estas nociones estn ligadas a su epistemologa, una visin dinmica del pensamiento como una indagacin lgica, y corresponden a una preocupacin de descifrar la naturaleza del razonamiento en sus bases psico- cognoscitivas, sin los complejos psicologistas, que se tuvo por parte de filosofa en la primera mitad del siglo XX, desde Husserl hasta Popper, pues es posible crear modelos lgicos de los procesos cognoscitivos de manera objetiva, que es posible traducir a formalismos e inclusive evaluarlos computacionalmente por medio de diversos modelos heursticos de la Inteligencia Artificial. Esto ha permitido explorar con amplia seguridad otras reas de la lgica de manera exi- tosa, como lo son la lgica modal, la epistmica, la temporal, las lgicas paraconsistentes, lgicas no-monotnicas, etc. Asimismo y por consecuen- cia de estos desarrollos, ha sido posible dise- ar artificialmente, algunos modelos mentales humanos de alta complejidad, entre ellos mode- los de simulacin del descubrimiento cientfico, resultando mucho ms que un juego formal de la inteligencia artificial, pues se han convertido en poderosos instrumentos de la investigacin cientfica de alto nivel en la presente poca y esto representa un reto, que los filsofos de la ciencia de la actualidad deben enfrentar. Notas 1. La obra Collected papers of Charles Sanders Peirce se citar en adelante como CP, slo se especificarn los nmeros de pgina. 2. Los ejemplos de los tres silogismos, estn for- mulados a partir de los captulos 23, 24, 25, del Libro Segundo de los Primeros Analticos de Aristteles. No obstante la formulacin aris- totlica es un tanto ms oscura. Debe tomarse en cuenta lo que seala Jan Lukasiewicz en La silogstica Aristotlica: Nada se dice en los Primeros Analticos acerca de los trminos (Sujeto-Predicado). Una definicin de trmi- nos universales y singulares se da slo en De Intepretatione, donde un trmino es llamado uni- versal si es de naturaleza tal que es predicado de muchos sujetos [] un trmino que no tiene esta propiedad se denomina singular []. Aristteles olvida que un trmino no-universal no es necesa- riamente singular (Cfr. Lukasiewicz, 1977, 15). 3. Traduccin posible del termino Consilience, desarrollado por W. Whewell (1847). The Philosopy of Inductive Sciences, New Cork, Johnson, Reprint Corp., citado en Holland, et al. 1989, 330. Bibliografa Aristteles. (1982) Tratados de Lgica. El Organon. Mxico: Porra. Aliseda, Atocha. (1998) La abduccin como cambio epistmico: C. S. Peirce y las teoras epistmicas en inteligencia artificial. Analoga, 12, 125-144. <http://www.unav.es/gep/AN/Aliseda.pdf> Balzer, W.; Moulines, C. U. y Sneed J. (1987) An Arquitectonic for Science. The Structuralist Program. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company. Beuchot, M. (s.f.) Abduccin y analoga. <http://www. unav.es/gep/AN/Beuchot.html> Bosch, A P. M. (s.f.) Learning Abductive Search by Analogy in ACT-R. <http://tcw2.ppsw.rug. nl/~vdbosch> [v. 2002]. Brown, H I. (1984) La nueva filosofa de la ciencia. Madrid: Tecnos. Bundy, A. (1990) Catalogue of Artificial Intelligence Techniques. New York : Springer-Verlag. Carnota, R. J. (1995) Lgica e Inteligencia Artificial. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa (Tomo 7: Lgica). Madrid: Trotta. Churchland, P. M. (1993) A neurocomputational pers- pective. The Nature of Mind and the Structure of Science. Cambridge, MA: MIT Press. Darden, L. (1997) Recent Work in Computationally Scientific Discovery. Proceedings of the Nineteenth Annual Conference of the Cognitive Science Society (Michael Shafto & Pat Langley, Eds.). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum, 161-166. <ht t p: / / www. wa m. u md . e du / %7Ez be n / We b/ JournalPrint/readable.html#procon> Eco, U. (1992). Los lmites de la interpretacin. Barcelona: Lumen. Genova, G. (1996) Tres modos de inferencia. <http:// www.unav.es/gep/AF/Genova.html> Genesereth, M. R. y Nilson, N. J. (1987) Logical Foundations of Artificial Intelligence. CA: Morgan Kaufmann Publisher, Inc. Fann, K. T. (1970) Peirces Theory of Abduction. La Haya: Martinus Nijhoff. 97 ABDUCCIN EN EL CONTEXTO DEL DESCUBRIMIENTO CIENTFICO Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLIII Nmero doble (109/110), 87-97, Mayo-Diciembre 2005 Hacking, I. (1985). Revoluciones cientficas. Mxico: FCE. 1985. Harman, G.H. (1965). The inference to the best expla- nation. The Philosophical Review, 74, 88-95. Hanson, N. R. (1971) Observacin y explicacin: gua de la filosofa de la ciencia. Patrones de descu- brimiento. Investigacin de las bases conceptua- les de la Ciencia. Madrid: Alianza. Hoffman, M. (s.f.) Hay una logica de la abduccin? <http://www.unav.es/gep/AN/Hoffman.html> [v. 2003] Holland, J. H.; Holyoak, K. J.; Nisbett, R. E. & Thagard, P.R. (1989) Induction: Processes of inference, learning, and discovery. Cambridge, MA: MIT Press. Holyoak, K.J. & Thagard P. (1995). Mental Leaps. Analogy in Creative Thought. Cambridge, MA: MIT Press. Jong, H. de & Rip, A. (s.f.) The Computer Revolution in Science: Steps Towards the Realization of Computer-Supported Discovery Environments. <http://www-2. cs. cmu. edu/~sci-disc/Elsewhere/ dejong-rip.html> Josephson, J.R. & Josephson, S.G. (1994) Abductive inference: Computation, philosophy, technology. Cambridge: Cambridge University Press. Kuipers, T.A.F. (s.f.) Inference to the best theory, rather than inference to the best explanation. Kinds of Abduction and Induction. <http://www. philos.rug.nl/personae/kuipers/k4_ibt.pdf> [v. 2003] Lakatos, I. (1986). Pruebas y refutaciones. La lgica del descubrimiento matemtico. Madrid: Alianza. ________. (1982) Historia de la ciencia y sus recons- trucciones racionales. Madrid: Tecnos. Lukasiewicz, J. (1977) La silogstica de Aristteles desde el punto de vista de la lgica formal moderna. Madrid: Tecnos. Lukasiewicz, J. (1970). Creative elements in Science (pub. orig. 1912). Selected Works. North Holland. Magnani, L (1998) Abduction and Hypothesis Withdrawal in Science. Twentieth World Congress of Philosopy. Boston, MA. <http://www.bu.edu/ wcp/Papers/Scie/ScieMagn.htm> Martnez, S. (1997). De los efectos a las causas. Sobre la historia de los patrones de explicacin cient- fica. Mxico: Paids Meheus, J. (2002) Adaptative Logic and Integration of Induction and Deduction. <http://logica.rug.ac.be/joke/artikels/alid.pdf> ________. (2001) Inconsistencies and Dynamic of Science. <http://logica.rug.ac.be/~joke/biblio.html> Nilsson, N. J. (2001) Inteligencia Artificial. Una nueva sntesis. Madrid: McGraw Hill. Nubiola, J. La abduccin o la lgica de la sorpresa. Razn y Palabra, No. 21. <http://www.razonypa- labra.org.mx/anteriores/n21/21_jnubiola.html> Peirce, C.S. (1931-1958) Collected papers of Charles Sanders Peirce (C. Hartshorne & P. Weiss, Eds.). Cambridge, MA: Harvard University Press. Textos utilizados: Deduction, Induction, and Hypothesis, CP 2.619-644 The Doctrine of Chances, CP 2.645-660; The Fixation of Belief, CP 5.358-387; How to Make our Ideas Clear, CP 5.388-410; The Order of Nature, CP 6.395-427; The Probability of Induction, CP 2.669-693; Popper, K. R. (1985) La lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Tecnos. Russell, S.J. & Norving, P. (1996) Inteligencia Artificial. Un enfoque moderno. Mxico: Prentice Hall Hispanoamericana. Santaella, L. (s.f.) La evolucin de los tres tipos de argumento: abduccin, induccin y deduccin. <http://www.unav.es/gep/AN/Santaella.html> Shank, G. & Cunningham, D. J. (s.f.) Modeling the Six Modes of Peircean Abduction for Educational Purposes. <http://www.cs.indiana.edu/event/ maics96/Proccedings/shank.html> [v. 2002] Thagard, P. (1992) Conceptual Revolutions. Princeton, NJ: Princenton University Press. ________. (1988) Computational Philosophy of Science. Cambridge, MA: MIT Press. Yaokun, Yang & Cheng, Liangdao. (1998) The Rationality of Scientific Discovery: The Aspect of the Theory of Creation. Twentieth World Congress of Philosopy. Boston, MA. <http://www.bu.edu/wcp/Papers/Scie/ScieYang. htm> Yu, Chong Ho. (1994) Abduction? Deduction? Induction? Is there a Logic of Exploratory Data Analysis? <http://seamonkey.ed. asu.edu/~behrens/asu/ reports/Perice/Logic_of_EDA.html> Wirth, U. (s.f.) El razonamiento abductivo en la inter- pretacin segn Peirce y Davidson. <http://www.unav.es/gep/AN/Wirth.html> [v. 2003]