Colegio de Magistrados y Funcionarios

de la Provincia de Buenos Aires 90

Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 91
EL PROCEDIMIENTO EN CASO DE FLAGRANCIA
1
Nicols Grappasonno
*
Sumario: I.-Introduccin; II.- Qu es el proceso de flagrancia?; III.-
Cundo existe flagrancia?; IV.- La ley 13.811; V.- Trmite; VI.- Conclusin;
Bibliografa.
I - Introduccin
El 2 de diciembre de 2004 se celebr el "Convenio para el
Reforzamiento del Sistema Acusatorio en la Provincia de Buenos Aires,
Repblica Argentina" entre la Suprema Corte de la Provincia, la Procuracin
y el Ministerio de Justicia, el Centro de Estudios de Justicia de las Amricas
(CEJA) -organismo que depende de la Organizacin de Estados Americanos
(OEA)- y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales
(INECIP), por el que se desarroll un plan piloto en el Departamento Judicial
de Mar del Plata, y el Convenio para la Extensin del Programa de
Fortalecimiento de la Justicia Penal al Conjunto de la Provincia de Buenos
Aires suscripto por las partes antes mencionadas -aprobado por Decreto Nro.
2.100/06.
En ese marco se implement el proceso de flagrancia, luego pas a
regir en once departamentos judiciales de la Provincia de Buenos Aires, y se
aspiraba a generalizarlo en todo el mbito bonaerense. No se trat de una
nueva reforma legislativa, sino de dar vida a aquello que ya estaba conteni-
do en la ley 11.922, a partir de sus ms recientes modificaciones (nros.
13.183 y 13.260)
2
, confirindole operatividad y vigor, consensuando algunos
aspectos vinculados a su instrumentacin
3
.
*
Secretario ante la Excma. Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal del Departamento
Judicial La Matanza
1
El presente fue elaborado en base al artculo El procedimiento en caso de flagrancia y otras
disquisiciones acerca del sistema judicial, en coautora con Graciela J. Angriman y Javier I.
Baos, publicado en El Derecho, Legislacin Argentina, el 28/3/2008, Boletn n 4, pag. 7/15.
Para una mayor profundidad de la temtica se recomienda su lectura.
2
Cabe recapitular que se trata de un procedimiento de trmite diferenciado introducido al cdi-
go, se aleja del proceso que podemos llamar ordinario, para aquel se establecen plazos ms cor-
tos para la actuacin judicial y el ejercicio de la defensa.
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 92
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 93
No todos los delitos del cdigo represivo y leyes especiales son pasibles de investigarse y tra-
mitarse con este procedimiento, se exige que se trate de delitos dolosos no castigados con pena
privativa de libertad y en caso de estar prevista esta clase de sancin, no exceda de quince aos
de prisin o reclusin, de haber concurso de delitos ninguno supere este monto.
Desde el principio, cabe advertir que existe una remisin al trmite ordinario, nos referimos a la
decisin del Fiscal de solicitar la detencin o disponer su libertad (arts. 151 y 161), a la notifica-
cin al imputado de los derechos que le asisten, receptados en nuestro rito en el art. 60, segui-
damente proceder con la recepcin de la declaracin prevista por el art. 308 (prrafos 1 a 4),
recordemos que este acto debe realizarse a ms tardar 24 horas despus de producida la res-
triccin de libertad, siempre debe tenerse presente que se trata no slo de una diligencia adon-
de se imputa un hecho que se considera ilcito a una persona, sino que se trata del primer acto
de defensa por antonomasia.
Luego del trmino de 48 horas de conocida la aprehensin, paralelamente a lo dicho, el Fiscal
deber -salvo resolucin fundada- solicitar al Juez de Garantas la declaracin del asunto como
de flagrancia, represe sobre los siguiente, la resolucin judicial sobre el particular es inimpug-
nable, concurren razones de celeridad o economa procesal. Tal extremo fue alterado por la ley
13.811, pues ahora puede cuestionarse la legalidad de la aprehensin.
Por otro lado, existe la posibilidad que la defensa no est de acuerdo con tal declaracin, empe-
ro cierto es que no slo no se prev la notificacin a dicha parte, sino que adems el procedi-
miento no saltea ningn acto del trmite ordinario para el ejercicio de la defensa. De todos
modos, no puede obviarse que el sentido de esta modalidad guarda ms relacin con la efecti-
vidad del sistema y celeridad de los actos previos al pronunciamiento definitivo. Hay una reali-
dad, todo tiene sentido desde que la situacin de flagrancia nos da mayor certeza sobre la comi-
sin de un hecho y sobre el causante, que el producto de una investigacin previa dirigida a cla-
rificar dichos extremos, aunque no puede afectar el derecho de defensa en juicio.
3
Al tratarse la sancin de dicha ley en la Cmara de Diputados de esta provincia, el diputado
Bonicatto dijo que en estos supuestos resulta dispendioso tramitar una investigacin penal pre-
paratoria y convocar a una audiencia oral cuando el fiscal ya tenga todos los elementos para su
requerimiento. La defensa puede acordar un trmite anlogo al juicio abreviado o, en caso de
tener puntos de disidencia que merecen debatirse, proponer prueba slo a su respecto, para
dilucidar la cuestin y llegar rpidamente a una sentencia sin elongamiento del trmite, incerti-
dumbre para el imputado ni desgaste intil para el Estado. Citado por Pedro J. Bertolino en
Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, editorial Lexis Nexis, ao 2005,
Buenos Aires, pag. 395.
4
Hazan, Luciano A. en Informe Evaluativo del Plan Piloto para la Profundizacin del Sistema
Acusatorio en Mar del Plata publicado en Poltica Criminal Bonaerense Revista del INECIP
Provincia de Buenos Aires, N 2, Lajouane, ao 2.007, Buenos Aires, p. 505 y ss.
Morosidad y burocratizacin judicial, baja tasa de aplicacin del abani-
co de posibilidades que abren los criterios de oportunidad por parte del
Ministerio Pblico Fiscal, uso cuasi automatizado y prolongado de la prisin
preventiva que prevalecen en la Provincia de Buenos Aires, y una perversa
hipertrofia recursiva que termina cercenando el derecho al doble conforme,
son a grandes rasgos los problemas prevalecientes del sistema de enjuicia-
miento penal de nuestra provincia.
Atendiendo este panorama, entre otras medidas se acord la incorpora-
cin de la metodologa de audiencias orales tempranas frente al juez de
garantas, encaminada a realizar los principios que informan el debido proce-
so, en especial la inmediacin y judicialidad de las que resultan tributarias las
medidas de coercin personal, justamente cuando la controversia gira en
torno a una cuestin de capital trascendencia, como lo es la imposicin del
encarcelamiento cautelar.
Desde otro ngulo, el entonces concebido Plan Piloto aspiraba a
proveer eficacia al funcionamiento del sistema a travs del acortamiento sus-
tancial de la duracin de los procedimientos, a favor del derecho a tutela judi-
cial efectiva; objetivo que a su vez, es respetuoso de la garanta de enjuicia-
miento en un plazo razonable.
Para ello se articul una reingeniera organizacional orientada a este
esquema, y a concretar patrones de productividad expresados en resulta-
dos
4
.
II -Qu es el proceso de flagrancia?
El proceso de flagrancia construido por el legislador bonaerense, bsi-
camente, consiste en un trmite predeterminado, sencillo, reservado a
aquellos casos de escasa complejidad probatoria, en donde se trata de
acortar los plazos y resolver la mayor cantidad de cuestiones, en forma oral
y pblica, respetando la forma contradictoria y la inmediacin.
Este procedimiento especial estriba en las particularidades de los deli-
tos alcanzados por la disposicin antes citada, los cuales en tanto son de fcil
comprobacin material, y no demandan mayores indagaciones, no justifican
un trmite extenso.
Es una modalidad de llevar adelante los diferentes actos y diligencias
judiciales de un modo sumarsimo, desburocratizado, y con fuertes notas de
oralizacin. De all su mayor ligazn con el fortalecimiento del principio acu-
satorio desde el prisma del aseguramiento de la tutela judicial efectiva, y en
sustancia, el objetivo de recuperar el proyecto de una administracin de jus-
ticia orientada a la gestin y solucin de conflictos que ingresan al sistema
penal.
III.- Cundo existe flagrancia?
Como su nombre lo indica, el proceso se abre cuando nos encontramos
ante un caso de flagrancia. La ley procesal (art. 154) considera que existe
flagrancia cuando el autor del hecho es sorprendido en el momento de
cometerlo o inmediatamente despus, o mientras es perseguido por la fuer-
za pblica, el ofendido o el pblico, o mientras tiene objetos o presenta ras-
tros que hagan presumir que acaba de participar de un delito.
Es decir, lo que define la existencia de flagrancia es el accionar tem-
prano del personal policial, del ofendido o el pblico.
Sobre el tpico, vemos que se ha extendido el concepto unnime de la
doctrina y la jurisprudencia sobre flagrancia a otros supuestos, como ser
cuando es perseguido el sujeto activo o tiene objetos o presenta rastros del
delito. Se ha criticado la cuestin, sugiriendo que se introduce una concep-
cin ms difusa y reida con la seguridad jurdica que exige la vigencia de la
garanta de la libertad, segn el art. 16 de la Constitucin provincial
5
. Se trata
de la flagrancia ficta o presunta, producto de un ensanche del concepto alu-
dido, limitado por la idea de inmediatividad y por el elemento objetivo que vin-
cula al afectado con el hecho de manera que permita considerarlo como par-
tcipe de ste
6
.
Nos ilustra Manzini que el concepto jurdico de flagrancia est consti-
tuido por una idea de relacin entre el hecho y el delincuente. No puede
haber flagrancia en virtud solamente del elemento objetivo: es necesaria
siempre la presencia del delincuente fuera de los casos especialmente
exceptuados por la ley. Un cadver todava sangrante, una casa que se
incendia, no constituyen flagrancia si el reo no es sorprendido en el acto
mismo o no se lo consigue inmediatamente
7
.
La polmica doctrinaria escuetamente esbozada, ilustra que ser diri-
mente estandarizar an ms los confines del concepto de flagrancia para la
aplicacin de este programa de actuacin.
No es una novedad que los sistemas de justicia son ms proclives a
reproducir prcticas vigentes, y tienen poca permeabilidad para la innova-
cin. Con lo cual, asoma el riesgo de que, sobre la base de criterios ultra res-
trictivos, se excluya de este procedimiento un sin nmero de casos, como
manifestacin pasiva de resistencia al proyecto. En otras palabras, sera loa-
ble incluir en el texto legal un concepto uniformador de flagrancia, de lo con-
trario quedar librado al juez.
Adems, la multiplicidad de interpretaciones sobre el texto legal, abre la
posibilidad de profundizar los mrgenes de desigualdad en materia de juzga-
miento entre las diversas jurisdicciones de nuestra provincia, en desmedro
claro est, de los justiciables.
IV.- La Ley 13.811
En los fundamentos de su sancin, se refiri que ...habiendo resultado
exitosa la experiencia inicial llevada a cabo en Mar del Plata a partir del 4 de
julio de 2005 (conforme Resolucin Nro. 893/06 SCBA), se extendi en pri-
mera instancia a los Departamentos Judiciales de Zrate Campana y San
Martn (conforme Resoluciones Nro. 2.108/96 y Nro. 2.480/06 SCBA, respec-
tivamente), para ser implementada luego en la Matanza, Mercedes,
Necochea y Pergamino (conforme Resolucin Nro. 1.595/07 SCBA). A partir
de noviembre del 2007, el programa se extendi a Junn y Trenque Lauquen
(Resolucin Nro. 3.120/07 SCBA). Como ventajas que brindaban otros pro-
cedimientos, se destac que la metodologa de la oralidad en las etapas ini-
ciales del proceso que implementa este procedimiento, ha generado en los
departamentos judiciales en que se desarroll la experiencia, una notable
agilizacin en la toma de decisiones, incentivando a los jueces y a las partes
a tomar resoluciones en etapas tempranas del procedimiento, logrando res-
puestas concretas sin demoras innecesarias. Esta resolucin temprana de
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 94
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 95
5
Granillo Fernndez, Hctor M y Herbel, Gustavo A., Cdigo de Procedimiento penal de la
Provincia de Buenos Aires, Comentado y Anotado, editorial La Ley, Buenos Aires, 2005, pag.
346. Cabe traer a colacin que una amplitud excesiva del supuesto permitira burlar todo el sis-
tema de garantas relativo a la libertad de las personas, al posibilitar la justificacin de una apre-
hensin (que es, en definitiva, una privacin de libertad) en atencin a meros pareceres perso-
nales de los policas intervinientes en la ocacin (pag. 347).
6
Clari Olmedo, Jorge A., Tratado de Derecho Procesal Penal, editorial Ediar, ao 1966, tomo
IV, pag. 288.
7
Vide Tratado de Derecho Procesal Penal, editorial Ejea, Tomo IV, Buenos Aires, aos
1951/1954 pag. 128).
una porcin importante de casos posibilita una descongestin del sistema, ya
que se disminuye el nmero de casos en trmite tanto ante las vas recursi-
vas como ante los rganos jurisdiccionales de juicio, ello a partir de una ges-
tin ms racional de la etapa inicial del proceso en casos que ofrecen esca-
sa dificultad investigativa, lo que libera adems, recursos humanos y mate-
riales en el mbito del Ministerio Pblico Fiscal y de la Defensa permitiendo,
en definitiva, su reconfiguracin y mejor orientacin de capacidad operativa
hacia casos complejos.
As, la ley propone la normativizacin de aquellas prcticas que se han
demostrado como ms efectivas y que han gozado del mayor consenso de
los operadores del sistema en los distintos lugares donde se lleva adelante
la experiencia, de modo que su convalidacin legislativa resultara sumamen-
te til para la extensin y consolidacin del Sistema Acusatorio de la
Provincia de Buenos Aires.
Este procedimiento especial, dispone la ley, ser de aplicacin obliga-
toria en todos aquellos Departamentos Judiciales de la Provincia en los que
se haya puesto en marcha el plan aludido y deja en manos de la Suprema
Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, la Procuracin General y
el Ministerio de Justicia elaborar un cronograma para hacer extensivo el pro-
cedimiento al resto de los departamentos.
V.- Trmite
En principio, cabe apuntar que las decisiones jurisdiccionales deben
adoptarse en forma oral en audiencia pblica y contradictoria, respetndose
los principios de inmediacin, bilateralidad, continuidad y concentracin. Las
resoluciones se notificarn oralmente en la misma audiencia y los recursos
de reposicin y apelacin se interpondrn y concedern del mismo modo. De
lo actuado se labrar acta, debiendo disponerse adems su grabacin nte-
gra.
La ley tambin declara que todas las audiencias tienen carcter multi-
propsito, pudiendo someterse a decisin jurisdiccional cuestiones diferentes
a las que pudieran haber motivado su designacin. A su vez, el rgano juris-
diccional formar su conviccin sobre la base de las referencias y argumen-
tos brindados oralmente por las partes, y slo en los casos en que subsistie-
sen dudas, sus integrantes pueden formular preguntas aclaratorias.
En primer lugar se concede la palabra al Agente Fiscal para que identi-
fique en forma clara y sucinta los hechos. Finalizado ello se oir los argumen-
tos y peticiones de las dems partes; a su vez el texto de la ley especifica
que sern admisibles las rplicas y contrarrplicas, las que se limitarn a la
contestacin de planteos o argumentos adversos que no hubiesen sido dis-
cutidos con anterioridad. No podrn leerse escritos ni memoriales, ni peticio-
nar que la cuestin sea resuelta por escrito.
No slo rige los casos de flagrancia, sino respecto de las audiencias del
artculo 168 bis del C.P.P. incorporado por leyes 13.449 y 13.480-
8
, es decir
antes de resolver la prisin preventiva, su morigeracin, la imposicin de
alternativas a sta, la internacin provisional del imputado, o la caducidad o
cese de cualquiera de ellas, a pedido de parte o por propia decisin del Juez.
Hasta la celebracin del debate se puede solicitar una audiencia similar cada
8 meses.
La gestin de audiencias no depende de los magistrados, sino de una
OGA (Oficina de Gestin de Audiencias), que administra la agenda y la rea-
lizacin de las audiencias, as como las tareas relativas a su registracin,
publicidad, organizacin y asistencia de las partes, existente en cada depar-
tamento judicial. En la primera intervencin procesal, las partes deben acor-
dar con el responsable de la OGA el modo en que desean ser notificados,
propicindose la informatizacin y el uso de medios tecnolgicos.
Investigacin Penal Preparatoria
Ante el Juez de Garantas la ley prev dos procedimientos, uno para el
caso en que el imputado se encuentre detenido y otro cuando goce de libertad.
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 96
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 97
8
Artculo 168 bis: Audiencia Preliminar. Antes de resolver el dictado de la prisin preventiva,
su morigeracin, la imposicin de alternativas a sta, la internacin provisional del imputado, o
la caducidad o cese de cualquiera de ellas, a pedido de parte interesada o por propia decisin,
el Juez de Garantas fijar audiencia, debiendo notificarse la misma con cuarenta y ocho horas
de anticipacin. La audiencia ser oral y pblica y en la misma sern odos el fiscal, el particu-
lar damnificado si lo hubiere, la defensa, y el imputado si se hallare presente, en ese orden,
durante un tiempo mximo de quince minutos. Las intervenciones debern dirigirse a fundamen-
tar la procedencia o improcedencia de la medida a dictarse.
Transcurridos ocho (8) meses de la realizacin de la audiencia sin que se hubiere celebrado el
debate, el imputado o su defensor podrn solicitar ante el rgano a cuya disposicin se encuen-
tre, la celebracin de una nueva audiencia a los mismos fines que la anterior. Cuando este rga-
no fuere Colegiado, la audiencia podr ser atendida y la resolucin dictada, por uno de sus inte-
grantes. Podr reiterarse la solicitud, a los mismos fines y efectos, cada ocho (8) meses.
En el primer supuesto, cuando el Fiscal solicitase la conversin de la
aprehensin en detencin, la defensa puede cuestionar su legalidad y soli-
citar se designe una audiencia, la que debe celebrarse en un plazo no supe-
rior a las 24 horas desde el pedido.
Una segunda audiencia se encuentra establecida para el supuesto de
haberse solicitado la excarcelacin, la que debe fijarse dentro de los 5 das,
en consonancia con lo previsto por el art. 174 del ritual. En la misma puede
plantearse y resolverse: a) Nulidades y exclusiones probatorias; b) Prisin
preventiva; c) Sobreseimiento; d) Suspensin de juicio a prueba; e) Juicio
abreviado; f) Juicio directsimo; g) Elevacin a juicio; h) Unificacin de
penas.
Por ltimo, el Fiscal debe solicitar una audiencia de prisin preventiva y
finalizacin de la investigacin, dentro del trmino de 20 das desde la apre-
hensin -prorrogable por otros 20 das -artculo 284 quater del Rito-, en ese
marco y teniendo en cuenta que todas las audiencias son multipropsito,
pueden plantearse y resolverse todas las cuestiones aludidas. De correspon-
der, el Fiscal proceder a formular oralmente el requerimiento de elevacin
a juicio, sin perjuicio de acompaarlo por escrito, y la Defensa tambin debe
formular sus oposiciones en forma oral. Cabe destacar que la ley 13.811
prev la posibilidad de poder utilizar los plazos para cada acto previstos en
el cdigo procesal, en este sentido puede solicitarse que se fije nueva
audiencia.
Ahora bien, si el imputado se encontrare en libertad, directamente se
celebra esta audiencia de finalizacin. Especialmente la ley estipula que al
momento de disponerse la libertad, el rgano que la conceda har saber al
imputado: a) que las decisiones esenciales del proceso se adoptarn en
audiencia oral y pblica; b) que su presencia en la misma resulta obligatoria
a los efectos de acordar posibles alternativas al juicio; c) que en un plazo no
mayor a cuarenta (40) das ser convocado para asistir a una audiencia de
finalizacin de la investigacin y de posibles acuerdos.
Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal
En el art. 15 se establece que los recursos se mantendrn y mejorarn
en audiencia oral, pblica y contradictoria, que ser designada por el respon-
sable de la gestin de audiencias para ser celebrada dentro del plazo del
quinto da desde la radicacin ante la cmara. El Presidente conceder la
palabra a las partes asegurando la contradiccin. La Cmara resolver oral-
mente de inmediato en la misma audiencia luego de la pertinente delibera-
cin secreta. Salvo delegacin expresa concurrirn los representantes del
Ministerio Pblico ante la instancia. Como vemos, la ley asemeja el procedi-
miento de primera instancia y en el marco de la investigacin, a los de los
recursos ante la Cmara. Ello acarrea que los recursos se resuelvan rpida-
mente y en base a los mismos principios tratados, es decir oralidad, publici-
dad, contradiccin, inmediacin, bilateralidad, continuidad y concentracin,
tanto los planteos como la resolucin luego dictada deben ser orales. No
puede pasar inadvertido lo elogiable de estas disposiciones, habida cuenta
que se enfilan con mayor celo a las garantas constitucionales y hacen mayor
eco de un sistema republicano de gobierno (arts. 1, 18 y 75 inc. 22 C.N.).
Tambin es oportuno comentar que este procedimiento especial ampla
el conocimiento de la Cmara, pues si bien mantiene los lineamientos del
procedimiento ordinario ley 11.922 y modificatorias, arts. 434 y 435-, en
cuanto puede ir ms all de los motivos de agravio en caso de nulidad abso-
luta o cuando ello permita mejorar la situacin del imputado reformatio in
melius-, ahora agrega la concurrencia de nuevos o circunstancias sobrevi-
vientes. Esta ltima circunstancia entendemos- ser materia de interpreta-
cin diversa por las Cmaras, aunque nunca puede perderse de vista que
este procedimiento es gil y est compuesto de pocos actos y muy concen-
trados, lo cual abre necesariamente la discusin constantemente sobre pun-
tos no tratados en audiencias anteriores. Adems, la oralidad impone el acer-
camiento de las partes en un marco de plena publicidad, extremos que coad-
yuvan al arribo de acuerdos.
Etapa de Juicio Oral
El rgano de juicio, dentro de las 48 horas de recibido el expediente,
debe notificar a las partes de su constitucin y citarlas a juicio, al igual que
el artculo 338, primer prrafo del C.P.P.. Como novedad la ley establece
que las partes conjuntamente con el tribunal convendrn la realizacin de
una audiencia oral y pblica a fin de tratar salidas alternativas al juicio oral,
antes de los 10 das contados desde tales notificaciones. De no arribar a un
acuerdo, las partes deben ofrecer en ese acto la prueba, aunque de enten-
derlo necesario pueden hacer uso del plazo an no vencido. En el marco de
la audiencia, el tribunal dictar el auto de pertinencia de prueba y fijar fecha
de debate, el cual no puede exceder de 60 das desde la radicacin. De no
solicitarse tal audiencia, la resolucin puede dictarse en el plazo de 3 das de
vencidos los trminos concedidos a tal efecto.
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 98
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 99
Tambin, el procedimiento para los casos de flagrancia, trae como inno-
vacin que una vez concluido el debate el Tribunal pasar a deliberar en
forma continua e ininterrumpida hasta alcanzar un veredicto; de tratarse de
un rgano unipersonal el mismo debe tambin tomarse una pausa hasta
alcanzar conviccin sobre los puntos a decidir, pues debe anticiparse el
carcter absolutorio o condenatorio del veredicto a las partes en la sala, lo
cual ya no es facultativo.
Recordemos que la entendible preocupacin por la tensin que habra
entre las abultadas agendas de los rganos de enjuiciamiento oral, y la
demanda de fijar debates en menos de sesenta das, ha sido sorteada exhi-
biendo la elevada tasa de acuerdos celebrados en la faz preparatoria, que al
funcionar como filtro ha disminuido notablemente el nmero de asuntos gira-
dos a los rganos orales
9
.
Adems es previsible que, tanto la aplicacin del proceso de flagrancia,
como la reciente receptacin de la llamada tesis amplia en materia de sus-
pensin del juicio a prueba por parte de la Procuracin General tendrn un
fuerte impacto sobre la carga de trabajo de los juzgados correccionales, lle-
vndolos casi a su extincin, y generar una capacidad instalada que puede
ser reutilizada para reforzar la labor de los tribunales orales criminales y ha
de ser tenida en cuenta en futuras reformas procesales, ya en curso.
VI.- Conclusin
Es reivindicable que, en este caso, la decisin de mejorar el servicio de
justicia, no fue el emergente de satisfacer el clamor social. Aunque, obligado
es reconocer que los bajos ndices de confiabilidad de la ciudadana en la
justicia institucionalizada, tienen base cierta en muchos casos.
Expresndose, a veces, en una percepcin justificada de impunidad estruc-
tural, en funcin de la selectividad criminalizante del sistema penal, el cual -
dejando librado el ingreso de casos al arbitrio policial- omite ejercer el con-
trol de la carga de trabajo. As se acenta la proclividad a criminalizar a aque-
llos que son ms vulnerables al sistema, y debido a su limitada capacitad
operativa favorece a aquellos individuos u organizaciones delictivas provistos
de recursos ms sofisticados, que pueden sortear con xito al poder punitivo
estatal.
No es una novedad que el ciudadano quiere que los casos se resuel-
van rpido, que lo atiendan con eficiencia y que se abarate el costo de estar
en juicio
10
, y la peor justicia, la ms lenta y torpe es preferible a un veredic-
to populista, donde la agitacin demaggica del crimen, implica una ausen-
cia total de garantas.
11
Adems, la morosidad es en muchos casos propiciatoria del regreso de
la violencia privada, como lo muestra la curva creciente de delitos contra la
vida y salud de las personas debidas al aumento del uso de armas de fuego
por parte de la poblacin.
El desprecio por el control de los tiempos en el proceso, no es una sin-
gularidad de nuestros sistemas judiciales: una fuerte introduccin de la
variable temporal en el desarrollo del proceso produce un efecto importante
en la disciplina del litigio, evitando el litigio indirecto, el litigio sobre las for-
mas, el abuso de los planteos de nulidad, y empujando al sistema a la discu-
sin de fondo. Recordemos que dadas las bases expiacionistas de los siste-
mas inquisitoriales histricos, esas funciones de expiacin se expresan mejor
en el trmite, que en la discusin de fondo. Para la inquisicin que buscaba
el arrepentimiento, la sentencia siempre fue un fracaso. Esta concepcin hoy
sobrevive oculta en nuevas y complejas prcticas de postergacin perma-
nente de las decisiones de fondo, y en la idea general que el verdadero ejer-
cicio de poder est en el trmite, y no en la sentencia. Para que ello ocurra
se requiere un tiempo elstico al servicio de esas finalidades. Al volver estric-
to y ms rgido el control temporal, se afectan prcticas centrales de tradicin
inquisitorial
12
An as, se pretende avanzar sobre esas expectativas y este problema
estructural del sistema, ya que la ley tiene como norte profundizar la imple-
mentacin del sistema acusatorio, en pos de la seguridad de los derechos
ciudadanos, confiriendo as mayor legitimacin al sistema de justicia, reco-
giendo el guante de la necesidad imperiosa de medir y controlar el tiempo.
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 100
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 101
10
Shihata, Ibrahim, F.G. Justicia y Desarrollo en Amrica Latina y El Caribe, BID,
Washington D.C., 1.993, p. 420.
11
Sarlo, Beatriz, Tiempo Presente Notas sobre el Cambio de una cultura, Siglo XXI Ed.
Argentina, ao 2.000 p. 64.
12
BINDER, Alberto M. La Fuerza de la Inquisicin y la Debilidad de la Repblica, artculo
publicado en Poltica Criminal Bonaerense Revista del INECIP P.B.A. N 1, ao 2.006, Ed.
Lajouane, p. 228 y ss.
9
Hasan, L. op. cit., p. 517 y ss.
No menos cierto es, como se subrayara en la Segunda Conferencia
Nacional de Jueces (Salta 2.007) que, en los ltimos quince aos el aumen-
to de la litigiosidad ha sido inusitado. Un incremento en pedidos de actuacin
del sistema judicial que viene creciendo con gula y, que est conectado con
el rasgo omisivo de la gestin de la conflictividad de las agencias ejecutivas
en los aos 90, y que refleja a su vez, una sociedad que ha perdido su capa-
cidad de solucionar armoniosamente sus conflictos. Aspecto que debe ser
objeto de previsiones al profundizar el proceso de reforma en nuestra provin-
cia y ser neutralizado mediante el uso eficiente de criterios de seleccin de
persecucin penal, ampliando el men de opciones que deriva de las diver-
sas manifestaciones del principio de oportunidad, fortaleciendo el uso de sali-
das de baja punicin (arts. 56, 56 bis del C.P.P.).
La planificacin y posterior calificacin de un programa de reforma por
acotado que sea- demanda exaltar la necesidad de contar con herramientas
que permitan la identificacin y anticipacin de los problemas que su instru-
mentacin puede conllevar frente a los cambios experimentados y, en espe-
cial teniendo en cuenta -como ya lo apuntamos- la heterogeneidad propia de
los diversos departamentos judiciales de esta vasta provincia y la plural y
diversa conflictividad que los mismos exhiben. Tambin es altamente enri-
quecedor abrir canales institucionales que faciliten la socializacin de la infor-
macin y recabar experiencias personales, crticas y propuestas.
En ese sentido, es notable que la puesta en marcha del procedimiento
de flagrancia en cada departamento judicial estuvo precedida de un curso de
capacitacin a cargo de la Procuracin General de la Provincia de Buenos
Aires, que adems de tender puentes entre los distintos distritos y ser polea
de transmisin de la experiencia recabada, habilit espacios de debate den-
tro del servicio de justicia, evitando la implementacin automatizada del pro-
yecto, y considerando las peculiaridades del mbito local, en cada caso.
Fuera de las objeciones que despert en algunos sectores el Plan
Piloto en su versin preliminar
13
, es innegable que expres una iniciativa
concreta por mejorar la prestacin del servicio de justicia a corto plazo, par-
metros que mantuvo inclume la sancin de la ley 13.811. No puede desa-
tenderse que los logros obtenidos han sido trados de la mano del consenso
entre la magistratura, la fiscala y la defensora pblica, y que esa atmsfera
fecunda de acuerdos, ha sido deliberadamente estimulada por los mentores
del programa. Sera abrumador extendernos sobre las bondades de esta ins-
tancia de oralidad temprana, aplicada a discusiones tan costosas para los
derechos de las personas. Si parafraseando a Bentham- la publicidad es
el alma de la Justicia, la discusin de la libertad en el proceso penal,
comienza a renacer, a partir de este protocolo de actuacin.
Es altamente encomiable, la discusin pronta respecto de la implemen-
tacin de una solucin no judicial, que razonablemente lleve satisfaccin a
quien aparece damnificado, en un lapso atendible, resolviendo as el conflic-
to y, de esta forma, desempolvando la figura de la vctima, siempre utilizada
como excusa legitimante por el falso punitivismo, pero profundamente olvida-
da y desamparada por esa corriente.
La existencia de dos audiencias, donde se rene el Juez de Garantas
con las partes para intentar llegar a alguna solucin alternativa al conflicto
penal de manera que no sea necesaria la realizacin del juicio, obedece a
esos fines. Genricamente la realizacin de estos encuentros entre los pro-
tagonistas de la contienda a breve de acaecido el hecho que constituira un
delito, es el medio adecuado para la bsqueda de una solucin inmediata al
mismo. Confiere un marco razonable para abordar el conflicto antes que el
mismo se manifieste como enfrentamiento irresoluble, conformando a los
involucrados, en toda la dimensin que el suceso abarca.
A su vez permite reconstruir la relacin entre el sistema de justicia y los
habitantes, mejorando la calidad institucional.
Desde otro enfoque, la realizacin de audiencias orales y pblicas para
debatir una cuestin capital por excelencia, cual es la suerte de la libertad del
imputado, no da pbulo a la delegacin. Porque lo resuelto as gana cualita-
tivamente por la percepcin directa del juez de los planteos de las partes,
muchas veces diluidos en la frialdad del expediente.
En ese curso de pensamiento, en la Segunda Conferencia Nacional de
Jueces celebrada el pasado ao, el Ministro Lorenzetti propuso la implemen-
tacin de casas de justicia, algo semejante a la figura del juez de paz, que
permita un acercamiento, sin intermediarios entre los protagonistas del con-
flicto y el juez, como una estructura que predetermina padrones de compor-
tamiento que importan real inmediacin, y llevan indefectiblemente a eludir la
delegacin de decisiones jurisdiccionales de central trascendencia.
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 102
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 103
13
CEJA Informe sobre el Sistema de Justicia Penal de la Provincia de Buenos Aires publica-
do en la Revista Poltica Criminal Bonaerense N 1 , del INECIP, Ed. Lajouane ao 2.006 p.
448 y ss.
Razones ligadas a la conformacin estructural de nuestros sistemas
judiciales, concebidos histricamente al servicio del poder concentrado (sis-
tema inquisitivo - monarqua absoluta), reproduciendo un modelo de adminis-
tracin de justicia instaurado para asegurar la obediencia a un determinado
orden con mayor o menor contenido normativo segn la poca-, implic el
alejamiento de modelos de administracin de justicia donde la impronta de
resolucin del conflicto, era lo central.
Lejos de un cumplimiento ritualista, rutinario y mecanizado de la ley, la
idea de anticipar la resolucin del caso, mediante mecanismos que favore-
cen el encuentro entre los protagonistas del conflicto, y la discusin, ayuda
a reorientar la actividad del sistema judicial coadyuvando as, a la preserva-
cin de la paz comunitaria.
14
En otras palabras, es una herramienta para revertir la tendencia de res-
ponder a los conflictos trados por los habitantes con un trmite, y propicia
la bsqueda de una solucin que lleve a dar resolucin pronta y definitiva al
mismo, y denota un mayor compromiso estatal con el cumplimiento de afian-
zar el Estado Constitucional de Derecho
15
.
Est fuera de toda duda que el proceso de flagrancia, de la manera en
que se lo ha implementado a travs de los planes pilotos en los distintos
departamentos judiciales, y especialmente en Mar del Plata, ha arrojado
resultados ms que alentadores, que indican un esfuerzo digno de aplauso y
la posibilidad de mejorar el sistema penal sin mayores gastos y reformas pro-
cesales.
Con las estadsticas en la mano no puede objetarse el optimismo oficial
y generalizado con que ha sido recibida la flamante ley por los operadores
ms progresistas. Los datos estadsticos nos hablan de un verdadero cam-
bio de paradigma en materia de celeridad. Los tiempos alcanzados para las
resoluciones definitivas superan por abismo a los del sistema actual. Por
ejemplo, en Mar del Plata, el plan piloto de flagrancia arroj un promedio de
18,74 das para el dictado de una Suspensin del Juicio a Prueba contra
546,08 das de promedio que tardaban los T.O.C.
16
.
Bibliografa
- Baos, Javier Ignacio y Grappasonno, Nicols, Recientes reformas al
procedimiento penal de la provincia de Buenos Aires, publicado en
Legislacin Argentina, El Derecho, boletn n 9, el 9/6/2006; La Ley Buenos
Aires, ao 13, n 8, septiembre de 2006, y en La Ley Suplemento Penal y
Procesal Penal, el 31/8/2006.
- Bertolino, Pedro J., Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos
Aires, editorial Lexis Nexis, ao 2005, Buenos Aires.
- Cafferata Nores, Jos I.. Cuestiones actuales sobre el proceso penal.
Editores del Puerto, 3ra. Edicin, Buenos Aires, 2005.
- Carrara, Franceso, Programa de Derecho Criminal. Parte General,
volumen II, editorial Temis, Bogot, 1957.
- Clari Olmedo, Jorge A., Tratado de Derecho Procesal Penal, edito-
rial Ediar, ao 1966, tomo IV.
- Granillo Fernndez, Hctor M y Herbel, Gustavo A., Cdigo de
Procedimiento penal de la Provincia de Buenos Aires, Comentado y
Anotado, editorial La Ley, Buenos Aires, 2005.
- Informe Evaluativo del Plan Piloto para la Profundizacin del Sistema
Acusatorio en Mar del Plata.-
- Informe de la O.G.A., del Departamento Judicial de Mar del Plata, en
el marco del Plan Piloto para la Profundizacin del Sistema Acusatorio.
- Manzini, Vicenzo, Tratado de Derecho Procesal Penal, editorial Ejea,
Tomo IV, Buenos Aires, aos 1951/1954.
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 104
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 105
14
Binder, Alberto M. y Obando, Jorge De las Repblicas Areas al Estado de Derecho, Ad
Hoc, Buenos Aires, ao 2.004, p. 656.
15
Luigi Ferrajoli ha destacado que el proceso acusatorio es un proceso garantista que puede
implicar deformaciones ligadas a malentendidos tericos, as ha dicho: no creo que estos tra-
tos (en rigor se refiere a los acuerdos de juicio abreviado) sean la salida de la acumulacin de
expedientes. Si lo que se pretende es para los delitos menores, una composicin con la vcti-
ma al estilo del derecho privado, por qu no repensar nuestros sistemas penales para despe-
nalizar al mximo los delitos ms leves (entrevista con el diario Clarn, 31/12/05, pag. 46).
16
Garca, Pedro en su artculo sobre el Plan de Fortalecimiento del Sistema Acusatorio de
Provincia de Buenos Aires, publicado en Revista Pensamiento Penal N 62, del 5 de febrero
de 2.008.
- Riquert, Marcelo, El Proceso de Flagrancia, editorial Ediar, 2006; del
mismo: Justicia de Garantas, de Ejecucin y Ministerio Pblico, editorial
Ediar, 2002.
- Roxin Claus, Derecho Procesal Penal, traduccin Gabriela Crdoba
y Daniel Pastor, editores del Puerto, Buenos Aires, 2002.
- Velez Mariconde, Alfredo, Derecho Procesal Penal. Tomo I, Lerner
Ediciones.
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 106
Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires 107