1

Tribunal : Corte Suprema

Fecha : 7 de noviembre de 2011
Materia : Alimentos Menores
Normas Aplicadas: artculos 19 N 3 inciso 5 y 76; artculo 10 del Cdigo
Orgnico de Tribunales; artculos 1 y 8 de la Ley N 19.968 que Crea los
Tribunales de Familia.

Doctrina
Alimentario requiere de pago por las pensiones alimenticias adeudadas al
administrador pro indiviso de los bienes quedados al fallecimiento del
alimentante, peticin que es rechazada por el tribunal de primer grado,
aduciendo que deba ejercerse la accin de particin correspondiente, fallo
confirmado en segunda instancia.
Deducido recurso de casacin en el fondo, la Corte invalid de oficio el
fallo en vista de que la naturaleza de la obligacin alimenticia determina la
competencia de los tribunales de familia para conocer de todas las materias que
dicen relacin con esta obligacin de carcter personal y asistencial, que emana
del deber de socorro propio de las relaciones y obligaciones de familia,
comprendindose en sta lo concerniente a su establecimiento como al
cumplimiento de la misma.
Agrega que constituye un derecho asegurado por la Carta Fundamental,
el que toda sentencia emanada de un rgano que ejerza jurisdiccin debe
fundarse en un proceso previo legalmente tramitado, y el mismo texto, en el
inciso quinto del numeral 3 de su artculo 19, confiere al legislador la misin de
establecer siempre las garantas de un procedimiento racional y justo. En
cuanto a los aspectos que comprende el derecho del debido proceso, no hay
discrepancias en que a lo menos lo conforman el derecho de accionar, de ser
odo, de presentar pruebas para demostrar las pretensiones de las partes, de
2

que la decisin sea razonada y de recurrir en su contra, siempre que la estime
agraviante, de acuerdo a su contenido.
Como en el caso sub-lite se ha desconocido el derecho a accionar en
materias de estricta competencia de los Tribunales de Familia, en atencin a la
naturaleza de las mismas, desconocindose a las partes, la posibilidad de
discutir y acreditar la procedencia de sus argumentaciones y pretensiones,
independientemente de cul sea la decisin que, en definitiva, recaiga sobre las
mismas, afectndose el curso del proceso, al haberse verificado un atentado de
la garanta constitucional referida. De otro lado, la determinacin del tribunal
implica tambin una violacin al principio de inexcusabilidad consagrado en la
Carta Fundamental, en su artculo 76 y en el Cdigo Orgnico de Tribunales,
artculo 10, pues, en definitiva, l mismo rechaza la intervencin reclamada,
para la resolucin de un asunto entregado por la ley naturalmente a su
conocimiento y resolucin.

Considerandos Relevantes
Cuarto: Que, en consecuencia, la naturaleza de la obligacin alimenticia
determina la competencia de los tribunales de familia para conocer de todas las
materias que dicen relacin con esta obligacin de carcter personal y
asistencial, que emana del deber de socorro propio de las relaciones y
obligaciones de familia, comprendindose en sta lo concerniente a su
establecimiento como al cumplimiento de la misma.
Quinto: Que constituye un derecho asegurado por la Carta Fundamental,
el que toda sentencia emanada de un rgano que ejerza jurisdiccin debe
fundarse en un proceso previo legalmente tramitado, y el mismo texto, en el
inciso quinto del numeral 3 de su artculo 19, confiere al legislador la misin de
establecer siempre las garantas de un procedimiento racional y justo. En
cuanto a los aspectos que comprende el derecho del debido proceso, no hay
discrepancias en que a lo menos lo conforman el derecho de accionar, de ser
odo, de presentar pruebas para demostrar las pretensiones de las partes, de
3

que la decisin sea razonada y de recurrir en su contra, siempre que la estime
agraviante, de acuerdo a su contenido.
Sexto: Que, en el caso sub-lite se ha desconocido el derecho a accionar
en materias de estricta competencia de los Tribunales de Familia, en atencin a
la naturaleza de las mismas, desconocindose a las partes, la posibilidad de
discutir y acreditar la procedencia de sus argumentaciones y pretensiones,
independientemente de cul sea la decisin que, en definitiva, recaiga sobre las
mismas, afectndose el curso del proceso, al haberse verificado un atentado de
la garanta constitucional referida. De otro lado, la determinacin del tribunal
implica tambin una violacin al principio de inexcusabilidad consagrado en la
Carta Fundamental, en su artculo 76 y en el Cdigo Orgnico de Tribunales,
artculo 10, pues, en definitiva, l mismo rechaza la intervencin reclamada,
para la resolucin de un asunto entregado por la ley naturalmente a su
conocimiento y resolucin.

Ministros : Ministros seor Carlos Knsemller L., seora Rosa
Egnem, seor Roberto Jacob Ch., y los Abogados Integrantes seores Rafael
Gmez B. y Patricio Figueroa S.

Texto de la Sentencia
SENTENCIA CORTE DE APELACIONES:
Santiago, dieciocho de marzo de dos mil once.
Al escrito folio N 34871: estse al mrito de autos.
Vistos y teniendo nicamente presente:
Que conforme a lo expresado por las partes en estrados la pensin a
beneficio del adolescente ha sido pagada por el administrador pro indiviso,
conjuntamente con las devenguen mes a mes, por lo que no se vislumbra
4

agravio que sirva de fundamento del recurso que se analiza, se confirma la
resolucin apelada de [] de dos mil diez, dictada por el [] de Familia de
[Regin Metropolitana].
Regstrese y devulvase.
Rol N []
Pronunciada por la Segunda Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de
Santiago, presidida por el Ministro seor Emilio Elgueta Torres e integrada por
la Ministro seora Mara Rosa Kittsteiner Gentile y por el Abogado Integrante
seor Angel Cruchaga Gandarillas.

SENTENCIA CORTE SUPREMA:
Santiago, siete de noviembre de dos mil once.
Vistos:
En causa RIT N [], Ruc [], seguida ante el [] Juzgado de Familia
de [Regin Metropolitana], sobre alimentos, por resolucin de [] de dos mil
diez, el tribunal de primera instancia no hizo lugar a la peticin formulada por la
parte demandante, en orden a que se requiriera de pago por el monto de las
pensiones alimenticias adeudadas al administrador pro indiviso de los bienes
quedados al fallecimiento del alimentante-el causante [].
Se alz la parte demandante y una Sala de la Corte de Apelaciones de
esta ciudad, por resolucin de dieciocho de marzo del ao en curso, escrita a
fojas 37 confirm la sentencia apelada.
El contra de dicha resolucin la demandante recurre de casacin en el
fondo.
Y teniendo, adems, presente:
Primero: Que como cuestin previa a toda otra consideracin, esta Corte
Suprema debe revisar la regularidad formal del procedimiento, puesto que si se
5

advierte alguna anomala en lo tocante a dicha materia, debe emitir
primeramente pronunciamiento al respecto, careciendo de sentido entrar al
anlisis de la materia de fondo ventilada en el presente recurso.
Segundo: Que de los antecedentes se constata lo siguiente:
a) en autos se ha demandado por el alimentario S_Y_A el pago de las
pensiones alimenticias devengadas a partir del fallecimiento de su padre-el
alimentante- don [], establecidas por sentencia de [] de 2008, dictada en
autos Rol N [] del [] Juzgado de Menores de [Regin Metropolitana];
b) en este procedimiento sobre cumplimiento de pago de pensiones
alimenticias, la parte demandante solicit se requiriera de pago al administrador
pro indiviso de los bienes quedados al fallecimiento del alimentante, del monto
del crdito adeudado, ascendente a esa poca a $7.665.411, el cual no
obstante, haber sido notificado de la liquidacin practicada, no haba
solucionado dicha deuda;
c) el tribunal de primera instancia por resolucin de [] de dos mil diez,
no hizo lugar a tal peticin, dictando la siguiente resolucin: "No ha lugar en la
forma solicitada, debiendo ejercerse la accin de particin que corresponda por
cuerda separada";
d) apelada dicha resolucin, fue confirmada por el tribunal de alzada,
teniendo como nico fundamento, el que textualmente reza: "Que conforme a
lo expresado por las partes en estrados la pensin a beneficio del adolescente
ha sido pagada por el administrador pro indiviso, conjuntamente con las
devenguen mes a mes, por lo que no se vislumbra agravio que sirva de
fundamento del recurso que se analiza." (Sic).
Tercero: Que de conformidad a lo dispuesto por el artculo 1 la ley N
19.968 que crea la judicatura especializada de los juzgados de familia, stos
estn encargados de conocer los asuntos de que trata esta ley y los que les
encomienden otras leyes generales y especiales, de juzgarlos y hacer ejecutar
lo juzgado. El artculo 8 de la citada ley establece las materias de competencia
6

y resolucin de estos tribunales, sealando en su numeral 4) "las causas
relativas al derecho de alimentos". Por su parte, el artculo 1 de la ley N
14.908, radica tambin la competencia de los juicios de alimentos en los
juzgados de familia.
Cuarto: Que, en consecuencia, la naturaleza de la obligacin alimenticia
determina la competencia de los tribunales de familia para conocer de todas las
materias que dicen relacin con esta obligacin de carcter personal y
asistencial, que emana del deber de socorro propio de las relaciones y
obligaciones de familia, comprendindose en sta lo concerniente a su
establecimiento como al cumplimiento de la misma.
Quinto: Que constituye un derecho asegurado por la Carta Fundamental,
el que toda sentencia emanada de un rgano que ejerza jurisdiccin debe
fundarse en un proceso previo legalmente tramitado, y el mismo texto, en el
inciso quinto del numeral 3 de su artculo 19, confiere al legislador la misin de
establecer siempre las garantas de un procedimiento racional y justo. En
cuanto a los aspectos que comprende el derecho del debido proceso, no hay
discrepancias en que a lo menos lo conforman el derecho de accionar, de ser
odo, de presentar pruebas para demostrar las pretensiones de las partes, de
que la decisin sea razonada y de recurrir en su contra, siempre que la estime
agraviante, de acuerdo a su contenido.
Sexto: Que, en el caso sub-lite se ha desconocido el derecho a accionar
en materias de estricta competencia de los Tribunales de Familia, en atencin a
la naturaleza de las mismas, desconocindose a las partes, la posibilidad de
discutir y acreditar la procedencia de sus argumentaciones y pretensiones,
independientemente de cul sea la decisin que, en definitiva, recaiga sobre las
mismas, afectndose el curso del proceso, al haberse verificado un atentado de
la garanta constitucional referida. De otro lado, la determinacin del tribunal
implica tambin una violacin al principio de inexcusabilidad consagrado en la
Carta Fundamental, en su artculo 76 y en el Cdigo Orgnico de Tribunales,
artculo 10, pues, en definitiva, l mismo rechaza la intervencin reclamada,
7

para la resolucin de un asunto entregado por la ley naturalmente a su
conocimiento y resolucin.
Sptimo: Que, por consiguiente, en resguardo del inters social
comprometido y por existir un vicio que afecta la garanta asegurada en el
inciso quinto del artculo 19 N 3 de la Carta Fundamental, relativa a un justo y
racional procedimiento y al principio de inexcusabilidad, este Tribunal debe, en
uso de las facultades correctoras previstas en el inciso final del artculo 84 del
Cdigo de Procedimiento Civil, invalidar de oficio la resolucin de que se trata,
retrotrayendo la causa al estado que se dir en lo resolutivo de este fallo.
Por estas consideraciones y normas legales citadas, se anula, de oficio, la
resolucin de dieciocho de marzo de dos mil diez y, las dems actuaciones que
de la anterior deriven, retrotrayndose la causa al estado de que un juez no
inhabilitado, contine con la tramitacin de la causa, proveyendo como en
derecho corresponda la presentacin de la demandante de cuatro de agosto de
dos mil diez.
De conformidad a lo anterior, se omite pronunciamiento sobre el recurso
de casacin en el fondo intentado por la demandante, a fojas 38.
Acordada con el voto en contra de la Ministra seora Egnem y el
Abogado Integrante seor Gmez Balmaceda, quienes estuvieron por no hacer
uso de las facultades de actuar de oficio y de pronunciarse en cambio
derechamente en relacin a la procedencia y eficacia del recurso de nulidad
deducido por las siguientes razones:
1) Que la resolucin de primer grado, de [] de dos mil diez, recay en
la peticin especifica formulada por la parte demandante de requerir al
administrador pro indiviso de la herencia del causante alimentante para lograr
el pago de las pensiones alimenticias adeudadas.
2) Que al margen de los argumentos contenidos en la resolucin antes
aludida, que neg lugar al requerimiento de pago, lo cierto es que, a travs de
la decisin que se impugna por va de nulidad de fondo, la Corte de Apelaciones
8

de Santiago procedi a confirmar lo resuelto en primera instancia pero teniendo
nicamente presente que las pensiones de alimentos ya haban sido pagadas,
con lo que quedan marginados como fundamentos de la decisin las razones
expresadas por el juez de primer grado. En tales circunstancias no existe, en
concepto de los disidentes algn nivel de agravio que justifique invalidar de
oficio la sentencia impugnada junto a otras actuaciones del proceso.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante Seor Gmez Balmaceda.
Regstrese y devulvase.
Rol N []
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros seor Carlos Knsemller L., seora Rosa Egnem, seor Roberto
Jacob Ch., y los Abogados Integrantes seores Rafael Gmez B. y Patricio
Figueroa S.