Desde los orgenes de los derechos fundamentales, como forma de proteccin del individuo frente

a un gran poder estatal, basados en la primicia de la dignidad humana hasta llegar a lo que
conocemos hoy en da como base de los ordenamientos jurdicos de diversos estados, eje de
creacin de polticas pblicas y de vital respeto por parte de las personas.
Esta evolucin constante, fue de la mano de la evolucin social y econmica a travs del tiempo
que se origin bsicamente por el surgimiento de nuevas necesidades y problemticas que deban
ser protegidas por el estado, dndole a los derechos fundamentales el carcter de progresivos.
Esta temtica de progresin ha dado origen a diversas teoras, por parte de distintos autores tales
como: Gregorio Peces Barba, Ronald Dworkin y Robert Alexis. Siendo este ltimo de quien me
referir en este pequeo ensayo y la extrapolacin de su teora a Chile.
La teora de Robert Alexy se basa en la pregunta:
i
Cul es la decisin correcta desde el punto de
vista de los derechos fundamentales y de la fundamentacin racional de los derechos
fundamentales? A simple vista una pregunta lgica, pues en cuanto a materia de derechos
fundamentales siempre ha sido materia de discusin que predomina sobre que, o simplemente
que predomina, para el autor toda aseveracin acerca de la existencia de un derecho fundamental
presupone la vigencia de una norma de derecho fundamental evitado as tomar posicin con
respecto al clsico problema de si de darle prioridad a la norma objetiva o norma subjetiva,
derecho o al deber ser.
El autor establece dos formas en las cuales los derechos fundamentales se encuentran en el
ordenamiento jurdico, la expresa y la adscrita, las expresas como aquellas directamente
establecidas por la ley fundamental (constitucin) y las adscritas como las que para su adscripcin
a una norma de derecho fundamental es posible dar una fundamentacin iusfundamental (lgica)
correcta. Sin embargo l mismo seala que las reglas de la fundamentacin iusfundamental no
definen ningn procedimiento que en cada caso conduzca a un solo resultado. Resultando que en
muchos casos, existe una incertidumbre sobre cules son las normas adscritas a derecho
fundamental.
Ahora bien el derecho fundamental, segn su estructura puede ser principio o regla, siendo el
principio normas que ordenan que algo sea realizado, dentro de las posibilidades jurdicas, son en
resumidas cuantas mandatos de optimizacin. En cambio las reglas son normas que deben o no
ser cumplidas, si una regla es vlida ha de ser obedecida, sea contienen determinaciones, tanto
en lo factico como en lo jurdico, por ende podramos decir que la diferencia entre principio y regla
no es de jerarqua si no de cualidad.
Si llegase a haber conflicto entre las reglas, existen dos formas de solucin. La primera crenado
una clusula de excepcin que elimine el conflicto. La segunda es declarar invalida una de las
reglas. En todo caso, la decisin que se toma para solucionar un conflicto de reglas es una decisin
acerca de la valides de alguna de ellas.

El conflicto o colision entre principios no es un problema que se resuelve haciendo que un
principio invalide a otro sino que versa sobre a que principio se le debe dar mayor peso especifico
bajo estas circunstancias el autor habla sobre que
ii
un principio precede a otro esta ley de
colision es vital para la teora de Alexy, dado que refleja que los principios como hago mencin
antes son mandatos de optimizacin entre los cuales no existen relaciones absolutas de
precedencia y que se refieren a acciones y situaciones que no son cuantificables
iii

El autor hace notar que en el la ley fundamental alemana establece un principio absoluto, en el
artculo N1, prrafo 1, frase 1 de la ley fundamental: La dignidad humana ser inviolable
iv
, seria
arriesgado ms no infructfero para m como estudiante de derecho establecer la comparacin con
la constitucin chilena en el art. N1 inciso 1, las personas nacen libres e iguales en dignidad y
derechos
v
. Referente al principio absoluto establecido en la ley fundamental alemana el autor
afirma que la norma de dignidad humana puede ser tratada como regla o principio.
Basado en lo anterior cuando la norma de dignidad humana es tratada como regla, el asunto es si
es violada o no, si se lesiona o no la dignidad humana. Sin embargo como para Alexy la norma de
dignidad humana es vaga, existen gran cantidad de posibles respuestas a la pregunta, dado que
sera correcto afirmar que no es posible dar una respuesta general a la pregunta de qu en qu
circunstancias se viola la dignidad humana, dado que hay que revisar el caso concreto. Basado en
esto afirma la existencia de ponderacin
vi
.
El autor sin embargo, afirma que la regla de la dignidad humana si es absoluta pero que debido a
su apertura semntica, no necesita una limitacin con respecto a ninguna relacin
preferentemente relevante
vii
en cuanto a la dignidad humana como principio este no tiene un
carcter absoluto, pues que bajo ciertas circunstancias dicho principio preceda a otros no lo hace
absoluto simplemente significa que casi no existen razones jurdico-constitucionales
inconmovibles para una relacin de preferencia en favor de la dignidad de la per so na bajo de ter
mi na das condiciones
viii

La ley fundamental entonces contiene un sistema combinado de principios y reglas de derecho
fundamental, existiendo incluso de carcter doble como el artculo anteriormente mencionado.
En la teora analtica de Alexy existen tres tipos de posicione jurdicas o derechos: derecho a algo,
libertades y competencias.
Los derechos a algo se subdividen en dos: derecho a defensa y derechos a acciones positivas
Los derechos de defensa se subdividen en tres:
-El primero: El estado no debe obstaculizar determinadas acciones del titular del derecho
-El segundo: el estado no afecte determinadas situaciones del titular del derecho (inviolabilidad
del domicilio)
-El tercero: El estado no puede eliminar ciertas situaciones jurdicas del titular de derecho
(situacin jurdica de propietario, que requiere una configuracin jurdica)
Los derechos a acciones positivas se dividen en dos grupos: aqullos cuyo objeto es una accin
fctica y el de aquellos cuyo objeto es una accin normativa los derechos a acciones norma ti vas
son derechos a actos estatales de imposicin de una norma. En los derechos a acciones fcticas es
irrelevante la forma jurdica de la realizacin de la accin para la satisfaccin del derecho
Libertades: solo se requiere la omisin del estado requiriendo de l solo el derecho de defensa,
existe libertad jurdica slo si el objeto de la libertad es una alternativa de accin. La libertad
jurdica se divide en protegida y no protegida consistiendo la ltima simplemente en la
permisin de hacer o no algo, mientras la protegida es aqulla que est vincula da a una gama de
derechos a algo y tambin de normas objetivas que aseguran al titular del derecho fundamental la
posibilidad de realizar acciones permitidas.
Competencias: las competencias de cada ser individual
Finalmente resulta claro despus de lo expuesto que los derechos fundamentales tienen un
carcter ponderable frente a otros, dentro de un margen objetivo, en el caso puntual de Chile
cundo los derechos fundamentales se contraponen a otros o a un precepto legal?, Qu prima?,
basta con mirar la Constitucin poltica de Chile, en el art. 19 N13

i
Resea de "Teora de los derechos fundamentales" de Robert Alexy
(http://www.redalyc.org/pdf/885/88501716.pdf)
ii
Teora de los derechos fundamentales de Robert alexy (p. 89)
iii
Teora de los derechos fundamentales de Robert alexy (p. 95)
iv
ley fundamental alemana
v
constitucin poltica de chile 1980
vi
Teora de los derechos fundamentales de Robert alexy (p. 107)
vii
Teora de los derechos fundamentales de Robert alexy (p. 108)
viii
Teora de los derechos fundamentales de Robert alexy (p. 109)