1

tica: parte de la filosofa que

reflexiona sobre lo que se
considera moralmente bueno e
intenta elaborar racionalmente una
moral universal, vlida para todas
las culturas.

Teora tica (o sistema tico):
cada una de las distintas
explicaciones racionales sobre lo
que se considera moralmente
bueno. Su conjunto constituye la
historia de la tica

QU ES LO BUENO?
LA GRAN REGUNTA T!"A

Todos queremos vivir bien. En esto estaramos todos de acuerdo. o que resulta
ms difcil es definir en qu! consiste esa buena vida. " primera vista, la respuesta
parece fcil# lo importante es disfrutar, pasarlo bien. $Es eso verdad% Si lo fuera,
supondra que podramos hacer todo lo que nos diera satisfacci&n y eliminar lo que
nos estorbara. a respuesta no es tan convincente como parece.
" lo lar'o de la historia, los fil&sofos han intentado buscar una respuesta mejor a la
pre'unta ($qu! es lo bueno%) *ara hacerlo, han propuesto soluciones distintas. "l
enfrentarse unas teoras con otras, se han podido comprobar sus puntos d!biles y
fuertes. *oco a poco, se han ido viendo con claridad las soluciones malas, y nos
hemos podido poner de acuerdo en muchas soluciones buenas.

1# LAS TEOR$AS T!"AS

tica % teoras ticas
a tica, como parte de la +ilosofa, pretende
buscar explicaciones racionales que sirvan para
ar'umentar lo que se considera moralmente
bueno, de este modo, se puede aspirar a elaborar
una moral universal, vlida para todas las culturas.
*ero esta b-squeda de la tica tambi!n ha tenido
su historia. Es decir, no siempre se han dado los
mismos ar'umentos, ni se han lle'ado a las
mismas conclusiones. a historia de la tica inte'ra
las distintas maneras de ra.onar sobre cul es la
mejor manera de vivir y de comportarse. Sus respuestas se denominan (teoras o
sistemas !ticos).
a tica ha elaborado diversas respuestas o teoras !ticas. Es necesario conocerlas
y estudiarlas, porque nos ofrecen ar'umentos racionales, y no meros deseos
subjetivos, sobre qu! puede ser lo mejor para el ser humano. " partir de estos
ar'umentos, podemos intentar descubrir los ms universali.ables, que proporcionen
valores y normas al proyecto !tico de convivencia.

ticas materia&es % ticas 'orma&es
as teoras !ticas suelen a'ruparse en dos 'randes 'rupos# las !ticas materiales o
de fines y las !ticas formales o del deber.
( ticas materia&es# " este 'rupo pertenecen todas las explicaciones !ticas que
tienen estas dos caractersticas# afirman que existe un 'i) o *ie) supremo que

+
'ua nuestro comportamiento moral, y establecen una serie de )ormas o ,a-tas
morales para alcan.arlo.
(/ateriales) quiere decir que tienen contenido, es decir, pautas y fines. 0o hay que
confundirlas con (materialistas), que son aquellas !ticas que establecen como bien
supremo al'o material, como tener rique.as. 1ay !ticas materiales materialistas,
como el utilitarismo, y !ticas materiales espiritualistas, como la !tica cristiana.
" este 'rupo pertenecen la mayora de teoras o explicaciones !ticas. Se
diferencian entre ellas en cuanto al fin que establecen como moralmente bueno.
2ada una ar'umenta y ra.ona dicho fin de forma distinta, lo que puede dar lu'ar a
un cierto (relativismo !tico), pues resulta difcil determinar cul de ellas es
preferible y por lo mismo universali.able, es decir, vlida para todo el mundo.
( ticas 'orma&es# as !ticas formales o del deber afirman que lo que de debe
mover al ser humano a comportarse bien no es alcan.a un fin o bien supremo, sino
obrar desinteresadamente, 'uiado tan solo por lo que dicta la conciencia racional
como deber de conducta.
Este modo de entender la tica sur'i& en el si'lo 34555# la propuesta innovadora
fue de 5mmanuel 6ant, y con ella pretenda superar el relativismo !tico al que
podan dar lu'ar las teoras !ticas anteriores 7las materiales8. 6ant pretenda buscar
un criterio moral que fuera 'ua de conducta para toda la humanidad. *ensaba que
la ra.&n no poda decir qu! llevaba a la felicidad o apartaba de ella, porque cada
uno puede entenderla de forma distinta. Su criterio fue 'orma&, pues lo que cuenta
es la forma, la intenci&n con la que se realicen los actos.
Se llaman tambi!n ticas .e& .e*er, porque afirman que el -nico motivo que
debe 'uiar la conducta moral es el cumplimiento del deber, es decir, porque el
comportamiento correcto se impone a mi conciencia como el mejor, sin esperar
nada a cambio. as !ticas que han continuado en esta direcci&n pretenden fundar
una moral universal. Todas ellas intentan decirnos en qu! consiste el bien y c&mo
debe ser una conducta buena.

+# T!"AS /ATER!ALES

Lo *-e)o es e& ,&acer
*arece que esto es inne'able. $9u! es lo que todos queremos% :isfrutar. *ero
inmediatamente aparecen los problemas. $; si lo que me hace disfrutar va a tener
consecuencias malas para m o para otros% $; si el placer me esclavi.a, como sucede
con la dro'a% os fil&sofos tuvieron que poner al'unas limitaciones a esa idea de lo
bueno.
E,ic-ro 7<=>?@AB a.2.8, un famoso fil&sofo 'rie'o, dijo que el bien no era el placer
sensual sin freno o sin medida, sino (un placer 'uiado por la ra.&n). "firm& que es
sabio el que sabe obrar bien y (reali.a un clculo prudente) para averi'uar qu!
placeres son ms intensos y duraderos, y cules tienen menos consecuencias
dolorosas. 0o se trata siempre de los placeres materiales o sensuales, sino de los
racionales y espirituales, que cualitativamente son superiores. Esta teora se llama

0
Te&eo&o1a: modo de explicaci&n
basado en las causas finales.

2e.o)ismo 7porque hedon! es (placer) en 'rie'o8 o e,ic-reismo, por el nombre
de su autor.

Lo *-e)o es &o m3s 4ti& ,ara e& ma%or )4mero .e ,erso)as
/uy cercana al epicureismo se encuentra otra teora llamada -ti&itarismo. *ara
sus defensores, lo bueno consiste en (alcan.ar la mayor felicidad para el mayor
n-mero de personas), entendiendo por felicidad (el placer y la ausencia de dolor). a
diferencia bsica que introduce el utilitarismo frete al hedonismo de Epicuro es su
carcter social# el placer para el mayor n-mero posible. Cna acci&n moral ser mejor
y ms deseable en la medida en que pueda beneficiar o repercutir en un mayor
n-mero de personas.
os principales defensores de esta teora son los fil&sofos in'leses 5erem%
Be)t2am 7>A=D?>D<@8 y 5o2) St-art /i&& 7>DBE?>DA<8. Esta corriente ha ejercido
una 'ran influencia en la !poca contempornea, sobre todo en las llamadas
(economas del bienestar), a las que aspiran las democracias modernas, entre las
que se encuentra la Cni&n Europea.

Lo *-e)o es act-ar ,ara co)se1-ir &a ,er'ecci6) .e )-estra )at-ra&e7a
Todos estamos de acuerdo en que queremos ser
felices y en que intentamos diri'ir nuestra
conducta para conse'uirlo. El problema sur'e
cuando intentamos explicar qu! entendemos por felicidad.
Cno de los principales fil&sofos 'rie'os, Arist6te&es, encuentra la felicidad en su
co)ce,ci6) te&eo&61ica .e &a )at-ra&e7a, se'-n la cual todos los seres tienen
una meta o finalidad que les es propia# las plantas vivir una vida ve'etativa, los
animales, una vida instintiva y sensitiva, y las personas, una vida racional. "ctuar
bien es actuar conforme a la meta o finalidad que es propia de cada ser. a
peculiaridad propia y especfica del ser humano es la ra76), por tanto, las acciones
buenas y que, por lo mismo, han de conducirnos a la aut!ntica felicidad, son las que
estn de acuerdo con su naturale.a racional.
0o es que las cosas materiales o sensibles no nos produ.can felicidad, pero es una
felicidad que no est a la altura de nuestra naturale.a, sino que es com-n con la de
otros seres vivos que tambi!n sienten y padecen. Cna ve. satisfechas esas
necesidades, la aut!ntica felicidad, se'-n "rist&teles, consiste en 8i8ir -)a 8i.a
1-ia.a ,or &a ra76) % &a *4s9-e.a .e &a 8er.a.. En definitiva, vivir una vida a
la altura de nuestra naturale.a racional.

Lo *-e)o es se1-ir &a &e% )at-ra&
a filosofa cristiana y, en especial, sa)to Tom3s .e A9-i)o, uno de sus
pensadores ms importantes, defiende que lo bueno es se'uir lo que establece la ley
natural, que es el orden impuesto por :ios. El criterio de lo bueno no se basa en que
haya sido justificado por la ra.&n, sino en que haya sido ordenado por :ios.

:
*ara santo Toms, muy influido por "rist&teles, lo natural en la vida humana no es
solo la vida contemplativa o racional, sino que !sta culmina en la contemplaci&n de
:ios, al descubrirse como el ori'en y supremo hacedor de todo lo real. a aut!ntica
felicidad est en la -)i6) co) ;ios, y la conducta buena es la que nos lleva a ese
encuentro. En esta afirmaci&n coinciden todas las corrientes del cristianismo, desde
san "'ustn, pasando por santo Toms, hasta otras tendencias ms actuales.
Este planteamiento presenta el problema de que la !tica se hace dependiente de la
Teolo'a, por lo que sera necesario ponerse primero de acuerdo acerca de la
divinidad y de cules son sus mandatos.

Lo *-e)o es ser &i*re
a felicidad tambi!n puede entenderse como autosuficiencia o no necesitar nada,
ser &i*re .e &as )ecesi.a.es, ser feli. con lo que se tiene, sin aspirar a ms, sin
desear nada ms. *odra interpretarse como una postura conformista, pero en
realidad supone un ejercicio de autodominio y voluntad, como dijo Epicteto al
formular su ideal de virtud# (domnate y a'uanta).
as dos corrientes hist&ricas ms representativas fueron, en la "nti'Fedad#
G Los c)icos, del 'rie'o HyniH&s, que si'nifica (perruno), tomaron este nombre por
destacar que la mejor manera de vivir es en armona con la naturale.a, a<e)os a
&as )ecesi.a.es s-,er'&-as ,ro,ias .e &a 8i.a e) socie.a.. Se'-n ellos, el
ideal de la persona sabia y buena es el de quien sabe encontrar la felicidad en la
vida sencilla, austera, al mar'en de placeres y convenciones sociales.
G Los estoicos, partieron tambi!n de la ntima relaci&n entre las leyes de la
naturale.a y las del ser humano. *ara ellos, vivir bien si'nifica 8i8ir e)
co)'ormi.a. co) &a )at-ra&e7a. a naturale.a marca el orden universal y ri'e
sabiamente tanto el destino de las cosas como el de las personas. a felicidad se
encuentra cuando el ser humano entiende y acepta este orden universal,
admitiendo el destino marcado por la naturale.a.
a persona virtuosa es la que sabe dominarse y a'uanta, manteniendo la pa. de su
espritu. "dems, propusieron la idea de que el ser humano era ciudadano del
mundo. os fil&sofos estoicos ms conocidos han sido los 'rie'os =e)6) .e "itio,
su fundador, y E,icteto, y los romanos S)eca y el emperador? fil&sofo /arco
A-re&io.
"mbas corrientes, cnicos y estoicos, tienen repercusi&n en la actualidad en los
movimientos ecolo'istas, defensores de la vida arm&nica y tranquila cercana a la
naturale.a.
Todas las teoras !ticas expuestas hasta aqu intentaron definir lo bueno por la
felicidad, pero se diferenciaban en el modo de entenderla# el placer, el bienestar para
la mayora, la vida racional, la contemplaci&n de :ios, la liberaci&n de las
necesidades.



>
Q- si1)i'ica im,erati8o
cate16rico?
Cn imperativo es un mandato o
precepto que ordena actuar de una
determinada manera. Cn imperativo
cate'&rico tiene valide. universal y
sin condiciones, sin prometer nada a
cambio, ni la felicidad individual ni
nin'-n otro fin.

0# T!"AS ?OR/ALES

Lo *-e)o es c-m,&ir e& .e*er
as !ticas formales nos dicen c&mo se debe encontrar lo bueno, pero sin darnos
normas concretas. @a)t, uno de los fil&sofos ms importantes de la historia, innov&
radicalmente la forma de reflexionar sobre la !tica.
El criterio moral no ha de buscarse externamente al ser humano, en la b-squeda
de la felicidad, sino en su interior, en su co)cie)cia mora&. 6ant lle'& a esta
conclusi&n porque quera superar el relativismo moral propio de las !ticas materiales,
en las que cada uno puede entender por bueno y justo conductas diferentes. Esto
daba lu'ar a conflictos. Era preciso sentar las bases de una tica -)i8ersa&. sta es
la noble tarea de la !tica o filosofa moral.
Si la ciencia puede establecer leyes universales de la naturale.a, con mayor motivo
habr de esfor.arse por encontrarlas para ordenar la convivencia. El instrumento con
el que contamos es el mismo# la ra.&n. /s concretamente, la ra76) ,r3ctica, que
es el uso de la ra.&n para determinar lo justo y
bueno. a ra.&n prctica debe esfor.arse por
encontrar un criterio o ley moral universal. Cn
imperativo o precepto moral que pueda tener
valide. universal, que sea cate'&rico, es decir,
que no est! sujeto a condiciones o decisiones
individuales.
6ant formul& as su im,erati8o cate16rico# (Ibra de tal manera que tu forma de
actuar pueda servir de norma universal de conducta).

Lo *-e)o es act-ar co) a-te)tici.a.
El eAiste)cia&ismo es una filosofa del si'lo 33, basada en el individualismo y en
la p!rdida de los 'randes ideales. Se'-n el existencialismo, el ser humano est solo,
abandonado a la ineludible necesidad de tenerse que hacer hasta en el ms pequeJo
detalle. En este desamparo en que se encuentra, el ser humano, a pesar de todo,
tiene que vivir, tomar decisiones, se'uir existiendo.
a ,erso)a a-t)tica es la que es capa. de aceptar esta cruda verdad, sin
ampararse en excusas para no aceptar su realidad. El ser humano es dueJo de su
vida, y su vida son los actos que reali.a. +uera de esto no hay ms.
*ero la b-squeda de autenticidad, sin nin'una norma externa, puede dar lu'ar a
conductas criminales# un terrorista puede ser muy aut!ntico y se'uir las indicaciones
de su conciencia al poner una bomba.


B
Lo *-e)o es &o 9-e ,e)samos <-)tos
En las llamadas ticas .e& .i3&o1o, se trata de decidir lo que se considera buena
en un dilo'o en el que participen todas las partes afectadas, lo importante es
ponerse de acuerdo en el procedimiento para decidir qu! es lo bueno.
En cierta manera, pretende ampliar la teora de "rist&teles, que deca que lo bueno
era lo que la ra.&n de cada uno decidiera. *ara esta teora !tica, el dilo'o entre
seres racionales afectados por un asunto es el procedimiento para alcan.ar la
verdad.
En realidad, esta teora da por supuesta ya una conducta moral !ticamente buena,
pues previamente a sentarse a discutir, cada uno deber haber tomado una serie de
decisiones !ticas# estar dispuesto a escuchar los ra.onamientos ajenos y a se'uir el
ar'umento mejor. Estas ideas las han defendido en la actualidad sobre todo los
fil&sofos alemanes 5Cr1e) Da*ermas y @ar&EOtto A,e&, y en EspaJa la fil&sofa
A.e&a "orti)a#

Otras teoras ticas
Itros pensadores han considerado que la mejor manera de descubrir lo bueno era
ju.'ar cada asunto desde un punto de vista objetivo, im,arcia&, como si uno fuera
un jue. que debe actuar sin dejarse llevar por sus sentimientos, simpatas o
preferencias. 2omo queremos, por ejemplo, que nos eval-en nuestros profesores.
Esta teora la defendi& un pensador y economista in'l!s del si'lo 34555 llamado
A.am Smit2#
5o2) RaF&s, un fil&sofo actual, ha hecho una propuesta parecida. *ara ser justo,
antes de decidir sobre una tema !tico hay que (cubrirse con el velo de la i'norancia).
$9u! quiere decir esto% 9ue debo ra.onar sobre el tema como si no supiera la
manera en que me afecta a m. *or ejemplo, al pensar sobre el tema de la
emi'raci&n, sobre las soluciones ms justas, no debo tener en cuenta si soy
emi'rante o ciudadano de un pas al que lle'an los emi'rantes, si soy rico o pobre.

:# EL ROGE"TO T!"O "O/HN "O/O /O;ELO UN!IERSAL

N-e8os ,ro*&emasJ )-e8as ,ro,-estas
1emos visto el modo como se han ido formando las morales, y el esfuer.o de la
inteli'encia por elaborar modelos !ticos vlidos para toda la humanidad. as morales
culturales o reli'iosas, que durante si'los permanecieron aisladas y muy estables,
tuvieron que evolucionar para enfrentarse a nuevos problemas#
G ro*&emas .eri8a.os .e& co)tacto co) otras c-&t-ras# *or ejemplo, la moral
cristiana tuvo que convivir con la moral musulmana. En este si'lo, la moral liberal?
democrtica tuvo que enfrentarse con la moral comunistas, que deca que solo el
Estado tena derechos, pero no el individuo.
G N-e8os ,ro*&emas o )-e8as rei8i).icacio)es que aparecen dentro de la
sociedad, lo que obli'a a buscar nuevas soluciones justas. Se han planteado

K
problemas nuevos en asuntos que antes no se consideraban que fuesen
problemticos#
- Se reclam& la i1-a&.a. entre hombres libre y esclavos, entre blancos y
ne'ros, entre hombres y mujeres, despu!s de si'los en los que se haba
aceptado la esclavitud o la desi'ualdad como al'o (natural).
- "l'unos creadores !ticos se enfrentaron a las posturas tradicionales que
deni'raban a los 2i<os )at-ra&es de una manera injusta.
- :urante si'los, los 2omoseA-a&es fueron considerados enfermos o
perse'uidos por ju.'arlos contrarios a la naturale.a. Su exi'encia para que
reconocieran sus derechos plante& una nueva discusi&n !tica.
- Todas las culturas han defendido la ,ro,ie.a. ,ri8a.a de al'una manera. El
comunismo intent& abolir la propiedad privada, y hacer que el Estado fuera el
propietario de todos los medios de producci&n. a reflexi&n sobre la cuesti&n
obli'& a definir de otra forma la propiedad privada.

U) ,ri)ci,io .e ac-er.o
"l'unas personas dicen que nunca nos pondremos de acuerdo para elaborar una
!tica, pero, de hecho, lo estamos lo'rando. a ;ec&araci6) U)i8ersa& .e &os
;erec2os D-ma)os es un primer esbo.o de lo que puede lle'ar a ser. 0ecesita,
sin duda, perfeccionarse y, sobre todo, ponerse en prctica, pero cumple las normas
para evaluar lo bueno. Todas las personas que los ju.'uen objetivamente desearan
estar prote'idas por ellos. Es la mejor soluci&n descubierta para resolver los
conflictos, las consecuencias que produce son buenas y forman un todo coherente
que est de acuerdo con las naturale.a y las expectativas humanas.
"dems, como teora !tica, aprovecha la mayor parte de los descubrimientos de las
teoras anteriores. Trata de facilitar la *4s9-e.a i).i8i.-a& .e &a 'e&ici.a.. *ero
como debe buscarla en sociedad, tiene que ser una felicidad com,ati*&e %
coo,era.ora con la felicidad de los dems. :ebe estar de acuerdo con la naturale.a
humana, es decir, favorecer la &i*erta., la socia*i&i.a., y las eA,ectati8as y
)ecesi.a.es humanas. a felicidad humana tiene que ser descubierta por la
i)te&i1e)cia, tras una b-squeda ri'urosa y objetiva, y tiene que poder ser
justificada ante los dems, mediante el .i3&o1o <-sto.
*or -ltimo, una ve. fijado el modelo que hemos de reali.ar, de !l se deducen
.erec2os, pero tambi!n .e*eres para todos.