SIN TTULO 2

Levi Strauss es contradictorio:

piensa en el Sprit kantiano
(muy al modo de Chomsky),
pero las pre-condiciones para
los cdigos/canales
mitolgicos (o tecnemas, en
braudillardiano) son plurales,
mltiples (texto barthiano;
S/Z): no todos tenemos las
mismas precondiciones
rituales; no todos tienen la
misma prctica del parto que
da cuerpo a la mitologa de los
gemelos en Amrica Latina;
no todas las especies tienen el
fuego para construir la nocin
de lo crudo y lo cocido (la
nocin de coccin misma).

Levi Strauss mismo
contradice su propio Sprit o
sus precondiciones
pragmticas y viceversa. La
teleologa del Sprit es
contradicha por la propia
libertad de la pluralidad. Es
similar al modo en que la
huella derridiana es tambin
una ontoteleologa:

Tal sera entonces la huella originaria. Sin
una retencin en la unidad mnima de la
experiencia temporal, sin una huella que
retuviera al otro como otro en lo mismo,
ninguna diferencia hara su obra y ningn
sentido aparecera. Por lo tanto aqu no se
trata de una diferencia constituida sino,
previa a toda determinacin de contenido,
del movimiento puro que produce la
diferencia. La huella (pura) es la
diffrance. No depende de ninguna plenitud
sensible, audible o visible, fnica o grfica.
Es, por el contrario, su condicin. Inclusive
aunque no exista, aunque no sea nunca un
ente-presente fuera de toda plenitud, su
posibilidad es anterior, de derecho, a todo
lo que se denomina signo
(significado/significante, contenido
/expresin, etc.) concepto u operacin,
motriz o sensible. Esta diffrance, que no es
ms sensible que inteligible, permite la
articulacin de los signos entre s en el
interior de un mismo orden abstracto -de un
texto fnico o grfico, por ejemplo- o entre
dos rdenes de expresin. Permite la
articulacin del habla y de la escritura -en
sentido corriente-, as como funda la
oposicin metafsica entre lo sensible y lo
inteligible, luego entre significante y
significado, expresin y contenido, etc.
(J. Derrida, De la Gramatologa).


Derrida denuncia el problema
onto-tele-teolgico, pero es
evidente que lo reproduce;
an en contra de su propia
apora: la revelacin
heideggeriana o la develacin
husserliana sigue siendo el
punto de revelacin y
develacin del origen mismo
que buscan develar: la
develacin y lo no-develado
(as como lo consciente y lo
inconsciente freudiano, por
ejemplo) se vuelven
develados solo en la
develacin; la revelacin se
revela solo en la revelacin
misma, el origen queda oculto
como qued oculto sin
afirmacin o pregunta; la
apora derridiana por
excelencia: el movimiento, la
operacin de lo derridiano en
general.

Creo que la relacin del
significante de Levi Strauss
abre un camino para la
solucin (o para m) del
problema del tlos al que llega
el mismo Derrida tratando de
descomponerlo: del
significante como relacin
entre cdigo y canal
jakobsiano. Levi Strauss
admite lo onto-tele-
teolgico,
1
pero tambin abre
la estructura hacia la
estructuracin libre (en el
sentido de Eco en Estructura
Ausente).
2



1
Escritura y diferencia
2
Sobre crticas
De la forma al concepto, pobreza y
riqueza estn en proporcin inversa: a la
pobreza cualitativa de la forma, depositara
de un sentido disminuido, corresponde la
riqueza de un concepto abierto a toda la
historia; a la abundancia cuantitativa de las
formas corresponde un nmero pequeo de
conceptos. (R. Barthes, Mitologas)

En ste ltimo fragmento
marcado: se divide realmente
la disyuntiva primero en
cuanto a lo cualitativo y
despus en cunto a lo
cuantitativo solamente? Se
podra hacer una divisin tan
tajante, y cuales seran las
consecuencias de no haber
una divisin tan tajante? La
disminucin del sentido de la
forma, no es tambin una
disminucin cuantitativa en
comparacin a las formas en
general? Hablar de un nmero
pequeo de conceptos, es
hablar de una disminucin de
sentido, de semntica, de
connotacin, no de lgica (!).

O sea que es volver al
problema de la relacin
dialctica entre lmite y
abertura. Barthes, en su poca,
est proponiendo el exceso
hiper-real del significante con
respecto a la materialidad no
solo de lo natural, sino del
significante mismo (eso es el
concepto de forma que est
manejando aqu en
Mitologas). Pero el horizonte
histrico plantea una muerte,
precisamente, en la
materialidad, en el lmite de la
problemtica insertada aqu
con la forma.

O en otras palabras: las
formas sobre-abundan
fsicamente, pero son pobres
(o vacas), los conceptos son
menores, pero son llenos de
sentido. Lo que habra que
plantear es que si
efectivamente las formas
sobrepasan los sentidos (los
significantes a los
significados), entonces
nuestros significados s estn
limitados, precisamente, por
ese exceso. Los significados
(del interpretante, del sujeto)
no lo abarcan todo en la
medida que ni siquiera abarca
todas las formas
(significantes) existentes, y as
las relaciones entre sentido y
forma no son relacionables de
manera absoluta porque ni
siquiera puede apropiarse de
manera absoluta las formas.

Esto quiere decir que la
relatividad semiolgica no es
la relatividad planteada
actualmente como
relativismo, o son dos
concepciones distintas
(relativas) sobre la relatividad
misma.

Ms an, que la relacin entre
significante y significado
planteada por Barthes pueda
ser mejor entendida como una
relacin interna/externa del
significante mismo: la
relacin entre cdigo y canal.
El cdigo y el canal seran
heterolgicos con respecto a
la relacin barthiana planteada
aqu (o sea, con relacin al
significante-significado,
problema aparte).
La muerte del lector, es el
nacimiento del escritor, del
productor de virtualidades y
vidas: la era digital. El autor
escriba, el tercero era lector:
ahora el tercero escribe junto
al autor; todos somos autores,
todos somos lectores, todos
estamos en silencio; todos
somos padres, todos somos
hijos, todos somos abuelos,
todos somos ms que un
presente/pasado derridiano,
barthiano: todos somos
futuros.

Al parecer se tratara de una dificultad de la
poca: hoy da, al menos por ahora, no
existe ms que una eleccin posible y esa
eleccin slo puede hacerse entre dos
mtodos excesivos por igual: o plantear un
real completamente permeable a la historia,
e ideologizar; o bien, por el contrario,
plantear un real finalmente impenetrable,
irreductible y, en ese caso, poetizar. En una
palabra, todava no veo sntesis entre la
ideologa y la poesa (R. Barthes,
Mitologas).

Barthes sera el ejemplo de la
ideologa y la poesa (as
como Nietzsche, Bataille,
Mallarm, etc). El real es
impenetrable y permeable de
manera dialctica: es una
ausencia y una presencia
paradjica, no sigue solo una
lnea en el tiempo, y no sigue
solo la dicotoma entre sujeto
y objeto. Si el sujeto fuera
primero que el objeto, no
podra haber ausencia (si el
ser determina la consciencia,
eso no quiere decir que el ser
humano- sea solo
consciencia: el ser humano no
es solo mente, cerebro (una
permanencia de la presencia,
de la permanencia). El objeto
tampoco sigue la linealidad
onto-tele-teolgica: sera
proponer otra presencia; as
que el solo hecho de plantear
el no-evento y el evento como
correspondientes al sujeto y al
objeto, o viceversa, eso s
implicara una filosofa de la
presencia: la falta de la falta,
de la ausencia. Para que haya
ausencia de algn tipo, tiene
que haber ms que tiempo:
tiene que haber no solo
espacio, sino otredad; no solo
entes, sino realmente ser, no
solo objetos/sujetos, sino
personas (Lacan).